PrisioneroEnArgentina.com

Febrero 13, 2026

♣

 Por Bella Watts.

El heroísmo no siempre es ruidoso: es mantenerse firme ante la presión, confiar en la propia integridad y decir “no” cuando otros gritan “sí”. Era nueva en su trabajo cuando una farmacéutica exigió la aprobación de su popular pastilla. Su negativa salvó miles de vidas.

Septiembre de 1960. Washington D. C.

La Dra. Frances Kelsey entró en la Administración de Alimentos y Medicamentos (FDA) en su primer día de trabajo. Tenía 46 años, era farmacóloga con título en medicina y una de las pocas mujeres en la regulación federal de medicamentos. Sus supervisores le asignaron lo que parecía una tarea rutinaria.

Una compañía farmacéutica llamada Richardson-Merrell quería la aprobación de un nuevo sedante llamado Kevadon. El principio activo era la talidomida, y ya causaba sensación en Europa y Canadá. Los médicos lo recetaban con entusiasmo para la ansiedad, el insomnio y, especialmente, las náuseas matutinas en mujeres embarazadas. El medicamento se consideraba tan seguro que se vendía sin receta en algunos países.

La compañía proyectaba ventas masivas en Estados Unidos. Querían que estuviera en las farmacias para Navidad. Esperaban que el proceso de aprobación tardara semanas, quizás días.

No tenían ni idea de con quién estaban tratando.

La Dra. Kelsey revisó la solicitud. Algo parecía ir mal. Los estudios de seguridad eran superficiales. Los datos sobre cómo se metabolizaba el medicamento eran vagos. Lo más preocupante era que prácticamente no había información sobre qué sucedía cuando lo tomaban mujeres embarazadas, a pesar de que las náuseas matutinas eran uno de sus principales efectos.

Devolvió la solicitud. «Datos insuficientes. Solicitud denegada».

Richardson-Merrell estaba atónita. Así no funcionaban las cosas. El medicamento ya estaba aprobado en docenas de países. Generaba millones en ingresos. Una burócrata de la FDA, y además mujer, se interponía en su camino con tecnicismos burocráticos.

Lanzaron una campaña de presión que habría destrozado a la mayoría.

Los ejecutivos de la compañía llamaron a sus supervisores exigiendo que se desestimara su solicitud. Visitaron su oficina personalmente, usando su tamaño y presencia para intimidarla. La llamaron “burócrata insignificante” que “se ponía quisquillosa” con detalles insignificantes. Dijeron que era inexperta, irrazonable y que perjudicaba a los pacientes al retener un medicamento beneficioso.

La prensa de la industria se unió a la protesta. Las publicaciones especializadas cuestionaron su competencia. La empresa insinuó que estaba en un estado de poder, ebria de su recién adquirida autoridad.

Imagínense estar en su puesto. Completamente nueva en el trabajo. Rodeada de hombres en una época en la que las mujeres científicas se enfrentaban a despidos constantes. Sin red de apoyo. Sin precedentes para lo que estaba haciendo. Toda la industria farmacéutica diciéndole que estaba equivocada. Habría sido tan fácil firmar los papeles. Decirse a sí misma: “Está aprobado en todas partes, así que debe ser seguro”.

Pero Frances Kelsey tenía algo que no se podía intimidar ni negociar: integridad científica.

Exigió estudios adicionales. Cuando la empresa presentó respuestas inadecuadas, los rechazó una y otra vez. Encontró nuevas razones para cuestionar los datos. Preguntó sobre los informes de daño nervioso en pacientes británicos que tomaban el fármaco a largo plazo. Cuestionó las inconsistencias de la investigación. Se demoró once agonizantes meses mientras la compañía amenazaba y se enfurecía.

Entonces llegó noviembre de 1961.

Empezaron a llegar informes desde Alemania. Los médicos observaban un patrón aterrador. Los bebés nacían con focomelia, un defecto congénito raro y devastador. Sus extremidades estaban grotescamente acortadas o ausentes. Los brazos terminaban en el hombro con manos diminutas, como aletas. Las piernas estaban atrofiadas o faltaban. Muchos presentaban graves daños en los órganos internos.

Las cifras eran catastróficas. Entonces surgió la conexión: sus madres habían tomado talidomida durante el embarazo.

La revelación se extendió por Europa y Australia como un reguero de pólvora de horror. Más de 10.000 bebés se vieron afectados. La mitad de ellos no sobrevivieron a la infancia. Los que sobrevivieron se enfrentaron a una vida de profunda discapacidad. Las imágenes eran desgarradoras: niños pequeños con cuerpos que parecían cruelmente incompletos.

El mundo farmacéutico entró en shock. Los gobiernos se apresuraron a retirar el medicamento de los estantes. Las demandas estallaron. Carreras profesionales terminaron. Pero el daño fue irreversible. Una generación entera de familias quedó destrozada.

En Estados Unidos, la tragedia apenas tocó tierra.

Se produjeron algunos casos a partir de muestras que la compañía había distribuido a médicos durante el proceso de aprobación. ¿Pero la catástrofe generalizada que devastó Europa? Nunca ocurrió en Estados Unidos.

Porque una mujer sentada en un escritorio se había negado a ser intimidada.

El presidente John F. Kennedy convocó a la Dra. Kelsey a la Casa Blanca en 1962. Le otorgó el Premio Presidencial al Servicio Civil Federal Distinguido, uno de los más altos honores que puede recibir un funcionario público. Fue apenas la segunda mujer en recibirlo. La ceremonia estuvo llena de elogios y gratitud.

Pero para Frances Kelsey, la verdadera recompensa no fue la medalla ni el reconocimiento. Fue saber que en algún lugar de Estados Unidos, miles de niños corrían, jugaban, vivían vidas plenas, sin saber nunca lo cerca que estuvieron de un destino muy diferente.

Demostró algo profundo sobre el heroísmo. No siempre es dramático. A veces es silencioso. A veces es sentarse en un escritorio, analizar datos incompletos y tener el coraje moral de decir “no” cuando todos gritan “sí”.

A veces, el heroísmo es ser difícil. Ser terco. Ser la persona a la que todos tachan de excesivamente cautelosa.

A veces, el heroísmo consiste en confiar más en tu formación, tus instintos y tu responsabilidad con personas que nunca conocerás que en las poderosas voces que exigen obediencia.

La Dra. Frances Kelsey trabajó en la FDA hasta los 90 años. Dedicó su carrera a proteger a personas que nunca supieron su nombre. Y cada niño nacido sano en Estados Unidos después de 1960 tiene con ella una deuda que nunca comprenderán del todo.

No detuvo una bala. Detuvo un bolígrafo que firmaba un papel.

Y eso marcó la diferencia.

PrisioneroEnArgentina.com

Febrero 12, 2026

♦

  Por Nelson Silverman.

¿Cuántos soldados sirvieron en la guerra?

Durante la guerra, alrededor de 231.000 hombres sirvieron en el Ejército Continental, aunque nunca más de 48.000 simultáneamente ni más de 13.000 en un mismo lugar. Las milicias coloniales sumaban más de 145.000 hombres. Francia también envió una fuerza considerable a Norteamérica a partir de 1779, con más de 12.000 soldados y una flota considerable uniéndose a las colonias americanas al final de la guerra.

En su apogeo, el Ejército británico contaba con más de 22.000 hombres a su disposición en Norteamérica para combatir la rebelión. Otros 25.000 lealistas, fieles a Gran Bretaña, también participaron en el conflicto. Casi 30.000 auxiliares alemanes, o hessianos, fueron contratados por príncipes alemanes y sirvieron junto a los británicos durante toda la guerra. ¿Cuántos murieron o resultaron heridos?

A lo largo de la guerra, se estima que 6.800 estadounidenses murieron en combate, 6.100 resultaron heridos y más de 20.000 fueron hechos prisioneros. Los historiadores creen que al menos otras 17.000 muertes se debieron a enfermedades, incluyendo entre 8.000 y 12.000 que murieron siendo prisioneros de guerra.

Datos imperiales poco fiables sitúan el total de bajas de los soldados regulares británicos que lucharon en la Guerra de la Independencia en unos 24.000 hombres. Esta cifra total incluye las muertes y heridas en el campo de batalla, las muertes por enfermedades, los hombres hechos prisioneros y los desaparecidos.

Aproximadamente 1.200 soldados hessianos murieron, 6.354 murieron por enfermedades y otros 5.500 desertaron y se establecieron en Estados Unidos posteriormente.

PrisioneroEnArgentina.com

Enero 10,, 2026

Febrero 12, 2026

♣

Donald Trump volvió a tocar un tema que había generado controversia en 2019: la compra de Groenlandia. En su intervención durante un evento en el club social Alfalfa de Washington D.C., el presidente de EE. UU. insistió en que su país no tiene intenciones de invadir el territorio danés. «No vamos a invadir Groenlandia. La vamos a comprar», afirmó, restando gravedad a las tensiones internacionales que sus comentarios habían generado en el pasado.

Trump destacó que no busca convertir a Groenlandia en el estado número 51 de EE. UU., sino que tiene en mente a Canadá para ese puesto. De forma irónica, el mandatario bromeó sobre Groenlandia como el «estado número 52» y, sorprendentemente, mencionó a Venezuela como posible estado número 53.

El presidente de EE. UU. ha defendido repetidamente su postura sobre Groenlandia alegando que su control es vital para la seguridad nacional de Estados Unidos. Trump ha mencionado en varias ocasiones que Rusia y China podrían representar una amenaza debido a su creciente interés en la región, especialmente en el Ártico, donde se encuentran importantes recursos naturales y rutas marítimas.

Aunque la propuesta ha sido tomada con escepticismo en diversas partes del mundo, especialmente en Europa, Trump ha persistido en su deseo de lograr la compra. La Administración estadounidense no ha descartado el uso de la fuerza militar para asegurar el control de la isla, un escenario que pone en duda las relaciones con Dinamarca, miembro de la OTAN, y genera tensiones en la alianza.

La propuesta de Trump ha generado una fuerte oposición tanto en Groenlandia como en Dinamarca. La alcaldesa de Nuuk, la capital groenlandesa, respondió con firmeza a los comentarios del presidente, calificándolos como «no graciosos». El gobierno de Copenhague también ha reiterado que Groenlandia es un territorio autónomo y que cualquier intento de adquisición debe pasar por el consentimiento de sus autoridades.

Además, los comentarios de Trump sobre la isla no han hecho más que intensificar las fricciones dentro de la OTAN, ya que varios miembros de la Alianza Atlántica temen que las acciones de EE. UU. puedan socavar la cohesión del bloque. Si Estados Unidos tomara el control de Groenlandia, los aliados de la OTAN se verían obligados a intervenir en defensa del territorio.

OrisioneroEnArgentina.com

Febrero 12, 2026

PrisioneroEnArgentina.com

Enero 28, 2026

♣

Los graneros amish y los paneles solares probablemente no sean dos cosas que la mayoría de la gente asocie, pero los tiempos están cambiando. Anabaptist World informó recientemente que las comunidades amish están comenzando a adoptar la energía solar como fuente de energía. Existe la creencia errónea de que los amish no usan electricidad en absoluto. En realidad, la mayoría simplemente cree que depender en gran medida de la electricidad o del acceso a las redes eléctricas públicas los vincularía demasiado al resto del mundo. Algunos amish han utilizado generadores de gasolina y diésel para producir electricidad y velas o lámparas de queroseno para iluminar sus hogares.

Sin embargo, a medida que la tecnología de los paneles solares mejora y los precios bajan, estos generadores y lámparas resultan menos atractivos. Anuncio Para los amish, la energía solar permite el acceso a energía limpia y renovable sin depender de la red eléctrica. Este cambio también beneficia al medio ambiente. Quemar queroseno, al igual que quemar cualquier combustible fósil, libera dióxido de carbono. Las lámparas de queroseno también producen carbono negro, que absorbe la luz y calienta el ambiente. Según la Coalición Clima y Aire Limpio, el carbono negro tiene un impacto de calentamiento por unidad que puede ser hasta 1500 veces mayor que el del dióxido de carbono. Quemar queroseno también conlleva graves riesgos para la salud y puede dañar los pulmones y aumentar el riesgo de asma y cáncer.

La exposición a los gases de escape del diésel también puede causar problemas de salud graves como asma y enfermedades respiratorias, y puede empeorar las enfermedades cardíacas y pulmonares preexistentes. Anuncio Cambiar a la energía solar elimina todos estos riesgos, aunque esta tendencia aún es bastante reciente en las comunidades amish. “Realmente no vimos mucha adopción hasta 2015 o incluso más tarde… En los últimos cuatro años, se ha extendido rápidamente”, dijo Mark Horst, propietario de King Solar en Kansas, a Anabaptist World. “Para una escala comercial, por ejemplo, un gallinero con líneas de alimentación o herramientas eléctricas en un taller, hace 15 años la tecnología no permitía alimentarlos… Ahora está cambiando más rápido que nunca”, dijo James Mast, fundador de ARK Battery en Ohio, a Anabaptist World. Suscríbase a nuestro boletín informativo gratuito para recibir noticias interesantes e información práctica que le facilitará cuidarse a sí mismo y al planeta.

PrisioneroEnArgentina.com

Enero 23, 2026

♣

  Por Karen Boyd.

El panorama político contemporáneo se caracteriza por una profunda sensación de desilusión y fricción sistémica. Si bien la frustración pública suele centrarse en líderes individuales, los académicos argumentan que el estado actual de disfunción es el resultado de cambios estructurales a largo plazo, la evolución de los medios de comunicación y profundas divisiones psicológicas morales.

Los diez pilares de la polarización
El psicólogo social Jonathan Haidt y el jurista Rick Pildes identifican varias “conmociones” históricas que han desmantelado las normas de cooperación de mediados del siglo XX. Entre ellas, destaca la realineación partidista (1964-1992), que purificó a los partidos en bandos ideológicos distintos, seguida de una selección masiva, donde los votantes se movían hacia partidos que se alineaban perfectamente con sus identidades liberales o conservadoras. Esto se vio agravado por el cambio generacional de guardia, ya que la “Gran Generación”, forjada por el sacrificio compartido de la Segunda Guerra Mundial, fue reemplazada por los Baby Boomers, quienes alcanzaron la mayoría de edad durante épocas culturales más divisivas.

Los cambios estructurales en el Congreso de los Estados Unidos también influyeron. La “muerte de las amistades” en Washington, impulsada por los cambios en la década de 1990 que alentaron a los miembros a pasar menos tiempo en Washington D. C. y más tiempo recaudando fondos, erosionó el capital social necesario para el compromiso bipartidista. Además, la pérdida de un enemigo común tras el fin de la Guerra Fría eliminó un incentivo fundamental para la unidad nacional, permitiendo que las divisiones internas cobraran protagonismo.

La influencia del dinero y los intereses especiales
Una de las principales quejas del público estadounidense es la percepción de que los donantes adinerados y los grupos de presión controlan el sistema político. Aproximadamente el 84 % de los estadounidenses cree que los grupos de intereses especiales tienen demasiada influencia. Este sentimiento es compartido por teóricos políticos que argumentan que la política se ha convertido en un mecanismo al servicio de los ricos, creando una “fachada democrática” donde los ciudadanos comunes sienten que sus voces son secundarias al capital. El alto costo de las campañas políticas actúa como una barrera de entrada, impidiendo que las “buenas personas” se postulen a cargos públicos y asegurando que quienes lo hacen permanezcan en deuda con sus patrocinadores financieros.

Psicología Moral y la “Mente Recta”
La disfunción no es meramente institucional, sino profundamente psicológica. Las investigaciones sobre los fundamentos morales sugieren que liberales y conservadores operan en diferentes “frecuencias morales”. Mientras que los liberales priorizan la Atención y la Justicia, los conservadores a menudo las equilibran con la Lealtad, la Autoridad y la Santidad. Esto crea una “ceguera” donde cada bando ve al otro no solo como equivocado, sino como inmoral. Esta “polarización afectiva” —el grado en que los partidarios sienten antipatía y desconfianza hacia el equipo contrario— ha aumentado de forma constante desde la década de 1990, impulsada por el fraccionamiento de los medios y los algoritmos de las redes sociales que premian la indignación.

Medios, desinformación y discurso
La transición de unas pocas fuentes de noticias centralizadas a un entorno digital fragmentado ha dificultado que los ciudadanos encuentren información imparcial. El discurso político se ha vuelto cada vez más virulento, y las metáforas de guerra se han convertido en amenazas literales. De 2017 a 2021, las amenazas contra miembros del Congreso se dispararon de 3900 a más de 9600 al año. Este “discurso incendiario” crea un círculo vicioso donde el miedo impulsa la participación electoral, pero también profundiza el agotamiento y la ira del electorado.

Ansiedad económica y divisiones políticas
A pesar de las profundas divisiones, la economía sigue siendo una preocupación unificadora. La inflación y el coste de la vida se citan constantemente como los “problemas más importantes” en todos los partidos.[11] Sin embargo, las soluciones a estos problemas siguen estando profundamente divididas. Los republicanos priorizan la seguridad fronteriza y la corrupción gubernamental, mientras que los demócratas se centran en el cambio climático, la atención médica y la preservación de las instituciones democráticas.

PrisioneroEnArgentina.com

Febrero 11, 2026

♣

  Por Bella Watts.

El actor Karl Malden fue un buen amigo del legendario Marlon Brando. Ambos mantuvieron una amistad a lo largo de sus vidas, y Brando mantuvo el contacto con su antiguo amigo por teléfono, ya que con el tiempo se había vuelto un recluso. Nacido en 1912, Malden era doce años mayor que Brando.

Para 2004, Marlon Brando vivía solo en su enorme mansión, sin nadie más que una criada y un perro para hacerle compañía. Necesitaba oxígeno, padecía obesidad mórbida y dolores frecuentes.

Aunque Malden ya tenía 92 años, Brando, de 80, se encontraba en un estado lamentable. A pesar de tener tres exesposas, once hijos reconocidos y más de treinta nietos, la estrella de El Padrino estaba completamente solo. Se negaba a que lo vieran enfermeras o médicos, quería hacerlo todo solo. Pocos familiares lo visitaban y a menudo se negaba a abrir la puerta.

Una noche, Brando llamó a Karl Malden. “Me caigo todo el tiempo…”, dijo, “Me caigo todo el tiempo…”. Su amigo mayor le aconsejó que llamara a un médico, y este le respondió: “Es inútil”. Al día siguiente, Marlon Brando falleció.

PrisioneroEnArgentina.com

Febrero 11, 2026

Febrero 11, 2026

♣

Según la Constitución, Italia no puede unirse a la junta porque el poder recaería sobre un líder que se situaría por encima de los demás miembros, según el ministro.

Italia afirma no poder unirse a la “Junta de Paz” del presidente estadounidense Donald Trump debido a un “límite constitucional”, lo que supone el último revés que ha enfrentado el autodenominado “organismo internacional para la consolidación de la paz”.

El ministro de Asuntos Exteriores, Antonio Tajani, declaró el sábado a la agencia de noticias ANSA que los conflictos entre la Constitución italiana y los estatutos de la Junta de Paz eran “insuperables desde un punto de vista legal”, pero que su país siempre estaría “dispuesto a discutir iniciativas de paz”.
Historias recomendadas

Italia se suma a varios países europeos, entre ellos Francia, Alemania y el Reino Unido, que no se han unido a la controvertida junta, que recibió luz verde de las Naciones Unidas el año pasado como órgano de gobierno de transición para la Gaza de la posguerra, antes de ampliar su ámbito de competencias en una amplia carta que no mencionaba el enclave palestino devastado por la guerra. La decisión de Italia se produce a pesar de la estrecha relación entre la primera ministra italiana, Giorgia Meloni, y el presidente de la Junta de Paz, Trump, en medio de la creciente preocupación de que el mediador global de conflictos —lanzado en Davos, Suiza, el mes pasado, mientras el presidente estadounidense hacía una apuesta agresiva por Groenlandia— esté diseñado para eclipsar a las Naciones Unidas.

Tajani mencionó el Artículo 11 de la Constitución italiana, que impide al país unirse a organizaciones a menos que existan “condiciones de igualdad con otros Estados”, lo que no sería el caso bajo una carta que designa a Trump como presidente con derecho a veto y actúa como autoridad final en su interpretación.

Sin embargo, tras una reunión “muy positiva” con el secretario de Estado estadounidense, Marco Rubio, y el vicepresidente estadounidense, J.D. Vance, en el marco de los Juegos Olímpicos de Invierno en Milán el viernes, el ministro de Asuntos Exteriores afirmó que Italia estaría “lista para hacer nuestra parte en Gaza capacitando a la policía”. Publicidad

Los comentarios de Tajani se produjeron mientras la junta, que según informes ha exigido a sus miembros el pago de 1.000 millones de dólares por un puesto permanente, lo que ha generado críticas de que sería esencialmente una versión de la ONU de “pago por uso”, se prepara provisionalmente para su primera reunión en Washington, D.C., el 19 de febrero.

La reunión se produciría un día después de una reunión programada entre Trump y el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu.

El sábado, el primer ministro húngaro, Viktor Orban, un aliado clave de Trump, anunció que viajaría a Washington para la primera reunión de la junta “en dos semanas”.
Reciba alertas y actualizaciones instantáneas según sus intereses. Sea el primero en enterarse de las grandes noticias.

El mes pasado, Trump invitó a unos 60 países a unirse a la junta. Al momento de la publicación, su sitio web oficial enumeraba 26 países que se habían unido, incluyendo a los mediadores de Gaza, Qatar y Egipto.

El secretario general de la ONU, António Guterres, criticó duramente los planes de Trump el mes pasado, afirmando: “La responsabilidad fundamental de la paz y la seguridad internacionales recae en la ONU y en el Consejo de Seguridad”.

PrisioneroEnArgentina.com

Febrero 11, 2026

♣

  Por Julia Scott.

La mayoría de los estadounidenses no saben lo que es un líder fuerte. Crecieron viendo a su padre golpear a su madre, a ellos mismos, patear al perro. Lo vieron dar puñetazos en el partido. Creen que eso es fuerza. Lo admiran. Es porque estaban tan ocupados con la tensión de evitar la siguiente rabieta que no vieron al otro hombre. El hombre que lleva años felizmente casado. El hombre que se detiene y ayuda a la persona averiada al borde de la carretera. El hombre que entrena al equipo deportivo infantil. El hombre que gana premios comunitarios. El hombre que saca monedas de su bolsillo para ayudar al niño de la fila delante de él a comprar dulces. El hombre que empuja a otro niño en el columpio mientras empuja a sus propios hijos en el parque. El hombre que se queda atrás para que las madres puedan verlo mejor en los conciertos navideños. El hombre que deja caer casualmente una bolsa de la compra en un carrito que están descargando cuando se da cuenta de que tienen que devolver la compra porque no tienen suficiente dinero. El hombre que quita la nieve de sus vecinos mayores y les corta el césped. Verán, ese hombre es poderoso, no porque use los puños, sino porque usa su fuerza discretamente para animar a otros, para ayudar a los menos afortunados. Ese hombre asusta a los republicanos porque nunca han experimentado la compasión.

PrisioneroEnArgentina.com

Febrero 11, 2026

♣
  Por Harlow Batalla.

Francisco de Saavedra fue un estratega español que contribuyó a la victoria estadounidense y francesa en Yorktown.

Francisco de Saavedra y Sangronis nació en Sevilla, España, en 1746. Recibió una buena educación con principios ilustrados. Obtuvo un doctorado en teología y pretendía seguir una carrera en el clero. Sin embargo, decidió no seguirla y se alistó en el ejército. A principios de la década de 1770, participó en una campaña militar española en Argel y conoció a Bernardo de Gálvez, quien lo influenció a participar activamente en la política y la administración colonial españolas. Saavedra ingresó en el Ministerio de Indias en Cádiz, España, que supervisaba las colonias españolas en América y Filipinas. Allí, perfeccionó sus habilidades como planificador financiero. Al principio de su carrera, desarrolló una comprensión de la administración colonial, el comercio y la geopolítica europea, conocimientos que serían importantes en sus proyectos futuros.

El 12 de abril de 1779, España y Francia firmaron el Tratado de Aranjuez, estableciendo una alianza militar entre ambos países. En 1780, el rey Carlos II envió a Saavedra a La Habana, Cuba, como Comisión Real. En su calidad de enviado especial del rey, trabajó para agilizar la administración española en América, coordinar los esfuerzos militares con los franceses y obtener recursos financieros para la guerra. Ahora, en el centro de la estrategia española contra Gran Bretaña, Saavedra desempeñó un papel importante entre bastidores en la Guerra de Independencia de Estados Unidos.

Saavedra apoyó las campañas de Bernardo de Gálvez contra los británicos en Florida Occidental, incluyendo el asedio de Pensacola en 1781. Estas victorias aseguraron el control de España sobre la Costa del Golfo y desviaron recursos británicos.

La contribución más impactante de Saavedra se produjo durante el verano de 1781. Reconociendo el potencial de un golpe decisivo contra los británicos, se embarcó en una misión a Santo Domingo para reunirse con el almirante francés François Joseph Paul, conde de Grasse, comandante de la flota francesa en el Caribe. Su encuentro, el 17 de julio de 1781, culminó en la Convención Grasse-Saavedra, un acuerdo que contribuiría al fin de la Revolución estadounidense. Inicialmente, Francia había querido centrar su poder naval en Jamaica, lo que amenazaba el comercio económico de la isla británica. Sin embargo, Saavedra persuadió a De Grasse para que redirigiera su flota y tropas a la bahía de Chesapeake, con la garantía del apoyo financiero español.

Tras asegurar el compromiso estratégico, Saavedra se enfrentó a la tarea de recaudar los fondos prometidos. Regresó a La Habana, donde el tesoro estaba casi vacío. Sin desanimarse, Saavedra apeló directamente al patriotismo y al interés propio de los ciudadanos y comerciantes cubanos. Saavedra recaudó 500.000 pesos de plata. Fragatas francesas zarparon con el dinero, llevándolo al almirante de Grasse en la bahía de Chesapeake. Este dinero proporcionó las provisiones necesarias, la pólvora y el pago a las fuerzas francesas y estadounidenses durante el asedio de Yorktown.

Las contribuciones financieras de Saavedra continuaron. Recaudó un millón de pesos de Cuba y otro millón de Veracruz, México, apoyando aún más el esfuerzo bélico. Estas sumas representaron una parte considerable de la ayuda financiera de España durante la Guerra de Independencia de Estados Unidos, proporcionando fondos a las fuerzas estadounidenses y francesas.

Tras la victoria estadounidense en Yorktown, Saavedra continuó su carrera en el servicio público español. Se desempeñó como intendente de Caracas (1783-1788), miembro del Consejo Supremo de Guerra y posteriormente ocupó cargos destacados como ministro de Hacienda (1797) y ministro de Estado (1798) bajo el reinado de Carlos IV. A pesar de su mala salud, abandonó su retiro para servir a España durante la invasión napoleónica de 1810. Murió en 1819.

La contribución de Francisco de Saavedra a la independencia estadounidense fue significativa. Fue un buen diplomático, administrador financiero y estratega, cuyas acciones propiciaron la victoria en Yorktown. Aunque su nombre suele ser poco conocido, la vida de Saavedra es un recordatorio de la importancia de los aliados que trabajaron entre bastidores y contribuyeron a la creación de Estados Unidos.

PrisioneroEnArgentina.com

Febrero 11, 2026

◘

  Por Victoria Moran.

¿Cómo usaban los médicos del siglo XIX el cadáver de una mujer para intentar resucitar a una paciente?

En el siglo XIX, dar a luz era muy peligroso. Las mujeres sangraban mucho y los médicos no tenían buenas opciones. No había bancos de sangre ni refrigeradores. Si el tratamiento no era rápido, la madre solía morir.

Así que intentaron algo extremo. Los médicos creían que la sangre era la vida misma y que permanecía viva durante unos minutos después de la muerte de una persona. Cuando una mujer moría, se apresuraban a obtener su sangre caliente y se la transfundían a otra mujer que estaba a punto de morir. Su esperanza era que la sangre de una mujer muerta pudiera ayudar a los vivos.

No funcionó. Desconocían los tipos de sangre, así que los cuerpos rechazaban la sangre transfundida. Se formaban coágulos rápidamente, los corazones se detenían y las personas sufrían derrames cerebrales. Todo el equipo estaba sucio y las infecciones se propagaban fácilmente. En lugar de salvar a las personas, empeoraban la situación.

Estos fracasos fueron lecciones importantes. Los médicos aprendieron que la sangre debía provenir de una persona sana y viva. Ese conocimiento condujo a las verdaderas transfusiones de sangre y, eventualmente, a la atención médica segura que tenemos hoy.

PrisioneroEnArgentina.com

Febrero 11, 2026

♣

Leamos a uno de los Ángeles más destacados de todos los tiempos, Sonny Barger, en su autobiografía “Hell’s Angel: The Life and Times of Sonny Barger and the Hell’s Angels Motorcycle Club”.

“Pero los Hell’s Angels empezaron a conducir Harley-Davidson principalmente porque, a diferencia de hoy, no tenían muchas opciones. En 1957, era o conducir una Harley o conformarse con una Triumph o una BSA. Ya habían dejado de fabricar Indians. Siempre ha sido importante para los Hell’s Angels conducir máquinas fabricadas en Estados Unidos. En cuanto a la calidad de la mano de obra, personalmente no me gustan las Harley. Las conduzco porque soy del club, y esa es la imagen, pero si pudiera, consideraría seriamente una Honda ST1100 o una BMW. Realmente perdimos la oportunidad de no cambiar a los modelos japoneses cuando empezaron a fabricar motos más grandes. Suelo decir: “¡Al diablo con Harley Davidson!”. Puedes comprar una ST1100 y la puta madre te dará 177 km/h directamente de fábrica todo el día. Los “cohetes de arroz” más nuevos pueden llevar 140 caballos de fuerza a la rueda trasera y pueden alcanzar fácilmente los 290 km/h nada más sacarlos de la caja. Aunque probablemente sea demasiado tarde para cambiar ahora, habría sido una buena decisión, porque las motos japonesas de hoy son mucho más baratas y están mejor construidas. Sin embargo, las motos japonesas no tienen tanta personalidad.

PrisioneroEnArgentinacom

Enero 30, 2026

♣

Por Mario Sandoval (1)

En la reciente declaración de la organización H.I.J.O.S. Capital, https://hijos-capital.org.ar/2026/01/27/alertamos-sobre-la-militarizacion-del-ministerio-de-defensa-y-la-politizacion-de-las-fuerzas-armadas/  dirigida de manera imperativa contra funcionarios como Carlos Presti y Maximiliano Patti, trasciende la libertad de expresión o la mera opinión publica, para constituirse en un ejercicio de violencia verbal e intimidación social, es decir en un mecanismo de terrorismo ideológico y mediático. Un vez más la Dra. Bertoia recoge las palabras de odio de la organización HIJOS Capital.https://www.pagina12.com.ar/2026/02/01/el-gobierno-prioriza-la-designacion-de-hijos-de-represores/

Observando que,

Este método de interpelación imperativa pretende que el Estado valide una jerarquía de ciudadanos basada en el origen biológico, operando con una impunidad que fractura el principio de igualdad ante la ley. La utilización del estereotipo como arma de exclusión, es inhumano y degradante busca la “muerte civil” del individuo y clausura cualquier posibilidad de debate democrático racional.

H.I.J.O.S-Capital recurre peligrosamente a la doctrina de la Spipenhaft ante el silencio del Estado, la justicia y la sociedad. Frente a la estigmatización, el Estado de Derecho debe garantizar que la idoneidad técnica sea el único criterio de acceso a la función pública, protegiendo al ciudadano de la persecución por parentesco.

Al exigir a los funcionarios y  que  « Seguimos reclamando que Presti hijo exprese si desde su función se compromete con la Memoria, la Verdad y la Justicia, o es parte del negacionismo y apología de la dictadura como lo es el gobierno que lo puso en su cargo, como también lo exigimos de los demás familiares de genocidas que integran el gobierno de La Libertad Avanza”,  bajo la amenaza de ser etiquetados como “negacionistas”, la organización H.I.J.O.S-Capital busca establecer un tribunal de conciencia de carácter para-estatal que violenta el orden público.

Recordando que;

Desde la óptica de la filosofía política, el individuo es un agente libre y autónomo. El análisis central de la declaración de H.I.J.O.S-Capital, radica en la identificación de una peligrosa regresión: la restauración del método totalitario de la Sippenhaft o responsabilidad familiar como doctrina jurídica del Tercer Reich la cual establecía que los familiares de un acusado compartían culpabilidad. Es decir, un acusado de crímenes contra el Estado (políticos) extendía automáticamente su responsabilidad penal en igual medida hacia sus parientes, de modo que tales familiares del acusado eran considerados igualmente culpables, arrestados y en algunos casos también condenados a muerte por el delito que cometió su pariente acusado.

Actualmente, ese concepto es la antítesis del principio jurídico moderno nulla poena sine culpa, al pretender sostener erróneamente que la responsabilidad penal y moral es hereditaria, ignorando que la responsabilidad penal individual es una norma de jus cogens y base irrenunciable de los Derechos Humanos.

La Sippenhaft ha sido el pilar de regímenes totalitarios donde la culpa se transmite por el linaje, La organización HIJOS-Capital pretende restaurar ese modelo de castigo que la civilización democrática consideraba extinto.

La doctrina jurídica de «la responsabilidad familiar», no es un fenómeno aislado de la Alemania nacionalsocialista; ha sido el pilar de los regímenes más sangrientos de la historia:

• Ex-URSS: Bajo Stalin, el Artículo 58 del Código Penal, la Orden Operativa N°486 del NKVD (1937) castigaba a los “miembros de la familia de un traidor a la patria”.
• China (en particular durante la revolución cultural) se aplicó el modelo de “tres generaciones de castigo” donde el estatus social y legal está determinado por el “Songbun” (ascendencia política).
• Actualmente, en Corea del Norte si un miembro de la familia es condenado, toda la familia es culpable. La aplicación más estricta de este principio se produjo durante las purgas de 1958 bajo Kim Il-sung donde la condena se extendió a los miembros de la tercera generación.
• Marruecos, en los Años de plomo durante el reinado de Hasan II (particularmente en los 70-90), se han denunciado detenciones similares “sobre la base del parentesco” contra los familiares de disidentes políticos.

Constatando que,

El objetivo de H.I.J.O.S-Capital no es la justicia, sino la detención del poder a través del monopolio de la Verdad y la Memoria. Su metodología encuentra un eco exacto en las estructuras de control de la literatura distópica del siglo XX:

• El Ministerio de la Verdad (Orwell 1949-1984): Al igual que en la obra orwelliana, se busca la reescritura constante del pasado y la imposición de una “neolengua” donde cualquier disidencia es “crimen de pensamiento” o “negacionismo”. El concepto de “doble pensar” explica cómo una organización puede proclamar la defensa de los DDHH mientras los vulnera sistemáticamente mediante la persecución por linaje.
• La Anulación del Yo (Zamiatin, Nosotros; Koestler (1940), El cero y el infinito): Exigencia de confesión pública para que el individuo reniegue de su identidad y se someta al dogma colectivo. El objetivo es llegar al poder mediante la intimidación y la mentira institucionalizada. Koestler describe la psicología de la confesión forzada y cómo los regímenes totalitarios utilizan la culpa para destruir la integridad del individuo.

Afirmando que,

Resulta una contradicción ética insalvable que quienes hoy ejercen este acoso institucional sean, en gran medida, hijos de actores que en la década del 70 intentaron asaltar el poder político mediante las armas y el terror, vulnerando sistemáticamente los derechos humanos de la sociedad civil.

Sin embargo, a este grupo no se le exige, reparación, perdón o explicaciones por el terrorismo ejercido por sus progenitores. Ello debe ser así por una adhesión inquebrantable a los principios universales de los DDHH: la culpa no se transmite por la sangre.

Esta asimetría, demuestra que la “Memoria” que la organización pretende imponer no es una búsqueda de verdad, sino una herramienta de poder para excluir al disidente, violando la libertad de pensamiento consagrada internacionalmente.

Al establecer una escala donde su violencia es ignorada y la del “otro” es causa de exclusión civil perpetua, H.I.J.O.S-Capital. se constituye en un juez moral absoluto. Esta división maniquea del campo social entre “buenos” y “malos” según la sangre es la antesala de la anomia social y la ruptura de la paz ciudadana.

Mientras que esa organización emite amenazas y calumnias con toda libertad, cualquier reacción defensiva es rápidamente tildada de “fascista”. La inacción de fiscales y jueces ante el llamado al odio evidencia una sustitución del orden público por la voluntad de grupos de presión.

Reafirmando que,

Este análisis se basa en fundamentos objetivos e imparciales. La irrefutabilidad de estos comentarios nace de su anclaje en el derecho internacional y la filosofía política:

• Objetividad Jurídica: El discurso de H.I.J.O.S-Capital. encuadra en la prohibición de “incitación al odio y la violencia” prevista en el Pacto de San José de Costa Rica y el PIDCyP, demuestra un síntoma de debilidad institucional que pone en riesgo la cohesión social.
• Independencia Filosófica: La defensa de la responsabilidad individual es un pilar de la libertad humana que trasciende cualquier coyuntura política.

Finalmente,

La impunidad con la que H.I.J.O.S-Capital ejerce esta presión ideológica genera una espiral de violencia que el Estado no podrá controlar si no pone freno a la estigmatización de ciudadanos inocentes. Si el objetivo es un modelo de gobierno, el único camino legítimo es el sistema de partidos y el debate electoral. Eludir las urnas para refugiarse en el ataque personal es un síntoma de una dictadura de pensamiento que una democracia moderna no puede tolerar. Una democracia que permite que un grupo se convierta en juez de la sangre camina hacia la anomia. La justicia debe ser para todos por igual, y la memoria debe ser total y holística, no un instrumento de venganza dialéctica.

Si H.I.J.O.S-Capital. busca imponer un modelo de gobierno, debe abandonar el terrorismo mediático y someterse a la contienda electoral, respetando el orden público y la dignidad de la persona humana.

Yo elegí defender los Derechos Humanos y los principios de legalidad, sin especulaciones dogmáticas e ideológicas y para todos por igual, la organización H.I.J.O.S Capital, no.

Prof. Mario Sandoval                                                                                       Presidente Casppa-France                                                                                    

Campo de Mayo, ARGENTINA

1- Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendo ocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional, en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Detenido arbitrariamente por la Argentina, actualmente privado de libertad en la prisión de alta seguridad de la U34 del SPF. Presidente de Casppa-France.

2-Mill, J. S. (1859). Sobre la libertad.  Cap. II. Mill advierte sobre la “tiranía de la opinión prevaleciente”, que es más temible que la opresión política, pues penetra en los detalles de la vida y esclaviza el alma misma al exigir confesiones públicas de fe ideológica.

3- Articulo 16 Constitución Nacional.

4- Kant, I. (1785). Fundamentación de la metafísica de las costumbres.  El autor establece que la moralidad es estrictamente individual; el ser humano debe ser tratado siempre como un fin en sí mismo y nunca como un medio para los fines de un relato o colectivo externo.                     

5- Arendt, H. (1951). Los orígenes del totalitarismo. Arendt describe cómo la sustitución de la responsabilidad penal individual por categorías de “culpabilidad por asociación” o “por origen” es el primer paso hacia la deshumanización del adversario político.

6- Nietzsche, F. (1887). La genealogía de la moral. Segundo tratado. El concepto de “resentimiento” como una fuerza reactiva que se disfraza de “justicia” para castigar al otro, no por lo que hizo, sino por lo que representa en el imaginario del perseguidor.

7-Pacto de San José de Costa Rica (Art. 13.5): “Estará prohibida por la ley toda apología del odio nacional, racial o religioso que constituya incitaciones a la violencia o cualquier otra acción ilegal similar contra cualquier persona o grupo de personas, por ningún motivo, inclusive los de raza, color, religión, idioma u origen nacional”

8- Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (1966). Artículo 19 (Libertad de opinión) y Artículo 20. Este último prohíbe taxativamente toda apología del odio que constituya incitación a la discriminación, la hostilidad o la violencia. El lenguaje imperativo de H.I.J.O.S-Capital encuadra en esta prohibición.

PrisioneroEnArgentina.co

Febrero 10, 2026

♣

La determinación del “mejor” espía es una investigación multifacética que abarca la realidad histórica, la maestría literaria y el impacto cinematográfico. En el ámbito de la no ficción y la inteligencia histórica, el título suele oscilar entre quienes aportaron el mayor valor estratégico y quienes demostraron la destreza más audaz. En la ficción, el “mejor” se define por la evolución del héroe idealizado al agente valiente y moralmente ambiguo.

Por Olivia Davis.

En los anales del espionaje del siglo XX, Richard Sorge es citado con frecuencia por los historiadores como uno de los espías más eficaces de la historia. Operando bajo la cobertura de un periodista alemán en Tokio durante la Segunda Guerra Mundial, Sorge proporcionó a la Unión Soviética la fecha exacta de la Operación Barbarroja y, aún más crucial, la información de que Japón no atacaría a Rusia desde el Este. Esto permitió a Stalin desplazar divisiones siberianas para defender Moscú, una decisión que, según muchos historiadores militares, cambió el curso de la guerra.

Otro candidato al espía histórico más impactante es Oleg Gordievsky, coronel de la KGB que se convirtió en agente doble de la Inteligencia Británica (MI6). A Gordievsky se le atribuye haber proporcionado a Occidente una profunda comprensión de la paranoia de los líderes soviéticos durante la crisis del “Arquero Able” de 1983, lo que potencialmente evitó un intercambio nuclear.[3] Su carrera representa la cúspide de la “inteligencia humana” (HUMINT), donde una sola fuente bien ubicada puede alterar la política global.

El “Mejor” de la Literatura: Realismo vs. Romanticismo
En la literatura, el “mejor” espía suele ser un debate entre los arquetipos creados por Ian Fleming y John le Carré.

James Bond (Ian Fleming): Bond representa al “espía como héroe”. Si bien las novelas de Fleming, como Casino Royale y Desde Rusia con Amor, contienen detalles auténticos derivados de la época de Fleming en la Inteligencia Naval, el personaje es en gran medida una figura romantizada de la Guerra Fría. George Smiley (John le Carré): Por el contrario, Smiley es considerado a menudo por la crítica y los profesionales de inteligencia como el “mejor” espía de ficción debido a su realismo. En obras como El Tonto, el Soldado, el Espía, le Carré retrata el espionaje no como una serie de persecuciones de coches, sino como una tarea burocrática y devastadora, definida por la “ambigüedad moral y la traición de las relaciones personales por el bien del Estado”.

La perspectiva cinematográfica y moderna

La evolución del espía en la cultura popular se ha orientado hacia el agente “quemado” o el técnico hipercompetente. Personajes como Jason Bourne (creado por Robert Ludlum) introdujeron un realismo visceral y táctico en el género, centrándose en el coste psicológico de ser un arma patrocinada por el Estado. En años más recientes, la película Mi Espía (2020) intentó combinar el cliché del agente “duro” con la comedia familiar, aunque la crítica señaló que seguía el trillado camino de emparejar a luchadores convertidos en actores como Dave Bautista con niños precoces, lo que a menudo resultaba en una contribución “regular” al género.

En última instancia, el “mejor” espía es un título subjetivo. Históricamente, pertenece a aquellos como Sorge o los Cinco de Cambridge que alteraron radicalmente el panorama geopolítico. Literariamente, pertenece a los personajes que mejor reflejan las complejidades de la condición humana bajo la presión del secretismo.

PrisioneroEnArgentina.com

Febrero 11, 2026

♣

  Por Paul Battiston.

Es un personaje que realmente gobierna, ha movido sin dudas a España (hacia el abismo). Día de por medio está en nuestras bocas (o en nuestros oídos).

La hendidura que anida en todas las atenciones escritas, habladas o viralizadas sobre España es la parte oscura o indefinida que separa con una total desconexión las interpretaciones posibles. Con certeza lo que la apreciación directa obtiene es resultado directo de lo que Sánchez gobierna, solo que para valuarlo se enfrentan dos escalas reales de marcaciones antagónicas.

Una España que legisla, debate, acciona y una España que se hunde y ahoga a sus ciudadanos

¿Cuánto falta para que Sánchez anuncie la primera deserción resonante de la OTAN? Seguida de inmediato por un twiteo casi irracional y contraproducente de Trump: “Eran innecesarios”. Quizás luego una sorpresiva visita de Putin a Madrid y un festejo disociado de la coherencia, algo que a los argentinos por ejemplo nos haría recordar a la exaltación legislativa tras la renacionalización de YPF. Todo pura imaginación pero, Sanchez siempre supera toda inverosimilitud

España es una puerta de acceso, la misma que Franco obturó a los aliados, la misma que contuvo el avance de los califatos, la misma que hoy se auto debilita ante enemigos de siempre e interfiere a las exigencias de Trump en cuanto a una mejora en el financiamiento de la maquinaria de la OTAN.

España es la que hoy se abre a un efecto dominó estrepitoso apuntando directamente al barrido de la occidentalidad (o sus raíces). Se ha convertido en el puente entre las dos parcelas subsaharianas la Marruecos de Casablanca y la Francia de las selecciones oscuras.

Francia se ha suicidado en manos de su inexpresividad, España está siendo asesinada por los obtusos mejorados con su última actualización woke (camino que comenzó a concretarse de manera pausada pero firme durante lo de Zapatero).

La censura siempre es el medio. El encierro comienza por el cero de su escala, el intelecto. Y el estreñimiento comunicacional es infalible para circuncidarlo.

Las leyes de medios, las clausuras directas de medios, el mensaje único travestido de pluralidad o la apropiación misma son el encierro primigenio del desarrollo de la historia en curso que en un momento más oportuno se convertirá en una cuestión más fáctica (movilidad, transacciones, cumplimiento de reglas arbitrarias).

La inaccesibilidad a la información es la forma elegida por Pedro Sánchez, a sabiendas de que quien conquiste a la juventud tendrá el futuro en sus manos (él no lo puede, pero es testigo de cómo Milei pudo arrebatando ese capital de una forma frenética a sus adversarios).

Apartar a la juventud de sus medios (las redes) es una forma perversa pero muy desesperada de hacerlo, es una clara muestra de que a Sánchez no se le tiene permitida la opción de fracasar.

Anunciar su intención de censura como una forma de convertir a las redes sociales en espacios más democráticos, hacerlo en inglés, anunciarlo  en el marco de una cumbre mundial de gobiernos, en una sede no democrática y con una audiencia en su mayoría  de cabezas cubiertas como tapas de mermeladas artesanales (kufiyas) es la puesta en escena más hijoputesca posible de imaginar.

500 mil inmigrantes ilegales (la mayoría de los cuales agreden la vida misma del español a diario) son la cifra de la sentencia de muerte definitiva de la paz rutinaria de los ciudadanos que además verán cómo sus impuestos son usados para el financiamiento de la legalización de esa última gran invasión bárbara. Financiar la protección de la OTAN, ni joder…

El inteligente rey de los obtusos sabe que sus obtusos son lo suficiente esforzados en su condición como para poder llevar lo maquiavélico a un nivel más superficial sin esfuerzo extra de disimulo maquiavélico. Un verdadero hijodeputa aplicado

Ing. Paul Battistón

PrisioneroEnArgentina.com

Febrero 10, 2026

Febrero 10, 2026

♣

Por Mick Olsen.

La cuestión de quién será el próximo presidente de Estados Unidos se rige por los estrictos requisitos de elegibilidad de la Constitución estadounidense y el cambiante panorama de la política partidista estadounidense. A principios de 2026, el panorama político se define por el segundo mandato de Donald Trump, quien asumió el cargo el 20 de enero de 2025, tras una victoria sobre Kamala Harris. Dado que la Vigésima Segunda Enmienda de la Constitución establece que «Ninguna persona será elegida para el cargo de Presidente más de dos veces», el titular tiene prohibido legalmente postularse para un tercer mandato en 2028. Esto crea una elección de escaños abiertos programada para el 7 de noviembre de 2028.

Perspectivas del Partido Republicano
Se espera que las primarias republicanas sean una contienda entre los partidarios de «América Primero» y los conservadores tradicionales. El vicepresidente J.D. Vance es ampliamente considerado como el favorito, beneficiándose del precedente histórico de que los vicepresidentes en funciones suelen asegurar la nominación de su partido. Vance ha reconocido su interés en la contienda de 2028, pero ha enfatizado su enfoque actual en las elecciones intermedias de 2026.

Otras figuras republicanas prominentes incluyen al secretario de Estado Marco Rubio, a quien el presidente Trump ha mencionado como posible sucesor. La experiencia de Rubio en política exterior y su candidatura previa de 2016 le otorgan un perfil nacional, aunque algunos analistas sugieren que podría ceder ante Vance. El senador Rand Paul también ha expresado su interés, presentándose como un “republicano libertario” que apoya el comercio internacional, aunque ocasionalmente critica la postura de la administración sobre aranceles y límites constitucionales. Además, Eric Trump no ha descartado postularse, lo que sugiere la posibilidad de que continúe una dinastía familiar.

Perspectivas del Partido Demócrata
El Partido Demócrata se encuentra actualmente en un período de reorganización tras las elecciones de 2024. Varios gobernadores se han perfilado como candidatos potenciales de primer nivel debido a su experiencia ejecutiva y su capacidad para ganar en estados competitivos. El gobernador Andy Beshear de Kentucky ha citado con frecuencia su éxito en un estado republicano como prueba de su elegibilidad a nivel nacional. El gobernador Gavin Newsom de California sigue siendo una figura muy visible, tras haber declarado que consideraría seriamente postularse después de las elecciones intermedias de 2026.

Otros posibles contendientes incluyen a la gobernadora Gretchen Whitmer de Michigan, el gobernador Josh Shapiro de Pensilvania y el secretario de Transporte Pete Buttigieg, quien lideró algunas de las primeras encuestas para 2025 en New Hampshire. La exvicepresidenta Kamala Harris también ha declarado “no he terminado”, dejando la puerta abierta a una segunda candidatura presidencial. Los círculos progresistas han mostrado un gran interés en la representante Alexandria Ocasio-Cortez, quien ha liderado varias encuestas entre los votantes más jóvenes.

Restricciones constitucionales y electorales
El camino hacia la presidencia sigue estando determinado por el sistema del Colegio Electoral, donde un candidato debe obtener una mayoría de 270 votos electorales. Se espera que el mapa de 2028 se centre en estados clave como Pensilvania, Michigan, Wisconsin, Arizona y Georgia.

Si bien ha habido retórica política sobre una posible derogación de la Vigésima Segunda Enmienda para permitir un tercer mandato al titular, los constitucionalistas señalan que dicha enmienda requiere el voto de dos tercios en ambas cámaras del Congreso y la ratificación de tres cuartas partes de los estados, un umbral casi imposible de alcanzar en el actual clima de polarización. En consecuencia, las elecciones de 2028 casi con certeza resultarán en la investidura de la 48.ª persona en la presidencia.

PrisioneroEnArgentina.com

Febrero 11, 2026

♣

En un domingo de intensa actividad diplomática en Medio Oriente, Federico Sturzenegger y Kristalina Georgieva mantuvieron una reunión clave para consolidar la relación entre la administración de Javier Milei y el FMI. 

El diálogo se centró en los lineamientos de trabajo para el próximo año dentro del Consejo Asesor sobre Emprendimiento y Crecimiento, posicionando el modelo argentino de desregulación como un referente global ante el organismo.

Tras la cita en Arabia Saudita, ambos funcionarios utilizaron sus redes sociales para validar el intercambio. Por un lado, Sturzenegger aseguró que las reformas estructurales de Argentina son vistas como un “ejemplo para otros países” y destacó la sintonía en la visión de crecimiento para 2026.

“Hoy me reuní en Alula con @KGeorgieva para trabajar la agenda 2026 del Comité asesor sobre crecimiento económico. Los avances en desregulación del gobierno de @JMilei son ejemplo para otros países. VLLC!”, escribió el ministro en sus redes sociales.

En tanto, Georgieva calificó el encuentro como “excelente”, poniendo el foco en la aplicación práctica de los debates del Fondo en los países miembros.

La reunión de Sturzenegger adquiere mayor relevancia ante el ajuste en la agenda del Presidente. Javier Milei priorizará su participación en el “Board of Peace” en Washington DC el próximo 19 de febrero, lo que lo llevará a intervenir de forma virtual en la cumbre de Mar-a-Lago, delegando la presencia física en Estados Unidos en el propio Sturzenegger.__IP__

Mientras los funcionarios dialogaban en el exterior, un equipo técnico liderado por Luis Cubeddu inició en la capital argentina la segunda revisión del programa. 

Los números preliminares favorecen al Gobierno en el frente fiscal: el superávit primario cerró en 1,4% del PBI, superando el 1,3% pactado con el organismo. Sin embargo, la atención de la misión estará puesta en la velocidad de acumulación de reservas y la sostenibilidad del ajuste para el resto del ciclo 2026.

PrisioneroEnArgentina.com

Febrero 10, 2026

♣

 Por Nina Valencia.

Quienes nunca simpatizaron con Trump siguen sin simpatizar con él.

A otros no les gustaba tanto, pero votaron pensando: “¿Qué tan malo podría ser?”. Ahora lo están descubriendo.

Incluso quienes lo amaban —¡y aún lo aman!— están descontentos con su desempeño en relación con sus promesas, metas y objetivos.

Cuando GW Bush fue elegido en el año 2000, escuché una entrevista a Jimmy Carter en NPR.

Dijo que hay una regla en política: cuando se gana con el voto de una minoría, o una mayoría muy pequeña, parte del trabajo es convencer al menos a algunos de los que votaron en contra.

GW Bush ignoró esta regla, pero fue rescatado por el 11-S. Trump también la ha ignorado y, en cambio, ha usado una retórica irresponsable para polarizar al electorado. Ahora, con sus índices de popularidad en caída libre, intenta generar un 11-S.

PrisioneroEnArgentina.com

Febrero 11, 2026

♣

  Por Rebecca Geronimo.

No existe un país perfecto para todos, pero si combinamos economía, seguridad, calidad de vida, estabilidad política y oportunidades, hay algunos que aparecen una y otra vez en los primeros puestos. La clave es qué priorizás.

El mejor país para vivir (visión equilibrada)

Canadá – El más completo

Para muchos analistas, Canadá es el país más equilibrado del mundo para vivir.

Economía

• Estable, diversificada y previsible

• Buen nivel salarial

• Mercado laboral abierto a inmigrantes calificados

Seguridad

• Muy bajos niveles de violencia

• Instituciones confiables

• Alta cohesión social

Calidad de vida

• Excelente sistema de salud pública

• Educación de alto nivel

• Ciudades limpias y ordenadas

Contras: clima duro y alto costo de vida en grandes ciudades.

Dinamarca – El más seguro y justo 

Si priorizás seguridad y bienestar social, Dinamarca es difícil de superar.

Economía

• Muy sólida

• Poco desempleo

• Alta productividad

Seguridad

• Uno de los países más seguros del mundo

• Altísima confianza entre ciudadanos

Vida cotidiana

• Gran equilibrio trabajo–vida

• Servicios públicos excelentes

Contras: impuestos altos y cultura más cerrada para algunos.

Suiza – El más estable

Ideal si buscás orden, estabilidad y altos ingresos.

Economía

• Una de las más fuertes del mundo

• Salarios muy altos

• Inflación baja

Seguridad

• Extremadamente segura

• Estado eficiente

Contras: costo de vida muy elevado y acceso migratorio difícil.

Australia – Calidad de vida + oportunidades

Muy atractiva para quienes buscan trabajo, seguridad y clima.

Economía

• Fuerte y dinámica

• Buenas oportunidades laborales

Seguridad

• Alta

• Ciudades muy habitables

Contras: distancia del resto del mundo y vivienda cara.

Entonces, ¿cuál es el mejor?

Depende de vos, pero en términos generales:

• Más equilibrado: Canadá

• Más seguro y justo: Dinamarca

• Más estable y rico: Suiza

• Mejor calidad de vida activa: Australia

Si querés, decime:

• Si priorizás dinero, tranquilidad, familia, o oportunidades

• Si pensás emigrar desde Argentina o Latinoamérica

PrisioneroEnArgentina.com

Ener 31, 2026