La historia real es muy triste. Estaban en una gran cena y Stalin se comportaba de forma muy desagradable. Bebía, coqueteaba con otras mujeres e incluso le arrojaba colillas. Le gritó “¡Oye tú!” para obligarla a beber, y ella se enfureció tanto que se marchó.
Esa noche, al regresar a su habitación, la encontraron muerta. Tras la investigación, hallaron una pequeña pistola cerca de ella.
El gobierno soviético no quería que se supiera de su muerte, así que mintieron y dijeron que había fallecido de apendicitis.
Ni siquiera sus propios hijos supieron la verdad durante mucho tiempo. Por eso, nadie la mató después de la muerte de Stalin, porque ya no estaba.
Stalin se volvió aún más frío y paranoico tras su pérdida, pero sin duda fue viudo durante los últimos veinte años de su vida.
El Tribunal Supremo, en una decisión de 6-3 liderada por el juez Alito, dictaminó que el mapa electoral revisado de Luisiana violaba la Ley de Derechos Electorales al incurrir en manipulación electoral racial inconstitucional, lo que restringía la protección de los votantes pertenecientes a minorías. El fallo llevó al presidente Trump a elogiar la decisión, afirmando que restauraba la Ley a su objetivo original de prevenir la discriminación racial intencional.
El caso se remonta al mapa electoral de Luisiana de 2022, que incluía un distrito de mayoría negra, y al mapa de 2024, que añadió un segundo, lo que desencadenó un litigio que llegó al Tribunal Supremo tras una inusual reconsideración. El Tribunal sostuvo que, si bien la evidencia mostraba patrones de votación diferentes, no demostraba que el mapa estatal fuera intencionalmente discriminatorio, y que ningún interés gubernamental imperioso justificaba el uso de la raza para rediseñar los distritos.
La decisión indica una interpretación más estricta de la Sección 2 y sienta las bases para futuras disputas sobre las prácticas de redistribución de distritos y la protección de las minorías.
La mayoría del tribunal, presidida por el juez Samuel Alito, concluyó que el mapa electoral de Luisiana constituía una manipulación electoral racial inconstitucional, invalidando el método utilizado para la conformación de los distritos.
La decisión restringe la interpretación del artículo 2 de la Ley de Derechos Electorales en el contexto de la redistribución de distritos y la protección de las minorías, enfatizando que la raza no puede utilizarse como factor estándar sin una justificación convincente.
El historial de litigios de Luisiana comenzó con un mapa electoral de 2022 que generó un distrito de mayoría negra y continuó con una redistribución en 2024 que produjo un segundo distrito de este tipo, lo que desencadenó la demanda que culminó en el fallo.
Los jueces señalaron que, si bien existían pruebas de diferencias en el apoyo a los candidatos entre votantes negros y blancos, los demandantes no lograron demostrar que el mapa fuera resultado de una discriminación intencional ni que existiera una probabilidad objetiva de tal intención.
El fallo deja abiertas interrogantes sobre cómo los estados pueden trazar distritos bajo la Ley de Derechos Electorales y podría influir en los debates y litigios en curso sobre la redistribución de distritos y la representación de las minorías.
He aprendido -no sin cierta ironía- que toda respuesta inmediata empobrece el misterio.
Y, sin embargo, en Tafí del Valle, donde el tiempo no corre, sino que se detiene a observarnos, las preguntas suelen encontrar su forma de decirse solas.
Fue una tarde -o tal vez muchas tardes superpuestas- cuando comprendí que no había elegido ese nombre.
El nombre… me había elegido a mí.
En el patio quieto, donde el viento ordena las hojas del algarrobo como si catalogara memorias ajenas, me descubrí dividido entre dos libertades.
La primera era el agua.
En ella, el cuerpo se vuelve liviano, y la ausencia deja de ser pérdida para convertirse en silencio.
Allí, donde la tierra exige equilibrio, el agua concede una gracia sin condiciones.
No hay falta. No hay límite. No hay mirada ajena.
Sólo hay un hombre… siendo.
La segunda libertad era el vuelo.
No el de las aves -que obedecen al instinto, sino el de la imaginación, que responde a leyes más antiguas que la física y más verdaderas que la costumbre.
Un vuelo que no pide permiso ni rinde cuentas al dolor.
Un vuelo donde el espíritu no recuerda que alguna vez fue herido.
Entre esas dos dimensiones-el agua que me libera y el aire que me nombra- apareció él.
El Pez Volador.
No como una metáfora, ni como un artificio literario, sino como una necesidad.
Como esa forma secreta que tiene el alma de no resignarse a lo que el mundo declara definitivo.
Comprendí entonces -no sin cierta sorpresa- que el pez no era un animal improbable, sino una respuesta.
La respuesta a una vida que aprendió que la realidad no es la última palabra.
Que lo que falta puede transformarse. Que lo que pesa puede elevarse. Que lo que duele puede… decirse de otro modo.
Me llaman Pez Volador porque nado donde otros se detienen y vuelo donde otros se resignan.
Porque en el agua recupero lo que la tierra discute, y en el aire encuentro lo que la vida no siempre concede.
Pero, sobre todo -y esto es lo que rara vez se entiende- porque me niego a aceptar que una sola dimensión sea suficiente para un hombre.
En Tafí, donde los cerros guardan secretos más antiguos que nosotros, uno aprende que el mundo visible es apenas una versión.
Y que hay otra -más silenciosa, más íntima- que sólo se revela a quienes no se conforman.
Tal vez por eso, cuando me preguntan, no respondo del todo.
Porque hay nombres que no se explican: se habitan.
Y el Pez Volador -ese que algunos creen inventado- no es otra cosa que mi manera de recordarme, cada día, que siempre existe un borde más allá del “no”.
El ministro de Economía, Luis Caputo, celebró la entrada en funcionamiento del acuerdo entre la Unión Europea (UE) y el Mercosur, al decir que “es un activo de enorme valor estratégico” para el país.
El titular del Palacio de Hacienda se refirió al tema marcando la trascendencia que tiene para el país al argumentar que: la UE “es el destino de 1 de cada 4 empresas argentinas exportadoras y el 2° destino de exportación del país, con un flujo comercial de bienes de alrededor de 9.000 millones”.
Caputo dedicó un posteo en sus redes sociales para explicar los beneficios que traerá el tratado. Entre ellos, anunció que se proyecta un aumento del 76% en las exportaciones a la UE en los primeros 5 años y 122% a 10 años.
“Esto se vería explicado por un aumento en las expos agroindustriales de un 15%, destacándose los rubros de carnes, pesca y productos de economías regionales —maní, vinos, cítricos— y un incremento de expos industriales del 30%, particularmente en los rubros de autopartes e insumos industriales —químicos y petroquímicos—, lecitinas, menotropinas, manufacturas de hierro y acero, manufacturas de cuero”.
También resaltó el impacto en las inversiones y las concesiones arancelarias que otorgó la UE a unos 7.000 productos, liberalizando el 92% de las importaciones del Mercosur: 74% de forma inmediata y el resto en hasta 10 años. “Esto implica que el 99% de las exportaciones agrícolas de Argentina a la UE se ven beneficiadas, lo cual representa un gran logro, siendo la UE una de las economías más proteccionistas del mundo en esta esfera, con aranceles promedio del 12,6%”, explicó.
Por último, indicó que el acuerdo “crea un marco regulatorio claro que otorga certidumbre y previsibilidad, facilitando las decisiones de inversión y generando las condiciones necesarias para las oportunidades de negocios y de inversión que ofrece la Argentina”. Y cerró felicitando al secretario de Coordinación Productiva, Pablo Lavigne, y al canciller Pablo Quirno.
El Tratado de Libre Comercio entre el Mercosur y la Unión Europea , el cual crea un mercado de 700 millones de personas, entró en vigencia desde este viernes. debido a que algunos pasos formales aún restan cumplirse, el convenio se inicia de manera provisoria con la implementación de la parte comercial, mientras que los temas institucionales y de cooperación quedan para una segunda etapa cuando se completen los pasos que restan.
El inicio de esta nueva etapa también tiene un fuerte componente geopolítico, ya que pondrá un límite a la expansión de China.
De esta manera, comienza un gradual desmantelamiento arancelario para más del 90% del comercio bilateral. Esta reducción no es homogénea, sino que cada sector tiene regímenes diferentes que, en algunos casos, alcanzan hasta los 15 años, como en el caso de la industria automotriz.
El convenio establece cuota arancelarias colectivas para el Mercosur entre los que se destacan: carnes bovinas, aviares y porcinas, arroz, maíz, sorgo, miel, quesos, leche en polvo, etanol y ovoproductos. Además, el 80% de las exportaciones industriales comenzarán a tener un arancel de entrada de cero por ciento.
Al amparo de quejas de España y Francia especialmente por el tema agrícola, en Europa aún se discuten algunos aspectos legales del acuerdo y resta la aprobación parlamentaria en cada uno de esos países, mientras que el bloque Mercosur ya cumplió con ese paso.
En primer término, este documento va dirigido a todos los abogados defensores de presos políticos y asociaciones que con el transcurrir del tiempo han apoyado a quienes ofrendaron su vida en defensa de la patria aniquilando al invasor ideológico terrorista externo.
Y en segundo lugar a políticos que se interesen por el tema de DD.HH. Pero primero quiero hacer una mención académica, mi verbo no es coloquial, las palabras simples y directas son mi tesoro. Desde que el gobierno de izquierda “K”, resolvió reabrir las causas que habían sido abolidas por el gobierno del presidente Carlos Menen, los abogados y organizaciones profesionales defendieron con uñas y dientes, poniendo voluntad y tiempo para esclarecer y denunciar el vicariatos de jueces y fiscales que arremetían contra los procesados por lesa, cometiendo todo tipo de tropelías, en la mayoría de las veces en forma anti jurídica y fuera de los términos del derecho penal.
DESDE YA Y EN FORMA PERSONAL, MUCHAS GRACIAS SEÑORES
Pero, siempre hay un pero, desde hace varios años he visto y vivido en carne propia que la mayoría de las gestiones jurídicas, en donde algunos abogados han tomado la defensa de ciertas personas y otros no pudientes o ignorantes del sistema judicial han caído en el tramado de la defensa oficial, en general suboficiales de todas las fuerzas armadas y policiales. He leído numerosas notas al respecto, encantadoras y muy bien redactadas, muy sutiles muy alentadoras, casi siempre invocando a la mala administración de la justicia y a la misericordia de Dios nuestro señor, ellas, relacionadas directamente en pos de la defensa penal de los Presos Políticos y también bregando por su libertad para aquellos viejos que todavía quedan en cárceles abyectas.
También se agradece por eso, pues representan personas jurídicas con gran sentido humanitario, que en aquellos menos avezados en el derecho, como la mayoría de los detenidos, crean un estado emocional positivo ante una posible salida en base a las fuerzas del cielo o a la misma protesta de nuestros patriotas allegados.
Mientras, nuestros camaradas presos en estas cárceles no adecuadas para personas de avanzada edad, viven con la ilusión incierta de poder pasar sus últimos días de vida junto a sus familiares más directos. Quienes llevan muchos años en prisiones aún conservan ese lógico deseo humano. Pero como siempre digo, hay otros problemas aquí afuera con los presos que sufrimos prisión domiciliaria. Quizás más estresantes que aquellos que están en cárceles, pues afectan directamente a familiares que conviven con el preso.
VAYAMOS AL PUNTO DE LA CUESTIÓN.
Hace unos años apareció en el escenario de la radicalizada izquierda K, cruel y mal intencionado, un fiscal que había sido denunciado por la política por haber beneficiado a la “benemérita” Cristina en el caso Hotesur y los Sauces, cuando este cumplía funciones en la fiscalía anticorrupción, fue despedido y como siempre en esta clase de gobiernos se gano otro premio, fue nombrado por el maltratador de mujeres Alberto Fernández como fiscal a cargo de la Unidad de Asistencia para Causas por violaciones a los Derechos Humanos. Me refiero al Fiscal de la Procuración General de la Nación, FELIX PABLO CROUS… que dada su ideología de izquierda y fanático “K”, como el mismo lo ha mencionado públicamente, realiza actualmente jugadas anti constitucionales y maniobras pueriles para que los presos con domiciliaria vuelvan a la cárcel. Desde hace años este sujeto acosa constantemente a los Presos Políticos que están tanto en la cárcel como en domiciliaria. Primero lo hizo concurriendo asiduamente a medios como “6,7,8”, programa de TV que se trasmitió hasta diciembre de 2015 o siendo miembro del staff de humoristas de Video Mach que hacían cámaras ocultas. Ahora continua en C5N, y en varios medios de comunicación social con militantes y personas que le son afines. Es sabido que CROUS se declara abiertamente enemigo de todos los detenidos militares, policías y civiles, criticando abiertamente a los permisos que dan algunos juzgados intervinientes a presos domiciliarios por problemas de enfermedad, y les hace la vida imposible enviando exhortos, desacreditándolos por permisos humanitarios que estos conceden. Ha logrado, que los juzgados anulen muchos de esos derechos. Ha atacado groseramente en varios medios públicos las quejas que los prisioneros de la Unidad 24 de Campo de Mayo, que se han pronunciado por ser este un lugar no adecuado para personas de muy avanzada edad. Ha llegado a mofarse, refiriéndose al potrero improvisado que utilizan como cancha de tenis, diciendo que es superior a cualquier cancha mundial de césped, estando entre las 8 mejores del mundo. Criticó al detenido Hamelong por ser el gestor de esa cancha y en ese mismo video al juzgado TOF 5 por permisos de salida. También sentencio con enemistad manifiesta a un procesado con el grado de Almirante diciendo públicamente que seria él quien lo haría caer en juicio. Reprobó la visita de Diputados a detenidos en la cárcel de Ezeiza y le falto el respeto al detenido Vázquez Sarmiento fallecido en diciembre de 2025.
En mi caso personal, en forma obsesiva y sin causa justificada instó al TOF 5 para la colocación de tobillera después de 16 años sin ella. Luego vinieron otros exhortos inventando posibles incumplimientos cuando por temas de salud salía autorizado por el juzgado. Elevo falsos resultados de monitoreos, ubicándome en lugares donde jamás había estado, por supuesto pidiendo la revocatoria de la prisión domiciliaria. También cuestiono las enfermedades de mi esposa, netamente acreditadas y asimiladas ante el tribunal, logro obtener por parte del mismo una investigación familiar relacionada enviando a una visitadora social del patronato de liberados a mi domicilio, no de mi zona, con preguntas inverosímiles groseras y faltas de protocolo judicial. Simultáneamente la visitadora fue rechazada por mi garante por preguntas fuera de lugar, y privadas, no atinentes a la función que ameritaba judicialmente como garantía judicial.
La reavivación constante, y progresivo del acoso de este fiscal, continua con el objetivo de lograr me revoquen el arresto domiciliario, su actitud de enemigo declarado va mas allá de lo razonable, quizá justificando los 9 millones de pesos que cobra por ser fiscal. Seria entendible si hace su trabajo decentemente, sin ideologías de tipo marxista que abiertamente lo sitúan como enemigo de los que fustiga. Más que evidente su enemistad hacia los detenidos, fue en el caso del Juez Yadarola de la Justicia Nacional cuando este acepto un habeas corpus a favor de detenidos políticos. Este fiscal públicamente advirtió que había una maniobra pro impunidad en marcha, hasta ahí llega el pensamiento de este falso defensor de los “derechos humanos”. Ha inventado salidas de presos domiciliarios asegurando que lo hacían sin autorización etc. Desde ya al ser falsas no logro su objetivo, así la frustración lo llevo a pedir información de salidas de años anteriores, las que al comprobarse que todas estaban autorizadas, tampoco logró su objetivo
Mi abogado defensor oficial por supuesto ha contestado sus múltiples mentiras, dejando claro que el monitoreo no se trata del normal funcionamiento del sistema de monitoreo electrónico satelital del protocolo judicial, sino que el fiscal habría utilizado mi celular particular para tal monitoreo violando normas jurídicas.
Es de mi entender que los fiscales del ministerio Publico Fiscal entre otras funciones, ejerce sus funciones de acuerdo al respeto por los derechos humanos: desarrollara su actuación de acuerdo con los principios, derechos y garantías establecidas en la Constitución Nacional y los tratados y convenciones internacionales, respetando los derechos humanos y garantizando su vigencia, y no para perseguir presos con domiciliaria.
La resolución 23/6 Consejo de Derechos Humanos de la ONU, estipula entre otras cosas,…..que los fiscales de conformidad con la ley, deben cumplir sus funciones de manera imparcial, consecuente y pronta, respetar y proteger la dignidad humana y defender los derechos humanos.
Este señor no respeta las leyes y en absoluto los derechos humanos, si lo hace en nombre de ellos pero ideológicamente, lo hace hablando y defendiendo a terroristas de los 70. Se ha convertido en verdugo de los presos políticos. Mucho de ellos indefensos. Meterse con presos con sentencia o con preventivas que nunca acaban y con presos con domiciliaria, que solo toman aire por problemas de vejes y enfermedad, sabiendo que no pueden defenderse por su situación, es de parte de este fiscal una bajeza y cobardía propio de desquiciados y moralmente impropio de un miembro judicial.
“Peccatum cordis” – como escribe y dice el amigo y camarada González Sánchez: este hombre posee iniquidad interna, es el diseño de sistemas que, bajo la apariencia de justicia, oculta un desprecio por la dignidad del prójimo. “Peccatum oris”, que utiliza la palabra para no revelar la verdad sino para encubrirla o manipularla…hasta las escrituras sagradas le caben a este seudo defensor de los DD.HH.
Señores…esta es la tercera vez que emito un informe del mismo tenor, ¿y saben que? nadie absolutamente nadie ni siquiera critico al fiscal o se solarizo al respecto, solo algunos pocos PP con domiciliaria han coincidido con estas vejaciones de este fiscal, pero solo hablan en voz baja. La inacción es alarmante.
DE MANERA SEÑORES LES DIGO, ESTO SOLO ES INFORMACIÓN RESGUARDADA Y CONCLUYENTE. LO QUE AMERITA QUE ALGUNA ASOCIACIÓN AMIGA DE ABOGADOS, TOMEN EL TORO POR LAS ASTAS. SE OLVIDEN UN POCO LA COMODIDAD DEL ESCRITORIO Y AYUDEN A REALIZAR UNA DENUNCIA PENAL FORMAL ANTE LA PROCURARÍA GENERAL DE LA NACIÓN.
Tomen nota por favor, este sujeto apodado “Uno de los mosqueteros” por la prensa zurda, su estratégica se basa, primero se presenta ante las cámaras, videos y conferencias, prepara el campo y luego presenta exhortos antes los juzgados en contra de los presos en domicilio, presiona y el juzgado le da curso y nos joden la vida con pedidos continuos.
HAGAMOS ALGO PARECIDO, NO IGUAL POR DIOS, DENÚNCIENLO PENALMENTE ANTE QUIEN CORRESPONDE, POSITIVAMENTE Y PRÁCTICAMENTE Y LUEGO LO VIRILIZAMOS, YA QUE ACCIONES INTELECTUALES MANIFESTADAS EN MEDIOS PROPIOS SIN LA ACCIÓN, NO HAN DADO RESULTADOS CON EL CORRER DEL TIEMPO.
Aquellos que tengan el ánimo y la valentía, está disponible la información completa y las pruebas judiciales y sociales para hacerlo.
Antes de cerrar, debo hacer y una advertencia al gobierno de turno, primero que todas las gestiones de derechos humanos del gobierno deben tomar cuenta de esta nota, parece una cuestión insignificante para quienes lo ven de afuera y no lo padecen, es parte de la estrategia de la izquierda, así empiezan y terminan con un fusil en las manos.
La advertencia es directa para funcionarios del gobierno que tienen injerencia en el tema, tomen nota pues estamos en contacto con múltiples asociaciones y grupos de fuerza propia y quienes votamos a este gobierno, DEN UNA SEÑAL, PUES ANTE LA AUSENCIA DE UN GESTO A FAVOR, miles de personas no lo volverán a votar, esto es inevitable, sucede cuando los políticos no hacen un equilibrado estudio de la situación. Muchas Gracias.
En realidad, nunca estuvo en un gulag (la Wikipedia en inglés está equivocada). Polina Zhemchuzhina fue condenada a cinco años de exilio en Kazajistán. Fue un golpe devastador para una mujer poderosa que llevaba una vida privilegiada en Moscú. Pero, sinceramente, fue un castigo leve para alguien que originalmente fue acusada de difundir propaganda antisoviética y colaborar con los enemigos sionistas de la Unión.
Curiosamente, no sabemos de qué se la acusó exactamente cuando fue condenada al exilio. Porque las acusaciones originales en su contra no justificaban un castigo tan leve. Había un caso adicional de corrupción en su contra (Zhemchuzhina era una funcionaria importante en el Ministerio de Industria Ligera), y he leído que ese caso se utilizó para condenarla. Pero no se proporcionaron suficientes detalles para respaldar esa afirmación.
En cualquier caso, Zhemchuzhina fue rehabilitada después de la muerte de Stalin. Como no tengo todos los documentos, no puedo afirmar con certeza si era culpable de algo. Desde luego, no era una agente malvada del sionismo y las acusaciones de propaganda antisoviética parecen improbables (sabía controlarse y decir siempre lo correcto). Pero la acusación de corrupción no suena tan descabellada. Al fin y al cabo, era una funcionaria soviética.
La nominación de la Dra. Means se había estancado, en parte, debido a sus posturas sobre las vacunas. El presidente anunció que, en su lugar, nominaría a la Dra. Nicole B. Saphier, radióloga del Centro Oncológico Memorial Sloan Kettering.
El presidente Trump retiró la nominación de la Dra. Casey Means, su candidata para Cirujana General, cuya confirmación se había estancado en el Capitolio debido a la oposición, incluso de algunos republicanos, en parte por sus posturas sobre las vacunas.
Dr. MeansTrump
En una publicación en Truth Social el jueves, el Sr. Trump anunció que nominaría a la Dra. Nicole B. Saphier, radióloga y directora de imagenología mamaria en MSK Monmouth, una filial del Centro Oncológico Memorial Sloan Kettering en Manhattan.
Describió a la Dra. Saphier como “una médica excepcional que ha dedicado su carrera a guiar a mujeres que enfrentan el cáncer de mama” y “una comunicadora extraordinaria, que hace que los temas de salud complejos sean más fáciles de entender para todos los estadounidenses”.
En una publicación anterior del jueves, el Sr. Trump arremetió contra el senador Bill Cassidy, el republicano de Luisiana que preside el comité de salud del Senado, diciendo que Cassidy se había “interpuesto en el camino del nominado de Robert F. Kennedy Jr., Casey Means, para el importante cargo de Cirujano General de los Estados Unidos”. (El Sr. Kennedy, quien es el secretario de salud, no realiza nominaciones; lo hace el presidente).
Como siempre, ¿quién miente o simplemente se equivoca?
Si pierde la Cámara de Representantes en las elecciones de mitad de mandato, será sometido a juicio político por tercera vez, un récord.
Si pierde el Senado por un amplio margen (poco probable), será destituido y enfrentará los juicios penales que evitó al ganar las elecciones de 2024.
Le aterra esta posibilidad.
Su índice de aprobación ya ha caído al 33%, el peor de su historia. Sus seguidores más acérrimos se preguntan cada vez más si es el momento de deshacerse de él, en lugar de ser arrastrados por el vórtice de su fracaso.
Si bien las elecciones no se celebrarán hasta noviembre, el terreno político estará marcado mucho antes. Y sus recientes contradicciones entre hablar de genocidio y afirmar que la paz está al alcance de la mano, junto con sus ataques al Papa, aseguran que esos movimientos ya están en marcha.
Como sin duda saben los iraníes.
Por su parte, la Guardia Revolucionaria tiene el control absoluto y no tiene que preocuparse por las elecciones. Sí, están bajo una tremenda presión económica, pero prácticamente han duplicado sus ingresos petroleros gracias a la estupidez de Trump; 34 barcos ya han logrado atravesar el “bloqueo”, están acostumbrados a las privaciones y el país está unido en su odio hacia Trump, Bibi y la invasión.
Pero aquí está el factor decisivo: las economías de los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita, Dubái y Kuwait —todos ellos enriqueciendo a Trump— están sufriendo un duro golpe. Y esta no es su lucha. Han perdido la paciencia con la guerra innecesaria de Trump y lo presionarán para que ponga fin a esta idiotez.
No puede resistirse. Porque, a diferencia de los simples votantes estadounidenses, ellos lo controlan.
La diputada nacional Myriam Bregman aparece como la dirigente política con mejor imagen positiva, con un 47%, en una encuesta conocida hoy que, coincidentemente con otros recientes muestreos, señala una nueva baja del presidente Javier Milei, que con un 36% queda en el quinto lugar.
El trabajo de campo, que evaluó a 15 dirigentes nacionales, fue realizado por la consultora brasileña Atlas Intel, que cobró notoriedad en las elecciones de 2023 al ser la primera en pronosticar la victoria de Javier Milei, tanto en las PASO de agosto de ese año como en el balotaje de noviembre con Sergio Massa.
La encuesta se realizó entre el 24 y el 28 de abril entre 4.844 consultados, a través de un sistema denominado de “reclutamiento digital aleatorio” y con un nivel de error de entre 1% y -1%.
BregmanMilei
Bregman aparece en este sondeo con una imagen positiva de 47%, y es la única de los dirigentes medidos que tiene un diferencial positivo, ya que su imagen negativa es del -46%, con un saldo favorable del 1%.
En segundo lugar, aparece el gobernador bonaerense Axel Kicillof con 46% de imagen positiva, superando al igual que en otras recientes encuestas a la ex presidenta Cristina Kirchner, que quedo tercera con un 41%. Ambos tienen diferencial negativo: el primero de -49% y la ex mandataria del -53%.
Al igual que en otros muestreos, dentro del espacio de La Libertad Avanza (LLA) la senadora Patricia Bullrich vuelve a superar a Milei, en este caso por solo un punto, con 37% de positiva y -60% de negativa.
VillarruelMacri
Milei, cuya imagen encabezaba las encuestas hasta fines de 2025, logra según este trabajo 36% de positiva y -62% de negativa con lo que queda en el quinto lugar.
Entre el puesto seis y el 10 se ubican el titular de Diputados, Martín Menem (29% de positiva y -66 de negativa); el ex candidato presidencial Sergio Massa (28 y -60); el ex presidente Mauricio Macri (26 y -66); el asesor presidencial Santiago Caputo (24 y -66); y el jefe de Gobierno porteño, Jorge Macri (23 y -63).
En los últimos lugares aparecen la vicepresidenta Victoria Villarruel (18 y -67); la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei (16 y -75), el diputado cordobés Juan Schiaretti (13 y -59); el legislador porteño Horacio Rodríguez Larreta (12 y -72) y el expresidente Alberto Fernández (último con 10 y -81).
El sondeo también preguntó a los encuestados su opinión sobre la marcha del Gobierno, lo que obtuvo como calificaciones un -59,3% que eligió la respuesta “Malo/Muy malo”, mientras un 30,6% dijo “Excelente/Bueno” y un 10,1% votó por la opción “Regular”.
Además, se consultó la opinión de la ciudadanía sobre el desempeño de Javier Milei como presidente, con un 63% de los encuestados que lo desaprobó, y un 35,5% que lo desaprobó.
Una Cámara de Representantes controlada por los demócratas podría poner límites al régimen cada vez más autoritario de Trump.
Actualmente, casi todas las encuestas muestran a Trump con baja popularidad, tanto en términos de popularidad como de políticas. Hay muchos indicios de que Trump y los republicanos perderán en las elecciones de mitad de mandato de 2026.
Sin embargo, esto supone que las elecciones se celebrarán con normalidad. Esta semana, Trump ha anunciado que emitirá una orden ejecutiva para eliminar el voto por correo y las máquinas de votación. Dicha orden no tendría fuerza legal, ya que las elecciones las celebran los estados individualmente. Es posible que los estados republicanos intenten acatarla, pero los demócratas no.
Trump tiene varias opciones. Podría intentar que el Servicio Postal se niegue a aceptar el voto por correo. Y si los demócratas obtienen el control de la Cámara, es de esperar que el Departamento de Justicia de Trump impugne los resultados en distritos muy disputados, lo que podría retrasar el recuento durante meses.
Además, está la posibilidad de enviar tropas a las grandes ciudades de los estados demócratas antes de las elecciones. Si bien Washington D.C. es una especie de ensayo general, el envío de la Guardia Nacional, tropas federales y agentes federales a ciudades como Boston, Baltimore, Chicago, San Francisco, Filadelfia, Los Ángeles, Seattle, Denver y otras podría derivar en coacción electoral.
La resistencia está aumentando, y no es casualidad que las tropas de la Guardia Nacional enviadas a Washington D.C. provengan de estados republicanos. Recordemos la represión china contra los manifestantes por la libertad en la Plaza de Tiananmén, Pekín, en 1989. El régimen trajo tropas de fuera de Pekín, desconfiando de las tropas locales para disparar contra civiles de la capital. El resultado fue una masacre con un saldo estimado de entre 300 y miles de muertos.
Si la población de Washington D.C. se amotina contra las tropas y estas les disparan, se presentaría una oportunidad perfecta para la declaración de la ley marcial y la suspensión del hábeas corpus y demás normas habituales. ¿Qué impediría la detención y el encarcelamiento de todos los candidatos demócratas bajo el argumento de que representan una amenaza para la seguridad nacional?
“Con una Justicia seria, independiente y rápida, todo será posible; sin ella, nada lo será”
Mi horrible presentimiento acerca de una nueva frustración nacional se agudizó en estos días por la reiteración de viejas y tan detestables conductas en la selección y propuestas de los candidatos que deben cubrir las múltiples vacantes de jueces y fiscales en todas las jurisdicciones del país, en especial en el ámbito de la Justicia Federal, responsable de permitir y administrar la siniestra venganza contra los militares que derrotaron a la guerrilla en los terribles 70’s, de investigar la corrupción de los funcionarios y sus contrapartes privadas, de controlar las elecciones nacionales y de perseguir, entre otros delincuentes, a los grandes narcotraficantes.
La Argentina tiene una penosa historia de rompimiento de compromisos, a punto tal que, normalmente, se ve obligada a aceptar que sean tribunales extranjeros quienes intervengan en los diferendos entre las partes, aun cuando una de ellas sea el Estado nacional. Y es así porque todos saben cómo se mueven, a instancias de los vientos políticos de cada momento, las veletas que coronan los edificios en que tienen su sede esos tribunales federales; y qué decir de las jurisdicciones provinciales, muchas de ellas feudos de los mismos caudillos, en que la voluntad de éstos se impone a cualquier ley.
Este Gobierno, en el cual tantos hemos cifrado nuestras esperanzas de verdadero cambio de rumbo, ha olvidado cuán esencial es la seguridad jurídica a la hora de confiar y decidir inversiones, se trate de grandes obras públicas o de sacar los dólares del colchón de simples ciudadanos; y digo esto porque estamos viendo, a cielo abierto, el chiquero maloliente en que ha decidido mantener el proceso de selección y la consecuente confección de las ternas de candidatos, desdeñando el excelente proyecto de reglamento elaborado por la Corte Suprema – y aplaudido por todas las organizaciones vinculadas al tema – para administrar los concursos de modo transparente y evitar manipulaciones políticas. Es indispensable recordar que, una vez nombrados, los jueces permanecen en su cargo hasta cumplir 75 años (cuando no se les renueva interesadamente su mandato) o hasta su fallecimiento, salvo que sean removidos por el Consejo de la Magistratura por su mal desempeño o por la comisión de delitos, algo sumamente inusual.
Ese proyecto, firmado originalmente por Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz y acompañado por Ricardo Lorenzetti, privilegiaba la capacidad jurídica, el resultado de exámenes anónimos y la experiencia por sobre la entrevista personal con los candidatos, impidiendo la alteración en esta última instancia del orden de mérito previamente establecido. En una llamativa voltereta, Rosatti – Presidente de la Corte y, por ello, también del Consejo – lo giró a las comisiones de éste, es decir, lo remitió al freezer habitual, justo en el momento en que Juan Bautista Mahiques, el nuevo Ministro de Justicia tan vinculado personal y familiarmente a la AFA de Claudio Chiqui Tapia y Pablo Toviggino, enviaba decenas de pliegos muy cuestionables al Senado para su aprobación, incluyendo a familiares de magistrados que llevan causas preocupantes para la Casa Rosada.
Los recientes e inmorales fallos favorables que recibieron Cristina Fernández y Eduardo Menem (los habilitaron a cobrar las enormes jubilaciones de privilegio y los pertinentes multimillonarios retroactivos) y Alberto Fernández (revocaron su procesamiento en la causa “seguros”) dan justa cuenta de los enormes defectos del Poder Judicial.
Javier Milei y su corte ya venían mal barajados en este crucial tema, en especial cuando pretendió, sin explicación pública alguna, incorporar a la Corte al impresentable Juez Ariel Lijo, gran protector del poder de turno cuando las aguas bajan turbias para éste. Claro que éste no es el único, tal como puede percibirse por el manto de impunidad que sigue protegiendo a Sergio Aceitoso Massa, a pesar de su innegable vinculación – entre muchos otros negociados de toda índole – con la monumental estafa de las SIRA.
Tal como dijo Francisco Pancho Olivera, las importaciones en 2023 (cuando aquél era Ministro de Economía y candidato presidencial) alcanzaron a US$ 75.000 millones, o sea, quienes debían pagarlas pudieron recibir del Banco Central esas sumas a precio oficial, con una brecha que llegó al 300% contra el blue. Si creyéramos que sólo se pagó un 1% de coima, los corruptos funcionarios que autorizaron tantas irregularidades se habrían llevado la friolera de US$ 750 millones, capaz de solventar varias campañas políticas; pero era vox populi que, de la mano de Matías Tombolini – ¿o Tongolini? –, llegaban al 10 y al 15%, por lo cual la cifra real puede ser infinitamente mayor.
En otro orden de cosas, también me horroriza, como a muchos, la forma en que Javier Milei se comporta con la prensa, a la cual no le reconoce derecho alguno a investigar al poder y a los funcionarios; ni siquiera su admirado socio Donald Trump tiene actitudes similares, que sólo adoptan en la región, curiosamente, Daniel Ortega, en Nicaragua, y Nayib Bukele, en El Salvador.
De todas maneras, y más allá de estas genuinas preocupaciones, cabe pensar en la enorme suerte que tiene Milei en el terreno político. Para confirmarlo, basta con observar a quiénes tiene enfrente. Si la oposición intentara competir con candidatos como Axel Kiciloff (que no se enteró aún de la caída del Muro de Berlín), el mismo Aceitoso, o uno de ese rejunte “federal” que conforman Miguel Ángel Pichetto, Guillermo Patotín Moreno, Victoria Tolosa Paz (comedora de pochoclo consorte), Hugo Moyano y sus “gordos” compañeros y tantos otros felices viajeros en el tren fantasma que tan caro nos ha costado, la “Armada Brancaleone” de La Libertad Avanza tendrá el futuro asegurado: ni siquiera quienes han perdido el trabajo o cerrado el negocio quieren volver a la inflación y el saqueo que la precedieron.
Asunción Benedit, fundadora de la agrupación denominada “Pañuelos Negros” y los Veteranos del Operativo Independencia V.O.I. convocan para las 10 horas del domingo 3 de mayo frente a la Casa de Gobierno, a los fines de plantar banderas y pañuelos negros, revindicando a quienes lucharon contra el terrorismo que ensangrentó a la Argentina en el siglo pasado.
#TVRM.@AgustinRangugni dialoga con el Comisario Inspector (RA) de la Policia de la Pcia. de Buenos Aires, Oscar Alberto #NitoSosa sobre la grave situación de seguridad en Argentina, mostrando así un panorama complejo caracterizado por el aumento de delitos contra las personas, la propiedad y la tensión política sobre la gestión de la seguridad.
www.PrisioneroEnArgentina.com
AGUSTIN RANGUGNI DESDE MIAMI DIALOGA CON EL COMISARIO INSPECTOR (RA) NITO SOSA (Video 11 minutos)
La continua “piratería y bandidaje” marítimo estadounidense en forma de bloqueo naval contra Irán pronto se enfrentará a una “acción militar práctica y sin precedentes”, informó el miércoles la cadena estatal Press TV.
Las fuerzas armadas iraníes sostienen que “la paciencia tiene límites” y que será necesaria una “respuesta punitiva” si Estados Unidos continúa su bloqueo naval “ilegal” en el estrecho de Ormuz, indicó la cadena, citando una fuente de seguridad de alto rango.
Según la fuente, si la “obstinación y el delirio” de Estados Unidos persisten y se rechazan las condiciones de Irán, el “enemigo” pronto deberá esperar una respuesta diferente al bloqueo naval, “similar al bandidaje marítimo”.
Mientras tanto, en reacción a la incautación de buques iraníes por parte de Estados Unidos en aguas internacionales, el representante permanente de Irán ante las Naciones Unidas, Amir Saeid Iravani, afirmó que tales acciones constituyen “coacción ilegal e injerencia en el comercio legal”, informó el miércoles la agencia de noticias semioficial Tasnim.
Iravani formuló estas declaraciones en una carta dirigida a la ONU y al Consejo de Seguridad, calificando la incautación de buques iraníes por parte de Estados Unidos como “piratería marítima”.
La fiscal federal del Distrito de Columbia, Jeanine Pirro, en una publicación reciente en X, confesó explícitamente la incautación por parte de Estados Unidos de dos buques, el MT Majestic y el MT Tiffany, y el “robo” de 3,8 millones de barriles de petróleo iraní que transportaban.
Estados Unidos impuso su bloqueo antiiraní en el estrecho de Ormuz después de que las negociaciones posteriores al alto el fuego con Teherán en Islamabad, capital de Pakistán, los días 11 y 12 de abril, no lograran llegar a un acuerdo.
El alto el fuego entre Irán, Estados Unidos e Israel entró en vigor el 8 de abril tras 40 días de combates, que comenzaron el 28 de febrero cuando Estados Unidos e Israel lanzaron ataques conjuntos contra Teherán y otras ciudades iraníes, causando la muerte del entonces líder supremo de Irán, Ali Khamenei, altos mandos y civiles.
Irán respondió con oleadas de ataques con misiles y drones contra Israel y bases y activos estadounidenses en Oriente Medio, y reforzó su control sobre el estrecho de Ormuz.
Jamás en la historia Estados Unidos había extendido la alfombra roja a un enemigo.
Trump extendió la alfombra roja en Alaska y saludó a Vladimir Putin, presidente de Rusia, como si fuera su superior. Sentí una profunda repugnancia; casi vomito al ver la escena…
Fíjense en el contraste cuando Trump se reúne con el presidente ucraniano. La diferencia es abismal… No hay respeto, ni amabilidad, ni consideración; se desestiman todas las sugerencias y se les dice a los ucranianos que se callen y estén agradecidos, mientras que a Putin se le levantan las sanciones petroleras sin siquiera pedirlas, y Rusia es el ÚNICO país del mundo que no sufre aranceles del 10%, incluso islas habitadas solo por pingüinos.
TrumpPutin
Cabe destacar que Trump parece sumiso a cualquier líder autoritario. Y no es solo Putin quien tiene este efecto sobre él. Pensemos en la guerra con Irán. ¿Quién se beneficia? No Estados Unidos. No los Estados del Golfo. Solo Israel, China y, sobre todo, Rusia.
Así que o Trump desea desesperadamente congraciarse con todas las grandes y malvadas autoridades del mundo, o estos líderes extranjeros ejercen algún tipo de influencia sobre él que lo obliga a actuar. Realmente no hay otra explicación lógica. O bien les tiene aprecio a nivel personal y quiere complacerlos con decisiones que van directamente en contra de los intereses estadounidenses, o bien está siendo chantajeado porque saben cosas sobre él que no quiere que el público sepa.
Muchas de las decisiones que Trump ha tomado en política exterior benefician más a otros que a él mismo. El fiasco con Irán, en particular, parece haberle perjudicado políticamente y bien podría costarle las elecciones de mitad de mandato. ¿Por qué lo haría? No se puede culpar del todo a la estupidez y a la confusión mental propia de la senilidad; el chantaje sería mi intuición personal.
Cuando el ejército alemán entró en París en 1940, los franceses actuaron con astucia. Para evitar que los alemanes vieran la Torre Eiffel, cortaron los cables de los ascensores y destruyeron las máquinas. Esto significaba que cualquier soldado alemán que quisiera izar una bandera en la cima tenía que subir a pie más de 1600 escalones. Ni siquiera Adolf Hitler quiso subir todos esos escalones cuando llegó. Permaneció en tierra, y por eso se decía que había tomado la ciudad, pero en realidad nunca tomó la torre.
La torre se mantuvo a salvo durante algunos años, ya que era útil. Era el edificio más alto de la zona, y por eso los militares la utilizaron como una enorme torre de radio para transmitir mensajes confidenciales. Como les facilitaba la comunicación con sus tropas, no vieron la necesidad de destruirla.
La verdadera amenaza surgió en 1944. El ejército alemán estaba perdiendo y la guerra estaba a punto de terminar. Hitler, furioso, ordenó a su general que incendiara toda la ciudad. Quería que la Torre Eiffel y todos los museos famosos fueran destruidos. Incluso lo convocó y le preguntó: “¿Está ardiendo París?”.
Pero el general, Dietrich von Choltitz, decidió desobedecer. Sabía que destruir una ciudad tan hermosa era un error y que, además, no contribuiría a ganar la guerra. Lanzó las bombas y esperó a que llegara el bando contrario. La torre sigue en pie hasta el día de hoy porque no acató una orden descabellada.
¿Acaso Stalin temía realmente ser destituido tras el éxito del ataque alemán? Y, de ser cierto, ¿quién podría destituirlo?
Dos aspectos.
Si bien Stalin ostentaba un poder inmenso, no podía oponerse a la mayoría del Politburó.
En el sistema soviético, el partido, el NKVD y el ejército seguían las órdenes de la mayoría del Politburó.
Una de las razones por las que Stalin actuó con tanta crueldad contra los miembros del Politburó fue precisamente porque eran los únicos que podían destituirlo si se encontraba una mayoría.
Ahora bien, no es cierto que Stalin estuviera deprimido o temiera ser destituido; esto es un mito de la Guerra Fría creado para hacerlo parecer débil.
¿Cómo lo sabemos?
En 2014 se desclasificaron los archivos privados de Stalin (se encuentran en los Archivos Presidenciales Rusos, NO en los Archivos Nacionales Rusos).
Estos documentos demuestran claramente que Stalin tenía confianza en sí mismo y controlaba la situación por completo.
Todas las llamadas telefónicas fueron registradas y monitoreadas por el NKVD, por lo que sabemos con exactitud qué dijo, a quién y cuándo.
¿Por qué permaneció en su dacha? Porque Moscú prácticamente carecía de defensas antiaéreas y el puesto de mando previsto en el metro de Moscú aún no estaba terminado.
Su dacha, ubicada a las afueras de Moscú, era difícil de encontrar (en comparación con el Kremlin) y estaba rodeada de defensas antiaéreas.
Dado que los oficiales del NKVD encargados de su protección temían que los alemanes intentaran asesinarlo mediante un ataque aéreo (como habían intentado hacer con el rey de Noruega), consideraron más seguro que permaneciera en su dacha, fuera de Moscú.
Puede que se haya enfrentado a algunos de los tiranos más peligrosos del mundo y, hasta la fecha, haya salido prácticamente impune. Pero ofender al Papa sería un grave error.
Pongámoslo así: hay aproximadamente cuatro veces más católicos romanos en el mundo que habitantes en Estados Unidos. Esos católicos romanos —me atrevería a decir que todos— consideran al Papa como la máxima autoridad divina en la Tierra.
Hay muchos países con una gran influencia católica que no tolerarán la flagrante y grosera falta de respeto del Sr. Trump. Además, hay que tener en cuenta cuántos católicos romanos hay realmente en Estados Unidos y preguntarse cómo votarán en las elecciones de mitad de mandato.
El Papa es una figura de inmenso poder. El presidente parece haber subestimado su influencia en este aspecto.
Si Trump se niega a aceptar los resultados de las elecciones en lugares que él mismo declara corruptos, ¿no sería eso un argumento muy sólido para un juicio político?
Si Trump se niega a aceptar algunos resultados electorales, es muy probable que las acusaciones de fraude se dirijan contra los ganadores demócratas. Esto podría significar que los resultados se impugnen en los tribunales indefinidamente, ya que prolongar los litigios ha sido una de las tácticas favoritas de Trump durante décadas.
Eso podría ser suficiente para asegurar una mayoría republicana en la Cámara de Representantes.
Pero el juicio político no tiene mucho efecto. Es una acusación formal, y luego se celebra un juicio en el Senado, donde se necesitan 67 votos. E incluso si las elecciones de mitad de mandato de este otoño resultan en una victoria aplastante para los demócratas, es muy improbable que obtengan más de 53 o 54 votos.
También existe esta otra posibilidad. Supongamos que Trump es destituido. Entonces tendríamos al presidente Vance. Y si por algún milagro Vance también es expulsado, entonces tenemos al presidente Mike Johnson, que ahora es el presidente de la Cámara de Representantes.
Nikko Jenkins es un criminal estadounidense cuyo caso atrajo la atención nacional debido a la brutalidad de sus crímenes y las inquietantes preguntas que planteó sobre la salud mental y el sistema de justicia. Nacido en 1986 en Omaha, Jenkins tuvo una infancia problemática marcada por la inestabilidad, la exposición a la violencia y sus primeros encuentros con la ley. Su entorno infantil, sumado a problemas de conducta, lo condujo a un ciclo de encarcelamiento desde muy joven.
Jenkins pasó gran parte de su juventud en instituciones correccionales, incluyendo centros administrados por el Departamento de Servicios Correccionales de Nebraska. Durante esos años, fue diagnosticado con varios trastornos de salud mental, entre ellos esquizofrenia. A pesar de estos diagnósticos, algunos críticos argumentaron posteriormente que no recibió un tratamiento adecuado ni constante durante su encarcelamiento.
En 2013, poco después de ser liberado de prisión, Jenkins cometió una serie de asesinatos en Omaha. En poco más de una semana, mató a cuatro personas en incidentes separados, conmocionando a la comunidad local y generando una amplia cobertura mediática. La aleatoriedad y la violencia de los ataques intensificaron el temor público y suscitaron una profunda preocupación sobre cómo una persona con sus antecedentes había sido puesta en libertad.
Tras su detención, Jenkins hizo numerosas declaraciones extrañas e inquietantes, afirmando que actuaba bajo la influencia de un demonio al que llamaba “Apophis”. Su comportamiento en el tribunal, incluyendo la automutilación, avivó aún más el debate sobre su capacidad mental y si debía ser considerado plenamente responsable de sus actos. Su caso se convirtió en un punto central de las discusiones sobre la relación entre la enfermedad mental y la responsabilidad penal.
En 2017, Jenkins fue condenado a muerte. Sin embargo, su caso sigue siendo controvertido, especialmente a la luz de los debates en curso sobre la pena capital en Estados Unidos y el trato a los reclusos con enfermedades mentales. El propio estado de Nebraska ha sido escenario de batallas legales y políticas en torno a la pena de muerte, lo que refleja divisiones nacionales más amplias.
La historia de Nikko Jenkins no solo trata sobre crímenes violentos, sino también sobre fallos sistémicos. Pone de manifiesto las deficiencias en la atención a la salud mental, especialmente dentro de los sistemas penitenciarios, y plantea interrogantes difíciles sobre la seguridad pública, la rehabilitación y la justicia. Su caso sigue siendo objeto de estudio como ejemplo de cómo la enfermedad mental no tratada, sumada a las deficiencias institucionales, puede tener consecuencias trágicas.
En definitiva, la vida y los crímenes de Jenkins sirven como un sombrío recordatorio de las consecuencias cuando los sistemas sociales no intervienen eficazmente.
La teología moral distingue entre la intención interna y la ejecución externa del mal. Cuando existe una desconexión deliberada entre la verdad y la palabra, nos encontramos ante una manifestación del pecado en múltiples niveles.
El Peccatum Cordis (Pecado de Corazón); es la raíz de toda iniquidad. Representa el pensamiento, el deseo o la intención que se aparta de la rectitud. En el contexto de la reflexión, este pecado se manifiesta en la hipocresía y la acepción de personas. La Iniquidad Interna, es el diseño de sistemas que, bajo una apariencia de justicia, ocultan un desprecio por la dignidad del prójimo. La Biblia señala que Dios no mira las apariencias, sino la disposición del alma.
“El hombre bueno, del buen tesoro de su corazón saca lo bueno; y el hombre malo, del mal tesoro de su corazón saca lo malo…” (Lucas 6:45).
El Peccatum oris (Pecado de Boca) se materializa cuando la palabra se utiliza no para revelar la verdad, sino para encubrirla o manipularla. El uso de conceptos sagrados (Justicia, Verdad, Paz) para fines que contradicen la realidad vivida por otros constituye una falta grave contra el octavo mandamiento. Se comete falsedad ideológica cuando se invoca las Sagradas Escrituras mientras se ignora el sufrimiento de quienes están bajo la potestad del Estado, representa una instrumentalización de lo Divino.
“¡Ay de los que a lo malo dicen bueno, y a lo bueno malo; que hacen de la luz tinieblas, y de las tinieblas luz…!” (Isaías 5:20).
La iniquidad (iniquitas) no es solo un acto aislado, sino una perversión constante de la justicia. Las consecuencias teológicas de estas formas de pecado son claras: Quien se acostumbra a la mentira política termina por no distinguir la verdad Divina. La teología enseña que no es el discurso lo que justifica al hombre, sino la coherencia entre su fe y sus actos hacia el “más pequeño” o el más vulnerable. No puede existir Shalom(paz integral) donde hay ausencia de Emet(verdad) y Tzedaká (justicia).
Como bien enseñan las Escrituras en el libro de Salmos 58:1-2, la pregunta que resuena a través de los siglos para quienes ostentan el poder es: “¿Acaso habláis de veras justicia, oh congregación? ¿Juzgáis rectamente, hijos de los hombres? Antes bien, de corazón maquináis iniquidades en la tierra…”
Comprendo perfectamente el planteamiento.
El análisis del texto del Sr. Kussman revela una patología espiritual y ética profunda: la instrumentalización de lo sagrado para fines de supervivencia o beneficio político.
Desde la teología y la ética de la palabra, la “impecabilidad” aparente del discurso presidencial que el autor denuncia no es más que una máscara para ocultar la iniquidad subyacente.
El peccatum Cordis (pecado de corazón), iniquidad como estrategia de poder; se manifiesta en la deliberada omisión de una parte de la historia y del sufrimiento humano para consolidar una alianza geopolítica.
El autor señala cómo se “olvida” el terrorismo de los años 60 y 70. Teológicamente, esto es una “iniquidad de pensamiento”: se decide en el fuero interno qué víctimas tienen valor y cuáles deben ser ignoradas.
Cuando el corazón maquina un beneficio político basándose en la exclusión de “los otros” (en este caso, los prisioneros adultos mayores), el pecado de intención ya se ha consumado. No importa cuán “derechoso” o “bueno” se autocalifique el actor; el corazón está dividido.
El concepto de peccatum oris(pecado de boca); donde la Palabra “Impecable” se transforma en “Blasfemia”, alcanza su máxima expresión en lo que podríamos llamar “la corrupción del Logos”. El discurso en Israel utiliza términos bíblicos de gran peso ético (Justicia, Verdad, Paz) para validar una gestión que, según el autor, mantiene a seres humanos en condiciones “subhumanas”.
Cuando se busca una “impecabilidad” retórica frente a las cámaras del mundo, surge una palabra que está muerta, es vacía, porque no tiene correspondencia con la obra (fides sine operibus mortua est). Al citar las Sagradas Escrituras mientras se sostiene en el poder a figuras que el autor tilda de terroristas (Bullrich, Montoto), la palabra deja de ser un vehículo de verdad para convertirse en una herramienta de engaño masivo. Es el pecado de hablar “paz” donde no la hay. La síntesis de este conflicto nos lleva a una conclusión teológica devastadora sobre las consecuencias de anteponer el beneficio político a los principios. Este sacrificio de la ética por la conveniencia política tiene una consecuencia espiritual directa: la pérdida de la autoridad moral.
“¿Pesará el hombre la justicia en su balanza, mientras su lengua prepara el engaño?” Como bien enfatiza el Sr. Kussman, cuando el “hijoputismo” se vuelve monumental y se disfraza de piedad, el resultado es el juicio de la historia y de Dios. La consecuencia final es la desintegración del tejido social, pues una sociedad no puede sostenerse sobre una palabra que ha sido sacrificada en el altar del poder temporal.
Lexicología, Semántica y Onomasiología; de la palabra “Hijoputismo”
En el contexto del artículo del Sr. Kussman y de la crítica social, se utiliza como un neologismo descriptivo; No se usa para insultar la ascendencia de alguien de forma literal, sino para definir una conducta ética:
Mencionar la palabra; Hijoputismo, para analizar la injusticia que describe el Sr. Kussman no constituye pecado de peccatum oris, pues su intención es la búsqueda de la verdad y la denuncia de la hipocresía, no la ofensa vana. Lo que es “pecaminoso” o “inicuo”, según el texto, es la acción de aquellos a quienes la palabra intenta describir; la maldad extrema, la falta de empatía o la hipocresía monumental de quienes detentan el poder.
¿Por qué Joseph Stalin mató a su esposa?
♣
La historia real es muy triste. Estaban en una gran cena y Stalin se comportaba de forma muy desagradable. Bebía, coqueteaba con otras mujeres e incluso le arrojaba colillas. Le gritó “¡Oye tú!” para obligarla a beber, y
ella se enfureció tanto que se marchó.
Esa noche, al regresar a su habitación, la encontraron muerta. Tras la investigación, hallaron una pequeña pistola cerca de ella.
El gobierno soviético no quería que se supiera de su muerte, así que mintieron y dijeron que había fallecido de apendicitis.
Ni siquiera sus propios hijos supieron la verdad durante mucho tiempo. Por eso, nadie la mató después de la muerte de Stalin, porque ya no estaba.
Stalin se volvió aún más frío y paranoico tras su pérdida, pero sin duda fue viudo durante los últimos veinte años de su vida.
Trump elogia el fallo del Tribunal Supremo sobre el mapa electoral de Luisiana
♣
El Tribunal Supremo, en una decisión de 6-3 liderada por el juez Alito, dictaminó que el mapa electoral revisado de Luisiana violaba la Ley de Derechos Electorales al incurrir en manipulación electoral racial inconstitucional, lo que restringía la protección de los votantes pertenecientes a minorías. El fallo llevó al presidente Trump a elogiar la decisión, afirmando que restauraba la Ley a su objetivo original de prevenir la discriminación racial intencional.
El caso se remonta al mapa electoral de Luisiana de 2022, que incluía un distrito de mayoría negra, y al mapa de 2024, que añadió un segundo, lo que desencadenó un litigio que llegó al Tribunal Supremo tras una inusual reconsideración. El Tribunal sostuvo que, si bien la evidencia mostraba patrones de votación diferentes, no demostraba que el mapa estatal fuera intencionalmente discriminatorio, y que ningún interés gubernamental imperioso justificaba el uso de la raza para rediseñar los distritos.
La decisión indica una interpretación más estricta de la Sección 2 y sienta las bases para futuras disputas sobre las prácticas de redistribución de distritos y la protección de las minorías.
La mayoría del tribunal, presidida por el juez Samuel Alito, concluyó que el mapa electoral de Luisiana constituía una manipulación electoral racial inconstitucional, invalidando el método utilizado para la conformación de los distritos.
La decisión restringe la interpretación del artículo 2 de la Ley de Derechos Electorales en el contexto de la redistribución de distritos y la protección de las minorías, enfatizando que la raza no puede utilizarse como factor estándar sin una justificación convincente.
El historial de litigios de Luisiana comenzó con un mapa electoral de 2022 que generó un distrito de mayoría negra y continuó con una redistribución en 2024 que produjo un segundo distrito de este tipo, lo que desencadenó la demanda que culminó en el fallo.
Los jueces señalaron que, si bien existían pruebas de diferencias en el apoyo a los candidatos entre votantes negros y blancos, los demandantes no lograron demostrar que el mapa fuera resultado de una discriminación intencional ni que existiera una probabilidad objetiva de tal intención.
El fallo deja abiertas interrogantes sobre cómo los estados pueden trazar distritos bajo la Ley de Derechos Electorales y podría influir en los debates y litigios en curso sobre la redistribución de distritos y la representación de las minorías.
¿El Porqué me dicen el Pez Volador?
♣
He aprendido -no sin cierta ironía- que toda respuesta inmediata empobrece el misterio.
Y, sin embargo, en Tafí del Valle, donde el tiempo no corre, sino que se detiene a observarnos, las preguntas suelen encontrar su forma de decirse solas.
Fue una tarde -o tal vez muchas tardes superpuestas- cuando comprendí que no había elegido ese nombre.
El nombre… me había elegido a mí.
En el patio quieto, donde el viento ordena las hojas del algarrobo como si catalogara memorias ajenas, me descubrí dividido entre dos libertades.
La primera era el agua.
En ella, el cuerpo se vuelve liviano, y la ausencia deja de ser pérdida para convertirse en silencio.
Allí, donde la tierra exige equilibrio, el agua concede una gracia sin condiciones.
No hay falta.
No hay límite.
No hay mirada ajena.
Sólo hay un hombre… siendo.
La segunda libertad era el vuelo.
No el de las aves -que obedecen al instinto, sino el de la imaginación, que responde a leyes más antiguas que la física y más verdaderas que la costumbre.
Un vuelo que no pide permiso ni rinde cuentas al dolor.
Un vuelo donde el espíritu no recuerda que alguna vez fue herido.
Entre esas dos dimensiones-el agua que me libera y el aire que me nombra- apareció él.
El Pez Volador.
No como una metáfora, ni como un artificio literario, sino como una necesidad.
Como esa forma secreta que tiene el alma de no resignarse a lo que el mundo declara definitivo.
Comprendí entonces -no sin cierta sorpresa- que el pez no era un animal improbable, sino una respuesta.
La respuesta a una vida que aprendió que la realidad no es la última palabra.
Que lo que falta puede transformarse.
Que lo que pesa puede elevarse.
Que lo que duele puede… decirse de otro modo.
Me llaman Pez Volador porque nado donde otros se detienen y vuelo donde otros se resignan.
Porque en el agua recupero lo que la tierra discute, y en el aire encuentro lo que la vida no siempre concede.
Pero, sobre todo -y esto es lo que rara vez se entiende- porque me niego a aceptar
que una sola dimensión sea suficiente para un hombre.
En Tafí, donde los cerros guardan secretos más antiguos que nosotros, uno aprende que el mundo visible es apenas una versión.
Y que hay otra -más silenciosa, más íntima- que sólo se revela a quienes no se conforman.
Tal vez por eso, cuando me preguntan, no respondo del todo.
Porque hay nombres que no se explican: se habitan.
Y el Pez Volador -ese que algunos creen inventado- no es otra cosa que mi manera de recordarme, cada día, que siempre existe un borde más allá del “no”.
Donde el agua no alcanza…y el cielo comienza.
Dr. Jorge Bernabé Lobo Aragón
jorgeloboaragon@gmail.com
El acuerdo UE-Mercosur es “un activo de enorme valor estratégico” para Argentina
♣
El ministro de Economía, Luis Caputo, celebró la entrada en funcionamiento del acuerdo entre la Unión Europea (UE) y el Mercosur, al decir que “es un activo de enorme valor estratégico” para el país.
El titular del Palacio de Hacienda se refirió al tema marcando la trascendencia que tiene para el país al argumentar que: la UE “es el destino de 1 de cada 4 empresas argentinas exportadoras y el 2° destino de exportación del país, con un flujo comercial de bienes de alrededor de 9.000 millones”.
Caputo dedicó un posteo en sus redes sociales para explicar los beneficios que traerá el tratado. Entre ellos, anunció que se proyecta un aumento del 76% en las exportaciones a la UE en los primeros 5 años y 122% a 10 años.
“Esto se vería explicado por un aumento en las expos agroindustriales de un 15%, destacándose los rubros de carnes, pesca y productos de economías regionales —maní, vinos, cítricos— y un incremento de expos industriales del 30%, particularmente en los rubros de autopartes e insumos industriales —químicos y petroquímicos—, lecitinas, menotropinas, manufacturas de hierro y acero, manufacturas de cuero”.
También resaltó el impacto en las inversiones y las concesiones arancelarias que otorgó la UE a unos 7.000 productos, liberalizando el 92% de las importaciones del Mercosur: 74% de forma inmediata y el resto en hasta 10 años. “Esto implica que el 99% de las exportaciones agrícolas de Argentina a la UE se ven beneficiadas, lo cual representa un gran logro, siendo la UE una de las economías más proteccionistas del mundo en esta esfera, con aranceles promedio del 12,6%”, explicó.
Por último, indicó que el acuerdo “crea un marco regulatorio claro que otorga certidumbre y previsibilidad, facilitando las decisiones de inversión y generando las condiciones necesarias para las oportunidades de negocios y de inversión que ofrece la Argentina”. Y cerró felicitando al secretario de Coordinación Productiva, Pablo Lavigne, y al canciller Pablo Quirno.
El Tratado de Libre Comercio entre el Mercosur y la Unión Europea , el cual crea un mercado de 700 millones de personas, entró en vigencia desde este viernes. debido a que algunos pasos formales aún restan cumplirse, el convenio se inicia de manera provisoria con la implementación de la parte comercial, mientras que los temas institucionales y de cooperación quedan para una segunda etapa cuando se completen los pasos que restan.
El inicio de esta nueva etapa también tiene un fuerte componente geopolítico, ya que pondrá un límite a la expansión de China.
De esta manera, comienza un gradual desmantelamiento arancelario para más del 90% del comercio bilateral. Esta reducción no es homogénea, sino que cada sector tiene regímenes diferentes que, en algunos casos, alcanzan hasta los 15 años, como en el caso de la industria automotriz.
El convenio establece cuota arancelarias colectivas para el Mercosur entre los que se destacan: carnes bovinas, aviares y porcinas, arroz, maíz, sorgo, miel, quesos, leche en polvo, etanol y ovoproductos. Además, el 80% de las exportaciones industriales comenzarán a tener un arancel de entrada de cero por ciento.
Al amparo de quejas de España y Francia especialmente por el tema agrícola, en Europa aún se discuten algunos aspectos legales del acuerdo y resta la aprobación parlamentaria en cada uno de esos países, mientras que el bloque Mercosur ya cumplió con ese paso.
FISCAL FELIX CROUS…LA VENGANZA CONTINUA – PARTE 3
♣
En primer término, este documento va dirigido a todos los abogados defensores de presos políticos y asociaciones que con el transcurrir del tiempo han apoyado a quienes ofrendaron su vida en defensa de la patria aniquilando al invasor ideológico terrorista externo.
Y en segundo lugar a políticos que se interesen por el tema de DD.HH. Pero primero quiero hacer una mención académica, mi verbo no es coloquial, las palabras simples y directas son mi tesoro. Desde que el gobierno de izquierda “K”, resolvió reabrir las causas que habían sido abolidas por el gobierno del presidente Carlos Menen, los abogados y organizaciones profesionales defendieron con uñas y dientes, poniendo voluntad y tiempo para esclarecer y denunciar el vicariatos de jueces y fiscales que arremetían contra los procesados por lesa, cometiendo todo tipo de tropelías, en la mayoría de las veces en forma anti jurídica y fuera de los términos del derecho penal.
DESDE YA Y EN FORMA PERSONAL, MUCHAS GRACIAS SEÑORES
Pero, siempre hay un pero, desde hace varios años he visto y vivido en carne propia que la mayoría de las gestiones jurídicas, en donde algunos abogados han tomado la defensa de ciertas personas y otros no pudientes o ignorantes del sistema judicial han caído en el tramado de la defensa oficial, en general suboficiales de todas las fuerzas armadas y policiales. He leído numerosas notas al respecto, encantadoras y muy bien redactadas, muy sutiles muy alentadoras, casi siempre invocando a la mala administración de la justicia y a la misericordia de Dios nuestro señor, ellas, relacionadas directamente en pos de la defensa penal de los Presos Políticos y también bregando por su libertad para aquellos viejos que todavía quedan en cárceles abyectas.
También se agradece por eso, pues representan personas jurídicas con gran sentido humanitario, que en aquellos menos avezados en el derecho, como la mayoría de los detenidos, crean un estado emocional positivo ante una posible salida en base a las fuerzas del cielo o a la misma protesta de nuestros patriotas allegados.
Mientras, nuestros camaradas presos en estas cárceles no adecuadas para personas de avanzada edad, viven con la ilusión incierta de poder pasar sus últimos días de vida junto a sus familiares más directos. Quienes llevan muchos años en prisiones aún conservan ese lógico deseo humano. Pero como siempre digo, hay otros problemas aquí afuera con los presos que sufrimos prisión domiciliaria. Quizás más estresantes que aquellos que están en cárceles, pues afectan directamente a familiares que conviven con el preso.
VAYAMOS AL PUNTO DE LA CUESTIÓN.
Hace unos años apareció en el escenario de la radicalizada izquierda K, cruel y mal intencionado, un fiscal que había sido denunciado por la política por haber beneficiado a la “benemérita” Cristina en el caso Hotesur y los Sauces, cuando este cumplía funciones en la fiscalía anticorrupción, fue despedido y como siempre en esta clase de gobiernos se gano otro premio, fue nombrado por el maltratador de mujeres Alberto Fernández como fiscal a cargo de la Unidad de Asistencia para Causas por violaciones a los Derechos Humanos. Me refiero al Fiscal de la Procuración General de la Nación, FELIX PABLO CROUS… que dada su ideología de izquierda y fanático “K”, como el mismo lo ha mencionado públicamente, realiza actualmente jugadas anti constitucionales y maniobras pueriles para que los presos con domiciliaria vuelvan a la cárcel. Desde hace años este sujeto acosa constantemente a los Presos Políticos que están tanto en la cárcel como en domiciliaria. Primero lo hizo concurriendo asiduamente a medios como “6,7,8”, programa de TV que se trasmitió hasta diciembre de 2015 o siendo miembro del staff de humoristas de Video Mach que hacían cámaras ocultas. Ahora continua en C5N, y en varios medios de comunicación social con militantes y personas que le son afines. Es sabido que CROUS se declara abiertamente enemigo de todos los detenidos militares, policías y civiles, criticando abiertamente a los permisos que dan algunos juzgados intervinientes a presos domiciliarios por problemas de enfermedad, y les hace la vida imposible enviando exhortos, desacreditándolos por permisos humanitarios que estos conceden. Ha logrado, que los juzgados anulen muchos de esos derechos. Ha atacado groseramente en varios medios públicos las quejas que los prisioneros de la Unidad 24 de Campo de Mayo, que se han pronunciado por ser este un lugar no adecuado para personas de muy avanzada edad. Ha llegado a mofarse, refiriéndose al potrero improvisado que utilizan como cancha de tenis, diciendo que es superior a cualquier cancha mundial de césped, estando entre las 8 mejores del mundo. Criticó al detenido Hamelong por ser el gestor de esa cancha y en ese mismo video al juzgado TOF 5 por permisos de salida. También sentencio con enemistad manifiesta a un procesado con el grado de Almirante diciendo públicamente que seria él quien lo haría caer en juicio. Reprobó la visita de Diputados a detenidos en la cárcel de Ezeiza y le falto el respeto al detenido Vázquez Sarmiento fallecido en diciembre de 2025.
En mi caso personal, en forma obsesiva y sin causa justificada instó al TOF 5 para la colocación de tobillera después de 16 años sin ella. Luego vinieron otros exhortos inventando posibles incumplimientos cuando por temas de salud salía autorizado por el juzgado. Elevo falsos resultados de monitoreos, ubicándome en lugares donde jamás había estado, por supuesto pidiendo la revocatoria de la prisión domiciliaria. También cuestiono las enfermedades de mi esposa, netamente acreditadas y asimiladas ante el tribunal, logro obtener por parte del mismo una investigación familiar relacionada enviando a una visitadora social del patronato de liberados a mi domicilio, no de mi zona, con preguntas inverosímiles groseras y faltas de protocolo judicial. Simultáneamente la visitadora fue rechazada por mi garante por preguntas fuera de lugar, y privadas, no atinentes a la función que ameritaba judicialmente como garantía judicial.
Mi abogado defensor oficial por supuesto ha contestado sus múltiples mentiras, dejando claro que el monitoreo no se trata del normal funcionamiento del sistema de monitoreo electrónico satelital del protocolo judicial, sino que el fiscal habría utilizado mi celular particular para tal monitoreo violando normas jurídicas.
Es de mi entender que los fiscales del ministerio Publico Fiscal entre otras funciones, ejerce sus funciones de acuerdo al respeto por los derechos humanos: desarrollara su actuación de acuerdo con los principios, derechos y garantías establecidas en la Constitución Nacional y los tratados y convenciones internacionales, respetando los derechos humanos y garantizando su vigencia, y no para perseguir presos con domiciliaria.
La resolución 23/6 Consejo de Derechos Humanos de la ONU, estipula entre otras cosas,…..que los fiscales de conformidad con la ley, deben cumplir sus funciones de manera imparcial, consecuente y pronta, respetar y proteger la dignidad humana y defender los derechos humanos.
Este señor no respeta las leyes y en absoluto los derechos humanos, si lo hace en nombre de ellos pero ideológicamente, lo hace hablando y defendiendo a terroristas de los 70. Se ha convertido en verdugo de los presos políticos. Mucho de ellos indefensos. Meterse con presos con sentencia o con preventivas que nunca acaban y con presos con domiciliaria, que solo toman aire por problemas de vejes y enfermedad, sabiendo que no pueden defenderse por su situación, es de parte de este fiscal una bajeza y cobardía propio de desquiciados y moralmente impropio de un miembro judicial.
“Peccatum cordis” – como escribe y dice el amigo y camarada González Sánchez: este hombre posee iniquidad interna, es el diseño de sistemas que, bajo la apariencia de justicia, oculta un desprecio por la dignidad del prójimo. “Peccatum oris”, que utiliza la palabra para no revelar la verdad sino para encubrirla o manipularla…hasta las escrituras sagradas le caben a este seudo defensor de los DD.HH.
Señores…esta es la tercera vez que emito un informe del mismo tenor, ¿y saben que? nadie absolutamente nadie ni siquiera critico al fiscal o se solarizo al respecto, solo algunos pocos PP con domiciliaria han coincidido con estas vejaciones de este fiscal, pero solo hablan en voz baja. La inacción es alarmante.
DE MANERA SEÑORES LES DIGO, ESTO SOLO ES INFORMACIÓN RESGUARDADA Y CONCLUYENTE. LO QUE AMERITA QUE ALGUNA ASOCIACIÓN AMIGA DE ABOGADOS, TOMEN EL TORO POR LAS ASTAS. SE OLVIDEN UN POCO LA COMODIDAD DEL ESCRITORIO Y AYUDEN A REALIZAR UNA DENUNCIA PENAL FORMAL ANTE LA PROCURARÍA GENERAL DE LA NACIÓN.
Tomen nota por favor, este sujeto apodado “Uno de los mosqueteros” por la prensa zurda, su estratégica se basa, primero se presenta ante las cámaras, videos y conferencias, prepara el campo y luego presenta exhortos antes los juzgados en contra de los presos en domicilio, presiona y el juzgado le da curso y nos joden la vida con pedidos continuos.
HAGAMOS ALGO PARECIDO, NO IGUAL POR DIOS, DENÚNCIENLO PENALMENTE ANTE QUIEN CORRESPONDE, POSITIVAMENTE Y PRÁCTICAMENTE Y LUEGO LO VIRILIZAMOS, YA QUE ACCIONES INTELECTUALES MANIFESTADAS EN MEDIOS PROPIOS SIN LA ACCIÓN, NO HAN DADO RESULTADOS CON EL CORRER DEL TIEMPO.
Aquellos que tengan el ánimo y la valentía, está disponible la información completa y las pruebas judiciales y sociales para hacerlo.
Antes de cerrar, debo hacer y una advertencia al gobierno de turno, primero que todas las gestiones de derechos humanos del gobierno deben tomar cuenta de esta nota, parece una cuestión insignificante para quienes lo ven de afuera y no lo padecen, es parte de la estrategia de la izquierda, así empiezan y terminan con un fusil en las manos.
La advertencia es directa para funcionarios del gobierno que tienen injerencia en el tema, tomen nota pues estamos en contacto con múltiples asociaciones y grupos de fuerza propia y quienes votamos a este gobierno, DEN UNA SEÑAL, PUES ANTE LA AUSENCIA DE UN GESTO A FAVOR, miles de personas no lo volverán a votar, esto es inevitable, sucede cuando los políticos no hacen un equilibrado estudio de la situación. Muchas Gracias.
Dr. Orlando González.
Sub. Sup. A.R.A P.P. (En domiciliaria)
DNI 8248709
TE 11 2860.2478
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 2, 2026
Polina Zhemchuzhina
♣
En realidad, nunca estuvo en un gulag (la Wikipedia en inglés está equivocada). Polina Zhemchuzhina fue condenada a cinco años de exilio en Kazajistán. Fue un golpe devastador para una mujer poderosa que llevaba una vida privilegiada en Moscú. Pero, sinceramente, fue un castigo leve para alguien que originalmente fue acusada de difundir propaganda antisoviética y colaborar con los enemigos sionistas de la Unión.
En cualquier caso, Zhemchuzhina fue rehabilitada después de la muerte de Stalin. Como no tengo todos los documentos, no puedo afirmar con certeza si era culpable de algo. Desde luego, no era una agente malvada del sionismo y las acusaciones de propaganda antisoviética parecen improbables (sabía controlarse y decir siempre lo correcto). Pero la acusación de corrupción no suena tan descabellada. Al fin y al cabo, era una funcionaria soviética.
Trump retira la nominación de Casey Means para Cirujana General
♣
La nominación de la Dra. Means se había estancado, en parte, debido a sus posturas sobre las vacunas. El presidente anunció que, en su lugar, nominaría a la Dra. Nicole B. Saphier, radióloga del Centro Oncológico Memorial Sloan Kettering.
El presidente Trump retiró la nominación de la Dra. Casey Means, su candidata para Cirujana General, cuya confirmación se había estancado en el Capitolio debido a la oposición, incluso de algunos republicanos, en parte por sus posturas sobre las vacunas.
En una publicación en Truth Social el jueves, el Sr. Trump anunció que nominaría a la Dra. Nicole B. Saphier, radióloga y directora de imagenología mamaria en MSK Monmouth, una filial del Centro Oncológico Memorial Sloan Kettering en Manhattan.
Describió a la Dra. Saphier como “una médica excepcional que ha dedicado su carrera a guiar a mujeres que enfrentan el cáncer de mama” y “una comunicadora extraordinaria, que hace que los temas de salud complejos sean más fáciles de entender para todos los estadounidenses”.
En una publicación anterior del jueves, el Sr. Trump arremetió contra el senador Bill Cassidy, el republicano de Luisiana que preside el comité de salud del Senado, diciendo que Cassidy se había “interpuesto en el camino del nominado de Robert F. Kennedy Jr., Casey Means, para el importante cargo de Cirujano General de los Estados Unidos”. (El Sr. Kennedy, quien es el secretario de salud, no realiza nominaciones; lo hace el presidente).
Lo mas visto ♣ May 2, 2026
♣
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 2, 2026
El vendedor de las esperanzas de plástico (The communicator)
Paul Battiston
395,636
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 2, 2026
Trump: “Tengo todo el tiempo del mundo, pero Irán no”.
♠
Como siempre, ¿quién miente o simplemente se equivoca?
Si pierde la Cámara de Representantes en las elecciones de mitad de mandato, será sometido a juicio político por tercera vez, un récord.
Si pierde el Senado por un amplio margen (poco probable), será destituido y enfrentará los juicios penales que evitó al ganar las elecciones de 2024.
Le aterra esta posibilidad.
Su índice de aprobación ya ha caído al 33%, el peor de su historia. Sus seguidores más acérrimos se preguntan cada vez más si es el momento de deshacerse de él, en lugar de ser arrastrados por el vórtice de su fracaso.
Si bien las elecciones no se celebrarán hasta noviembre, el terreno político estará marcado mucho antes. Y sus recientes contradicciones entre hablar de genocidio y afirmar que la paz está al alcance de la mano, junto con sus ataques al Papa, aseguran que esos movimientos ya están en marcha.
Como sin duda saben los iraníes.
Por su parte, la Guardia Revolucionaria tiene el control absoluto y no tiene que preocuparse por las elecciones. Sí, están bajo una tremenda presión económica, pero prácticamente han duplicado sus ingresos petroleros gracias a la estupidez de Trump; 34 barcos ya han logrado atravesar el “bloqueo”, están acostumbrados a las privaciones y el país está unido en su odio hacia Trump, Bibi y la invasión.
Pero aquí está el factor decisivo: las economías de los Emiratos Árabes Unidos, Arabia Saudita, Dubái y Kuwait —todos ellos enriqueciendo a Trump— están sufriendo un duro golpe. Y esta no es su lucha. Han perdido la paciencia con la guerra innecesaria de Trump y lo presionarán para que ponga fin a esta idiotez.
No puede resistirse. Porque, a diferencia de los simples votantes estadounidenses, ellos lo controlan.
Encuesta: Bregman es la dirigente con mejor imagen positiva y Milei, puesto quinto
♣
La diputada nacional Myriam Bregman aparece como la dirigente política con mejor imagen positiva, con un 47%, en una encuesta conocida hoy que, coincidentemente con otros recientes muestreos, señala una nueva baja del presidente Javier Milei, que con un 36% queda en el quinto lugar.
El trabajo de campo, que evaluó a 15 dirigentes nacionales, fue realizado por la consultora brasileña Atlas Intel, que cobró notoriedad en las elecciones de 2023 al ser la primera en pronosticar la victoria de Javier Milei, tanto en las PASO de agosto de ese año como en el balotaje de noviembre con Sergio Massa.
La encuesta se realizó entre el 24 y el 28 de abril entre 4.844 consultados, a través de un sistema denominado de “reclutamiento digital aleatorio” y con un nivel de error de entre 1% y -1%.
Bregman aparece en este sondeo con una imagen positiva de 47%, y es la única de los dirigentes medidos que tiene un diferencial positivo, ya que su imagen negativa es del -46%, con un saldo favorable del 1%.
En segundo lugar, aparece el gobernador bonaerense Axel Kicillof con 46% de imagen positiva, superando al igual que en otras recientes encuestas a la ex presidenta Cristina Kirchner, que quedo tercera con un 41%. Ambos tienen diferencial negativo: el primero de -49% y la ex mandataria del -53%.
Al igual que en otros muestreos, dentro del espacio de La Libertad Avanza (LLA) la senadora Patricia Bullrich vuelve a superar a Milei, en este caso por solo un punto, con 37% de positiva y -60% de negativa.
Milei, cuya imagen encabezaba las encuestas hasta fines de 2025, logra según este trabajo 36% de positiva y -62% de negativa con lo que queda en el quinto lugar.
Entre el puesto seis y el 10 se ubican el titular de Diputados, Martín Menem (29% de positiva y -66 de negativa); el ex candidato presidencial Sergio Massa (28 y -60); el ex presidente Mauricio Macri (26 y -66); el asesor presidencial Santiago Caputo (24 y -66); y el jefe de Gobierno porteño, Jorge Macri (23 y -63).
En los últimos lugares aparecen la vicepresidenta Victoria Villarruel (18 y -67); la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei (16 y -75), el diputado cordobés Juan Schiaretti (13 y -59); el legislador porteño Horacio Rodríguez Larreta (12 y -72) y el expresidente Alberto Fernández (último con 10 y -81).
El sondeo también preguntó a los encuestados su opinión sobre la marcha del Gobierno, lo que obtuvo como calificaciones un -59,3% que eligió la respuesta “Malo/Muy malo”, mientras un 30,6% dijo “Excelente/Bueno” y un 10,1% votó por la opción “Regular”.
Además, se consultó la opinión de la ciudadanía sobre el desempeño de Javier Milei como presidente, con un 63% de los encuestados que lo desaprobó, y un 35,5% que lo desaprobó.
¿Perderá Trump su poder si pierde la Cámara de Representantes en las elecciones de mitad de mandato?
♣
Una Cámara de Representantes controlada por los demócratas podría poner límites al régimen cada vez más autoritario de Trump.
Actualmente, casi todas las encuestas muestran a Trump con baja popularidad, tanto en términos de popularidad como de políticas. Hay muchos indicios de que Trump y los republicanos perderán en las elecciones de mitad de mandato de 2026.
Sin embargo, esto supone que las elecciones se celebrarán con normalidad. Esta semana, Trump ha anunciado que emitirá una orden ejecutiva para eliminar el voto por correo y las máquinas de votación. Dicha orden no tendría fuerza legal, ya que las elecciones las celebran los estados individualmente. Es posible que los estados republicanos intenten acatarla, pero los demócratas no.
Trump tiene varias opciones. Podría intentar que el Servicio Postal se niegue a aceptar el voto por correo. Y si los demócratas obtienen el control de la Cámara, es de esperar que el Departamento de Justicia de Trump impugne los resultados en distritos muy disputados, lo que podría retrasar el recuento durante meses.
La resistencia está aumentando, y no es casualidad que las tropas de la Guardia Nacional enviadas a Washington D.C. provengan de estados republicanos. Recordemos la represión china contra los manifestantes por la libertad en la Plaza de Tiananmén, Pekín, en 1989. El régimen trajo tropas de fuera de Pekín, desconfiando de las tropas locales para disparar contra civiles de la capital. El resultado fue una masacre con un saldo estimado de entre 300 y miles de muertos.
Si la población de Washington D.C. se amotina contra las tropas y estas les disparan, se presentaría una oportunidad perfecta para la declaración de la ley marcial y la suspensión del hábeas corpus y demás normas habituales. ¿Qué impediría la detención y el encarcelamiento de todos los candidatos demócratas bajo el argumento de que representan una amenaza para la seguridad nacional?
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 25, 2026
¡QUÉ PENA MÁS HONDA!
♣
“Con una Justicia seria, independiente y rápida, todo será posible; sin ella, nada lo será”
Mi horrible presentimiento acerca de una nueva frustración nacional se agudizó en estos días por la reiteración de viejas y tan detestables conductas en la selección y propuestas de los candidatos que deben cubrir las múltiples vacantes de jueces y fiscales en todas las jurisdicciones del país, en especial en el ámbito de la Justicia Federal, responsable de permitir y administrar la siniestra venganza contra los militares que derrotaron a la guerrilla en los terribles 70’s, de investigar la corrupción de los funcionarios y sus contrapartes privadas, de controlar las elecciones nacionales y de perseguir, entre otros delincuentes, a los grandes narcotraficantes.
La Argentina tiene una penosa historia de rompimiento de compromisos, a punto tal que, normalmente, se ve obligada a aceptar que sean tribunales extranjeros quienes intervengan en los diferendos entre las partes, aun cuando una de ellas sea el Estado nacional. Y es así porque todos saben cómo se mueven, a instancias de los vientos políticos de cada momento, las veletas que coronan los edificios en que tienen su sede esos tribunales federales; y qué decir de las jurisdicciones provinciales, muchas de ellas feudos de los mismos caudillos, en que la voluntad de éstos se impone a cualquier ley.
Este Gobierno, en el cual tantos hemos cifrado nuestras esperanzas de verdadero cambio de rumbo, ha olvidado cuán esencial es la seguridad jurídica a la hora de confiar y decidir inversiones, se trate de grandes obras públicas o de sacar los dólares del colchón de simples ciudadanos; y digo esto porque estamos viendo, a cielo abierto, el chiquero maloliente en que ha decidido mantener el proceso de selección y la consecuente confección de las ternas de candidatos, desdeñando el excelente proyecto de reglamento elaborado por la Corte Suprema – y aplaudido por todas las organizaciones vinculadas al tema – para administrar los concursos de modo transparente y evitar manipulaciones políticas. Es indispensable recordar que, una vez nombrados, los jueces permanecen en su cargo hasta cumplir 75 años (cuando no se les renueva interesadamente su mandato) o hasta su fallecimiento, salvo que sean removidos por el Consejo de la Magistratura por su mal desempeño o por la comisión de delitos, algo sumamente inusual.
Ese proyecto, firmado originalmente por Horacio Rosatti y Carlos Rosenkrantz y acompañado por Ricardo Lorenzetti, privilegiaba la capacidad jurídica, el resultado de exámenes anónimos y la experiencia por sobre la entrevista personal con los candidatos, impidiendo la alteración en esta última instancia del orden de mérito previamente establecido. En una llamativa voltereta, Rosatti – Presidente de la Corte y, por ello, también del Consejo – lo giró a las comisiones de éste, es decir, lo remitió al freezer habitual, justo en el momento en que Juan Bautista Mahiques, el nuevo Ministro de Justicia tan vinculado personal y familiarmente a la AFA de Claudio Chiqui Tapia y Pablo Toviggino, enviaba decenas de pliegos muy cuestionables al Senado para su aprobación, incluyendo a familiares de magistrados que llevan causas preocupantes para la Casa Rosada.
Los recientes e inmorales fallos favorables que recibieron Cristina Fernández y Eduardo Menem (los habilitaron a cobrar las enormes jubilaciones de privilegio y los pertinentes multimillonarios retroactivos) y Alberto Fernández (revocaron su procesamiento en la causa “seguros”) dan justa cuenta de los enormes defectos del Poder Judicial.
Javier Milei y su corte ya venían mal barajados en este crucial tema, en especial cuando pretendió, sin explicación pública alguna, incorporar a la Corte al impresentable Juez Ariel Lijo, gran protector del poder de turno cuando las aguas bajan turbias para éste. Claro que éste no es el único, tal como puede percibirse por el manto de impunidad que sigue protegiendo a Sergio Aceitoso Massa, a pesar de su innegable vinculación – entre muchos otros negociados de toda índole – con la monumental estafa de las SIRA.
Tal como dijo Francisco Pancho Olivera, las importaciones en 2023 (cuando aquél era Ministro de Economía y candidato presidencial) alcanzaron a US$ 75.000 millones, o sea, quienes debían pagarlas pudieron recibir del Banco Central esas sumas a precio oficial, con una brecha que llegó al 300% contra el blue. Si creyéramos que sólo se pagó un 1% de coima, los corruptos funcionarios que autorizaron tantas irregularidades se habrían llevado la friolera de US$ 750 millones, capaz de solventar varias campañas políticas; pero era vox populi que, de la mano de Matías Tombolini – ¿o Tongolini? –, llegaban al 10 y al 15%, por lo cual la cifra real puede ser infinitamente mayor.
En otro orden de cosas, también me horroriza, como a muchos, la forma en que Javier Milei se comporta con la prensa, a la cual no le reconoce derecho alguno a investigar al poder y a los funcionarios; ni siquiera su admirado socio Donald Trump tiene actitudes similares, que sólo adoptan en la región, curiosamente, Daniel Ortega, en Nicaragua, y Nayib Bukele, en El Salvador.
De todas maneras, y más allá de estas genuinas preocupaciones, cabe pensar en la enorme suerte que tiene Milei en el terreno político. Para confirmarlo, basta con observar a quiénes tiene enfrente. Si la oposición intentara competir con candidatos como Axel Kiciloff (que no se enteró aún de la caída del Muro de Berlín), el mismo Aceitoso, o uno de ese rejunte “federal” que conforman Miguel Ángel Pichetto, Guillermo Patotín Moreno, Victoria Tolosa Paz (comedora de pochoclo consorte), Hugo Moyano y sus “gordos” compañeros y tantos otros felices viajeros en el tren fantasma que tan caro nos ha costado, la “Armada Brancaleone” de La Libertad Avanza tendrá el futuro asegurado: ni siquiera quienes han perdido el trabajo o cerrado el negocio quieren volver a la inflación y el saqueo que la precedieron.
Bs.As., 2 May 2026
—
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 98128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
Blog: http://egavogadro.blogspot.com
Facebook: Enrique Guillermo Avogadro
Twitter: @egavogadro
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 1, 2026
LOS PAÑUELOS NEGROS Y V.O.I. PLANTAN BANDERA EN PLAZA DE MAYO
♣
www.PrisioneroEnArgentina.com
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 1, 2026
AGUSTIN RANGUGNI DESDE MIAMI DIALOGA CON EL COMISARIO INSPECTOR (RA) NITO SOSA (Video 11 minutos)
◘
#TVRM.@AgustinRangugni dialoga con el Comisario Inspector (RA) de la Policia de la Pcia. de Buenos Aires, Oscar Alberto #NitoSosa sobre la grave situación de seguridad en Argentina, mostrando así un panorama complejo caracterizado por el aumento de delitos contra las personas, la propiedad y la tensión política sobre la gestión de la seguridad.
www.PrisioneroEnArgentina.com
AGUSTIN RANGUGNI DESDE MIAMI DIALOGA CON EL COMISARIO INSPECTOR (RA) NITO SOSA (Video 11 minutos)
Acción militar sin precedentes, si Estados Unidos continúa incautando buques
♣
La continua “piratería y bandidaje” marítimo estadounidense en forma de bloqueo naval contra Irán pronto se enfrentará a una “acción militar práctica y sin precedentes”, informó el miércoles la cadena estatal Press TV.
Las fuerzas armadas iraníes sostienen que “la paciencia tiene límites” y que será necesaria una “respuesta punitiva” si Estados Unidos continúa su bloqueo naval “ilegal” en el estrecho de Ormuz, indicó la cadena, citando una fuente de seguridad de alto rango.
Según la fuente, si la “obstinación y el delirio” de Estados Unidos persisten y se rechazan las condiciones de Irán, el “enemigo” pronto deberá esperar una respuesta diferente al bloqueo naval, “similar al bandidaje marítimo”.
Mientras tanto, en reacción a la incautación de buques iraníes por parte de Estados Unidos en aguas internacionales, el representante permanente de Irán ante las Naciones Unidas, Amir Saeid Iravani, afirmó que tales acciones constituyen “coacción ilegal e injerencia en el comercio legal”, informó el miércoles la agencia de noticias semioficial Tasnim.
Iravani formuló estas declaraciones en una carta dirigida a la ONU y al Consejo de Seguridad, calificando la incautación de buques iraníes por parte de Estados Unidos como “piratería marítima”.
La fiscal federal del Distrito de Columbia, Jeanine Pirro, en una publicación reciente en X, confesó explícitamente la incautación por parte de Estados Unidos de dos buques, el MT Majestic y el MT Tiffany, y el “robo” de 3,8 millones de barriles de petróleo iraní que transportaban.
Estados Unidos impuso su bloqueo antiiraní en el estrecho de Ormuz después de que las negociaciones posteriores al alto el fuego con Teherán en Islamabad, capital de Pakistán, los días 11 y 12 de abril, no lograran llegar a un acuerdo.
El alto el fuego entre Irán, Estados Unidos e Israel entró en vigor el 8 de abril tras 40 días de combates, que comenzaron el 28 de febrero cuando Estados Unidos e Israel lanzaron ataques conjuntos contra Teherán y otras ciudades iraníes, causando la muerte del entonces líder supremo de Irán, Ali Khamenei, altos mandos y civiles.
Irán respondió con oleadas de ataques con misiles y drones contra Israel y bases y activos estadounidenses en Oriente Medio, y reforzó su control sobre el estrecho de Ormuz.
Lo mas visto ♣ Mayo 1, 2026
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 1, 2026
El vendedor de las esperanzas de plástico (The communicator)
Paul Battiston
325,158
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 1, 2026
¿Qué tiene Putin sobre Trump que lo hace tan sumiso a él?
♣
Jamás en la historia Estados Unidos había extendido la alfombra roja a un enemigo.
Trump extendió la alfombra roja en Alaska y saludó a Vladimir Putin, presidente de Rusia, como si fuera su superior. Sentí una profunda repugnancia; casi vomito al ver la escena…
Fíjense en el contraste cuando Trump se reúne con el presidente ucraniano. La diferencia es abismal… No hay respeto, ni amabilidad, ni consideración; se desestiman todas las sugerencias y se les dice a los ucranianos que se callen y estén agradecidos, mientras que a Putin se le levantan las sanciones petroleras sin siquiera pedirlas, y Rusia es el ÚNICO país del mundo que no sufre aranceles del 10%, incluso islas habitadas solo por pingüinos.
Cabe destacar que Trump parece sumiso a cualquier líder autoritario. Y no es solo Putin quien tiene este efecto sobre él. Pensemos en la guerra con Irán. ¿Quién se beneficia? No Estados Unidos. No los Estados del Golfo. Solo Israel, China y, sobre todo, Rusia.
Así que o Trump desea desesperadamente congraciarse con todas las grandes y malvadas autoridades del mundo, o estos líderes extranjeros ejercen algún tipo de influencia sobre él que lo obliga a actuar. Realmente no hay otra explicación lógica. O bien les tiene aprecio a nivel personal y quiere complacerlos con decisiones que van directamente en contra de los intereses estadounidenses, o bien está siendo chantajeado porque saben cosas sobre él que no quiere que el público sepa.
Muchas de las decisiones que Trump ha tomado en política exterior benefician más a otros que a él mismo. El fiasco con Irán, en particular, parece haberle perjudicado políticamente y bien podría costarle las elecciones de mitad de mandato. ¿Por qué lo haría? No se puede culpar del todo a la estupidez y a la confusión mental propia de la senilidad; el chantaje sería mi intuición personal.
¿Por qué Alemania no destruyó la Torre Eiffel durante la Segunda Guerra Mundial?
♣
Cuando el ejército alemán entró en París en 1940, los franceses actuaron con astucia. Para evitar que los alemanes vieran la Torre Eiffel, cortaron los cables de los ascensores y destruyeron las máquinas. Esto significaba que cualquier soldado alemán que quisiera izar una bandera en la cima tenía que subir a pie más de 1600 escalones. Ni siquiera Adolf Hitler quiso subir todos esos escalones cuando llegó. Permaneció en tierra, y por eso se decía que había tomado la ciudad, pero en realidad nunca tomó la torre.
La verdadera amenaza surgió en 1944. El ejército alemán estaba perdiendo y la guerra estaba a punto de terminar. Hitler, furioso, ordenó a su general que incendiara toda la ciudad. Quería que la Torre Eiffel y todos los museos famosos fueran destruidos. Incluso lo convocó y le preguntó: “¿Está ardiendo París?”.
Pero el general, Dietrich von Choltitz, decidió desobedecer. Sabía que destruir una ciudad tan hermosa era un error y que, además, no contribuiría a ganar la guerra. Lanzó las bombas y esperó a que llegara el bando contrario. La torre sigue en pie hasta el día de hoy porque no acató una orden descabellada.
El sistema de Stalin
♣
¿Acaso Stalin temía realmente ser destituido tras el éxito del ataque alemán? Y, de ser cierto, ¿quién podría destituirlo?
Dos aspectos.
Si bien Stalin ostentaba un poder inmenso, no podía oponerse a la mayoría del Politburó.
En el sistema soviético, el partido, el NKVD y el ejército seguían las órdenes de la mayoría del Politburó.
Una de las razones por las que Stalin actuó con tanta crueldad contra los miembros del Politburó fue precisamente porque eran los únicos que podían destituirlo si se encontraba una mayoría.
Ahora bien, no es cierto que Stalin estuviera deprimido o temiera ser destituido; esto es un mito de la Guerra Fría creado para hacerlo parecer débil.
¿Cómo lo sabemos?
En 2014 se desclasificaron los archivos privados de Stalin (se encuentran en los Archivos Presidenciales Rusos, NO en los Archivos Nacionales Rusos).
Estos documentos demuestran claramente que Stalin tenía confianza en sí mismo y controlaba la situación por completo.
Todas las llamadas telefónicas fueron registradas y monitoreadas por el NKVD, por lo que sabemos con exactitud qué dijo, a quién y cuándo.
¿Por qué permaneció en su dacha? Porque Moscú prácticamente carecía de defensas antiaéreas y el puesto de mando previsto en el metro de Moscú aún no estaba terminado.
Su dacha, ubicada a las afueras de Moscú, era difícil de encontrar (en comparación con el Kremlin) y estaba rodeada de defensas antiaéreas.
Dado que los oficiales del NKVD encargados de su protección temían que los alemanes intentaran asesinarlo mediante un ataque aéreo (como habían intentado hacer con el rey de Noruega), consideraron más seguro que permaneciera en su dacha, fuera de Moscú.
El Papa en peligro?
♣
Puede que se haya enfrentado a algunos de los tiranos más peligrosos del mundo y, hasta la fecha, haya salido prácticamente impune. Pero ofender al Papa sería un grave error.
Pongámoslo así: hay aproximadamente cuatro veces más católicos romanos en el mundo que habitantes en Estados Unidos. Esos católicos romanos —me atrevería a decir que todos— consideran al Papa como la máxima autoridad divina en la Tierra.
Hay muchos países con una gran influencia católica que no tolerarán la flagrante y grosera falta de respeto del Sr. Trump. Además, hay que tener en cuenta cuántos católicos romanos hay realmente en Estados Unidos y preguntarse cómo votarán en las elecciones de mitad de mandato.
El Papa es una figura de inmenso poder. El presidente parece haber subestimado su influencia en este aspecto.
Juicio Politico
♣
Si Trump se niega a aceptar los resultados de las elecciones en lugares que él mismo declara corruptos, ¿no sería eso un argumento muy sólido para un juicio político?
Si Trump se niega a aceptar algunos resultados electorales, es muy probable que las acusaciones de fraude se dirijan contra los ganadores demócratas. Esto podría significar que los resultados se impugnen en los tribunales indefinidamente, ya que prolongar los litigios ha sido una de las tácticas favoritas de Trump durante décadas.
Eso podría ser suficiente para asegurar una mayoría republicana en la Cámara de Representantes.
Pero el juicio político no tiene mucho efecto. Es una acusación formal, y luego se celebra un juicio en el Senado, donde se necesitan 67 votos. E incluso si las elecciones de mitad de mandato de este otoño resultan en una victoria aplastante para los demócratas, es muy improbable que obtengan más de 53 o 54 votos.
También existe esta otra posibilidad. Supongamos que Trump es destituido. Entonces tendríamos al presidente Vance. Y si por algún milagro Vance también es expulsado, entonces tenemos al presidente Mike Johnson, que ahora es el presidente de la Cámara de Representantes.
El Terror
♦
Nikko Jenkins es un criminal estadounidense cuyo caso atrajo la atención nacional debido a la brutalidad de sus crímenes y las inquietantes preguntas que planteó sobre la salud mental y el sistema de justicia. Nacido en 1986 en Omaha, Jenkins tuvo una infancia problemática marcada por la inestabilidad, la exposición a la violencia y sus primeros encuentros con la ley. Su entorno infantil, sumado a problemas de conducta, lo condujo a un ciclo de encarcelamiento desde muy joven.
Jenkins pasó gran parte de su juventud en instituciones correccionales, incluyendo centros administrados por el Departamento de Servicios Correccionales de Nebraska. Durante esos años, fue diagnosticado con varios trastornos de salud mental, entre ellos esquizofrenia. A pesar de estos diagnósticos, algunos críticos argumentaron posteriormente que no recibió un tratamiento adecuado ni constante durante su encarcelamiento.
Tras su detención, Jenkins hizo numerosas declaraciones extrañas e inquietantes, afirmando que actuaba bajo la influencia de un demonio al que llamaba “Apophis”. Su comportamiento en el tribunal, incluyendo la automutilación, avivó aún más el debate sobre su capacidad mental y si debía ser considerado plenamente responsable de sus actos. Su caso se convirtió en un punto central de las discusiones sobre la relación entre la enfermedad mental y la responsabilidad penal.
En 2017, Jenkins fue condenado a muerte. Sin embargo, su caso sigue siendo controvertido, especialmente a la luz de los debates en curso sobre la pena capital en Estados Unidos y el trato a los reclusos con enfermedades mentales. El propio estado de Nebraska ha sido escenario de batallas legales y políticas en torno a la pena de muerte, lo que refleja divisiones nacionales más amplias.
La historia de Nikko Jenkins no solo trata sobre crímenes violentos, sino también sobre fallos sistémicos. Pone de manifiesto las deficiencias en la atención a la salud mental, especialmente dentro de los sistemas penitenciarios, y plantea interrogantes difíciles sobre la seguridad pública, la rehabilitación y la justicia. Su caso sigue siendo objeto de estudio como ejemplo de cómo la enfermedad mental no tratada, sumada a las deficiencias institucionales, puede tener consecuencias trágicas.
En definitiva, la vida y los crímenes de Jenkins sirven como un sombrío recordatorio de las consecuencias cuando los sistemas sociales no intervienen eficazmente.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 27, 2026
Lo Mas Visto ♣ Abril 30, 2026
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
April 30, 2026
El vendedor de las esperanzas de plástico (The communicator)
Paul Battiston
298,956
PrisioneroEnArgentina.com
April 30, 2026
ÉNFASIS TEOLÓGICO; “LA ANATOMÍA DE LA INIQUIDAD”
♣
La teología moral distingue entre la intención interna y la ejecución externa del mal. Cuando existe una desconexión deliberada entre la verdad y la palabra, nos encontramos ante una manifestación del pecado en múltiples niveles.
El Peccatum Cordis (Pecado de Corazón); es la raíz de toda iniquidad. Representa el pensamiento, el deseo o la intención que se aparta de la rectitud. En el contexto de la reflexión, este pecado se manifiesta en la hipocresía y la acepción de personas. La Iniquidad Interna, es el diseño de sistemas que, bajo una apariencia de justicia, ocultan un desprecio por la dignidad del prójimo. La Biblia señala que Dios no mira las apariencias, sino la disposición del alma.
“El hombre bueno, del buen tesoro de su corazón saca lo bueno; y el hombre malo, del mal tesoro de su corazón saca lo malo…” (Lucas 6:45).
El Peccatum oris (Pecado de Boca) se materializa cuando la palabra se utiliza no para revelar la verdad, sino para encubrirla o manipularla. El uso de conceptos sagrados (Justicia, Verdad, Paz) para fines que contradicen la realidad vivida por otros constituye una falta grave contra el octavo mandamiento. Se comete falsedad ideológica cuando se invoca las Sagradas Escrituras mientras se ignora el sufrimiento de quienes están bajo la potestad del Estado, representa una instrumentalización de lo Divino.
“¡Ay de los que a lo malo dicen bueno, y a lo bueno malo; que hacen de la luz tinieblas, y de las tinieblas luz…!” (Isaías 5:20).
La iniquidad (iniquitas) no es solo un acto aislado, sino una perversión constante de la justicia. Las consecuencias teológicas de estas formas de pecado son claras: Quien se acostumbra a la mentira política termina por no distinguir la verdad Divina. La teología enseña que no es el discurso lo que justifica al hombre, sino la coherencia entre su fe y sus actos hacia el “más pequeño” o el más vulnerable. No puede existir Shalom (paz integral) donde hay ausencia de Emet (verdad) y Tzedaká (justicia).
Como bien enseñan las Escrituras en el libro de Salmos 58:1-2, la pregunta que resuena a través de los siglos para quienes ostentan el poder es: “¿Acaso habláis de veras justicia, oh congregación? ¿Juzgáis rectamente, hijos de los hombres? Antes bien, de corazón maquináis iniquidades en la tierra…”
Comprendo perfectamente el planteamiento.
El análisis del texto del Sr. Kussman revela una patología espiritual y ética profunda: la instrumentalización de lo sagrado para fines de supervivencia o beneficio político.
Desde la teología y la ética de la palabra, la “impecabilidad” aparente del discurso presidencial que el autor denuncia no es más que una máscara para ocultar la iniquidad subyacente.
El peccatum Cordis (pecado de corazón), iniquidad como estrategia de poder; se manifiesta en la deliberada omisión de una parte de la historia y del sufrimiento humano para consolidar una alianza geopolítica.
El autor señala cómo se “olvida” el terrorismo de los años 60 y 70. Teológicamente, esto es una “iniquidad de pensamiento”: se decide en el fuero interno qué víctimas tienen valor y cuáles deben ser ignoradas.
Cuando el corazón maquina un beneficio político basándose en la exclusión de “los otros” (en este caso, los prisioneros adultos mayores), el pecado de intención ya se ha consumado. No importa cuán “derechoso” o “bueno” se autocalifique el actor; el corazón está dividido.
El concepto de peccatum oris (pecado de boca); donde la Palabra “Impecable” se transforma en “Blasfemia”, alcanza su máxima expresión en lo que podríamos llamar “la corrupción del Logos”. El discurso en Israel utiliza términos bíblicos de gran peso ético (Justicia, Verdad, Paz) para validar una gestión que, según el autor, mantiene a seres humanos en condiciones “subhumanas”.
Cuando se busca una “impecabilidad” retórica frente a las cámaras del mundo, surge una palabra que está muerta, es vacía, porque no tiene correspondencia con la obra (fides sine operibus mortua est). Al citar las Sagradas Escrituras mientras se sostiene en el poder a figuras que el autor tilda de terroristas (Bullrich, Montoto), la palabra deja de ser un vehículo de verdad para convertirse en una herramienta de engaño masivo. Es el pecado de hablar “paz” donde no la hay. La síntesis de este conflicto nos lleva a una conclusión teológica devastadora sobre las consecuencias de anteponer el beneficio político a los principios. Este sacrificio de la ética por la conveniencia política tiene una consecuencia espiritual directa: la pérdida de la autoridad moral.
“¿Pesará el hombre la justicia en su balanza, mientras su lengua prepara el engaño?” Como bien enfatiza el Sr. Kussman, cuando el “hijoputismo” se vuelve monumental y se disfraza de piedad, el resultado es el juicio de la historia y de Dios. La consecuencia final es la desintegración del tejido social, pues una sociedad no puede sostenerse sobre una palabra que ha sido sacrificada en el altar del poder temporal.
Lexicología, Semántica y Onomasiología; de la palabra “Hijoputismo”
En el contexto del artículo del Sr. Kussman y de la crítica social, se utiliza como un neologismo descriptivo; No se usa para insultar la ascendencia de alguien de forma literal, sino para definir una conducta ética:
Mencionar la palabra; Hijoputismo, para analizar la injusticia que describe el Sr. Kussman no constituye pecado de peccatum oris, pues su intención es la búsqueda de la verdad y la denuncia de la hipocresía, no la ofensa vana. Lo que es “pecaminoso” o “inicuo”, según el texto, es la acción de aquellos a quienes la palabra intenta describir; la maldad extrema, la falta de empatía o la hipocresía monumental de quienes detentan el poder.
Campo de Mayo, ARGENTINA
LA CANALLADA ARGENTINO-ISRAELÍ 2026
https://prisioneroenargentina.com/la-canallada-argentino-israeli
-2026/