¿Por qué Hitler no ordenó el cierre del Mediterráneo en Gibraltar durante la Segunda Guerra Mundial?
♣
Pero la armada alemana no era rival para la Royal Navy, y la única forma de neutralizar Gibraltar era mediante un ataque terrestre.
Así pues, debían atravesar España. Y ahí radicaba el problema, pues a pesar de que España era aliada de Alemania, Franco pospuso su participación en la guerra indefinidamente. Para ello, había inventado el estatus de “aliado no beligerante”, un estatus que no existe en el derecho internacional, pero que le permitía maniobrar entre los Aliados y las potencias del Eje.
España acababa de salir de una larga y sangrienta guerra civil, y Franco quería principalmente consolidar su propia posición. Además, como católico devoto, Franco sentía poca simpatía por la ideología nazi “atea”. También temía (probablemente con razón) un contraataque británico a través de Portugal y un resurgimiento de la guerra civil con el apoyo de los Aliados.
Hitler propuso entonces que la tarea la llevara a cabo su propio ejército. Los españoles solo tenían que permitir el paso a la Wehrmacht, pero Franco también encontró numerosas excusas. Según él, primero había que reconstruir la infraestructura vial y ferroviaria.
Finalmente, Hitler decidió que el ejército alemán marcharía a través de España, con o sin la aprobación de Franco (el Plan Félix). Se planeaba lanzar esta operación tan pronto como la Unión Soviética fuera derrotada.
Y como sabemos, eso nunca sucedió.
PrisioneroEnArgentina
Agosto 7, 2026
♣
La política estadounidense ha visto surgir en los últimos años una nueva generación de dirigentes que buscan transformar al Partido Demócrata desde posiciones más progresistas.Uno de los nombres más destacados de ese movimiento es Abdul El-Sayed, médico, especialista en salud pública y candidato demócrata al Senado por el estado de Michigan.
Su victoria en las primarias demócratas de 2026 lo convirtió en una de las figuras más observadas de la política nacional. Para algunos representa el futuro del progresismo estadounidense; para otros, sus posiciones ideológicas podrían dificultar la victoria demócrata en un estado competitivo como Michigan.
De la medicina a la política
Abdul El-Sayed nació en Michigan en 1984, hijo de inmigrantes egipcios. Estudió Medicina en la Universidad de Columbia y obtuvo un doctorado en Salud Pública en la Universidad de Oxford como becario Rhodes. Antes de dedicarse plenamente a la política, trabajó como profesor universitario y ocupó cargos de responsabilidad en salud pública en Detroit y posteriormente en el condado de Wayne.
Durante la pandemia y en sus funciones administrativas ganó notoriedad por promover políticas orientadas a ampliar el acceso a los servicios sanitarios, reducir desigualdades y fortalecer la salud preventiva.
Su primera incursión política
En 2018 compitió por la nominación demócrata para gobernador de Michigan. Aunque no logró la candidatura, obtuvo una importante cantidad de votos y construyó una red de voluntarios que continuó activa durante los años siguientes.
Aquella campaña permitió que se consolidara como una de las principales voces del ala progresista del Partido Demócrata.
La candidatura al Senado
Tras el anuncio de que el senador Gary Peters no buscaría la reelección, El-Sayed lanzó su candidatura al Senado. Su campaña se centró en un mensaje de cambio político, mayor participación ciudadana y una agenda progresista.
Su plataforma incluye propuestas como:
- Medicare para Todos (Medicare for All).
- Reducción de la influencia del dinero en la política.
- Fortalecimiento de los sindicatos.
- Protección del medio ambiente.
- Mayor acceso a la vivienda.
- Defensa de los derechos civiles.
Según su campaña, el objetivo consiste en construir un gobierno que responda más a los ciudadanos que a grandes intereses económicos.
Una primaria muy disputada
La elección primaria demócrata fue una de las más costosas y observadas del país. Su principal rival fue la congresista Haley Stevens, respaldada por buena parte del establishment demócrata.
El-Sayed recibió el apoyo de figuras progresistas nacionales como Bernie Sanders y Elizabeth Warren.
Pese a haber sido ampliamente superado en gasto por grupos externos durante la campaña, logró imponerse en la primaria demócrata mediante una intensa organización de base y una fuerte movilización de voluntarios.
Un símbolo del ala progresista
Muchos analistas consideran que la victoria de El-Sayed representa una señal del creciente peso del ala progresista dentro del Partido Demócrata.
Durante años predominó la idea de que candidatos progresistas tenían pocas posibilidades de triunfar en estados competitivos como Michigan. Su victoria cuestionó parcialmente esa percepción y reforzó a quienes sostienen que un mensaje claramente progresista puede resultar competitivo incluso fuera de los estados más liberales.
Las críticas
Como ocurre con muchos dirigentes progresistas, El-Sayed también enfrenta importantes cuestionamientos.
Sus críticos consideran que algunas de sus propuestas, especialmente Medicare para Todos y otras reformas de amplio alcance, podrían resultar demasiado ambiciosas o difíciles de implementar.
También existe debate sobre sus posiciones en política exterior, particularmente respecto a Israel y Oriente Medio, tema que ocupó un lugar destacado durante la campaña primaria.
Además, algunos dirigentes demócratas moderados expresaron preocupación por la posibilidad de que un candidato identificado con el ala izquierda encuentre mayores dificultades para atraer votantes independientes en la elección general.
El desafío frente a Mike Rogers
Tras ganar la nominación demócrata, El-Sayed se enfrentará al republicano Mike Rogers en una de las contiendas senatoriales más importantes de 2026. Michigan es considerado un estado altamente competitivo y el resultado podría influir en el equilibrio de poder del Senado.
La campaña enfrentará dos modelos políticos distintos: el progresismo representado por El-Sayed y una visión republicana más conservadora representada por Rogers.
Un candidato diferente
Más allá de las diferencias ideológicas, Abdul El-Sayed representa un perfil poco habitual en la política estadounidense.
Es médico, epidemiólogo, académico y exfuncionario de salud pública, un recorrido profesional diferente al de muchos legisladores tradicionales.
Su experiencia en salud le ha permitido construir gran parte de su identidad política alrededor de cuestiones relacionadas con el bienestar social, la prevención y el acceso a la atención médica.
El futuro político
Independientemente del resultado de las elecciones generales, muchos observadores consideran que Abdul El-Sayed ya se ha consolidado como una figura nacional del progresismo estadounidense.
Su capacidad para movilizar voluntarios, recaudar fondos mediante pequeñas donaciones y construir una campaña basada en organizaciones comunitarias lo ha convertido en un referente para otros candidatos progresistas.
Si logra llegar al Senado, podría convertirse en una de las voces más influyentes del ala progresista del Partido Demócrata. Si no obtiene la victoria, es probable que continúe desempeñando un papel importante en la política estadounidense gracias a la visibilidad alcanzada durante esta campaña.
En definitiva, Abdul El-Sayed simboliza una nueva generación de dirigentes demócratas que busca combinar la experiencia técnica con una agenda política ambiciosa. Su candidatura refleja tanto las oportunidades como los desafíos que enfrenta el progresismo en Estados Unidos y será observada de cerca como un indicador del rumbo futuro del Partido Demócrata.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 13, 2026
♣
Seré sincero y no ocultaré nada. Cumplí 18 años hace dos semanas. Siempre he vivido en Portugal y fue un país excelente para crecer. Siempre estaré agradecido por haber crecido sin problemas de seguridad, con acceso a la escuela, atención médica, buena comida, una rica historia y cultura (en parte) y un clima muy bueno la mayor parte del año.
Pero la verdad es (y empecé a enfrentarme a esta realidad hace 4 años, cuando viajé al extranjero por primera vez) que hoy en día Portugal está muy rezagado en comparación con otros países. Hay tantas cosas que necesitan actualizarse, tantos conflictos que resolver, y las prioridades del gobierno (no solo el actual, sino todos los gobiernos que he visto en acción) no están bien definidas.
En septiembre, empezaré mi último año de bachillerato. Pero también empezaré a solicitar plaza en universidades del Reino Unido y Dinamarca. Y una vez que vaya, por ahora no tengo intención de volver después de terminar mis estudios. No siento que Portugal pueda ofrecerme un futuro. Al menos un futuro donde pueda ser económicamente independiente de mis padres mientras sigo trabajando o donde tenga la oportunidad de conseguir un buen trabajo al terminar la universidad.
Es triste ver cómo mi país pierde jóvenes cada día a manos de otros países, cómo la población envejece y cómo la natalidad disminuye cada año, y cómo el gobierno no hace nada o toma medidas inútiles al respecto.
Estoy muy agradecida por la infancia que Portugal me brindó, pero no puede darme un futuro y tengo que ser yo quien luche por él, en otro lugar.
Quizás vuelva algún día. Cuando sea mayor, tenga un buen trabajo, mi vida organizada y cierta estabilidad.
Pero por ahora, probablemente (y lamentablemente) perteneceré a la sección de jóvenes que se fueron a estudiar a otro país y que probablemente terminarán quedándose allí.
ACTUALIZACIÓN de diciembre de 2022: Casi me olvido de esta publicación. Este es mi tercer año viviendo y estudiando en Nottingham (Reino Unido). Trabajo a tiempo parcial mientras estudio y actualmente estoy realizando prácticas en un bufete de abogados. También tuve la suerte de conseguir una beca académica y financiación estudiantil del Reino Unido (antes de que el Brexit se oficializara el 31 de diciembre de 2020) para cubrir la matrícula.
No quiero idealizarlo, porque no siempre es fácil. El choque cultural es muy real y echo mucho de menos mi país, mi familia y mis amigos. A veces, lo único que quiero es abrazar a mis padres, disfrutar del sol portugués durante cinco minutos o simplemente probar la comida de mi abuela. Pero aprendo cada día y tengo oportunidades que no tendría en Portugal. Sé que he tomado la decisión correcta para mí y mi futuro.
Por desgracia, cada vez que vuelvo y veo cómo les va a mis amigos, sé que también acabarán mudándose al terminar sus estudios, ya que las perspectivas laborales para los jóvenes graduados en Portugal no son muy prometedoras.
PrisioneroEnArgentina
Agosto 7, 2026
♣
En 2026, diversos medios informaron sobre una serie de controversias que derivaron en investigaciones judiciales. Entre los principales temas se encuentran:
Investigación por presunto enriquecimiento ilícito. La Justicia abrió una causa para analizar si existe una diferencia injustificada entre su patrimonio declarado y determinados gastos e inversiones atribuidos a él. Una investigación no implica culpabilidad; corresponde a los tribunales determinar si hubo o no un delito.- Rectificación de declaraciones patrimoniales. Adorni reconoció que había rectificado declaraciones juradas e informó que existían ahorros que no habían sido incluidos originalmente en ellas. Según declaraciones públicas difundidas por la prensa, atribuyó esa omisión a la forma en que había mantenido esos fondos en años anteriores. Esa situación pasó a formar parte de la investigación judicial.
- Viajes y uso de recursos oficiales. También recibió cuestionamientos por un viaje oficial en el que participó su esposa, quien no ocupaba un cargo público. Aunque una causa vinculada específicamente a ese episodio fue archivada, el hecho generó una fuerte controversia política.
- Operaciones inmobiliarias y gastos. Las investigaciones también abarcaron la compra de propiedades, remodelaciones y viajes familiares, con el objetivo de determinar si esos gastos eran compatibles con sus ingresos declarados.
En resumen, no puede afirmarse como hecho probado que Adorni “ocultara” bienes o cometiera delitos, salvo aquello que él mismo reconoció respecto de la rectificación de sus declaraciones patrimoniales. Las demás cuestiones forman parte de investigaciones o denuncias periodísticas y judiciales cuyo resultado depende de las decisiones de los tribunales. En un Estado de derecho, la existencia de una investigación no equivale a una condena.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 6, 2026
♣
El primero que viene a la mente es Robert Stroud, también conocido como el Hombre Pájaro de Alcatraz. Lo mantuvieron alejado de los demás presos por su seguridad, no por la suya.
En 1911, Stroud fue declarado culpable de homicidio involuntario y enviado a la penitenciaría federal de McNeil Island, en el estado de Washington. Su historial allí demuestra que era violento y extremadamente difícil de controlar. En una ocasión agredió a un enfermero y en otra apuñaló a otro recluso. Debido a las repetidas quejas sobre sus amenazas y el hacinamiento en la prisión, fue trasladado a Leavenworth, Kansas.
En 1916, tras negársele una visita de su hermano, Stroud apuñaló a un guardia hasta la muerte frente a 1100 reclusos en el comedor de la prisión. Fue declarado culpable de asesinato en primer grado y condenado a muerte en la horca. Su madre suplicó desesperadamente por su vida, y en 1920, el presidente Woodrow Wilson conmutó la sentencia a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional.
Debido a sus impredecibles arrebatos de violencia, fue recluido en aislamiento permanente. En 1942, fue trasladado a Alcatraz, donde pasó los siguientes diecisiete años: seis en aislamiento en el Bloque D y once en el hospital penitenciario. En 1959, fue trasladado al Centro Médico Federal de Springfield, Misuri, donde falleció por causas naturales el 21 de noviembre de 1963.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 27, 2026
♣
En Estados Unidos, a partir de 2007, surgió un movimiento político llamado “Tea Party”.
Afirmaban querer lo que los conservadores siempre dicen querer: impuestos más bajos, menor gasto público, “ley y orden” y toda la típica retórica conservadora cristiana.
En realidad, fue una reacción a la elección de un hombre negro como presidente.
El movimiento creció y se volvió cada vez más influyente políticamente, hasta que en 2010 fue responsable de la “ola roja” que le dio 63 escaños adicionales en la Cámara de Representantes a los republicanos.
Luego se autodestruyó.
Las luchas internas y las diferentes facciones que intentaban tomar el control del movimiento llevaron a su fragmentación y prácticamente desaparición.
Pero los miembros originales permanecieron, y fueron ellos quienes formaron MAGA.
Es lo mismo que el Tea Party, solo que más violento, militarista y fascista.
Sin embargo, a diferencia del Tea Party, MAGA está liderado y controlado por una persona a la que todos veneran como a una deidad.
Es imposible ser MAGA y no creer que Trump es Jesús, perfecto e impecable.
¿Qué pasará cuando Trump muera?
Sucederá lo mismo que con el Tea Party y lo que está sucediendo ahora con TPUSA.
Tras la muerte de Kirk, su esposa tomó el control de TPUSA e hizo numerosas predicciones sobre su enorme crecimiento y la creación de capítulos en todas las universidades, etc.
Pero ya no se oye hablar de eso. TPUSA está desapareciendo.
Sin Kirk, el movimiento se está fragmentando, con al menos dos líderes intentando tomar el control de Erika.
Lo mismo ocurrirá con MAGA cuando Trump se vaya.
Aunque nombre a un sucesor, no será él mismo. El movimiento seguirá adelante a duras penas durante un tiempo, con diferentes facciones intentando tomar el control, cada una afirmando ser la que lleva a cabo la “visión de Trump”.
Al final, no será más que un nombre.
Los antiguos miembros harán lo mismo que hicieron cuando el Tea Party se desmoronó: esperar a que surja el próximo movimiento político de derecha y subirse a su carro.
Los movimientos políticos fascistas como MAGA, liderados por un líder carismático, nunca sobreviven a la muerte o la destitución de dicho líder.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 16, 2026
♣
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
| PrisioneroEnArgentina.com | 3,669,028 | |
| EL EXITOSÍSIMO FISCAL PABLO FERMENTO Y LOS PRISIONEROS DE “LESA HUMANIDAD” | Claudio Kussman | 440,845 |
| ¿Quién será el presidente de Estados Unidos en 2028? | Prisionero | 401,652 |
| James Talarico y la posibilidad de llegar a la presidencia de Estados Unidos | Prisionero | 366,943 |
| “Un rey condenado a caer” | Prisionero | 351,745 |
| ¿Será Jon Ossoff el próximo presidente de Estados Unidos? | Prisionero | 309,312 |
Agosto 6, 2026
♣
Por Paul Battistón.
Es posible ver la tierra con una imagen casi puramente líquida en una posición de aproximación justo sobre el Pacifico. Mirando desde el espacio indicaría estar frente al planeta agua con apenas algunas salientes por sobre el nivel del líquido. Nada especial que haya requerido la atención después de finalizada la WWII habría cambiado nuestra percepción del planeta como de tierra con accidentadas separaciones de agua.
El desarrollo de los acontecimientos geopolíticos de mayor trascendencia reunidos en el continente Europeo y en medio oriente siempre dio ventaja a esa vista de grandes manchas de tierra firme (el planisferio escolar) por sobre cualquier representación de supremacía acuática.
Donald Trump ha girado el globo. Ha sido él quien lo ha hecho y nadie más. No se trata de una concesión sino de la forma correcta de entender el futuro y entenderlo significa participar de su delineado y de una carrera para llegar a él primero (como Bill Gates proponía en los 90)
Hasta la administración Biden el giro de las prioridades (ya agotadas) continuaban ese sentido antiguo que seguían encontrando al final en la lejanía de oriente a China. Era solo una forma de dormir las oportunidades en un sueño obsoleto y en un juego de simbolismos (posiciones geográficas) agotados. El delirio de priorizar la atención en una estructura obsoleta (OTAN) convertida por su costo e inercia política más en un freno (anclaje en el pasado) que un sistema defensivo, desviaba la atención perdiendo la perspectiva del inminente futuro a gestarse.
El contrapeso causante de la necesidad de la OTAN, la URSS y el pacto de Varsovia ya llevaban más de 30 años extintos y los mismos socios de EEUU en la OTAN con sus miopías recurrentes y posteriormente en sus derivas progresistas intoxicadas desde una usina de corrección llamada ONU fueron los principales causantes de liberar el nuevo intento de resurgimiento de las aspiraciones del matón del barrio. Se podría decir que la OTAN europea necesita dejar renacer al monstruo a su frente para sostener su propia existencia solo que no advirtieron la capacidad de incorrección de Trump quien solo tenía en sus objetivos la continuidad de EEUU (América entera en sus delirios) como potencia primera y estos objetivos van a contramano de seguir subordinado al progresismo instalado en la ONU, a las agendas de políticas perversamente wokes y al viejo esquema de bloques heredados de la posguerra.
El futuro de la humanidad se está desarrollando curiosamente en el círculo de fuego del Pacifico mientras en la diametralidad persiste la tendencia a abrir fuego.
Sobre el Pacifico se está desarrollando una guerra de lazos que tejen el futuro de la humanidad, sobre el centro del viejo planisferio escolar se están desarrollando los últimos ejercicios del pasado
Ing. Paul Battistón
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 6, 2026
♣
Hace unos años veiamos una caricatura política que mostraba a Ted Kennedy y a otro demócrata mirando el edificio de la Corte Suprema. Ambos se inclinaban hacia la izquierda y uno de ellos preguntaba: “¿Por qué la Corte se inclina tanto hacia la derecha?”.
Recuerdamos cuando el demócrata Garry Conduit y su estilo de vida acaparaban los titulares al ser una persona de interés en el caso Chandra Levy. Los medios optaron por identificarlo como el “Congresista Conservador Conduit”, a pesar de tener un 52% de aprobación liberal.
¿Qué se consideraba “moderado” en aquel entonces? Aproximadamente un 80% de aprobación liberal. ¿Adivinan cómo se llamaba a un 80% de aprobación conservadora? Exacto, extrema derecha. ¿Y qué era la “extrema izquierda”? No existía. Un 100% de aprobación liberal era simplemente “liberal”.
Ahora bien, ¿qué es lo que su bando llama ideología de “extrema derecha”? Cosas que incluso ellos consideraban normales hace tan solo unos años. Ahora intentan afirmar que es «extremo» y «controvertido». Que sus afirmaciones sin sentido son históricas. Y, por supuesto, sus asesores pretenden que siempre han estado ahí.
No, nosotros no nos estamos inclinando hacia la ideología de «extrema derecha», nos mantenemos fieles a la realidad. Ustedes son los que están perdiendo la cabeza.
PrisioneroEnArentina.com
Agosto 6 , 2026
Si los demócratas —o cualquier otro actor político— creen que Donald Trump cometió delitos, la vía legítima en un Estado de derecho no es decidir políticamente encarcelarlo, sino permitir que el sistema de justicia actúe de manera independiente.
Una vez que un presidente deja el cargo, los pasos serían, en términos generales:
Investigación por las autoridades competentes. Fiscales federales o estatales pueden investigar presuntos delitos si existen pruebas suficientes.- Presentación de cargos, si corresponde. Si los fiscales concluyen que hay evidencia suficiente, pueden presentar una acusación formal.
- Proceso judicial. El acusado tiene derecho a un juicio imparcial, a la asistencia de abogados, a presentar pruebas y a impugnar las pruebas en su contra.
- Veredicto. La culpabilidad debe ser determinada por un juez o un jurado, según el tipo de proceso.
- Sentencia. Solo si existe una condena, el tribunal decide la pena, que puede incluir prisión, libertad condicional, multas u otras sanciones, dependiendo del delito y de la legislación aplicable.
Es importante distinguir entre responsabilidad política y responsabilidad penal. Estar en desacuerdo con las decisiones de un presidente o considerar que gobernó mal no constituye, por sí solo, un delito. Del mismo modo, una persona no debe ser encarcelada por pertenecer a un partido político o por haber ocupado un cargo público. La privación de libertad requiere una condena basada en pruebas y en el debido proceso.
En el caso de Donald Trump, ha enfrentado diversos procesos judiciales en los últimos años. Algunos han concluido, otros siguen sujetos a apelaciones o a decisiones judiciales, y cualquier consecuencia penal definitiva depende de los tribunales, no del Partido Demócrata, del Partido Republicano ni del Congreso.
En una democracia constitucional, el principio fundamental es que nadie está por encima de la ley, pero tampoco nadie debe ser condenado por motivos políticos. La decisión sobre una eventual responsabilidad penal corresponde exclusivamente al sistema judicial, aplicando la ley y respetando las garantías del debido proceso.
PrisioneroEnArgentina
Agosto 6, 2026
♣
Graham Platner, aspirante al Senado por Maine, calificó a Donald Trump como «la peor persona que jamás haya aspirado a un cargo público», planteando la contienda como una lucha para exigir responsabilidades a Trump y a sus aliados, al tiempo que busca recuperar el Senado para los demócratas.
Estas declaraciones se produjeron durante el programa *The Briefing* de MS NOW, conducido por Jen Psaki, quien destacó la airada reacción de Trump ante Platner. Platner asumió dicha caracterización como una señal de determinación, subrayando el objetivo de su campaña: construir un movimiento en Maine capaz de recuperar el Senado para los demócratas y combatir la corrupción.
El intercambio refleja la narrativa general de la campaña, centrada en confrontar la gestión de la era Trump y movilizar a los votantes demócratas en Maine. El enfoque principal es recabar apoyo para ganar el Senado y mantener la exigencia de rendición de cuentas a los colaboradores de Trump.
Graham Platner, candidato al Senado de EE. UU. por Maine, calificó al presidente Donald Trump como «la peor persona que jamás haya aspirado a un cargo público» durante su participación en el programa *The Briefing* de MS NOW. El contexto fue una interacción televisada con la presentadora Jen Psaki, quien hizo referencia a las críticas abiertas de Trump hacia Platner.
Platner reinterpretó el insulto como un elogio, señalando que ser criticado por Trump pone de relieve la importancia de su campaña, la cual busca combatir la corrupción y exigir responsabilidades a los aliados de Trump en la contienda por el Senado.
Argumentó que su campaña en Maine está construyendo un movimiento destinado a recuperar el Senado para los demócratas y a garantizar la presencia de legisladores dispuestos a luchar por la rendición de cuentas.
Los comentarios de Psaki durante el segmento resaltaron la retórica moral que rodeó el intercambio, subrayando la naturaleza visceral del enfrentamiento político entre Platner y Trump.
Estas declaraciones se enmarcan en la estrategia más amplia de Platner para movilizar a los votantes demócratas en Maine, presentando la contienda como un esfuerzo decisivo para confrontar la gestión de la era Trump e impulsar una agenda orientada a la reforma.
♣
El Antiguo Testamento se escribió entre los siglos VIII y III a. C. Jesús murió alrededor del año 33 d. C. Dejó una secta judía, liderada por su hermano de sangre, Santiago, llamada ebionitas (los pobres).
No dejaron escritos, pero parece que consideraban a Jesús como un hombre, nacido de padres humanos, que era el Mesías judío.
Pablo creía que Dios resucitó a Jesús y lo adoptó como su hijo. El evangelio de Marcos se escribió alrededor del año 70 d. C. Marcos creía que Dios adoptó a Jesús como su hijo cuando Juan lo bautizó. Los evangelios de Mateo y Lucas se escribieron alrededor del año 85.
Creían que Dios había fecundado a María, la madre de Jesús, y que ella dio a luz al Hijo de Dios. El evangelio de Juan se escribió alrededor del año 100 d. C. Juan creía que Jesús siempre había existido como el Verbo, encarnado el tiempo suficiente para ser sacrificado por nuestros pecados. Varias sectas cristianas buscaban darse a conocer en la segunda mitad del siglo I.
En el siglo IV d.C., el emperador Constantino convirtió la secta que evolucionó a partir de Pablo en la religión estatal de Roma.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 1, 2026
♣
Por Nito Sosa.
En el escenario político contemporáneo, el debate ideológico ha adquirido una nueva dimensión con la irrupción del anarcocapitalismo, la corriente filosófica y económica que fundamenta el programa de reformas del gobierno de JAVIER MILEI. Al ir un paso más allá del liberalismo clásico, esta postura propone la desregulación absoluta, la privatización de todas las esferas de la vida y una visión abolicionista del Estado, al que define como una organización criminal. Desde este enfoque, conceptos como la justicia social son calificados como “aberraciones” y la propiedad privada se erige como un derecho absoluto e intocable.
Ante este panorama, la Iglesia Católica posee un cuerpo doctrinal histórico, estructurado sólidamente por los grandes Pontífices antes de la reforma del Concilio Vaticano II, como León XIII (Rerum Novarum, 1891), Pío XI (Quadragesimo Anno, 1931) y Pío XII (Radiomensajes, 1939-1958). Este magisterio ofrece una clarificación conceptual tajante que desarma tanto la utopía colectivista del marxismo como el radicalismo de mercado del anarcocapitalismo.
FRENTE AL ANARCOCAPITALISMO: EL RECHAZO A LA ABOLICIÓN DEL ESTADO Y AL INDIVIDUALISMO RADICAL
El anarcocapitalismo sostiene que el Estado debe desaparecer para dar paso a una sociedad regida exclusivamente por contratos privados voluntarios, donde la tierra, los recursos naturales, el trabajo y los salarios queden bajo el dominio absoluto del mercado. La doctrina social católica confronta esta visión en sus puntos medulares:
- La necesidad natural del Estado: A diferencia del abolicionismo estatal, la Iglesia enseña que la autoridad pública y el Estado son instituciones de derecho natural. Pío XI determinó que el Estado no es un enemigo intrínseco, sino el encargado de promover y proteger el Bien Común, coordinando las fuerzas sociales para que los más débiles no queden desamparados.
- La propiedad privada no es un bien absoluto: El anarcocapitalismo deifica la propiedad privada. Para la Iglesia, en cambio, la propiedad es un derecho legítimo pero subordinado al destino universal de los bienes. Dios dio la Tierra a toda la humanidad. León XIII advirtió que el suelo, aunque esté dividido en parcelas privadas, «no deja por ello de servir a la común utilidad de todos».
- El deber de regular la propiedad y la tierra: Contra la idea de desregular el suelo al extremo (permitiendo la libre extranjerización de tierras raras, fronteras o recursos hídricos sin control estatal), Pío XI fue explícito: el Estado tiene la potestad y el deber moral de legislar y limitar los deberes de la propiedad para que esta armonice con el interés colectivo y no derive en un capitalismo individualista salvaje.
- El trabajo y el salario justo frente al contrato libre: El anarcocapitalismo reduce el salario a un acuerdo de mercado libre entre partes. La Iglesia condena esto argumentando que si un trabajador acepta un salario miserable por hambre o necesidad extrema, es víctima de una injusticia. El salario debe ser justamente regulado para garantizar el sustento familiar y permitir un ahorro real que le dé al obrero acceso a su propia propiedad.
FRENTE AL MARXISMO: EL RECHAZO AL COLECTIVISMO ESTATISTA
En el extremo opuesto, el marxismo propone la abolición de la propiedad privada de los medios de producción y la concentración absoluta del poder en manos de un Estado colectivista. Para la Iglesia, esta postura es tan destructiva para la naturaleza humana como el radicalismo de mercado:
- Defensa de la propiedad como salvaguarda de la libertad: León XIII demostró que confiscar los bienes privados atenta contra la libertad individual, destruye el incentivo del trabajo y desestabiliza a la familia, que requiere de propiedad para desarrollarse con soberanía e independencia.
- El principio de subsidiaridad: Mientras el marxismo diluye al individuo en la maquinaria estatal, la doctrina católica establece que el Estado no debe absorber las funciones de los particulares ni de las comunidades intermedias. El Estado debe ayudar (subsidiar) y potenciar la iniciativa privada, no asfixiarla ni suplantarla.
- Colaboración en lugar de lucha de clases: El marxismo promueve el conflicto social permanente. La Iglesia sostiene que el capital y el trabajo se necesitan mutuamente y En conclusión, la Iglesia preconciliar no propugna la destrucción de la propiedad privada (como el marxismo), pero tampoco su concentración oligárquica o su extranjerización sin límites (efecto colateral del anarcocapitalismo). La propuesta católica es la multiplicación de la propiedad para que cada trabajador sea dueño de su tierra y su hogar, entendiendo que la economía debe estructurarse en torno a la dignidad de la persona y no bajo la fría lógica del mercado absoluto o la tiranía del Estado.
En conclusión, la Iglesia no propugna la destrucción de la propiedad privada (como el marxismo), pero tampoco su concentración oligárquica o su extranjerización sin límites (efecto colateral del anarcocapitalismo). La propuesta católica es la multiplicación de la propiedad para que cada trabajador sea dueño de su tierra y su hogar, entendiendo que la economía debe estructurarse en torno a la dignidad de la persona y no bajo la fría lógica del mercado absoluto o la tiranía del Estado.
Por supuesto, es necesario planificar desde el estado un Plan Soberano de ocupación de nuestras tierras, para eso se deben articular planes de Defensa Nacional, Planes económicos, Planes demográficos, de Infraestructura, planes ferroviarios, planes financieros donde se contemple créditos blandos, a tasa de interés cero y algunas otras cuestiones, que sólo pueden ser planificados por un gobierno de Patriotas, cosas que hasta ahora no podemos avizorar.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 5, 2026
♣
La llegada de Javier Milei a la Presidencia de la Nación marcó uno de los cambios políticos más profundos de la historia reciente de Argentina. Su victoria electoral representó el rechazo de millones de ciudadanos hacia el modelo económico y político que había predominado durante años. Con un discurso centrado en la reducción del Estado, el equilibrio fiscal y la lucha contra la inflación, Milei despertó enormes expectativas entre quienes buscaban un cambio de rumbo.
Sin embargo, a medida que avanza su gestión, una parte de quienes depositaron su confianza en él sostiene que el presidente no ha cumplido plenamente con las expectativas que generó. Para esos sectores, la decepción surge de la distancia entre las promesas de campaña y la compleja realidad de gobernar un país atravesado por problemas económicos, sociales e institucionales.
Uno de los principales motivos de descontento señalados por sus críticos es el impacto social del programa de ajuste económico. El Gobierno priorizó el equilibrio de las cuentas públicas mediante una fuerte reducción del gasto estatal, la eliminación de subsidios y una política de austeridad. Desde la perspectiva oficial, estas medidas eran necesarias para corregir desequilibrios acumulados durante décadas y sentar las bases para un crecimiento sostenible. Sin embargo, numerosos ciudadanos consideran que el costo del ajuste ha recaído principalmente sobre trabajadores, jubilados y sectores de ingresos medios y bajos.
La inflación, aunque mostró señales de desaceleración respecto de los niveles extremadamente altos registrados anteriormente, continuó afectando el poder adquisitivo durante buena parte de la gestión. Para muchas familias, la reducción del ritmo de aumento de los precios no se tradujo inmediatamente en una recuperación del ingreso real ni en una mejora de su calidad de vida.
Otro aspecto cuestionado ha sido la velocidad con la que se esperaba una recuperación económica. Durante la campaña electoral, muchos votantes interpretaron que las reformas producirían resultados relativamente rápidos. Sin embargo, diversos indicadores económicos mostraron que la transición implicó una etapa de contracción de la actividad, caída del consumo y dificultades para numerosos sectores productivos. Aunque el Gobierno argumentó que estos efectos eran transitorios y necesarios para estabilizar la economía, parte de la población manifestó frustración por la demora en percibir beneficios concretos.
También hubo críticas vinculadas al estilo de liderazgo del presidente. Milei se ha caracterizado por un discurso confrontativo y por fuertes cuestionamientos hacia dirigentes opositores, periodistas y otros actores públicos. Sus seguidores sostienen que ese estilo representa una ruptura con la política tradicional y una defensa firme de sus convicciones. Sus detractores, en cambio, consideran que dificulta la construcción de consensos necesarios para gobernar un sistema democrático con múltiples fuerzas políticas e instituciones independientes.
La relación con el Congreso fue otro desafío importante. Muchas de las reformas impulsadas por el Poder Ejecutivo requirieron negociaciones con gobernadores, legisladores y distintos sectores políticos. En varios casos, los proyectos originales debieron modificarse para obtener apoyo parlamentario, lo que generó críticas tanto de opositores como de algunos simpatizantes que esperaban cambios más rápidos o profundos.
En el plano internacional, la política exterior de Milei también despertó opiniones divididas. El presidente buscó fortalecer los vínculos con determinados países y gobiernos afines a su visión económica y política, mientras mantenía posiciones muy críticas hacia otros. Para sus defensores, esta estrategia otorgó mayor claridad ideológica a la política exterior argentina. Sus críticos consideran que una diplomacia más pragmática podría favorecer relaciones comerciales y políticas más amplias.
La situación social también ha sido objeto de intenso debate. Organizaciones sindicales, movimientos sociales y sectores de la oposición cuestionaron el efecto de las políticas económicas sobre el empleo, el consumo y los programas de asistencia. Desde el oficialismo se respondió que muchas de esas dificultades eran consecuencia de problemas heredados y que las reformas buscaban evitar crisis aún más profundas en el futuro.
A pesar de estas críticas, el balance de la gestión no es unánime. Los partidarios del Gobierno destacan que se logró avanzar en la reducción del déficit fiscal, que la inflación comenzó a desacelerarse y que se enviaron señales favorables a la inversión privada. También valoran los esfuerzos por simplificar regulaciones, reducir la intervención estatal y promover una economía más orientada al mercado. Para ellos, los resultados de largo plazo deben evaluarse una vez que las reformas tengan tiempo suficiente para consolidarse.
La percepción de decepción, por lo tanto, no es compartida por toda la sociedad. Mientras algunos ciudadanos consideran que el Gobierno no ha cumplido con las expectativas generadas durante la campaña, otros sostienen que las transformaciones emprendidas requieren tiempo y que juzgar su éxito o fracaso de manera definitiva sería prematuro.
Como ocurre con la mayoría de los gobiernos democráticos, la evaluación de Javier Milei depende en gran medida de las prioridades y expectativas de cada ciudadano. Quienes esperaban una rápida mejora en el nivel de vida pueden sentirse insatisfechos con el ritmo de los cambios. Quienes priorizan la estabilidad macroeconómica y el equilibrio fiscal pueden valorar positivamente varias de las decisiones adoptadas, aun reconociendo sus costos de corto plazo.
En definitiva, la presidencia de Javier Milei continúa siendo objeto de un intenso debate político. Para algunos representa un proceso de reformas profundas destinado a corregir problemas estructurales de larga data. Para otros, los sacrificios exigidos a la población han sido demasiado elevados y los beneficios todavía no resultan suficientes. La valoración histórica de su gobierno dependerá, en buena medida, de si las políticas implementadas logran traducirse en crecimiento económico sostenido, reducción de la pobreza, estabilidad institucional y una mejora perceptible en la calidad de vida de la población argentina durante los próximos años.
PrisioneroEnArgentina
Agosto 5, 2026
♣
Desde su sorpresiva victoria en las elecciones primarias demócratas de 2018, Alexandria Ocasio-Cortez, conocida popularmente como AOC, se ha convertido en una de las figuras más reconocidas de la política estadounidense. Admirada por sus seguidores por su defensa de políticas progresistas y criticada por sus adversarios por considerar sus propuestas demasiado ambiciosas, Ocasio-Cortez ha logrado una influencia nacional que trasciende su distrito electoral en Nueva York.
Su irrupción en la política fue considerada una de las mayores sorpresas de la década. En 2018 derrotó en las primarias demócratas a un congresista con diez mandatos consecutivos, un resultado que muchos analistas interpretaron como una señal del creciente peso del ala progresista dentro del Partido Demócrata. Desde entonces ha sido reelegida cómodamente para la Cámara de Representantes, consolidando una sólida base de apoyo entre sus electores.
Uno de los principales ejes de su actividad política ha sido la reducción de la desigualdad económica. Ocasio-Cortez ha defendido aumentos del salario mínimo, una mayor carga tributaria para los sectores de mayores ingresos y políticas destinadas a fortalecer los programas sociales. También ha respaldado una ampliación del acceso a la atención médica y ha apoyado propuestas para reducir el costo de los medicamentos recetados.
En materia ambiental, AOC fue una de las principales impulsoras del llamado Green New Deal, una resolución que proponía acelerar la transición hacia energías limpias, reducir las emisiones de gases de efecto invernadero y promover inversiones públicas para enfrentar el cambio climático mientras se crean nuevos empleos. Aunque la iniciativa no fue aprobada como ley, contribuyó a colocar la política climática en el centro del debate nacional y tuvo influencia en posteriores programas ambientales impulsados por la administración federal.
La congresista también ha defendido reformas al sistema de inmigración. Ha apoyado medidas para proteger a inmigrantes que llegaron al país siendo menores de edad, ha cuestionado determinadas prácticas de detención en la frontera y ha abogado por una reforma migratoria integral. Estas posiciones le han generado amplio respaldo entre organizaciones de derechos civiles, aunque también fuertes críticas de quienes consideran que favorecen políticas migratorias demasiado flexibles.
Otro aspecto característico de su carrera es su intensa presencia en redes sociales. Ocasio-Cortez ha utilizado plataformas digitales para explicar proyectos legislativos, responder preguntas de ciudadanos y debatir temas de actualidad. Esta estrategia le ha permitido llegar a millones de personas, especialmente entre votantes jóvenes, convirtiéndola en una de las figuras políticas con mayor alcance digital en Estados Unidos.
Durante su permanencia en el Congreso ha integrado distintos comités legislativos y ha participado activamente en debates sobre regulación financiera, supervisión gubernamental, política económica y asuntos relacionados con infraestructura y energía. También ha apoyado proyectos para ampliar el acceso a la educación superior y reducir la deuda estudiantil.
En política exterior, Ocasio-Cortez ha expresado posiciones favorables a una mayor supervisión del uso de la fuerza militar y ha manifestado preocupación por cuestiones relacionadas con los derechos humanos en distintos países. Sus posturas han reflejado, en general, una visión progresista sobre el papel internacional de Estados Unidos, aunque en ocasiones ha votado junto a otros sectores del Partido Demócrata en asuntos de seguridad nacional.
No obstante, su trayectoria también ha estado acompañada de controversias. Sus críticos sostienen que algunas de sus propuestas implicarían un aumento considerable del gasto público o una mayor intervención del Estado en la economía. También han cuestionado declaraciones públicas o planteamientos que consideran poco realistas desde el punto de vista económico o político. Sus seguidores responden que muchas de sus ideas buscan abordar problemas estructurales como la desigualdad, el acceso a la vivienda y el cambio climático.
En el plano interno del Partido Demócrata, Ocasio-Cortez ha contribuido a fortalecer el sector progresista. Aunque mantiene diferencias con dirigentes más moderados, también ha demostrado disposición a colaborar en proyectos comunes cuando considera que representan avances concretos. Con el paso de los años ha adquirido mayor experiencia legislativa y ha ampliado su influencia dentro del Congreso.
Respecto de su futuro político, existen diversos escenarios posibles. Uno de ellos es que continúe desarrollando una larga carrera en la Cámara de Representantes, donde podría asumir mayores responsabilidades de liderazgo a medida que acumule antigüedad. Otro escenario es una eventual candidatura al Senado por el estado de Nueva York, una posibilidad sobre la que analistas y medios han especulado periódicamente, aunque ella no ha anunciado formalmente esa intención.
También se la menciona con frecuencia como una potencial candidata presidencial o vicepresidencial en el futuro. Su capacidad para movilizar votantes jóvenes, recaudar fondos y atraer atención mediática la convierte en una figura relevante dentro del Partido Demócrata. Sin embargo, alcanzar una candidatura nacional requeriría ampliar su apoyo entre sectores moderados e independientes, además de construir alianzas dentro de una organización política diversa y competitiva.
Su futuro dependerá igualmente del rumbo que tome el Partido Demócrata. Si el ala progresista gana mayor influencia en los próximos años, Ocasio-Cortez podría desempeñar un papel aún más destacado en la definición de la agenda partidaria. Si, por el contrario, predominan sectores más centristas, probablemente deba combinar sus convicciones con estrategias de negociación para mantener su influencia política.
Más allá de las diferencias ideológicas que genera, pocos analistas discuten que Alexandria Ocasio-Cortez ha cambiado la conversación política en Estados Unidos. Ha contribuido a instalar debates sobre desigualdad, cambio climático, salud, vivienda y justicia económica que hoy ocupan un lugar central en la agenda pública. Su estilo directo, su capacidad de comunicación y su habilidad para conectar con amplios sectores de la ciudadanía la han convertido en una de las voces más influyentes de su generación.
El desenlace de su carrera aún está por escribirse. Como ocurre con cualquier dirigente elegido democráticamente, su futuro dependerá de la respuesta de los votantes, de la evolución del contexto político y económico y de su capacidad para adaptarse a nuevos desafíos. Lo que parece claro es que Alexandria Ocasio-Cortez seguirá siendo una figura relevante en la política estadounidense durante los próximos años, ya sea desde el Congreso o aspirando a responsabilidades aún mayores.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 5, 2026
♣
Jon Ossoff ha desempeñado diversos roles en el sector privado, el periodismo de investigación y la política antes de convertirse en senador de los Estados Unidos por el estado de Georgia en 2021. Sus partidarios destacan una serie de logros legislativos y de supervisión gubernamental, mientras que sus críticos cuestionan el alcance o la eficacia de algunas de esas iniciativas. A continuación se presenta un repaso amplio de sus principales logros y contribuciones públicas.
De periodista de investigación a la política
Antes de ingresar al Senado, Ossoff trabajó como productor y director ejecutivo de una empresa dedicada al periodismo de investigación. Participó en la producción de documentales que abordaban temas como la corrupción, el crimen organizado, el terrorismo y las violaciones de los derechos humanos en distintos países.
Aunque esta etapa no forma parte de su carrera legislativa, contribuyó a construir una imagen pública basada en la transparencia, la rendición de cuentas y la lucha contra la corrupción, elementos que luego se convirtieron en ejes de sus campañas políticas.
Victoria histórica en Georgia
Uno de los mayores logros políticos de Ossoff fue su elección al Senado en enero de 2021.
Su triunfo fue considerado histórico por varias razones:
- Fue el primer senador demócrata elegido en Georgia en casi dos décadas.
- Su victoria, junto con la de Raphael Warnock, dio al Partido Demócrata el control del Senado mediante el voto de desempate de la vicepresidenta.
- Con apenas 33 años se convirtió en uno de los senadores más jóvenes de Estados Unidos.
La elección también confirmó que Georgia había dejado de ser un estado considerado sólidamente republicano para transformarse en uno de los territorios políticamente más competitivos del país.
Supervisión del gobierno federal
Uno de los aspectos más reconocidos de la carrera de Ossoff ha sido su trabajo de supervisión (“oversight”).
Como presidente y luego miembro de subcomités del Senado dedicados a investigaciones, impulsó numerosas audiencias sobre:
- uso de fondos públicos;
- transparencia gubernamental;
- seguridad nacional;
- funcionamiento de agencias federales;
- contratación pública;
- administración del sistema penitenciario.
Este tipo de trabajo suele recibir menos atención mediática que la aprobación de leyes, aunque constituye una de las funciones centrales del Senado.
Reforma del sistema penitenciario
Ossoff ha dedicado una parte importante de su actividad legislativa a la situación de las cárceles federales.
Entre sus iniciativas se encuentran:
- investigaciones sobre condiciones de detención;
- denuncias sobre falta de personal;
- informes acerca de violencia dentro de prisiones;
- impulso de mayores controles sobre la Oficina Federal de Prisiones.
También promovió mejoras en:
- atención médica;
- seguridad de los internos;
- capacitación del personal penitenciario;
- transparencia administrativa.
Varias recomendaciones surgidas de estas investigaciones derivaron en reformas administrativas dentro del sistema federal.
Defensa de los veteranos
El senador ha impulsado proyectos destinados a mejorar la atención de los veteranos militares.
Entre ellos destacan propuestas para:
- ampliar servicios médicos;
- acelerar reclamos administrativos;
- mejorar el acceso a beneficios;
- reforzar programas de salud mental.
Georgia posee una importante población de veteranos, por lo que este tema ocupa un lugar destacado dentro de su agenda.
Infraestructura
Ossoff apoyó la aprobación de la gran ley bipartidista de infraestructura impulsada durante la presidencia de Joe Biden.
Los fondos permitieron inversiones en Georgia destinadas a:
- carreteras;
- puentes;
- puertos;
- internet de alta velocidad;
- transporte público;
- sistemas de agua potable;
- aeropuertos.
El Puerto de Savannah, uno de los más importantes del país, recibió recursos para ampliar su capacidad logística.
Desarrollo económico
El senador ha respaldado programas para atraer inversiones manufactureras hacia Georgia.
Ha promovido incentivos destinados a:
- producción industrial;
- cadenas de suministro;
- fabricación de vehículos eléctricos;
- baterías;
- semiconductores;
- tecnología avanzada.
Georgia ha recibido importantes inversiones privadas en estos sectores durante los últimos años.
Empleo
Entre las prioridades de Ossoff figura la creación de empleos bien remunerados.
Ha apoyado iniciativas destinadas a:
- capacitación laboral;
- educación técnica;
- expansión de industrias manufactureras;
- fortalecimiento de pequeñas empresas.
Diversos proyectos federales financiados durante su mandato generaron miles de empleos relacionados con infraestructura y manufactura.
Agricultura
La agricultura constituye uno de los pilares económicos de Georgia.
Ossoff ha trabajado en iniciativas relacionadas con:
- apoyo a productores rurales;
- créditos agrícolas;
- asistencia frente a desastres naturales;
- programas para agricultores jóvenes;
- acceso a mercados internacionales.
También respaldó inversiones en investigación agrícola.
Lucha contra la corrupción
Uno de los temas centrales de su carrera política ha sido la transparencia.
Entre sus propuestas destacan:
- mayores controles sobre funcionarios públicos;
- fortalecimiento de organismos fiscalizadores;
- incremento de auditorías;
- protección para denunciantes (“whistleblowers”);
- acceso público a información gubernamental.
Aunque no todas estas iniciativas fueron convertidas en ley, muchas formaron parte del debate legislativo.
Salud
Ossoff apoyó medidas para ampliar el acceso a servicios médicos.
Entre ellas:
- reducción del precio de medicamentos;
- fortalecimiento de Medicare;
- atención médica rural;
- salud mental;
- hospitales comunitarios.
También respaldó inversiones para combatir la pandemia de COVID-19 durante los primeros años de su mandato.
Ciencia y tecnología
El senador apoyó legislación destinada a fortalecer la investigación científica estadounidense.
Respaldó inversiones en:
- inteligencia artificial;
- investigación médica;
- universidades;
- innovación tecnológica;
- producción nacional de microchips.
Estas políticas buscaban mejorar la competitividad frente a China y otros competidores internacionales.
Energía
Ossoff ha respaldado una estrategia que combina:
- energías renovables;
- energía nuclear;
- innovación tecnológica;
- eficiencia energética;
- reducción de emisiones.
También apoyó inversiones en nuevas industrias energéticas instaladas en Georgia.
Protección ambiental
Entre sus iniciativas figuran programas relacionados con:
- conservación de parques nacionales;
- limpieza de ríos;
- restauración de ecosistemas;
- resiliencia frente al cambio climático.
Georgia posee importantes áreas costeras y recursos naturales que han sido objeto de varios proyectos federales.
Seguridad nacional
Como integrante de diversos comités del Senado, Ossoff ha trabajado en temas relacionados con:
- inteligencia;
- ciberseguridad;
- defensa nacional;
- protección de infraestructura crítica.
También ha participado en debates sobre amenazas tecnológicas provenientes de gobiernos extranjeros.
Apoyo a pequeñas empresas
Durante y después de la pandemia respaldó programas federales para pequeñas empresas.
Las iniciativas incluyeron:
- acceso al crédito;
- alivio financiero;
- programas de recuperación económica;
- asistencia técnica.
Educación
Ossoff ha apoyado inversiones destinadas a:
- escuelas públicas;
- universidades;
- formación profesional;
- investigación científica.
También promovió mayores oportunidades educativas para comunidades rurales.
Cooperación bipartidista
Aunque es identificado con el Partido Demócrata, varias de sus iniciativas fueron desarrolladas junto a senadores republicanos.
Ha participado en proyectos bipartidistas relacionados con:
- salud;
- infraestructura;
- asuntos militares;
- agricultura;
- transparencia administrativa.
Esta disposición al trabajo conjunto ha sido destacada por algunos observadores como una de sus fortalezas.
Representación de Georgia
Desde su llegada al Senado, Ossoff ha mantenido oficinas de atención a ciudadanos en distintas regiones del estado.
Su equipo ha intervenido en miles de casos relacionados con:
- beneficios para veteranos;
- Seguridad Social;
- inmigración;
- asuntos tributarios;
- agencias federales.
Este tipo de gestión constituye una parte importante del trabajo cotidiano de los senadores.
Reconocimiento nacional
Ossoff es considerado una de las figuras jóvenes más visibles del Partido Demócrata.
Con frecuencia participa en debates nacionales sobre:
- democracia;
- instituciones;
- economía;
- política exterior;
- transparencia.
Su perfil ha llevado a que sea mencionado periódicamente como posible candidato a cargos de mayor relevancia dentro del partido, aunque no ha anunciado aspiraciones presidenciales.
Evaluación general
Los logros de Jon Ossoff son evaluados de manera diferente según la perspectiva política. Sus partidarios sostienen que ha fortalecido la supervisión del gobierno, impulsado inversiones para Georgia, apoyado proyectos de infraestructura y promovido reformas en áreas como el sistema penitenciario, la salud y el desarrollo económico. Sus críticos, por su parte, consideran que algunas de sus propuestas no han producido los resultados esperados o discrepan de sus posiciones en temas fiscales, regulatorios y sociales.
Como ocurre con la mayoría de los senadores estadounidenses, buena parte de su influencia no depende únicamente de las leyes que presenta, sino también de su trabajo en comités, investigaciones, negociaciones bipartidistas y representación de los ciudadanos de su estado. Aún con una carrera relativamente joven, Ossoff ha logrado consolidarse como una figura relevante en la política nacional, y la valoración definitiva de su legado dependerá en gran medida de cómo evolucione el resto de su trayectoria pública y de la interpretación que la historia haga de su impacto en Georgia y en el Senado de los Estados Unidos.
PrisioneroEnArentina
Agosto 5, 2026
♣
Por Antonio Pernias.
CRUELDAD – ENSAÑAMIENTO – RENCOR
CRUEL: término que denotan la ausencia de compasión. Los más señalados son; despiadado, inhumano, desalmado, brutal, feroz y sádico.
Interpretaciones suplementarias
Placer en hacer sufrir o complacerse en los padecimientos ajenos; violento, sangriento, desalmado, despiadado, Inhumano, brutal, bárbaro, feroz, atroz, sádico, sanguinario, salvaje. Falta de compasión y maldad extrema son despiadados, desalmados, brutales y atroces; y son palabras que caracterizan la falta de humanidad y que se puede recurrir para calificar acciones o actitudes carentes de piedad.
SAÑA
Saña es un término que describe una intención cruel y rencorosa al hacer daño, o un estado de furia e ira incontrolable. En contextos legales, actuar con ensañamiento, implica aumentar deliberadamente el sufrimiento de una víctima, lo cual suele ser considerado un agravante en los delitos.
RENCOR / ENCONO
Se trata de una intención vengativa, continua y deliberada. En derecho Penal, se refiere al aumento deliberado e innecesario del sufrimiento de la víctima durante la comisión del delito.
PD: Pernías
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 3, 2026
♣
Por Mario Sandoval
A partir de la década de 2000, el sistema penal y judicial argentino sufrió una mutación radical en el abordaje de los acontecimientos de los años setenta. Bajo el impulso de una política del resentimiento, las instituciones estatales incurrieron en lo que Theodor Adorno denominó «ceguera del conocimiento mediada por el contexto» (o ceguera ideológica), subordinando la facticidad histórica y la verdad probatoria a un concepto político-administrativo unívoco. Sostenido por un entramado sistémico que articula a los tres poderes del Estado, la academia, los medios de comunicación y el respaldo asimétrico de organismos internacionales, se ha consolidado un régimen de excepción que vulnera los principios universales del Estado de Derecho. Frente a esta parálisis institucional, este análisis sostiene que la restitución de la verdad fáctica, el garantismo constitucional irrestricto y el aprendizaje de la historia comparada constituyen las premisas indispensables para el desarrollo holístico de la República.
- Definición y Delimitación Conceptual de la “Ceguera Ideológica” (ceguera del conocimiento contextual)
Para abordar rigurosamente la crisis del sistema judicial argentino, es preciso definir la ceguera ideológica no como una simple ignorancia o insuficiencia de datos, sino como una incapacidad estructural de apercepción. Se trata del fenómeno epistémico y ontológico mediante el cual un sujeto o una institución, al hallarse subordinado a un esquema de representación previo (el concepto), se vuelve fenoménicamente incapaz de registrar, procesar y valorar los datos materiales de la realidad (el objeto) que contradicen o desbordan dicho esquema.
Desde la filosofía crítica, Theodor W. Adorno, define el núcleo de la ideología como la pretensión de identidad, es decir, la falsa creencia de que el concepto agota la totalidad del objeto. La ceguera ideológica ( entendida fundamentalmente ceguera del conocimiento contextual) acontece cuando la razón, perdiendo su vocación emancipatoria, se petrifica y actúa como un “espíritu que se vuelve contra sí mismo”, bloqueando cualquier dato fáctico que no encaje en la categoría preconcebida.
Este cercenamiento del objeto se profundiza al considerar la perspectiva ontológica de Martin Heidegger y su concepto de Ge-stell (encuadre). Desde esta óptica, la ceguera es el resultado de una disposición en la que el sujeto “emplaza” al mundo a presentarse únicamente bajo una estructura técnica predeterminada. De este modo, todo aquello que no ingresa en dicho encuadre es ontológicamente ignorado y cancelado de la existencia. En esta misma linea, Herbert Marcuse desde la teoria critica (escuela de Frankfurt) describe cómo el discurso dominante elimina el universo de contradicción y mediación, impidiendo la visión de la totalidad histórica y reduciendo la complejidad de lo real a un dogma unívoco e incontestable.
Finalmente, al trasladar el análisis al plano sociológico e institucional, Louis Althusser, exponente del marxismo estructuralista, sostiene que la ideología no es una mera abstracción, sino que se materializa en prácticas e instituciones concretas. La ceguera ideológica se consolida en el ámbito punitivo cuando el operador jurídico es “interpelado” por la doctrina oficial del Estado y, en consecuencia, confunde la mera función administrativa o el mandato político con la verdad objetiva.
- La Mutilación del Objeto Histórico y la Perversión Dialéctica de los Derechos Humanos: Cuando esta ceguera ideológica es adoptada por el aparato penal, poseedor del monopolio de la fuerza y del ius puniendi, el fenómeno pasa de ser un error teórico a convertirse en violencia institucional y epistémica. En los juzgamientos relativos a la década del 70 en la Argentina, esta ceguera ha producido una distorsión fáctica gravísima: la omisión deliberada de la totalidad de los actores enfrentados en el conflicto.
Operando bajo este filtro ideológico, la justicia proyecta la falacia de la descontextualización, edificando una narrativa en la que el Estado parece haber actuado en un absoluto vacío histórico, como si un grupo de agentes hubiese desplegado el poder estatal contra un sector social inerte, pacífico y ajeno a toda acción armada. Al extirpar del juzgamiento la existencia, accionar, estrategia y letalidad de las organizaciones insurgentes y armadas de la época, se producen dos rupturas fundamentales en el ejercicio de la jurisdicción:
En primer lugar, se amputa la facticidad. El juez abandona la reconstrucción rigurosa de los hechos materiales para juzgar dentro de una escenografía de ficción, donde la violencia política previa, las presiones operativas y el contexto de combate son invisibilizados por completo. En segundo lugar, se confunde el tipo penal con la motivación y el contexto. Si bien es innegable que el Estado posee exigencias de legalidad y responsabilidad superiores, juzgar el acto de un agente estatal omitiendo la existencia y la capacidad operativa del oponente no solo viola la verdad histórica, sino que destruye la objetividad del proceso penal, transformando un escenario de conflicto político violento y asimétrico en un fenómeno unidireccional de persecución arbitraria.
Esta mutilación del objeto desemboca en una paradoja ontológica aún más profunda: la violación de los Derechos Humanos cometida en nombre de los propios Derechos Humanos. Como sostiene Luigi Ferrajoli, las garantías procesales y el debido proceso no constituyen concesiones morales ni favores que el Estado otorga según la simpatía ideológica que le despierte el acusado, sino límites infranqueables al poder punitivo. Un derecho humano o es universal o no es un derecho. Si las garantías fundamentales, el principio de legalidad, la irretroactividad de la ley penal, la presunción de inocencia y el plazo razonable, se suspenden o relativizan según la identidad del imputado, el Estado degrada la doctrina de los DDHH a un mero privilegio de facción.
En este proceso de degradación se desencadena la advertencia de Friedrich Nietzsche: “Quien con monstruos lucha, cuide de no convertirse a su vez en monstruo. Cuando miras largo tiempo a un abismo, el abismo también mira dentro de ti”. Al recurrir a la arbitrariedad, a las ficciones jurídicas y al régimen de excepción para juzgar a sus adversarios, el propio Estado se mimetiza con los métodos que pretende condenar.
Se manifiesta así la lógica descrita por Max Horkheimer y Theodor Adorno: cuando la razón pierde su capacidad de autorreflexión crítica, su impulso emancipador se degrada en pura razón instrumental. Trasladado al ámbito del derecho, el discurso ilustrado de los Derechos Humanos y la función penal, en su afán dogmático de castigo, se vuelven contra su propio fin, transformando la retórica de la dignidad humana en un dispositivo de poder que engendra indefensión jurídica.
III. Ontología y el Daño Humano: La instrumentalización del proceso penal no solo deforma la historia, sino que altera la naturaleza misma de la función judicial a través de mecanismos diversos:
Siguiendo las reflexiones de Martin Heidegger, llevadas a la actualidad, se puede afirmar que la justicia ha dejado de ser un espacio de desocultamiento (Aletheia) para convertirse en una Estructura de Emplazamiento (Ge-stell). La utilización de “palabras difíciles”, terminología técnica híper-compleja y construcciones doctrinarias elaboradas ad hoc no busca aportar claridad, sino “encuadrar” la realidad. El lenguaje sofisticado actúa como el lecho de Procusto: estira o corta la facticidad del objeto para que encaje en la estructura prefabricada, funcionando como un velo que disimula la ausencia de pruebas fácticas directas y tradicionales.
Esta degradación técnica desencadena un daño que trasciende lo estrictamente procesal para herir la condición ontológica del juzgado. Como advierte Max Horkheimer, al anteponer el “derecho”, entendido como una mera construcción de conveniencia, oportunidad y poder, a la obligación primaria de veracidad, las instituciones punitivas y los organismos de derechos humanos degradan el humanismo en pura razón instrumental.
Al ignorar la facticidad del conflicto, las circunstancias materiales de confinamiento, la privación de libertad, el estrés prolongado y las expresiones biológicas y corporales que el paso del tiempo y el encierro imprimen sobre la persona, el sistema penal comete una falta ontológica imperdonable. El daño resultante no es una mera infracción de las formas procesales: es la destrucción del fundamento de la existencia humana, al reducir la vida del individuo a un simple medio o instrumento para la consolidación de un fin político.
- La Red Sistémica de la Ceguera ideológica : La sustitución del objeto material por el concepto ideológico no acontece de forma aislada ni fortuita. Para sostenerse e imponerse a lo largo del tiempo, esta distorsión requiere el ensamblaje de una compleja red sistémica de complicidades pasivas y activas en el plano nacional e internacional:
En primer lugar, se manifiesta la complicidad pasiva del poder político. El Congreso de la Nación, el Poder Ejecutivo y la Magistratura han abdicado de su función constitucional primaria de actuar como contrapesos institucionales. A través de la sanción de leyes interpretativas con carácter retroactivo, la invalidez y anulación de actos jurídicos firmes y el financiamiento irrestricto de programas de “memoria oficial”, los poderes del Estado acompañan y consolidan la ceguera ideológica, movidos por la conveniencia electoral, el temor al chantaje moral de la cancelación o la plena adhesión doctrinaria.
En segundo lugar, el sistema se nutre del rol activo de los usufructuarios del relato, articulados detrás de una férrea estructura de incentivos políticos, económicos y de prestigio:
- Por un lado, la academia y los intelectuales alineados ejercen lo que Pierre Bourdieu conceptualiza como violencia simbólica, proporcionando el andamiaje teórico y conceptual necesario para penalizar la disidencia interpretativa, descalificar la investigación histórica objetiva y cancelar de plano cualquier análisis multicausal.
- Por otro lado, la prensa y los medios masivos de comunicación funcionan como correas de transmisión del dogma, destruyendo sistemáticamente la presunción de inocencia en la opinión pública mucho antes de que se dicte cualquier veredicto judicial.
- A este entramado se suma la consolidación de lo que puede definirse como el “negocio de los Derechos Humanos”, donde diversos sectores convertidos en receptores directos de subsidios, indemnizaciones, pensiones y cargos públicos estructuran un interés material inmediato en perpetuar e inmovilizar la ceguera ideológica.
Finalmente, esta arquitectura se sostiene sobre la asimetría y la hipocresía del orden jurídico internacional. El régimen punitivo de excepción argentino cuenta con el beneplácito de naciones centrales que jamás tolerarían ni aplicarían en sus propias jurisdicciones las desviaciones jurídicas que avalan en la periferia. Como denuncia Luigi Ferrajoli, la relajación de las garantías procesales en aras de un imperativo ético o político destruye la esencia misma del Estado garantista. En sus propios países, el principio de legalidad estricta (nullum crimen sine lege), la absoluta irretroactividad de la ley penal sustantiva y la exigencia infranqueable del plazo razonable son límites sagrados. Sin embargo, convierten a las naciones periféricas en verdaderas “zonas de tolerancia jurídica” donde celebran la conculcación de garantías fundamentales en nombre de los Derechos Humanos, obteniendo así una cómoda legitimidad moral internacional sin asumir costo institucional alguno en sus propios sistemas penales.
Esta dinámica evidencia la vigencia de la crítica de Friedrich Nietzsche: la “verdad” administrada y exhibida por el orden internacional no es más que una suma de metáforas y convenciones obligatorias dispuestas para el ejercicio, la conservación y la consolidación del dominio político.
Conclusión
La ceguera ideológica no subsiste únicamente por la coacción judicial ni por la decisión aislada de las élites; se perpetúa en el tiempo mediante dispositivos culturales e institucionales diseñados para moldear sistemáticamente la conciencia colectiva. La historia comparada confirma que aquellas sociedades que logran superar esta distorsión mediante el pragmatismo, la verdad fáctica y el respeto irrestricto al garantismo constitucional alcanzan la cohesión y el progreso. Por el contrario, las naciones que insisten en la judicialización asimétrica de su pasado quedan indefectiblemente atrapadas en la decadencia institucional.
Como señala Ernest Renan en su célebre conferencia, la existencia de una genuina comunidad exige el respeto por la verdad compartida y la renuncia explícita a la perpetuación de los rencores fratricidas. El resentimiento, la revancha disfrazada de toga y la discriminación procesal jamás pueden erigirse en política de Estado ni constituir los pilares de la Justicia.
En última instancia, el análisis filosófico, jurídico e histórico ratifica que la ceguera ideológica, entendida fundamentalmente como la ceguera del conocimiento mediada por la omisión del contexto, representa un colapso severo de la razón crítica en la justicia argentina. La auténtica defensa de los Derechos Humanos y el resguardo incondicional de la dignidad ontológica de la persona jamás se alcanzarán mediante la imposición de un dogma de facción ni a través de la vulneración sistemática de las garantías procesales.
La obligación hacia la verdad fáctica es incondicional, preexistente y superior a la voluntad de las partes o a las conveniencias coyunturales del poder político; el derecho que ignora o deforma la facticidad objetiva deja de ser tal para convertirse en pura fuerza disfrazada de ley. Para que la Argentina logre romper el estancamiento, superar la fragmentación y alcanzar el desarrollo holístico al que aspira su sociedad, resulta éticamente impostergable desmontar la arquitectura de la mentira institucionalizada, restaurar la supremacía de la Constitución Nacional y fundar la convivencia pacífica sobre los pilares inquebrantables de la verdad objetiva y la justicia imparcial.
Pese a los ataques ad-hominem, yo elegí luchar contra todas las expresiones y manifestaciones del resentimiento en la justicia, defender el Estado de derecho, los principios de legalidad, los Derechos Humanos de todos por igual, sin especulaciones dogmáticas, los portadores de la ceguera ideológica, no.
Prof. Mario Sandoval
Presidente Casppa-France
Campo de Mayo
ARGEMTINA
1-Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendo ocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional, en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Detenido arbitrariamente por la Argentina, actualmente privado de libertad en la prisión de alta seguridad de la U34 del SPF. Presidente de Casppa-France.
2- Theodor W. Adorno in Dialéctica Negativa (1966)
3- Martin Heidegger in Conferencias de Bremen -Destellos de lo que es (1949)
4- Herbert Marcuse in El hombre unidimensional (1964),
5- Louis Althusser in Ideología y aparatos ideológicos del Estado (1970),
6- Luigi Ferrajoli in Derecho y razón: Teoría del garantismo penal (1989)
7- Friedrich Nietzsche in Más allá del bien y del mal (1886)
8- Max Horkheimer y Theodor Adorno in Dialéctica de la Ilustración (1947).
9- Martin Heidegger in Conferencias de Bremen -Destellos de lo que es (1949) y La pregunta por la técnica (1954)
10-El mito del lecho de Procusto proviene de la mitologia griega antigua. Narra la historia de un bandido (Procusto (también llamado Damastes o Polypemon) que forzaba a sus víctimas a encajar perfectamente en la medida de su cama ; Biblioteca histórica de Diodoro Sículo (Siglo I a.C.) y en la Vida de Teseo del historiador Plutarco (Siglo I d.C.). En la actualidad : metáfora que describe la tendencia a forzar a la realidad, a las personas o a las ideas a adaptarse a un modelo rígido o estándar preestablecido, eliminando cualquier diferencia o individualidad.
11- Max Horkheimer in Crítica de la razón instrumental (1947)
12- Pierre Bourdieu in El poder simbólico (1977)
13- Luigi Ferrajoli in Derecho y razón: Teoría del garantismo penal (1989)
14- Friedrich Nietzsche in Sobre verdad y mentira en sentido extramoral (1873)
15- Ernest Renan in ¿Qué es una nación? (1882)
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 4, 2026
♣
Por Raúl Mario Ermoli Galluppi.
|
|
“Llevamos 26 meses con la economía creciendo”, le dijo Milei al periodista Luis Majul sin ponerse colorado en la flamante entrevista por La Nación+… Pero, los ciudadanos comunes y “de a pié” que no sabemos nada de “alta economía”, sea o no austríaca, como sí conoce académicamente el presidente entrevistado, (más Caputo y Sturzenegger), y por lo tanto corriendo nosotros el serio riesgo de ser catalogados como “burros” e “ignorantes”… no pensamos para nada como él. Simplemente porque hay que ser muy tontos o demasiados torpes para no entender cuando una economía realmente crece, además de la única manera que nos interesa y que NECESITAMOS: con empresas productivas que no sólo no cierren sino que se abran nuevas. Con empresas industriales o comerciales que necesiten emplear trabajadores y empleados, por lo cual la desocupación bajaría, ¡por lo que entonces habría trabajo!… Pero además, cuando recorramos las zonas céntricas, habría crecimiento y reactivación, ya no veríamos persianas bajas, sino locales abiertos y clientes adquiriendo toda clase de productos. Pero además no sólo la economía privada debería “volar” porque la obra pública indispensable también debe volar, como en la mayoría de los países desarrollados: sean rutas y autopistas con buen mantenimiento, puentes, viviendas populares, escuelas, hospitales, etc… Y entonces sí, que muchos comenzarían a salir de la pobreza, recién entonces…Y justamente por este resumen dije que Milei no se pone colorado con sus afirmaciones, agravadas por ejemplo cuando dice que “ya” sacó 14 millones de argentinos de la pobreza, sin darse cuenta que por esta falacia basada en cálculos estadísticos amañados, los pobres de siempre, siguen siendo tan pobres y no sólo los jubilados y los discapacitados, sin contar los miles que son indigentes, que siguen siendo indigentes, y los que están en situación de calle y que recorren diariamente los contenedores municipales de basura, en aumento día tras día.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 5, 2026
♣
Rand Paul presentó una resolución para declarar al Dr. Anthony Fauci en desacato al Congreso, luego de que este invocara repetidamente la Quinta Enmienda durante su comparecencia ante el Senado el 29 de julio, tras ser citado a comparecer.
La resolución argumenta que Fauci se acogió indebidamente al privilegio concedido por un amplio indulto que abarca el período de 2014 al 19 de enero de 2026, y sostiene que perdió dicho derecho al pronunciar su declaración inicial.
La resolución aborda cuestiones que van desde la investigación sobre ganancia de función hasta los vínculos de los NIH con la comunidad de inteligencia y la virología de alto riesgo. Está prevista una votación del Comité de Seguridad Nacional y Asuntos Gubernamentales del Senado para el jueves, lo que podría impulsar el proceso judicial.
Fauci testificó el 29 de julio bajo citación judicial y se negó repetidamente a responder preguntas, invocando la Quinta Enmienda en más de cien ocasiones.
Las preguntas se centraron en temas como si mintió bajo juramento sobre la investigación de ganancia de función en Wuhan, la relación entre los NIH y la comunidad de inteligencia, y su defensa de la virología de alto riesgo.
La resolución afirma que Fauci recibió un indulto total e incondicional por delitos cometidos entre el 1 de enero de 2014 y el 19 de enero de 2026, y argumenta que esto debilita el fundamento de las demandas presentadas en virtud de la Quinta Enmienda.
También alega que Fauci renunció al derecho a invocar la Quinta Enmienda al realizar una breve declaración inicial en la audiencia.
El Comité de Asuntos Internos de la Cámara de Representantes (HSGAC) tiene previsto votar la medida de desacato el jueves, según la agenda del comité.
La resolución ordena al Senado que certifique el informe del comité ante el Fiscal Federal del Distrito de Columbia para que se inicien los procedimientos previstos por la ley.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 5, 2026
♣
La posibilidad de construir un gran Arco de Triunfo en Washington, financiado con recursos públicos, ha generado un intenso debate político y social en Estados Unidos. La iniciativa, asociada por algunos medios y comentaristas al presidente Donald Trump, ha reavivado una discusión que trasciende el costo de una obra monumental: ¿cuál debe ser el destino de los impuestos de los ciudadanos y qué papel cumplen los monumentos nacionales en la construcción de la identidad de un país?
Los arcos de triunfo tienen una larga tradición histórica. Desde la Antigua Roma hasta el famoso Arco del Triunfo de París, estas construcciones fueron concebidas para conmemorar victorias militares, honrar a líderes nacionales o celebrar momentos considerados trascendentales para la historia de una nación. En muchos casos se convirtieron en símbolos permanentes del orgullo nacional.
Quienes respaldan una iniciativa de este tipo sostienen que Estados Unidos merece un monumento de gran escala dedicado a su historia, sus veteranos y sus logros nacionales. Argumentan que una obra emblemática podría transformarse en un nuevo atractivo turístico, generar actividad económica y convertirse en un símbolo del patriotismo estadounidense.
Sus defensores también afirman que las grandes naciones suelen construir monumentos destinados a perdurar durante siglos y que estas obras fortalecen el sentido de identidad nacional. Desde esta perspectiva, el gasto inicial podría justificarse por el impacto cultural y turístico de largo plazo.
Sin embargo, la propuesta también ha recibido numerosas críticas.
El principal cuestionamiento gira en torno al uso de dinero público. Para muchos ciudadanos, el gobierno debería concentrar sus recursos en prioridades como infraestructura, educación, salud, seguridad pública o reducción del déficit antes que financiar un monumento de carácter monumental.
Diversos economistas recuerdan que toda inversión pública implica un costo de oportunidad: el dinero destinado a una obra determinada deja de estar disponible para otros programas o proyectos. Por ello, cualquier iniciativa de gran envergadura suele abrir un debate sobre las prioridades presupuestarias.
Otro aspecto discutido es el simbolismo político de un monumento de estas características. Algunos críticos consideran que un Arco de Triunfo podría interpretarse como un proyecto excesivamente asociado a una administración específica o a una determinada visión de la historia nacional. Otros sostienen que, si llegara a construirse, debería representar a todos los estadounidenses y no a un sector político en particular.
También existen interrogantes sobre el costo final de una obra monumental. Experiencias previas en Estados Unidos y en otros países muestran que grandes proyectos públicos pueden superar ampliamente sus presupuestos iniciales debido al aumento de los costos de materiales, mano de obra o modificaciones en el diseño.
No obstante, quienes apoyan la idea responden que muchas obras históricas consideradas hoy patrimonio nacional también fueron cuestionadas cuando comenzaron a construirse. Monumentos como el Monumento a Washington o el Memorial a Lincoln enfrentaron críticas por sus costos y por la conveniencia de financiarlos con recursos públicos.
El debate refleja una cuestión más amplia acerca del papel del gobierno en la financiación de proyectos culturales y simbólicos. Mientras algunos consideran que estas obras fortalecen la identidad nacional y enriquecen el patrimonio histórico, otros creen que los recursos públicos deben destinarse prioritariamente a resolver necesidades inmediatas de la población.
En última instancia, cualquier decisión sobre un proyecto de esta magnitud dependería del proceso legislativo, del presupuesto aprobado por el Congreso y del respaldo ciudadano. Como ocurre con muchas propuestas relacionadas con grandes obras públicas, la discusión no se limita a la arquitectura o la ingeniería, sino que involucra prioridades económicas, valores nacionales y distintas visiones sobre el papel del Estado.
Más allá de las posiciones enfrentadas, el debate pone de manifiesto cómo los monumentos públicos pueden convertirse en símbolos de discusiones más profundas sobre la historia, la identidad y la utilización de los recursos aportados por los contribuyentes. En una democracia, estas decisiones suelen resolverse mediante el debate público, el proceso legislativo y el escrutinio ciudadano, buscando equilibrar el valor cultural de las obras con las necesidades prácticas de la sociedad.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 5, 2026
♣
Aunque faltan más de dos años para las primarias republicanas de 2028 y ningún candidato importante ha asegurado oficialmente su postulación, varios dirigentes son considerados los principales aspirantes.
Los nombres que aparecen con mayor frecuencia son:
J. D. Vance. Es considerado por muchos analistas el favorito inicial. Como vicepresidente y estrecho aliado de Donald Trump, parte con una posición privilegiada dentro del movimiento MAGA.
Marco Rubio. Es visto como otro posible candidato de peso. Su experiencia en política exterior y su presencia nacional lo mantienen entre los principales nombres mencionados para la nominación republicana.
Ron DeSantis. Tras competir por la nominación en 2024, continúa siendo mencionado como un posible aspirante, aunque las primeras encuestas lo ubican detrás de Vance y Rubio.
Kristi Noem. Su perfil dentro del movimiento conservador la mantiene entre los nombres considerados para una eventual candidatura.
Sarah Huckabee Sanders. La exsecretaria de prensa de la Casa Blanca durante el primer mandato de Trump también aparece en listas de posibles aspirantes.
Nikki Haley. Después de haber sido la principal rival de Trump en las primarias de 2024, algunos analistas creen que podría volver a competir.
En este momento, los análisis políticos suelen colocar a J. D. Vance y Marco Rubio como los dos nombres más fuertes del Partido Republicano para 2028, aunque la carrera apenas comienza y el panorama puede cambiar significativamente. Algunos analistas incluso especulan con una fórmula Vance–Rubio si Trump decide respaldar a ambos, aunque no existe ninguna decisión oficial en ese sentido.
En definitiva, los principales aspirantes republicanos mencionados hasta ahora son:
- J. D. Vance
- Marco Rubio
- Ron DeSantis
- Kristi Noem
- Sarah Huckabee Sanders
- Nikki Haley
Las primarias republicanas de 2028 aún están en una etapa muy temprana, por lo que es probable que surjan otros candidatos antes del inicio formal de la campaña.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 5, 2026
♣
Estados Unidos quiere obligar a los iraníes a detenerse. Esto es extremadamente difícil. Destruir armas, defensas y soldados iraníes es una cosa. Es conveniente seguir haciéndolo como preparación para una ofensiva 
terrestre, de modo que encuentren menos resistencia.
Ese es probablemente el objetivo a largo plazo: minimizar las pérdidas estadounidenses. En teoría, Irán puede reemplazar el equipo perdido rápidamente, en cuestión de días en la mayoría de los lugares.
El equipo de alta gama procedente de China era inservible desde el principio, así que no vale la pena reemplazarlo. Hemos visto indicios de que Estados Unidos se está preparando para enviar tropas adicionales a Oriente Medio. No está claro si se trata de una rotación o de otra cosa. Los estadounidenses se han centrado en objetivos costeros en los últimos días.
PrisioneroEnArgentina
Agosto 5, 2026
♣
Por Claudio Valerio.
El asado es una de las pocas comidas tan típicas que pueden hablar los argentinos y, de su realización, el asado de tira se lleva todo el protagonismo. El asado de tira es el gran emblema de la carne argentina. Su verdadera magia no es solo ser un corte, sinosu grasa marmolada. Pero, ¿cómo un simple descarte de exportación de fines del siglo XIX terminó por resignificar la identidad culinaria de una nación?… La génesis del asado de tira no responde a una receta de alta cocina, sino a la unión entre la picardía criolla y la incorporación de una sierra; porque fue esto último que influyó, puesto que gracias a esa innovación tecnológica que, como en otros ejemplos, llegó para transformar la identidad cultural de las comunidades; el uso pionero de la sierra mecánica para trozar transversalmente el hueso permitió aprovechar un costillar que los mercados extranjeros desdeñaban, dando origen a una pieza única que transformó las sobras obreras en el ritual indiscutido de las mesas argentinas. El uso pionero de la sierra mecánica para trozar transversalmente el hueso permitió aprovechar un costillar que los mercados extranjeros desdeñaban, dando origen a una pieza única que transformó las sobras obreras en el ritual indiscutido de las mesas argentinas. El asado de tira nació en las barrancas del Paraná y de un descarte de exportación británica.
El asado de tira es el gran emblema de la carne argentina. Su verdadera magia no es solo ser un corte, sino su grasa marmolada. El asado de tira es uno de los grandes emblemas de los argentinos, una categoría Premium de corte de carne vacuna, que es mucho más que un trozo de carne. Y, en lo particular, la cocción del asado de tira a la parrilla es una referencia clave de nuestra gastronomía, y su secreto está en el lento desgrasado de su grasa entremezclada con la carne (marmolado).
Desde hace unos años, cada 11 de octubre y a partir de una picara iniciativa de unos usuarios de Facebook, pata justificar un feriado puente, en Argentina se celebra el “Día Nacional del Asado”; entonces, ¿por qué no celebrar en septiembre la “Fiesta Nacional del Asado de Tira” y hacerlo en su ciudad natal, Campana, y con reconocimiento Nacional y Provincial? Una idea de desde hace años se trabajó, y que desde la ciudad se fue indiferente. Hubo propuestas presentadas en el Honorable Congreso de la Nación, y del Honorable Congreso de la Provincia de Buenos Aires; hubo también desinterés y apatía desde la comuna.
En el programa “Historias Ricas”, emitido por TN, el historiador Daniel Balmaceda puso en valor el origen campanense del asado de tira; Lele Cristóbal, desde su programa “Historias de Estación”, revalorizó a Campana como la cuna histórica del asado de tira; Pietro Sorba, visitó la ciudad y desde su programa, destacó el arraigo de los oriundo de la ciudad de este clásico corte de la parrilla de los argentinos. Y si de visitas se trata, Diego Costa y su programa “C5N en tu barrio”, en una cobertura especial hecha en Campana, puso en valor la investigación sobre el primer frigorífico de Sudamérica y acerca del “descarte histórico”.
Muchas fueron las señales en las que se emitiera la historia del asado de tira y su origen, y muchas las entrevistas; que más resta por hacer para dar impulso a la “Fiesta Nacional del Asado de Tira” que, desde su ciudad natal, Campana, se expanda a todo el Territorio Nacional y otros países de Sudamérica, del continente todo, y del viejo continente también… ¿Qué más hacer para crear “La Ruta del Asado”?
(**) Claudio Valerio es un estudioso y apasionado investigador de varios temas de la historia en general y la local en particular, que consagró su trabajo a rescatar el origen del origen del asado de tira y que inmortalizó en un libro que lleva ese nombre, “ASADO DE TIRA, Clásico argento y legado Campanense”, una obra de investigación que con el tiempo amplió ytransformó en una tetralogía.
PrisioneroEnArgentina
Agosto 5, 2026