“Si no sabe cómo disparar: necesita aprender. AHORA”.
“Asaltaremos los edificios gubernamentales, mataremos policías,
mataremos guardias de seguridad, mataremos a empleados y
agentes federales, y exigiremos un recuento”.
En las semanas, días y horas previas al asedio del miércoles al Capitolio por parte de los entusiastas partidarios del presidente Donald Trump, las señales de advertencia eran claras: publicaciones en línea de grupos de odio que se agitaban por la guerra civil, las muertes de los principales legisladores y ataques al cumplimiento de la ley.
Y ahora, mientras el polvo se asienta y el país lucha por dar sentido a la violencia que dejó cinco muertos, incluido un oficial de la Policía del Capitolio de EE. UU., los expertos advierten que los llamados a la violencia solo se han intensificado antes del Día de la Inauguración 20 de Enero), cuando el presidente -el electo Joe Biden prestará juramento como comandante en jefe.
“Estamos viendo … charlas de estos supremacistas blancos, de estos extremistas: se sienten envalentonados en este momento”, dijo Jonathan Greenblatt, director ejecutivo de la Liga Antidifamación, que rastrea y contrarresta el odio. “Esperamos plenamente que esta violencia pueda empeorar antes de mejorar”.
Los partidarios del presidente Donald Trump irrumpen en el Capitolio de los Estados Unidos el 6 de enero de 2021 en Washington, DC.
El caos del miércoles, que estalló durante una protesta para disuadir al Congreso de certificar los resultados de la inequívoca victoria de Biden, mostró una pérdida de control y una ruptura repentina del vínculo que durante cuatro años había mantenido a Trump, sus partidarios y el liderazgo republicano juntos en el mismo paso. .
Después de que los alborotadores cargaron a través de una barricada, asaltaron a oficiales de policía, rompieron ventanas e irrumpieron en el edificio sagrado que fue incendiado por el ejército británico invasor en 1814, Trump hizo una súplica tibia para que se fueran a casa, aunque repitió la falsedad de que las elecciones Ha sido robado. Los líderes republicanos esa noche, incluidos el vicepresidente Mike Pence y el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, condenaron a los alborotadores en los términos más enérgicos.
Pero todo parecía tener poco efecto en la derecha radicalizada.
“¡Trump prestará juramento para un segundo mandato el 20 de enero !!”, dijo un comentarista en thedonald.win, un foro en línea pro-Trump, el jueves, el día después del asedio! “No debemos dejar que los comunistas ganen. Incluso si tenemos que quemar DC hasta los cimientos. ¡Mañana recuperamos DC y recuperamos nuestro país!”
Una nave aerea de la compañía Sriwijaya con más de 50 personas a bordo ha perdido contacto después de despegar de la capital de Indonesia, Yakarta, hoy sábado, mientras se dirigía a Pontianak, en la provincia de Kalimantan Oeste.
El servicio de información sobre vuelos Flightradar24 ha señalado en su cuenta de Twitter que el vuelo SJ182 perdió más de 10.000 pies de altura en menos de un minuto, alrededor de 4 minutos después de su despegue de Yakarta.
Por su parte, el ministro de Transporte indonesio ha informado del comienzo de las labores de búsqueda y rescate, sin aportar más información por el momento. En las redes sociales y la televisión, han aparecido fotografías de lo que parecen restos de avión, aunque no se ha podido confirmar si lo son o no.
“Los pescadores de las islas Seribu han informado de que han visto restos, pero no podemos confirmar nada porque aún estamos de camino”, ha informado un portavoz de la agencia de rescate indonesia, según EP, reforzando la tesis del accidente.
“Hemos desplegado nuestros equipos y barcos sobre el sitio donde probablmente ha caído el avión después de haber perdido contacto” con los controladores aéreos, ha declarado a los periodistas Bambang Suryo Aji, un responsable de los servicios de emergencia.
Según los datos que se conocen, el avión es un modelo de Boeing 737-500, con unos 27 años de antigüedad. No se trata del 737 MAX, el modelo de la misma compañía que provocó dos graves accidentes, en Indonesia y Etiopía, y la muerte de más de trescientas personas.
En 1974, el presidente de la KGB, Yuri Andropov, estaba en el apogeo de sus poderes. Un hombre alto y reservado, con el pelo gris escaso peinado hacia atrás y gafas cuadradas y gruesas, había dirigido la policía secreta soviética durante siete años. Tenía solo sesenta años y, como regalo en su cumpleaños, Brezhnev lo nombró Héroe del Trabajo Socialista, el premio soviético más importante. Con su puesto asegurado, Andropov sintió que era el momento adecuado para actualizar el manual de la KGB cuando se trataba de tratar con rusos en el extranjero. Pero primero, Andropov necesitaba deshacerse de una espina en el costado: un escritor ruso llamado Solzhenitsyn.
Andropov
El lunes 7 de enero de 1974 fue helado en Moscú. Se acabaron las celebraciones del año nuevo, una excusa anual para disfrutar del vodka y las montañas de Salad Olivier, patatas y trozos de salchicha mezclados con mayonesa. La ciudad de aspecto desierta estaba volviendo lentamente a sus sentidos.
Quizás ningún lugar estaba más vacío que la Plaza Roja. Incluso en tiempos mejores, nunca había sido una auténtica plaza de pueblo. Ahora que la ciudad vieja había sido pavimentada en gran parte por la moderna y comunista, la Plaza Roja estaba tan lejos de los caminos diarios de la mayoría de los moscovitas que pocos se aventuraban allí. Por lo general, solo encontrará turistas tropezando con los adoquines.
Este día fue frío incluso para los turistas. El rectángulo lúgubre de la tumba de Lenin y una cúpula de color verde brillante con una bandera roja asomando desde detrás del alto muro del Kremlin subrayaron la función oficial de la plaza y su vacío. La cúpula formaba parte del ornamentado edificio neoclásico del Senado dentro del Kremlin, no visible desde la plaza, que albergaba las oficinas de Leonid Brezhnev en el tercer piso. Junto a ella estaba la sala de conferencias del Politburó. Hoy, mientras un viento helado soplaba por las calles de Moscú, catorce ancianos, miembros del Politburó, se habían reunido allí. Brezhnev los había convocado a una sesión a puerta cerrada el día de este año nuevo.
El jefe de estado soviético estaba enojado. Convocó la reunión para hablar sobre un libro: “En Francia y Estados Unidos, informaron nuestras agencias, pronto saldrá un nuevo libro de Solzhenitsyn. Se llama Archipiélago Gulag. Nadie lo ha leído todavía, pero el contenido ya se conoce, ¡y es un cruel libelo antisoviético! Tenemos todos los motivos que necesitamos para enviarlo a la cárcel “. Se volvió hacia sus camaradas: “Entonces, ¿qué vamos a hacer con él?”
Andropov, el presidente de la KGB, tenía una idea preparada. Quería echar a Solzhenitsyn del país. ¿Por qué no enviar a Solzhenitsyn al exilio involuntario? “Al igual que echamos a Trotsky en ese entonces”, dijo.
El fantasma del archienemigo de Stalin pareció aparecer en la sala mientras Andropov continuaba: “Él (Solzhenitsyn) está tratando de construir una organización dentro de la Unión Soviética, formada por ex prisioneros del Gulag”. Además, Andropov agregó siniestramente: “El archipiélago Gulag no es un libro; es un documento político. Y es peligroso “.
Brezhnev
Andropov creía que Solzhenitsyn (a diferencia de Trotsky) no representaría una amenaza seria desde el extranjero. Durante varias semanas, mientras la KGB y el Politburó intercambiaban notas sobre Solzhenitsyn, la KGB siguió insistiendo en que el exilio era la mejor opción.
El 13 de febrero, finalmente se hizo: Alexander Solzhenitsyn fue puesto en un avión con destino a Alemania Occidental. De allí se trasladó a Zurich, donde alquiló una casa. La expulsión del escritor provocó un gran escándalo político, pero Andropov se mantuvo optimista. Pensó que todo estaba bajo control. Como había sucedido con Trotsky cuarenta años antes, el círculo íntimo de Solzhenitsyn había sido penetrado por espías soviéticos: en Zúrich, Solzhenitsyn estaba rodeado por no menos de cuatro agentes de inteligencia checos que informaban de todos los movimientos del escritor a la KGB.
Solzhenitsyn logró alienar a los medios occidentales casi de inmediato a su llegada a Occidente, gracias a sus modales arrogantes y duras críticas a Occidente. Seis meses después de enviar a Solzhenitsyn al exilio, Andropov informó con orgullo al Politburó que “toda la información disponible indica que después de la deportación de Solzhenitsyn al extranjero, el interés por él en Occidente está disminuyendo constantemente”.
Andropov tenía razón y estaba equivocado. Tenía razón porque Solzhenitsyn, que pronto se mudó de Zurich a Estados Unidos (se estableció en la remota Vermont), no logró convertirse en una figura movilizadora de la comunidad de emigrados rusos. Tampoco se convirtió en asesor de la Casa Blanca en asuntos del Kremlin. Al igual que la hija de Stalin, Svetlana, antes que él, el escritor se convirtió en un recluso en su granja aislada en el noreste de Estados Unidos.
Pero Andropov también se equivocó. El Archipiélago Gulag se convirtió en un éxito fenomenal. El libro, una descripción detallada, convincente y condenatoria de la enorme red de campos de concentración de Stalin, que se extendía por todo el norte y el este de Rusia, llegó mucho más allá de la audiencia tradicional de libros de temática soviética. Los lectores occidentales convencionales estaban fascinados. No fueron los únicos. También se introdujeron de contrabando copias del libro en la Unión Soviética, ya que la intelectualidad soviética estaba ansiosa por leerlo. El libro fue copiado y difundido sin cesar a través de canales disidentes.
Solzhenitsyn
Andropov buscaba únicamente la organización subversiva (inexistente) de Solzhenitsyn; cuando no pudo encontrar ningún rastro de ello, pensó que había ganado. Pero en Occidente, la presencia de Solzhenitsyn también fue vista como una gran victoria. El archipiélago Gulag confirmó las peores sospechas de los occidentales sobre el comportamiento del gobierno soviético.
En los años venideros, la KGB continuaría encarcelando a disidentes, encontrando formas ingeniosas de encerrarlos durante años. También comenzaron a encarcelar a disidentes políticos en clínicas psiquiátricas. Pero no acabaron por completo con la práctica de expulsar a los alborotadores del país. Comenzando con Solzhenitsyn, Andropov regresó con venganza a una práctica que había sido prácticamente abandonada después del exilio de Trotsky. De 1974 a 1988, decenas de personas de la intelectualidad soviética (escritores, artistas y disidentes) fueron expulsadas del país y despojadas de la ciudadanía soviética.
Fue un cambio importante en la estrategia de los servicios secretos soviéticos, que indicaba un debilitamiento de la salud institucional. “Fue un signo de debilidad, no de fuerza”, nos dijo Nikita Petrov, un destacado historiador ruso de la KGB y los servicios secretos de Stalin. “Simplemente, no podían permitirse el lujo de hacer lo que habían hecho en las décadas de 1930 y 1940, que era matar gente a voluntad”.
Con más gente políticamente activa fuera del país, Andropov necesitaba expandir la vigilancia de la KGB a los exiliados. Quería controlar la actividad política más allá de las fronteras soviéticas. Pero tenía otro objetivo muy ambicioso: esperaba explotar todo el potencial de espionaje que ofrece la comunidad de emigrados rusos, especialmente en los Estados Unidos.
Andropov fue informado sobre el tema de las comunidades de emigrados por alguien en quien confiaba profundamente: su socio cercano y protegido Vladimir Kryuchkov, un hombre pequeño y anodino con cabello gris en retroceso y rasgos distintivamente eslavos. Kriuchkov, ahora subdirector de la rama de inteligencia extranjera de la KGB, no tenía experiencia en inteligencia. Al igual que Andropov, era un hombre del Partido Comunista nacido en una familia de clase trabajadora y había seguido a Andropov en todos los movimientos de su carrera.
El otoño anterior, en 1973, Andropov había enviado a Kryuchkov a Estados Unidos tras el arresto por parte del FBI de un oficial de inteligencia soviético en Washington, DC. Kryuchkov voló a Nueva York, donde pasó casi un mes. También viajó a Washington y San Francisco y se comprometió a reunirse con todos los oficiales de la KGB que trabajaban sobre el terreno. Todo esto era muy inusual para un oficial de la KGB de tan alto rango.
Kriuchkov regresó a Moscú con una idea, que presentó a Andropov en diciembre de 1974. Su gran idea era racionalizar el sistema grande, complejo y difícil de manejar de los departamentos de la KGB que se ocupan de los emigrantes.
En la Unión Soviética de la década de 1970, la KGB era verdaderamente omnipresente. Como en el sueño de un burócrata loco, cada vez que se presentaba una nueva amenaza ideológica, la KGB formaba una unidad para hacer frente a ella. Todo, desde los fanáticos del rock-n-roll hasta los hippies, generó nuevos departamentos de la KGB dedicados a mantener estas subculturas bajo control. Esta política se había estado aplicando durante décadas. Como resultado, en la década de 1970, la KGB tenía unidades especiales para tratar con casi todo, incluidos judíos, jóvenes rebeldes, atletas, etc.
Trotsky
El imperio de la KGB también tuvo un alcance increíble. Se extendió por todos los rincones del país y cada región tenía su propio departamento de la KGB.
El desafío de los rusos en el extranjero era uno que el Kremlin había enfrentado desde el primer día. Durante más de cincuenta años, la policía secreta soviética había estado lanzando departamentos y unidades para hacer frente a esta amenaza desde todos los ángulos imaginables, tanto dentro como fuera del país.
En la década de 1970, este esquema era complicado, por decirlo suavemente. Se veía así:
La Quinta Dirección de la KGB, que se ocupaba de la subversión ideológica, espiaba a los disidentes. Recopiló materiales comprometedores sobre ellos para usar en caso de que un disidente se mudara a Occidente, y verificó los efectos de las publicaciones de emigrados en los círculos disidentes. También tenía oficiales asignados a artistas soviéticos, como Mihail Baryshnikov, que viajaban al extranjero.
Dentro del país, los departamentos de las Repúblicas Soviéticas de la KGB reclutaron a extranjeros visitantes como espías e informaron sobre las actividades de emigrados prominentes de sus respectivas repúblicas, obtenidas a través de sus agentes en organizaciones como la Sociedad para el Desarrollo de Vínculos Culturales con Estonians en el Extranjero.
Para las operaciones en el extranjero, la Primera Dirección General de la KGB también tenía varias unidades que se ocupaban de los emigrantes. El Servicio A, encargado de difundir desinformación en el extranjero, inventó noticias sobre exiliados destacados, algo que llamaron “medidas activas”. El papel del Departamento K era ejecutar la contrainteligencia externa, es decir, abordar todo tipo de amenazas a las operaciones de inteligencia soviéticas en el extranjero, incluida la prevención de deserciones y contactos no autorizados con rusos en el extranjero (este departamento contrató a la bailarina Semen Kaufman). La Cuarta Sección del Departamento K ayudó a plantar noticias falsas en revistas y periódicos de emigrados occidentales, ya que el departamento tenía agentes integrados en organizaciones de emigrados en el extranjero, incluidas estaciones de radio como Voice of America, Radio Liberty y Free Europe. Para ayudar en el lugar en países extranjeros, las estaciones de la KGB en las embajadas soviéticas, rezidenturas, tenían varios oficiales cuyo trabajo era vigilar a los emigrantes. Estaban vinculados a la Línea EM — “línea” significa área de operaciones y “EM” significa emigración, mientras que la recopilación de inteligencia política era la Línea PR, el espionaje industrial era la Línea X, etc.
En Estados Unidos, el panorama era un poco diferente. La emigración era una prioridad tan alta que todos los oficiales de inteligencia política que trabajaban en la embajada soviética tenían la tarea de espiar a los emigrados.
Kryuchkov
Funcionó así: en 1966, un marinero soviético saltó de un buque de guerra de reconocimiento soviético a doce millas de la costa de California y logró escapar a la libertad. El instituto ruso del ejército estadounidense en Garmisch, Alemania, siempre hambriento de nuevos refugiados de la Unión Soviética para proporcionar a sus estudiantes (ellos mismos diplomáticos y espías) la información más reciente de detrás del Telón de Acero, lo contrató como instructor. Radio Liberty, convenientemente ubicada en las cercanías de Munich, lo convirtió en locutor de radio. Para entonces, cabe señalar, Radio Liberty, Voice of America y el servicio ruso de la BBC se habían vuelto mucho más populares en la Unión Soviética y se estaban convirtiendo en una amenaza real para el monopolio de la información del Kremlin.
Pero el desertor resultó ser un agente de la KGB dirigido por la Cuarta Sección del Departamento K. Recopiló información sobre el personal de Radio Liberty y datos personales sobre los diplomáticos y espías estadounidenses entrenados en Garmisch. Cuando el marinero se escapó de nuevo, esta vez de regreso a la Unión Soviética, denunció públicamente a sus anfitriones estadounidenses en Alemania. Esta parte de la operación fue supervisada por la Quinta Dirección (ideología) y el Servicio A (medidas activas).
Como ocurre con toda burocracia compleja, la cuestión era cuál era la mejor manera de coordinar todas estas unidades.
Dentro de Rusia, la KGB ya había formado una unidad especial, la Décima Sección en la Quinta Dirección (ideología), encargada de tratar con “los centros de subversión ideológica en el extranjero”, para ser un punto de contacto entre todas las unidades de la KGB en la Unión Soviética y todas las unidades comprometidas con los grupos de emigrados en la Primera Dirección General (inteligencia extranjera).
Después de su viaje a Estados Unidos, Kryuchkov sugirió formar una unidad de contacto en la Primera Dirección General para reflejar la nacional. Necesitaba un punto de coordinación para todas las actividades anti-emigrantes fuera de la Unión Soviética.
Andropov le dio luz verde y nombró a Kriuchkov al frente de toda la rama de inteligencia extranjera de la KGB. Kryuchkov estableció rápidamente una unidad que llamó la Sección Decimonovena, con más de treinta oficiales de inteligencia.
El método preferido de la KGB era brutalmente simple: explotar la paranoia entre los emigrados. La KGB difundió rumores de que o los amigos cercanos de un emigrante prominente eran agentes de la KGB o que el emigrante era un agente de la KGB reclutado hace años en la Unión Soviética. La KGB también intentó esto con Solzhenitsyn, sembrando desinformación de que había sido reclutado por la KGB en el gulag. Pocos lo creyeron. Aún así, estas tácticas se consideraron las más efectivas para crear y mantener “una atmósfera de desconfianza y sospecha”.
Eitingon
“No hay otro negocio como este”, dijo Leonid Nikitenko, exjefe de la Sección Decimonovena de la KGB, más tarde jefe del Departamento K, a su homólogo de la CIA muchos años después. “Somos políticos. Somos soldados. Y, sobre todo, somos actores en un escenario maravilloso ”.
Tras la “desestalinización” oficial de finales de la década de 1950, la KGB afirmó haber roto por completo con la tradición de represión masiva de la policía secreta de Stalin. Además, Lubyanka se apresuró a afirmar ser la primera víctima de las purgas de Stalin, citando el gran número de sus agentes asesinados y encarcelados en el gulag.
Pero, ¿los métodos de la KGB para tratar con los emigrados eran diferentes de los que se habían practicado desde la década de 1920 hasta la de 1940? La KGB seguía trabajando y escuchando a los principales espías de Stalin, gente como Vasily Zarubin. De hecho, Zarubin siguió siendo una autoridad respetada para la KGB, dando conferencias para los nuevos reclutas hasta bien entrada la jubilación. Cuando murió en 1972, Zarubin recibió un funeral de estado y se llevaron a cabo servicios conmemorativos dentro de Lubyanka en el club central de la KGB. Una guardia de honor estaba apostada cerca de su ataúd y Andropov fue a presentar sus respetos. En el funeral, Andropov se acercó a Zoya, la hija de Zarubin, y le dijo que el país había perdido a un gran oficial de inteligencia.
Pero, ¿qué pasa con los métodos brutales perfeccionados por Nahum Eitingon en las décadas de 1930 y 1940, a saber, asesinatos y secuestros? ¿Pasaron de moda dentro de la KGB? El propio Eitingon estaba vivo y sano y en 196), cuando finalmente fue liberado de la cárcel, consiguió un trabajo en una editorial que traducía y publicaba libros extranjeros. Consiguió el trabajo gracias a su hijastra, Zoya Zarubina (ella siempre le tuvo cariño e incluso trató de llamar papá a Eitingon, pero él le recordó que ya tenía un padre, Zarubin). Pero estaba legítimamente calificado para ello; entre los muchos talentos de Eitingon estaba su dominio de muchos idiomas.
Baryshnikov
Cuando la KGB atrajo a un oficial naval desertor llamado Artamonov a Austria en diciembre de 1975, agentes de la KGB lo secuestraron en una calle de Viena, le inyectaron un sedante y lo llevaron a la frontera entre Austria y la República Checa. Murió allí repentinamente. Algunos dijeron que fue un ataque al corazón; algunos decían veneno. Su destino recordó sorprendentemente lo que le sucedió al general Kutepov en 1930.
Tres años más tarde, el emigrado político búlgaro Georgi Markov fue envenenado en las calles de Londres después de que un extraño lo pinchara con un paraguas. Quizás como era de esperar, la KGB proporcionó el veneno. Ambas operaciones, secuestrar a Artamonov y suministrar a los servicios secretos búlgaros el veneno para el asesinato de Markov, fueron organizadas por el Departamento K, una parte de la vasta colección de unidades de la KGB encargadas de tratar con los rusos en el extranjero.
Los viejos trucos de Eitingon seguían siendo eficaces de forma fiable en la situación adecuada.
Andropov seguía convencido de que expulsar del país a los alborotadores prominentes era una buena opción. En 1976 accedió a un canje inusual. Uno de los fundadores del movimiento disidente soviético, Vladimir Bukovsky, de 34 años, había expuesto la extensa práctica de la KGB de utilizar clínicas psiquiátricas para encarcelar a los críticos del régimen. Como resultado, Bukovsky fue enviado a un campo de prisioneros. Andropov hizo que lo subieran a un avión a Zurich, esposado todo el camino. En Zurich, Bukovsky fue cambiado por el líder del Partido Comunista de Chile. Pero si la KGB y Andropov creían que Bukovsky les causaría menos problemas fuera de las fronteras soviéticas que los que tenía dentro de ellas, calcularon muy mal.
“Después de una revisión de cerca de los Tweets recientes de la cuenta @realDonaldTrump y el contexto que los rodea, hemos suspendido permanentemente la cuenta debido al riesgo de una mayor incitación a la violencia”, dijo Twitter. “En el contexto de los horribles eventos de esta semana, dejamos en claro el miércoles que violaciones adicionales de las Reglas de Twitter podrían resultar en este mismo curso de acción”. La decisión de Twitter siguió a dos tweets de Trump el viernes por la tarde que terminarían siendo los últimos. Los tweets violaron la política de la compañía contra la glorificación de la violencia, dijo Twitter, y “estos dos tweets deben leerse en el contexto de eventos más amplios en el país y las formas en que las declaraciones del presidente pueden ser movilizadas por diferentes audiencias, incluso para incitar a la violencia. , así como en el contexto del patrón de comportamiento de este relato en las últimas semanas “. El primer tuit fue sobre los partidarios de Trump. “Los 75.000.000 de grandes patriotas estadounidenses que votaron por mí, AMERICA FIRST, y HACEN AMERICA GRANDE OTRA VEZ, tendrán una VOZ GIGANTE en el futuro. ¡¡¡No serán irrespetados ni tratados injustamente de ninguna manera, forma o forma !!!” El segundo indicó que Trump no planeaba asistir a la toma de posesión de Joe Biden. “Para todos los que me han preguntado, no iré a la Inauguración el 20 de enero”. Twitter dijo que el tuit sobre la inauguración podría verse como una declaración más de que la elección no fue legítima. También dijo que el tuit podría interpretarse como que Trump dijo que la inauguración sería un objetivo “seguro” para la violencia porque él no asistiría. La otra declaración de Trump sobre los patriotas estadounidenses sugirió que “planea continuar apoyando, empoderando y protegiendo a quienes creen que ganó las elecciones”, dijo Twitter. La prohibición de Twitter se refiere específicamente a “la cuenta de @realDonaldTrump”, no a Trump personalmente. Twitter hará cumplir su política contra las evasiones de prohibiciones para garantizar que Trump no eluda la suspensión de su cuenta personal.
Un hombre de Alabama supuestamente estacionó una camioneta con 11 bombas caseras, un rifle de asalto y una pistola a dos cuadras del edificio del Capitolio de los Estados Unidos el miércoles durante horas antes de que las autoridades se dieran cuenta, según los fiscales federales.
Otro hombre supuestamente se presentó en la capital de la nación con un rifle de asalto y cientos de rondas de municiones y les dijo a sus conocidos que quería disparar a la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, dijeron los fiscales.
Las revelaciones son algunos de los detalles más inquietantes que los fiscales federales han hecho públicos esta semana, ya que detallan el alcance del arsenal disponible para ayudar a los alborotadores pro Trump que irrumpieron en el Capitolio. Otras personas han sido acusadas de llevar armas y municiones a los terrenos del Capitolio y se espera que surjan más cargos a medida que se desarrolla una investigación de amplio alcance.
Los detalles sobre el escondite de armas en la camioneta estaban contenidos en documentos federales que acusaban a Lonnie Leroy Coffman de Falkville, Alabama, de delitos federales. Un escuadrón de bombas detectó el arsenal durante la lucha para asegurar el complejo federal después de que fuera invadido por alborotadores pro-Trump y se encontraron otras bombas en Washington, D.C.
El Departamento de Justicia anunció ayer viernes cargos contra 13 acusados relacionados con disturbios en el Capitolio, incluido un legislador de Virginia Occidental y un hombre que ingresó a la oficina de la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, y se sentó en su escritorio.
La insurrección en Capitol Hill ha sacudido la capital de la nación y las descripciones de los cargos se suman a una creciente comprensión de los elementos extremistas de la multitud.
Coffman, de 70 años, le dijo a la policía que tenía frascos de vidrio llenos de “espuma de poliestireno derretida y gasolina”. Los investigadores federales creen que la combinación, si explota, tendría el efecto del napalm “en la medida en que hace que el líquido inflamable se adhiera mejor a los objetos que golpea al detonar”, según el expediente judicial.
La policía también encontró trozos de tela y encendedores. Los documentos judiciales dicen que esos artículos y los frascos de vidrio llenos de explosivos “muy próximos entre sí constituyen una combinación de partes” que podrían usarse como un “dispositivo destructivo”.
Hammurabi era el hijo mayor de Sin-Muballit, y se convirtió en el sexto rey de Babilonia tras la abdicación de su padre alrededor de 1729 a. C. (según la cronología breve).
Aunque no heredó mucho poder de su padre y en ese momento solo controlaba una pequeña parte de Babilonia, la ciudad de Sippar, más tarde se convirtió en el primer rey del llamado Imperio Babilónico. Con su ascenso al trono, expandió el dominio y la autoridad de Babilonia sobre Mesopotamia al salir victorioso en una serie de guerras contra tierras y reinos adyacentes. En su reinado de casi cuarenta y tres años, se convirtió en el conquistador más grande que Babilonia había visto y su imperio dominó toda Mesopotamia.
A pesar del éxito y la grandeza de Hammurabi como conquistador y rey, es mejor recordado, no por sus logros en el campo de batalla, sino por ser un gran reformador y legislador. Lo más pertinente es que Hammurabi produjo y organizó un conjunto de leyes conocido como el Código de Hammurabi, que es posiblemente el primer código de leyes escrito, o al menos, el más antiguo que ha sobrevivido hasta el día de hoy.
Código Una estela cilíndrica de diorita de 2,3 metros de altura del Código de Hammurabi se encontró en Susa, Irán, en 1901. En la parte superior hay una imagen en bajorrelieve que retrata a Shamash, el Dios del Sol en acadio, asirio y babilonio. panteones, entregando el código de leyes al rey, señalando de esta manera (como era la tendencia en casi todas las culturas en ese entonces) que tenía orígenes divinos. El código está inscrito en el idioma acadio, utilizando escritura cuneiforme tallada en la estela, y un ejemplo casi completo se exhibe hoy en el Louvre.
El rey Hammurabi quería que estas leyes agradaran a los dioses, por lo que toda la legislación del código comienza con un cumplido a los dioses. A diferencia de muchos reyes y gobernantes anteriores, Hammurabi no pensó que descendiera de los dioses; sin embargo, mucha gente creía y a menudo afirmaba que “el pariente es un sanador” al igual que un dios.
El Código de Hammurabi constaba de 282 leyes y los castigos variaban según la clase socioeconómica de los acusadores y acusados. Algunos de los temas principales, entre otros, incluyen el robo, la agricultura, la destrucción de la propiedad, el matrimonio y los derechos de sus dos partes, los derechos de la mujer, los derechos del niño, los derechos de los esclavos, el asesinato y la pena de muerte.
Las leyes incluidas fueron bastante duras y no perdonaron ninguna mala interpretación, ya que el código se colocó públicamente, para que todos pudieran verlo. Sin embargo, la mayoría de las personas en ese momento no sabía leer y, por lo tanto, se cree que con frecuencia se producen malentendidos fatales.
En cuanto a cómo se determinaban los castigos, el principio básico de las leyes era que el castigo no debía ser más pesado o más leve que el crimen cometido, algo marcadamente diferente a, por ejemplo, las infames leyes draconianas donde incluso ciertas ofensas leves podían ver a una persona recibir la pena de muerte.
Además, el sistema de derecho administrativo del código estaba aparentemente muy adelantado a su tiempo. Hammurabi dividió el imperio en grandes regiones en las que instaló comandantes de confianza (como los gobernadores de hoy) con quienes mantuvo correspondencia sobre la administración de esas regiones. Además, había una autoridad independiente que controlaba a los comandantes locales por posible arbitrariedad y desobediencia a las leyes del rey. Los jueces competentes administraban la legislación y también eran observados por el consejo y los asesores de Hammurabi.
El Código de Hammurabi también ayudó a desarrollar un sistema educativo progresivo considerable y los porcentajes de alfabetización dentro del imperio explotaron, convirtiendo a los ciudadanos babilónicos en algunos de los más educados y sofisticados que el mundo había visto hasta ese momento.
Dicho todo esto, a pesar de que el Código de Hammurabi es uno de los códigos legales más avanzados y mejor redactados de la antigüedad, hoy en día sería considerado ridículamente duro, inhumano, sexista e incluso irracional en muchos casos.
EL CÓDIGO DE HAMMURABI Ley 1: Si uno ha acusado y ha embrujado a otro y no puede justificarse, es pasible de muerte. Ley 2: Si uno embrujó a otro y no puede justificarse, el embrujado irá al río, se arrojará; si el río lo ahoga, el que lo ha embrujado heredará su casa; si el río lo absuelve y lo devuelve salvo, el brujo es pasible de muerte y el embrujado tomará su casa. Ley 3: Si uno en un proceso ha dado testimonio de cargo y no ha probado la palabra que dijo, si este proceso es por un crimen que podría acarrear la muerte, este hombre es pasible de muerte. Ley 4: Si se ha prestado un testimonio semejante en un proceso de trigo y plata, recibirá la pena de este proceso. Ley 5: Si un juez ha sentenciado en un proceso y dado un documento sellado (una tablilla) con su sentencia, y luego cambió su decisión, este juez será convicto de haber cambiado la sentencia que había dictado y pagará hasta 12 veces el reclamo que motivó el proceso y públicamente se le expulsará de su lugar en el tribunal y no participará más con los jueces en un proceso. Ley 6: Si uno robó el tesoro del dios o del palacio, recibirá la muerte y el que hubiere recibido de su mano el objeto robado, recibirá la muerte. Ley 7: Si uno compró o recibió en depósito, sin testigos ni contrato, oro, plata, esclavo varón o hembra, buey o carnero, asno o cualquier otra cosa, de manos de un hijo de otro o de un esclavo de otro, es asimilado a un ladrón y pasible de muerte. Ley 8: Si uno robó un buey, un carnero, un asno, un cerdo o una barca al dios o al palacio, si es la propiedad de un dios o de un palacio, devolverá hasta 30 veces, si es de un muskenun, devolverá hasta 10 veces. Si no puede cumplir, es pasible de muerte. Ley 9: Si uno que perdió algo lo encuentra en manos de otro, si aquel en cuya mano se encontró la cosa perdida dice: “Un vendedor me lo vendió y lo compré ante testigos”; y si el dueño del objeto perdido dice: “Traeré testigos que reconozcan mi cosa perdida”, el comprador llevará al vendedor que le vendió y los testigos de la venta; y el dueño de la cosa perdida llevará los testigos que conozcan su objeto perdido; los jueces examinarán sus palabras. Y los testigos de la venta, y los testigos que conozcan la cosa perdida dirán ante el dios lo que sepan. El vendedor es un ladrón, será muerto. El dueño de la cosa perdida la recuperará. El comprador tomará en la casa del vendedor la plata que había pagado. Ley 10: Si el comprador no ha llevado al vendedor y los testigos de la venta; si el dueño de la cosa perdida ha llevado los testigos que conozcan su cosa perdida: El comprador es un ladrón, será muerto. El dueño de la cosa perdida la recuperará. Ley 11: Si el dueño de la cosa perdida no ha llevado los testigos que conozcan la cosa perdida: Es culpable, ha levantado calumnia, será muerto. Ley 12: Si el vendedor ha ido al destino (ha muerto), el comprador tomará hasta 5 veces en la casa del vendedor del objeto de la reclamación de este proceso. Ley 13: Si este hombre no tiene sus testigos cerca, los jueces fijarán un plazo de hasta 6 meses; si al sexto mes no ha traido sus testigos, es culpable y sufrirá el castigo de este proceso. Ley 14: Si uno robó el hijito de un hombre libre, será muerto. Ley 15: Si uno sacó un esclavo o esclava del palacio, un esclavo o esclava de un muskenum, será muerto. Ley 16: Si uno alberga en su casa un esclavo o esclava prófugos del palacio o de un muskenum, y no lo hace salir al requerimiento del mayordomo, el dueño de casa será muerto. Ley 17: Si uno capturó en el campo un esclavo o esclava prófugos y lo llevó a su dueño, el dueño del esclavo le dará dos siclos de plata. Ley 18: Si este esclavo se niega a dar el nombre de su amo, se lo llevará al palacio y su secreto será allí develado, y se lo devolverá al amo. Ley 19: Si uno guarda al esclavo en su casa y se lo encuentra en su poder, este hombre sufrirá la muerte. Ley 20: Si un esclavo perece en casa de su captor, éste lo jurará al amo del esclavo, y será libre de responsabilidad. Ley 21: Si uno perforó una casa, se lo matará y enterrará frente a la brecha. Ley 22: Si uno ejerció el bandidaje y es atrapado, recibirá la muerte. Ley 23: Si el bandido no fue apresado, el hombre despojado prestará juramento de todo lo que ha sido despojado, y la ciudad y el jeque en cuyos límites fue el despojo, le devolverán todo lo que perdió. Ley 24: Si se trata de una persona, la ciudad y el jeque pagarán una mina de plata. Ley 25: Si se incendió la casa de uno, y otro que fue para extinguirlo se ha apoderado de algún bien del dueño de la casa, será arrojado en el mismo fuego. Ley 26: Si un oficial o soldado que recibió orden de marchar en una expedición oficial, no marchó, aunque hubiese enviado un mercenario y éste hubiera ido, este oficial o soldado recibirá la muerte y su reemplazante tomará su casa. Ley 27: Si un oficial o soldado es convocado a las fortalezas reales (o es tomado prisionero en la derrota del rey), se darán sus campos y su huerto a otro que ejerza la gestión. Cuando regrese se le devolverán sus campos y huerta, y ejercerá su gestión por sí mismo. Ley 28: Si un oficial o soldado convocado a las fortalezas reales (o prisionero en la derrota del rey) tiene un hijo capaz de ejercer su gestión, se le dará a éste campo y huerta y ejercerá la gestión por su padre. Ley 29: Si el hijo es menor y no puede cuidar la gestión de los negocios de su padre, un tercio del campo y de la huerta se dará a la madre, y la madre lo educará. Ley 30: Si el oficial o soldado, desde el comienzo de su gestión ha descuidado y abandonado su campo, huerto y casa, y otro después ha cuidado su campo, huerto y casa, y durante tres años ha ejercido su gestión, cuando aquél vuelva y pida su campo, huerto y casa, el otro no se los dará; el que los cuidó y administró, continuará explotándolos. Ley 31: Si durante un año solamente dejó inexplotado, y vuelve, el otro le devolverá su campo, huerto y casa, y él recuperará la administración. Ley 32: Si un comerciante ha pagado el rescate de un oficial o soldado del rey, prisioneros en una campaña, y les ha hecho volver a su ciudad, si tiene en su casa con qué pagar al comerciante, él mismo le pagará; si en su casa no tiene cómo pagar, será liberado por el templo de la ciudad; si en el templo de su ciudad no hay cómo pagar, el palacio lo liberará. Su campo, su huerto y su casa no serán cedidos por su rescate. Ley 33: Si un gobernador o un prefecto han reclutado por la fuerza un soldado o si han aceptado un mercenario como sustituto de un soldado, este gobernador y este prefecto recibirán la muerte. Ley 34: Si un gobernador o un prefecto se han apoderado de los bienes de un oficial, han causado daño a un oficial, han dado en locación un oficial, han regalado un oficial, en un proceso, a uno más poderoso, han quitado a un oficial el regalo que el rey le había dado, este gobernador y este prefecto recibirán la muerte. Ley 35: Si uno ha comprado a un oficial, bueyes o carneros que le dió el rey al oficial, pierde su dinero. Ley 36: El campo, la huerta y la casa de un oficial o soldado, no pueden ser vendidos por sus deudas. Ley 37: Si uno compra un campo, una huerta o una casa de un oficial o soldado o de un feudatario, su tableta será rota y habrá perdido su dinero. Campo, huerta, casa, volverán a su propietario. Ley 38: Oficial, soldado y feudatario o recaudador de impuestos no pueden transmitir por escrito a su mujer o hija, nada de sus campos, huerta o casa de su administración feudataria, ni serán dados por sus deudas. Ley 39: Oficial, soldado y feudatario pueden hacer transmisión por escrito a su mujer o hija, de los campos, huerta y casa que haya comprado, y pueden ser tomados por sus deudas. Ley 40: Para garantía de un comerciante o una obligación extraña puede vender su campo, huerto o casa (propios); el comprador podrá explotar el campo, huerto o casa que ha comprado. Ley 41: Si uno ha cambiado el campo, el huerto o la casa de un soldado, de un oficial o de un recaudador de impuestos y ha dado una suma suplementaria, el soldado, el oficial y el recaudador de impuestos volverán a su campo, huerto o casa y retendrán la suma complementaria (versión de Pierre Cruveilhier). Si uno ha cercado el campo, el huerto o la casa de un oficial, soldado o recaudador de impuestos, y ha suministrado los palos, el oficial, soldado o recaudador de impuestos recuperarán su campo, huerto, casa y pagarán los palos suministrados (versión de V. Scheil). Ley 42: Si uno ha tomado en arrendamiento para cultivarlo un campo, y no ha hecho venir el trigo, se lo declara culpable de no haber trabajado el campo y pagará al propietario según el rendimiento del vecino. Ley 43: Si no ha cultivado el campo y lo ha dejado en barbecho, dará trigo al propietario según el rendimiento del vecino y el campo que dejó en barbecho lo convertirá en cultivado, lo sembrará y lo devolverá al propietario. Ley 44: Si uno tomó en locación por tres años una tierra inculta para abrirla y descansó y no abrió la tierra, al cuarto año deberá abrirla y convertirla en campo de cultivo, y la devolverá al dueño y le dará 10 GUR de trigo por cada 10 GAN de superficie. Ley 45: Si uno arrendó su campo a un labrador por una renta y ya recibió esa renta, si la tormenta (el dios Hadad) inunda el campo y lleva la cosecha, el daño es para el labrador. Ley 46: Si no recibió la renta de su campo y lo había dado en arrendamiento por mitad o tercio, propietario y labrador compartirán proporcionalmente el trigo que se encontrare en el campo. Ley 47: Si el labrador, porque el primer año no estuviere aún montado su establecimiento, ha encargado a otro labrador trabajar el campo, el propietario no molestará a su labrador: su campo ha sido cultivado y, cuando venga la cosecha, tomará el trigo según sus convenciones. Ley 48: Su uno se ha obligado por una obligación que produce intereses y la tormenta (Hadad) ha inundado su campo y llevado la cosecha o si faltó de agua el trigo no se ha levantado sobre el campo, este año no dará trigo a su acreedor, empapará su tableta y no dará el interés de este año. Ley 49: Si uno ha recibido en préstamo dinero de un comerciante y ha dado al negociante un campo cultivable de trigo o de sésamo diciéndole: “Cultiva el campo, cosecha y toma el trigo o el sésamo que habrá allí” cuando el cultivador haya hecho venir el trigo o el sésamo en el campo, en el momento de la cosecha el propietario del campo tomará el trigo o sésamo que exista en él y dará al negociante trigo por el dinero con los intereses que tomó del negociante y el costo del cultivo del campo. Ley 50: Si ha dado al negociante un campo de trigo cultivado o un campo de sésamo cultivado, el dueño del campo tomará el trigo o sésamo que se encuentre en el campo y devolverá el dinero con sus intereses al negociante. Ley 51: Si no tiene dinero para restituir, dará al negociante sésamo, según la tasa del rey, por el valor del dinero recibido del negociante, con sus intereses. Ley 52: Si el cultivador no ha hecho venir el trigo o sésamo en su campo, no anula por ello sus obligaciones provenientes del préstamo. Ley 53: Si uno, negligente en reforzar su dique, no ha fortificado el dique y se produce una brecha en él, y la zona se ha inundado de agua, ese restituirá el trigo que ha destruido. Ley 54: Si no puede restituir el trigo, se venderán su persona y su patrimonio por dinero y las personas de la zona a las que el agua llevó el trigo, se lo repartirán. Ley 55: Si uno abrió zanja para regar, y luego ha sido negligente, si el campo limítrofe se inundó de agua y se llevó el trigo del vecino, le restituirá tanto trigo como poseía el vecino. Ley 56: Si uno abrió una vía de agua y si la plantación del campo vecino resultó inundada, reintegrará al vecino 10 GUR de trigo por 10 GAN de superficie. Ley 57: Si un pastor no se puso de acuerdo con el propietario de un campo para apacentar allí sus carneros y sin saberlo el propietario ha hecho pacer su ganado, el propietario cosechará sus campos y el pastor que sin saberlo el propietario ha hecho pacer en el campo sus carneros dará al dueño del campo 20 GUR de trigo por cada 10 GAN de superficie. Ley 58: Si después que los carneros han salido de los campos y las majadas han sido encerradas a las puertas de la ciudad, un pastor ha conducido sus carneros sobre un campo y ha hecho pacer sus carneros, el pastor conservará el campo que han pastoreado y al tiempo de la cosecha, dará al propietario 60 GUR de trigo por 10 GAN. Ley 59: Si uno ha talado un árbol de un huerto sin saberlo el dueño, pagará media mina de plata. Ley 60: Si uno dio a un hortelano un campo para convertirlo en huerto, y el hortelano planta el huerto y lo cuida durante cuatro años, el quinto año el propietario del huerto y el hortelano partirán en partes iguales; el dueño elegirá la parte que tomará. Ley 61: Si el hortelano, en la plantación de un campo o huerto no ha plantado todo y dejó una parte inculta, se la incluirá en su porción. Ley 62: Si no plantó como huerto el campo que se le había confiado y se trata de un campo de cereales, el hortelano proporcionará al propietario del campo, según el rendimiento del vecino, el producto del campo por los años que ha sido dejado; luego arará el campo a trabajar y lo devolverá al propietario. Ley 63: Si se trata de tierra inculta, roturará el campo a trabajar y lo devolverá al dueño. Por cada año pagará 10 GUR de trigo por cada 10 GAN de superficie. Ley 64: Si uno dio su huerto a explotar a un hortelano, mientras éste cuide el huerto, dará al propietario dos tercios del producto del huerto y tomará para sí un tercio. Ley 65: Si el hortelano no explotó el huerto y ha causado una disminución del producto, el hortelano dará al propietario según el rendimiento del vecino. Ley 66: Si uno tomó dinero prestado de un comerciante y el comerciante lo apura para pagar y no tiene nada que dar, le dará al negociante su huerto diciendo: “Toma por tu dinero los dátiles de mi huerto”. Si el negociante no acepta, el propietario tomará los dátiles que se encuentren en el huerto y pagará al negociante el capital y su interés según el tenor de su tableta. El exceso de dátiles que se encuentren en el huerto, lo conservará el propietario. Ley 71: Si uno dio trigo, plata y bienes muebles por una casa afectada (feudal), que es de su vecino, al cual ha pagado, perderá todo lo que dió; la casa volverá a su propietario. Si esta casa no es feudal, pagará por esta casa trigo, plata y bienes muebles. Ley 78: Si un inquilino dio al propietario de la casa todo el dinero del alquiler del año, y si el propietario ordena al inquilino salir de la casa antes de vencer el término del contrato, el propietario de la casa perderá el dinero que el locatario le había dado, porque ha hecho salir de la casa al inquilino antes de vencer los días del contrato. Ley 88: … le pagarán según el rendimiento de su vecino… Ley 89: Si un banquero dio a interés trigo o plata, tomará 100 QA como interés por GUR de trigo y sobre la plata, por siclo de plata, tomará el sexto más 6 SHE como interés. Ley 90: Si uno contrajo una deuda, y para restituir no tiene dinero, pero posee trigo, según la ordenanza del rey dará al negociante 100 QA de trigo por GUR. Ley 91: Si el negociante objeta y aumentó el interés por encima de 100 QA de trigo por GUR y el interés de un sexto de siclo de plata más seis SHE, y lo cobró, perderá lo que ha prestado. Ley 92: Si un negociante prestó a interés trigo o dinero y tomó el interés en su total en trigo o plata, y pretende que no recibió ese dinero en trigo o plata… – … … … … … … … … … … … … … … … … ..: Ley 93: … Sea el trigo… el negociante no ha descontado de la deuda todo lo que ha recibido y no ha escrito una tableta suplementaria, sino que ha agregado los intereses al capital, este negociante doblará y devolverá todo el trigo que ha recibido. Ley 94: Si un negociante ha prestado a interés trigo o plata y si, cuando ha prestado a interés ha entregado menos trigo o plata, o si cuando ha percibido su crédito, recibió más cantidad de trigo o plata, este negociante perderá todo. Ley 95: Si un negociante ha prestado a interés trigo o plata un día que el control oficial no funcionaba, perderá todo lo que prestó. Ley 96: Si uno tomó trigo o dinero de un negociante y no tiene trigo o dinero para devolverle, pero tiene otros bienes, dará al negociante todo lo que se encuentre en su casa (en su poder) ante testigos, según (la naturaleza) de lo que llevará. El negociante no resistirá, recibirá. Ley 98: … será muerto… Ley 99: Si uno dio dinero en sociedad a otro, partirán por mitades ante los dioses los beneficios y las pérdidas que se produzcan. Ley 100: Si un negociante dio a un delegado dinero para vender (prestar a interés) y comprar y lo puso en ruta (lo designó viajante), el comisionista en viaje hará fructificar la plata que se le ha confiado… … si en el lugar de destino obtuvo beneficios sumará los intereses y lo que ha recibido, deducirá los gastos de sus días de viaje, y pagará a su negociante. Ley 101: Si en el lugar de destino no obtuvo beneficios, el delegado no obtuvo beneficios, doblará el dinero que había recibido y lo dará al negociante. Ley 102: Si el negociante dio al delegado dinero como favor (gratuitamente) y si el delegado sufrió pérdida en el lugar de destino, devolverá al negociante el capital. Ley 103: Si durante el viaje un enemigo le hizo perder todo lo que llevaba, el delegado jurará por la vida del dios y será relevado. Ley 104: Si un negociante dio para vender a un delegado trigo, lana, aceite y cualquier bien mueble que sea, el delegado inscribirá el dinero (el valor) recibido y dará el reconocimiento al negociante; el delegado recibirá una constancia del dinero que dé al negociante. Ley 105: Si el delegado ha sido negligente y no ha tomado recibo del dinero que había dado al negociante, el dinero sin recibo no será tomado en cuenta. Ley 106: Si un delegado tomó dinero del negociante y si lo niega a un negociante, este negociante jurará ante dios y probará con testigos que su delegado recibió el dinero, y el delegado dará al negociante hasta 3 veces tanto dinero como había recibido. Ley 107: Si el negociante ha hecho injusticia al delegado, si éste había devuelto a su negociante lo que el negociante le había dado, si el negociante niega lo que el delegado le dio, este delegado hará comparecer al negociante antes dios y testigos y por haber disputado con su delegado, dará a este hasta 6 veces lo que había recibido. Ley 108: Si una comerciante de vino de dátiles con sésamo, no quiso recibir por precio trigo, y exigió plata (pesada o pesada con pesas falsas, según las interpretaciones); o si recibió trigo pero rebajó el vino de dátiles, este comerciante de vino de dátiles con sésamo es culpable y se la arrojará al agua. Ley 109: Si se reúnen rebeldes en casa de una comerciante de vino de dátiles con sésamo y ésta no les toma y conduce al palacio, será muerta. Ley 110: Si una sacerdotisa que no viva en el claustro, ha abierto una taberna de vino de dátiles con sésamo, o ha entrado para beber vino de dátiles en la casa de vino de dátiles con sésamo, a esta mujer liberal se la quemará. Ley 111: Si una comerciante de vino de dátiles con sésamo dio 60 GA de vino de dátiles a crédito, recibirá 50 QA de trigo al tiempo de la cosecha. Ley 112: Si uno se encuentra en viaje y dio a otro plata, oro, piedras preciosas y otros bienes para que las transportara, si éste no dio en el lugar de destino todo lo que tenía que transportar, y se lo quedó, el propietario de los objetos a trasportar hará comparecer a este hombre por no haber dado todo lo que tenía que transportar, y éste dará al propietario de los objetos hasta cinco veces lo que le había sido dado. Ley 113: Si uno tiene un crédito de trigo o de plata contra otro y si en ignorancia del propietario del trigo, en la gavilla o en el granero, ha tomado trigo, este hombre es culpable de haber tomado trigo en la gavilla o en el granero en ignorancia del propietario del trigo, y devolverá tanto trigo como haya tomado y perderá todo lo que había dado. Ley 114: Si uno no tiene crédito de trigo o plata contra otro y toma una prenda de sus bienes, por cada prenda que tome pagará un tercio de mina de plata. Ley 115: Si uno tiene contra otro un crédito de trigo o de plata y si un acreedor ha tomado una prenda de sus bienes, y esa prenda ha muerto en casa del acreedor de muerte natural, esta causa no motiva reclamación. Ley 116: Si lo tomado en prenda ha muerto en la casa del acreedor por golpes o malos tratos, el propietario del bien tomado obtendrá condenación del acreedor, si la prenda era hijo de un hombre libre, se matará al hijo, y si era esclavo el hombre libre, se pagará un tercio de mina de plata, y sea lo que sea que había dado (su crédito) lo perderá totalmente. Ley 117: Si una deuda ha tomado una persona (si una persona ha sido tomada con motivo de una deuda?) y si el deudor había tomado el dinero y dado a su esposa, su hijo y su hija, estos trabajarán durante 3 a¤os para la casa de su comprador y del acreedor; al cuarto a¤o esta casa los pondrá en libertad. Ley 118: Si el negociante vende por plata el esclavo hombre o mujer que había recibido por la deuda, y pasa a otras manos, el deudor que los entregó no tendrá reclamo. Ley 119: Si una deuda ha tomado un hombre y si él ha dado por el dinero su esclava, que le ha dado hijos, el amo de la esclava pesara la plata que el negociante había pesado, y librará su esclava. Ley 120: Si uno ha depositado su trigo para la guarda de la casa de otro y hubo una merma, sea que el dueño de la casa abrió el granero y robó el trigo, sea que haya disputado sobre la cantidad de trigo que había almacenada en su casa, el dueño del trigo declarará su trigo ante dios, y el dueño de la casa doblará el trigo que ha tomado y lo dará al dueño del trigo. Ley 121: Si uno ha depositado en la casa de otro, trigo, por cada año y GUR de trigo, dará 5 QA de trigo precio del almacenaje. Ley 122: Si uno ha depositado en casa de otro plata, oro o cualquier otra cosa, mostrará ante testigos lo que depósito, se fijarán las convenciones y luego, dará en depósito. Ley 123: Si dio en depósito sin testigos y sin convenciones, y si allí donde depositó se le niega, esta causa no da reclamación. Ley 124: Si uno dio en depósito ante testigos, plata, oro o cualquier otra cosa, si el depositario lo niega, este hombre (el propietario) lo venderá y todo lo que ha negado, lo doblará y pagará. Ley 125: Si uno dio en depósito su bien y en la casa del que lo recibió han desaparecido esos bienes junto con los del dueño de casa, sea por efracción sea por escalamiento, el dueño de la casa, que ha sido negligente, reemplazará y restituirá al propietario el bien depositado y que ha dejado perder; el dueño de la casa buscará su cosa perdida y se la quitará al ladrón. Ley 126: Si uno cuyo bien no ha sido perdido ha dicho “mi cosa se ha perdido”, ha exagerado su perjuicio. Como su bien no ha sido perdido, si persigue ante dios la reparación de su perjuicio exagerado, doblará todo lo que ha declarado falsamente y lo dará. Ley 127: Si uno ha dirigido su dedo contra una sacerdotisa o la esposa de otro, y no ha probado, se lo arrojará ante los jueces y se marcará su frente. Ley 128: Si uno tomó una mujer y no fijó las obligaciones, esta mujer no es su esposa. Ley 129: Si una casada es sorprendida yaciendo con otro hombre, se los atará y se los arrojará al agua. Si el marido deja vivir la esposa, el rey dejará vivir a su servidor. Ley 130: Si uno violó la esposa de otro, que no había conocido al hombre y habitaba en la casa de su padre, y se ha acostado sobre ella, si es sorprendido este hombre sufrirá la muerte, y la mujer quedará libre. Ley 131: Si a una mujer, el marido la ha echado y si ella no había sido sorprendida en adulterio, jurara ante dios, y volverá a su casa. Ley 132: Si uno ha dirigido su dedo contra la mujer de otro a causa de otro hombre, y si ella no ha sido sorprendida con el otro hombre, a causa a su marido (para apaciguarlo), ella se arrojará al dios río. Ley 133a: Si uno ha sido tomado prisionero y en su casa hay de qué comer (su esposa no saldrá de la casa, guardará su bien y no entrará en casa de otro). Ley 133b: Si esta mujer no guardó su bien y entró en casa de otro, esta mujer es culpable y se la arrojará al agua. Ley 134: Si uno ha sido tomado prisionero y en su casa no hay de qué comer, si su esposa entró en la casa de otro, esta mujer no es culpable. Ley 135: Si uno ha sido tomado prisionero y en su casa no hay de qué comer y si cuando el vuelve su esposa entró en la casa de otro y tuvo hijos, la mujer volverá con su primer marido; los hijos, seguirán sus padres respectivos. Ley 136: Si uno abandonó su ciudad, huyó, y si luego de su partida su esposa entró en casa de otro, si el primer hombre vuelve y quiere retomar su esposa, como él ha desdeñado su ciudad y huido, la esposa del prófugo no volverá con su marido. Ley 137: Si uno ha repudiado una concubina que le dio hijos o una esposa de primera clase, que le dio hijos, a esta mujer se le dará una dote y parte del campo, del huerto y de los bienes muebles, y ella criará a sus hijos. Cuando los haya criado, sobre todo lo que recibirán los hijos, ella recibirá parte como si fuera uno de los hijos herederos, y tomará el marido que prefiera. Ley 138: Si uno quiere repudiar a su esposa que no le dio hijos, le dará plata, su tiratu completo, le restituirá íntegramente el serictu que ella aportó de casa de su padre, y la repudiará. Ley 139: Si no existe el tiratu, le dará media mina de plata para abandonarla. Ley 140: Si es un muskenun, le dará un tercio de mina de plata. Ley 141: Si la esposa de uno, que habita en la casa de este hombre, quiere irse y si tiene el hábito de hacer locuras, divide y desorganiza la casa, y ha descuidado la atención de su marido, se la hará comparecer y si el marido dice que la repudia, la dejará ir y no le dará nada para el viaje ni precio de repudio. Si el marido decide no repudiarla, el marido tomará otra mujer, esta mujer (la primera) habitará en la casa del marido como esclava. Ley 142: Si una desprecio al marido y le dijo no me tendrás como mujer en lo sucesivo, y si ella ha sido correcta y vigilante y no hay error en su conducta, y si su marido ha sido negligente, esta mujer es inocente: tomará su serictu e irá a la casa del padre. Ley 143: Si no ha sido correcta y vigilante y hay error en su conducta, si disipa el patrimonio, si ha descuidado la atención de su marido, esta mujer será arrojada al agua. Ley 144: Si uno tomó una esposa de primera categoría y si esta esposa dio una esclava a su marido y esta ha tenido hijos, si el marido quiere tomar una nueva esposa más, no se le permitirá y el hombre no podrá tener otra mujer más (suggetum). Ley 145: Si uno tomó una esposa de primera categoría y si esta esposa no le dio hijos, y se propone tomar otra mujer (suggetum), tomará esta otra mujer y la llevará a su casa, pero no será igual que la esposa de primera categoría. Ley 146: Si uno tomó una esposa de primera categoría y ella dio una esclava a su marido, y si la esclava tuvo hijos, si luego esta esclava es elevada (en el aprecio del esposo) a igual categoria que la patrona por haber tenido hijos, su patrona no la venderá, la marcará y la tendrá entre sus esclavas. Ley 147: Si la esclava no ha tenido hijos, la patrona la venderá por plata. Ley 148: Si uno tomó una esposa y si una enfermedad se apoderó de ella, si él desea tomar otra esposa, la tomará. Su esposa de la que se apoderó la enfermedad, habitará en la casa, y mientras viva, será sustentada. Ley 149: Si esta mujer no consiente habitar en casa de su marido, le será devuelto el serictu que había aportado de casa del padre, y se irá. Ley 150: Si uno dio en regalo a su esposa campo, huerta, casa, y le dejó una tablilla; después de la muerte del marido, los hijos no le reclamarán nada; la madre dará esos bienes después de su muerte al hijo que prefiera, pero no a uno de sus propios hermanos. Ley 151: Si una que vive en casa de un hombre, se ha hecho prometer por su esposo que no será tomada por los acreedores de este y se ha hecho dar una tablilla (al respecto), si este hombre antes de casarse tenía deudas, el acreedor no tomará la esposa; y si la mujer, antes de entrar en casa del hombre, tenía deudas, el acreedor de la deuda no tomará su marido. Ley 152: Si, después que ella entró en casa del hombre, una deuda los apremia, pagarán al negociante los dos. Ley 153: Si la esposa de uno, lo hace matar por causa de otro hombre, irá al patíbulo. Ley 154: Si uno conoció su hija, se lo expulsará de la ciudad. Ley 155: Si uno eligió novia para su hijo y su hijo la ha conocido, y luego él se acostó con ella y ha sido sorprendido, se lo arrojará al agua. Ley 156: Si uno eligió novia para su hijo y el hijo no la ha conocido, y se acostó con la novia de su hijo, pesará media mina de plata para ella y le devolverá íntegramente todo lo que ella había aportado de la casa de su padre, y ella se casará con el que quiera. Ley 157: Si uno, después de su padre, se acostó sobre el seno de su madre, serán los dos quemados. Ley 158: Si uno, después de su padre, es sorprendido en el seno de la mujer del padre que ha dado hijos a este padre, y que los ha criado, será expulsado de la casa de su padre, y desheredado. Ley 159: Si uno hizo donación de un biblu a la casa de su suegro, dio la tiratu, y luego desea otra mujer distinta y dijo a su suegro: “no tomaré tu hija” el padre de la muchacha ganará todo lo que se le había dado. Ley 160: Si uno dio el biblu a la casa de su suegro, y ha dado el tiratu, si el padre de la muchacha dijo: “no te daré mi hija”, el suegro doblará todo lo que se le había dado, y lo devolverá. Ley 161: Si uno dio el biblu a la casa de su suegro, y ha dado el tiratu, y si un amigo lo calumnió y entonces el suegro le dijo al señor (marido) de su hija: “no tomarás mi hija”, el suegro doblará todo lo que se le había dado y lo devolverá, y el amigo no tomará su esposa. Ley 162: Si uno tomó una esposa, que le dio hijos, y si esta mujer ha ido a su destino (ha muerto), su padre no reclamará su serictu, este serictu pertenece a sus hijos y a la casa del suegro. Ley 163: Si uno tomo una esposa y ésta no le dio un hijo, si esta mujer ha ido a su destino, si su suegro había dado el tiratu, el marido no reclamará nada sobre el serictu de esta mujer, su serictu pertenece a la casa de su padre. Ley 164: Si su suegro no le había dado el tiratu, del serictu de la esposa sacará el monto de su tiratu y devolverá el serictu así disminuido a la casa de su padre. Ley 165: Si uno ha regalado a uno de sus hijos, el preferido de sus ojos, un campo, una huerta o una casa (y ha escrito una tablilla), después que el padre haya ido a su destino, cuando los hermanos repartan el hijo preferido tomará el presente que el padre le regaló y entre todos los hermanos se repartirán por partes iguales la fortuna de la casa del padre. Ley 166: Si uno tomó esposas para sus hijos, pero no tomó esposa para su hijo menor, cuando el padre haya ido a su destino, cuando los hermanos repartan los bienes de la casa de su padre, reservarán para el menor, además de su parte, la plata para una tiratu y le harán tomar esposa. Ley 167: Si uno se propuso desheredar su hijo, y dijo a los jueces: “desheredo a mi hijo” los jueces discernirán lo que hay detrás de eso (sus razones). Si el hijo no es responsable de una falta grave susceptible de quitar la filiación hereditaria, el padre no podrá desheredar al hijo. Ley 168: Si es responsable de falta grave contra su padre, susceptible de desheredación, la primera vez los jueces no tendrán en cuenta la resolución del parte de desheredar al hijo, pero si incurre en falta grave por segunda vez, el padre quitará al hijo la filiación hereditaria. Ley 170: Si uno tuvo una primera esposa que le dio hijos, y si su esclava le dio hijos, si el padre en vida dice a los hijos (de la esclava): “ustedes son mis hijos” se los contará con los hijos de la esposa; cuando el padre haya ido a su destino, los hijos de la primera esposa y los hijos de la esclava repartirán por partes iguales; el hijo heredero nacido de la primera esposa, elegirá y tomará. Ley 171a: Si el padre, en vida, no dijo a los hijos de la esclava: “mis hijos”, cuando el padre haya ido a su destino, los hijos de la esclava no entrarán en el reparto de la fortuna de la casa del padre con los hijos de la esposa; se establecerá la libertad de la esclava y sus hijos; los hijos de la primera esposa no reclamarán como esclavos los hijos de la esclava. Ley 171b: La esposa tomara el serictu y el nudunun que su marido le había dado, y le habia inscripto sobre una tablilla, y habitará en la casa de su marido. Mientras viva, disfrutará, pero no podrá venderlos por plata; luego de ella, lo que deje pertenece a sus hijos. Ley 172a: Si el marido no le dio el nudunun, se le devolverá íntegramente el serictu y sobre la fortuna de la casa de su marido, tomará una parte como un hijo heredero. Ley 172b: Si los hijos pretenden hacerla salir de la casa, los jueces decidirán lo que hay detras (su conducta) y castigarán a los hijos. La mujer no saldrá de la casa de su marido. Ley 172c: Si la mujer quiere salir, dejará a sus hijos el nudunun que el marido le había dado, tomará su serictu, que pertenece a la casa de su padre, y el marido que le plazca. Ley 173: Si tiene hijos, de su marido posterior, cuando esta mujer haya muerto, los hijos anteriores y posteriores repartirán su serictu. Ley 174: Si no tiene hijos de su marido posterior, los hijos de su primer marido tomarán su serictu. Ley 175: Si un esclavo del palacio o de un muskenun tomó en matrimonio la hija de un hombre libre, y si esta tuvo hijos, el dueño del esclavo no reclamará, para la servidumbre, los hijos de la hija de hombre libre. Ley 176a: Si un esclavo del palacio o de un muskenun ha tomado en matrimonio una hija de hombre libre y si, cuando la tomó ella entró en la casa del esclavo del palacio o del muskenun, con el serictu proveniente de la casa de su padre, y si después que se han casado han hecho una casa, han adquirido bienes, cuando el esclavo del palacio o el esclavo del muskenum haya ido a su destino, la hija de hombre libre tomará su serictu; y todo lo que el marido y ella han adquirdo después del matrimonio, se dividirá en dos, y el amo del esclavo tomará una mitad. La hija de hombre libre tomará una mitad para sus hijos. Ley 176b: Si la hija de hombre libre no tiene serictu, todo lo que el marido haya adquirido desde que se casaron, se dividirá en dos, y el amo del esclavo tomará una mitad, y la hija de hombre libre tomará otra mitad para sus hijos. Ley 177: Si una viuda con hijos menores, ha resuelto entrar en la casa de otro, no entrará sin los jueces. Cuando entre en la casa de otro, los jueces determinarán la sucesión de la casa de su primer marido y confiarán la casa del primer marido al marido posterior y harán que ambos libren una tablilla por ello. La viuda y su nuevo esposo cuidarán la casa, y criarán los menores; no venderán el mobiliario por plata; el comprador que lo haya comprado, perderá su plata; el bien volverá a su dueño. Ley 178: Si el padre dio a una sacerdotisa o mujer publica un serictu y grabado una tablilla, si en la tablilla no grabó que ella podría dejar su herencia a quien quisiera y seguir los deseos de su corazón, cuando el padre haya ido a su destino, los hermanos tomarán su campo y su jardín, y según el valor de su parte, darán un donativo de trigo, de aceite y de lana y contentarán su corazón (dándole lo necesario). Si los hermanos, según el valor de su parte, no le han dado trigo, aceite, lana, y no han contentado su corazón, ella dará su campo y su huerto al cultivador que le parezca bueno, y su cultivador la sustentará. Ella disfrutará del campo, del huerto y de todo lo que el padre le dió, mientras viva. No los dará por plata, ni pagará a otro con ellos. Su parte heredada pertenece a sus hermanos. Ley 179: Una sacerdotisa o mujer pública, a la que el padre hizo presente de un serictu, y le escribió en una tablilla que podía dar a su sucesión el destino que le pareciera, cuando el padre haya ido a su destino, ella dará su sucesión a quien le parezca. Los hermanos no reclamarán contra ella. Ley 180: Si un padre no dio un serictu a su hija sacerdotisa reclusa o mujer pública, cuando el padre haya ido a su destino, ella tomará una parte como hijo hereditario sobre la fortuna de la casa paterna, y la disfrutará mientras viva. Su sucesión irá a sus hermanos. Ley 181: Si un padre consagró a la divinidad una sacerdotisa hieródula y no le dio un serictu, cuando el padre haya ido a su destino, sobre la fortuna de la casa del padre, ella tomará un tercero de su parte como hijo heredero. Mientras viva, la disfrutará y a su muerte irá a sus hermanos. Ley 182: Si un padre tiene su hija sacerdotisa de Marduk de Babilonia y no le hizo presente de serictu y no inscribió una tablilla, cuando el padre haya ido a su destino, ella tomará de la fortuna del padre, un tercio de la parte de hijo heredero y no la administrará personalmente. La sacerdotisa de Marduk dejará su sucesión a quien le parezca. Ley 183: Si un padre ha dado a su hija de concubina (suggetum) y la ha casado, y le dio una tablilla grabada, cuando el padre haya ido a su destino, ella no heredará la fortuna de la casa de su padre. Ley 184: Si uno no dio serictu a su hija de concubina, ni le dio esposo, cuando el padre haya ido a su destino, sus hermanos le darán un serictu, según la fortuna de la casa paterna, y le darán un marido. Ley 185: Si uno tomó un niño en adopción, como si fuera hijo propio, dándole su nombre y lo crió, no podrá ser reclamado (por sus parientes). Ley 186: Si uno adoptó un niño, y cuando lo tomó hizo violencia sobre el padre y la madre, el niño volverá a la casa de sus padres. Ley 187: El hijo de un favorito (cortesano), de un oficial del palacio o de una mujer pública, no puede ser reclamado. Ley 188: Si un artesano adoptó un niño y le enseñó su arte, no puede ser reclamado. Ley 189: Si no le enseñó su arte (oficio), volverá a casa de su padre. Ley 190: Si uno no contó entre sus hijos un niño que adoptó, éste volverá a la casa de su padre. Ley 191: Si uno tomó un niño para la adopción, y lo crió y educó, funda luego una familia y tiene por ello hijos y ha resuelto quitar la filiación al adoptado, el adoptado no se irá con las manos vacías: el padre que lo crió y educó, le dará un tercio de la parte que sus hijos herederos tendrían en su fortuna (mobiliaria) y el hijo criado se irá. Del campo, huerto y casa, no le dará nada. Ley 192: Si el hijo de un favorito o de una cortesana, dijo al padre que lo crió o la madre que lo crió: “tú no eres mi padre”, “tú no eres mi madre”, se le cortará la lengua. Ley 193: Si el hijo de un favorito o de una cortesana ha descubierto la casa de su padre, ha tomado aversión al padre y la madre que lo han criado, y se fue a la casa de su padre, se le arrancarán los ojos. Ley 194: Si uno dio su hijo a una nodriza y el hijo murió (porque) la nodriza amamantaba otro niño sin consentimiento del padre o de la madre, será llevada a los jueces, condenada y se le cortarán los senos. Ley 195: Si un hijo golpeó al padre, se le cortarán las manos. Ley 196: Si un hombre libre vació el ojo de un hijo de hombre libre, se vaciará su ojo. Ley 197: Si quebró un hueso de un hombre, se quebrará su hueso. Ley 198: Si vació el ojo un muskenun o roto el hueso de un muskenun, pagará una mina de plata. Ley 199: Si vació el ojo de un esclavo de hombre libre o si rompió el hueso de un esclavo de hombre libre, pagará la mitad de su precio. Ley 200: Si un hombre libre arrancó un diente a otro hombre libre, su igual, se le arrancará su diente. Ley 201: Si arrancó el diente de un muskenun, pagará un tercio de mina de plata. Ley 202: Si uno abofeteó a otro hombre libre superior a él, recibirá en público 60 golpes de látigo de nervio de buey. Ley 203: Si un hijo de hombre libre abofeteó un hijo de hombre libre, su igual, pagará una mina de plata. Ley 204: Si un muskenun abofeteó a un muskenun, pagará 10 siclos de plata. Ley 205: Si el esclavo de un hombre libre abofeteó un hijo de hombre libre, se cortará su oreja. Ley 206: Si uno, en una riña, hirió a otro, este hombre jurará: “no lo he herido a propósito” y pagará el médico. Ley 207: Si, como consecuencia de los golpes, muere, el heridor jurará. Si es un hijo de hombre libre, pagará media mina de plata. Ley 208: Si es el hijo de un muskenun, pagará un tercio de mina de plata. Ley 209: Si un hombre libre golpeó la hija de un hombre libre y la ha hecho abortar, pagará diez siclos de plata por lo perdido. Ley 210: Si la mujer muere, se matará su hija. Ley 211: Si se ha hecho abortar a la hija de un muskenun a causa de golpes, pagará cinco siclos de plata. Ley 212: Si la mujer muere, pagará media mina de plata. Ley 213: Si ha hecho abortar a la esclava de un hombre libre, pagará dos siclos de plata. Ley 214: Si la esclava muere, pagará un tercio de mina de plata. Ley 215: Si un médico hizo una operación grave con el bisturí de bronce y curó al hombre, o si le operó una catarata en el ojo y lo curó, recibirá diez siclos de plata. Ley 216: Si es el hijo de un muskenun, recibirá cinco siclos de plata. Ley 217: Si es el esclavo de un hombre libre, el amo del esclavo dará al médico 2 siclos de plata. Ley 218: Si un médico hizo una operación grave con el bisturí de bronce y lo ha hecho morir, o bien si lo operó de una catarata en el ojo y destruyó el ojo de este hombre, se cortarán sus manos. Ley 219: Si un médico hizo una operación grave con el bisturí de bronce e hizo morir al esclavo de un muskenun, dará otro esclavo equivalente. Ley 220: Si operó una catarata con el bisturí de bronce y ha destruido su ojo, pagará en plata la mitad de su precio. Ley 221: Si un médico curó un miembro quebrado de un hombre libre, y ha hecho revivir una víscera enferma, el paciente dará al médico cinco siclos de plata. Ley 222: Si es el hijo de un muskenun, dará tres siclos de plata. Ley 223: Si es el esclavo de un hombre libre, el amo dará al médico dos siclos de plata. Ley 224: Si el veterinario de un buey o de un asno ha tratado de una herida grave a un buey o a un asno y lo ha curado, el dueño del buey o del asno, dará al médico por honorarios un sexto de plata (de su precio o de siclo?). Ley 225: Si ha tratado un buey o un asno y lo ha hecho morir, dará al dueño del buey o del asno un quinto de su precio. Ley 226: Si un cirujano, sin autorización del dueño de un esclavo, ha sacado la marca de esclavo inalienable, se le cortarán las manos, (según Scheil es peluquero, no cirujano.) Ley 227: Si un hombre engañó a un cirujano y si él (el cirujano) ha sacado la marca del esclavo inalienable, este hombre será muerto en su puerta y se lo enterrará. El cirujano, que no ha actuado a sabiendas, jurará y será libre. Ley 228: Si un arquitecto hizo una casa para otro y la terminó, el hombre le dará por honorarios 2 siclos de plata por SAR de superficie. Ley 229: Si un arquitecto hizo una casa para otro, y no la hizo sólida, y si la casa que hizo se derrumbó y ha hecho morir al propietario de la casa, el arquitecto será muerto. Ley 230: Si ello hizo morir al hijo del propietario de la casa, se matará al hijo del arquitecto. Ley 231: Si hizo morir al esclavo del dueño de la casa, dará al propietario de la casa esclavo como esclavo (un esclavo equivalente). Ley 232: Si le ha hecho perder los bienes, le pagará todo lo que se ha perdido, y, porque no ha hecho sólida la casa que construyó, que se ha derrumbado, reconstruirá a su propia costa la casa. Ley 233: Si un arquitecto hizo una casa para otro y no hizo bien las bases, y si un nuevo muro se cayó, este arquitecto reparará el muro a su costa. Ley 234: Si un botero calafateó un buque de 60 GUR para otro, éste le dará 2 siclos de plata de salario. Ley 235: Si un botero ha calafateado un buque para otro y no ha hecho bien su obra, y ese año el barco se rompió, tuvo una avería, el botero destruirá este buque y de su propia fortuna pagará un buque sólido y lo dará al propietario del buque. Ley 236: Si uno dio en locación un buque a un barquero y si el barquero ha sido negligente y hunde o pierde el buque, este barquero dará un buque al dueño del buque. Ley 237: Si uno tomó en locación un barquero y un buque y lo alijó de trigo, lana, aceite, datiles u otra mercadería a transportar, si el barquero ha sido negligente, y ha hundido el buque y perdido todo lo que había en su interior, el barquero pagará el buque que ha hundido, y todo lo que había en su interior y que él perdió. Ley 238: Si un barquero hundió el buque de otro y lo reflotó, pagará la mitad de su precio. Ley 239: Si uno tomó en locación un barquero, le pagará 6 GUR de trigo por año. Ley 240: Si el buque del que sube la corriente, choca y hunde al buque del que baja con la corriente, el propietario del barco hundido, declarará ante dios todo lo que perdió en su buque, el barquero del buque que remontaba la corriente, que ha hundido el buque del que descendía la corriente, le pagará su buque y todos los bienes perdidos. Ley 241: Si un acreedor (falso) toma por su deuda un buey, pagará un tercio de mina de plata. Ley 242: Si uno ha alquilado por un año un buey de trabajo, pagará 4 GUR de trigo por año. Ley 243: Precio de un buey joven delantero (no desarrollado totalmente): 3 GURr de trigo, al propietario. Ley 244: Si uno alquiló un buey o un asno y si en los campos el león los ha matado, la perdida es para el dueño. Ley 245: Si uno alquiló un buey y por negligencia o golpes lo ha hecho morir, devolverá al dueño del buey, buey igual por buey. Ley 246: Si uno alquiló un buey y se quebró una pata o se cortaron los nervios de la nuca, devolverá al dueño del buey, buey igual por buey. Ley 247: Si uno alquiló un buey y le vació un ojo, pagará al dueño del buey, la mitad de su valor en plata. Ley 248: Si uno alquiló un buey y se ha roto un cuerno, cortado la cola o hundido la parte alta del hocico (o la carne de la brida, tal vez de la boca), dará el cuarto (según Scheil, el quinto según Ungnad) de su precio. Ley 249: Si uno alquiló un buey y si dios lo golpeó (si ha muerto) el hombre que tomó el buey en alquiler, jurará por la vida de dios, y será libre. Ley 250: Si un buey furioso corneó en su carrera a un hombre, y éste murió, esta causa no trae reclamación. Ley 251: Si el buey de un hombre atacaba con el cuerno, y el hombre conocía por ello (interpretación de Scheil) su vicio, y no le hizo cortar los cuernos ni lo ha trabado, si el buey ataca con los cuernos a un hombre hijo de hombre libre y lo mata, dará media mina de plata. Ley 252: Si es un esclavo de hombre libre, pagará un tercio de mina de plata. Ley 253: Si un hombre tomó a su servicio en locación a otro hombre para estar a su disposición y ocuparse de su campo, y le confió un aldum (?arado? ), le confió los bueyes, lo comprometió a cultivar el campo. Si este hombre robó grano y alimentos y si eso se encuentra en sus manos, se le cortarán las manos. Ley 254: Si él ha tomado el aldum y agotado los bueyes, pagará el producto de trigo que haya sembrado. Ley 255: Si ha dado en alquiler los bueyes de su patrón, o si ha robado las semillas y no ha hecho venir el trigo en el campo, este hombre es culpable, se lo condenará y al tiempo de la cosecha, por un GAN de campo pagará 60 GUR de trigo. Ley 256: Si no puede pagar su obligación, se lo dejará en el campo, con los bueyes (pasará a ser propiedad del dueño y trabajará gratuitamente). Ley 257: Si uno tomó a su servicio un cosechador, le pagará 8 GUR de trigo por año. Ley 258: Si uno tomó a su servicio un vaquero (Ungnad), un trillador (Scheil), le pagará 6 GUR de trigo por año. Ley 259: Si uno robó un rueda para regar en el campo, dará 5 siclos de plata al propietario del instrumento de riego. Ley 260: Si uno robó una rueda para regar el campo (chadouf) o un arado, pagará 3 siclos de plata. Ley 261: Si uno tomó a su servicio en locación un pastor para bueyes y carneros, le dará 8 GUR de trigo por año. Ley 262: Si uno tiene un buey o un asno para… (laguna de 6 líneas). Ley 263. Si uno ha dejado escapar un buey o un carnero que se le había confiado devolverá al propietario buey por buey, asno por asno. Ley 264: Si el pastor al que se dio ganado mayor y menor para apacentar, recibió todo su salario, cuyo corazón está contento por ello, si ha disminuido el ganado mayor, ha disminuido el ganado menor, ha reducido la reproducción, pagará la reproducción y los beneficios conforme a la boca (al texto) de sus convenciones. Ley 265: Si el pastor al que se dio ganado mayor y menor, ha prevaricado y ha cambiado la marca y ha dado por dinero, será condenado y dará al propietario hasta diez veces lo que robó de ganado mayor o menor. Ley 266: Si en el establo se ha producido un golpe de dios o un leon ha matado, el pastor se purificará ante dios y el dueño del establo aceptará el daño del parque. Ley 267: Si el pastor ha sido negligente y si ha ocasionado una enfermedad en el establo, el pastor que ha ocasionado el daño de la enfermedad, reparará el establo, completará el ganado mayor y menor y lo dará al propietario. Ley 268: Si uno tomó un buey para la trilla, tiene obligación de pagar 20 QA de trigo. Ley 269: Si uno tomó un asno para la trilla, su precio es la mitad, 10 QA de trigo. Ley 270: Si uno tomó un animal chico para la trilla, su precio es 1 QA de trigo. Ley 271: Si uno tomó en locación los bueyes, el carro y el conductor, dará por día 180 QA de trigo. Ley 272: Si uno tomó en locación un carro solamente, pagará por día 40 QA de trigo. Ley 273: Si uno tomó en locación un doméstico, desde el comienzo del año al quinto mes le dará 6 SHE de plata por día; desde el sexto mes al fin del año, le dará 5 SHE de plata por dia. Ley 274: Si uno tomó en locación el hijo de un obrero: precio de un hombre 5 SHE de plata precio de un ladrillero 5 SHE de plata precio de un tejedor de plata precio de un tallador de piedra de plata … … de plata … … de plata de un carpintero de obra 4 SHE de plata precio de un obrero de cueros de plata precio de un carpintero de ribera de plata precio de un obrero de la construcción de plata le pagará por dia. Ley 275: Si uno ha tomado en locación… su precio es 3 de de plata por dia. Ley 276: Si uno tomó en locación un buque (que sube la corriente) dará 2 1/2 SHE de plata por dia como precio. Ley 277: Si uno tomó en locación un buque de 60 GUR, dará por dia un sexto de SHE de plata como precio. Ley 278: Si uno compró un esclavo varón o hembra y antes del mes una enfermedad de paralisis lo ataca, devolverá el esclavo al vendedor y recuperará su plata. Ley 279: Si uno compró un esclavo o esclava y tiene una reclamación, su vendedor satisfará la reclamación. Ley 280: Si uno compró un esclavo varón o mujer en un país extranjero, y al volver a su país, el amo del esclavo varón o mujer reconoce su esclavo varón o mujer, si el esclavo varón o mujer son ellos mismos indigenas del pais, serán puestos en libertad. Ley 281: Si son de otro país, el comprador jurará ante dios la plata que pagó por ello, y el amo del esclavo hombre o mujer dará al negociante la plata que había pagado y recuperará su esclavo hombre o mujer. Ley 282: Si el esclavo dice a su amo: “tú no eres mi amo”, su amo lo hará condenar porque era esclavo suyo, y se le cortará la oreja.
La NASA ha identificado el curso de un asteroide asesino llamado ‘Didymos’ que se acercará a la Tierra en octubre de 2022.
Johnson
Desde sus primeros días, la NASA ha estado vigilando y siguiendo el movimiento de los asteroides. El impacto de un asteroide tiene el potencial de destruir la vida en todo un planeta, por lo que los asteroides han sido objeto de temor para los humanos. Actualmente, la NASA está rastreando el curso de varios cientos de asteroides que podrían ser potencialmente peligrosos para la vida humana en la Tierra.
Exactamente para este mismo propósito, la NASA ha desplegado múltiples satélites de observación de asteroides. La agencia espacial también mantiene un registro de su movimiento con la ayuda de los datos de observación de asteroides de la NASA en su sitio web oficial. Siga leyendo para averiguar sobre el asteroide asesino que podría golpear la Tierra.
Lindley Johnson, oficial de defensa planetaria de la NASA, dijo en un comunicado en su sitio web oficial: “El primer paso para detener un asteroide asesino es encontrarlo. Hay literalmente cientos de miles de asteroides por ahí, y queremos separar aquellos a los que deberíamos vigilar y monitorear más de cerca a lo largo del tiempo”.
Johnson reveló que hasta el momento, hay 2.078 asteroides potencialmente peligrosos en el catálogo de la NASA. En octubre de 2022, un asteroide de 800 metros de ancho llamado Didymos se acercará a la Tierra.
El asteroide asesino estará acompañado por su luna de 500 pies de ancho, que lo estará orbitando. Dado el enorme tamaño de Didymos y su luna, los telescopios terrestres podrán detectar el asteroide muy pronto. También podrán detectar los cambios de duración en su órbita alrededor del asteroide más grande para medir los efectos del impacto.
La NASA ha programado su misión DART para su lanzamiento en julio de 2021. La misión pondrá a prueba la estrategia de la NASA de estrellar una nave espacial de media tonelada construida por el Laboratorio de Física Aplicada (APL) de Johns Hopkins contra el asteroide asesino que se aproxima. Por lo tanto, la agencia espacial ha planeado llevar su nave espacial destructora de asteroides a siete millones de millas de la Tierra. La nave espacial del tamaño de un refrigerador se acercará a Didymos.
Sin embargo, Didymos no estará en el radar de la NASA. La misión DART de la NASA tendrá como objetivo la “Didymoon”. La propia Didymoon es lo suficientemente grande como para demoler grandes ciudades. En la página oficial de la misión DART de la NASA, Megan Bruck Syal del Laboratorio Nacional Lawrence Livermore reveló que justo antes de que el DART se estrelle contra Didymoon a aproximadamente 14,700 millas por hora, la nave espacial de la NASA lanzará una cámara del tamaño de una caja de zapatos inventada por la Agencia Espacial Italiana.
La cámara será testigo de la colisión de la nave espacial con el Didymoon. Tomará fotografías del rocío de escombros y quizás incluso del cráter resultante. La colisión podría potencialmente disminuir la órbita de 12 horas de la luna hasta en siete minutos.
A LA HORA DE SELECCIONAR UN ACEITE: ¿CUÁL ES MÁS SALUDABLE? El aceite de oliva es la principal característica distintiva de la famosa dieta mediterránea, una de las pocas dietas mundiales reconocidas científicamente para prevenir enfermedades, prevenir el aumento de peso y promover la longevidad. El aceite vegetal, por otro lado, tiene una mala reputación y se considera una característica clásica de la infame dieta occidental, donde la mayoría de las cadenas de comida rápida usan aceite vegetal para freír alimentos.
Pero, si nos preguntamos si es el aceite de oliva realmente mucho mejor que el aceite vegetal normal, resulta que la respuesta a esta pregunta tiene más matices de lo que cabría esperar. Comparemos y desglosemos los principales beneficios nutricionales y para la salud del aceite de oliva y vegetal a continuación.
La principal diferencia entre el aceite vegetal y el aceite de oliva es que el último está hecho de una sola fuente: aceitunas, mientras que el primero es una mezcla de una variedad de plantas, como maíz, semillas de girasol, soja , etc. En comparación con las aceitunas, las plantas que se utilizan en el aceite vegetal son mucho más baratas de cultivar y cultivar, de ahí una gran diferencia en el precio.
Otra diferencia clave entre estos dos tipos de aceite es la producción y el procesamiento. Mientras que el aceite de oliva es tradicionalmente prensado en frío y no muy procesado para retener más de su sabor y nutrientes, el aceite vegetal es completamente refinado, lo que lo hace virtualmente insípido pero también menos nutritivo. Esto se debe a que más procesamiento equivale a menos sabor y menos nutrientes. Pero a la comparación nutricional llegaremos más adelante, por ahora, centrémonos en el sabor y en cómo corresponde al uso de ciertos aceites. Los puntos de humo (se refiere al punto de sobrecalentado) de los dos aceites son muy comparables y, según su grado de refinamiento, está próximo a los 200° C (aprox. 390° F). El punto de humo nos ayuda a identificar para qué es adecuado un aceite: mojar, aromatizar, freír u hornear. Sin embargo, a pesar de tener puntos de humo muy comparables, el aceite de oliva y el aceite vegetal se utilizan de formas muy diferentes. El aceite de oliva brilla como aromatizante. Por otro lado, dado que el aceite vegetal tiene un sabor muy neutro, es perfecto para freír y hornear, mientras que el aceite de oliva no será adecuado para estas preparaciones porque impartirá un sabor de aceite de oliva a menudo indeseable a los productos horneados y otros alimentos.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
Ambos aceites definitivamente tienen su propio lugar en una cocina, ya que se usan de diferentes maneras. Dicho esto, hay que hacer diferencias entre los dos en el uso, porque se debería favorecer a uno sobre el otro cuando se trata de nutrición y salud.
Los expertos en nutrición dicen que el aceite es más saludable está asociado a su valor nutricional, el que se reduce en función de su grado de refinamiento. Debido a que el aceite vegetal está hecho de una variedad de plantas diferentes, requiere más refinamiento y procesamiento químico para obtener un sabor neutro y un punto de humo relativamente alto, suficiente para poder usarlo para freír. Sin embargo, también existe un serio inconveniente en el refinamiento, ya que la mayoría de los nutrientes presentes de forma natural en las semillas de maíz y girasol se pierden durante el procesamiento.
El aceite de oliva, por otro lado, es menos refinado en promedio. Específicamente, el aceite de oliva virgen extra, que es la forma menos procesada de aceite de oliva, por ejemplo, tiene un rico sabor a oliva y, a menudo, incluso un color verde vibrante. Pero el sabor no es lo único que se conserva en el aceite de oliva virgen extra, ya que es rico en nutrientes vegetales beneficiosos, como la vitamina E y K, antioxidantes y carotenoides y polifenoles antiinflamatorios también. Con estos nutrientes vienen una variedad de beneficios para la salud, como la prevención del cáncer y la mejora de la salud cardiovascular, por nombrar algunos. Sin embargo, hay que tener en cuenta que el aceite de oliva extra virgen prensado en frío tiene los niveles más altos de estos nutrientes beneficiosos, mientras que el aceite de oliva virgen extra o el aceite de oliva regular generalmente perderán esos nutrientes debido a un mayor grado de refinamiento.
Desafortunadamente, la producción de aceite de oliva refinado es generalmente más barata que las variedades extra vírgenes prensadas en frío, por lo que esta última también puede tener un precio más alto.
Otro elemento importante a considerar es la calidad de los ácidos grasos en el aceite de oliva y el aceite vegetal. Si bien ambos aceites contienen el tipo seguro de grasas (ácidos grasos insaturados), el aceite de oliva tiene una concentración mucho más alta de grasas monoinsaturadas, que tienen propiedades antiinflamatorias añadidas. El aceite vegetal, en cambio, se compone principalmente de grasas poliinsaturadas omega-6, que pueden ser perjudiciales para el corazón si se consumen en exceso.
En conclusión, tanto el aceite vegetal como el aceite de oliva tienen sus usos en la cocina. Dicho esto, el aceite de oliva virgen extra contiene más vitaminas, antioxidantes, compuestos antiinflamatorios y ácidos grasos monoinsaturados saludables, por lo que es mejor usar este tipo de aceite de oliva siempre que sea posible. El aceite vegetal, por otro lado, consiste principalmente en calorías vacías y no está asociado con ningún beneficio conocido para la salud, pero se puede usar de manera segura con moderación para hornear, por ejemplo.
El marido de Maude, el alguacil del condado de Vinton (Ohio), Fletcher Collins, fue asesinado en el cumplimiento de su deber en octubre de 1925. Pero no había ningún misterio sobre quién lo mató. Las historias varían, pero según un relato de un periódico del día, Fletcher se había aventurado con una orden judicial para arrestar a Amy Robinette, acusada de robar neumáticos de automóviles, y otra para George Steele por exceso de velocidad. Encontró a los dos juntos junto a la carretera. Lamentablemente, George sacó una escopeta de calibre 12 y disparó a Fletcher a corta distancia. La pareja huyó pero se entregó una hora después. También hubo varios testigos del asesinato, y Maude tuvo que servir como testigo.
Después del funeral, Maude estaba empacando a sus cinco hijos para regresar a su hogar en Virginia Occidental. (era descendiente directa del clan McCoy, como en la disputa de la fama entre Hatfield y McCoy). Pero un comisionado del condado se acercó, le preguntó adónde iba y la invitó a cumplir el mandato de su marido. Ella lo hizo, y en 1926 se postuló para sheriff por derecho propio. Ella se postuló en la boleta demócrata, venciendo a hombres tanto en las elecciones primarias como en las generales, y ganó de manera aplastante.
En su papel, volvió a hacer historia como la primera mujer en acompañar a los presos a la Penitenciaría del Estado de Ohio.
Es más, ganó la atención nacional en 1927 por resolver el doble asesinato de William y Sarah Stout en “Axtel Ridge” (de 65 y 60 años).
La pareja acomodada vivía en una granja; Sarah era la segunda esposa de William. En noviembre de 1926, Sarah juró una orden judicial contra Arthur Stout, el hijo de William, citando su relación ilícita con Inez Palmer. Arthur e Inez vivían juntos en una granja cercana. ¿Por qué Sarah tomó tal acción? En el contexto de la época y la zona, tal vez temía que la buena reputación de ella y de su marido como agricultores y ciudadanos honrados se viera empañada por la acción de su hijastro.
En cualquier caso, unos días después, un vecino notó que la puerta de la casa de campo de los Stout estaba abierta. Al revisar la casa, descubrió el cuerpo quemado de Sarah Stout frente a la estufa. El fiscal y dos médicos estudiaron la escena y determinaron que había sido asesinada por estrangulamiento, luego rociaron su cuerpo con querosene y le prendieron fuego. Sabuesos rastrearon desde el lugar de su asesinato hasta la carreta de Arthur. En febrero de 1927, fue procesado por el asesinato de su madrastra.
Pero para entonces, Inez se había mudado con los hijos pequeños de su novio a la granja Stout en Axtel Ridge con William. Cuando William desapareció, Inez le dijo a la alguacil Maude (como la llamaban cariñosamente) que lo había visto por última vez reparando las vallas y que pensó que se había “ido al oeste”.
Con su ayudante, la sheriff Maude siguió el rastro de vallas remendadas y encontró su balde de almuerzo en el que William aparentemente había dejado un testamento escrito a mano en el que recortaba a sus otros dos hijos y dejaba todo en manos del encarcelado Arthur.
Pero la sheriff Maude notó las huellas de las botas a lo largo del camino y se dio cuenta de que las huellas no eran lo suficientemente profundas para el peso del hombre. Cogió un par de zapatos de William de la casa, se los puso, caminó junto a las huellas originales y vio que, aunque las huellas coincidían, no eran lo suficientemente profundas como para que las hiciera William. Pero podrían haber sido hechos por una mujer de su tamaño, alguien como Inez Palmer.
Luego, la Sheriff Maude interrogó a los nietos de William, quienes les dijeron que Inez les había advertido que no bebieran del pozo. Después de obtener una orden de registro, el alguacil Maude encontró el cuerpo de William en el pozo. Lo había matado de un golpe en la cabeza.
Al final, Inez confesó haber asesinado a Sarah y William. Su novio Arthur fue culpable de intentar quemar el cuerpo de su madrastra, bajo la dirección de Inez. Aparentemente, Inez esperaba adquirir la fortuna Stout a través de su novio Arthur.
El trabajo de detective de la alguacil Maude, y la confesión de Inez, llegaron a los titulares nacionales, incluidos artículos en revistas de detectives populares de la época, como “Master Detective” y “Startling Detective”.
Después de que la Sheriff Maude completó su mandato en 1930, se desempeñó como Secretaria de Tribunales del Condado de Vinton. Maude Collins murió en 1972 a la edad de 78 años.
Cuando la Sociedad Histórica del Condado de Vinton se enteró de que otra mujer había sido reconocida como la primera mujer sheriff de Ohio en 1976, la sociedad nominó a Maude al Salón de la Fama de la Mujer de Ohio para corregir el error. En 2000, una de las nietas de Maude viajó de California a Ohio para recibir el premio en honor a Maude.
Y en 2019, se colocó un marcador histórico de Ohio que celebra a Maude cerca del palacio de justicia del condado de Vinton.
“La Historia no la escribe quien gana sino quien sobrevive”
Fabiano Massimi
Cuando enfrente hay tahúres violentos, que no hesitan al avanzar descaradamente contra la democracia y las instituciones de la República, ¿hasta cuándo debemos mantener los buenos modales y ser políticamente correctos?; ¿el miedo cerval a la PresidenteVice seguirá paralizándonos, como hace con el propio peronismo, los barones del Conurbano y hasta con los gobernadores?
El artículo 21 de la Constitución establece que todos estamos obligados a armarnos para defenderla, según las leyes que al efecto dicten el H° Aguantadero y el Poder Ejecutivo; o sea, para evitar que sea pisoteada por los inescrupulosos políticos y los ladrones, debemos esperar a que ellos mismos nos convoquen a hacerlo, algo verdaderamente kafkiano. Deberemos ser los argentinos de a pie quienes asumamos la responsabilidad, y el riesgo consecuente, de hacer frente a como dé lugar a este arbitrario régimen que se va convirtiendo rápidamente en despótico.
Hay que agregar que, si la situación socio-económica se sigue complicando, y seguramente lo hará, la desesperación de Cristina Fernández ante la probabilidad de volver a perder el poder la llevará a intentar un fraude monumental en las elecciones de este año, o a activar un autogolpe de Estado recurriendo a los presos liberados, los barrabravas, los sicarios del narcotráfico y hasta aquéllos asesinos terroristas de los 70’s que aún sobreviven enquistados en las entretelas del Gobierno.
Sabemos que, en la Argentina, el “largo plazo” es la semana próxima, por lo cual discutir cómo actuar ante las urnas dentro de tres años equivale a hacerlo sobre el sexo de los ángeles; en especial cuando, en ese lapso, la República que nuestros antepasados fundaron en 1853 habrá dejado de existir definitivamente. Cristina Fernández, con la aquiescencia del rastrero Presidente Pinocho, está demoliendo con prisa y sin pausa las instituciones de la Constitución y, mientras tanto, también destruye la economía con la clara determinación de convertir a los ciudadanos en nuevos pobres, exclusivamente dependientes de la dádiva estatal para sobrevivir, y transformarlos en cautivos clientes políticos; cualquier parecido con el régimen chavista de Nicolás Maduro no es una mera coincidencia.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
En ese sentido van los descarados ataques al Poder Judicial y la Procuración General en los cuales quieren “meter mano”, la apropiación de todas las cajas del Estado y la dilución de los organismos de control, el desconocimiento de la propiedad privada, la gigantesca emisión y la incontrolable inflación, el congelamiento de las tarifas de la energía y de la salud prepaga, la intervención en las telecomunicaciones, la creación de nuevos y confiscatorios impuestos, los controles de precios, la imposición de la cuarentena más larga del mundo (con el cierre de tantas empresas, la pérdida de millones de puestos de trabajo y la masiva fuga de compañías internacionales), la destrucción de todo el aparato productivo, el capitalismo de amigos, la reedición de la demencial guerra contra el campo y la prensa libre y, peor aún, la catástrofe educativa que han generado los gremios kirchneristas con el tácito apoyo del genuflexo Gobierno.
Contra lo que muchos opinan, no hay en estas acciones ignorancia alguna sobre las reglas de la economía y de las consecuencias que de aquéllas se derivarán, sino que están perfectamente planificadas para lograr el establecimiento de una monarquía hereditaria y la impunidad de los innumerables delitos cometidos por la PresidenteVice y sus hijos.
En el orden geopolítico, la decisión del Instituto Patria, que ella comanda, está cerrando todas las puertas que, luego de una renegociación exitosa con el FMI, pudieran reinsertarnos en el mundo occidental y, de ese modo, convirtiendo a China en la única alternativa para financiar el monumental déficit que produce este Estado saqueado, tan caro e ineficiente. Basta recordar que, durante su mandato como Presidente, entregó a Xi Jinping una fracción de nuestro territorio para instalar una base militar que no reconoce la soberanía argentina y que ha obligado a nuestros vecinos a reinstalar hipótesis de conflicto armado; en el caso de Chile, la situación se agrava por la presencia, a ambos lados de la frontera, de comunidades pseudo mapuches dispuestas a lograr violentamente la independencia de su inventada nación y que aquí son patrocinadas por organismos y funcionarios públicos.
Ante ese negro panorama muchos nos preguntamos qué hacer para evitar ese cantado final y cómo impedir el éxito de ese nefasto proyecto populista y pobrista que avanza, que nos transforma en ranas en agua crecientemente caliente y que, como ya hemos dicho infinidad de veces, nos lleva a Venezuela sin escalas, adhiriéndonos a las también genocidas dictaduras de Cuba y Nicaragua, con el apoyo de China, Rusia e Irán.
Los verdaderos hombres del campo –no la tímida y lábil Mesa de Enlace- nos están mostrando el camino de la resistencia y la rebelión civil, y también nosotros debemos volver a las calles a expresar nuestra indignación no sólo por la conducta del Gobierno sino por el pasivo comportamiento de la oposición, a la cual concedimos el 41% de los votos y que –con algunas conspicuas excepciones- permanentemente nos defrauda. Y, por supuesto, recurrir a todas las instancias internacionales para que nos ayuden y no consientan que aquí se cometan las mismas tropelías que hicieron tan tristemente famosos a los regímenes caribeños.
El organismo de Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES) se ha distinguido por sus funciones de defensa del Estado contra el ataque de los jubilados que se ven obligados a iniciar los juicios de reajuste de haberes, al ser liquidados en forma deficiente desde el primer recibo, premeditadamente.
Es necesario señalar que, en la preparación de los presupuestos anuales, los gobiernos han previsto siempre una elevada suma destinada al pago de sentencias en los juicios de los jubilados contra el Estado. Esto demuestra que el Estado sabe y acepta que los litigantes por el reajuste de sus haberes en el fuero previsional, obtienen sin ninguna excepción fallos favorables.
Este es un claro testimonio de que la mencionada previsión presupuestaria es un pleno reconocimiento de que el Estado da por sentado, pública y oficialmente, que ha incurrido en el delito de defraudación, desde el momento que es consciente de la pérdida de todos los juicios.
Si, no obstante, ese conocimiento, apela mecánicamente todas las sentencias en primera instancia, es porque procede de mala fe y se sirve de su organismo para fijarle un protocolo en off: Trampear, Demorar, Impugnar, Obstaculizar, Apelar y No Pagar. Además, ANSES se arrogó la facultad de apelar las sentencias de los jueces que declararon exentos a los jubilados del impuesto a las ganancias.
Soy jubilado litigante que luego de 21 años de juicio previsional con sentencia favorable de la Corte Suprema de Justicia del año 1997, tuve que recurrir al embargo de Anses para que finalmente se liquidara la sentencia. Cientos de miles de jubilados se hallan en la misma situación, esperando desde hace muchos años el pago de reajuste ordenado por sentencia.
Traigo a colación estos asuntos porque el 30 de diciembre de 2020 el juez EZEQUIEL PÉREZ NAMI hizo lugar a un planteo de la Vicepresidente Cristina Kirchner y la autorizó a cobrar su pensión como expresidente. más la de su marido, el expresidente Néstor Kirchner, con intereses retroactivos y sin pagar el impuesto a las ganancias.
Luego de apelar sistemáticamente todas las sentencias previsionales favorables a nosotros los jubilados, en la mayor parte de escasos montos, no ha apelado todavía, como es su inveterada costumbre protocolar, el caso de la Vicepresidente, a pesar de que esa sentencia representa una cuantiosa suma de más de 20 millones de pesos y que viene a ser la única oportunidad de apelar con fundamentos. Tampoco apeló la Procuración del Tesoro.
Estamos a la espera de un típico caso de servilismo humillante que no tiene parangón en la historia, y que, de producirse, sería un espectáculo dantesco de parcialidad y obsecuencia.
Desde la dirección de Massa, Boudou, Bossio Basavilbaso, Vanoli, Raverta, Anses se convirtió en acérrimo enemigo de los jubilados, mediante una persecución constante en contra de sus derechos y la aprobación de todas las disposiciones de ajuste de sus haberes emanadas del Poder Ejecutivo.
Jamás se le conoció intervención o sugerencia alguna favorable a los mismos, pero en el presente caso se olvidará del siniestro protocolo, hará la vista gorda y dejará pasar el elefante por el agujero de la aguja.
El multimillonario Jack Ma es una figura poco común en China: un emprendedor carismático que dice lo que piensa y supera los límites. Esa actitud libre hizo que el cofundador de Alibaba (BABA) fuera famoso dentro y fuera de su país de origen. Pero también parece estar poniendo su imperio empresarial, y el mismo Ma, en un riesgo enorme.
Ma
El problema comenzó a fines de octubre después de que Ma criticara a los reguladores de China en una conferencia en Shanghai. Mientras la empresa de tecnología financiera de Ma, Ant Group, se preparaba para la oferta pública inicial más grande del mundo, acusó a las autoridades de sofocar la innovación y criticó a los bancos del país por tener una mentalidad de “casa de empeño”.
La represalia de Beijing fue rápida. En cuestión de días, los reguladores cancelaron la Oficina Internacional de Productos (OPI), pero no antes de convocar a los ejecutivos de Ma y Ant a una reunión. En las semanas transcurridas desde entonces, los reguladores ordenaron a Ant que reestructurara grandes sectores de la empresa. Incluso extendieron su escrutinio a Alibaba, que ahora es objeto de una investigación antimonopolio.
Mientras tanto, no se ha visto a Ma en público desde que pronunció su discurso en Shanghai, una ausencia notable para un hombre que normalmente no tiene problemas con el centro de atención y cuyas empresas ahora enfrentan su mayor amenaza en años.
“Creo que hay un mensaje general que el partido realmente está enviando, y es que los emprendedores tecnológicos pueden ser el rostro más glamoroso y más favorable públicamente que China está mostrando al mundo”, dijo Rana Mitter, profesora de historia y política de China moderna en la Universidad de Oxford. “Pero no hay un solo individuo, ninguna empresa más grande que el Partido Comunista Chino”.
Muchos observadores de China dicen que es muy probable que Ma esté oculto mientras las autoridades suben la presión sobre sus negocios, habiendo captado la indirecta de hablar fuera de turno. Pero tampoco es diferente de Beijing imponer un castigo severo a figuras chinas prominentes que chocan con los intereses del Partido Comunista.
La actriz superestrella Fan Bingbing, por ejemplo, desapareció abruptamente de la vista en 2018 antes de reaparecer un año después para disculparse por un escándalo de evasión fiscal. Y el magnate inmobiliario Ren Zhiqiang desapareció durante varios meses el año pasado después de que supuestamente criticó el manejo del presidente Xi Jinping de la pandemia de coronavirus. Finalmente fue encarcelado durante 18 años por cargos de corrupción.
Bingbing
Ma, ex maestro de inglés con orígenes humildes, ha personificado durante mucho tiempo la prosperidad económica y el valor empresarial de China. Convirtió Alibaba en un imperio tecnológico de 500.000 millones de dólares y amasó una fortuna personal de unos 50.000 millones de dólares, según el Índice de multimillonarios de Bloomberg.
A medida que sus empresas crecieron, Ma se convirtió en la cara amiga del ascenso económico de China. Con frecuencia se reunía con jefes de estado (Ma ha almorzado con el ex presidente Barack Obama y se ha tomado selfies con el ex primer ministro del Reino Unido, David Cameron) y el año pasado incluso donó suministros de Covid-19 en todo el mundo.
El estilo de Ma como ejecutivo en Alibaba también era descaradamente extravagante: una vez, cantó el clásico de la década de 1950 “Unchained Melody” en el escenario en una conferencia de la compañía, a menudo se vistió con disfraces y apareció en eventos con celebridades como David Beckham y Nicole Kidman.
En un nivel, a las autoridades chinas les gustó que Ma representara una versión glamorosa y poderosa de China “porque una de las cosas que el Partido Comunista Chino ha encontrado casi imposible de hacer es crear un poder blando en el mundo”, dijo Mitter, el Profesor de Oxford. El gobierno ha alentado el crecimiento de sus gigantes tecnológicos locales, incluidos Alibaba, Ant Group, Tencent (TCEHY) y Baidu (BIDU), al tiempo que ha dejado fuera a sus grandes rivales estadounidenses. Todos son en gran parte indispensables en China para la interacción social, el entretenimiento, el comercio y más.
Pero las autoridades de China ven cada vez más esa enorme influencia como un riesgo para la estabilidad política y económica del país. Ant Group, por ejemplo, puede cobrar comisiones por préstamos sin las estrictas regulaciones impuestas a los bancos comerciales.
“El aplastamiento de los empresarios tecnológicos de renombre es parte de ese proceso más amplio del partido para recuperar el control y realmente reescribir la narrativa de cómo la innovación tecnológica de China se lleva a cabo solo bajo las circunstancias que el partido lo permita”, dijo Mitter.
Xi
En los últimos meses, los pasos del gobierno para controlar la industria se han vuelto más evidentes. El Partido Comunista publicó una serie de directrices inusualmente francas en septiembre, por ejemplo, que pedían a sus miembros que “educaran a los empresarios privados para que armaran sus mentes con la ideología del socialismo de Xi”.
Y el propio Xi señaló una ofensiva tecnológica el mes pasado en una conferencia económica, donde pidió al país que fortalezca los esfuerzos antimonopolio contra las plataformas en línea y evite una “expansión desordenada” del capital.
En las semanas posteriores, ese apriete de los tornillos se ha cumplido. Además de las demandas regulatorias para Ant Group y la investigación sobre Alibaba, las autoridades han advertido a otros representantes tecnológicos contra la creación de monopolios y el abuso de los datos de los consumidores con fines de lucro.
El último de su especie
Ma, miembro del Partido Comunista, permanece fuera de la vista. Sus páginas de redes sociales han estado inactivas desde octubre, e incluso se perdió el final de un programa de talentos emprendedores africanos que creó. (Alibaba dijo que se perdió el evento debido a un “conflicto de programación”).
Si bien Beijing no ha sido tímido a la hora de multar o incluso encarcelar a ejecutivos críticos con el gobierno, Ren, el magnate inmobiliario que fue encarcelado el año pasado, supuestamente escribió un ensayo que se refería indirectamente a Xi como un “payaso” hambriento de poder – industria tecnológica y los observadores del gobierno dicen que Ma podría estar voluntariamente fuera del centro de atención, al menos por ahora. El gobierno chino quiere que su narrativa sobre la OPI de Ant Group domine la conversación pública, dijo Duncan Clark, autor de “Alibaba: La casa que construyó Jack Ma” y fundador de la firma de asesoría de inversiones BDA China. Agregó que la compañía probablemente sepa que no ayudará tener ninguna “diversidad de opiniones” sobre el tema.
“Pero ciertamente es notable … el silencio es algo ensordecedor”, dijo Clark, y agregó que espera que Ma finalmente salga públicamente con una declaración escrita sobre la contribución a la reforma en China.
Zhang
“Recibió la señal de que ‘hablé demasiado, eso me causó problemas, así que necesito callarme'”, dijo Angela Zhang, profesora asociada de la Universidad de Hong Kong que ha estudiado la aplicación de las leyes antimonopolio en China.
Pérdida de ‘poder blando’
Una cosa, al menos, parece clara: a medida que el Partido Comunista de China ejerce presión sobre los titanes tecnológicos del país, parece poco probable que la industria vea a otra figura como Ma. El director ejecutivo de Alibaba, Daniel Zhang, que sucedió a Ma como presidente en 2019, adoptó un tono conciliatorio sobre la regulación en noviembre al describir los esfuerzos del gobierno para endurecer las restricciones a las empresas de Internet como “oportunos y necesarios”.
Sin embargo, la pérdida de ese tipo de voz tendrá consecuencias para Beijing, dijo Mitter. Muchos países, particularmente en Occidente, ya ven a China y sus negocios como amenazas existenciales dignas de fuertes sanciones y escrutinio, tensiones que surgen del temor de que todas las corporaciones chinas operen a instancias del Partido Comunista. Reprimir las críticas de esos líderes tecnológicos en casa podría dificultar aún más la influencia en el extranjero.
“La capacidad de una figura como Jack Ma para hablar será más difícil, y creo que esto creará un problema adicional para el deseo de China de generar poder blando”, dijo Mitter. “En realidad, nadie se toma en serio las cifras de ningún país que recorren el mundo simplemente diciendo la línea del gobierno”.
Michael Sherwin, el fiscal estadounidense interino en Washington, DC, dijo a los periodistas el jueves que su oficina está investigando el papel del presidente Donald Trump en incitar a una multitud frenética de sus partidarios a asaltar el Capitolio de Estados Unidos.
La interrupción del miércoles obligó a la Cámara y al Senado a entrar en receso y a los legisladores, reporteros y personal de Hill a evacuar el edificio, y resultó en cuatro muertes.
Sherwin
Cuando se le preguntó si los fiscales federales examinarán las declaraciones que hizo Trump en un mitin antes de los disturbios en el que instó a sus seguidores a marchar al Capitolio y pedir a los legisladores que revoquen las elecciones de 2020, Sherwin respondió: “Sí, estamos mirando a todos los actores aquí. , no sólo las personas que entraron al edificio, sino … hubo otras que quizás ayudaron o facilitaron o jugaron algún papel auxiliar en esto “.
“Analizaremos a todos los actores y todos los cargos criminales”, agregó.
El Washington Post informó que cuando se presionó específicamente a Sherwin sobre si eso incluía al presidente, dijo: “Estamos analizando a todos los actores aquí y a cualquiera que haya tenido un papel. Si la evidencia se ajusta al elemento de un crimen, van a Ser cargado.”
En una manifestación de “Marcha por Trump” en Washington, DC, el miércoles por la mañana, el presidente les dijo a sus partidarios que “luchen como el infierno” para evitar que el Congreso finalice la victoria del presidente electo Joe Biden, derrocando efectivamente los resultados de una democracia libre y democrática. y elecciones justas.
Después de que se aseguró el Capitolio el miércoles por la noche, el Congreso volvió a reunirse, terminó de contar los votos electorales de las elecciones de noviembre y confirmó que Biden ganó 306 votos, y la presidencia, en comparación con los 232 de Trump.
Horas después de dar rienda suelta a sus seguidores en el Capitolio y minutos después de que el Congreso certificara la victoria de Biden, el asistente de comunicaciones de Trump, Dan Scavino, publicó una declaración del presidente en Twitter prometiendo una “transición ordenada” el 20 de enero.
♣ El 8 de enero de 1959, un Fidel Castro triunfante entra en La Habana, después de haber depuesto al régimen respaldado por Estados Unidos del general Fulgencio Batista. La llegada de Castro a la capital cubana marcó una victoria definitiva para su Movimiento 26 de julio y el comienzo de décadas de gobierno de Castro sobre la nación isleña.
CastroBatista
La revolución había pasado por varias etapas, comenzando con un fallido asalto a un cuartel y el posterior encarcelamiento de Castro en 1953. Después de su liberación y exilio en México, él y otros 81 revolucionarios regresaron a Cuba en un pequeño yate, el Granma, en 1956. En el transcurso de los siguientes dos años, las fuerzas de Castro y otros rebeldes lucharon en lo que fue principalmente una campaña de guerrilla, frustrando a las fuerzas significativamente mayores de Batista.
Después de una ofensiva fallida del ejército de Batista, la guerrilla de Castro descendió de sus escondites en las montañas del sur y comenzó a dirigirse hacia el noroeste, hacia La Habana. Superados en número pero apoyados por la mayoría de los civiles que encontraron en el camino, los generales Ernesto “Che” Guevara y Camilo Cienfuegos capturaron la ciudad de Santa Clara el 31 de diciembre de 1958, lo que llevó a Batista a huir del país. Cuando escuchó la noticia, Castro comenzó lo que fue esencialmente un desfile de la victoria y llegó a La Habana una semana después.
EisenhowerGuevara
Castro se convirtió en Primer Ministro de Cuba el mes siguiente y desempeñó un papel de liderazgo en la construcción de un nuevo estado. Contrariamente a las creencias comunes, no instituyó inmediatamente un régimen comunista. Más bien, rápidamente emprendió una gira de buena voluntad por los Estados Unidos, donde el presidente Dwight D. Eisenhower se negó a reunirse con él, y viajó por las Américas reuniendo apoyo para su propuesta de que Estados Unidos haga por su propio hemisferio lo que había hecho por Europa. con el Plan Marshall.
A pesar de estas propuestas, el gobierno de Castro inevitablemente se alinearía con el otro lado de la división de la Guerra Fría. Las reformas de Castro incluyeron la redistribución de la riqueza y la tierra y otras prioridades socialistas que eran hostiles a las empresas extranjeras, lo que llevó a una disputa con Estados Unidos y una estrecha alianza con la Unión Soviética. Esta rivalidad, que casi llevó a una guerra nuclear entre las superpotencias sólo tres años después, ha dado forma a la historia reciente de la región. Castro gobernaría hasta principios de la década de 2000, cuando fue reemplazado por su hermano. Durante ese tiempo, un embargo estadounidense de Cuba obstaculizó los sueños de Castro de una república socialista, y cientos de miles huyeron de su régimen cada vez más despótico. La Cuba que dejó atrás estaba muy lejos de la que esperaba construir cuando entró en La Habana, pero Castro sigue siendo una de las figuras políticas más influyentes del siglo XX. Murió en 2016.
Baja mortalidad, pánico excesivo, causantes de otras enfermedades o la vacuna es más peligrosa que la enfermedad. ¿Te suenan los argumentos? Los antivacunas decían lo mismo hace 135 años.
En la actualidad, la población mundial está a la espera de una vacuna para erradicar la pandemia de Covid-19 que se propagó en el último año y ha causado miles de muertes en todo el mundo.
Mientras la ciencia desarrolla la vacuna, han surgido movimientos conspiracionistas que rechazan el antídoto con argumentos que, de primera instancia, parecieran creíbles. En los últimos años ha crecido el número de casos de padres que no vacunan a los bebés porque, según ellos, no son efectivas o no hacen bien a sus hijos. A pesar de la evidencia científica, hay grupos empeñados en rechazar las vacunas porque argumentan que tienen sustancias peligrosas, son peores que la misma enfermedad o, en el caso de los niños, no soportan tantos antídotos a tan corta edad.
Sin embargo, el movimiento antivacunas no es nuevo. En 1885, una epidemia de viruela se propagó en Montreal y a partir de eso se inició una campaña de salud para que los habitantes de la ciudad se vacunaran. Al mismo tiempo, el doctor Alexander M. Ross repartió un folleto con argumentos que rechazaban la aplicación de la vacuna. Ross fue un reconocido antivacunas durante su época y, tras repartir el volante, se jactó de ser el único médico en cuestionar la efectividad de la vacuna, aunque él también fue vacunado durante la epidemia.
Dr. Ross
Los argumentos del doctor antivacunas minimizaban el riesgo de la viruela, afirmando que era una amenaza menor, a pesar de que la tasa de mortalidad oscilaba entre 30 y 40%. Ross decía que los funcionarios de salud habían causado un ‘pánico sin sentido’, pues los casos de viruela en Montreal eran muy pocos y no podía ser considerada una epidemia.
Los casos oficiales en Montreal fueron 9,600 con 3,234 muertes registradas, casi el 2% de la población en ese momento, más 10,000 contagios adicionales en Quebec; sin embargo, los historiadores creen que las cifras fueron más altas.
El folleto de Ross ponía algunos ejemplos de gente que, después de ser vacunada, fue infectada con otras enfermedades como sífilis, tifoidea, tuberculosis, cólera, la propia viruela o ‘envenenamiento de sangre’.
Los casos presentados por el doctor no eran inventados, pero probablemente sí exagerados. Las prácticas médicas en ese entonces eran deficientes en comparación con la actuales y se transmitían enfermedades por falta de higiene. En ocasiones, los médicos utilizaban la misma jeringa para inyectar a más de una persona o las sustancias estaban preparadas de manera incorrecta.
Al notar esos casos, la ciencia inició una regulación de vacunas para volverlas seguras y evitar las transmisiones secundarias.
135 años después de la epidemia de viruela en Montreal, la enfermedad está erradicada gracias a una vacuna; sin embargo, todavía existen movimientos que las rechazan.
Los argumentos han evolucionado con el paso del tiempo, pero no son muy diferentes a los de hace más de un siglo. Cambiaron las enfermedades contagiosas por autismo, pero siguen diciendo que la vacuna es peor que la misma enfermedad o minimizando el riesgo de contagio.
Los grupos antivacunas también argumentan que los antídotos tienen sustancias nocivas para el cuerpo humano o que el organismo no es capaz de procesarlos. La ciencia ha rechazado esos argumentos y ha demostrado que las vacunas son efectivas para controlar enfermedades.
Algunos personas respaldan los movimientos antivacunas, por lo que es entendible que algunos padres crean en ellos para proteger a sus hijos. Sin embargo, la ciencia se ha encargado de refutar los argumentos antivacunas y ha demostrado que las vacunas salvan entre 3 y 4 millones de vidas al año, aunque la cifra podría ser más alta.
La Constitución de los Estados Unidos de América prevé en su enmienda 25 una cláusula para destituir a un presidente en ejercicio que tendría que ser invocada por el vicepresidente, en este caso Mike Pence. Los gobernadores de Vermont e Illinois, el fiscal de Washington y hasta el aliado de Trump y presidente de la Asociación Nacional de Fabricantes, Jay Timmons, ya lo han reclamado.
TrumpTimmonsTrump
¿Puede el país destituir a su propio presidente incluso a 13 días de terminar su mandato? La Constitución estadounidense tiene la respuesta y ésta es afirmativa.
La clave reside en la enmienda 25, en concreto en su cláusula cuarta. El vicepresidente de Estados Unidos puede invocarla si estima que el presidente no está en sus capacidades para ejercer el cargo. Sin embargo, jamás se ha recurrido a esta opción en la historia del país. En el caso de que Pence se decida, el vicepresidente habría de tener primero el apoyo de la mayoría del gabinete presidencial. De ser así, informarían al Congreso y al Senado de la presunta incapacidad de Donald Trump y éste sería destituido, pasando Pence, en este caso, a asumir la presidencia, que apenas mantendría unos días, puesto que el 20 de enero, según establece la constitución, Joe Biden tiene que tomar posesión del cargo. Diversos miembros del gabinete presidencial habían empezado a discutir esa opción a última hora de la noche en Washington.
Si una vez que sucede esta transferencia de poderes tras aplicarse la enmienda, la disputa pasaría al Congreso y el Senado, que tendrían que someterlo a votación y necesitarían dos tercios de cada cámara para ratificar a Pence como presidente. De no lograr esas cotas, en este escenario supuesto, Trump volvería a la Presidencia.
NixonFordBiden
Hasta ahora sólo se han usado otras cláusulas de la enmienda 25 y siempre para otros contextos muy diferentes. Esta enmienda no se usó hasta los años setenta. En esa década, se recurrió, por un lado, a la cláusula primera para proceder al nombramiento del vicepresidente Gerald Ford como presidente en 1974 tras la dimisión de Richard Nixon, y por otro, a la cláusula segunda cuando en dos ocasiones se necesitó de un mecanismo legal para ocupar sendas vacantes vicepresidenciales.
La sección tercera ha sido la más recientemente utilizada. Permite a los presidentes transferir brevemente sus poderes al vicepresidente por casos de incapacidad transitoria, como las operaciones con anestesia general. Ronald Reagan y George W. Bush recurrieron a ella por este motivo. Cuando Trump se contagió con coronavirus en octubre se especuló con la posibilidad de que invocara esta cláusula precisamente y diera temporalmente a Pence los poderes presidenciales.
OmarBushReagan
Aparte de la enmienda 25, otra opción teórica para destituir a Trump sería lanzar de nuevo un proceso de revocación, el famoso impeachment, pero la legislatura termina en menos de dos semanas y no habría tiempo para ejecutar el proceso, que suele ser muy proceloso. Con todo, la congresista por Minesota, Ilhan Omar aseguró en un tuit publicado tan pronto que ya se había puesto manos a la obra. “Estoy redactando los artículos del impeachment. Donald J. Trump debería ser revocado por la Cámara de los Representantes y destituido por el Senado. No podemos permitirle permanecer en su puesto, se trata de preservar nuestra República y necesitamos cumplir con nuestro juramento”, anunció.
En el escenario actual en el que Biden tomará posesión el próximo día 20, la enmienda sería la única realista. De hecho, que Pence pueda invocarla a tenor de lo acontecido en el Capitolio hace que diferentes sectores y personalidades empiecen a alzar la voz para reclamarla a las claras. Los más destacados fueron el aliado de Trump y presidente de la Asociación Nacional de Fabricantes, Jay Timmons; Karl Racine, el fiscal general del Distrito de Columbia, donde se encuentra Washington; y los gobernadores de Vermont e Illinois, el republicano Phil Scott y el demócrata J.B. Pritzker, respectivamente. También se lo reclamaron por carta a Mike Pence la mayoría de los diputados demócratas del Comité de Justicia de la Cámara de los Representantes.
PritzkerScottRacine
Timmons señaló sin ambages en un comunicado que Pence debería “seriamente considerar trabajar con el gabinete presidencial para invocar la enmienda 25 para preservar la democracia”. Y no se quedó ahí, sino que quiso ser especialmente duro con Trump: “Esto no es ley y orden (en alusión al tan cacareado lema del todavía presidente). Esto es el caos. Es el Gobierno de la mafia. Es peligroso. Esto es sedición y debe ser tratado como tal. El presidente saliente incitó a la violencia en un intento de retener el poder y cualquier líder elegido que lo defienda está violando su juramento a la constitución y rechazando la democracia en favor de la anarquía. Creo que algo determinante debe hacerse. Le pediría al vicepresidente que por favor dé el siguiente paso”
En cuanto a Racine, el fiscal general de la capital del país fue tajante también: “Tanto si a uno le gusta o no el vicepresidente Mike Pence, lo cierto es que está más capacitado para gobernar que Trump. Necesitamos un comandante en jefe (cargo oficial que tiene también el presidente de Estados Unidos) que cumpla con sus responsabilidades constitucionales”, declaró Racine, quien concluyó: “Le pediría al vicepresidente que por favor dé el siguiente paso. Cumple con tu tarea. Protege a Estados Unidos, defiende la democracia e invoca la enmienda 25”.
Son argumentos parecidos a los empleados por los gobernadores Scott y Pritzker. Éste aseguró: “No hago estas declaraciones a la ligera: dos semanas son mucho tiempo para que Trump siga en su puesto, donde él puede seguir incitando a la violencia. No tengo dudas de que sus esfuerzos para animar a un golpe representan una alta traición a esta democracia y a la constitución”. Scott acusó a Trump de “orquestar una campaña para causar una insurrección y alterar unas elecciones legales” y sostuvo que Trump “debería dimitir o ser depuesto por su gabinete o por el Congreso”.
John F. Kennedy
Entretanto, politólogos de universidades estadounidenses lanzaron en internet una carta abierta reclamando también la activación de la enmienda. En apenas unas horas, había logrado más de 600 adhesiones. En la carta admiten que su profesión “busca comprender la política, no vincularse a ella, pero”, añaden los firmantes, “compartimos un compromiso hacia los valores democráticos”, y es por este motivo por el que llaman “al Congreso de Estados Unidos, al vicepresidente Mike Pence y a los miembros del gabinete presidencial a destituir a Donald J. Trump de su puesto a través de un impeachment o invocando la enmienda 25”.
“Las acciones del presidente”, aseguran los politólogos, “amenazan la democracia estadounidense. Trump ha rechazado hacer una transferencia pacífica de poder, ha animado a los congresistas y senadores a subvertir el resultado de las elecciones en sus respectivos estados, ha presionado al funcionario de un estado para que altere el resultado de las elecciones y ahora ha incitado una violenta revuelta para asaltar el Capitolio y tumbar el recuento de los votos del colegio electoral”. La misiva concluye: “Las acciones del presidente muestran que está incapacitado o no quiere cumplir con su juramento de proteger y defender la Constitución. Debe ser destituido inmediatamente”.
Un editorial publicado tras los distubrios en The Washington Post decía: “El presidente no está capacitado para ejercer su función en los próximos 14 días. Cada segundo que retiene los vastos poderes de la presidencia es una amenaza para el orden público y la seguridad nacional. Trump provocó el asalto al Capitolio. Debe ser destituido”.
La enmienda 25 de la Constitución de Estados Unidos fue aprobada por el Congreso en 1965 y ratificada por los estados en 1967. La norma se promovió tras el asesinato de John Fitzgerald Kennedy en 1963, un acontecimiento que introdujo al gobierno de entonces en la incertidumbre de cómo suceder a un presidente si éste perdía la vida, la conciencia o sus capacidades estando en ejercicio.
Los manifestantes atacaron el edificio del Capitolio cuando una sesión conjunta del Congreso se reunió para confirmar la victoria electoral del presidente electo Joe Biden. Los insurrectos destrozaron pertenecias del Estado e irrumpieron en oficinas de los senadores.
Trump aseguró a los partidarios en la manifestación “Salvemos a América” el miércoles que se uniría a ellos en una marcha hacia el Capitolio. Los animó a “mostrar fuerza” y dirigirse al Capitolio, donde el Congreso estaba en proceso de certificar la victoria del presidente electo Joe Biden.
Luego regresó a la Casa Blanca en automóvil.
Poco después, los manifestantes reunidos se volvieron violentos e irrumpieron en el edificio del Capitolio, con el presidente mirando por televisión.
El presidente Donald Trump alentó a los manifestantes a marchar hacia el Capitolio el miércoles con la seguridad de que se uniría a ellos, pero -obviamente- la escalada de rudeza hizo redirigir “La Bestia” de nuevo a la Oficina Oval.
Desde allí, habló con simpatizantes en el mitin “Save America” en Washington DC, organizado en protesta por la certificación de la victoria electoral del presidente electo Joe Biden.
Mientras que los miembros del Congreso leales a Trump debatían un aplazamiento de la certificación en el Capitolio, el propio Trump encendió a su multitud.
“Ahora le toca al Congreso enfrentar este atroz asalto a nuestra democracia”, dijo. “Y después de esto, vamos a marchar, y yo estaré allí con ustedes, vamos a caminar hacia el Capitolio y vamos a animar a nuestros valientes senadores y congresistas y mujeres.”
Trump vio cómo se desarrollaba la violencia resultante en las noticias por cable.
En su discurso, Trump instó a sus seguidores a “luchar como el infierno” para revertir las elecciones que perdió.
“Nunca recuperará nuestro país con debilidad”, dijo. “Tienes que mostrar fuerza y tienes que ser fuerte”.
Más tarde, Trump cambió de táctica y pidió a sus seguidores que respetaran la aplicación de la ley y se fueran a casa. Sin embargo, continuó promoviendo la falsa narrativa de una elección robada y elogió a los alborotadores como “grandes patriotas”..
El edificio del Capitolio fue asediado por alborotadores pro-Trump el miércoles durante una sesión conjunta del Congreso para contar los votos del Colegio Electoral de la carrera presidencial de 2020.
Los alborotadores, recién salidos de una manifestación de la “Marcha por Trump” para protestar por la certificación de la victoria de Joe Biden, irrumpieron en el edificio, enviaron a la Cámara y al Senado al receso y obligaron a los legisladores, empleados de Hill y periodistas a refugiarse en sus oficinas antes de ser evacuados.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
Los manifestantes se sentaron en la silla del vicepresidente Mike Pence en la Cámara del Senado, destrozaron oficinas del Congreso y saquearon elementos como podios del edificio.
Un reportero asignado al Congreso , citó a la Policía del Capitolio en Twitter diciendo que el edificio está “destrozado”. El FBI también emitió un comunicado diciendo que habían desplegado fuerzas “para ayudar a nuestros socios de la Policía del Capitolio de los EE. UU. según lo solicitado en la protección de la propiedad federal y la seguridad pública”.
Durante el primer debate presidencial en el año 2020, el moderador Chris Wallace, presentador de Fox News, le preguntó al presidente Donald Trump si estaba dispuesto a condenar a los grupos de supremacistas blancos y milicias y pedirles que “se retiren y no se sumen a la violencia” en las ciudades que experimentan protestas.
El presidente le preguntó a Wallace cómo debería llamar a esos grupos y el candidato demócrata Joe Biden sugirió a los Proud Boys.
“Chicos Orgullosos, retrocedan y esperen”, dijo Trump. “Pero te diré una cosa, alguien tiene que hacer algo contra Antifa y la izquierda”.
¿Quiénes son los Proud Boys? Los Proud Boys se han definido a sí mismos como “chauvinistas occidentales”, como en la perspectiva del oeste global caucásico, no del oeste de Estados Unidos.
“Somos una organización fraternal. El cien por cien de nosotros somos chauvinistas occidentales, lo que simplemente significa que todos creemos que Occidente es el mejor ”, escribió el fundador Gavin McInnes en 2017.
“Políticamente, un 98% de nosotros amamos a Trump, pero eso no es un requisito”, agregó.
Aunque los Proud Boys insisten en que son “esencialmente un club de bebidas dedicado a la vinculación masculina, la socialización y la celebración de todo lo relacionado con la cultura occidental”, escribe la Liga Antidifamación, “tienen muchas características de una pandilla”. Esto incluye participar en comportamientos violentos.
McInnes
¿Cuándo empezaron? La “organización de hombres” fue fundada por McInnes en 2016, según el sitio web Proud Boy Magazine. McInnes, quien dice que dejó el grupo dos años después, vivía en la ciudad de Nueva York en ese momento.
McInnes nació en Inglaterra, pero creció en Canadá. Más tarde fundó la revista Vice, con sede en Montreal, y se mudó a Brooklyn, Nueva York, antes de comenzar Proud Boys.
¿Cuáles son sus valores? Los Proud Boys dicen que sus valores son similares a las ideas conservadoras modernas como “gobierno mínimo”, “libertad máxima” y están a favor de la Primera y Segunda Enmienda.
En el sitio web de su revista, escriben que también son antidrogas, antirracismo, apoyan el cierre de fronteras y “glorifican al empresario”.
También afirman defender la “culpa antirracial”, “venerar al ama de casa” y “restablecer el espíritu del chauvinismo occidental”.
Pero valores contradictorios como el chauvinismo occidental y el antirracismo son difíciles de rectificar.
¿Son violentos? McInness ha dicho que los Proud Boys no son una organización violenta, pero sus acciones han dicho lo contrario. “No comenzamos peleas, pero las terminaremos”, escribió en el sitio web de la revista.
Los Proud Boys han participado en protestas y contraprotestas durante el clamor público de brutalidad policial y antifascismo en los últimos años. En Oregon, a fines de agosto pasado, la policía de Portland arrestó a un hombre que se identificó como miembro de Proud Boy por presuntamente apuntar con una pistola a los manifestantes durante un mitin.
El Proud Boy fue acusado y está detenido por “múltiples cargos de asalto, apuntar con un arma de fuego a otro, uso ilegal de un arma y uso ilegal de gas lacrimógeno, pistola paralizante o maza”, según el informe de noticias.
Profundizando en el programa de radio digital de su fundador y las acciones del grupo, los Proud Boys han representado posiciones sorprendentes.
“Te mataremos. Esos son los Proud Boys en pocas palabras. Te mataremos ”, dijo un miembro en “The Gavin McInnes Show” en el verano de 2016.
En 2018, McInnes representó el asesinato político de 1960 de un líder del Partido Socialista Japonés en la reunión de Proud Boys en el Club Republicano Metropolitano de Nueva York de Manhattan. Una pelea estalló después del discurso entre los manifestantes y los miembros de Proud Boys.
En ese momento, McInnes dijo que se estaba “desvinculando de los Proud Boys” después de que 10 miembros enfrentaran cargos penales por el violento enfrentamiento en Nueva York.
“Renuncio”, dijo. “Mi equipo legal y las fuerzas del orden me han dicho que este gesto ayudará a aliviar su sentencia”.
Más tarde, dos miembros de Proud Boys fueron condenados por “intento de asalto de pandillas, intento de asalto y disturbios”, informó The New York Times.
Los miembros de Proud Boy también han vendido camisetas que decían “Pinochet no hizo nada malo”, refiriéndose al ex mandatario chileno Augusto Pinochet, y corearon llamadas similares en las manifestaciones de Trump en 2019.
Proud Boys se deleita con Trump El presidente no condenó directamente a las organizaciones supremacistas blancas en el debate mencionado, y los Proud Boys lo notaron.
Los miembros del grupo inmediatamente comenzaron a hacer memes del presidente con atuendos afiliados a Proud Boy y a publicarlos en la web.
El grupo también dijo que estaban viendo un aumento en los “nuevos reclutas”.
El portavoz de la campaña de Trump dijo que el presidente “repetidamente, en el transcurso de los años, ha denunciado a los supremacistas blancos y ha sido constante al hacerlo”.
En declaraciones a los periodistas formuladas unas semanas más tarde, el presidente dijo que “no sabía quiénes eran los Proud Boys”.
Mientras las protestas pro-Trump estallaban en el edificio del Capitolio en Washington D.C., los manifestantes se dirigieron a los terrenos del Capitolio del estado de Florida.
Cerca de 50 manifestantes se dirigieron a los terrenos estatales.
Según informes, estuvieron presentes miembros del controvertido grupo “The Proud Boys”.
En el capitolio de la nación, los legisladores fueron evacuados después de que los manifestantes traspasaron las puertas del Capitolio e incluso ingresaron a la cámara del Senado.
Los legisladores no están presentes en Tallahassee, pero regresarán para su primera ronda de reuniones del comité para la sesión de 2021 la próxima semana.
LO MÁS VISTO DE LA SEMANA ♣ Enero 9, 2021
☻
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
ASALTO AL CAPITOLIO DE ESTADOS UNIDOS
AÑO 1974, SÍ A PERÓN PREMONITORIO – AÑO 2000, NO A GEORGE SOROS – BILL GATES REALISTAS
Asalto a América
Insurrección en Washington
Trump pide a sus seguidores que se vayan a casa
Jesucristo, ¿Socialista o no?
Las fotos que asustan a América
Esposa, Madre, Pastora, Stripper
Destituyendo a Trump
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 9, 2021
Estados Unidos: TERRORISMO DOMÉSTICO
♦
En las semanas, días y horas previas al asedio del miércoles al Capitolio por parte de los entusiastas partidarios del presidente Donald Trump, las señales de advertencia eran claras: publicaciones en línea de grupos de odio que se agitaban por la guerra civil, las muertes de los principales legisladores y ataques al cumplimiento de la ley.
Y ahora, mientras el polvo se asienta y el país lucha por dar sentido a la violencia que dejó cinco muertos, incluido un oficial de la Policía del Capitolio de EE. UU., los expertos advierten que los llamados a la violencia solo se han intensificado antes del Día de la Inauguración 20 de
Enero), cuando el presidente -el electo Joe Biden prestará juramento como comandante en jefe.
“Estamos viendo … charlas de estos supremacistas blancos, de estos extremistas: se sienten envalentonados en este momento”, dijo Jonathan Greenblatt, director ejecutivo de la Liga Antidifamación, que rastrea y contrarresta el odio. “Esperamos plenamente que esta violencia pueda empeorar antes de mejorar”.
Los partidarios del presidente Donald Trump irrumpen en el Capitolio de los Estados Unidos el 6 de enero de 2021 en Washington, DC.
El caos del miércoles, que estalló durante una protesta para disuadir al Congreso de certificar los resultados de la inequívoca victoria de Biden, mostró una pérdida de control y una ruptura repentina del vínculo que durante cuatro años había mantenido a Trump, sus partidarios y el liderazgo republicano juntos en el mismo paso. .
Después de que los alborotadores cargaron a través de una barricada, asaltaron a oficiales de policía, rompieron ventanas e irrumpieron en el edificio sagrado que fue incendiado por el ejército británico invasor en 1814, Trump hizo una súplica tibia para que se fueran a casa, aunque repitió la falsedad de que las elecciones Ha sido robado. Los líderes republicanos esa noche, incluidos el vicepresidente Mike Pence y el líder de la mayoría del Senado, Mitch McConnell, condenaron a los alborotadores en los términos más enérgicos.
Pero todo parecía tener poco efecto en la derecha radicalizada.
“¡Trump prestará juramento para un segundo mandato el 20 de enero !!”, dijo un comentarista en thedonald.win, un foro en línea pro-Trump, el jueves, el día después del asedio! “No debemos dejar que los comunistas ganen. Incluso si tenemos que quemar DC hasta los cimientos. ¡Mañana recuperamos DC y recuperamos nuestro país!”
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 9, 2021
Pierden contacto con un avión tras despegar en Indonesia
♦
Una nave aerea de la compañía Sriwijaya con más de 50 personas a bordo ha perdido contacto después de despegar de la capital de Indonesia, Yakarta, hoy sábado, mientras se dirigía a Pontianak, en la provincia de Kalimantan Oeste.
El servicio de información sobre vuelos Flightradar24 ha señalado en su cuenta de Twitter que el vuelo SJ182 perdió más de 10.000 pies de altura
en menos de un minuto, alrededor de 4 minutos después de su despegue de Yakarta.
Por su parte, el ministro de Transporte indonesio ha informado del comienzo de las labores de búsqueda y rescate, sin aportar más información por el momento. En las redes sociales y la televisión, han aparecido fotografías de lo que parecen restos de avión, aunque no se ha podido confirmar si lo son o no.
“Los pescadores de las islas Seribu han informado de que han visto restos, pero no podemos confirmar nada porque aún estamos de camino”, ha informado un portavoz de la agencia de rescate indonesia, según EP, reforzando la tesis del accidente.
“Hemos desplegado nuestros equipos y barcos sobre el sitio donde probablmente ha caído el avión después de haber perdido contacto” con los controladores aéreos, ha declarado a los periodistas Bambang Suryo Aji, un responsable de los servicios de emergencia.
Según los datos que se conocen, el avión es un modelo de Boeing 737-500, con unos 27 años de antigüedad. No se trata del 737 MAX, el modelo de la misma compañía que provocó dos graves accidentes, en Indonesia y Etiopía, y la muerte de más de trescientas personas.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 7, 2021
El plan de la KGB para exiliar a Solzhenitsyn
♠
En 1974, el presidente de la KGB, Yuri Andropov, estaba en el apogeo de sus poderes. Un hombre alto y reservado, con el pelo gris escaso peinado hacia atrás y gafas cuadradas y gruesas, había dirigido la policía secreta soviética durante siete años. Tenía solo sesenta años y, como regalo en su cumpleaños, Brezhnev lo nombró Héroe del Trabajo Socialista, el premio soviético más importante. Con su puesto asegurado, Andropov sintió que era el momento adecuado para actualizar el manual de la KGB cuando se trataba de tratar con rusos en el extranjero. Pero primero, Andropov necesitaba deshacerse de una espina en el costado: un escritor ruso llamado Solzhenitsyn.
El lunes 7 de enero de 1974 fue helado en Moscú. Se acabaron las celebraciones del año nuevo, una excusa anual para disfrutar del vodka y las montañas de Salad Olivier, patatas y trozos de salchicha mezclados con mayonesa. La ciudad de aspecto desierta estaba volviendo lentamente a sus sentidos.
Quizás ningún lugar estaba más vacío que la Plaza Roja. Incluso en tiempos mejores, nunca había sido una auténtica plaza de pueblo. Ahora que la ciudad vieja había sido pavimentada en gran parte por la moderna y comunista, la Plaza Roja estaba tan lejos de los caminos diarios de la mayoría de los moscovitas que pocos se aventuraban allí. Por lo general, solo encontrará turistas tropezando con los adoquines.
Este día fue frío incluso para los turistas. El rectángulo lúgubre de la tumba de Lenin y una cúpula de color verde brillante con una bandera roja asomando desde detrás del alto muro del Kremlin subrayaron la función oficial de la plaza y su vacío. La cúpula formaba parte del ornamentado edificio neoclásico del Senado dentro del Kremlin, no visible desde la plaza, que albergaba las oficinas de Leonid Brezhnev en el tercer piso. Junto a ella estaba la sala de conferencias del Politburó. Hoy, mientras un viento helado soplaba por las calles de Moscú, catorce ancianos, miembros del Politburó, se habían reunido allí. Brezhnev los había convocado a una sesión a puerta cerrada el día de este año nuevo.
El jefe de estado soviético estaba enojado. Convocó la reunión para hablar sobre un libro: “En Francia y Estados Unidos, informaron nuestras agencias, pronto saldrá un nuevo libro de Solzhenitsyn. Se llama Archipiélago Gulag. Nadie lo ha leído todavía, pero el contenido ya se conoce, ¡y es un cruel libelo antisoviético! Tenemos todos los motivos que necesitamos para enviarlo a la cárcel “. Se volvió hacia sus camaradas: “Entonces, ¿qué vamos a hacer con él?”
Andropov, el presidente de la KGB, tenía una idea preparada. Quería echar a Solzhenitsyn del país. ¿Por qué no enviar a Solzhenitsyn al exilio involuntario? “Al igual que echamos a Trotsky en ese entonces”, dijo.
El fantasma del archienemigo de Stalin pareció aparecer en la sala mientras Andropov continuaba: “Él (Solzhenitsyn) está tratando de construir una organización dentro de la Unión Soviética, formada por ex prisioneros del Gulag”. Además, Andropov agregó siniestramente: “El archipiélago Gulag no es un libro; es un documento político. Y es peligroso “.
Andropov creía que Solzhenitsyn (a diferencia de Trotsky) no representaría una amenaza seria desde el extranjero. Durante varias semanas, mientras la KGB y el Politburó intercambiaban notas sobre Solzhenitsyn, la KGB siguió insistiendo en que el exilio era la mejor opción.
El 13 de febrero, finalmente se hizo: Alexander Solzhenitsyn fue puesto en un avión con destino a Alemania Occidental. De allí se trasladó a Zurich, donde alquiló una casa. La expulsión del escritor provocó un gran escándalo político, pero Andropov se mantuvo optimista. Pensó que todo estaba bajo control. Como había sucedido con Trotsky cuarenta años antes, el círculo íntimo de Solzhenitsyn había sido penetrado por espías soviéticos: en Zúrich, Solzhenitsyn estaba rodeado por no menos de cuatro agentes de inteligencia checos que informaban de todos los movimientos del escritor a la KGB.
Solzhenitsyn logró alienar a los medios occidentales casi de inmediato a su llegada a Occidente, gracias a sus modales arrogantes y duras críticas a Occidente. Seis meses después de enviar a Solzhenitsyn al exilio, Andropov informó con orgullo al Politburó que “toda la información disponible indica que después de la deportación de Solzhenitsyn al extranjero, el interés por él en Occidente está disminuyendo constantemente”.
Andropov tenía razón y estaba equivocado. Tenía razón porque Solzhenitsyn, que pronto se mudó de Zurich a Estados Unidos (se estableció en la remota Vermont), no logró convertirse en una figura movilizadora de la comunidad de emigrados rusos. Tampoco se convirtió en asesor de la Casa Blanca en asuntos del Kremlin. Al igual que la hija de Stalin, Svetlana, antes que él, el escritor se convirtió en un recluso en su granja aislada en el noreste de Estados Unidos.
Pero Andropov también se equivocó. El Archipiélago Gulag se convirtió en un éxito fenomenal. El libro, una descripción detallada, convincente y condenatoria de la enorme red de campos de concentración de Stalin, que se extendía por todo el norte y el este de Rusia, llegó mucho más allá de la audiencia tradicional de libros de temática soviética. Los lectores occidentales convencionales estaban fascinados. No fueron los únicos. También se introdujeron de contrabando copias del libro en la Unión Soviética, ya que la intelectualidad soviética estaba ansiosa por leerlo. El libro fue copiado y difundido sin cesar a través de canales disidentes.
Andropov buscaba únicamente la organización subversiva (inexistente) de Solzhenitsyn; cuando no pudo encontrar ningún rastro de ello, pensó que había ganado. Pero en Occidente, la presencia de Solzhenitsyn también fue vista como una gran victoria. El archipiélago Gulag confirmó las peores sospechas de los occidentales sobre el comportamiento del gobierno soviético.
En los años venideros, la KGB continuaría encarcelando a disidentes, encontrando formas ingeniosas de encerrarlos durante años. También comenzaron a encarcelar a disidentes políticos en clínicas psiquiátricas. Pero no acabaron por completo con la práctica de expulsar a los alborotadores del país. Comenzando con Solzhenitsyn, Andropov regresó con venganza a una práctica que había sido prácticamente abandonada después del exilio de Trotsky. De 1974 a 1988, decenas de personas de la intelectualidad soviética (escritores, artistas y disidentes) fueron expulsadas del país y despojadas de la ciudadanía soviética.
Fue un cambio importante en la estrategia de los servicios secretos soviéticos, que indicaba un debilitamiento de la salud institucional. “Fue un signo de debilidad, no de fuerza”, nos dijo Nikita Petrov, un destacado historiador ruso de la KGB y los servicios secretos de Stalin. “Simplemente, no podían permitirse el lujo de hacer lo que habían hecho en las décadas de 1930 y 1940, que era matar gente a voluntad”.
Con más gente políticamente activa fuera del país, Andropov necesitaba expandir la vigilancia de la KGB a los exiliados. Quería controlar la actividad política más allá de las fronteras soviéticas. Pero tenía otro objetivo muy ambicioso: esperaba explotar todo el potencial de espionaje que ofrece la comunidad de emigrados rusos, especialmente en los Estados Unidos.
Andropov fue informado sobre el tema de las comunidades de emigrados por alguien en quien confiaba profundamente: su socio cercano y protegido Vladimir Kryuchkov, un hombre pequeño y anodino con cabello gris en retroceso y rasgos distintivamente eslavos. Kriuchkov, ahora subdirector de la rama de inteligencia extranjera de la KGB, no tenía experiencia en inteligencia. Al igual que Andropov, era un hombre del Partido Comunista nacido en una familia de clase trabajadora y había seguido a Andropov en todos los movimientos de su carrera.
El otoño anterior, en 1973, Andropov había enviado a Kryuchkov a Estados Unidos tras el arresto por parte del FBI de un oficial de inteligencia soviético en Washington, DC. Kryuchkov voló a Nueva York, donde pasó casi un mes. También viajó a Washington y San Francisco y se comprometió a reunirse con todos los oficiales de la KGB que trabajaban sobre el terreno. Todo esto era muy inusual para un oficial de la KGB de tan alto rango.
Kriuchkov regresó a Moscú con una idea, que presentó a Andropov en diciembre de 1974. Su gran idea era racionalizar el sistema grande, complejo y difícil de manejar de los departamentos de la KGB que se ocupan de los emigrantes.
En la Unión Soviética de la década de 1970, la KGB era verdaderamente omnipresente. Como en el sueño de un burócrata loco, cada vez que se presentaba una nueva amenaza ideológica, la KGB formaba una unidad para hacer frente a ella. Todo, desde los fanáticos del rock-n-roll hasta los hippies, generó nuevos departamentos de la KGB dedicados a mantener estas subculturas bajo control. Esta política se había estado aplicando durante décadas. Como resultado, en la década de 1970, la KGB tenía unidades especiales para tratar con casi todo, incluidos judíos, jóvenes rebeldes, atletas, etc.
El imperio de la KGB también tuvo un alcance increíble. Se extendió por todos los rincones del país y cada región tenía su propio departamento de la KGB.
El desafío de los rusos en el extranjero era uno que el Kremlin había enfrentado desde el primer día. Durante más de cincuenta años, la policía secreta soviética había estado lanzando departamentos y unidades para hacer frente a esta amenaza desde todos los ángulos imaginables, tanto dentro como fuera del país.
En la década de 1970, este esquema era complicado, por decirlo suavemente. Se veía así:
La Quinta Dirección de la KGB, que se ocupaba de la subversión ideológica, espiaba a los disidentes. Recopiló materiales comprometedores sobre ellos para usar en caso de que un disidente se mudara a Occidente, y verificó los efectos de las publicaciones de emigrados en los círculos disidentes. También tenía oficiales asignados a artistas soviéticos, como Mihail Baryshnikov, que viajaban al extranjero.
Dentro del país, los departamentos de las Repúblicas Soviéticas de la KGB reclutaron a extranjeros visitantes como espías e informaron sobre las actividades de emigrados prominentes de sus respectivas repúblicas, obtenidas a través de sus agentes en organizaciones como la Sociedad para el Desarrollo de Vínculos Culturales con Estonians en el Extranjero.
Para las operaciones en el extranjero, la Primera Dirección General de la KGB también tenía varias unidades que se ocupaban de los emigrantes. El Servicio A, encargado de difundir desinformación en el extranjero, inventó noticias sobre exiliados destacados, algo que llamaron “medidas activas”. El papel del Departamento K era ejecutar la contrainteligencia externa, es decir, abordar todo tipo de amenazas a las operaciones de inteligencia soviéticas en el extranjero, incluida la prevención de deserciones y contactos no autorizados con rusos en el extranjero (este departamento contrató a la bailarina Semen Kaufman). La Cuarta Sección del Departamento K ayudó a plantar noticias falsas en revistas y periódicos de emigrados occidentales, ya que el departamento tenía agentes integrados en organizaciones de emigrados en el extranjero, incluidas estaciones de radio como Voice of America, Radio Liberty y Free Europe. Para ayudar en el lugar en países extranjeros, las estaciones de la KGB en las embajadas soviéticas, rezidenturas, tenían varios oficiales cuyo trabajo era vigilar a los emigrantes. Estaban vinculados a la Línea EM — “línea” significa área de operaciones y “EM” significa emigración, mientras que la recopilación de inteligencia política era la Línea PR, el espionaje industrial era la Línea X, etc.
En Estados Unidos, el panorama era un poco diferente. La emigración era una prioridad tan alta que todos los oficiales de inteligencia política que trabajaban en la embajada soviética tenían la tarea de espiar a los emigrados.
Funcionó así: en 1966, un marinero soviético saltó de un buque de guerra de reconocimiento soviético a doce millas de la costa de California y logró escapar a la libertad. El instituto ruso del ejército estadounidense en Garmisch, Alemania, siempre hambriento de nuevos refugiados de la Unión Soviética para proporcionar a sus estudiantes (ellos mismos diplomáticos y espías) la información más reciente de detrás del Telón de Acero, lo contrató como instructor. Radio Liberty, convenientemente ubicada en las cercanías de Munich, lo convirtió en locutor de radio. Para entonces, cabe señalar, Radio Liberty, Voice of America y el servicio ruso de la BBC se habían vuelto mucho más populares en la Unión Soviética y se estaban convirtiendo en una amenaza real para el monopolio de la información del Kremlin.
Pero el desertor resultó ser un agente de la KGB dirigido por la Cuarta Sección del Departamento K. Recopiló información sobre el personal de Radio Liberty y datos personales sobre los diplomáticos y espías estadounidenses entrenados en Garmisch. Cuando el marinero se escapó de nuevo, esta vez de regreso a la Unión Soviética, denunció públicamente a sus anfitriones estadounidenses en Alemania. Esta parte de la operación fue supervisada por la Quinta Dirección (ideología) y el Servicio A (medidas activas).
Como ocurre con toda burocracia compleja, la cuestión era cuál era la mejor manera de coordinar todas estas unidades.
Dentro de Rusia, la KGB ya había formado una unidad especial, la Décima Sección en la Quinta Dirección (ideología), encargada de tratar con “los centros de subversión ideológica en el extranjero”, para ser un punto de contacto entre todas las unidades de la KGB en la Unión Soviética y todas las unidades comprometidas con los grupos de emigrados en la Primera Dirección General (inteligencia extranjera).
Después de su viaje a Estados Unidos, Kryuchkov sugirió formar una unidad de contacto en la Primera Dirección General para reflejar la nacional. Necesitaba un punto de coordinación para todas las actividades anti-emigrantes fuera de la Unión Soviética.
Andropov le dio luz verde y nombró a Kriuchkov al frente de toda la rama de inteligencia extranjera de la KGB. Kryuchkov estableció rápidamente una unidad que llamó la Sección Decimonovena, con más de treinta oficiales de inteligencia.
El método preferido de la KGB era brutalmente simple: explotar la paranoia entre los emigrados. La KGB difundió rumores de que o los amigos cercanos de un emigrante prominente eran agentes de la KGB o que el emigrante era un agente de la KGB reclutado hace años en la Unión Soviética. La KGB también intentó esto con Solzhenitsyn, sembrando desinformación de que había sido reclutado por la KGB en el gulag. Pocos lo creyeron. Aún así, estas tácticas se consideraron las más efectivas para crear y mantener “una atmósfera de desconfianza y sospecha”.
“No hay otro negocio como este”, dijo Leonid Nikitenko, exjefe de la Sección Decimonovena de la KGB, más tarde jefe del Departamento K, a su homólogo de la CIA muchos años después. “Somos políticos. Somos soldados. Y, sobre todo, somos actores en un escenario maravilloso ”.
Tras la “desestalinización” oficial de finales de la década de 1950, la KGB afirmó haber roto por completo con la tradición de represión masiva de la policía secreta de Stalin. Además, Lubyanka se apresuró a afirmar ser la primera víctima de las purgas de Stalin, citando el gran número de sus agentes asesinados y encarcelados en el gulag.
Pero, ¿los métodos de la KGB para tratar con los emigrados eran diferentes de los que se habían practicado desde la década de 1920 hasta la de 1940? La KGB seguía trabajando y escuchando a los principales espías de Stalin, gente como Vasily Zarubin. De hecho, Zarubin siguió siendo una autoridad respetada para la KGB, dando conferencias para los nuevos reclutas hasta bien entrada la jubilación. Cuando murió en 1972, Zarubin recibió un funeral de estado y se llevaron a cabo servicios conmemorativos dentro de Lubyanka en el club central de la KGB. Una guardia de honor estaba apostada cerca de su ataúd y Andropov fue a presentar sus respetos. En el funeral, Andropov se acercó a Zoya, la hija de Zarubin, y le dijo que el país había perdido a un gran oficial de inteligencia.
Pero, ¿qué pasa con los métodos brutales perfeccionados por Nahum Eitingon en las décadas de 1930 y 1940, a saber, asesinatos y secuestros? ¿Pasaron de moda dentro de la KGB? El propio Eitingon estaba vivo y sano y en 196), cuando finalmente fue liberado de la cárcel, consiguió un trabajo en una editorial que traducía y publicaba libros extranjeros. Consiguió el trabajo gracias a su hijastra, Zoya Zarubina (ella siempre le tuvo cariño e incluso trató de llamar papá a Eitingon, pero él le recordó que ya tenía un padre, Zarubin). Pero estaba legítimamente calificado para ello; entre los muchos talentos de Eitingon estaba su dominio de muchos idiomas.
Cuando la KGB atrajo a un oficial naval desertor llamado Artamonov a Austria en diciembre de 1975, agentes de la KGB lo secuestraron en una calle de Viena, le inyectaron un sedante y lo llevaron a la frontera entre Austria y la República Checa. Murió allí repentinamente. Algunos dijeron que fue un ataque al corazón; algunos decían veneno. Su destino recordó sorprendentemente lo que le sucedió al general Kutepov en 1930.
Tres años más tarde, el emigrado político búlgaro Georgi Markov fue envenenado en las calles de Londres después de que un extraño lo pinchara con un paraguas. Quizás como era de esperar, la KGB proporcionó el veneno. Ambas operaciones, secuestrar a Artamonov y suministrar a los servicios secretos búlgaros el veneno para el asesinato de Markov, fueron organizadas por el Departamento K, una parte de la vasta colección de unidades de la KGB encargadas de tratar con los rusos en el extranjero.
Los viejos trucos de Eitingon seguían siendo eficaces de forma fiable en la situación adecuada.
Andropov seguía convencido de que expulsar del país a los alborotadores prominentes era una buena opción. En 1976 accedió a un canje inusual. Uno de los fundadores del movimiento disidente soviético, Vladimir Bukovsky, de 34 años, había expuesto la extensa práctica de la KGB de utilizar clínicas psiquiátricas para encarcelar a los críticos del régimen. Como resultado, Bukovsky fue enviado a un campo de prisioneros. Andropov hizo que lo subieran a un avión a Zurich, esposado todo el camino. En Zurich, Bukovsky fue cambiado por el líder del Partido Comunista de Chile. Pero si la KGB y Andropov creían que Bukovsky les causaría menos problemas fuera de las fronteras soviéticas que los que tenía dentro de ellas, calcularon muy mal.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 9, 2021
Twitter prohíbe al presidente Trump de forma permanente
♠
“Después de una revisión de cerca de los Tweets recientes de la cuenta @realDonaldTrump y el contexto que los rodea, hemos suspendido permanentemente la cuenta debido al riesgo de una mayor incitación a la violencia”, dijo Twitter.
La decisión de Twitter siguió a dos tweets de Trump el viernes por la tarde que terminarían siendo los últimos. Los tweets violaron la política de la compañía contra la glorificación de la violencia, dijo Twitter, y “estos dos tweets deben leerse en el contexto de eventos más amplios en el país y las formas en que las declaraciones del presidente pueden ser movilizadas por diferentes audiencias, incluso para incitar a la violencia. , así como en el contexto del patrón de comportamiento de este relato en las últimas semanas “.
“En el contexto de los horribles eventos de esta semana, dejamos en claro el miércoles que violaciones adicionales de las Reglas de Twitter podrían resultar en este mismo curso de acción”.
El primer tuit fue sobre los partidarios de Trump.
“Los 75.000.000 de grandes patriotas estadounidenses que votaron por mí, AMERICA FIRST, y HACEN AMERICA GRANDE OTRA VEZ, tendrán una VOZ GIGANTE en el futuro. ¡¡¡No serán irrespetados ni tratados injustamente de ninguna manera, forma o forma !!!”
El segundo indicó que Trump no planeaba asistir a la toma de posesión de Joe Biden.
“Para todos los que me han preguntado, no iré a la Inauguración el 20 de enero”.
Twitter dijo que el tuit sobre la inauguración podría verse como una declaración más de que la elección no fue legítima. También dijo que el tuit podría interpretarse como que Trump dijo que la inauguración sería un objetivo “seguro” para la violencia porque él no asistiría.
La otra declaración de Trump sobre los patriotas estadounidenses sugirió que “planea continuar apoyando, empoderando y protegiendo a quienes creen que ganó las elecciones”, dijo Twitter.
La prohibición de Twitter se refiere específicamente a “la cuenta de @realDonaldTrump”, no a Trump personalmente.
Twitter hará cumplir su política contra las evasiones de prohibiciones para garantizar que Trump no eluda la suspensión de su cuenta personal.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 9, 2021
La policía encontró una camioneta llena de bombas y armas cerca de la insurrección del Capitolio
♦
Un hombre de Alabama supuestamente estacionó una camioneta con 11 bombas caseras, un rifle de asalto y una pistola a dos cuadras del edificio del Capitolio de los Estados Unidos el miércoles durante horas antes de que las autoridades se dieran cuenta, según los fiscales federales.
Otro hombre supuestamente se presentó en la capital de la nación con un rifle de asalto y cientos de rondas de municiones y les dijo a sus conocidos que quería disparar a la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, dijeron los fiscales.
Las revelaciones son algunos de los detalles más inquietantes que los fiscales federales han hecho públicos esta semana, ya que detallan el alcance del arsenal disponible para ayudar a los alborotadores pro Trump que irrumpieron en el Capitolio. Otras personas han sido acusadas de llevar
armas y municiones a los terrenos del Capitolio y se espera que surjan más cargos a medida que se desarrolla una investigación de amplio alcance.
Los detalles sobre el escondite de armas en la camioneta estaban contenidos en documentos federales que acusaban a Lonnie Leroy Coffman de Falkville, Alabama, de delitos federales. Un escuadrón de bombas detectó el arsenal durante la lucha para asegurar el complejo federal después de que fuera invadido por alborotadores pro-Trump y se encontraron otras bombas en Washington, D.C.
El Departamento de Justicia anunció ayer viernes cargos contra 13 acusados relacionados con disturbios en el Capitolio, incluido un legislador de Virginia Occidental y un hombre que ingresó a la oficina de la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, y se sentó en su escritorio.
La insurrección en Capitol Hill ha sacudido la capital de la nación y las descripciones de los cargos se suman a una creciente comprensión de los elementos extremistas de la multitud.
Coffman, de 70 años, le dijo a la policía que tenía frascos de vidrio llenos de “espuma de poliestireno derretida y gasolina”. Los investigadores federales creen que la combinación, si explota, tendría el efecto del napalm “en la medida en que hace que el líquido inflamable se adhiera mejor a los objetos que golpea al detonar”, según el expediente judicial.
La policía también encontró trozos de tela y encendedores. Los documentos judiciales dicen que esos artículos y los frascos de vidrio llenos de explosivos “muy próximos entre sí constituyen una combinación de partes” que podrían usarse como un “dispositivo destructivo”.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 9, 2021
El Código de Hammurabi
♦
Hammurabi era el hijo mayor de Sin-Muballit, y se convirtió en el sexto rey de Babilonia tras la abdicación de su padre alrededor de 1729 a. C. (según la cronología breve).
Aunque no heredó mucho poder de su padre y en ese momento solo controlaba una pequeña parte de Babilonia, la ciudad de Sippar, más tarde se convirtió en el primer rey del llamado Imperio Babilónico. Con su ascenso al trono, expandió el dominio y la autoridad de Babilonia sobre
Mesopotamia al salir victorioso en una serie de guerras contra tierras y reinos adyacentes. En su reinado de casi cuarenta y tres años, se convirtió en el conquistador más grande que Babilonia había visto y su imperio dominó toda Mesopotamia.
A pesar del éxito y la grandeza de Hammurabi como conquistador y rey, es mejor recordado, no por sus logros en el campo de batalla, sino por ser un gran reformador y legislador. Lo más pertinente es que Hammurabi produjo y organizó un conjunto de leyes conocido como el Código de Hammurabi, que es posiblemente el primer código de leyes escrito, o al menos, el más antiguo que ha sobrevivido hasta el día de hoy.
Código Una estela cilíndrica de diorita de 2,3 metros de altura del Código de Hammurabi se encontró en Susa, Irán, en 1901. En la parte superior hay una imagen en bajorrelieve que retrata a Shamash, el Dios del Sol en acadio, asirio y babilonio. panteones, entregando el código de leyes al rey, señalando de esta manera (como era la tendencia en casi todas las culturas en ese entonces) que tenía orígenes divinos. El código está inscrito en el idioma acadio, utilizando escritura cuneiforme tallada en la estela, y un ejemplo casi completo se exhibe hoy en el Louvre.
El rey Hammurabi quería que estas leyes agradaran a los dioses, por lo que toda la legislación del código comienza con un cumplido a los dioses. A diferencia de muchos reyes y gobernantes anteriores, Hammurabi no pensó que descendiera de los dioses; sin embargo, mucha gente creía y a menudo afirmaba que “el pariente es un sanador” al igual que un dios.
El Código de Hammurabi constaba de 282 leyes y los castigos variaban según la clase socioeconómica de los acusadores y acusados. Algunos de los temas principales, entre otros, incluyen el robo, la agricultura, la destrucción de la propiedad, el matrimonio y los derechos de sus dos partes, los derechos de la mujer, los derechos del niño, los derechos de los esclavos, el asesinato y la pena de muerte.
Las leyes incluidas fueron bastante duras y no perdonaron ninguna mala interpretación, ya que el código se colocó públicamente, para que todos pudieran verlo. Sin embargo, la mayoría de las personas en ese momento no sabía leer y, por lo tanto, se cree que con frecuencia se producen malentendidos fatales.
En cuanto a cómo se determinaban los castigos, el principio básico de las leyes era que el castigo no debía ser más pesado o más leve que el crimen cometido, algo marcadamente diferente a, por ejemplo, las infames leyes draconianas donde incluso ciertas ofensas leves podían ver a una persona recibir la pena de muerte.
Además, el sistema de derecho administrativo del código estaba aparentemente muy adelantado a su tiempo. Hammurabi dividió el imperio en grandes regiones en las que instaló comandantes de confianza (como los gobernadores de hoy) con quienes mantuvo correspondencia sobre la administración de esas regiones. Además, había una autoridad independiente que controlaba a los comandantes locales por posible arbitrariedad y desobediencia a las leyes del rey. Los jueces competentes administraban la legislación y también eran observados por el consejo y los asesores de Hammurabi.
El Código de Hammurabi también ayudó a desarrollar un sistema educativo progresivo considerable y los porcentajes de alfabetización dentro del imperio explotaron, convirtiendo a los ciudadanos babilónicos en algunos de los más educados y sofisticados que el mundo había visto hasta ese momento.
Dicho todo esto, a pesar de que el Código de Hammurabi es uno de los códigos legales más avanzados y mejor redactados de la antigüedad, hoy en día sería considerado ridículamente duro, inhumano, sexista e incluso irracional en muchos casos.
EL CÓDIGO DE HAMMURABI
Ley 1: Si uno ha acusado y ha embrujado a otro y no puede justificarse, es pasible de muerte.
Ley 2: Si uno embrujó a otro y no puede justificarse, el embrujado irá al río, se arrojará; si el río lo ahoga, el que lo ha
embrujado heredará su casa; si el río lo absuelve y lo devuelve
salvo, el brujo es pasible de muerte y el embrujado tomará su casa.
Ley 3: Si uno en un proceso ha dado testimonio de cargo y no
ha probado la palabra que dijo, si este proceso es por un crimen que podría acarrear la muerte, este hombre es pasible de muerte.
Ley 4: Si se ha prestado un testimonio semejante en un proceso de trigo y plata, recibirá la pena de este proceso.
Ley 5: Si un juez ha sentenciado en un proceso y dado un documento sellado (una tablilla) con su sentencia, y luego cambió
su decisión, este juez será convicto de haber cambiado la sentencia que había dictado y pagará hasta 12 veces el reclamo
que motivó el proceso y públicamente se le expulsará de su lugar en el tribunal y no participará más con los jueces en un proceso.
Ley 6: Si uno robó el tesoro del dios o del palacio, recibirá la
muerte y el que hubiere recibido de su mano el objeto robado, recibirá la muerte.
Ley 7: Si uno compró o recibió en depósito, sin testigos ni
contrato, oro, plata, esclavo varón o hembra, buey o carnero,
asno o cualquier otra cosa, de manos de un hijo de otro o de un
esclavo de otro, es asimilado a un ladrón y pasible de muerte.
Ley 8: Si uno robó un buey, un carnero, un asno, un cerdo o
una barca al dios o al palacio, si es la propiedad de un dios o
de un palacio, devolverá hasta 30 veces, si es de un muskenun,
devolverá hasta 10 veces. Si no puede cumplir, es pasible de muerte.
Ley 9: Si uno que perdió algo lo encuentra en manos de otro,
si aquel en cuya mano se encontró la cosa perdida dice: “Un
vendedor me lo vendió y lo compré ante testigos”; y si el dueño
del objeto perdido dice: “Traeré testigos que reconozcan mi cosa perdida”, el comprador llevará al vendedor que le vendió y
los testigos de la venta; y el dueño de la cosa perdida llevará
los testigos que conozcan su objeto perdido; los jueces examinarán sus palabras. Y los testigos de la venta, y los testigos que
conozcan la cosa perdida dirán ante el dios lo que sepan. El
vendedor es un ladrón, será muerto. El dueño de la cosa perdida la recuperará. El comprador tomará en la casa del vendedor
la plata que había pagado.
Ley 10: Si el comprador no ha llevado al vendedor y los testigos de la venta; si el dueño de la cosa perdida ha llevado los
testigos que conozcan su cosa perdida: El comprador es un ladrón, será muerto. El dueño de la cosa perdida la recuperará.
Ley 11: Si el dueño de la cosa perdida no ha llevado los testigos que conozcan la cosa perdida: Es culpable, ha levantado
calumnia, será muerto.
Ley 12: Si el vendedor ha ido al destino (ha muerto), el comprador tomará hasta 5 veces en la casa del vendedor del objeto
de la reclamación de este proceso.
Ley 13: Si este hombre no tiene sus testigos cerca, los jueces
fijarán un plazo de hasta 6 meses; si al sexto mes no ha traido
sus testigos, es culpable y sufrirá el castigo de este proceso.
Ley 14: Si uno robó el hijito de un hombre libre, será muerto.
Ley 15: Si uno sacó un esclavo o esclava del palacio, un esclavo o esclava de un muskenum, será muerto.
Ley 16: Si uno alberga en su casa un esclavo o esclava prófugos del palacio o de un muskenum, y no lo hace salir al requerimiento del mayordomo, el dueño de casa será muerto.
Ley 17: Si uno capturó en el campo un esclavo o esclava prófugos y lo llevó a su dueño, el dueño del esclavo le dará dos siclos de plata.
Ley 18: Si este esclavo se niega a dar el nombre de su amo,
se lo llevará al palacio y su secreto será allí develado, y se lo
devolverá al amo.
Ley 19: Si uno guarda al esclavo en su casa y se lo encuentra
en su poder, este hombre sufrirá la muerte.
Ley 20: Si un esclavo perece en casa de su captor, éste lo jurará al amo del esclavo, y será libre de responsabilidad.
Ley 21: Si uno perforó una casa, se lo matará y enterrará
frente a la brecha.
Ley 22: Si uno ejerció el bandidaje y es atrapado, recibirá la
muerte.
Ley 23: Si el bandido no fue apresado, el hombre despojado
prestará juramento de todo lo que ha sido despojado, y la
ciudad y el jeque en cuyos límites fue el despojo, le devolverán
todo lo que perdió.
Ley 24: Si se trata de una persona, la ciudad y el jeque pagarán una mina de plata.
Ley 25: Si se incendió la casa de uno, y otro que fue para extinguirlo se ha apoderado de algún bien del dueño de la casa,
será arrojado en el mismo fuego.
Ley 26: Si un oficial o soldado que recibió orden de marchar
en una expedición oficial, no marchó, aunque hubiese enviado
un mercenario y éste hubiera ido, este oficial o soldado recibirá la muerte y su reemplazante tomará su casa.
Ley 27: Si un oficial o soldado es convocado a las fortalezas
reales (o es tomado prisionero en la derrota del rey), se darán
sus campos y su huerto a otro que ejerza la gestión. Cuando regrese se le devolverán sus campos y huerta, y ejercerá su gestión por sí mismo.
Ley 28: Si un oficial o soldado convocado a las fortalezas reales (o prisionero en la derrota del rey) tiene un hijo capaz de
ejercer su gestión, se le dará a éste campo y huerta y ejercerá
la gestión por su padre.
Ley 29: Si el hijo es menor y no puede cuidar la gestión de
los negocios de su padre, un tercio del campo y de la huerta se
dará a la madre, y la madre lo educará.
Ley 30: Si el oficial o soldado, desde el comienzo de su gestión ha descuidado y abandonado su campo, huerto y casa, y
otro después ha cuidado su campo, huerto y casa, y durante
tres años ha ejercido su gestión, cuando aquél vuelva y pida su
campo, huerto y casa, el otro no se los dará; el que los cuidó y
administró, continuará explotándolos.
Ley 31: Si durante un año solamente dejó inexplotado, y vuelve, el otro le devolverá su campo, huerto y casa, y él recuperará la administración.
Ley 32: Si un comerciante ha pagado el rescate de un oficial
o soldado del rey, prisioneros en una campaña, y les ha hecho
volver a su ciudad, si tiene en su casa con qué pagar al comerciante, él mismo le pagará; si en su casa no tiene cómo pagar,
será liberado por el templo de la ciudad; si en el templo de su
ciudad no hay cómo pagar, el palacio lo liberará. Su campo, su
huerto y su casa no serán cedidos por su rescate.
Ley 33: Si un gobernador o un prefecto han reclutado por la
fuerza un soldado o si han aceptado un mercenario como sustituto de un soldado, este gobernador y este prefecto recibirán
la muerte.
Ley 34: Si un gobernador o un prefecto se han apoderado de
los bienes de un oficial, han causado daño a un oficial, han dado en locación un oficial, han regalado un oficial, en un proceso, a uno más poderoso, han quitado a un oficial el regalo que
el rey le había dado, este gobernador y este prefecto recibirán
la muerte.
Ley 35: Si uno ha comprado a un oficial, bueyes o carneros
que le dió el rey al oficial, pierde su dinero.
Ley 36: El campo, la huerta y la casa de un oficial o soldado,
no pueden ser vendidos por sus deudas.
Ley 37: Si uno compra un campo, una huerta o una casa de
un oficial o soldado o de un feudatario, su tableta será rota y
habrá perdido su dinero. Campo, huerta, casa, volverán a su
propietario.
Ley 38: Oficial, soldado y feudatario o recaudador de impuestos no pueden transmitir por escrito a su mujer o hija, nada de
sus campos, huerta o casa de su administración feudataria, ni
serán dados por sus deudas.
Ley 39: Oficial, soldado y feudatario pueden hacer transmisión por escrito a su mujer o hija, de los campos, huerta y casa
que haya comprado, y pueden ser tomados por sus deudas.
Ley 40: Para garantía de un comerciante o una obligación extraña puede vender su campo, huerto o casa (propios); el comprador podrá explotar el campo, huerto o casa que ha comprado.
Ley 41: Si uno ha cambiado el campo, el huerto o la casa de
un soldado, de un oficial o de un recaudador de impuestos y ha
dado una suma suplementaria, el soldado, el oficial y el recaudador de impuestos volverán a su campo, huerto o casa y retendrán la suma complementaria (versión de Pierre Cruveilhier). Si uno ha cercado el campo, el huerto o la casa de un oficial, soldado o recaudador de impuestos, y ha suministrado los
palos, el oficial, soldado o recaudador de impuestos recuperarán su campo, huerto, casa y pagarán los palos suministrados
(versión de V. Scheil).
Ley 42: Si uno ha tomado en arrendamiento para cultivarlo
un campo, y no ha hecho venir el trigo, se lo declara culpable
de no haber trabajado el campo y pagará al propietario según
el rendimiento del vecino.
Ley 43: Si no ha cultivado el campo y lo ha dejado en barbecho, dará trigo al propietario según el rendimiento del vecino y
el campo que dejó en barbecho lo convertirá en cultivado, lo
sembrará y lo devolverá al propietario.
Ley 44: Si uno tomó en locación por tres años una tierra inculta para abrirla y descansó y no abrió la tierra, al cuarto año
deberá abrirla y convertirla en campo de cultivo, y la devolverá
al dueño y le dará 10 GUR de trigo por cada 10 GAN de
superficie.
Ley 45: Si uno arrendó su campo a un labrador por una renta
y ya recibió esa renta, si la tormenta (el dios Hadad) inunda el
campo y lleva la cosecha, el daño es para el labrador.
Ley 46: Si no recibió la renta de su campo y lo había dado en
arrendamiento por mitad o tercio, propietario y labrador compartirán proporcionalmente el trigo que se encontrare en el
campo.
Ley 47: Si el labrador, porque el primer año no estuviere aún
montado su establecimiento, ha encargado a otro labrador trabajar el campo, el propietario no molestará a su labrador: su
campo ha sido cultivado y, cuando venga la cosecha, tomará el
trigo según sus convenciones.
Ley 48: Su uno se ha obligado por una obligación que produce intereses y la tormenta (Hadad) ha inundado su campo y llevado la cosecha o si faltó de agua el trigo no se ha levantado
sobre el campo, este año no dará trigo a su acreedor, empapará su tableta y no dará el interés de este año.
Ley 49: Si uno ha recibido en préstamo dinero de un comerciante y ha dado al negociante un campo cultivable de trigo o de
sésamo diciéndole: “Cultiva el campo, cosecha y toma el trigo o
el sésamo que habrá allí” cuando el cultivador haya hecho venir el trigo o el sésamo en el campo, en el momento de la cosecha el propietario del campo tomará el trigo o sésamo que exista en él y dará al negociante trigo por el dinero con los intereses que tomó del negociante y el costo del cultivo del campo.
Ley 50: Si ha dado al negociante un campo de trigo cultivado
o un campo de sésamo cultivado, el dueño del campo tomará el
trigo o sésamo que se encuentre en el campo y devolverá el dinero con sus intereses al negociante.
Ley 51: Si no tiene dinero para restituir, dará al negociante sésamo, según la tasa del rey, por el valor del dinero recibido del
negociante, con sus intereses.
Ley 52: Si el cultivador no ha hecho venir el trigo o sésamo
en su campo, no anula por ello sus obligaciones provenientes
del préstamo.
Ley 53: Si uno, negligente en reforzar su dique, no ha fortificado el dique y se produce una brecha en él, y la zona se ha
inundado de agua, ese restituirá el trigo que ha destruido.
Ley 54: Si no puede restituir el trigo, se venderán su persona
y su patrimonio por dinero y las personas de la zona a las que
el agua llevó el trigo, se lo repartirán.
Ley 55: Si uno abrió zanja para regar, y luego ha sido negligente, si el campo limítrofe se inundó de agua y se llevó el trigo del vecino, le restituirá tanto trigo como poseía el vecino.
Ley 56: Si uno abrió una vía de agua y si la plantación del
campo vecino resultó inundada, reintegrará al vecino 10 GUR
de trigo por 10 GAN de superficie.
Ley 57: Si un pastor no se puso de acuerdo con el propietario
de un campo para apacentar allí sus carneros y sin saberlo el
propietario ha hecho pacer su ganado, el propietario cosechará
sus campos y el pastor que sin saberlo el propietario ha hecho
pacer en el campo sus carneros dará al dueño del campo 20
GUR de trigo por cada 10 GAN de superficie.
Ley 58: Si después que los carneros han salido de los campos
y las majadas han sido encerradas a las puertas de la ciudad,
un pastor ha conducido sus carneros sobre un campo y ha hecho pacer sus carneros, el pastor conservará el campo que han
pastoreado y al tiempo de la cosecha, dará al propietario 60
GUR de trigo por 10 GAN.
Ley 59: Si uno ha talado un árbol de un huerto sin saberlo el
dueño, pagará media mina de plata.
Ley 60: Si uno dio a un hortelano un campo para convertirlo
en huerto, y el hortelano planta el huerto y lo cuida durante
cuatro años, el quinto año el propietario del huerto y el hortelano partirán en partes iguales; el dueño elegirá la parte que tomará.
Ley 61: Si el hortelano, en la plantación de un campo o huerto no ha plantado todo y dejó una parte inculta, se la incluirá en su porción.
Ley 62: Si no plantó como huerto el campo que se le había
confiado y se trata de un campo de cereales, el hortelano proporcionará al propietario del campo, según el rendimiento del
vecino, el producto del campo por los años que ha sido dejado;
luego arará el campo a trabajar y lo devolverá al propietario.
Ley 63: Si se trata de tierra inculta, roturará el campo a trabajar y lo devolverá al dueño. Por cada año pagará 10 GUR de
trigo por cada 10 GAN de superficie.
Ley 64: Si uno dio su huerto a explotar a un hortelano, mientras éste cuide el huerto, dará al propietario dos tercios del
producto del huerto y tomará para sí un tercio.
Ley 65: Si el hortelano no explotó el huerto y ha causado una
disminución del producto, el hortelano dará al propietario según el rendimiento del vecino.
Ley 66: Si uno tomó dinero prestado de un comerciante y el
comerciante lo apura para pagar y no tiene nada que dar, le
dará al negociante su huerto diciendo: “Toma por tu dinero los
dátiles de mi huerto”. Si el negociante no acepta, el propietario
tomará los dátiles que se encuentren en el huerto y pagará al
negociante el capital y su interés según el tenor de su tableta.
El exceso de dátiles que se encuentren en el huerto, lo conservará el propietario.
Ley 71: Si uno dio trigo, plata y bienes muebles por una casa
afectada (feudal), que es de su vecino, al cual ha pagado, perderá todo lo que dió; la casa volverá a su propietario. Si esta
casa no es feudal, pagará por esta casa trigo, plata y bienes muebles.
Ley 78: Si un inquilino dio al propietario de la casa todo el dinero del alquiler del año, y si el propietario ordena al inquilino
salir de la casa antes de vencer el término del contrato, el propietario de la casa perderá el dinero que el locatario le había
dado, porque ha hecho salir de la casa al inquilino antes de
vencer los días del contrato.
Ley 88: … le pagarán según el rendimiento de su vecino…
Ley 89: Si un banquero dio a interés trigo o plata, tomará
100 QA como interés por GUR de trigo y sobre la plata, por siclo de plata, tomará el sexto más 6 SHE como interés.
Ley 90: Si uno contrajo una deuda, y para restituir no tiene
dinero, pero posee trigo, según la ordenanza del rey dará al negociante 100 QA de trigo por GUR.
Ley 91: Si el negociante objeta y aumentó el interés por encima de 100 QA de trigo por GUR y el interés de un sexto de siclo de plata más seis SHE, y lo cobró, perderá lo que ha prestado.
Ley 92: Si un negociante prestó a interés trigo o dinero y tomó el interés en su total en trigo o plata, y pretende que no recibió ese dinero en trigo o plata… – … … … … … … … … … … …
… … … … … ..:
Ley 93: … Sea el trigo… el negociante no ha descontado de
la deuda todo lo que ha recibido y no ha escrito una tableta suplementaria, sino que ha agregado los intereses al capital, este
negociante doblará y devolverá todo el trigo que ha recibido.
Ley 94: Si un negociante ha prestado a interés trigo o plata y
si, cuando ha prestado a interés ha entregado menos trigo o
plata, o si cuando ha percibido su crédito, recibió más cantidad
de trigo o plata, este negociante perderá todo.
Ley 95: Si un negociante ha prestado a interés trigo o plata
un día que el control oficial no funcionaba, perderá todo lo que
prestó.
Ley 96: Si uno tomó trigo o dinero de un negociante y no tiene trigo o dinero para devolverle, pero tiene otros bienes, dará
al negociante todo lo que se encuentre en su casa (en su poder) ante testigos, según (la naturaleza) de lo que llevará. El
negociante no resistirá, recibirá.
Ley 98: … será muerto…
Ley 99: Si uno dio dinero en sociedad a otro, partirán por mitades ante los dioses los beneficios y las pérdidas que se
produzcan.
Ley 100: Si un negociante dio a un delegado dinero para vender (prestar a interés) y comprar y lo puso en ruta (lo designó
viajante), el comisionista en viaje hará fructificar la plata que
se le ha confiado… … si en el lugar de destino obtuvo beneficios sumará los intereses y lo que ha recibido, deducirá los gastos de sus días de viaje, y pagará a su negociante.
Ley 101: Si en el lugar de destino no obtuvo beneficios, el delegado no obtuvo beneficios, doblará el dinero que había recibido
y lo dará al negociante.
Ley 102: Si el negociante dio al delegado dinero como favor
(gratuitamente) y si el delegado sufrió pérdida en el lugar de
destino, devolverá al negociante el capital.
Ley 103: Si durante el viaje un enemigo le hizo perder todo lo
que llevaba, el delegado jurará por la vida del dios y será relevado.
Ley 104: Si un negociante dio para vender a un delegado trigo, lana, aceite y cualquier bien mueble que sea, el delegado
inscribirá el dinero (el valor) recibido y dará el reconocimiento
al negociante; el delegado recibirá una constancia del dinero
que dé al negociante.
Ley 105: Si el delegado ha sido negligente y no ha tomado recibo del dinero que había dado al negociante, el dinero sin recibo no será tomado en cuenta.
Ley 106: Si un delegado tomó dinero del negociante y si lo
niega a un negociante, este negociante jurará ante dios y probará con testigos que su delegado recibió el dinero, y el delegado dará al negociante hasta 3 veces tanto dinero como había recibido.
Ley 107: Si el negociante ha hecho injusticia al delegado, si
éste había devuelto a su negociante lo que el negociante le había dado, si el negociante niega lo que el delegado le dio, este
delegado hará comparecer al negociante antes dios y testigos y
por haber disputado con su delegado, dará a este hasta 6 veces
lo que había recibido.
Ley 108: Si una comerciante de vino de dátiles con sésamo,
no quiso recibir por precio trigo, y exigió plata (pesada o pesada con pesas falsas, según las interpretaciones); o si recibió trigo pero rebajó el vino de dátiles, este comerciante de vino de
dátiles con sésamo es culpable y se la arrojará al agua.
Ley 109: Si se reúnen rebeldes en casa de una comerciante
de vino de dátiles con sésamo y ésta no les toma y conduce al
palacio, será muerta.
Ley 110: Si una sacerdotisa que no viva en el claustro, ha abierto una taberna de vino de dátiles con sésamo, o ha entrado
para beber vino de dátiles en la casa de vino de dátiles con sésamo, a esta mujer liberal se la quemará.
Ley 111: Si una comerciante de vino de dátiles con sésamo
dio 60 GA de vino de dátiles a crédito, recibirá 50 QA de trigo
al tiempo de la cosecha.
Ley 112: Si uno se encuentra en viaje y dio a otro plata, oro,
piedras preciosas y otros bienes para que las transportara, si
éste no dio en el lugar de destino todo lo que tenía que transportar, y se lo quedó, el propietario de los objetos a trasportar
hará comparecer a este hombre por no haber dado todo lo que
tenía que transportar, y éste dará al propietario de los objetos
hasta cinco veces lo que le había sido dado.
Ley 113: Si uno tiene un crédito de trigo o de plata contra
otro y si en ignorancia del propietario del trigo, en la gavilla o
en el granero, ha tomado trigo, este hombre es culpable de haber tomado trigo en la gavilla o en el granero en ignorancia del
propietario del trigo, y devolverá tanto trigo como haya tomado
y perderá todo lo que había dado.
Ley 114: Si uno no tiene crédito de trigo o plata contra otro y
toma una prenda de sus bienes, por cada prenda que tome pagará un tercio de mina de plata.
Ley 115: Si uno tiene contra otro un crédito de trigo o de plata y si un acreedor ha tomado una prenda de sus bienes, y esa
prenda ha muerto en casa del acreedor de muerte natural, esta
causa no motiva reclamación.
Ley 116: Si lo tomado en prenda ha muerto en la casa del
acreedor por golpes o malos tratos, el propietario del bien tomado obtendrá condenación del acreedor, si la prenda era hijo
de un hombre libre, se matará al hijo, y si era esclavo el hombre libre, se pagará un tercio de mina de plata, y sea lo que sea
que había dado (su crédito) lo perderá totalmente.
Ley 117: Si una deuda ha tomado una persona (si una persona ha sido tomada con motivo de una deuda?) y si el deudor había tomado el dinero y dado a su esposa, su hijo y su hija, estos
trabajarán durante 3 a¤os para la casa de su comprador y del
acreedor; al cuarto a¤o esta casa los pondrá en libertad.
Ley 118: Si el negociante vende por plata el esclavo hombre
o mujer que había recibido por la deuda, y pasa a otras manos,
el deudor que los entregó no tendrá reclamo.
Ley 119: Si una deuda ha tomado un hombre y si él ha dado
por el dinero su esclava, que le ha dado hijos, el amo de la
esclava pesara la plata que el negociante había pesado, y librará su esclava.
Ley 120: Si uno ha depositado su trigo para la guarda de la
casa de otro y hubo una merma, sea que el dueño de la casa
abrió el granero y robó el trigo, sea que haya disputado sobre
la cantidad de trigo que había almacenada en su casa, el dueño
del trigo declarará su trigo ante dios, y el dueño de la casa doblará el trigo que ha tomado y lo dará al dueño del trigo.
Ley 121: Si uno ha depositado en la casa de otro, trigo, por
cada año y GUR de trigo, dará 5 QA de trigo precio del
almacenaje.
Ley 122: Si uno ha depositado en casa de otro plata, oro o
cualquier otra cosa, mostrará ante testigos lo que depósito, se
fijarán las convenciones y luego, dará en depósito.
Ley 123: Si dio en depósito sin testigos y sin convenciones, y
si allí donde depositó se le niega, esta causa no da
reclamación.
Ley 124: Si uno dio en depósito ante testigos, plata, oro o
cualquier otra cosa, si el depositario lo niega, este hombre (el
propietario) lo venderá y todo lo que ha negado, lo doblará y
pagará.
Ley 125: Si uno dio en depósito su bien y en la casa del que
lo recibió han desaparecido esos bienes junto con los del dueño
de casa, sea por efracción sea por escalamiento, el dueño de la
casa, que ha sido negligente, reemplazará y restituirá al propietario el bien depositado y que ha dejado perder; el dueño de
la casa buscará su cosa perdida y se la quitará al ladrón.
Ley 126: Si uno cuyo bien no ha sido perdido ha dicho “mi cosa se ha perdido”, ha exagerado su perjuicio. Como su bien no
ha sido perdido, si persigue ante dios la reparación de su perjuicio exagerado, doblará todo lo que ha declarado falsamente y
lo dará.
Ley 127: Si uno ha dirigido su dedo contra una sacerdotisa o
la esposa de otro, y no ha probado, se lo arrojará ante los jueces y se marcará su frente.
Ley 128: Si uno tomó una mujer y no fijó las obligaciones, esta mujer no es su esposa.
Ley 129: Si una casada es sorprendida yaciendo con otro
hombre, se los atará y se los arrojará al agua. Si el marido deja
vivir la esposa, el rey dejará vivir a su servidor.
Ley 130: Si uno violó la esposa de otro, que no había conocido al hombre y habitaba en la casa de su padre, y se ha acostado sobre ella, si es sorprendido este hombre sufrirá la muerte,
y la mujer quedará libre.
Ley 131: Si a una mujer, el marido la ha echado y si ella no
había sido sorprendida en adulterio, jurara ante dios, y volverá
a su casa.
Ley 132: Si uno ha dirigido su dedo contra la mujer de otro a
causa de otro hombre, y si ella no ha sido sorprendida con el
otro hombre, a causa a su marido (para apaciguarlo), ella se
arrojará al dios río.
Ley 133a: Si uno ha sido tomado prisionero y en su casa hay
de qué comer (su esposa no saldrá de la casa, guardará su bien
y no entrará en casa de otro).
Ley 133b: Si esta mujer no guardó su bien y entró en casa de
otro, esta mujer es culpable y se la arrojará al agua.
Ley 134: Si uno ha sido tomado prisionero y en su casa no
hay de qué comer, si su esposa entró en la casa de otro, esta
mujer no es culpable.
Ley 135: Si uno ha sido tomado prisionero y en su casa no
hay de qué comer y si cuando el vuelve su esposa entró en la
casa de otro y tuvo hijos, la mujer volverá con su primer marido; los hijos, seguirán sus padres respectivos.
Ley 136: Si uno abandonó su ciudad, huyó, y si luego de su
partida su esposa entró en casa de otro, si el primer hombre
vuelve y quiere retomar su esposa, como él ha desdeñado su
ciudad y huido, la esposa del prófugo no volverá con su marido.
Ley 137: Si uno ha repudiado una concubina que le dio hijos
o una esposa de primera clase, que le dio hijos, a esta mujer se
le dará una dote y parte del campo, del huerto y de los bienes
muebles, y ella criará a sus hijos. Cuando los haya criado, sobre todo lo que recibirán los hijos, ella recibirá parte como si
fuera uno de los hijos herederos, y tomará el marido que
prefiera.
Ley 138: Si uno quiere repudiar a su esposa que no le dio hijos, le dará plata, su tiratu completo, le restituirá íntegramente
el serictu que ella aportó de casa de su padre, y la repudiará.
Ley 139: Si no existe el tiratu, le dará media mina de plata
para abandonarla.
Ley 140: Si es un muskenun, le dará un tercio de mina de
plata.
Ley 141: Si la esposa de uno, que habita en la casa de este
hombre, quiere irse y si tiene el hábito de hacer locuras, divide
y desorganiza la casa, y ha descuidado la atención de su marido, se la hará comparecer y si el marido dice que la repudia, la
dejará ir y no le dará nada para el viaje ni precio de repudio. Si
el marido decide no repudiarla, el marido tomará otra mujer,
esta mujer (la primera) habitará en la casa del marido como
esclava.
Ley 142: Si una desprecio al marido y le dijo no me tendrás
como mujer en lo sucesivo, y si ella ha sido correcta y vigilante
y no hay error en su conducta, y si su marido ha sido negligente, esta mujer es inocente: tomará su serictu e irá a la casa del
padre.
Ley 143: Si no ha sido correcta y vigilante y hay error en su
conducta, si disipa el patrimonio, si ha descuidado la atención
de su marido, esta mujer será arrojada al agua.
Ley 144: Si uno tomó una esposa de primera categoría y si
esta esposa dio una esclava a su marido y esta ha tenido hijos,
si el marido quiere tomar una nueva esposa más, no se le permitirá y el hombre no podrá tener otra mujer más (suggetum).
Ley 145: Si uno tomó una esposa de primera categoría y si
esta esposa no le dio hijos, y se propone tomar otra mujer (suggetum), tomará esta otra mujer y la llevará a su casa, pero no
será igual que la esposa de primera categoría.
Ley 146: Si uno tomó una esposa de primera categoría y ella
dio una esclava a su marido, y si la esclava tuvo hijos, si luego
esta esclava es elevada (en el aprecio del esposo) a igual categoria que la patrona por haber tenido hijos, su patrona no la
venderá, la marcará y la tendrá entre sus esclavas.
Ley 147: Si la esclava no ha tenido hijos, la patrona la venderá por plata.
Ley 148: Si uno tomó una esposa y si una enfermedad se apoderó de ella, si él desea tomar otra esposa, la tomará. Su esposa de la que se apoderó la enfermedad, habitará en la casa, y
mientras viva, será sustentada.
Ley 149: Si esta mujer no consiente habitar en casa de su
marido, le será devuelto el serictu que había aportado de casa
del padre, y se irá.
Ley 150: Si uno dio en regalo a su esposa campo, huerta, casa, y le dejó una tablilla; después de la muerte del marido, los
hijos no le reclamarán nada; la madre dará esos bienes después de su muerte al hijo que prefiera, pero no a uno de sus
propios hermanos.
Ley 151: Si una que vive en casa de un hombre, se ha hecho
prometer por su esposo que no será tomada por los acreedores
de este y se ha hecho dar una tablilla (al respecto), si este hombre antes de casarse tenía deudas, el acreedor no tomará la esposa; y si la mujer, antes de entrar en casa del hombre, tenía
deudas, el acreedor de la deuda no tomará su marido.
Ley 152: Si, después que ella entró en casa del hombre, una
deuda los apremia, pagarán al negociante los dos.
Ley 153: Si la esposa de uno, lo hace matar por causa de otro
hombre, irá al patíbulo.
Ley 154: Si uno conoció su hija, se lo expulsará de la ciudad.
Ley 155: Si uno eligió novia para su hijo y su hijo la ha conocido, y luego él se acostó con ella y ha sido sorprendido, se lo
arrojará al agua.
Ley 156: Si uno eligió novia para su hijo y el hijo no la ha conocido, y se acostó con la novia de su hijo, pesará media mina
de plata para ella y le devolverá íntegramente todo lo que ella
había aportado de la casa de su padre, y ella se casará con el
que quiera.
Ley 157: Si uno, después de su padre, se acostó sobre el seno
de su madre, serán los dos quemados.
Ley 158: Si uno, después de su padre, es sorprendido en el
seno de la mujer del padre que ha dado hijos a este padre, y
que los ha criado, será expulsado de la casa de su padre, y
desheredado.
Ley 159: Si uno hizo donación de un biblu a la casa de su
suegro, dio la tiratu, y luego desea otra mujer distinta y dijo a
su suegro: “no tomaré tu hija” el padre de la muchacha ganará
todo lo que se le había dado.
Ley 160: Si uno dio el biblu a la casa de su suegro, y ha dado
el tiratu, si el padre de la muchacha dijo: “no te daré mi hija”,
el suegro doblará todo lo que se le había dado, y lo devolverá.
Ley 161: Si uno dio el biblu a la casa de su suegro, y ha dado
el tiratu, y si un amigo lo calumnió y entonces el suegro le dijo
al señor (marido) de su hija: “no tomarás mi hija”, el suegro doblará todo lo que se le había dado y lo devolverá, y el amigo no
tomará su esposa.
Ley 162: Si uno tomó una esposa, que le dio hijos, y si esta
mujer ha ido a su destino (ha muerto), su padre no reclamará
su serictu, este serictu pertenece a sus hijos y a la casa del
suegro.
Ley 163: Si uno tomo una esposa y ésta no le dio un hijo, si
esta mujer ha ido a su destino, si su suegro había dado el tiratu, el marido no reclamará nada sobre el serictu de esta mujer,
su serictu pertenece a la casa de su padre.
Ley 164: Si su suegro no le había dado el tiratu, del serictu
de la esposa sacará el monto de su tiratu y devolverá el serictu
así disminuido a la casa de su padre.
Ley 165: Si uno ha regalado a uno de sus hijos, el preferido
de sus ojos, un campo, una huerta o una casa (y ha escrito una
tablilla), después que el padre haya ido a su destino, cuando
los hermanos repartan el hijo preferido tomará el presente que
el padre le regaló y entre todos los hermanos se repartirán por
partes iguales la fortuna de la casa del padre.
Ley 166: Si uno tomó esposas para sus hijos, pero no tomó
esposa para su hijo menor, cuando el padre haya ido a su destino, cuando los hermanos repartan los bienes de la casa de su
padre, reservarán para el menor, además de su parte, la plata
para una tiratu y le harán tomar esposa.
Ley 167: Si uno se propuso desheredar su hijo, y dijo a los
jueces: “desheredo a mi hijo” los jueces discernirán lo que hay
detrás de eso (sus razones). Si el hijo no es responsable de una
falta grave susceptible de quitar la filiación hereditaria, el padre no podrá desheredar al hijo.
Ley 168: Si es responsable de falta grave contra su padre,
susceptible de desheredación, la primera vez los jueces no tendrán en cuenta la resolución del parte de desheredar al hijo,
pero si incurre en falta grave por segunda vez, el padre quitará
al hijo la filiación hereditaria.
Ley 170: Si uno tuvo una primera esposa que le dio hijos, y si
su esclava le dio hijos, si el padre en vida dice a los hijos (de la
esclava): “ustedes son mis hijos” se los contará con los hijos de
la esposa; cuando el padre haya ido a su destino, los hijos de la
primera esposa y los hijos de la esclava repartirán por partes
iguales; el hijo heredero nacido de la primera esposa, elegirá y
tomará.
Ley 171a: Si el padre, en vida, no dijo a los hijos de la esclava: “mis hijos”, cuando el padre haya ido a su destino, los hijos
de la esclava no entrarán en el reparto de la fortuna de la casa
del padre con los hijos de la esposa; se establecerá la libertad
de la esclava y sus hijos; los hijos de la primera esposa no reclamarán como esclavos los hijos de la esclava.
Ley 171b: La esposa tomara el serictu y el nudunun que su
marido le había dado, y le habia inscripto sobre una tablilla, y
habitará en la casa de su marido. Mientras viva, disfrutará, pero no podrá venderlos por plata; luego de ella, lo que deje pertenece a sus hijos.
Ley 172a: Si el marido no le dio el nudunun, se le devolverá
íntegramente el serictu y sobre la fortuna de la casa de su marido, tomará una parte como un hijo heredero.
Ley 172b: Si los hijos pretenden hacerla salir de la casa, los
jueces decidirán lo que hay detras (su conducta) y castigarán a
los hijos. La mujer no saldrá de la casa de su marido.
Ley 172c: Si la mujer quiere salir, dejará a sus hijos el nudunun que el marido le había dado, tomará su serictu, que pertenece a la casa de su padre, y el marido que le plazca.
Ley 173: Si tiene hijos, de su marido posterior, cuando esta
mujer haya muerto, los hijos anteriores y posteriores repartirán su serictu.
Ley 174: Si no tiene hijos de su marido posterior, los hijos de
su primer marido tomarán su serictu.
Ley 175: Si un esclavo del palacio o de un muskenun tomó en
matrimonio la hija de un hombre libre, y si esta tuvo hijos, el
dueño del esclavo no reclamará, para la servidumbre, los hijos
de la hija de hombre libre.
Ley 176a: Si un esclavo del palacio o de un muskenun ha tomado en matrimonio una hija de hombre libre y si, cuando la
tomó ella entró en la casa del esclavo del palacio o del muskenun, con el serictu proveniente de la casa de su padre, y si después que se han casado han hecho una casa, han adquirido bienes, cuando el esclavo del palacio o el esclavo del muskenum
haya ido a su destino, la hija de hombre libre tomará su serictu; y todo lo que el marido y ella han adquirdo después del matrimonio, se dividirá en dos, y el amo del esclavo tomará una
mitad. La hija de hombre libre tomará una mitad para sus hijos.
Ley 176b: Si la hija de hombre libre no tiene serictu, todo lo
que el marido haya adquirido desde que se casaron, se dividirá
en dos, y el amo del esclavo tomará una mitad, y la hija de
hombre libre tomará otra mitad para sus hijos.
Ley 177: Si una viuda con hijos menores, ha resuelto entrar
en la casa de otro, no entrará sin los jueces. Cuando entre en
la casa de otro, los jueces determinarán la sucesión de la casa
de su primer marido y confiarán la casa del primer marido al
marido posterior y harán que ambos libren una tablilla por ello.
La viuda y su nuevo esposo cuidarán la casa, y criarán los menores; no venderán el mobiliario por plata; el comprador que lo
haya comprado, perderá su plata; el bien volverá a su dueño.
Ley 178: Si el padre dio a una sacerdotisa o mujer publica un
serictu y grabado una tablilla, si en la tablilla no grabó que ella
podría dejar su herencia a quien quisiera y seguir los deseos de
su corazón, cuando el padre haya ido a su destino, los hermanos tomarán su campo y su jardín, y según el valor de su parte,
darán un donativo de trigo, de aceite y de lana y contentarán
su corazón (dándole lo necesario). Si los hermanos, según el
valor de su parte, no le han dado trigo, aceite, lana, y no han
contentado su corazón, ella dará su campo y su huerto al cultivador que le parezca bueno, y su cultivador la sustentará. Ella
disfrutará del campo, del huerto y de todo lo que el padre le
dió, mientras viva. No los dará por plata, ni pagará a otro con
ellos. Su parte heredada pertenece a sus hermanos.
Ley 179: Una sacerdotisa o mujer pública, a la que el padre
hizo presente de un serictu, y le escribió en una tablilla que podía dar a su sucesión el destino que le pareciera, cuando el padre haya ido a su destino, ella dará su sucesión a quien le parezca. Los hermanos no reclamarán contra ella.
Ley 180: Si un padre no dio un serictu a su hija sacerdotisa
reclusa o mujer pública, cuando el padre haya ido a su destino,
ella tomará una parte como hijo hereditario sobre la fortuna de
la casa paterna, y la disfrutará mientras viva. Su sucesión irá a
sus hermanos.
Ley 181: Si un padre consagró a la divinidad una sacerdotisa
hieródula y no le dio un serictu, cuando el padre haya ido a su
destino, sobre la fortuna de la casa del padre, ella tomará un
tercero de su parte como hijo heredero. Mientras viva, la disfrutará y a su muerte irá a sus hermanos.
Ley 182: Si un padre tiene su hija sacerdotisa de Marduk de
Babilonia y no le hizo presente de serictu y no inscribió una
tablilla, cuando el padre haya ido a su destino, ella tomará de
la fortuna del padre, un tercio de la parte de hijo heredero y no
la administrará personalmente. La sacerdotisa de Marduk dejará su sucesión a quien le parezca.
Ley 183: Si un padre ha dado a su hija de concubina (suggetum) y la ha casado, y le dio una tablilla grabada, cuando el padre haya ido a su destino, ella no heredará la fortuna de la casa
de su padre.
Ley 184: Si uno no dio serictu a su hija de concubina, ni le
dio esposo, cuando el padre haya ido a su destino, sus hermanos le darán un serictu, según la fortuna de la casa paterna, y
le darán un marido.
Ley 185: Si uno tomó un niño en adopción, como si fuera hijo
propio, dándole su nombre y lo crió, no podrá ser reclamado
(por sus parientes).
Ley 186: Si uno adoptó un niño, y cuando lo tomó hizo violencia sobre el padre y la madre, el niño volverá a la casa de sus
padres.
Ley 187: El hijo de un favorito (cortesano), de un oficial del
palacio o de una mujer pública, no puede ser reclamado.
Ley 188: Si un artesano adoptó un niño y le enseñó su arte,
no puede ser reclamado.
Ley 189: Si no le enseñó su arte (oficio), volverá a casa de su
padre.
Ley 190: Si uno no contó entre sus hijos un niño que adoptó,
éste volverá a la casa de su padre.
Ley 191: Si uno tomó un niño para la adopción, y lo crió y
educó, funda luego una familia y tiene por ello hijos y ha resuelto quitar la filiación al adoptado, el adoptado no se irá con
las manos vacías: el padre que lo crió y educó, le dará un tercio
de la parte que sus hijos herederos tendrían en su fortuna (mobiliaria) y el hijo criado se irá. Del campo, huerto y casa, no le
dará nada.
Ley 192: Si el hijo de un favorito o de una cortesana, dijo al
padre que lo crió o la madre que lo crió: “tú no eres mi padre”,
“tú no eres mi madre”, se le cortará la lengua.
Ley 193: Si el hijo de un favorito o de una cortesana ha descubierto la casa de su padre, ha tomado aversión al padre y la
madre que lo han criado, y se fue a la casa de su padre, se le
arrancarán los ojos.
Ley 194: Si uno dio su hijo a una nodriza y el hijo murió (porque) la nodriza amamantaba otro niño sin consentimiento del
padre o de la madre, será llevada a los jueces, condenada y se
le cortarán los senos.
Ley 195: Si un hijo golpeó al padre, se le cortarán las manos.
Ley 196: Si un hombre libre vació el ojo de un hijo de hombre
libre, se vaciará su ojo.
Ley 197: Si quebró un hueso de un hombre, se quebrará su
hueso.
Ley 198: Si vació el ojo un muskenun o roto el hueso de un
muskenun, pagará una mina de plata.
Ley 199: Si vació el ojo de un esclavo de hombre libre o si
rompió el hueso de un esclavo de hombre libre, pagará la mitad de su precio.
Ley 200: Si un hombre libre arrancó un diente a otro hombre
libre, su igual, se le arrancará su diente.
Ley 201: Si arrancó el diente de un muskenun, pagará un tercio de mina de plata.
Ley 202: Si uno abofeteó a otro hombre libre superior a él,
recibirá en público 60 golpes de látigo de nervio de buey.
Ley 203: Si un hijo de hombre libre abofeteó un hijo de hombre libre, su igual, pagará una mina de plata.
Ley 204: Si un muskenun abofeteó a un muskenun, pagará
10 siclos de plata.
Ley 205: Si el esclavo de un hombre libre abofeteó un hijo de
hombre libre, se cortará su oreja.
Ley 206: Si uno, en una riña, hirió a otro, este hombre jurará:
“no lo he herido a propósito” y pagará el médico.
Ley 207: Si, como consecuencia de los golpes, muere, el heridor jurará. Si es un hijo de hombre libre, pagará media mina
de plata.
Ley 208: Si es el hijo de un muskenun, pagará un tercio de
mina de plata.
Ley 209: Si un hombre libre golpeó la hija de un hombre libre
y la ha hecho abortar, pagará diez siclos de plata por lo
perdido.
Ley 210: Si la mujer muere, se matará su hija.
Ley 211: Si se ha hecho abortar a la hija de un muskenun a
causa de golpes, pagará cinco siclos de plata.
Ley 212: Si la mujer muere, pagará media mina de plata.
Ley 213: Si ha hecho abortar a la esclava de un hombre libre,
pagará dos siclos de plata.
Ley 214: Si la esclava muere, pagará un tercio de mina de
plata.
Ley 215: Si un médico hizo una operación grave con el bisturí de bronce y curó al hombre, o si le operó una catarata en el
ojo y lo curó, recibirá diez siclos de plata.
Ley 216: Si es el hijo de un muskenun, recibirá cinco siclos
de plata.
Ley 217: Si es el esclavo de un hombre libre, el amo del esclavo dará al médico 2 siclos de plata.
Ley 218: Si un médico hizo una operación grave con el bisturí de bronce y lo ha hecho morir, o bien si lo operó de una catarata en el ojo y destruyó el ojo de este hombre, se cortarán sus manos.
Ley 219: Si un médico hizo una operación grave con el bisturí de bronce e hizo morir al esclavo de un muskenun, dará otro
esclavo equivalente.
Ley 220: Si operó una catarata con el bisturí de bronce y ha
destruido su ojo, pagará en plata la mitad de su precio.
Ley 221: Si un médico curó un miembro quebrado de un
hombre libre, y ha hecho revivir una víscera enferma, el paciente dará al médico cinco siclos de plata.
Ley 222: Si es el hijo de un muskenun, dará tres siclos de
plata.
Ley 223: Si es el esclavo de un hombre libre, el amo dará al
médico dos siclos de plata.
Ley 224: Si el veterinario de un buey o de un asno ha tratado
de una herida grave a un buey o a un asno y lo ha curado, el
dueño del buey o del asno, dará al médico por honorarios un
sexto de plata (de su precio o de siclo?).
Ley 225: Si ha tratado un buey o un asno y lo ha hecho morir,
dará al dueño del buey o del asno un quinto de su precio.
Ley 226: Si un cirujano, sin autorización del dueño de un esclavo, ha sacado la marca de esclavo inalienable, se le cortarán
las manos, (según Scheil es peluquero, no cirujano.)
Ley 227: Si un hombre engañó a un cirujano y si él (el cirujano) ha sacado la marca del esclavo inalienable, este hombre será muerto en su puerta y se lo enterrará. El cirujano, que no ha
actuado a sabiendas, jurará y será libre.
Ley 228: Si un arquitecto hizo una casa para otro y la terminó, el hombre le dará por honorarios 2 siclos de plata por SAR
de superficie.
Ley 229: Si un arquitecto hizo una casa para otro, y no la hizo sólida, y si la casa que hizo se derrumbó y ha hecho morir al
propietario de la casa, el arquitecto será muerto.
Ley 230: Si ello hizo morir al hijo del propietario de la casa,
se matará al hijo del arquitecto.
Ley 231: Si hizo morir al esclavo del dueño de la casa, dará
al propietario de la casa esclavo como esclavo (un esclavo
equivalente).
Ley 232: Si le ha hecho perder los bienes, le pagará todo lo
que se ha perdido, y, porque no ha hecho sólida la casa que
construyó, que se ha derrumbado, reconstruirá a su propia costa la casa.
Ley 233: Si un arquitecto hizo una casa para otro y no hizo
bien las bases, y si un nuevo muro se cayó, este arquitecto reparará el muro a su costa.
Ley 234: Si un botero calafateó un buque de 60 GUR para
otro, éste le dará 2 siclos de plata de salario.
Ley 235: Si un botero ha calafateado un buque para otro y no
ha hecho bien su obra, y ese año el barco se rompió, tuvo una
avería, el botero destruirá este buque y de su propia fortuna
pagará un buque sólido y lo dará al propietario del buque.
Ley 236: Si uno dio en locación un buque a un barquero y si
el barquero ha sido negligente y hunde o pierde el buque, este
barquero dará un buque al dueño del buque.
Ley 237: Si uno tomó en locación un barquero y un buque y
lo alijó de trigo, lana, aceite, datiles u otra mercadería a transportar, si el barquero ha sido negligente, y ha hundido el buque y perdido todo lo que había en su interior, el barquero pagará el buque que ha hundido, y todo lo que había en su interior y
que él perdió.
Ley 238: Si un barquero hundió el buque de otro y lo reflotó,
pagará la mitad de su precio.
Ley 239: Si uno tomó en locación un barquero, le pagará 6
GUR de trigo por año.
Ley 240: Si el buque del que sube la corriente, choca y hunde
al buque del que baja con la corriente, el propietario del barco
hundido, declarará ante dios todo lo que perdió en su buque, el
barquero del buque que remontaba la corriente, que ha hundido el buque del que descendía la corriente, le pagará su buque
y todos los bienes perdidos.
Ley 241: Si un acreedor (falso) toma por su deuda un buey,
pagará un tercio de mina de plata.
Ley 242: Si uno ha alquilado por un año un buey de trabajo,
pagará 4 GUR de trigo por año.
Ley 243: Precio de un buey joven delantero (no desarrollado
totalmente): 3 GURr de trigo, al propietario.
Ley 244: Si uno alquiló un buey o un asno y si en los campos
el león los ha matado, la perdida es para el dueño.
Ley 245: Si uno alquiló un buey y por negligencia o golpes lo
ha hecho morir, devolverá al dueño del buey, buey igual por buey.
Ley 246: Si uno alquiló un buey y se quebró una pata o se
cortaron los nervios de la nuca, devolverá al dueño del buey,
buey igual por buey.
Ley 247: Si uno alquiló un buey y le vació un ojo, pagará al
dueño del buey, la mitad de su valor en plata.
Ley 248: Si uno alquiló un buey y se ha roto un cuerno, cortado la cola o hundido la parte alta del hocico (o la carne de la
brida, tal vez de la boca), dará el cuarto (según Scheil, el quinto según Ungnad) de su precio.
Ley 249: Si uno alquiló un buey y si dios lo golpeó (si ha
muerto) el hombre que tomó el buey en alquiler, jurará por la
vida de dios, y será libre.
Ley 250: Si un buey furioso corneó en su carrera a un hombre, y éste murió, esta causa no trae reclamación.
Ley 251: Si el buey de un hombre atacaba con el cuerno, y el
hombre conocía por ello (interpretación de Scheil) su vicio, y
no le hizo cortar los cuernos ni lo ha trabado, si el buey ataca
con los cuernos a un hombre hijo de hombre libre y lo mata,
dará media mina de plata.
Ley 252: Si es un esclavo de hombre libre, pagará un tercio
de mina de plata.
Ley 253: Si un hombre tomó a su servicio en locación a otro
hombre para estar a su disposición y ocuparse de su campo, y
le confió un aldum (?arado? ), le confió los bueyes, lo comprometió a cultivar el campo. Si este hombre robó grano y alimentos y si eso se encuentra en sus manos, se le cortarán las
manos.
Ley 254: Si él ha tomado el aldum y agotado los bueyes, pagará el producto de trigo que haya sembrado.
Ley 255: Si ha dado en alquiler los bueyes de su patrón, o si
ha robado las semillas y no ha hecho venir el trigo en el campo,
este hombre es culpable, se lo condenará y al tiempo de la cosecha, por un GAN de campo pagará 60 GUR de trigo.
Ley 256: Si no puede pagar su obligación, se lo dejará en el
campo, con los bueyes (pasará a ser propiedad del dueño y trabajará gratuitamente).
Ley 257: Si uno tomó a su servicio un cosechador, le pagará
8 GUR de trigo por año.
Ley 258: Si uno tomó a su servicio un vaquero (Ungnad), un
trillador (Scheil), le pagará 6 GUR de trigo por año.
Ley 259: Si uno robó un rueda para regar en el campo, dará
5 siclos de plata al propietario del instrumento de riego.
Ley 260: Si uno robó una rueda para regar el campo (chadouf) o un arado, pagará 3 siclos de plata.
Ley 261: Si uno tomó a su servicio en locación un pastor para
bueyes y carneros, le dará 8 GUR de trigo por año.
Ley 262: Si uno tiene un buey o un asno para… (laguna de 6
líneas).
Ley 263. Si uno ha dejado escapar un buey o un carnero que
se le había confiado devolverá al propietario buey por buey, asno por asno.
Ley 264: Si el pastor al que se dio ganado mayor y menor para apacentar, recibió todo su salario, cuyo corazón está contento por ello, si ha disminuido el ganado mayor, ha disminuido el
ganado menor, ha reducido la reproducción, pagará la reproducción y los beneficios conforme a la boca (al texto) de sus
convenciones.
Ley 265: Si el pastor al que se dio ganado mayor y menor, ha
prevaricado y ha cambiado la marca y ha dado por dinero, será
condenado y dará al propietario hasta diez veces lo que robó
de ganado mayor o menor.
Ley 266: Si en el establo se ha producido un golpe de dios o
un leon ha matado, el pastor se purificará ante dios y el dueño
del establo aceptará el daño del parque.
Ley 267: Si el pastor ha sido negligente y si ha ocasionado
una enfermedad en el establo, el pastor que ha ocasionado el
daño de la enfermedad, reparará el establo, completará el ganado mayor y menor y lo dará al propietario.
Ley 268: Si uno tomó un buey para la trilla, tiene obligación
de pagar 20 QA de trigo.
Ley 269: Si uno tomó un asno para la trilla, su precio es la
mitad, 10 QA de trigo.
Ley 270: Si uno tomó un animal chico para la trilla, su precio
es 1 QA de trigo.
Ley 271: Si uno tomó en locación los bueyes, el carro y el
conductor, dará por día 180 QA de trigo.
Ley 272: Si uno tomó en locación un carro solamente, pagará
por día 40 QA de trigo.
Ley 273: Si uno tomó en locación un doméstico, desde el comienzo del año al quinto mes le dará 6 SHE de plata por día;
desde el sexto mes al fin del año, le dará 5 SHE de plata por
dia.
Ley 274: Si uno tomó en locación el hijo de un obrero:
precio de un hombre 5
SHE de plata precio de un ladrillero
5 SHE de plata precio de un tejedor de plata
precio de un tallador de piedra de plata
… … de plata
… … de plata
de un carpintero de obra 4
SHE de plata precio de un obrero de cueros de plata
precio de un carpintero de ribera de plata
precio de un obrero de la construcción de plata
le pagará por dia.
Ley 275: Si uno ha tomado en locación… su precio es 3 de de
plata por dia.
Ley 276: Si uno tomó en locación un buque (que sube la corriente) dará 2 1/2 SHE de plata por dia como precio.
Ley 277: Si uno tomó en locación un buque de 60 GUR, dará
por dia un sexto de SHE de plata como precio.
Ley 278: Si uno compró un esclavo varón o hembra y antes
del mes una enfermedad de paralisis lo ataca, devolverá el esclavo al vendedor y recuperará su plata.
Ley 279: Si uno compró un esclavo o esclava y tiene una reclamación, su vendedor satisfará la reclamación.
Ley 280: Si uno compró un esclavo varón o mujer en un país
extranjero, y al volver a su país, el amo del esclavo varón o mujer reconoce su esclavo varón o mujer, si el esclavo varón o
mujer son ellos mismos indigenas del pais, serán puestos en
libertad.
Ley 281: Si son de otro país, el comprador jurará ante dios la
plata que pagó por ello, y el amo del esclavo hombre o mujer
dará al negociante la plata que había pagado y recuperará su
esclavo hombre o mujer.
Ley 282: Si el esclavo dice a su amo: “tú no eres mi amo”, su
amo lo hará condenar porque era esclavo suyo, y se le cortará
la oreja.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 9, 2021
¿Asteroide super poderoso impactará la Tierra en el 2022?
♣
La NASA ha identificado el curso de un asteroide asesino llamado ‘Didymos’ que se acercará a la Tierra en octubre de 2022.
Desde sus primeros días, la NASA ha estado vigilando y siguiendo el movimiento de los asteroides. El impacto de un asteroide tiene el potencial de destruir la vida en todo un planeta, por lo que los asteroides han sido objeto de temor para los humanos. Actualmente, la NASA está rastreando el curso de varios cientos de asteroides que podrían ser potencialmente peligrosos para la vida humana en la Tierra.
Exactamente para este mismo propósito, la NASA ha desplegado múltiples satélites de observación de asteroides. La agencia espacial también mantiene un registro de su movimiento con la ayuda de los datos de observación de asteroides de la NASA en su sitio web oficial. Siga leyendo para averiguar sobre el asteroide asesino que podría golpear la Tierra.
Lindley Johnson, oficial de defensa planetaria de la NASA, dijo en un comunicado en su sitio web oficial: “El primer paso para detener un asteroide asesino es encontrarlo. Hay literalmente cientos de miles de asteroides por ahí, y queremos separar aquellos a los que deberíamos vigilar y monitorear más de cerca a lo largo del tiempo”.
Johnson reveló que hasta el momento, hay 2.078 asteroides potencialmente peligrosos en el catálogo de la NASA. En octubre de 2022, un asteroide de 800 metros de ancho llamado Didymos se acercará a la Tierra.
El asteroide asesino estará acompañado por su luna de 500 pies de ancho, que lo estará orbitando. Dado el enorme tamaño de Didymos y su luna, los telescopios terrestres podrán detectar el asteroide muy pronto. También podrán detectar los cambios de duración en su órbita alrededor del
asteroide más grande para medir los efectos del impacto.
La NASA ha programado su misión DART para su lanzamiento en julio de 2021. La misión pondrá a prueba la estrategia de la NASA de estrellar una nave espacial de media tonelada construida por el Laboratorio de Física Aplicada (APL) de Johns Hopkins contra el asteroide asesino que se aproxima. Por lo tanto, la agencia espacial ha planeado llevar su nave espacial destructora de asteroides a siete millones de millas de la Tierra. La nave espacial del tamaño de un refrigerador se acercará a Didymos.
Sin embargo, Didymos no estará en el radar de la NASA. La misión DART de la NASA tendrá como objetivo la “Didymoon”. La propia Didymoon es lo suficientemente grande como para demoler grandes ciudades. En la página oficial de la misión DART de la NASA, Megan Bruck Syal del Laboratorio Nacional Lawrence Livermore reveló que justo antes de que el DART se estrelle contra Didymoon a aproximadamente 14,700 millas por hora, la nave espacial de la NASA lanzará una cámara del tamaño de una caja de zapatos inventada por la Agencia Espacial Italiana.
La cámara será testigo de la colisión de la nave espacial con el Didymoon. Tomará fotografías del rocío de escombros y quizás incluso del cráter resultante. La colisión podría potencialmente disminuir la órbita de 12 horas de la luna hasta en siete minutos.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 9, 2021
¿ACEITE VEGETAL O DE OLIVA?
♣
A LA HORA DE SELECCIONAR UN ACEITE: ¿CUÁL ES MÁS SALUDABLE? El aceite de oliva es la principal característica distintiva de la famosa dieta mediterránea, una de las pocas dietas mundiales reconocidas científicamente para prevenir enfermedades, prevenir el aumento de peso y promover la longevidad. El aceite vegetal, por otro lado, tiene una mala reputación y se considera una característica clásica de la infame dieta occidental, donde la mayoría de las cadenas de comida rápida usan aceite vegetal para freír alimentos.
Pero, si nos preguntamos si es el aceite de oliva realmente mucho mejor que el aceite vegetal normal, resulta que la respuesta a esta pregunta tiene más matices de lo que cabría esperar. Comparemos y desglosemos los principales beneficios nutricionales y para la salud del aceite de oliva y vegetal a continuación.
La principal diferencia entre el aceite vegetal y el aceite de oliva es que el último está hecho de una sola fuente: aceitunas, mientras que el primero es una mezcla de una variedad de plantas, como maíz, semillas de girasol, soja , etc. En comparación con las aceitunas, las plantas que se utilizan en el aceite vegetal son mucho más baratas de cultivar y cultivar, de ahí una gran diferencia en el precio.
Otra diferencia clave entre estos dos tipos de aceite es la producción y el procesamiento. Mientras que el aceite de oliva es tradicionalmente prensado en frío y no muy procesado para retener más de su sabor y nutrientes, el aceite vegetal es completamente refinado, lo que lo hace virtualmente insípido pero también menos nutritivo. Esto se debe a que más procesamiento equivale a menos sabor y menos nutrientes. Pero a la comparación nutricional llegaremos más adelante, por ahora, centrémonos en el sabor y en cómo corresponde al uso de ciertos aceites. Los puntos de humo (se refiere al punto de sobrecalentado) de los dos aceites son muy comparables y, según su grado de refinamiento, está próximo a los 200° C (aprox. 390° F). El punto de humo nos ayuda a identificar para qué es adecuado un aceite: mojar, aromatizar, freír u hornear. Sin embargo, a pesar de tener puntos de humo muy comparables, el aceite de oliva y el aceite vegetal se utilizan de formas muy diferentes. El aceite de oliva brilla como aromatizante. Por otro lado, dado que el aceite vegetal tiene un sabor muy neutro, es perfecto para freír y hornear, mientras que el aceite de oliva no será adecuado para estas preparaciones porque impartirá un sabor de aceite de oliva a menudo indeseable a los productos horneados y otros alimentos.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]Ambos aceites definitivamente tienen su propio lugar en una cocina, ya que se usan de diferentes maneras. Dicho esto, hay que hacer diferencias entre los dos en el uso, porque se debería favorecer a uno sobre el otro cuando se trata de nutrición y salud.
Los expertos en nutrición dicen que el aceite es más saludable está asociado a su valor nutricional, el que se reduce en función de su grado de refinamiento. Debido a que el aceite vegetal está hecho de una variedad de plantas diferentes, requiere más refinamiento y procesamiento químico para obtener un sabor neutro y un punto de humo relativamente alto, suficiente para poder usarlo para freír. Sin embargo, también existe un serio inconveniente en el refinamiento, ya que la mayoría de los nutrientes presentes de forma natural en las semillas de maíz y girasol se pierden durante el procesamiento.
El aceite de oliva, por otro lado, es menos refinado en promedio. Específicamente, el aceite de oliva virgen extra, que es la forma menos procesada de aceite de oliva, por ejemplo, tiene un rico sabor a oliva y, a menudo, incluso un color verde vibrante. Pero el sabor no es lo único que se conserva en el aceite de oliva virgen extra, ya que es rico en nutrientes vegetales beneficiosos, como la vitamina E y K, antioxidantes y carotenoides y polifenoles antiinflamatorios también. Con estos nutrientes vienen una variedad de beneficios para la salud, como la prevención del cáncer y la mejora de la salud cardiovascular, por nombrar algunos. Sin embargo, hay que tener en cuenta que el aceite de oliva extra virgen prensado en frío tiene los niveles más altos de estos nutrientes beneficiosos, mientras que el aceite de oliva virgen extra o el aceite de oliva regular generalmente perderán esos nutrientes debido a un mayor grado de refinamiento.
Desafortunadamente, la producción de aceite de oliva refinado es generalmente más barata que las variedades extra vírgenes prensadas en frío, por lo que esta última también puede tener un precio más alto.
Otro elemento importante a considerar es la calidad de los ácidos grasos en el aceite de oliva y el aceite vegetal. Si bien ambos aceites contienen el tipo seguro de grasas (ácidos grasos insaturados), el aceite de oliva tiene una concentración mucho más alta de grasas monoinsaturadas, que tienen propiedades antiinflamatorias añadidas. El aceite vegetal, en cambio, se compone principalmente de grasas poliinsaturadas omega-6, que pueden ser perjudiciales para el corazón si se consumen en exceso.
En conclusión, tanto el aceite vegetal como el aceite de oliva tienen sus usos en la cocina. Dicho esto, el aceite de oliva virgen extra contiene más vitaminas, antioxidantes, compuestos antiinflamatorios y ácidos grasos monoinsaturados saludables, por lo que es mejor usar este tipo de aceite de oliva siempre que sea posible. El aceite vegetal, por otro lado, consiste principalmente en calorías vacías y no está asociado con ningún beneficio conocido para la salud, pero se puede usar de manera segura con moderación para hornear, por ejemplo.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 8, 2021
Sheriff Maude
♣
El marido de Maude, el alguacil del condado de Vinton (Ohio), Fletcher Collins, fue asesinado en el cumplimiento de su deber en octubre de 1925. Pero no había ningún misterio sobre quién lo mató. Las historias varían, pero según un relato de un periódico del día, Fletcher se había aventurado con una orden judicial para arrestar a Amy Robinette, acusada de robar neumáticos de automóviles, y otra para George Steele por exceso de velocidad. Encontró a los dos juntos junto a la carretera. Lamentablemente, George sacó una escopeta de calibre 12 y disparó a Fletcher a corta distancia. La pareja huyó pero se entregó una hora después. También hubo varios testigos del asesinato, y Maude tuvo que servir como testigo.
En su papel, volvió a hacer historia como la primera mujer en acompañar a los presos a la Penitenciaría del Estado de Ohio.
Es más, ganó la atención nacional en 1927 por resolver el doble asesinato de William y Sarah Stout en “Axtel Ridge” (de 65 y 60 años).
La pareja acomodada vivía en una granja; Sarah era la segunda esposa de William. En noviembre de 1926, Sarah juró una orden judicial contra Arthur Stout, el hijo de William, citando su relación ilícita con Inez Palmer. Arthur e Inez vivían juntos en una granja cercana. ¿Por qué Sarah tomó tal acción? En el contexto de la época y la zona, tal vez temía que la buena reputación de ella y de su marido como agricultores y ciudadanos honrados se viera empañada por la acción de su hijastro.
En cualquier caso, unos días después, un vecino notó que la puerta de la casa de campo de los Stout estaba abierta. Al revisar la casa, descubrió el cuerpo quemado de Sarah Stout frente a la estufa. El fiscal y dos médicos estudiaron la escena y determinaron que había sido asesinada por estrangulamiento, luego rociaron su cuerpo con querosene y le prendieron fuego. Sabuesos rastrearon desde el lugar de su asesinato hasta la carreta de Arthur. En febrero de 1927, fue procesado por el asesinato de su madrastra.
Pero para entonces, Inez se había mudado con los hijos pequeños de su novio a la granja Stout en Axtel Ridge con William. Cuando William desapareció, Inez le dijo a la alguacil Maude (como la llamaban cariñosamente) que lo había visto por última vez reparando las vallas y que pensó que se había “ido al oeste”.
Con su ayudante, la sheriff Maude siguió el rastro de vallas remendadas y encontró su balde de almuerzo en el que William aparentemente había dejado un testamento escrito a mano en el que recortaba a sus otros dos hijos y dejaba todo en manos del encarcelado Arthur.
Luego, la Sheriff Maude interrogó a los nietos de William, quienes les dijeron que Inez les había advertido que no bebieran del pozo. Después de obtener una orden de registro, el alguacil Maude encontró el cuerpo de William en el pozo. Lo había matado de un golpe en la cabeza.
Al final, Inez confesó haber asesinado a Sarah y William. Su novio Arthur fue culpable de intentar quemar el cuerpo de su madrastra, bajo la dirección de Inez. Aparentemente, Inez esperaba adquirir la fortuna Stout a través de su novio Arthur.
El trabajo de detective de la alguacil Maude, y la confesión de Inez, llegaron a los titulares nacionales, incluidos artículos en revistas de detectives populares de la época, como “Master Detective” y “Startling Detective”.
Después de que la Sheriff Maude completó su mandato en 1930, se desempeñó como Secretaria de Tribunales del Condado de Vinton. Maude Collins murió en 1972 a la edad de 78 años.
Cuando la Sociedad Histórica del Condado de Vinton se enteró de que otra mujer había sido reconocida como la primera mujer sheriff de Ohio en 1976, la sociedad nominó a Maude al Salón de la Fama de la Mujer de Ohio para corregir el error. En 2000, una de las nietas de Maude viajó de California a Ohio para recibir el premio en honor a Maude.
Y en 2019, se colocó un marcador histórico de Ohio que celebra a Maude cerca del palacio de justicia del condado de Vinton.
PrisineroEnArgentina.com
Enero 9, 2021
CORRECCIÓN POLÍTICA, ¿A QUÉ PRECIO?
♦
Cuando enfrente hay tahúres violentos, que no hesitan al avanzar descaradamente contra la democracia y las instituciones de la República, ¿hasta cuándo debemos mantener los buenos modales y ser políticamente correctos?; ¿el miedo cerval a la PresidenteVice seguirá paralizándonos, como hace con el propio peronismo, los barones del Conurbano y hasta con los gobernadores?
El artículo 21 de la Constitución establece que todos estamos obligados a armarnos para defenderla, según las leyes que al efecto dicten el H° Aguantadero y el Poder Ejecutivo; o sea, para evitar que sea pisoteada por los inescrupulosos políticos y los ladrones, debemos esperar a que ellos mismos nos convoquen a hacerlo, algo verdaderamente kafkiano. Deberemos ser los argentinos de a pie quienes asumamos la responsabilidad, y el riesgo consecuente, de hacer frente a como dé lugar a este arbitrario régimen que se va convirtiendo rápidamente en despótico.
Hay que agregar que, si la situación socio-económica se sigue complicando, y seguramente lo hará, la desesperación de Cristina Fernández ante la probabilidad de volver a perder el poder la llevará a intentar un fraude monumental en las elecciones de este año, o a activar un autogolpe de Estado recurriendo a los presos liberados, los barrabravas, los sicarios del narcotráfico y hasta aquéllos asesinos terroristas de los 70’s que aún sobreviven enquistados en las entretelas del Gobierno.
Sabemos que, en la Argentina, el “largo plazo” es la semana próxima, por lo cual discutir cómo actuar ante las urnas dentro de tres años equivale a hacerlo sobre el sexo de los ángeles; en especial cuando, en ese lapso, la República que nuestros antepasados fundaron en 1853 habrá dejado de existir definitivamente. Cristina Fernández, con la aquiescencia del rastrero Presidente Pinocho, está demoliendo con prisa y sin pausa las instituciones de la Constitución y, mientras tanto, también destruye la economía con la clara determinación de convertir a los ciudadanos en nuevos pobres, exclusivamente dependientes de la dádiva estatal para sobrevivir, y transformarlos en cautivos clientes políticos; cualquier parecido con el régimen chavista de Nicolás Maduro no es una mera coincidencia.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]En ese sentido van los descarados ataques al Poder Judicial y la Procuración General en los cuales quieren “meter mano”, la apropiación de todas las cajas del Estado y la dilución de los organismos de control, el desconocimiento de la propiedad privada, la gigantesca emisión y la incontrolable inflación, el congelamiento de las tarifas de la energía y de la salud prepaga, la intervención en las telecomunicaciones, la creación de nuevos y confiscatorios impuestos, los controles de precios, la imposición de la cuarentena más larga del mundo (con el cierre de tantas empresas, la pérdida de millones de puestos de trabajo y la masiva fuga de compañías internacionales), la destrucción de todo el aparato productivo, el capitalismo de amigos, la reedición de la demencial guerra contra el campo y la prensa libre y, peor aún, la catástrofe educativa que han generado los gremios kirchneristas con el tácito apoyo del genuflexo Gobierno.
Contra lo que muchos opinan, no hay en estas acciones ignorancia alguna sobre las reglas de la economía y de las consecuencias que de aquéllas se derivarán, sino que están perfectamente planificadas para lograr el establecimiento de una monarquía hereditaria y la impunidad de los innumerables delitos cometidos por la PresidenteVice y sus hijos.
En el orden geopolítico, la decisión del Instituto Patria, que ella comanda, está cerrando todas las puertas que, luego de una renegociación exitosa con el FMI, pudieran reinsertarnos en el mundo occidental y, de ese modo, convirtiendo a China en la única alternativa para financiar el monumental déficit que produce este Estado saqueado, tan caro e ineficiente. Basta recordar que, durante su mandato como Presidente, entregó a Xi Jinping una fracción de nuestro territorio para instalar una base militar que no reconoce la soberanía argentina y que ha obligado a nuestros vecinos a reinstalar hipótesis de conflicto armado; en el caso de Chile, la situación se agrava por la presencia, a ambos lados de la frontera, de comunidades pseudo mapuches dispuestas a lograr violentamente la independencia de su inventada nación y que aquí son patrocinadas por organismos y funcionarios públicos.
Ante ese negro panorama muchos nos preguntamos qué hacer para evitar ese cantado final y cómo impedir el éxito de ese nefasto proyecto populista y pobrista que avanza, que nos transforma en ranas en agua crecientemente caliente y que, como ya hemos dicho infinidad de veces, nos lleva a Venezuela sin escalas, adhiriéndonos a las también genocidas dictaduras de Cuba y Nicaragua, con el apoyo de China, Rusia e Irán.
Los verdaderos hombres del campo –no la tímida y lábil Mesa de Enlace- nos están mostrando el camino de la resistencia y la rebelión civil, y también nosotros debemos volver a las calles a expresar nuestra indignación no sólo por la conducta del Gobierno sino por el pasivo comportamiento de la oposición, a la cual concedimos el 41% de los votos y que –con algunas conspicuas excepciones- permanentemente nos defrauda. Y, por supuesto, recurrir a todas las instancias internacionales para que nos ayuden y no consientan que aquí se cometan las mismas tropelías que hicieron tan tristemente famosos a los regímenes caribeños.
Buenos.Aires, Enero 09, 2021
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 98128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
Blog: http://egavogadro.blogspot.com
Facebook: Enrique Guillermo Avogadro
Twitter: @egavogadro
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 9, 2021
LAS NOTAS MÁS VISITADAS ♣ Enero 8, 2021
☻
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
ASALTO AL CAPITOLIO DE ESTADOS UNIDOS
AÑO 1974, SÍ A PERÓN PREMONITORIO – AÑO 2000, NO A GEORGE SOROS – BILL GATES REALISTAS
Asalto a América
Insurrección en Washington
Trump pide a sus seguidores que se vayan a casa
Jesucristo, ¿Socialista o no?
Las fotos que asustan a América
Esposa, Madre, Pastora, Stripper
Destituyendo a Trump
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 8, 2021
ANSES, ORGANISMO ENEMIGO DE LOS JUBILADOS
♣
EL SERVILISMO HUMILLANTE
El organismo de Administración Nacional de la Seguridad Social (ANSES) se ha distinguido por sus funciones de defensa del Estado contra el ataque de los jubilados que se ven obligados a iniciar los juicios de reajuste de haberes, al ser liquidados en forma deficiente desde el primer recibo, premeditadamente.
Este es un claro testimonio de que la mencionada previsión presupuestaria es un pleno reconocimiento de que el Estado da por sentado, pública y oficialmente, que ha incurrido en el delito de defraudación, desde el momento que es consciente de la pérdida de todos los juicios.
Si, no obstante, ese conocimiento, apela mecánicamente todas las sentencias en primera instancia, es porque procede de mala fe y se sirve de su organismo para fijarle un protocolo en off: Trampear, Demorar, Impugnar, Obstaculizar, Apelar y No Pagar. Además, ANSES se arrogó la facultad de apelar las sentencias de los jueces que declararon exentos a los jubilados del impuesto a las ganancias.
Soy jubilado litigante que luego de 21 años de juicio previsional con sentencia favorable de la Corte Suprema de Justicia del año 1997, tuve que recurrir al embargo de Anses para que finalmente se liquidara la sentencia. Cientos de miles de jubilados se hallan en la misma situación, esperando desde hace muchos años el pago de reajuste ordenado por sentencia.
Traigo a colación estos asuntos porque el 30 de diciembre de 2020 el juez EZEQUIEL PÉREZ NAMI hizo lugar a un planteo de la Vicepresidente Cristina Kirchner y la autorizó a cobrar su pensión como expresidente. más la de su marido, el expresidente Néstor Kirchner, con intereses retroactivos y sin pagar el impuesto a las ganancias.
Luego de apelar sistemáticamente todas las sentencias previsionales favorables a nosotros los jubilados, en la mayor parte de escasos montos, no ha apelado todavía, como es su inveterada costumbre protocolar, el caso de la Vicepresidente, a pesar de que esa sentencia representa una cuantiosa suma de más de 20 millones de pesos y que viene a ser la única oportunidad de apelar con fundamentos. Tampoco apeló la Procuración del Tesoro.
Desde la dirección de Massa, Boudou, Bossio Basavilbaso, Vanoli, Raverta, Anses se convirtió en acérrimo enemigo de los jubilados, mediante una persecución constante en contra de sus derechos y la aprobación de todas las disposiciones de ajuste de sus haberes emanadas del Poder Ejecutivo.
Jamás se le conoció intervención o sugerencia alguna favorable a los mismos, pero en el presente caso se olvidará del siniestro protocolo, hará la vista gorda y dejará pasar el elefante por el agujero de la aguja.
SILVIO PIZARRO
silviopedropizarro.blogspot.com
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 8, 2021
¿Qué sucede con Jack Ma?
♦
El multimillonario Jack Ma es una figura poco común en China: un emprendedor carismático que dice lo que piensa y supera los límites. Esa actitud libre hizo que el cofundador de Alibaba (BABA) fuera famoso dentro y fuera de su país de origen. Pero también parece estar poniendo su imperio empresarial, y el mismo Ma, en un riesgo enorme.
El problema comenzó a fines de octubre después de que Ma criticara a los reguladores de China en una conferencia en Shanghai. Mientras la empresa de tecnología financiera de Ma, Ant Group, se preparaba para la oferta pública inicial más grande del mundo, acusó a las autoridades de sofocar la innovación y criticó a los bancos del país por tener una mentalidad de “casa de empeño”.
La represalia de Beijing fue rápida. En cuestión de días, los reguladores cancelaron la Oficina Internacional de Productos (OPI), pero no antes de convocar a los ejecutivos de Ma y Ant a una reunión. En las semanas transcurridas desde entonces, los reguladores ordenaron a Ant que reestructurara grandes sectores de la empresa. Incluso extendieron su escrutinio a Alibaba, que ahora es objeto de una investigación antimonopolio.
Mientras tanto, no se ha visto a Ma en público desde que pronunció su discurso en Shanghai, una ausencia notable para un hombre que normalmente no tiene problemas con el centro de atención y cuyas empresas ahora enfrentan su mayor amenaza en años.
“Creo que hay un mensaje general que el partido realmente está enviando, y es que los emprendedores tecnológicos pueden ser el rostro más glamoroso y más favorable públicamente que China está mostrando al mundo”, dijo Rana Mitter, profesora de historia y política de China moderna en la Universidad de Oxford. “Pero no hay un solo individuo, ninguna empresa más grande que el Partido Comunista Chino”.
Muchos observadores de China dicen que es muy probable que Ma esté oculto mientras las autoridades suben la presión sobre sus negocios, habiendo captado la indirecta de hablar fuera de turno. Pero tampoco es diferente de Beijing imponer un castigo severo a figuras chinas prominentes que chocan con los intereses del Partido Comunista.
La actriz superestrella Fan Bingbing, por ejemplo, desapareció abruptamente de la vista en 2018 antes de reaparecer un año después para disculparse por un escándalo de evasión fiscal. Y el magnate inmobiliario Ren Zhiqiang desapareció durante varios meses el año pasado después de que supuestamente criticó el manejo del presidente Xi Jinping de la pandemia de coronavirus. Finalmente fue encarcelado durante 18 años por cargos de corrupción.
Ma, ex maestro de inglés con orígenes humildes, ha personificado durante mucho tiempo la prosperidad económica y el valor empresarial de China. Convirtió Alibaba en un imperio tecnológico de 500.000 millones de dólares y amasó una fortuna personal de unos 50.000 millones de dólares, según el Índice de multimillonarios de Bloomberg.
A medida que sus empresas crecieron, Ma se convirtió en la cara amiga del ascenso económico de China. Con frecuencia se reunía con jefes de estado (Ma ha almorzado con el ex presidente Barack Obama y se ha tomado selfies con el ex primer ministro del Reino Unido, David Cameron) y el año pasado incluso donó suministros de Covid-19 en todo el mundo.
El estilo de Ma como ejecutivo en Alibaba también era descaradamente extravagante: una vez, cantó el clásico de la década de 1950 “Unchained Melody” en el escenario en una conferencia de la compañía, a menudo se vistió con disfraces y apareció en eventos con celebridades como David Beckham y Nicole Kidman.
En un nivel, a las autoridades chinas les gustó que Ma representara una versión glamorosa y poderosa de China “porque una de las cosas que el Partido Comunista Chino ha encontrado casi imposible de hacer es crear un poder blando en el mundo”, dijo Mitter, el Profesor de Oxford. El gobierno ha alentado el crecimiento de sus gigantes tecnológicos locales, incluidos Alibaba, Ant Group, Tencent (TCEHY) y Baidu (BIDU), al tiempo que ha dejado fuera a sus grandes rivales estadounidenses. Todos son en gran parte indispensables en China para la interacción social, el entretenimiento, el comercio y más.
Pero las autoridades de China ven cada vez más esa enorme influencia como un riesgo para la estabilidad política y económica del país. Ant Group, por ejemplo, puede cobrar comisiones por préstamos sin las estrictas regulaciones impuestas a los bancos comerciales.
“El aplastamiento de los empresarios tecnológicos de renombre es parte de ese proceso más amplio del partido para recuperar el control y realmente reescribir la narrativa de cómo la innovación tecnológica de China se lleva a cabo solo bajo las circunstancias que el partido lo permita”, dijo Mitter.
En los últimos meses, los pasos del gobierno para controlar la industria se han vuelto más evidentes. El Partido Comunista publicó una serie de directrices inusualmente francas en septiembre, por ejemplo, que pedían a sus miembros que “educaran a los empresarios privados para que armaran sus mentes con la ideología del socialismo de Xi”.
Y el propio Xi señaló una ofensiva tecnológica el mes pasado en una conferencia económica, donde pidió al país que fortalezca los esfuerzos antimonopolio contra las plataformas en línea y evite una “expansión desordenada” del capital.
En las semanas posteriores, ese apriete de los tornillos se ha cumplido. Además de las demandas regulatorias para Ant Group y la investigación sobre Alibaba, las autoridades han advertido a otros representantes tecnológicos contra la creación de monopolios y el abuso de los datos de los consumidores con fines de lucro.
El último de su especie
Ma, miembro del Partido Comunista, permanece fuera de la vista. Sus páginas de redes sociales han estado inactivas desde octubre, e incluso se perdió el final de un programa de talentos emprendedores africanos que creó. (Alibaba dijo que se perdió el evento debido a un “conflicto de programación”).
Si bien Beijing no ha sido tímido a la hora de multar o incluso encarcelar a ejecutivos críticos con el gobierno, Ren, el magnate inmobiliario que fue encarcelado el año pasado, supuestamente escribió un ensayo que se refería indirectamente a Xi como un “payaso” hambriento de poder – industria tecnológica y los observadores del gobierno dicen que Ma podría estar voluntariamente fuera del centro de atención, al menos por ahora.
El gobierno chino quiere que su narrativa sobre la OPI de Ant Group domine la conversación pública, dijo Duncan Clark, autor de “Alibaba: La casa que construyó Jack Ma” y fundador de la firma de asesoría de inversiones BDA China. Agregó que la compañía probablemente sepa que no ayudará tener ninguna “diversidad de opiniones” sobre el tema.
“Pero ciertamente es notable … el silencio es algo ensordecedor”, dijo Clark, y agregó que espera que Ma finalmente salga públicamente con una declaración escrita sobre la contribución a la reforma en China.
“Recibió la señal de que ‘hablé demasiado, eso me causó problemas, así que necesito callarme'”, dijo Angela Zhang, profesora asociada de la Universidad de Hong Kong que ha estudiado la aplicación de las leyes antimonopolio en China.
Pérdida de ‘poder blando’
Una cosa, al menos, parece clara: a medida que el Partido Comunista de China ejerce presión sobre los titanes tecnológicos del país, parece poco probable que la industria vea a otra figura como Ma. El director ejecutivo de Alibaba, Daniel Zhang, que sucedió a Ma como presidente en 2019, adoptó un tono conciliatorio sobre la regulación en noviembre al describir los esfuerzos del gobierno para endurecer las restricciones a las empresas de Internet como “oportunos y necesarios”.
Sin embargo, la pérdida de ese tipo de voz tendrá consecuencias para Beijing, dijo Mitter. Muchos países, particularmente en Occidente, ya ven a China y sus negocios como amenazas existenciales dignas de fuertes sanciones y escrutinio, tensiones que surgen del temor de que todas las corporaciones chinas operen a instancias del Partido Comunista. Reprimir las críticas de esos líderes tecnológicos en casa podría dificultar aún más la influencia en el extranjero.
“La capacidad de una figura como Jack Ma para hablar será más difícil, y creo que esto creará un problema adicional para el deseo de China de generar poder blando”, dijo Mitter. “En realidad, nadie se toma en serio las cifras de ningún país que recorren el mundo simplemente diciendo la línea del gobierno”.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 8, 2021
¿Incitó Donald Trump a la violencia?
♣
Michael Sherwin, el fiscal estadounidense interino en Washington, DC, dijo a los periodistas el jueves que su oficina está investigando el papel del presidente Donald Trump en incitar a una multitud frenética de sus partidarios a asaltar el Capitolio de Estados Unidos.
La interrupción del miércoles obligó a la Cámara y al Senado a entrar en receso y a los legisladores, reporteros y personal de Hill a evacuar el edificio, y resultó en cuatro muertes.
Cuando se le preguntó si los fiscales federales examinarán las declaraciones que hizo Trump en un mitin antes de los disturbios en el que instó a sus seguidores a marchar al Capitolio y pedir a los legisladores que revoquen las elecciones de 2020, Sherwin respondió: “Sí, estamos mirando a todos los actores aquí. , no sólo las personas que entraron al edificio, sino … hubo otras que quizás ayudaron o facilitaron o jugaron algún papel auxiliar en esto “.
“Analizaremos a todos los actores y todos los cargos criminales”, agregó.
El Washington Post informó que cuando se presionó específicamente a Sherwin sobre si eso incluía al presidente, dijo: “Estamos analizando a todos los actores aquí y a cualquiera que haya tenido un papel. Si la evidencia se ajusta al elemento de un crimen, van a Ser cargado.”
En una manifestación de “Marcha por Trump” en Washington, DC, el miércoles por la mañana, el presidente les dijo a sus partidarios que “luchen como el infierno” para evitar que el Congreso finalice la victoria del presidente electo Joe Biden, derrocando efectivamente los resultados de una democracia libre y democrática. y elecciones justas.
Después de que se aseguró el Capitolio el miércoles por la noche, el Congreso volvió a reunirse, terminó de contar los votos electorales de las elecciones de noviembre y confirmó que Biden ganó 306 votos, y la presidencia, en comparación con los 232 de Trump.
Horas después de dar rienda suelta a sus seguidores en el Capitolio y minutos después de que el Congreso certificara la victoria de Biden, el asistente de comunicaciones de Trump, Dan Scavino, publicó una declaración del presidente en Twitter prometiendo una “transición ordenada” el 20 de enero.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 8, 2021
8 de enero de 1959: Fidel Castro llega a la Habana tras derrocar al régimen de Batista
♣
El 8 de enero de 1959, un Fidel Castro triunfante entra en La Habana, después de haber depuesto al régimen respaldado por Estados Unidos del general Fulgencio Batista. La llegada de Castro a la capital cubana marcó una victoria definitiva para su Movimiento 26 de julio y el comienzo de décadas de gobierno de Castro sobre la nación isleña.
La revolución había pasado por varias etapas, comenzando con un fallido asalto a un cuartel y el posterior encarcelamiento de Castro en 1953. Después de su liberación y exilio en México, él y otros 81 revolucionarios regresaron a Cuba en un pequeño yate, el Granma, en 1956. En el transcurso de los siguientes dos años, las fuerzas de Castro y otros rebeldes lucharon en lo que fue principalmente una campaña de guerrilla, frustrando a las fuerzas significativamente mayores de Batista.
Después de una ofensiva fallida del ejército de Batista, la guerrilla de Castro descendió de sus escondites en las montañas del sur y comenzó a dirigirse hacia el noroeste, hacia La Habana. Superados en número pero apoyados por la mayoría de los civiles que encontraron en el camino, los generales Ernesto “Che” Guevara y Camilo Cienfuegos capturaron la ciudad de Santa Clara el 31 de diciembre de 1958, lo que llevó a Batista a huir del país. Cuando escuchó la noticia, Castro comenzó lo que fue esencialmente un desfile de la victoria y llegó a La Habana una semana después.
Castro se convirtió en Primer Ministro de Cuba el mes siguiente y desempeñó un papel de liderazgo en la construcción de un nuevo estado. Contrariamente a las creencias comunes, no instituyó inmediatamente un régimen comunista. Más bien, rápidamente emprendió una gira de buena voluntad por los Estados Unidos, donde el presidente Dwight D. Eisenhower se negó a reunirse con él, y viajó por las Américas reuniendo apoyo para su propuesta de que Estados Unidos haga por su propio hemisferio lo que había hecho por Europa. con el Plan Marshall.
A pesar de estas propuestas, el gobierno de Castro inevitablemente se alinearía con el otro lado de la división de la Guerra Fría. Las reformas de Castro incluyeron la redistribución de la riqueza y la tierra y otras prioridades socialistas que eran hostiles a las empresas extranjeras, lo que llevó a una disputa con Estados Unidos y una estrecha alianza con la Unión Soviética. Esta rivalidad, que casi llevó a una guerra nuclear entre las superpotencias sólo tres años después, ha dado forma a la historia reciente de la región. Castro gobernaría hasta principios de la década de 2000, cuando fue reemplazado por su hermano. Durante ese tiempo, un embargo estadounidense de Cuba obstaculizó los sueños de Castro de una república socialista, y cientos de miles huyeron de su régimen cada vez más despótico. La Cuba que dejó atrás estaba muy lejos de la que esperaba construir cuando entró en La Habana, pero Castro sigue siendo una de las figuras políticas más influyentes del siglo XX. Murió en 2016.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 8, 2021
Antivacunas: Un grupo que usa los mismos falsos argumentos desde hace más de cien años
♦
Baja mortalidad, pánico excesivo, causantes de otras enfermedades o la vacuna es más peligrosa que la enfermedad. ¿Te suenan los argumentos? Los antivacunas decían lo mismo hace 135 años.
En la actualidad, la población mundial está a la espera de una vacuna para erradicar la pandemia de Covid-19 que se propagó en el último año y ha causado miles de muertes en todo el mundo.
Mientras la ciencia desarrolla la vacuna, han surgido movimientos conspiracionistas que rechazan el antídoto con argumentos que, de primera instancia, parecieran creíbles. En los últimos años ha crecido el número de casos de padres que no vacunan a los bebés porque, según ellos, no son efectivas o no hacen bien a sus hijos. A pesar de la evidencia científica, hay grupos empeñados en rechazar las vacunas porque argumentan que tienen sustancias peligrosas, son peores que la misma enfermedad o, en el caso de los niños, no soportan tantos antídotos a tan corta edad.
Sin embargo, el movimiento antivacunas no es nuevo. En 1885, una epidemia de viruela se propagó en Montreal y a partir de eso se inició una campaña de salud para que los habitantes de la ciudad se vacunaran. Al mismo tiempo, el doctor Alexander M. Ross repartió un folleto con argumentos que rechazaban la aplicación de la vacuna. Ross fue un reconocido antivacunas durante su época y, tras repartir el volante, se jactó de ser el único médico en cuestionar la efectividad de la vacuna, aunque él también fue vacunado durante la epidemia.
Los argumentos del doctor antivacunas minimizaban el riesgo de la viruela, afirmando que era una amenaza menor, a pesar de que la tasa de mortalidad oscilaba entre 30 y 40%. Ross decía que los funcionarios de salud habían causado un ‘pánico sin sentido’, pues los casos de viruela en Montreal eran muy pocos y no podía ser considerada una epidemia.
Los casos oficiales en Montreal fueron 9,600 con 3,234 muertes registradas, casi el 2% de la población en ese momento, más 10,000 contagios adicionales en Quebec; sin embargo, los historiadores creen que las cifras fueron más altas.
El folleto de Ross ponía algunos ejemplos de gente que, después de ser vacunada, fue infectada con otras enfermedades como sífilis, tifoidea, tuberculosis, cólera, la propia viruela o ‘envenenamiento de sangre’.
Los casos presentados por el doctor no eran inventados, pero probablemente sí exagerados. Las prácticas médicas en ese entonces eran deficientes en comparación con la actuales y se transmitían enfermedades por falta de higiene. En ocasiones, los médicos utilizaban la misma jeringa para inyectar a más de una persona o las sustancias estaban preparadas de manera incorrecta.
Al notar esos casos, la ciencia inició una regulación de vacunas para volverlas seguras y evitar las transmisiones secundarias.
135 años después de la epidemia de viruela en Montreal, la enfermedad está erradicada gracias a una vacuna; sin embargo, todavía existen movimientos que las rechazan.
Los argumentos han evolucionado con el paso del tiempo, pero no son muy diferentes a los de hace más de un siglo. Cambiaron las enfermedades contagiosas por autismo, pero siguen diciendo que la vacuna es peor que la misma enfermedad o minimizando el riesgo de contagio.
Los grupos antivacunas también argumentan que los antídotos tienen sustancias nocivas para el cuerpo humano o que el organismo no es capaz de procesarlos. La ciencia ha rechazado esos argumentos y ha demostrado que las vacunas son efectivas para controlar enfermedades.
Algunos personas respaldan los movimientos antivacunas, por lo que es entendible que algunos padres crean en ellos para proteger a sus hijos. Sin embargo, la ciencia se ha encargado de refutar los argumentos antivacunas y ha demostrado que las vacunas salvan entre 3 y 4 millones de vidas al año, aunque la cifra podría ser más alta.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 8,2021
Destituyendo a Trump
♣
La Constitución de los Estados Unidos de América prevé en su enmienda 25 una cláusula para destituir a un presidente en ejercicio que tendría que ser invocada por el vicepresidente, en este caso Mike Pence. Los gobernadores de Vermont e Illinois, el fiscal de Washington y hasta el aliado de Trump y presidente de la Asociación Nacional de Fabricantes, Jay Timmons, ya lo han reclamado.
¿Puede el país destituir a su propio presidente incluso a 13 días de terminar su mandato? La Constitución estadounidense tiene la respuesta y ésta es afirmativa.
La clave reside en la enmienda 25, en concreto en su cláusula cuarta. El vicepresidente de Estados Unidos puede invocarla si estima que el presidente no está en sus capacidades para ejercer el cargo. Sin embargo, jamás se ha recurrido a esta opción en la historia del país. En el caso de que Pence se decida, el vicepresidente habría de tener primero el apoyo de la mayoría del gabinete presidencial. De ser así, informarían al Congreso y al Senado de la presunta incapacidad de Donald Trump y éste sería destituido, pasando Pence, en este caso, a asumir la presidencia, que apenas mantendría unos días, puesto que el 20 de enero, según establece la constitución, Joe Biden tiene que tomar posesión del cargo. Diversos miembros del gabinete presidencial habían empezado a discutir esa opción a última hora de la noche en Washington.
Si una vez que sucede esta transferencia de poderes tras aplicarse la enmienda, la disputa pasaría al Congreso y el Senado, que tendrían que someterlo a votación y necesitarían dos tercios de cada cámara para ratificar a Pence como presidente. De no lograr esas cotas, en este escenario supuesto, Trump volvería a la Presidencia.
Hasta ahora sólo se han usado otras cláusulas de la enmienda 25 y siempre para otros contextos muy diferentes. Esta enmienda no se usó hasta los años setenta. En esa década, se recurrió, por un lado, a la cláusula primera para proceder al nombramiento del vicepresidente Gerald Ford como presidente en 1974 tras la dimisión de Richard Nixon, y por otro, a la cláusula segunda cuando en dos ocasiones se necesitó de un mecanismo legal para ocupar sendas vacantes vicepresidenciales.
La sección tercera ha sido la más recientemente utilizada. Permite a los presidentes transferir brevemente sus poderes al vicepresidente por casos de incapacidad transitoria, como las operaciones con anestesia general. Ronald Reagan y George W. Bush recurrieron a ella por este motivo. Cuando Trump se contagió con coronavirus en octubre se especuló con la posibilidad de que invocara esta cláusula precisamente y diera temporalmente a Pence los poderes presidenciales.
Aparte de la enmienda 25, otra opción teórica para destituir a Trump sería lanzar de nuevo un proceso de revocación, el famoso impeachment, pero la legislatura termina en menos de dos semanas y no habría tiempo para ejecutar el proceso, que suele ser muy proceloso. Con todo, la congresista por Minesota, Ilhan Omar aseguró en un tuit publicado tan pronto que ya se había puesto manos a la obra. “Estoy redactando los artículos del impeachment. Donald J. Trump debería ser revocado por la Cámara de los Representantes y destituido por el Senado. No podemos permitirle permanecer en su puesto, se trata de preservar nuestra República y necesitamos cumplir con nuestro juramento”, anunció.
En el escenario actual en el que Biden tomará posesión el próximo día 20, la enmienda sería la única realista. De hecho, que Pence pueda invocarla a tenor de lo acontecido en el Capitolio hace que diferentes sectores y personalidades empiecen a alzar la voz para reclamarla a las claras. Los más destacados fueron el aliado de Trump y presidente de la Asociación Nacional de Fabricantes, Jay Timmons; Karl Racine, el fiscal general del Distrito de Columbia, donde se encuentra Washington; y los gobernadores de Vermont e Illinois, el republicano Phil Scott y el demócrata J.B. Pritzker, respectivamente. También se lo reclamaron por carta a Mike Pence la mayoría de los diputados demócratas del Comité de Justicia de la Cámara de los Representantes.
Timmons señaló sin ambages en un comunicado que Pence debería “seriamente considerar trabajar con el gabinete presidencial para invocar la enmienda 25 para preservar la democracia”. Y no se quedó ahí, sino que quiso ser especialmente duro con Trump: “Esto no es ley y orden (en alusión al tan cacareado lema del todavía presidente). Esto es el caos. Es el Gobierno de la mafia. Es peligroso. Esto es sedición y debe ser tratado como tal. El presidente saliente incitó a la violencia en un intento de retener el poder y cualquier líder elegido que lo defienda está violando su juramento a la constitución y rechazando la democracia en favor de la anarquía. Creo que algo determinante debe hacerse. Le pediría al vicepresidente que por favor dé el siguiente paso”
En cuanto a Racine, el fiscal general de la capital del país fue tajante también: “Tanto si a uno le gusta o no el vicepresidente Mike Pence, lo cierto es que está más capacitado para gobernar que Trump. Necesitamos un comandante en jefe (cargo oficial que tiene también el presidente de Estados Unidos) que cumpla con sus responsabilidades constitucionales”, declaró Racine, quien concluyó: “Le pediría al vicepresidente que por favor dé el siguiente paso. Cumple con tu tarea. Protege a Estados Unidos, defiende la democracia e invoca la enmienda 25”.
Son argumentos parecidos a los empleados por los gobernadores Scott y Pritzker. Éste aseguró: “No hago estas declaraciones a la ligera: dos semanas son mucho tiempo para que Trump siga en su puesto, donde él puede seguir incitando a la violencia. No tengo dudas de que sus esfuerzos para animar a un golpe representan una alta traición a esta democracia y a la constitución”. Scott acusó a Trump de “orquestar una campaña para causar una insurrección y alterar unas elecciones legales” y sostuvo que Trump “debería dimitir o ser depuesto por su gabinete o por el Congreso”.
Entretanto, politólogos de universidades estadounidenses lanzaron en internet una carta abierta reclamando también la activación de la enmienda. En apenas unas horas, había logrado más de 600 adhesiones. En la carta admiten que su profesión “busca comprender la política, no vincularse a ella, pero”, añaden los firmantes, “compartimos un compromiso hacia los valores democráticos”, y es por este motivo por el que llaman “al Congreso de Estados Unidos, al vicepresidente Mike Pence y a los miembros del gabinete presidencial a destituir a Donald J. Trump de su puesto a través de un impeachment o invocando la enmienda 25”.
“Las acciones del presidente”, aseguran los politólogos, “amenazan la democracia estadounidense. Trump ha rechazado hacer una transferencia pacífica de poder, ha animado a los congresistas y senadores a subvertir el resultado de las elecciones en sus respectivos estados, ha presionado al funcionario de un estado para que altere el resultado de las elecciones y ahora ha incitado una violenta revuelta para asaltar el Capitolio y tumbar el recuento de los votos del colegio electoral”. La misiva concluye: “Las acciones del presidente muestran que está incapacitado o no quiere cumplir con su juramento de proteger y defender la Constitución. Debe ser destituido inmediatamente”.
Un editorial publicado tras los distubrios en The Washington Post decía: “El presidente no está capacitado para ejercer su función en los próximos 14 días. Cada segundo que retiene los vastos poderes de la presidencia es una amenaza para el orden público y la seguridad nacional. Trump provocó el asalto al Capitolio. Debe ser destituido”.
La enmienda 25 de la Constitución de Estados Unidos fue aprobada por el Congreso en 1965 y ratificada por los estados en 1967. La norma se promovió tras el asesinato de John Fitzgerald Kennedy en 1963, un acontecimiento que introdujo al gobierno de entonces en la incertidumbre de cómo suceder a un presidente si éste perdía la vida, la conciencia o sus capacidades estando en ejercicio.
PrisioneroEnArgentina.com
Eero 8, 2021
LO MÁS LEÍDO ♣ Enero 7, 2021
☻
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
ASALTO AL CAPITOLIO DE ESTADOS UNIDOS
AÑO 1974, SÍ A PERÓN PREMONITORIO – AÑO 2000, NO A GEORGE SOROS – BILL GATES REALISTAS
Asalto a América
Insurrección en Washington
Trump pide a sus seguidores que se vayan a casa
Jesucristo, ¿Socialista o no?
Las fotos que asustan a América
Enfrentamiento armado en las puertas del Senado de Estados Unidos
Esposa, Madre, Pastora, Stripper
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 7, 2021
Más fotos que asustan América
♦
Los manifestantes atacaron el edificio del Capitolio cuando una sesión conjunta del Congreso se reunió para confirmar la victoria electoral del presidente electo Joe Biden. Los insurrectos destrozaron pertenecias del Estado e irrumpieron en oficinas de los senadores.
PrisioneroEnArgentina.com
Trump dijo que marcharía con los manifestantes hasta el Capitolio, pero se fue en su caravana antes de que la protesta se convirtiera en un ataque violento.
♦
Trump aseguró a los partidarios en la manifestación “Salvemos a América” el miércoles que se uniría a ellos en una marcha hacia el Capitolio. Los animó a “mostrar fuerza” y dirigirse al Capitolio, donde el Congreso estaba en proceso de certificar la victoria del presidente electo Joe Biden.
Luego regresó a la Casa Blanca en automóvil.
Poco después, los manifestantes reunidos se volvieron violentos e irrumpieron en el edificio del Capitolio, con el presidente mirando por
televisión.
El presidente Donald Trump alentó a los manifestantes a marchar hacia el Capitolio el miércoles con la seguridad de que se uniría a ellos, pero -obviamente- la escalada de rudeza hizo redirigir “La Bestia” de nuevo a la Oficina Oval.
Desde allí, habló con simpatizantes en el mitin “Save America” en Washington DC, organizado en protesta por la certificación de la victoria electoral del presidente electo Joe Biden.
Mientras que los miembros del Congreso leales a Trump debatían un aplazamiento de la certificación en el Capitolio, el propio Trump encendió a su multitud.
“Ahora le toca al Congreso enfrentar este atroz asalto a nuestra democracia”, dijo. “Y después de esto, vamos a marchar, y yo estaré allí con ustedes, vamos a caminar hacia el Capitolio y vamos a animar a nuestros valientes senadores y congresistas y mujeres.”
Trump vio cómo se desarrollaba la violencia resultante en las noticias por cable.
En su discurso, Trump instó a sus seguidores a “luchar como el infierno” para revertir las elecciones que perdió.
“Nunca recuperará nuestro país con debilidad”, dijo. “Tienes que mostrar fuerza y tienes que ser fuerte”.
Más tarde, Trump cambió de táctica y pidió a sus seguidores que respetaran la aplicación de la ley y se fueran a casa. Sin embargo, continuó promoviendo la falsa narrativa de una elección robada y elogió a los alborotadores como “grandes patriotas”..
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 7, 2021
Las fotos que asustan a América
♠
El edificio del Capitolio fue asediado por alborotadores pro-Trump el miércoles durante una sesión conjunta del Congreso para contar los votos del Colegio Electoral de la carrera presidencial de 2020.
Los alborotadores, recién salidos de una manifestación de la “Marcha por Trump” para protestar por la certificación de la victoria de Joe Biden, irrumpieron en el edificio, enviaron a la Cámara y al Senado al receso y obligaron a los legisladores, empleados de Hill y periodistas a refugiarse en sus oficinas antes de ser evacuados.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]Los manifestantes se sentaron en la silla del vicepresidente Mike Pence en la Cámara del Senado, destrozaron oficinas del Congreso y saquearon elementos como podios del edificio.
Un reportero asignado al Congreso , citó a la Policía del Capitolio en Twitter diciendo que el edificio está “destrozado”. El FBI también emitió un comunicado diciendo que habían desplegado fuerzas “para ayudar a nuestros socios de la Policía del Capitolio de los EE. UU. según lo solicitado en la protección de la propiedad federal y la seguridad pública”.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 7, 2021
Proud Boys
♦
Durante el primer debate presidencial en el año 2020, el moderador Chris Wallace, presentador de Fox News, le preguntó al presidente Donald Trump si estaba dispuesto a condenar a los grupos de supremacistas blancos y milicias y pedirles que “se retiren y no se sumen a la violencia” en las ciudades que experimentan protestas.
El presidente le preguntó a Wallace cómo debería llamar a esos grupos y el candidato demócrata Joe Biden sugirió a los Proud Boys.
“Chicos Orgullosos, retrocedan y esperen”, dijo Trump. “Pero te diré una cosa, alguien tiene que hacer algo contra Antifa y la izquierda”.
¿Quiénes son los Proud Boys?
Los Proud Boys se han definido a sí mismos como “chauvinistas occidentales”, como en la perspectiva del oeste global caucásico, no del oeste de Estados Unidos.
“Somos una organización fraternal. El cien por cien de nosotros somos chauvinistas occidentales, lo que simplemente significa que todos creemos que Occidente es el mejor ”, escribió el fundador Gavin McInnes en 2017.
“Políticamente, un 98% de nosotros amamos a Trump, pero eso no es un requisito”, agregó.
Aunque los Proud Boys insisten en que son “esencialmente un club de bebidas dedicado a la vinculación masculina, la socialización y la celebración de todo lo relacionado con la cultura occidental”, escribe la Liga Antidifamación, “tienen muchas características de una pandilla”. Esto incluye participar en comportamientos violentos.
¿Cuándo empezaron?
La “organización de hombres” fue fundada por McInnes en 2016, según el sitio web Proud Boy Magazine. McInnes, quien dice que dejó el grupo dos años después, vivía en la ciudad de Nueva York en ese momento.
McInnes nació en Inglaterra, pero creció en Canadá. Más tarde fundó la revista Vice, con sede en Montreal, y se mudó a Brooklyn, Nueva York, antes de comenzar Proud Boys.
¿Cuáles son sus valores?
Los Proud Boys dicen que sus valores son similares a las ideas conservadoras modernas como “gobierno mínimo”, “libertad máxima” y están a favor de la Primera y Segunda Enmienda.
En el sitio web de su revista, escriben que también son antidrogas, antirracismo, apoyan el cierre de fronteras y “glorifican al empresario”.
También afirman defender la “culpa antirracial”, “venerar al ama de casa” y “restablecer el espíritu del chauvinismo occidental”.
Pero valores contradictorios como el chauvinismo occidental y el antirracismo son difíciles de rectificar.
¿Son violentos?
McInness ha dicho que los Proud Boys no son una organización violenta, pero sus acciones han dicho lo contrario. “No comenzamos peleas, pero las terminaremos”, escribió en el sitio web de la revista.
Los Proud Boys han participado en protestas y contraprotestas durante el clamor público de brutalidad policial y antifascismo en los últimos años. En Oregon, a fines de agosto pasado, la policía de Portland arrestó a un hombre que se identificó como miembro de Proud Boy por presuntamente apuntar con una pistola a los manifestantes durante un mitin.
El Proud Boy fue acusado y está detenido por “múltiples cargos de asalto, apuntar con un arma de fuego a otro, uso ilegal de un arma y uso ilegal de gas lacrimógeno, pistola paralizante o maza”, según el informe de noticias.
Profundizando en el programa de radio digital de su fundador y las acciones del grupo, los Proud Boys han representado posiciones sorprendentes.
“Te mataremos. Esos son los Proud Boys en pocas palabras. Te mataremos ”, dijo un miembro en “The Gavin McInnes Show” en el verano de 2016.
En 2018, McInnes representó el asesinato político de 1960 de un líder del Partido Socialista Japonés en la reunión de Proud Boys en el Club Republicano Metropolitano de Nueva York de Manhattan. Una pelea estalló después del discurso entre los manifestantes y los miembros de Proud Boys.
“Renuncio”, dijo. “Mi equipo legal y las fuerzas del orden me han dicho que este gesto ayudará a aliviar su sentencia”.
Más tarde, dos miembros de Proud Boys fueron condenados por “intento de asalto de pandillas, intento de asalto y disturbios”, informó The New York Times.
Los miembros de Proud Boy también han vendido camisetas que decían “Pinochet no hizo nada malo”, refiriéndose al ex mandatario chileno Augusto Pinochet, y corearon llamadas similares en las manifestaciones de Trump en 2019.
Proud Boys se deleita con Trump
El presidente no condenó directamente a las organizaciones supremacistas blancas en el debate mencionado, y los Proud Boys lo notaron.
Los miembros del grupo inmediatamente comenzaron a hacer memes del presidente con atuendos afiliados a Proud Boy y a publicarlos en la web.
El grupo también dijo que estaban viendo un aumento en los “nuevos reclutas”.
El portavoz de la campaña de Trump dijo que el presidente “repetidamente, en el transcurso de los años, ha denunciado a los supremacistas blancos y ha sido constante al hacerlo”.
En declaraciones a los periodistas formuladas unas semanas más tarde, el presidente dijo que “no sabía quiénes eran los Proud Boys”.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 7, 2021
Alrededor de 50 manifestantes llegan al Capitolio del estado de Florida en medio de protestas pro-Trump
♠
Mientras las protestas pro-Trump estallaban en el edificio del Capitolio en Washington D.C., los manifestantes se dirigieron a los terrenos del Capitolio del estado de Florida.
Cerca de 50 manifestantes se dirigieron a los terrenos estatales.
Según informes, estuvieron presentes miembros del controvertido grupo “The Proud Boys”.
En el capitolio de la nación, los legisladores fueron evacuados después de que los manifestantes traspasaron las puertas del Capitolio e incluso ingresaron a la cámara del Senado.
Los legisladores no están presentes en Tallahassee, pero regresarán para su primera ronda de reuniones del comité para la sesión de 2021 la próxima semana.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 7, 2021