El gobierno nigeriano ha anunciado la cancelación de una política controvertida que imponía el uso de lenguas indígenas en lugar del inglés para la enseñanza en los primeros años de escolarización.
El ministro de Educación, Tunji Alausa, declaró que el programa, implementado hace apenas tres años, no había dado los resultados esperados y se suprime con efecto inmediato.
En su lugar, se reinstaurará el inglés como lengua vehicular desde preescolar hasta la universidad.
El programa, ahora extinto, fue impulsado por el exministro de Educación, Adamu Adamu, quien sostenía que los niños aprendían con mayor eficacia en su lengua materna.
En aquel entonces, Adamu argumentaba que los alumnos comprendían mejor los conceptos cuando se les enseñaba en su propia lengua materna, una opinión respaldada por numerosos estudios de la ONU sobre educación infantil temprana.
El sistema educativo de Nigeria enfrenta graves problemas, como la baja calidad de la enseñanza, la escasez de materiales, los bajos salarios de los docentes y las frecuentes huelgas.
Si bien el 85% de los niños asisten a la escuela primaria, menos de la mitad completan la educación secundaria.
Según la ONU, en Nigeria hay unos 10 millones de niños sin escolarizar, más que en ningún otro país.
Al anunciar la revocación de la política lingüística en la capital, Abuja, el Dr. Alausa señaló los malos resultados académicos en las zonas que habían adoptado la enseñanza en lengua materna.
Citó datos del Consejo de Exámenes de África Occidental (WAEC), el Consejo Nacional de Exámenes (NECO) y la Junta Conjunta de Admisiones y Matriculación (JAMB).
“Hemos observado un alto índice de fracaso en los exámenes WAEC, NECO y JAMB en ciertas zonas geopolíticas del país, precisamente aquellas que adoptaron la enseñanza en lengua materna de forma masiva”, declaró el ministro.
La cancelación repentina de la política ha generado reacciones encontradas entre especialistas en educación, analistas y padres de familia.
Algunos han aplaudido la decisión del gobierno, coincidiendo en que la implementación fue problemática y contribuyó al descenso de los estándares educativos.
Otros, sin embargo, creen que la política se abandonó prematuramente. Argumentan que un cambio tan significativo requiere una inversión sustancial en la formación docente, el desarrollo de libros de texto y materiales didácticos, y un plazo más prolongado antes de que pueda evaluarse con justicia y comenzar a dar frutos.
El experto en educación, el Dr. Aliyu Tilde, elogió la reversión, afirmando que Nigeria no está preparada para tal medida.
¿Cuenta Nigeria con maestros capacitados para enseñar en las decenas de lenguas indígenas del país? La respuesta es no. Además, los exámenes principales, como el WAEC y el JAMB, se realizan en inglés y no en esas lenguas maternas.
“Creo que lo que se necesita para mejorar la calidad de nuestras escuelas es contratar maestros calificados”, declaró a la BBC.
Hajara Musa, madre de dos niños en edad preescolar, expresó su apoyo a la revocación, ya que ayudaría a los niños pequeños a aprender inglés desde temprana edad.
“El inglés es un idioma global que se usa en todo el mundo y creo que es mejor que estos niños comiencen a usarlo desde el inicio de su escolarización, en lugar de esperar a ser mayores”, declaró a la BBC.
Sin embargo, el analista de asuntos sociales Habu Dauda discrepó.
“Creo que se eliminó prematuramente en lugar de darle más tiempo”. Tres años es un plazo demasiado corto para evaluar un cambio tan drástico; el gobierno debería haber invertido más”, afirmó.
El debate pone de relieve el desafío constante en Nigeria de equilibrar la promoción de su rico patrimonio lingüístico con las exigencias prácticas de un currículo nacional y una economía globalizada donde el dominio del inglés es predominante.
Como abogado en pleno ejercicio, como ciudadano y como alguien que dedicó su vida entera al Poder Judicial – desde mis años de empleado y secretario de la Corte, hasta mis funciones de fiscal y juez – escribo estas líneas con la serenidad que exige la prudencia y con la firmeza que impone la conciencia. No conozco en detalle la presentación del señor Ministro Fiscal ni corresponde emitir juicios sobre los aspectos internos del expediente, pero sí conozco la resolución judicial que ha generado preocupación en organismos de derechos humanos, en la prensa local y nacional, y ahora incluso ante organismos internacionales. Y frente a ello, guardar silencio sería, en mi caso, una forma de claudicación ética. Lo hago con el mayor respeto institucional. Lo hago porque creo en la República. Lo hago porque juré, varias veces en mi vida, defender la Constitución. Una línea que la Constitución no permite cruzar. La libertad de expresión, con sus luces, excesos, bemoles y responsabilidades, no admite restricciones previas. Esto no lo digo yo: lo dicen la Constitución Nacional, los tratados internacionales con jerarquía constitucional y la jurisprudencia de nuestra Corte Suprema. La reciente decisión que ordena impedir la difusión de contenidos que puedan “injuriar, desacreditar o distorsionar” la actuación de magistrados o fiscales, aun dictada con las mejores intenciones, cruza peligrosamente esa línea. No se trata de proteger honras individuales que por supuesto deben tutelarse, sino de establecer un umbral que puede convertirse en precedente de censura previa, algo expresamente prohibido en nuestro sistema constitucional. No es un tema político: es un tema institucional Cuando organismos como ANDHES y la Asociación de Prensa de Tucumán acuden a la Relatoría Especial de Naciones Unidas para advertir sobre un posible caso de censura judicial, no están haciendo militancia: están encendiendo una alarma institucional que no podemos ignorar. Una República saludable se construye tolerando la crítica, incluso la más áspera. Los jueces no debemos ni cuando estuve en funciones, ni ahora temer a la mirada pública. La crítica fortalece; la mordaza debilita. Habla alguien que conoce esos pasillos Durante décadas caminé los pasillos del Poder Judicial. Fui testigo, protagonista y servidor en tiempos de valentía y también en tiempos de sombras. Luché contra mafias que me amenazaron de muerte. Firmé sentencias con custodia policial. Sufrí, y también ejercí, el peso de la responsabilidad institucional. Por eso sé que cuando una decisión judicial es percibida por la sociedad como una restricción al debate público, la confianza se erosiona. La justicia no solo debe ser imparcial: debe parecer imparcial. El Colegio de Abogados debe intervenir. No para confrontar con el Poder Judicial, sino para abrir el debate jurídico que este momento merece. El derecho a criticar a los funcionarios públicos, incluidos jueces y fiscales, es una garantía democrática. En toda mi vida judicial aprendí que la palabra crítica nunca destruye la justicia; lo que la destruye es el silencio cómplice. La democracia se defiende hablando No escribo desde la partidización ni desde el enojo. Escribo desde la responsabilidad. Hoy se restringen palabras; mañana serán preguntas; luego, tal vez, silencios obligados. Y un pueblo sin palabra es un pueblo arrodillado. Por eso, con respeto hacia todos los poderes del Estado, pero con absoluta franqueza republicana, afirmo: La libertad de expresión no puede ser condicionada, restringida ni amenazada. Defenderla es defender el alma misma de la Nación.
Fundada en 1923, Turquía alberga una singular confluencia cultural, al servir de puente entre Asia y Europa. El país es mayoritariamente musulmán suní, aunque la influencia de los antiguos dominios romano y bizantino se percibe en sus calles y horizonte. Mezquitas y catedrales fastuosas se encuentran a pocos pasos del Gran Bazar en Estambul.
La identidad religiosa es un aspecto fundamental de la evolución de Turquía. Durante más de una década, las luchas de poder entre un gobierno laico respaldado por los militares y un movimiento religioso cada vez más popular han generado inquietud sobre la estabilidad gubernamental. El Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP), de base islámica, fue elegido recientemente para liderar la república parlamentaria, lo que ha mitigado temporalmente los temores de islamofobia.
Años de conflictos regionales y terrorismo han tenido un gran impacto en Turquía. El país acoge al mayor número de refugiados sirios que huyen de la guerra civil en su país. Los atentados terroristas en Turquía aumentaron en frecuencia en 2016, cobrándose cientos de vidas. El 1 de enero de 2017, un atentado terrorista en una discoteca de Estambul dejó 39 muertos.
En el verano de 2016, miembros del ejército turco intentaron, sin éxito, un golpe de Estado que causó la muerte de más de 240 personas. Las posteriores medidas del gobierno contra la disidencia pública, incluyendo el despido de militares, funcionarios, educadores, periodistas y otras personas acusadas de estar vinculadas al intento de golpe, han deteriorado las relaciones entre Turquía y la Unión Europea.
El aumento de la privatización en el sector financiero y otros sectores ha contribuido a crear una economía dinámica y resiliente, atractiva para la inversión extranjera. Si bien persisten los déficits en las cuentas públicas, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) prevé que Turquía sea uno de sus miembros con mayor crecimiento en los próximos años. También se han logrado avances en educación y salud, pero el país sigue rezagado con respecto a los estándares de la UE en materia de derechos humanos, incluyendo la represión de una importante minoría kurda.
Turquía se niega a reconocer el genocidio armenio de 1915, y los conflictos en curso con Grecia por la isla de Chipre también han generado preocupación entre los Estados miembros de la UE.
Los proyectos de gasoductos en curso que atraviesan Turquía proporcionarían una conexión de transporte crucial con Europa, y su ubicación le garantiza un papel fundamental en los conflictos de Oriente Medio.
Turquía es miembro fundador de las Naciones Unidas y de la OCDE. También participa activamente en la OTAN, el Consejo de Europa y otras organizaciones internacionales.
A pesar de la reciente turbulencia económica y una inflación del 65%, los inversores globales más astutos se están posicionando discretamente para capitalizar lo que podría ser la próxima gran historia de recuperación de inversiones en Latinoamérica. Argentina, un país con una rica historia y abundantes recursos naturales, ha sido durante mucho tiempo una tierra de oportunidades y desafíos para los inversores. Su trayectoria económica, marcada por altibajos, ha experimentado periodos de auge y recesión, lo que ha generado recelo en muchos respecto a su potencial. Sin embargo, tras sus dificultades actuales se esconde una nación resiliente, preparada para un posible cambio de rumbo.
La historia económica de Argentina se lee como una novela apasionante, llena de giros dramáticos. De ser una de las naciones más ricas del mundo a principios del siglo XX a sufrir múltiples crisis económicas, el país ha superado numerosas adversidades. El clima económico actual, caracterizado por una alta inflación y un peso debilitado, puede parecer desalentador a primera vista. Sin embargo, son precisamente estos desafíos los que están creando oportunidades únicas para los inversores con visión de futuro.
Para aquellos dispuestos a navegar por las complejidades del mercado argentino, las posibles recompensas podrían ser sustanciales. Las vastas tierras agrícolas, los abundantes recursos naturales y la mano de obra altamente cualificada del país ofrecen una base sólida para el crecimiento. Además, los recientes esfuerzos del gobierno por estabilizar la economía y atraer inversión extranjera están transformando, lenta pero seguramente, el panorama de inversión.
Descubriendo las minas de oro de la inversión en Argentina
En lo que respecta a oportunidades de inversión, Argentina es un tesoro por descubrir. Analicemos algunos de los sectores clave que captan la atención de los inversores más astutos:
La agricultura y la agroindustria han sido durante mucho tiempo el pilar de la economía argentina. La fértil región de la Pampa es reconocida por su producción de carne vacuna y soja de alta calidad. Con la creciente demanda mundial de alimentos, invertir en el sector agrícola argentino podría generar grandes beneficios. Desde la adquisición de tierras agrícolas hasta las startups de tecnología agrícola, las oportunidades son tan vastas como las extensas llanuras del país.
La energía y los recursos naturales representan otra frontera prometedora para los inversores. Argentina cuenta con la segunda mayor reserva mundial de gas de esquisto y la cuarta mayor reserva mundial de petróleo de esquisto. La formación Vaca Muerta en la Patagonia es particularmente prometedora, con un potencial comparable al del esquisto Eagle Ford en Texas. A medida que el mundo avanza hacia fuentes de energía más limpias, las reservas de litio de Argentina también ofrecen atractivas perspectivas de inversión.
El sector tecnológico en Argentina está en pleno auge gracias a la innovación. Buenos Aires, a menudo denominada el “Silicon Valley de Sudamérica”, alberga un próspero ecosistema de startups. Desde fintech hasta comercio electrónico, los emprendedores argentinos están dejando huella a nivel mundial. Invertir en estas startups emergentes podría ser como participar desde el principio en el surgimiento del próximo gran gigante tecnológico.
Los sectores inmobiliario y de la construcción en Argentina ofrecen una combinación de riesgo y recompensa. Si bien la situación económica actual ha provocado una caída en los precios de las propiedades, esto podría representar una oportunidad para los inversores a largo plazo. Ciudades como Buenos Aires, con su arquitectura de estilo europeo y su vibrante cultura, siguen atrayendo la atención internacional. A medida que la economía se estabilice, el potencial de apreciación del valor de las propiedades podría ser significativo.
El turismo y la hostelería, aunque actualmente se encuentran en una fase de baja actividad debido a la situación global, ofrecen un futuro prometedor. Los diversos paisajes de Argentina, desde los picos helados de la Patagonia hasta los viñedos bañados por el sol de Mendoza, ofrecen una gran variedad de experiencias para los viajeros. Invertir en hoteles boutique, alojamientos ecológicos o servicios relacionados con el turismo podría resultar muy rentable a medida que se recupera el turismo internacional.
Navegando el laberinto legal: Una guía para inversionistas extranjeros
Aventurarse en cualquier mercado extranjero requiere un conocimiento profundo del marco legal y regulatorio. Argentina, a pesar de sus desafíos, ha avanzado en la creación de un entorno más favorable para los inversionistas. La Ley de Inversión Extranjera, promulgada en 1993 y posteriormente modificada, constituye la base de la inversión extranjera en el país.
Esta ley establece el principio de igualdad de trato para inversionistas extranjeros y nacionales, permitiendo a los inversionistas extranjeros ingresar a la mayoría de los sectores de la economía sin aprobación previa. Cabe destacar que, si bien esta ley proporciona una base sólida, los inversionistas siempre deben mantenerse al tanto de las regulaciones específicas de cada sector o de los cambios en las políticas.
En cuanto a las estructuras empresariales, los inversionistas extranjeros cuentan con diversas opciones. Las formas jurídicas más comunes incluyen la Sociedad Anónima (SA), la Sociedad de Responsabilidad Limitada (SRL) y las Sucursales de Empresas Extranjeras. Cada estructura tiene sus propias ventajas y consideraciones, y la elección suele depender de la naturaleza y la magnitud de la inversión.
La vocera del Fondo Monetario Internacional (FMI), Julia Kozack, aseguró que “es prematuro” afirmar que el swap de 20.000 millones de dólares acordado entre Argentina y Estados Unidos permitiría cumplir con la meta de reservas del Banco Central acordadas en el programa vigente con el organismo multilateral de crédito.
“Lo que puedo decir es que sería prematuro de mi parte comentar si se cumplirá el objetivo en el futuro. Pero lo que también puedo agregar es que en nuestras discusiones con las autoridades, hemos enfatizado la necesidad de acelerar los esfuerzos de acumulación de reservas para ayudar a gestionar mejor la volatilidad y fortalecer aún más la confianza del mercado”, contestó Kozack ante una pregunta deInfobae.
Milei
Y añadió: “La reciente mejora en las condiciones del mercado presenta una ventana de oportunidad para que las autoridades fortalezcan las políticas macroeconómicas, consoliden la estabilidad y aceleren la acumulación de reservas”.
Desde la aplicación del programa de ajuste, el gobierno de Milei logró cumplir con las metas de emisión monetaria y déficit fiscal, y debió pedir un perdón al directorio del FMI respecto a la obligación de consolidar las reservas del Banco Central.
En este contexto, el salvataje financiero del Tesoro de Estados Unidos permitió evitar una crisis en los mercados. Javier Milei y Donald Trump tienen sintonía ideológica y cercanía personal, y esto habilitó la posibilidad de obtener un fuerte respaldo político de la Casa Blanca.
Ese respaldo político significó la firma de un swap de 20.000 millones de dólares firmados entre el Banco Central de la República Argentina y el Tesoro de los Estados Unidos.
El swap sirvió para ejecutar el último pago de 800 millones de dólares al FMI en concepto de intereses de la deuda, y en el Palacio de Hacienda no se descarta que se pueda utilizar próximas obligaciones con el organismo multilateral.
Sin embargo, acorde a las explicaciones de la vocera Kozack en la conferencia de prensa, el FMI aún se muestra cauteloso al momento de reconocer que los 20.000 millones de dólares del swap con Estados Unidos podrían integrar las reservas internacionales netas del Banco Central.
En cuanto al acuerdo específico entre Argentina y Estados Unidos, que implica el swap de 20.000 millones de dólares y otros 20.000 millones más para comprar bonos, la portavoz Kozack sostuvo que se trata convenios bilaterales que están al margen del FMI.
“El tamaño específico y las modalidades del apoyo son asuntos bilaterales entre las autoridades estadounidenses y las argentinas, pero vemos estos esfuerzos como un refuerzo a los objetivos de reforma y estabilización de Argentina”, sostuvo Kozack.
Y agregó: “El apoyo financiero de Estados Unidos ha ayudado a estabilizar los mercados en Argentina y complementa el programa respaldado por el Fondo”.
El FMI está satisfecho con los resultados estructurales del plan de ajuste, y esa posición de política económica quedó exhibida durante la conferencia de prensa en Washington.
“Dos cosas que quiero destacar son que la inflación anual ha disminuido drásticamente de cifras de tres dígitos el año pasado a alrededor del 30% en septiembre. Y, lo que es importante, la transmisión de los recientes movimientos del tipo de cambio ha sido relativamente limitada gracias a políticas fiscales y monetarias estrictas”.
Trump
Hay una agenda común que une la Casa Blanca y el FMI respecto a las condiciones políticas que debe establecer la administración Milei para fortalecer el respaldo de Trump y el board del Fondo.
Se trata de consolidar acuerdos estratégicos con la oposición en el Parlamento para lograr reformas estructurales en materia laboral e impositiva. Milei apunta a lograr esos objetivos políticos durante las sesiones extraordinarias que comenzarían a principios de diciembre.
“Las reformas estructurales planificadas en las áreas de impuestos y mercados laborales también son necesarias, en última instancia, para apoyar la sostenibilidad fiscal y mejorar aún más las condiciones en Argentina para un crecimiento liderado por el sector privado”, consideró Kozack frente a los periodistas acreditados en el FMI.
Y completó: “Por nuestra parte, seguimos comprometidos en apoyar los esfuerzos de estabilización y reforma de Argentina. Una implementación fuerte y sostenida, así como los esfuerzos para construir consenso en torno a las reformas tan importantes, serán cruciales para sostener el impresionante progreso que Argentina ha logrado hasta ahora”.
Estados Unidos tiene una posición dominante en el FMI, y ya ratificó su apoyo absoluto al gobierno de Milei.
Esto implica que al momento de discutir una probable modificación de la meta de reservas, todo se hará en coordinación entre el Palacio de Hacienda y la Secretaría del Tesoro.
Trump y Epstein se conocieron alrededor de 1985, cuando Trump compró Mar-a-Lago. Según Trump, Epstein también vivía en Palm Beach. En 2002, Trump declaró a la revista New York que conocía a Epstein desde hacía 15 años, lo describió como un “tipo estupendo” y añadió: “Incluso se dice que le gustan las mujeres guapas tanto como a mí, y muchas de ellas son jóvenes”.
1992 Según imágenes de NBC del evento, descubiertas en 2019, se vio a Trump y Epstein riendo juntos en una fiesta que Trump organizó en Mar-a-Lago.
1992 En una fiesta con modelos en Mar-a-Lago, a la que Trump invitó solo a dos personas más: el empresario floridano George Houraney y Epstein, la novia de Houraney en aquel entonces, Jill Harth, afirmó que Trump la besó y manoseó a la fuerza, y le impidió salir de una habitación. Harth también afirmó que Trump se metió en la cama con otra mujer de 22 años en la fiesta, según una demanda que Trump resolvió extrajudicialmente con Harth en 1997 (él ha negado sus acusaciones), informó The New York Times.
1993 Según los registros de vuelo que se hicieron públicos durante el juicio de Ghislaine Maxwell, asociada de Epstein, Trump voló cuatro veces en los aviones privados de Epstein, informó The New York Times.
1993 Fotografías publicadas por CNN mostraron que Epstein asistió a la boda de Trump con Marla Maples —su segunda esposa— en el Hotel Plaza de Nueva York. Unos meses antes de la boda, otra fotografía publicada por CNN mostró a Epstein y Trump juntos en la inauguración del Harley Davidson Cafe en Nueva York.
1993 Trump manoseó a la modelo Stacey Williams cuando Epstein la llevó a la Torre Trump, según alegó ella en una entrevista de 2024 con The New York Times (la campaña de Trump de 2024 negó las acusaciones, calificándolas de “inequívocamente falsas” y políticamente motivadas).
1994 Trump voló en uno de los jets privados de Epstein, según los registros de vuelo.
1995 Según informes, Epstein llamó a Maria Farmer —quien acusó a Epstein y Maxwell de agresión sexual— a su oficina de Nueva York a altas horas de la noche. Trump llegó poco después y comenzó a rondar a Farmer, que entonces tenía veintitantos años, y la miró fijamente a las piernas desnudas antes de que Epstein dijera: “No, no. Ella no está aquí para ti”, declaró Farmer al FBI, según The New York Times.
1995 Trump realizó otro vuelo en un jet de Epstein, según los registros de vuelo.
1997
Según The New York Times, Trump firmó una nota dirigida a Epstein en su libro «Trump: El arte del regreso» que decía: «Para Jeff: ¡Eres el mejor!».
1997 Trump realizó un séptimo vuelo en uno de los aviones de Epstein.
1997 Trump y Epstein fueron fotografiados cerca uno del otro en una fiesta de los «Ángeles» de Victoria’s Secret, según una imagen de Getty en la que Trump posa con la modelo Ingrid Seynhaeve y Epstein aparece al fondo.
1999 Un video publicado por CNN mostró a Trump y Epstein riendo y conversando en otro evento de Victoria’s Secret. Trump, Knauss, Epstein y Maxwell en Mar-a-Lago
Donald Trump, su novia (y futura esposa), Melania Knauss, Jeffrey Epstein y Ghislaine Maxwell en Mar-a-Lago, Palm Beach, Florida, 12 de febrero de 2000.
Getty Images
2000 Virginia Giuffre, víctima de Epstein, trabajaba en el complejo turístico Mar-a-Lago de Trump cuando Maxwell la reclutó como masajista personal de Epstein. Según una declaración jurada de Giuffre que se hizo pública en 2019, fue preparada por Epstein y Maxwell para prestar servicios sexuales a Epstein y su círculo de personas adineradas.
2003 Según un informe del Wall Street Journal de julio de 2005, Trump supuestamente le dio a Epstein una tarjeta de cumpleaños que decía: «Que cada día sea otro maravilloso secreto». El presidente negó estas acusaciones y demandó al periódico. El New York Times informó posteriormente que Trump figuraba en la lista de colaboradores del libro de tarjetas de cumpleaños en el que supuestamente apareció la carta.
2004 Según un informe del Washington Post, Trump y Epstein se distanciaron cuando Trump le ganó la puja por una mansión en Palm Beach.
Antes de 2006 El Times informó que Trump y Epstein aparecieron en una foto con el cantante James Brown (la foto no está fechada, pero Brown falleció en 2006).
2010 Un video que resurgió, publicado en redes sociales por el medio progresista MeidasTouch, mostraba a Epstein confirmando que socializaba con Trump y negándose a responder cuando se le preguntó si alguna vez había socializado con Trump “en presencia de mujeres menores de 18 años”.
2011 En uno de los correos electrónicos publicados por los demócratas de la Cámara de Representantes, Epstein le dijo a Maxwell que Trump “pasó horas en mi casa” con una víctima no identificada y lo describió como “el perro que no ha ladrado”, señalando que Trump “nunca ha sido mencionado” en las noticias sobre las controversias de Epstein.
2015 El nombre de Trump apareció rodeado en la “libreta negra” de Epstein, que contenía 1571 contactos personales y 97 páginas con nombres, números y direcciones de sus asociados, incluyendo figuras influyentes como el príncipe Andrés y Ehud Barak, cuyos nombres figuraban entre los aproximadamente 38 también rodeados, según una copia del documento publicada por Gawker en 2015.
2015 El nombre de Trump aparecía rodeado en la “libreta negra” de Epstein, que contenía 1.571 contactos personales y 97 páginas con nombres, números y direcciones de sus asociados, incluyendo figuras influyentes como el príncipe Andrés y Ehud Barak, cuyos nombres figuraban entre los 38 también rodeados, según una copia del documento publicada por Gawker en 2015.
2015 El escritor Michael Wolff sugirió en un correo electrónico a Epstein que debía exponer a Trump si mentía públicamente sobre sus vínculos con él, o “salvarlo, generando una deuda” si su relación era investigada.
2017 Epstein le dijo al exsecretario del Tesoro, Larry Summers, en un correo electrónico: “Su mundo no entiende lo tonto que es [Trump]”, al hablar de lo difícil que supuestamente había sido para el entonces abogado de Trump, Marc Kasowitz, encontrar bufetes dispuestos a trabajar con él.
2017 Kathy Ruemmler, exasesora legal de la Casa Blanca durante la presidencia de Barack Obama, le dijo a Epstein: «Trump es repugnante», a lo que Epstein respondió que era «peor en persona y de cerca».
2019 En enero, Epstein le dijo a Wolff: «Por supuesto que sabía de las chicas, ya que le pidió a Ghislaine que parara», insinuando que Trump estaba al tanto de los abusos de Epstein contra las mujeres, pero sin llegar a afirmar que estuviera directamente involucrado. Epstein también dijo que «Trump me pidió que renunciara» a su club Mar-a-Lago, pero que «nunca había tenido un miembro».
2019 Epstein y el exasesor de Trump, Steve Bannon, hablaron sobre la visita de Trump al Reino Unido con el príncipe Andrés. Epstein escribió que le pareció «muy gracioso». Bannon dijo que no podía «creer que nadie relacionara» a Epstein con Trump.
No existe un “certificado de calidad intelectual”, pero deberíamos, los argentinos, haberlo inventado. No por capricho, sino por necesidad. Especialmente para quienes aspiran a hacer carrera en política, ese oficio donde la ignorancia no solo no es obstáculo, sino credencial. ¿Hubiera sido una barrera para muchos? Sin duda. Pero en este país, donde un médico recién recibido debe tragarse años como interno y un ingeniero debe sobresalir como junior, años, para ser tenido en cuenta, un improvisado sin lecturas ni vergüenza puede lanzarse a la arena política sin saber si el dos por dos da cuatro o cinco, y sin que nadie le exija más que una sonrisa y un eslogan.
En Argentina, el mérito es un mito y la mediocridad, una religión. Un país serio jamás les confiaría a ciertos personajes ni la tarea de pegar afiches en un barrio marginal. Aquí, en cambio, les damos micrófono, banca y presupuesto. Y si el pueblo los vota, entonces todo se justifica: la democracia como coartada perfecta para el desastre.
Nos faltó coraje, también. Coraje para legislar desde el inicio, que a todo corrupto condenado se le ampute la mano- figuradamente, claro- de su derecho a volver. Que su paso por la política sea apenas un mal recuerdo, como una enfermedad superada. Pero no lo hicimos. Y si lo hubiéramos hecho, la ONU y los progres biempensantes nos habría acusado de apartheid intelectual y político.
Cincuenta años bastaron para convertir a Argentina en la taza de un inodoro político y moral. La Justicia se llenó de prevaricadores con toga, el Congreso de delincuentes con fuero, y la Presidencia de egos con déficit cognitivo. Elegimos con esperanza, luego con resignación, y finalmente con esa mezcla de cinismo y masoquismo que solo se ve en los pueblos que han perdido la fe. El coeficiente intelectual de nuestros presidentes- hombres y mujer incluidos- si se midiera en hechos relevantes, no alcanza ni para igualar al de un mandatario uruguayo o chileno.
Esta democracia de cartón, que debutó usando la Constitución como papel higiénico para pagarle favores a la socialdemocracia internacional, no tiene futuro. Todo es relativo, todo es tango, y como buen tango, todo es desesperanza. No fue improvisación: fue ingeniería. Precisa, meticulosa, como la de un relojero suizo. Primero se demolieron las instituciones fundacionales, como las Fuerzas Armadas y, por extensión las Fuerzas de Seguridad. Ellas fueron tratadas como si hubieran sido tropas de ocupación. Se les atribuyó cada tragedia nacional, como si todos no hubiéramos sido culpables. Fue muy fácil, porque nosotros que les habíamos pedido que hicieran una guerra sin piedad ni indulgencia, una vez pasado el peligro, nos olvidamos de ellos.
Luego vino la educación. Ahí sí, el éxito fue total. Hoy, en tercer grado de la escuela primaria, casi la mitad de los chicos no entiende lo que lee y ni siquiera lo hace de corrido. Al terminar el secundario, apenas el 43% alcanza el nivel mínimo de comprensión lectora. Brasil nos supera con 51%, Uruguay con 65% y Chile con 70%. Y mientras nos jactamos de nuestra educación universitaria, apenas 31 de cada 10.000 argentinos egresan, frente a los 61 de Brasil, 56 de Uruguay y 55 de Chile.
Fue suficiente. Porque, simultáneamente, durante setenta años de ingeniería social, construyeron alrededor de la capital una comarca de clientelas dóciles: el conurbano. Un feudo de pordioseros soberbios que viven de limosnas estatales, se creen protagonistas de su ruina y se arrodillan ante políticos que solo aparecen con la urna bajo el brazo, como pastores de un rebaño que jamás aprendió a balar por sí mismo, pero que, manejados, son capaces de definir una elección o voltear un gobierno con la misma facilidad con que cambian de lugar el balde donde defecan.
Nada ha cambiado, al menos en el mapa. Antes era el puerto contra el interior. Hoy es el conurbano contra la república. Y mientras la América Española se mueve, nosotros seguimos bailando al ritmo de ese conurbano embrutecido, servil y mantenido. En cien años, Chile, Perú y Bolivia podrían formar una unidad política imparable en el Pacífico. Brasil seguirá creciendo. Y nosotros…, nosotros seremos una colección de republiquetas, cada una con su caudillo, su clientela y su tango de desesperanza.
“Somos el sueño de un Dios que quiso comprenderse.”
– Jorge Luis Borges –
EL ENCUENTRO
Entre los pliegues del firmamento, el Pez Volador ascendía con alas de agua y escamas de fuego. A su lado, el Abogado – aquel que había dictado sentencias en la Tierra y ahora litigaba en las alturas – llevaba consigo el viejo Libro de los Cielos, donde se registran los nombres de los cometas, las sombras del juicio y los destellos del alma.
Ambos habían sido convocados por Tata Dios, el que no habita en los templos sino en el silencio de las distancias. Cuando un cometa se aproxima, los elegidos sienten un llamado antiguo, un silbido que viene del abismo y toca el corazón con la gravedad de lo eterno.
“Mira – dijo el Pez – , allá viene Atlas, el viajero esmeralda.”
“Tal vez no sea roca ni hielo – respondió el Abogado – , sino una nave disfrazada, un pensamiento de otras galaxias.”
El Pez sonrió:
“Y si así fuera, ¿no somos también nosotros una ficción de luz que se pregunta por su autor?”
El Abogado no respondió. Lo que el Pez desconocía es que el hombre de leyes ya había visto ese cometa antes… en otro lugar, en otro tiempo, en otro cuerpo. Por eso podía oír su luz.
EL MENSAJE DEL COMETA
El cometa 3I/ATLAS cruzaba la bóveda celeste con una herida verde en su costado. Las academias discutían, los telescopios temblaban, los hombres calculaban trayectorias y fórmulas.
Pero en los ojos del Abogado había otra lectura: la del universo como testamento.
“Cada vez que un cometa pasa —dijo—, el cielo rinde cuentas. Es el acta de Dios firmada con fuego.”
El Pez replicó:
“¿Y los hombres? ¿Qué hacen con esa advertencia?”
“Temen. O se esconden en su ciencia. Pero algunos leen en su fulgor una súplica: no olviden que todo está vivo.”
Stephen Hawking había advertido sobre visitantes de otros mundos. Avi Loeb insinuó que Atlas podía ser una sonda inteligente.
Pero el Abogado callaba algo más: durante su bilocación, había recibido una visión imposible de revelar a los hombres de un solo mundo.
III. EL VEREDICTO DEL UNIVERSO.
El cielo habló sin palabras.
El cometa no era amenaza ni prodigio, sino memoria en movimiento, una cápsula del tiempo que guardaba secretos de mundos extinguidos. Su luz verde era el idioma de lo sagrado, la escritura invisible de la materia.
El Pez Volador extendió sus alas translúcidas:
“Somos destellos que creen ser soles. Somos los abogados del misterio. Litigamos contra la nada para que exista el amor.”
Y el Abogado respondió:
“Que se levante acta en el cielo. Que conste que hemos visto al Cometa y no temimos. Que conste que seguimos creyendo.”
El universo firmó el acta con una lluvia de meteoros.
Pero solo el Abogado oyó algo más: Atlas había pronunciado su nombre en un idioma de luz que solo se escucha cuando uno existe en dos lugares al mismo tiempo.
Ese secreto quedaría sellado en su alma. No debía ser dicho. Bastaba con que él lo oyera.
NOTA FINAL
Esta historia no pertenece a la ciencia ni al mito. Nace donde ambos se tocan.
El Pez Volador y el Abogado dieron fe de haber contemplado el cometa Atlas.
Ambos comprendieron que el universo no es un tribunal ni una máquina, sino una oración infinita escrita con materia y nostalgia.
Como dijo Neruda:
“Podrán cortar todas las flores, pero no podrán detener la primavera.”
“No pedimos absolución, solo seguir volando para que nunca se apague la palabra.”
¿SEGUIRÁ EL GOBIERNO IRRITANTEMENTE SOSTENIENDO QUE NO ES PARTE DE SU AGENDA ESTA ABERRACIÓN JURÍDICA?
El jueves pasado en el juicio “de lesa” conocido como “1y60”, prestó declaración testimonial el ex ministro de nuestra Suprema Corte, Dr.
Dr. Vazquez
Adolfo Vázquez. Citado por una de las defensas, obviamente, expuso con total claridad, veracidad y contundencia como, el entonces recién electo Presidente Néstor Kirchner, en el departamento de Jorge Antonio, donde fue citado en forma urgente por este, le “pidió” -por ser elegante- que la Corte debía declarar la constitucionalidad de la pesificación asimétrica, como que convalidara la nueva ley que había dictado el Congreso declarando la nulidad de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final, que habían dictado el mismo Congreso.
Sin que se haya dicho, surge con claridad la idea de que los derechos humanos iba a ser política de estado de los K y para ello había que “reabrir” las causas contra los militares.
Continuó narrando el Dr. Vázquez, siempre en primera persona por ser partícipe esencial de esta parte de la historia, de la verdadera historia, que no se podía cumplir con ese pedido pues la Corte ya había declarado ilegal la pesificación asimétrica y que DESDE LA ÉPOCA DE ALFONSÍN LA CORTE HABÍA DECLARADO CONSTITUCIONAL LAS LEYES DE OBEDIENCIA DEBIDA Y PUNTO FINAL, EN NUMEROSOS FALLOS, COMO HABÍA DECLARADO CONSTITUCIONAL EL INDULTO DE MENEN, SIENDO ENTONCES EL TEMA DE LOS MILITARES COSA JUZGADA Y NO SE PODÍA VOLVER ATRÁS.
Esta parte de su declaración terminó con una “anécdota”, que pinta de cuerpo entero lo que sobrevendría en el país luego, EL PRESIDENTE KIRCHNER SE PARÓ LE PUSO LA MANO EN EL HOMBRO Y MIRANDO A JORGE ANTONIO ESPETO: “TE DIJE QUE PERDÍAMOS EL TIEMPO”, para irse a la cocina. Ante ello, prosigue la declaración, Jorge Antonio le pidió al Dr. Vázquez que lo pensara y que le conteste al día siguiente.
La imperdible exposición del Dr. Vázquez prosiguió narrando que al día siguiente volvió a reunirse con Jorge Antonio y le ratificó que no se podía acceder a los pedidos de Kirchner pues ya eran COSA JUZGADA Y NO SE PODÍA VOLVER ATRÁS. Jorge Antonio le transmite que su situación como Ministro de la Corte era muy débil, que varios de sus colegas ya habían aceptado el pedido de Kirchner y que él debía hacer lo mismo. El Dr. Vázquez le reitera que jurídicamente no se puede y no era lo que correspondía.
Todos sabemos que tiempo después el Dr. Vázquez debió renunciar, acosado por los pedidos de juicio político que impulsan los diputados K y por las amenazas y escarches que sufría, incluso en su domicilio particular, por personas a quienes vinculó a elementos de la entonces SIDE. NO RESTA DECIR MÁS NADA, CUANDO SE ADVIERTE QUE QUIEN LO REEMPLAZA EN SU CARGO EN LA CORTE, NO ES NADA MÁS NI NADA MENOS, QUE “EL SEÑOR DE LA CORTE”.
De anverso, recordemos que otros miembros de la Corte también debieron renunciar por los mismos motivos y otros eyectados mediante express e inquisitivos juicios políticos.
Sobre este particular, también hizo alusión el Dr. Vázquez, en su declaración, a un reportaje que se le hizo a Alberto Fernández, en un programa del canal de noticias TN, allá por el 2015, cuando este contó que cuando Kirchner entrevistaba a los entonces candidatos a magistrados de la Corte, a quienes también les “pedía” que debían declarar la constitucionalidad de la pesificación asimétrica como que convalidara la nueva ley que había dictado el Congreso declarando la nulidad de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final, que habían dictado el mismo Congreso.
Esta maniobra luego fue extendida a otros estrados de la Justicia, como la Cámara de Casación y las Cámaras Federales. Vaya de suyo, que finalmente los “deseos” de Kirchner se cumplieron y al pie de la letra.
Toda esta parte de la historia, ocultada asquerosamente, demuestra que los juicios contra los militares nacieron espuriamente abortados y tan solo del capricho antojadizo de un Presidente, en franca violación a la ley, a la cosa juzgada, a la irretroactividad de la ley, al juez natural y sobre todo al estado de derecho. Contando con el invaluable apoyo de los togados, que por plata y poder, se avinieron a acceder al Poder Judicial con esa ineludible obligación, la cual obediente, fiel y eficazmente ejecutaron a “pie juntillas”.
Esto ya lo había transmitido brillantemente el Dr. Vázquez, en su obra “Asalto a la Justicia”, libro que debería ser de cabecera de cualquiera que pretender hablar del Estado de Derecho en Argentina.
Lo impactante esta vez, no fue la declaración en sí, ya contenida en un libro, sino escucharla en “vivo y en directo” de la propia boca de su principal protagonista.
No puede dejar de mencionarse las certeras frases finales del Dr. Vázquez, quien dijo que se SENTÍA HORRORIZADO DE SABER QUE HABIA PERSONAS CON PRISIÓN PREVENTIVA DE 12 AÑOS SIN CONDENA, llamando a los militares y policías verdaderos “PRESOS POLÍTICOS”, todo ante un Tribunal que ya a esa altura clamaba a los Dioses, que sea declaración terminara de una vez.
Lo llamativo es que si bien esta declaración, por su contundencia, irrefutabilidad, veracidad y sobre todo valentía, fue ampliamente difundida por las redes sociales y sobre todo por WhatsApp, NO ha merecido comentario alguno de los periodistas, ni siquiera un mísero mensaje en la Red Social X del gobierno y de los libertarios, tan adictos a declarar por esa red social.
Ya sabemos que el periodismo en Argentina sigue lo políticamente correcto y esconde este tipo de cosas que lo pone en jaque, pero que se hagan los distraídos quienes bravuconean que “Vinieron a cambiar la historia”, ya es francamente exasperante e insoportable. ¿Dónde está el Ministerio de Justicia de la Nación?, ¿nada dijo del último fallo de la Corte sobre el caso “Castillo”, y ¿nada dice de esta declaración en un juicio?
Ante la clara demostración de que estos juicios son insalvablemente nulos por la forma ilegal en que nacieron, solo producto de una decisión política contraria a la ley, ¿SEGUIRÁN SIENDO TAN MISERABLES LOS LIBERTARIOS DE CONTINUAR DICIENDO “NO ES PARTE DE LA AGENDA?
Vengo leyendo críticas y justificadas preocupaciones por el modo en que se gestiona el juicio por los “cuadernos de las coimas” comparándolo con el juicio a la Juntas. Pero se silencia lo que viene ocurriendo hace más de 20 años en los procesos por los llamados delitos de lesa humanidad por hechos ocurridos hace más de medio siglo, donde se fragmentan las causas a fin de mantener en un eterno encierro a los imputados que padecen prisiones preventivas por 10 años o más hasta sus fallecimientos, y donde se anularon todos los criterios fijados en aquel proceso. Entonces no se habló de imprescriptibilidad, ni de lesa humanidad, ni de costumbre como fuente de derecho penal. Por el contrario, se absolvió por prescripción, se respetó la cosa juzgada, se reconoció la existencia de una guerra revolucionaria iniciada por grupos guerrilleros juzgando a sus cabecillas, se distinguió entre represión legal e ilegal y clandestina, entre otras diferencias que el espacio de esta carta impide enumerar. Ya hace más de 20 años que, a fin de reabrir estas causas, en el fallo “Simón” la CSJN afirmó que los imputados no pueden “invocar ni la prohibición de retroactividad de la ley penal más grave ni la cosa juzgada”, calificando de obstáculos a las garantías constitucionales. No encuentro una afirmación más escandalosa que aquella que sostiene que hay personas que la Constitución no ampara. Hay silencios que rompen los tímpanos.
Estudió en Harvard, fue veterano de Vietnam y obtuvo excelentes calificaciones a pesar de no haber estudiado nunca y de haber sido un poco fumeta en su juventud. Gore era inteligente, pero no del tipo de inteligencia excesivamente estudiosa… poseía esa inteligencia natural y especial que se ve en cualquier persona verdaderamente brillante.
Gore fue un hombre que advirtió sobre los peligros del cambio climático y la contaminación mucho antes de que estas preocupaciones se generalizaran. Escribió libros y pronunció discursos sobre el peligro de dañar la capa de ozono hace ya treinta años, cuando otros políticos no se atreverían a tocar esos temas ni con un palo… Recuerdo que a principios de la década de 2000, mucha gente se burlaba de Al Gore, tildándolo de alarmista, alguien obsesionado con el cambio climático, que “en realidad no era un problema”.
Durante su mandato como vicepresidente de Bill Clinton (1993-2001), Gore impulsó políticas con conciencia climática, incluyendo la Iniciativa Tecnológica para el Cambio Climático y el programa GLOBE, que promovía la educación ambiental en todo el mundo. También desempeñó un papel clave en la negociación del Protocolo de Kioto en 1997, el primer tratado internacional importante destinado a reducir las emisiones de gases de efecto invernadero. Aunque el Senado estadounidense nunca ratificó el tratado, los esfuerzos de Gore ayudaron a elevar el cambio climático a una prioridad diplomática global.
Tras perder las elecciones presidenciales de 2000, Gore intensificó su activismo ambiental. Su documental de 2006, Una verdad incómoda, se convirtió en un hito cultural, educando a millones de personas sobre la ciencia y la urgencia del cambio climático. La película ganó un Premio de la Academia y ayudó a Gore y al Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático a obtener el Premio Nobel de la Paz en 2007. A continuación, en 2017, publicó Una secuela incómoda: De la verdad al poder, donde continúa abogando por las energías renovables y la resiliencia climática.
El activismo de Gore se extiende más allá de los medios de comunicación. Fundó el Proyecto Realidad Climática, que capacita a miles de líderes climáticos en todo el mundo. También es un firme defensor de la inversión sostenible, argumentando que la transición a una economía baja en carbono es tanto un imperativo moral como una oportunidad financiera.
En los últimos años, Gore ha mantenido una voz destacada en las cumbres internacionales sobre el clima, como la COP21 en París y la COP26 en Glasgow. Continúa advirtiendo que el cambio climático no es solo un problema ambiental, sino una crisis humanitaria y geopolítica. En el 20.º aniversario del huracán Katrina en 2025, Gore vinculó la devastación de la tormenta con patrones climáticos más amplios, instando a una acción renovada y a una reforma institucional.
Quienes se rieron de Gore entonces probablemente no se rían ahora, si investigaran y observaran los cambios que hemos visto desde entonces. Cambios que Al Gore predijo, uno a uno, y que se están desarrollando ante nuestros ojos. La historia recordará a este hombre como un visionario.
Clarence Thomas Vuelos en jet privado (p. ej., dos viajes en el 737 personal de Wayne Huizenga, valorados en 130.000 dólares cada uno) Vacaciones de lujo (incluido un crucero en yate por las islas griegas de 160.000 dólares) Visitas a clubes exclusivos (seis viajes confirmados a Bohemian Grove, valorados en casi 300.000 dólares) Condonación de deudas (un préstamo para autocaravana de 253.686 dólares, liquidado por el ejecutivo de la sanidad privada, Anthony Welters) Viajes internacionales (un vuelo de ida y vuelta a Trinidad de 97.666 dólares)
La ausencia de un código de ética vinculante y de cumplimiento obligatorio para la Corte Suprema de los Estados Unidos ha sido durante mucho tiempo un punto de controversia entre juristas, legisladores y el público en general. Si bien los jueces federales de todo el país están sujetos a un Código de Conducta detallado y de cumplimiento obligatorio, el máximo tribunal del país ha operado históricamente sin uno, hasta noviembre de 2023, cuando la Corte Suprema adoptó un Código de Conducta formal. Sin embargo, los críticos argumentan que este código carece de mecanismos de cumplimiento y sigue siendo en gran medida simbólico, lo que genera serias preocupaciones sobre la rendición de cuentas y la confianza pública.
El Código de Conducta para Jueces de los Estados Unidos, adoptado por la Conferencia Judicial en 1973, se aplica a los jueces de circuito, distrito, quiebras y magistrados. Describe cinco cánones éticos, entre ellos la obligación de defender la integridad judicial, evitar infracciones, desempeñar sus funciones con imparcialidad, participar en actividades extrajudiciales apropiadas y abstenerse de participar en política. Las infracciones pueden dar lugar a procedimientos disciplinarios en virtud de la Ley de Conducta Judicial y Discapacidad de 1980, que permite amonestaciones, inhabilitaciones e incluso el juicio político. Cabe destacar que este código está respaldado por un proceso formal de quejas y mecanismos de supervisión, lo que lo convierte en algo más que una simple aspiración.
En cambio, el Código de Conducta recientemente adoptado por la Corte Suprema, si bien refleja principios similares, no incluye disposiciones de cumplimiento. Se espera que los jueces se autorregulen, y no existe un organismo independiente que investigue o sancione las faltas de conducta. Esta deficiencia se hizo patente tras las revelaciones de que el juez Clarence Thomas aceptó generosos regalos y viajes de un donante adinerado sin revelarlos, lo que provocó amplios llamamientos a la reforma3. Los críticos argumentan que, sin un proceso de revisión externa, la Corte Suprema permanece excepcionalmente aislada del escrutinio ético que se aplica a todos los demás jueces federales.
Samuel Alito Alito aceptó un lujoso viaje de pesca a Alaska financiado por el multimillonario de fondos de cobertura Paul Singer, quien tenía asuntos pendientes ante la Corte Suprema. Según una investigación de ProPublica, el viaje incluyó: Vuelos en jet privado valorados en más de $100,000 Alojamiento en un hotel de lujo con un costo de más de $1,000 por noche Excursiones en avioneta al Parque Nacional Katmai Comidas gourmet con botellas de vino de $1,000 Singer compareció posteriormente ante la Corte en al menos 10 casos, incluyendo uno en el que Alito votó por mayoría, lo que resultó en un pago de $2,4 mil millones para la firma de Singer. Alito no reveló el viaje en sus declaraciones financieras ni se excusó de participar en los casos relacionados con Singer.John Roberts. Según el grupo de vigilancia Fix the Court, Roberts aceptó 11 obsequios fielmente documentados entre 2004 y 2023, con un valor total estimado de 49.000 dólares. Estos obsequios incluyen: membresías e invitaciones a eventos de prestigiosas reuniones legales y académicas; alojamiento para conferencias y charlas; preciadas obras de arte y artículos ceremoniales obsequiados durante visitas oficiales. A diferencia de los jueces de la Corte Suprema de Justicia de los Estados Unidos, Clarence Thomas y Samuel Alito, Roberts no ha sido vinculado a viajes de lujo no declarados ni a obsequios de donantes con intereses directos ante la Corte. Sus declaraciones, en general, han sido conformes con los requisitos federales de información.
A nivel internacional, muchos países han implementado sólidos sistemas de ética judicial para sus tribunales superiores. Por ejemplo, la Corte Suprema de Chile puede disciplinar a los jueces mediante una demanda de agravio, que aborda conductas poco éticas como el favoritismo, el abuso verbal o el incumplimiento del deber. En Senegal y Túnez, los inspectores generales supervisan la conducta judicial, proporcionando una supervisión independiente. Mientras tanto, la Corte Suprema de Misisipi aplica un Código de Conducta Judicial vinculante, donde las violaciones de las disposiciones de “no debe” pueden resultar en sanciones que van desde amonestaciones hasta la destitución del cargo.
Estos modelos globales comparten un denominador común: la exigibilidad. Ya sea a través de consejos judiciales, inspectores generales o tribunales especiales, otras naciones reconocen que la independencia judicial debe equilibrarse con la rendición de cuentas. La falta de tales mecanismos en la Corte Suprema de Estados Unidos la coloca fuera de sintonía con los estándares nacionales e internacionales. Las implicaciones son profundas. Sin normas éticas exigibles, la Corte Suprema corre el riesgo de erosionar la confianza pública en su imparcialidad e integridad. En una democracia, el poder judicial no solo debe ser justo, sino que debe ser percibido como justo. La percepción de un poder sin control socava la legitimidad de las decisiones judiciales, especialmente en casos con fuerte carga política.
En conclusión, si bien el Código de Conducta de la Corte Suprema de 2023 representa un avance simbólico, no alcanza los estándares exigibles que se aplican a otros jueces federales y a sus homólogos internacionales. Para restablecer la confianza y defender los principios democráticos, Estados Unidos debe ir más allá del cumplimiento voluntario y establecer un marco ético transparente y exigible para su máximo tribunal. Solo entonces podrá la Corte Suprema encarnar verdaderamente los ideales de justicia que fue diseñada para proteger.
En 1812, Estados Unidos lanzó una invasión militar de Canadá, entonces colonia británica, como parte del conflicto más amplio conocido como la Guerra de 1812. Esta guerra, que duró hasta 1815, estuvo impulsada por una compleja combinación de tensiones geopolíticas, disputas comerciales y conflictos fronterizos. La invasión de Canadá no fue una mera maniobra táctica, sino que reflejó las ambiciones estadounidenses de expandir territorio y desafiar la influencia británica en Norteamérica.
El origen de la guerra residía en la interferencia británica en el comercio marítimo estadounidense. Gran Bretaña, envuelta en las Guerras Napoleónicas, impuso bloqueos y se apoderó de barcos estadounidenses que comerciaban con Francia. Aún más provocadora fue la práctica británica del reclutamiento forzoso: obligar a los marineros estadounidenses a servir en la Marina Real Británica. Estas acciones, sumadas al apoyo británico a la resistencia de los nativos americanos contra la expansión estadounidense en el Territorio del Noroeste, alimentaron la indignación estadounidense. El presidente James Madison, bajo la presión de los “halcones de la guerra” del Congreso, como Henry Clay y John C. Calhoun, declaró la guerra a Gran Bretaña en junio de 1812.
La estrategia estadounidense incluía una invasión de Canadá por tres frentes, con el objetivo de regiones clave como el Alto Canadá (actual Ontario), el Bajo Canadá (Quebec) y los Grandes Lagos. Muchos estadounidenses creían que la conquista sería rápida y fácil. El expresidente Thomas Jefferson predijo que tomar Canadá sería “una simple cuestión de marcha”. Sin embargo, esta confianza resultó ser desastrosamente errónea.
La primera gran campaña, liderada por el general William Hull desde Detroit, terminó en humillación. Hull entregó Fort Detroit a las fuerzas británicas y sus aliados nativos americanos sin oponer resistencia, temiendo una masacre. Las invasiones posteriores a lo largo de la frontera del Niágara y en Montreal también fracasaron debido a la mala coordinación, la insuficiencia de suministros y la inexperiencia de las tropas. Las fuerzas estadounidenses fueron repelidas repetidamente por tropas regulares británicas, milicias canadienses y guerreros indígenas, incluyendo aquellos liderados por el jefe shawnee Tecumseh.
A pesar de algunas victorias aisladas, como la captura de York (actual Toronto) en 1813, Estados Unidos no logró asegurar un control duradero sobre el territorio canadiense. La guerra derivó en una serie de escaramuzas fronterizas, batallas navales en los Grandes Lagos y campañas en el sur de Estados Unidos. El Tratado de Gante, firmado en diciembre de 1814 y ratificado en 1815, puso fin a la guerra sin cambios territoriales. Canadá permaneció bajo dominio británico y Estados Unidos abandonó sus objetivos expansionistas.
La invasión de Canadá en 1812 fue un momento crucial en la historia de Norteamérica. Expuso los límites del poder militar estadounidense, fortaleció la identidad canadiense y profundizó la resistencia indígena a la invasión colonial. Aunque la guerra terminó en un punto muerto, su legado moldeó las futuras relaciones entre Estados Unidos, Gran Bretaña y Canadá. La fallida invasión sigue siendo una historia de advertencia sobre el exceso de confianza, los errores de cálculo y la naturaleza impredecible de la guerra.
Perpetrado a finales del siglo XIX y principios del XX en la región de Tierra del Fuego, en Argentina y Chile, se erige como uno de los episodios de exterminio indígena más brutales y olvidados de la historia sudamericana. Los selk’nam, también conocidos como el pueblo ona, eran uno de los cuatro grupos nativos que habitaban el archipiélago en el extremo sur del continente. Antes de la colonización europea, su población se estimaba en alrededor de 3.000 a 4.000 individuos. Vivían como cazadores nómadas, profundamente conectados con la tierra, sin el concepto de propiedad privada, una cosmovisión que chocaría trágicamente con la expansión colonial.
El genocidio fue impulsado por una combinación de ambición económica e ideología colonial. En la década de 1880, colonos europeos y sudamericanos comenzaron a establecer ranchos ovinos en la Isla Grande de Tierra del Fuego. Los gobiernos argentino y chileno otorgaron concesiones de tierras a empresas ganaderas, que consideraban a los selk’nam un obstáculo para el desarrollo. Cuando los indígenas cazaban ovejas, considerándolas presas dentro de su territorio ancestral, los colonos respondieron con una violencia cada vez mayor. El misionero Thomas Bridges intentó mediar, instando a los selk’nam a respetar los derechos de propiedad, pero la brecha cultural resultó insalvable.
Lo que siguió fue una campaña sistemática de exterminio. Ganaderos y buscadores de oro contrataron mercenarios, incluyendo figuras infames como Julius Popper, para cazar a los selk’nam. Se ofrecían recompensas: una libra esterlina por selk’nam muerto, con la prueba de orejas, manos o cráneos cercenados. El envenenamiento de alimentos, los tiroteos masivos y el desplazamiento forzado se convirtieron en rutina. Los ejércitos argentino y chileno también participaron, realizando incursiones con el pretexto de exploración y “pacificación”.
En dos décadas, la población selk’nam se desplomó. Para 1930, solo quedaban unos 100 individuos. Los sobrevivientes fueron reubicados en misiones cristianas, como las dirigidas por los Salesianos de Don Bosco, donde enfrentaron la asimilación forzada y la exposición a enfermedades europeas. Algunos incluso fueron enviados a Europa para ser exhibidos en “zoológicos humanos”, una práctica grotesca que subrayó la deshumanización que sufrieron.
El genocidio no fue simplemente una consecuencia de la violencia fronteriza, sino un esfuerzo utilitario para desbrozar tierras con fines de explotación económica. Se ajusta a la definición de genocidio de las Naciones Unidas: actos cometidos con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso. Los selk’nam fueron atacados explícitamente por lo que eran, y su erradicación casi total fue el resultado previsto.
Hoy en día, el legado del genocidio selk’nam permanece en gran medida desconocido en las narrativas históricas convencionales. El último selk’nam de pura sangre murió en 1974, y aunque aún quedan algunos descendientes, su cultura ha sido dañada irreparablemente. Los esfuerzos por preservar su memoria y su lengua continúan, pero las cicatrices del exterminio son profundas.
Esta tragedia es emblemática de patrones más amplios de colonialismo en las Américas, donde los pueblos indígenas a menudo eran vistos como prescindibles en la búsqueda de tierras y ganancias. El genocidio selk’nam no es solo una historia regional, sino una advertencia global sobre las consecuencias del expansionismo desenfrenado, la supremacía racial y la negación histórica.
Reconocer y enseñar esta historia es esencial, no solo para honrar a las víctimas, sino también para confrontar los sistemas que permitieron su destrucción. Las ventosas llanuras de Tierra del Fuego alguna vez resonaron con las voces de los selk’nam. Hoy, esos ecos exigen memoria.
Durante la Primera Guerra Mundial, un notable acto de compasión y honor se desarrolló en la vida del capitán del ejército británico Robert Campbell. Capturado por las fuerzas alemanas en agosto de 1914 mientras dirigía el 1.er Batallón del Regimiento de East Surrey cerca del canal de Mons-Condé en Francia, Campbell resultó gravemente herido y enviado a un campo de prisioneros de guerra en Magdeburgo, Alemania. Durante dos años, soportó el cautiverio hasta que recibió una noticia devastadora: su madre, Louisa Campbell, se estaba muriendo de cáncer en Gravesend, Kent.
En una acción extraordinaria, el capitán Campbell escribió directamente al káiser Guillermo II, pidiéndole permiso para visitar a su madre por última vez. Para su sorpresa, el káiser le concedió la solicitud con una condición: Campbell debía dar su palabra, como oficial británico, de que regresaría al cautiverio después de la visita.
CampbellGuillermo II
Este gesto no tenía precedentes, especialmente durante un brutal conflicto mundial donde la compasión era poco común. El acuerdo se gestionó a través de la embajada neutral de Estados Unidos, y Campbell recibió dos semanas de permiso, incluyendo el tiempo de viaje.
El 7 de noviembre de 1916, Campbell llegó a Inglaterra y pasó una semana al lado de su madre. A pesar de tener la oportunidad de permanecer en Gran Bretaña, cumplió su promesa y regresó al campo de prisioneros de guerra alemán. Su madre falleció tres meses después, en febrero de 1917. La decisión de Campbell de regresar no fue impuesta por ninguno de los bandos —no habría habido castigo si se hubiera quedado—, pero creía profundamente en el código de honor que definía a los oficiales militares de su época.
Tras regresar al cautiverio, Campbell y sus compañeros de prisión intentaron escapar cavando un túnel hacia la frontera holandesa. Aunque finalmente fueron recapturados, Campbell permaneció en el campo hasta el final de la guerra. Posteriormente, reanudó el servicio militar y vivió hasta 1966.
La historia del capitán Campbell es un ejemplo excepcional de humanidad e integridad personal en tiempos de guerra. Destaca el complejo panorama moral de la guerra, donde incluso los enemigos podían reconocer y honrar los lazos familiares y el deber. Su relato, redescubierto por el historiador Richard van Emden, sirve como un conmovedor recordatorio de que incluso en los momentos más oscuros, los actos de empatía y honor pueden brillar.
En lo profundo del mundo paralelo en el que estamos cautivos hasta el momento de nuestra muerte, los imputados por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad, en el día de la fecha tomamos conocimiento de una solemne y festiva ceremonia realizada ayer, en los jardines Vaticanos, sector Bastione di Maestro. Allí por iniciativa de la Cancillería y la Embajada Argentina ante la Santa Sede, se entronizó un importante mosaico de La Virgen de Luján, nuestra patrona, obra de la artista argentina FLORENCIA DELUCCHI. A la reunión asistieron autoridades del Gobierno argentino destacándose el subsecretario de Culto y Civilización, AGUSTÍN EZEQUIEL CAULO y LUIS PABLO MARÍA BELTRAMINO, embajador argentino en la Santa Sede, miembros de la Curia Romana y del Vaticano encabezados por el cardenal PIETRO PAROLIN, secretario de Estado de dicha ciudad. En medio de este fortalecimiento espiritual entre la Iglesia y nuestro país, se encontraba nada menos que el triunfante terrorista MARIO MONTOTO quien junto con RICARDO TRIGO y LUIS CALELLO oficiaron de mecenas y corrieron con los gastos. Teniendo en cuenta que el león que rige el abollado destino de nuestro país, hace temblar a los “zurdos” de no sé dónde, según dice, y la Iglesia, pregona la vida virtuosa y el servicio a la dignidad humana a través de la caridad y la justicia social, este evento me suena a siniestra burla. Más cuando simultáneamente autoridades de la Unión de Promociones nos anoticiaba de la muerte del Mayor (R) del Ejército Argentino NORBERTO RAÚL TOZZO de 79 años de edad, quien pasa a ser el fallecido 939, sometido a estos procesos en lo que se impone es “la política de estado” (al enemigo ni justicia) y no la Constitución, leyes y códigos penales. Que tenga eterno descanso y nuestro acompañamiento a sus seres queridos, quizás la entronizada Virgen de Lujan, les traiga pronta resignación.
“Quien da lo que ha quitado, no solo no es liberal, sino que es hipócrita”
Ante la continua erosión de la credibilidad de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) bajo un liderazgo politizado, los gobernadores de California, Oregón y Washington han tomado medidas regionales decisivas. El 3 de septiembre de 2025, lanzaron la Alianza de Salud de la Costa Oeste, una coalición comprometida con brindar recomendaciones de vacunas unificadas y basadas en la evidencia, y con defender las políticas de salud pública de la interferencia ideológica.
Una respuesta a la inestabilidad federal
Esta alianza surgió en respuesta a las recientes medidas federales que preocuparon profundamente a los funcionarios de salud pública de todo el oeste: el abrupto despido de la directora de los CDC, Susan Monarez, y de cuatro altos directivos de la agencia, seguido del desmantelamiento del panel asesor científico de los CDC en favor de personas designadas con un conocido escepticismo sobre las vacunas.
Con la disminución de la confianza en las directrices sanitarias federales, la alianza busca llenar el vacío. Su misión es clara: salvaguardar el acceso a información sanitaria fiable, restaurar la confianza en la atención preventiva y garantizar que las directrices sobre vacunas se basen en conocimientos científicos validados.
Principios Fundamentales y Expansión
En esencia, la alianza se rige por cinco principios fundamentales: seguridad, eficacia, transparencia, acceso y confianza.
Estos sirven como pilares para moldear la comunicación pública, fomentar la confianza en las vacunas y reafirmar el valor de la formulación de políticas basadas en la ciencia.
Un día después de su formación, la alianza se expandió para incluir a Hawái, ampliando aún más su alcance. Los cuatro estados coordinarán las recomendaciones de inmunización, teniendo en cuenta las consideraciones legales, geográficas y culturales únicas de cada estado. La soberanía tribal se respeta explícitamente en toda la planificación de salud pública.
Importancia en un clima partidista
Esta coalición de la Costa Oeste refleja una tendencia creciente: cuando las instituciones federales flaquean o se politizan, los estados están intensificando sus esfuerzos para cubrir las necesidades. A diferencia de algunos estados liderados por republicanos, como Florida e Idaho, que están flexibilizando los mandatos de vacunación, los estados de la Costa Oeste están reforzando las directrices basadas en la ciencia.
Mirando hacia el futuro
En las semanas posteriores a su anuncio, la alianza pretende publicar un conjunto coherente de recomendaciones sobre vacunas, formuladas por las autoridades sanitarias nacionales y sin influencia política.
En las recientes elecciones en la provincia de Buenos Aires, las que se llevaron a cabo en el día 7 del corriente mes, se ha manifestado un fuerte rechazo al sistema político partidista. La abstención electoral y los votos en blanco y anulados han sido significativos, lo que sugiere un profundo rechazo a la clase política y el régimen de electoral.
ANALISIS DE LOS RESULTADOS ELECTORALES.
– De un padrón electoral de 14.376.592 personas habilitadas para votar, solo concurrió un 63% (9.057.359 personas).
– De los que concurrieron a votar, solo el 43,83% (6.301.867 personas) votaron en forma positiva, es decir, por un partido político.
– Los votos en blanco y anulados fueron muy significativos, con un total de 2.755.492 votos, lo que representa un rechazo al sistema político, los que debemos sumar con el porcentaje que no fueron a votar, que es del 37 por ciento, totaliza una suma de 67,43 por ciento.
– Si se suman los votos en blanco y anulados a los que no votaron, se obtiene un total de 8.074.725 personas que expresaron su disconformidad con el sistema.
COMPARACION CON LOS PARTIDOS POLÍTICOS
– El partido ganador, Fuerza Patria, obtuvo 3.264.993 votos, mientras que el rechazo al sistema fue de 8.074.725 votos, lo que representa una diferencia de 4.809.732 votos.
– La segunda fuerza, La Libertad Avanza, obtuvo 2.355.286 votos, mientras que el rechazo al sistema fue de 8.074.725 votos, lo que representa una diferencia de 5.719.439 votos.
CONCLUSION:
Los resultados electorales en la provincia de Buenos Aires revelan un fuerte rechazo al sistema político partidista. La abstención electoral y los votos en blanco y anulados son significativos, y superan ampliamente los votos obtenidos por los partidos políticos. Esto sugiere una profunda desconfianza hacia la clase política y el régimen de votaciones. Es importante que los argentinos tomemos consciencia de ello, ya que EXISTE UN FUERTE RECHAZO A ESTE SISTEMA DE PARTIDOS POLÍTICOS Y SU DIRIGENCIA. Claramente esta es la tendencia y ello es producto del desastre que han hecho con nuestra Patria. La involución ha sido permanente desde 1983 a la fecha, aunque no hago referencia al Proceso, porque en esa época no había elecciones ni partidos políticos. Es tiempo que los argentinos no nos dejemos engañar más y no permitamos que los medios sean quienes nos mientan, ya que han blindado a este sistema y no existe, para ello, nada más que esta mentira a la cual están sometiendo a nuestro pueblo. Dejemos de ser meros espectadores y seamos protagonistas de los cambios que debemos concretar para evitar que el actual rumbo de nuestra Patria termine disgregada y balcanizada.
El imperio mediático de Rupert Murdoch ha sido durante mucho tiempo un estudio de contradicciones, pero en ningún otro ámbito la tensión es más vívida que en la extraña dualidad entre dos de sus medios estadounidenses más influyentes: The New York Post y Fox News. Ambas son plataformas populistas de tendencia conservadora con un alcance masivo, pero a menudo divergen en tono, prioridades editoriales y mensajes políticos, creando una curiosa división en la imagen pública y la influencia estratégica de Murdoch.
Fox News, fundada por Murdoch en 1996, se convirtió en la joya de la corona de su imperio. Revolucionó las noticias por cable al combinar una programación de opinión con comentarios de extrema derecha, elevando a figuras como Sean Hannity y Tucker Carlson a íconos culturales. La cadena ha sido fundamental para moldear la política republicana, especialmente durante la era Trump, donde sirvió como amplificador y validador del mensaje del expresidente. La influencia de Murdoch a través de Fox es directa e inconfundible: según informes, ha intervenido en decisiones de programación y dirección editorial, especialmente cuando hay mucho en juego político.
En contraste, The New York Post, adquirido por Murdoch en 1976, opera como un tabloide con una voz populista y contundente. Es conocido por sus titulares sensacionalistas, chismes de famosos y agudas posturas políticas. Si bien comparte las inclinaciones conservadoras de Fox, el Post ha adoptado ocasionalmente posturas editoriales sorprendentes. Por ejemplo, fue uno de los primeros medios propiedad de Murdoch en pedir a Trump que reconociera su derrota tras las elecciones de 2020, incluso mientras Fox News seguía promoviendo el negacionismo electoral. Esta divergencia se hizo especialmente evidente durante la demanda contra Dominion Voting Systems, donde Fox fue acusado de difundir a sabiendas afirmaciones falsas sobre fraude electoral. El Post, a pesar de su proximidad al escándalo, mantuvo un silencio notorio.
Esta división editorial plantea interrogantes sobre la intención estratégica de Murdoch. ¿Es el Post su medio para una negación plausible, una forma de protegerse de las narrativas más extremas de Fox? ¿O es simplemente un reflejo de la naturaleza descentralizada de su imperio, donde diferentes editores persiguen diferentes agendas bajo el mismo paraguas corporativo? En cualquier caso, el contraste entre ambos medios revela un enfoque estratificado de la influencia: Fox moviliza a la base, mientras que el Post moldea la opinión de la élite y la cultura sensacionalista.
El doble control de Murdoch también habla de su adaptabilidad. Ha construido plataformas que se adaptan a diferentes grupos demográficos y tendencias políticas, lo que le permite mantener su relevancia en entornos cambiantes. Sin embargo, esta dualidad también expone vulnerabilidades. A medida que Murdoch se aleja del liderazgo y se desarrollan las batallas por la sucesión dentro de su familia<sup>3</sup>, la coherencia de su estrategia mediática podría fracturarse. Lachlan Murdoch, ahora director ejecutivo, podría inclinarse más hacia la inclinación ideológica de Fox, mientras que el Post podría derivar aún más hacia el populismo sensacionalista o recalibrar su tono por completo.
En definitiva, la extraña dualidad entre The New York Post y Fox News refleja el genio de Murdoch y sus contradicciones. Ha dominado el arte de la influencia mediante la fragmentación, creando cámaras de resonancia que se superponen pero nunca se alinean del todo. Al hacerlo, ha moldeado los medios estadounidenses a su imagen: audaces, divididos y en constante movimiento.
La frase “La Corte Suprema ha tomado su decisión; ahora que intenten hacerla cumplir” se atribuye a menudo al presidente Andrew Jackson en respuesta al fallo de la Corte Suprema de 1832 en el caso Worcester contra Georgia. Aunque se cita ampliamente, los historiadores coinciden en que Jackson probablemente nunca pronunció estas palabras exactas. Sin embargo, el sentimiento refleja una verdad más amplia sobre la presidencia de Jackson: su disposición a desafiar la autoridad judicial y ejercer el poder ejecutivo en defensa de los derechos de los estados y el dominio federal sobre los asuntos indígenas americanos.
En el caso Worcester contra Georgia, el presidente del Tribunal Supremo, John Marshall, dictaminó que el estado de Georgia carecía de autoridad legal para imponer sus leyes en territorio cherokee. La decisión afirmó la soberanía tribal y fue una reprimenda directa a los agresivos esfuerzos de Georgia por expulsar a los indígenas americanos de sus tierras ancestrales. Legalmente, el fallo debería haber protegido a la Nación Cherokee de la invasión. Pero Jackson, un firme defensor de la expulsión de los indígenas, hizo poco para hacer cumplir la decisión de la Corte. Georgia ignoró el fallo y el gobierno federal prosiguió con sus planes, culminando en el infame Sendero de Lágrimas.
El supuesto desafío de Jackson a la Corte Suprema se ha convertido en un símbolo de la tensión entre los poderes ejecutivo y judicial. Independientemente de si pronunció la cita o no, sus acciones demostraron la convicción de que la Corte carecía de los medios para hacer cumplir sus decisiones sin el apoyo del ejecutivo. Este momento expuso una vulnerabilidad constitucional: el poder judicial puede interpretar la ley, pero su aplicación depende de la cooperación de los demás poderes.
La postura de Jackson también reflejó su ideología populista. Se consideraba el representante directo del pueblo, anteponiendo a menudo la voluntad popular a las restricciones institucionales. Su presidencia marcó un cambio hacia un poder ejecutivo más asertivo, lo que le valió el calificativo de primer “presidente imperial” de Estados Unidos. Los críticos consideraron su negativa a acatar el fallo de la Corte un precedente peligroso, que socavaba el Estado de derecho y animaba a los estados a desafiar la autoridad federal.
En definitiva, el legado de la respuesta de Jackson al caso Worcester contra Georgia se centra menos en una simple cita y más en la persistente lucha por los límites constitucionales. Plantea preguntas cruciales: ¿Qué sucede cuando un presidente se niega a ejecutar una decisión de la Corte Suprema? ¿Cómo se mantiene el equilibrio de poder cuando una rama se resiste a otra? La presidencia de Jackson obligó a la nación a afrontar estos dilemas, que aún resuenan en el panorama político actual.
Luego de 2 años de “sangre, sudor y lágrimas” la mayoría de la sociedad argentina tras comprobar una vez más que no “estamos condenados al éxito” y que los milagros no existen, por más que JAVIER MILEI grite hasta el cansancio: “Viva la libertad carajo”, hace pocas horas electoralmente le demostró no creer que sea “el mejor presidente de la historia” como sin modestia alguna se autoproclama. No voy a hacer un análisis de su trayectoria ni de sus desequilibrios mentales y tampoco del desastre económico que se aproxima. De eso ahora se ocupan centenares de opinólogos, periodistas, políticos, economistas y otras yerbas en los medios. Yo no estoy capacitado para ello, si lo estuviera, seguramente no estaría atrapado en el lóbrego mundo paralelo de los imputados por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad. Sí, agrego a continuación algunas de las frases de este grosero león que hace temblar a los “zurdos” de no sé dónde, que lo pintan de cuerpo entero. Mientras, un hasta hoy desgastado AXEL KICILLOF debería agradecerle el surgir como candidato presidencial para 2027, la tan hostigada y despreciada vicepresidente VICTORIA VILLARRUEL, observa, sonríe y pacientemente espera…
ALGUNAS “EXÓTICAS” FRASES DE MILEI
-“el ajuste no tiene que caer en las personas de bien, en los privados, sino sobre los parásitos de la política. Y si no van a ajustar, entonces que estalle y se lleve puesta a toda la casta política” – Año 2022.
-“Tomá un personaje de Puccini, sacalo a la vida real y ese soy yo” – Año 2019.
-“La venta de órganos es un mercado más” – Año 2022.
-“El Papa es el representante del maligno en la Tierra, ocupando el trono de la casa de Dios” – Año 2023.
-“Entre la mafia y el Estado prefiero a la mafia. La mafia tiene códigos, la mafia cumple, la mafia no miente, la mafia compite” – Año 2023
-“Una empresa que contamina el río, ¿dónde está el daño?” – Año 2023.
-“Soy el general AnCap [anarcocapitalista]. Vengo de Liberland, una tierra creada por el principio de apropiación originaria del hombre (…) Mi misión es cagar a patadas en el culo a keynesianos y colectivistas hijos de puta” – Año 2023.
– “Si la gente no llegara a fin de mes se estaría muriendo en la calle” – Año 2024.
-“Hola a todos. Yo soy el León. – “Soy el rey, te destrozaré. Toda la casta es de mi apetito” – Año 2024.
-“Esa no es mi agenda” – Año 2024 (sobre víctimas y represores del terrorismo)
-“La bruta traidora” – Año 2025 – (sobre la vicepresidente VICTORIA VILLARRUEL)
-“La vicepresidente no es parte del proyecto, no es parte del norte, y el Presidente considera que no es parte de la gestión” – (manifestado a través del vocero ADORNI) – Año 2025.
-“No odiamos lo suficiente a los periodistas basuras” – “soretes”, “mierda humana”, “ensobrados”, “periodista estúpida”, y “perimierdas”. – Año 2025.
LUEGO DE LA DERROTA, SU ÚLTIMA GRAN CONTRADICCIÓN
“Sin dudas en el plano político hoy hemos tenido una clara derrota y si alguien quiere reconstruir lo que hay que hacer es aceptar los resultados, hemos tenido un revés electoral” luego manifestó: “Vamos a corregir todo aquello en lo que nos hayamos equivocado”, pero minutos después agregó…“Vamos a seguir defendiendo con uñas y dientes, y con todo lo que tengamos, el equilibrio fiscal. Vamos a seguir manteniendo la fuerte restricción monetaria. Vamos a mantener el esquema cambiario. Vamos a seguir redoblando esfuerzos en nuestra política de desregulación. Vamos a seguir mejorando en nuestra política de capital humano. Vamos a seguir manteniendo las reformas”.
“En mi locura, pensé que era la persona más importante del mundo”
Términos como “inmigración ilegal”, “inmigrantes indocumentados” y “turismo de maternidad” no existían en 1868. En ese momento de la historia americana, los inmigrantes simplemente entraban al país y sus hijos eran considerados ciudadanos estadounidenses por nacimiento simplemente por su lugar de nacimiento (con la excepción de los hijos de diplomáticos acreditados).
Dred Scott
En 1857, la Corte Suprema de Estados Unidos dictó la famosa sentencia Dred Scott vs. Sandford. Esta sentencia determinó que las personas de ascendencia africana, independientemente de si eran esclavizadas o libres, no eran ni podrían ser ciudadanos de Estados Unidos. La Corte anunció su decisión en forma de pregunta:
¿Puede una persona negra, cuyos antepasados fueron importados a este país y vendidos como esclavos, convertirse en miembro de la comunidad política formada y surgida por la Constitución de los Estados Unidos y, como tal, tener derecho a todos los derechos, privilegios e inmunidades que ese instrumento garantiza a los ciudadanos?
Su respuesta, por supuesto, fue negativa, y 7 de los 9 jueces coincidieron. Cabe destacar que la decisión se refiere a todas las personas de ascendencia africana en el país, no solo a los esclavos o exesclavos.
La Decimocuarta Enmienda fue aprobada por el Congreso y enviada a los estados para su ratificación el 13 de junio de 1866, menos de un año después del fin de la Guerra Civil estadounidense. La primera frase del texto contradice directamente, y por lo tanto invalida, la decisión Dred Scott.
Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos y del estado donde residen.
La frase «sujeto a su jurisdicción» se refiere a los hijos de diplomáticos acreditados, cuyos padres están sujetos a la jurisdicción de sus países de origen.
El texto es claro y se explica por sí solo. Lo más importante es que ese texto —y tanto su contenido como su significado— ha sido confirmado por la Corte Suprema de Estados Unidos durante los 157 años siguientes, y el tiempo sigue aumentando.
Pocos casos de la Corte Suprema en la historia de Estados Unidos han tenido tanta repercusión y controversia como el caso de Dred Scott contra Sandford (1857). Considerado ampliamente como una de las decisiones más infames de la Corte, el fallo negó la ciudadanía y los derechos constitucionales a los afroamericanos, reforzó la institución de la esclavitud y aceleró la marcha de la nación hacia la guerra civil.
EmersonSandford
Dred Scott fue un hombre esclavizado nacido en Virginia alrededor de 1799. Posteriormente, fue comprado por el Dr. John Emerson, un cirujano del ejército que se trasladaba frecuentemente entre puestos militares. Scott pasó varios años viviendo con Emerson en territorios libres, incluyendo Illinois y el Territorio de Wisconsin, donde la esclavitud estaba prohibida por el Compromiso de Misuri de 1820. Tras la muerte de Emerson, Scott intentó comprar su libertad a su viuda, pero ella se negó. En 1846, con la ayuda de abogados abolicionistas, Scott demandó su libertad ante los tribunales de Misuri, argumentando que su residencia en estados y territorios libres lo convertía en un hombre libre.
El caso se tramitó en los tribunales durante más de una década, llegando finalmente a la Corte Suprema de Estados Unidos. La cuestión central era si Scott, como afroamericano esclavizado, tenía legitimidad legal para demandar y si residir en un territorio libre confería libertad.
En marzo de 1857, el presidente del Tribunal Supremo, Roger B. Taney, emitió la opinión mayoritaria de la Corte en una decisión de 7 a 2. El fallo fue contundente y devastador:
Los afroamericanos no podían ser ciudadanos. Taney declaró que las personas de ascendencia africana, ya fueran esclavizadas o libres, no estaban incluidas en el término “ciudadanos” en la Constitución. Por lo tanto, Scott no tenía derecho a demandar ante un tribunal federal.
Residir en un territorio libre no liberaba a las personas esclavizadas. La Corte dictaminó que el Congreso no tenía autoridad para prohibir la esclavitud en los territorios, invalidando así el Compromiso de Misuri. Esto significaba que los esclavistas podían llevar a personas esclavizadas a cualquier territorio estadounidense sin perder sus derechos de propiedad.
Los esclavos eran propiedad, no personas bajo la ley. Taney enfatizó que las personas esclavizadas eran “tan inferiores” que no tenían derechos que los hombres blancos estuvieran obligados a respetar.
El fallo Dred Scott conmocionó a todo el país. Para los defensores de la esclavitud, fue una victoria, ya que el fallo protegió su derecho a llevar la esclavitud a nuevos territorios. Para los abolicionistas y muchos en el Norte, fue un ultraje moral, que confirmó que el gobierno federal estaba firmemente bajo el control del Sur esclavista.
El fallo también profundizó la división regional. Al declarar inconstitucional el Compromiso de Misuri, la Corte despojó al Congreso de su capacidad para regular la expansión de la esclavitud, dejando que el asunto se resolviera solo a través de la política y el conflicto. El fallo socavó los esfuerzos de compromiso y envalentonó a ambas partes, intensificando los debates en los años previos a la Guerra Civil.
Taney
El caso Dred Scott contra John F A Sandford se cita a menudo como el punto más bajo en la historia de la Corte Suprema. No solo negó la dignidad humana básica a millones de personas, sino que también socavó la legitimidad de la Corte al parecer abiertamente política. El fallo fue efectivamente revocado por la Decimotercera Enmienda (1865), que abolió la esclavitud, y la Decimocuarta Enmienda (1868), que estableció la ciudadanía por nacimiento y la igualdad de protección ante la ley.
En cuanto al propio Dred Scott, fue finalmente emancipado en 1857 por la familia de su antiguo dueño, aunque falleció tan solo un año después. Su lucha, sin embargo, se convirtió en un catalizador del cambio, ilustrando la profunda injusticia de la esclavitud y las limitaciones de la ley ante la crisis moral.
Dred Scott contra Sandford sigue siendo una advertencia sobre los peligros de la extralimitación judicial y las fallas morales de las instituciones legales. En lugar de resolver el conflicto, la decisión intensificó las divisiones y llevó a Estados Unidos al borde de una guerra civil. Recordado como una grave injusticia, pone de relieve cómo los fallos de la Corte Suprema pueden moldear la trayectoria de una nación, para bien o para mal.
En un mitin celebrado en Detroit en octubre de 2024, varios asistentes que vestían camisetas con la leyenda “Trabajadores Automotrices por Trump” admitieron no ser trabajadores de la industria automotriz.
El evento fue organizado por el senador J.D. Vance, compañero de fórmula de Trump, y contó con la participación de un grupo de simpatizantes que vestían camisetas de la marca para expresar su apoyo al sindicato. Sin embargo:
Al menos seis personas declararon a la prensa no tener ninguna conexión con la industria automotriz.
Las camisetas fueron distribuidas por Brian Pannebecker, fundador del grupo pro-Trump, quien reconoció que algunos asistentes eran cónyuges o amigos de trabajadores automotrices que no pudieron asistir. Estos desmintieron parentesco o amistad con trabajadores de la industria automotriz.
El mitin fue visto como una contramedida al respaldo del sindicato United Auto Workers (UAW) a Kamala Harris, la candidata demócrata.
Esta no era la primera vez que la campaña de Trump enfrentaba escrutinio por tergiversar el apoyo de grupos específicos. Incidentes similares ocurrieron en los eventos “Sindicalistas por Trump” y “Votantes Negros por Trump”, donde los asistentes no coincidían con las etiquetas que llevaban.
Si lo desean, puedo ayudar a desentrañar cómo esta táctica encaja en estrategias de campaña más amplias o cómo el apoyo sindical está influyendo en la contienda electoral de 2025.
Exactamente: en ese mitin de Detroit en octubre de 2024, varias personas que llevaban camisetas de “Trabajadores Automotrices por Trump” admitieron abiertamente que no eran trabajadores automotrices. Algunos eran jubilados, otros eran amigos o familiares de trabajadores, y algunos no tenían ninguna conexión con la industria. Las camisetas fueron distribuidas por un activista pro-Trump, Brian Pannebecker, quien reconoció que el grupo pretendía mostrar apoyo simbólico, no una representación literal.
Este momento provocó críticas de líderes sindicales y opositores políticos, que acusaron a la campaña de fabricar el apoyo popular. Pero también puso de relieve una estrategia más amplia: utilizar señales visuales y la imagen de marca para proyectar alineamiento con bloques electorales clave, incluso cuando la esencia no coincide.
Lenguas Indigenas
♣
El gobierno nigeriano ha anunciado la cancelación de una política controvertida que imponía el uso de lenguas indígenas en lugar del inglés para la enseñanza en los primeros años de escolarización.
El ministro de Educación, Tunji Alausa, declaró que el programa, implementado hace apenas tres años, no había dado los resultados esperados y se suprime con efecto inmediato.
En su lugar, se reinstaurará el inglés como lengua vehicular desde preescolar hasta la universidad.
El programa, ahora extinto, fue impulsado por el exministro de Educación, Adamu Adamu, quien sostenía que los niños aprendían con mayor eficacia en su lengua materna.
En aquel entonces, Adamu argumentaba que los alumnos comprendían mejor los conceptos cuando se les enseñaba en su propia lengua materna, una opinión respaldada por numerosos estudios de la ONU sobre educación infantil temprana.
El sistema educativo de Nigeria enfrenta graves problemas, como la baja calidad de la enseñanza, la escasez de materiales, los bajos salarios de los docentes y las frecuentes huelgas.
Si bien el 85% de los niños asisten a la escuela primaria, menos de la mitad completan la educación secundaria.
Según la ONU, en Nigeria hay unos 10 millones de niños sin escolarizar, más que en ningún otro país.
Al anunciar la revocación de la política lingüística en la capital, Abuja, el Dr. Alausa señaló los malos resultados académicos en las zonas que habían adoptado la enseñanza en lengua materna.
Citó datos del Consejo de Exámenes de África Occidental (WAEC), el Consejo Nacional de Exámenes (NECO) y la Junta Conjunta de Admisiones y Matriculación (JAMB).
“Hemos observado un alto índice de fracaso en los exámenes WAEC, NECO y JAMB en ciertas zonas geopolíticas del país, precisamente aquellas que adoptaron la enseñanza en lengua materna de forma masiva”, declaró el ministro.
La cancelación repentina de la política ha generado reacciones encontradas entre especialistas en educación, analistas y padres de familia.
Algunos han aplaudido la decisión del gobierno, coincidiendo en que la implementación fue problemática y contribuyó al descenso de los estándares educativos.
Otros, sin embargo, creen que la política se abandonó prematuramente. Argumentan que un cambio tan significativo requiere una inversión sustancial en la formación docente, el desarrollo de libros de texto y materiales didácticos, y un plazo más prolongado antes de que pueda evaluarse con justicia y comenzar a dar frutos.
El experto en educación, el Dr. Aliyu Tilde, elogió la reversión, afirmando que Nigeria no está preparada para tal medida.
¿Cuenta Nigeria con maestros capacitados para enseñar en las decenas de lenguas indígenas del país? La respuesta es no. Además, los exámenes principales, como el WAEC y el JAMB, se realizan en inglés y no en esas lenguas maternas.
“Creo que lo que se necesita para mejorar la calidad de nuestras escuelas es contratar maestros calificados”, declaró a la BBC.
Hajara Musa, madre de dos niños en edad preescolar, expresó su apoyo a la revocación, ya que ayudaría a los niños pequeños a aprender inglés desde temprana edad.
“El inglés es un idioma global que se usa en todo el mundo y creo que es mejor que estos niños comiencen a usarlo desde el inicio de su escolarización, en lugar de esperar a ser mayores”, declaró a la BBC.
Sin embargo, el analista de asuntos sociales Habu Dauda discrepó.
“Creo que se eliminó prematuramente en lugar de darle más tiempo”. Tres años es un plazo demasiado corto para evaluar un cambio tan drástico; el gobierno debería haber invertido más”, afirmó.
El debate pone de relieve el desafío constante en Nigeria de equilibrar la promoción de su rico patrimonio lingüístico con las exigencias prácticas de un currículo nacional y una economía globalizada donde el dominio del inglés es predominante.
PrisioneroEnArgentina.com
Nov 14, 2025
“Cuando la Justicia toca la frontera de la palabra”
♣
Como abogado en pleno ejercicio, como ciudadano y como alguien que dedicó su vida entera al Poder Judicial – desde mis años de empleado y secretario de la Corte, hasta mis funciones de fiscal y juez – escribo estas líneas con la serenidad que exige la prudencia y con la firmeza que impone la conciencia. No conozco en detalle la presentación del señor Ministro Fiscal ni corresponde emitir juicios sobre los aspectos internos del expediente, pero sí conozco la resolución judicial que ha generado preocupación en organismos de derechos humanos, en la prensa local y nacional, y ahora incluso ante organismos internacionales. Y frente a ello, guardar silencio sería, en mi caso, una forma de claudicación ética. Lo hago con el mayor respeto institucional. Lo hago porque creo en la República. Lo hago porque juré, varias veces en mi vida, defender la Constitución. Una línea que la Constitución no permite cruzar. La libertad de expresión, con sus luces, excesos, bemoles y responsabilidades, no admite restricciones previas. Esto no lo digo yo: lo dicen la Constitución Nacional, los tratados internacionales con jerarquía constitucional y la jurisprudencia de nuestra Corte Suprema. La reciente decisión que ordena impedir la difusión de contenidos que puedan “injuriar, desacreditar o distorsionar” la actuación de magistrados o fiscales, aun dictada con las mejores intenciones, cruza peligrosamente esa línea. No se trata de proteger honras individuales que por supuesto deben tutelarse, sino de establecer un umbral que puede convertirse en precedente de censura previa, algo expresamente prohibido en nuestro sistema constitucional. No es un tema político: es un tema institucional Cuando organismos como ANDHES y la Asociación de Prensa de Tucumán acuden a la Relatoría Especial de Naciones Unidas para advertir sobre un posible caso de censura judicial, no están haciendo militancia: están encendiendo una alarma institucional que no podemos ignorar. Una República saludable se construye tolerando la crítica, incluso la más áspera. Los jueces no debemos ni cuando estuve en funciones, ni ahora temer a la mirada pública. La crítica fortalece; la mordaza debilita. Habla alguien que conoce esos pasillos Durante décadas caminé los pasillos del Poder Judicial. Fui testigo, protagonista y servidor en tiempos de valentía y también en tiempos de sombras. Luché contra mafias que me amenazaron de muerte. Firmé sentencias con custodia policial. Sufrí, y también ejercí, el peso de la responsabilidad institucional. Por eso sé que cuando una decisión judicial es percibida por la sociedad como una restricción al debate público, la confianza se erosiona. La justicia no solo debe ser imparcial: debe parecer imparcial. El Colegio de Abogados debe intervenir. No para confrontar con el Poder Judicial, sino para abrir el debate jurídico que este momento merece. El derecho a criticar a los funcionarios públicos, incluidos jueces y fiscales, es una garantía democrática. En toda mi vida judicial aprendí que la palabra crítica nunca destruye la justicia; lo que la destruye es el silencio cómplice. La democracia se defiende hablando No escribo desde la partidización ni desde el enojo. Escribo desde la responsabilidad. Hoy se restringen palabras; mañana serán preguntas; luego, tal vez, silencios obligados. Y un pueblo sin palabra es un pueblo arrodillado. Por eso, con respeto hacia todos los poderes del Estado, pero con absoluta franqueza republicana, afirmo: La libertad de expresión no puede ser condicionada, restringida ni amenazada. Defenderla es defender el alma misma de la Nación.
Dr. Jorge Bernabé Lobo Aragón
jorgeloboaragon@gmail.com
PrisioneroEnArgentina.com
Niv 14, 2025
Turquía, el mañana
O
Fundada en 1923, Turquía alberga una singular confluencia cultural, al servir de puente entre Asia y Europa. El país es mayoritariamente musulmán suní, aunque la influencia de los antiguos dominios romano y bizantino se percibe en sus calles y horizonte. Mezquitas y catedrales fastuosas se encuentran a pocos pasos del Gran Bazar en Estambul.
La identidad religiosa es un aspecto fundamental de la evolución de Turquía. Durante más de una década, las luchas de poder entre un gobierno laico respaldado por los militares y un movimiento religioso cada vez más popular han generado inquietud sobre la estabilidad gubernamental. El Partido de la Justicia y el Desarrollo (AKP), de base islámica, fue elegido recientemente para liderar la república parlamentaria, lo que ha mitigado temporalmente los temores de islamofobia.
Años de conflictos regionales y terrorismo han tenido un gran impacto en Turquía. El país acoge al mayor número de refugiados sirios que huyen de la guerra civil en su país. Los atentados terroristas en Turquía aumentaron en frecuencia en 2016, cobrándose cientos de vidas. El 1 de enero de 2017, un atentado terrorista en una discoteca de Estambul dejó 39 muertos.
En el verano de 2016, miembros del ejército turco intentaron, sin éxito, un golpe de Estado que causó la muerte de más de 240 personas. Las posteriores medidas del gobierno contra la disidencia pública, incluyendo el despido de militares, funcionarios, educadores, periodistas y otras personas acusadas de estar vinculadas al intento de golpe, han deteriorado las relaciones entre Turquía y la Unión Europea.
El aumento de la privatización en el sector financiero y otros sectores ha contribuido a crear una economía dinámica y resiliente, atractiva para la inversión extranjera. Si bien persisten los déficits en las cuentas públicas, la Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos (OCDE) prevé que Turquía sea uno de sus miembros con mayor crecimiento en los próximos años. También se han logrado avances en educación y salud, pero el país sigue rezagado con respecto a los estándares de la UE en materia de derechos humanos, incluyendo la represión de una importante minoría kurda.
Turquía se niega a reconocer el genocidio armenio de 1915, y los conflictos en curso con Grecia por la isla de Chipre también han generado preocupación entre los Estados miembros de la UE.
Los proyectos de gasoductos en curso que atraviesan Turquía proporcionarían una conexión de transporte crucial con Europa, y su ubicación le garantiza un papel fundamental en los conflictos de Oriente Medio.
Turquía es miembro fundador de las Naciones Unidas y de la OCDE. También participa activamente en la OTAN, el Consejo de Europa y otras organizaciones internacionales.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviemre 13, 2025
Invirtiendo en Argentina
◘
A pesar de la reciente turbulencia económica y una inflación del 65%, los inversores globales más astutos se están posicionando discretamente para capitalizar lo que podría ser la próxima gran historia de recuperación de inversiones en Latinoamérica. Argentina, un país con una rica historia y abundantes recursos naturales, ha sido durante mucho tiempo una tierra de oportunidades y desafíos para los inversores. Su trayectoria económica, marcada por altibajos, ha experimentado periodos de auge y recesión, lo que ha generado recelo en muchos respecto a su potencial. Sin embargo, tras sus dificultades actuales se esconde una nación resiliente, preparada para un posible cambio de rumbo.
La historia económica de Argentina se lee como una novela apasionante, llena de giros dramáticos. De ser una de las naciones más ricas del mundo a principios del siglo XX a sufrir múltiples crisis económicas, el país ha superado numerosas adversidades. El clima económico actual, caracterizado por una alta inflación y un peso debilitado, puede parecer desalentador a primera vista. Sin embargo, son precisamente estos desafíos los que están creando oportunidades únicas para los inversores con visión de futuro.
Para aquellos dispuestos a navegar por las complejidades del mercado argentino, las posibles recompensas podrían ser sustanciales. Las vastas tierras agrícolas, los abundantes recursos naturales y la mano de obra altamente cualificada del país ofrecen una base sólida para el crecimiento. Además, los recientes esfuerzos del gobierno por estabilizar la economía y atraer inversión extranjera están transformando, lenta pero seguramente, el panorama de inversión.
Descubriendo las minas de oro de la inversión en Argentina
En lo que respecta a oportunidades de inversión, Argentina es un tesoro por descubrir. Analicemos algunos de los sectores clave que captan la atención de los inversores más astutos:
La agricultura y la agroindustria han sido durante mucho tiempo el pilar de la economía argentina. La fértil región de la Pampa es reconocida por su producción de carne vacuna y soja de alta calidad. Con la creciente demanda mundial de alimentos, invertir en el sector agrícola argentino podría generar grandes beneficios. Desde la adquisición de tierras agrícolas hasta las startups de tecnología agrícola, las oportunidades son tan vastas como las extensas llanuras del país.
La energía y los recursos naturales representan otra frontera prometedora para los inversores. Argentina cuenta con la segunda mayor reserva mundial de gas de esquisto y la cuarta mayor reserva mundial de petróleo de esquisto. La formación Vaca Muerta en la Patagonia es particularmente prometedora, con un potencial comparable al del esquisto Eagle Ford en Texas. A medida que el mundo avanza hacia fuentes de energía más limpias, las reservas de litio de Argentina también ofrecen atractivas perspectivas de inversión.
El sector tecnológico en Argentina está en pleno auge gracias a la innovación. Buenos Aires, a menudo denominada el “Silicon Valley de Sudamérica”, alberga un próspero ecosistema de startups. Desde fintech hasta comercio electrónico, los emprendedores argentinos están dejando huella a nivel mundial. Invertir en estas startups emergentes podría ser como participar desde el principio en el surgimiento del próximo gran gigante tecnológico.
Los sectores inmobiliario y de la construcción en Argentina ofrecen una combinación de riesgo y recompensa. Si bien la situación económica actual ha provocado una caída en los precios de las propiedades, esto podría representar una oportunidad para los inversores a largo plazo. Ciudades como Buenos Aires, con su arquitectura de estilo europeo y su vibrante cultura, siguen atrayendo la atención internacional. A medida que la economía se estabilice, el potencial de apreciación del valor de las propiedades podría ser significativo.
El turismo y la hostelería, aunque actualmente se encuentran en una fase de baja actividad debido a la situación global, ofrecen un futuro prometedor. Los diversos paisajes de Argentina, desde los picos helados de la Patagonia hasta los viñedos bañados por el sol de Mendoza, ofrecen una gran variedad de experiencias para los viajeros. Invertir en hoteles boutique, alojamientos ecológicos o servicios relacionados con el turismo podría resultar muy rentable a medida que se recupera el turismo internacional.
Navegando el laberinto legal: Una guía para inversionistas extranjeros
Aventurarse en cualquier mercado extranjero requiere un conocimiento profundo del marco legal y regulatorio. Argentina, a pesar de sus desafíos, ha avanzado en la creación de un entorno más favorable para los inversionistas. La Ley de Inversión Extranjera, promulgada en 1993 y posteriormente modificada, constituye la base de la inversión extranjera en el país.
Esta ley establece el principio de igualdad de trato para inversionistas extranjeros y nacionales, permitiendo a los inversionistas extranjeros ingresar a la mayoría de los sectores de la economía sin aprobación previa. Cabe destacar que, si bien esta ley proporciona una base sólida, los inversionistas siempre deben mantenerse al tanto de las regulaciones específicas de cada sector o de los cambios en las políticas.
En cuanto a las estructuras empresariales, los inversionistas extranjeros cuentan con diversas opciones. Las formas jurídicas más comunes incluyen la Sociedad Anónima (SA), la Sociedad de Responsabilidad Limitada (SRL) y las Sucursales de Empresas Extranjeras. Cada estructura tiene sus propias ventajas y consideraciones, y la elección suele depender de la naturaleza y la magnitud de la inversión.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviemre 13, 2024
Acumulación de reservas
♣
La vocera del Fondo Monetario Internacional (FMI), Julia Kozack, aseguró que “es prematuro” afirmar que el swap de 20.000 millones de dólares acordado entre Argentina y Estados Unidos permitiría cumplir con la meta de reservas del Banco Central acordadas en el programa vigente con el organismo multilateral de crédito.
“Lo que puedo decir es que sería prematuro de mi parte comentar si se cumplirá el objetivo en el futuro. Pero lo que también puedo agregar es que en nuestras discusiones con las autoridades, hemos enfatizado la necesidad de acelerar los esfuerzos de acumulación de reservas para ayudar a gestionar mejor la volatilidad y fortalecer aún más la confianza del mercado”, contestó Kozack ante una pregunta deInfobae.
Y añadió: “La reciente mejora en las condiciones del mercado presenta una ventana de oportunidad para que las autoridades fortalezcan las políticas macroeconómicas, consoliden la estabilidad y aceleren la acumulación de reservas”.
Desde la aplicación del programa de ajuste, el gobierno de Milei logró cumplir con las metas de emisión monetaria y déficit fiscal, y debió pedir un perdón al directorio del FMI respecto a la obligación de consolidar las reservas del Banco Central.
En este contexto, el salvataje financiero del Tesoro de Estados Unidos permitió evitar una crisis en los mercados. Javier Milei y Donald Trump tienen sintonía ideológica y cercanía personal, y esto habilitó la posibilidad de obtener un fuerte respaldo político de la Casa Blanca.
Ese respaldo político significó la firma de un swap de 20.000 millones de dólares firmados entre el Banco Central de la República Argentina y el Tesoro de los Estados Unidos.
El swap sirvió para ejecutar el último pago de 800 millones de dólares al FMI en concepto de intereses de la deuda, y en el Palacio de Hacienda no se descarta que se pueda utilizar próximas obligaciones con el organismo multilateral.
Sin embargo, acorde a las explicaciones de la vocera Kozack en la conferencia de prensa, el FMI aún se muestra cauteloso al momento de reconocer que los 20.000 millones de dólares del swap con Estados Unidos podrían integrar las reservas internacionales netas del Banco Central.
En cuanto al acuerdo específico entre Argentina y Estados Unidos, que implica el swap de 20.000 millones de dólares y otros 20.000 millones más para comprar bonos, la portavoz Kozack sostuvo que se trata convenios bilaterales que están al margen del FMI.
“El tamaño específico y las modalidades del apoyo son asuntos bilaterales entre las autoridades estadounidenses y las argentinas, pero vemos estos esfuerzos como un refuerzo a los objetivos de reforma y estabilización de Argentina”, sostuvo Kozack.
Y agregó: “El apoyo financiero de Estados Unidos ha ayudado a estabilizar los mercados en Argentina y complementa el programa respaldado por el Fondo”.
El FMI está satisfecho con los resultados estructurales del plan de ajuste, y esa posición de política económica quedó exhibida durante la conferencia de prensa en Washington.
“Dos cosas que quiero destacar son que la inflación anual ha disminuido drásticamente de cifras de tres dígitos el año pasado a alrededor del 30% en septiembre. Y, lo que es importante, la transmisión de los recientes movimientos del tipo de cambio ha sido relativamente limitada gracias a políticas fiscales y monetarias estrictas”.
Hay una agenda común que une la Casa Blanca y el FMI respecto a las condiciones políticas que debe establecer la administración Milei para fortalecer el respaldo de Trump y el board del Fondo.
Se trata de consolidar acuerdos estratégicos con la oposición en el Parlamento para lograr reformas estructurales en materia laboral e impositiva. Milei apunta a lograr esos objetivos políticos durante las sesiones extraordinarias que comenzarían a principios de diciembre.
“Las reformas estructurales planificadas en las áreas de impuestos y mercados laborales también son necesarias, en última instancia, para apoyar la sostenibilidad fiscal y mejorar aún más las condiciones en Argentina para un crecimiento liderado por el sector privado”, consideró Kozack frente a los periodistas acreditados en el FMI.
Y completó: “Por nuestra parte, seguimos comprometidos en apoyar los esfuerzos de estabilización y reforma de Argentina. Una implementación fuerte y sostenida, así como los esfuerzos para construir consenso en torno a las reformas tan importantes, serán cruciales para sostener el impresionante progreso que Argentina ha logrado hasta ahora”.
Estados Unidos tiene una posición dominante en el FMI, y ya ratificó su apoyo absoluto al gobierno de Milei.
Esto implica que al momento de discutir una probable modificación de la meta de reservas, todo se hará en coordinación entre el Palacio de Hacienda y la Secretaría del Tesoro.
PrisiomeroEnArgentina.com
Noviembre 16,
Trump y Epstein
◘
Década de 1980
Trump y Epstein se conocieron alrededor de 1985, cuando Trump compró Mar-a-Lago. Según Trump, Epstein también vivía en Palm Beach. En 2002, Trump declaró a la revista New York que conocía a Epstein desde hacía 15 años, lo describió como un “tipo estupendo” y añadió: “Incluso se dice que le gustan las mujeres guapas tanto como a mí, y muchas de ellas son jóvenes”.
1992
Según imágenes de NBC del evento, descubiertas en 2019, se vio a Trump y Epstein riendo juntos en una fiesta que Trump organizó en Mar-a-Lago.
1992
En una fiesta con modelos en Mar-a-Lago, a la que Trump invitó solo a dos personas más: el empresario floridano George Houraney y Epstein, la novia de Houraney en aquel entonces, Jill Harth, afirmó que Trump la besó y manoseó a la fuerza, y le impidió salir de una habitación. Harth también afirmó que Trump se metió en la cama con otra mujer de 22 años en la fiesta, según una demanda que Trump resolvió extrajudicialmente con Harth en 1997 (él ha negado sus acusaciones), informó The New York Times.
1993
Según los registros de vuelo que se hicieron públicos durante el juicio de Ghislaine Maxwell, asociada de Epstein, Trump voló cuatro veces en los aviones privados de Epstein, informó The New York Times.
1993
Fotografías publicadas por CNN mostraron que Epstein asistió a la boda de Trump con Marla Maples —su segunda esposa— en el Hotel Plaza de Nueva York. Unos meses antes de la boda, otra fotografía publicada por CNN mostró a Epstein y Trump juntos en la inauguración del Harley Davidson Cafe en Nueva York.
1993
Trump manoseó a la modelo Stacey Williams cuando Epstein la llevó a la Torre Trump, según alegó ella en una entrevista de 2024 con The New York Times (la campaña de Trump de 2024 negó las acusaciones, calificándolas de “inequívocamente falsas” y políticamente motivadas).
1994
Trump voló en uno de los jets privados de Epstein, según los registros de vuelo.
1995
Según informes, Epstein llamó a Maria Farmer —quien acusó a Epstein y Maxwell de agresión sexual— a su oficina de Nueva York a altas horas de la noche. Trump llegó poco después y comenzó a rondar a Farmer, que entonces tenía veintitantos años, y la miró fijamente a las piernas desnudas antes de que Epstein dijera: “No, no. Ella no está aquí para ti”, declaró Farmer al FBI, según The New York Times.
1995
Trump realizó otro vuelo en un jet de Epstein, según los registros de vuelo.
1997
Según The New York Times, Trump firmó una nota dirigida a Epstein en su libro «Trump: El arte del regreso» que decía: «Para Jeff: ¡Eres el mejor!».
1997
Trump realizó un séptimo vuelo en uno de los aviones de Epstein.
1997
Trump y Epstein fueron fotografiados cerca uno del otro en una fiesta de los «Ángeles» de Victoria’s Secret, según una imagen de Getty en la que Trump posa con la modelo Ingrid Seynhaeve y Epstein aparece al fondo.
1999
Un video publicado por CNN mostró a Trump y Epstein riendo y conversando en otro evento de Victoria’s Secret. Trump, Knauss, Epstein y Maxwell en Mar-a-Lago
Donald Trump, su novia (y futura esposa), Melania Knauss, Jeffrey Epstein y Ghislaine Maxwell en Mar-a-Lago, Palm Beach, Florida, 12 de febrero de 2000.
Getty Images
2000
Virginia Giuffre, víctima de Epstein, trabajaba en el complejo turístico Mar-a-Lago de Trump cuando Maxwell la reclutó como masajista personal de Epstein. Según una declaración jurada de Giuffre que se hizo pública en 2019, fue preparada por Epstein y Maxwell para prestar servicios sexuales a Epstein y su círculo de personas adineradas.
2003
Según un informe del Wall Street Journal de julio de 2005, Trump supuestamente le dio a Epstein una tarjeta de cumpleaños que decía: «Que cada día sea otro maravilloso secreto». El presidente negó estas acusaciones y demandó al periódico. El New York Times informó posteriormente que Trump figuraba en la lista de colaboradores del libro de tarjetas de cumpleaños en el que supuestamente apareció la carta.
2004
Según un informe del Washington Post, Trump y Epstein se distanciaron cuando Trump le ganó la puja por una mansión en Palm Beach.
Antes de 2006
El Times informó que Trump y Epstein aparecieron en una foto con el cantante James Brown (la foto no está fechada, pero Brown falleció en 2006).
2010
Un video que resurgió, publicado en redes sociales por el medio progresista MeidasTouch, mostraba a Epstein confirmando que socializaba con Trump y negándose a responder cuando se le preguntó si alguna vez había socializado con Trump “en presencia de mujeres menores de 18 años”.
2011
En uno de los correos electrónicos publicados por los demócratas de la Cámara de Representantes, Epstein le dijo a Maxwell que Trump “pasó horas en mi casa” con una víctima no identificada y lo describió como “el perro que no ha ladrado”, señalando que Trump “nunca ha sido mencionado” en las noticias sobre las controversias de Epstein.
2015
El nombre de Trump apareció rodeado en la “libreta negra” de Epstein, que contenía 1571 contactos personales y 97 páginas con nombres, números y direcciones de sus asociados, incluyendo figuras influyentes como el príncipe Andrés y Ehud Barak, cuyos nombres figuraban entre los aproximadamente 38 también rodeados, según una copia del documento publicada por Gawker en 2015.
2015
El nombre de Trump aparecía rodeado en la “libreta negra” de Epstein, que contenía 1.571 contactos personales y 97 páginas con nombres, números y direcciones de sus asociados, incluyendo figuras influyentes como el príncipe Andrés y Ehud Barak, cuyos nombres figuraban entre los 38 también rodeados, según una copia del documento publicada por Gawker en 2015.
2015
El escritor Michael Wolff sugirió en un correo electrónico a Epstein que debía exponer a Trump si mentía públicamente sobre sus vínculos con él, o “salvarlo, generando una deuda” si su relación era investigada.
2017
Epstein le dijo al exsecretario del Tesoro, Larry Summers, en un correo electrónico: “Su mundo no entiende lo tonto que es [Trump]”, al hablar de lo difícil que supuestamente había sido para el entonces abogado de Trump, Marc Kasowitz, encontrar bufetes dispuestos a trabajar con él.
2017
Kathy Ruemmler, exasesora legal de la Casa Blanca durante la presidencia de Barack Obama, le dijo a Epstein: «Trump es repugnante», a lo que Epstein respondió que era «peor en persona y de cerca».
2019
En enero, Epstein le dijo a Wolff: «Por supuesto que sabía de las chicas, ya que le pidió a Ghislaine que parara», insinuando que Trump estaba al tanto de los abusos de Epstein contra las mujeres, pero sin llegar a afirmar que estuviera directamente involucrado. Epstein también dijo que «Trump me pidió que renunciara» a su club Mar-a-Lago, pero que «nunca había tenido un miembro».
2019
Epstein y el exasesor de Trump, Steve Bannon, hablaron sobre la visita de Trump al Reino Unido con el príncipe Andrés. Epstein escribió que le pareció «muy gracioso». Bannon dijo que no podía «creer que nadie relacionara» a Epstein con Trump.
PrisioneroEnArgetina.com
Noviembre 13, 2025
Contundente mensaje del ciudadano Prestofelippo
◘
Miguel Prestofelippo no solo abre su mente, sino que lo hace con toda la libertad que aun le queda,
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 13, 2025
CRÓNICA DE UN PAÍS QUE SOLO SABE ELEGIR MAL
….
No existe un “certificado de calidad intelectual”, pero deberíamos, los argentinos, haberlo inventado. No por capricho, sino por necesidad. Especialmente para quienes aspiran a hacer carrera en política, ese oficio donde la ignorancia no solo no es obstáculo, sino credencial. ¿Hubiera sido una barrera para muchos? Sin duda. Pero en este país, donde un médico recién recibido debe tragarse años como interno y un ingeniero debe sobresalir como junior, años, para ser tenido en cuenta, un improvisado sin lecturas ni vergüenza puede lanzarse a la arena política sin saber si el dos por dos da cuatro o cinco, y sin que nadie le exija más que una sonrisa y un eslogan.
En Argentina, el mérito es un mito y la mediocridad, una religión. Un país serio jamás les confiaría a ciertos personajes ni la tarea de pegar afiches en un barrio marginal. Aquí, en cambio, les damos micrófono, banca y presupuesto. Y si el pueblo los vota, entonces todo se justifica: la democracia como coartada perfecta para el desastre.
Nos faltó coraje, también. Coraje para legislar desde el inicio, que a todo corrupto condenado se le ampute la mano- figuradamente, claro- de su derecho a volver. Que su paso por la política sea apenas un mal recuerdo, como una enfermedad superada. Pero no lo hicimos. Y si lo hubiéramos hecho, la ONU y los progres biempensantes nos habría acusado de apartheid intelectual y político.
Cincuenta años bastaron para convertir a Argentina en la taza de un inodoro político y moral. La Justicia se llenó de prevaricadores con toga, el Congreso de delincuentes con fuero, y la Presidencia de egos con déficit
cognitivo. Elegimos con esperanza, luego con resignación, y finalmente con esa mezcla de cinismo y masoquismo que solo se ve en los pueblos que han perdido la fe. El coeficiente intelectual de nuestros presidentes- hombres y mujer incluidos- si se midiera en hechos relevantes, no alcanza ni para igualar al de un mandatario uruguayo o chileno.
Esta democracia de cartón, que debutó usando la Constitución como papel higiénico para pagarle favores a la socialdemocracia internacional, no tiene futuro. Todo es relativo, todo es tango, y como buen tango, todo es desesperanza. No fue improvisación: fue ingeniería. Precisa, meticulosa, como la de un relojero suizo. Primero se demolieron las instituciones fundacionales, como las Fuerzas Armadas y, por extensión las Fuerzas de Seguridad. Ellas fueron tratadas como si hubieran sido tropas de ocupación. Se les atribuyó cada tragedia nacional, como si todos no hubiéramos sido culpables. Fue muy fácil, porque nosotros que les habíamos pedido que hicieran una guerra sin piedad ni indulgencia, una vez pasado el peligro, nos olvidamos de ellos.
Luego vino la educación. Ahí sí, el éxito fue total. Hoy, en tercer grado de la escuela primaria, casi la mitad de los chicos no entiende lo que lee y ni siquiera lo hace de corrido. Al terminar el secundario, apenas el 43% alcanza el nivel mínimo de comprensión lectora. Brasil nos supera con 51%, Uruguay con 65% y Chile con 70%. Y mientras nos jactamos de nuestra educación universitaria, apenas 31 de cada 10.000 argentinos egresan, frente a los 61 de Brasil, 56 de Uruguay y 55 de Chile.
Fue suficiente. Porque, simultáneamente, durante setenta años de ingeniería social, construyeron alrededor de la capital una comarca de clientelas dóciles: el conurbano. Un feudo de pordioseros soberbios que viven de limosnas estatales, se creen protagonistas de su ruina y se arrodillan ante políticos que solo aparecen con la urna bajo el brazo, como pastores de un rebaño que jamás aprendió a balar por sí mismo, pero que, manejados, son capaces de definir una elección o voltear un gobierno con la misma facilidad con que cambian de lugar el balde donde defecan.
Nada ha cambiado, al menos en el mapa. Antes era el puerto contra el interior. Hoy es el conurbano contra la república. Y mientras la América Española se mueve, nosotros seguimos bailando al ritmo de ese conurbano embrutecido, servil y mantenido. En cien años, Chile, Perú y Bolivia podrían formar una unidad política imparable en el Pacífico. Brasil seguirá creciendo. Y nosotros…, nosotros seremos una colección de republiquetas, cada una con su caudillo, su clientela y su tango de desesperanza.
JOSE LUIS MILIA
josemilia_686@hotmail.com
Non nobis, Domine, non nobis. Sed Nomini tuo da gloriam.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 13, 2025
“EL ABOGADO QUE OÍA LA LUZ DEL COMETA”
♣
“Somos el sueño de un Dios que quiso comprenderse.”
– Jorge Luis Borges –
Entre los pliegues del firmamento, el Pez Volador ascendía con alas de agua y escamas de fuego. A su lado, el Abogado – aquel que había dictado sentencias en la Tierra y ahora litigaba en las alturas – llevaba consigo el viejo Libro de los Cielos, donde se registran los nombres de los cometas, las sombras del juicio y los destellos del alma.
Ambos habían sido convocados por Tata Dios, el que no habita en los templos sino en el silencio de las distancias. Cuando un cometa se aproxima, los elegidos sienten un llamado antiguo, un silbido que viene del abismo y toca el corazón con la gravedad de lo eterno.
“Mira – dijo el Pez – , allá viene Atlas, el viajero esmeralda.”
“Tal vez no sea roca ni hielo – respondió el Abogado – , sino una nave disfrazada, un pensamiento de otras galaxias.”
El Pez sonrió:
“Y si así fuera, ¿no somos también nosotros una ficción de luz que se pregunta por su autor?”
El Abogado no respondió. Lo que el Pez desconocía es que el hombre de leyes ya había visto ese cometa antes… en otro lugar, en otro tiempo, en otro cuerpo. Por eso podía oír su luz.
El cometa 3I/ATLAS cruzaba la bóveda celeste con una herida verde en su costado. Las academias discutían, los telescopios temblaban, los hombres calculaban trayectorias y fórmulas.
Pero en los ojos del Abogado había otra lectura: la del universo como testamento.
“Cada vez que un cometa pasa —dijo—, el cielo rinde cuentas. Es el acta de Dios firmada con fuego.”
El Pez replicó:
“¿Y los hombres? ¿Qué hacen con esa advertencia?”
“Temen. O se esconden en su ciencia. Pero algunos leen en su fulgor una súplica: no olviden que todo está vivo.”
Stephen Hawking había advertido sobre visitantes de otros mundos. Avi Loeb insinuó que Atlas podía ser una sonda inteligente.
Pero el Abogado callaba algo más: durante su bilocación, había recibido una visión imposible de revelar a los hombres de un solo mundo.
III. EL VEREDICTO DEL UNIVERSO.
El cielo habló sin palabras.
El cometa no era amenaza ni prodigio, sino memoria en movimiento, una cápsula del tiempo que guardaba secretos de mundos extinguidos. Su luz verde era el idioma de lo sagrado, la escritura invisible de la materia.
El Pez Volador extendió sus alas translúcidas:
“Somos destellos que creen ser soles. Somos los abogados del misterio. Litigamos contra la nada para que exista el amor.”
Y el Abogado respondió:
“Que se levante acta en el cielo. Que conste que hemos visto al Cometa y no temimos. Que conste que seguimos creyendo.”
El universo firmó el acta con una lluvia de meteoros.
Pero solo el Abogado oyó algo más: Atlas había pronunciado su nombre en un idioma de luz que solo se escucha cuando uno existe en dos lugares al mismo tiempo.
Ese secreto quedaría sellado en su alma. No debía ser dicho. Bastaba con que él lo oyera.
NOTA FINAL
Esta historia no pertenece a la ciencia ni al mito. Nace donde ambos se tocan.
El Pez Volador y el Abogado dieron fe de haber contemplado el cometa Atlas.
Ambos comprendieron que el universo no es un tribunal ni una máquina, sino una oración infinita escrita con materia y nostalgia.
Como dijo Neruda:
“Podrán cortar todas las flores, pero no podrán detener la primavera.”
“No pedimos absolución, solo seguir volando para que nunca se apague la palabra.”
Dr. Jorge Bernabé Lobo Aragón
jorgeloboaragon@gmail.com
PrisioneroEnArgentina.com
Nov 13, 2025
LESA: EL HUEVO DE LA SERPIENTE
♠
¿SEGUIRÁ EL GOBIERNO IRRITANTEMENTE SOSTENIENDO QUE NO ES PARTE DE SU AGENDA ESTA ABERRACIÓN JURÍDICA?
El jueves pasado en el juicio “de lesa” conocido como “1y60”, prestó declaración testimonial el ex ministro de nuestra Suprema Corte, Dr.
Adolfo Vázquez. Citado por una de las defensas, obviamente, expuso con total claridad, veracidad y contundencia como, el entonces recién electo Presidente Néstor Kirchner, en el departamento de Jorge Antonio, donde fue citado en forma urgente por este, le “pidió” -por ser elegante- que la Corte debía declarar la constitucionalidad de la pesificación asimétrica, como que convalidara la nueva ley que había dictado el Congreso declarando la nulidad de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final, que habían dictado el mismo Congreso.
Sin que se haya dicho, surge con claridad la idea de que los derechos humanos iba a ser política de estado de los K y para ello había que “reabrir” las causas contra los militares.
Continuó narrando el Dr. Vázquez, siempre en primera persona por ser partícipe esencial de esta parte de la historia, de la verdadera historia, que no se podía cumplir con ese pedido pues la Corte ya había declarado ilegal la pesificación asimétrica y que DESDE LA ÉPOCA DE ALFONSÍN LA CORTE HABÍA DECLARADO CONSTITUCIONAL LAS LEYES DE OBEDIENCIA DEBIDA Y PUNTO FINAL, EN NUMEROSOS FALLOS, COMO HABÍA DECLARADO CONSTITUCIONAL EL INDULTO DE MENEN, SIENDO ENTONCES EL TEMA DE LOS MILITARES COSA JUZGADA Y NO SE PODÍA VOLVER ATRÁS.
Esta parte de su declaración terminó con una “anécdota”, que pinta de cuerpo entero lo que sobrevendría en el país luego, EL PRESIDENTE KIRCHNER SE PARÓ LE PUSO LA MANO EN EL HOMBRO Y MIRANDO A JORGE ANTONIO ESPETO: “TE DIJE QUE PERDÍAMOS EL TIEMPO”, para irse a la cocina. Ante ello, prosigue la declaración, Jorge Antonio le pidió al Dr. Vázquez que lo pensara y que le conteste al día siguiente.
La imperdible exposición del Dr. Vázquez prosiguió narrando que al día siguiente volvió a reunirse con Jorge Antonio y le ratificó que no se podía acceder a los pedidos de Kirchner pues ya eran COSA JUZGADA Y NO SE PODÍA VOLVER ATRÁS. Jorge Antonio le transmite que su situación como Ministro de la Corte era muy débil, que varios de sus colegas ya habían aceptado el pedido de Kirchner y que él debía hacer lo mismo. El Dr. Vázquez le reitera que jurídicamente no se puede y no era lo que correspondía.
Todos sabemos que tiempo después el Dr. Vázquez debió renunciar, acosado por los pedidos de juicio político que impulsan los diputados K y por las amenazas y escarches que sufría, incluso en su domicilio particular, por personas a quienes vinculó a elementos de la entonces SIDE. NO RESTA DECIR MÁS NADA, CUANDO SE ADVIERTE QUE QUIEN LO REEMPLAZA EN SU CARGO EN LA CORTE, NO ES NADA MÁS NI NADA MENOS, QUE “EL SEÑOR DE LA CORTE”.
De anverso, recordemos que otros miembros de la Corte también debieron renunciar por los mismos motivos y otros eyectados mediante express e inquisitivos juicios políticos.
Sobre este particular, también hizo alusión el Dr. Vázquez, en su declaración, a un reportaje que se le hizo a Alberto Fernández, en un programa del canal de noticias TN, allá por el 2015, cuando este contó que cuando Kirchner entrevistaba a los entonces candidatos a magistrados de la Corte, a quienes también les “pedía” que debían declarar la constitucionalidad de la pesificación asimétrica como que convalidara la nueva ley que había dictado el Congreso declarando la nulidad de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final, que habían dictado el mismo Congreso.
Esta maniobra luego fue extendida a otros estrados de la Justicia, como la Cámara de Casación y las Cámaras Federales. Vaya de suyo, que finalmente los “deseos” de Kirchner se cumplieron y al pie de la letra.
Toda esta parte de la historia, ocultada asquerosamente, demuestra que los juicios contra los militares nacieron espuriamente abortados y tan solo del capricho antojadizo de un Presidente, en franca violación a la ley, a la cosa juzgada, a la irretroactividad de la ley, al juez natural y sobre todo al estado de derecho. Contando con el invaluable apoyo de los togados, que por plata y poder, se avinieron a acceder al Poder Judicial con esa ineludible obligación, la cual obediente, fiel y eficazmente ejecutaron a “pie juntillas”.
Lo impactante esta vez, no fue la declaración en sí, ya contenida en un libro, sino escucharla en “vivo y en directo” de la propia boca de su principal protagonista.
No puede dejar de mencionarse las certeras frases finales del Dr. Vázquez, quien dijo que se SENTÍA HORRORIZADO DE SABER QUE HABIA PERSONAS CON PRISIÓN PREVENTIVA DE 12 AÑOS SIN CONDENA, llamando a los militares y policías verdaderos “PRESOS POLÍTICOS”, todo ante un Tribunal que ya a esa altura clamaba a los Dioses, que sea declaración terminara de una vez.
Lo llamativo es que si bien esta declaración, por su contundencia, irrefutabilidad, veracidad y sobre todo valentía, fue ampliamente difundida por las redes sociales y sobre todo por WhatsApp, NO ha merecido comentario alguno de los periodistas, ni siquiera un mísero mensaje en la Red Social X del gobierno y de los libertarios, tan adictos a declarar por esa red social.
Ya sabemos que el periodismo en Argentina sigue lo políticamente correcto y esconde este tipo de cosas que lo pone en jaque, pero que se hagan los distraídos quienes bravuconean que “Vinieron a cambiar la historia”, ya es francamente exasperante e insoportable. ¿Dónde está el Ministerio de Justicia de la Nación?, ¿nada dijo del último fallo de la Corte sobre el caso “Castillo”, y ¿nada dice de esta declaración en un juicio?
Ante la clara demostración de que estos juicios son insalvablemente nulos por la forma ilegal en que nacieron, solo producto de una decisión política contraria a la ley, ¿SEGUIRÁN SIENDO TAN MISERABLES LOS LIBERTARIOS DE CONTINUAR DICIENDO “NO ES PARTE DE LA AGENDA?
PrisioneroEnArgentina.com
Nov. 12, 2025
Silencios que aturden
November 12. 2025
Vengo leyendo críticas y justificadas preocupaciones por el modo en que se gestiona el juicio por los “cuadernos de las coimas” comparándolo con el juicio a la Juntas. Pero se silencia lo que viene ocurriendo hace más de 20 años en los procesos por los llamados delitos de lesa humanidad por hechos ocurridos hace más de medio siglo, donde se fragmentan las causas a fin de mantener en un eterno encierro a los imputados que padecen prisiones preventivas por 10 años o más hasta sus fallecimientos, y donde se anularon todos los criterios fijados en aquel proceso. Entonces no se habló de imprescriptibilidad, ni de lesa humanidad, ni de costumbre como fuente de derecho penal. Por el contrario, se absolvió por prescripción, se respetó la cosa juzgada, se reconoció la existencia de una guerra revolucionaria iniciada por grupos guerrilleros juzgando a sus cabecillas, se distinguió entre represión legal e ilegal y clandestina, entre otras diferencias que el espacio de esta carta impide enumerar. Ya hace más de 20 años que, a fin de reabrir estas causas, en el fallo “Simón” la CSJN afirmó que los imputados no pueden “invocar ni la prohibición de retroactividad de la ley penal más grave ni la cosa juzgada”, calificando de obstáculos a las garantías constitucionales. No encuentro una afirmación más escandalosa que aquella que sostiene que hay personas que la Constitución no ampara. Hay silencios que rompen los tímpanos.
María Laura Olea
Diario La Nacion
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 12, 2025
¿Un presidente desperdiciado?
◘
Estudió en Harvard, fue veterano de Vietnam y obtuvo excelentes calificaciones a pesar de no haber estudiado nunca y de haber sido un poco fumeta en su juventud. Gore era inteligente, pero no del tipo de inteligencia excesivamente estudiosa… poseía esa inteligencia natural y especial que se ve en cualquier persona verdaderamente brillante.
Gore fue un hombre que advirtió sobre los peligros del cambio climático y la contaminación mucho antes de que estas preocupaciones se generalizaran. Escribió libros y pronunció discursos sobre el peligro de dañar la capa de ozono hace ya treinta años, cuando otros políticos no se atreverían a tocar esos temas ni con un palo… Recuerdo que a principios de la década de 2000, mucha gente se burlaba de Al Gore, tildándolo de alarmista, alguien obsesionado con el cambio climático, que “en realidad no era un problema”.
Tras perder las elecciones presidenciales de 2000, Gore intensificó su activismo ambiental. Su documental de 2006, Una verdad incómoda, se convirtió en un hito cultural, educando a millones de personas sobre la ciencia y la urgencia del cambio climático. La película ganó un Premio de la Academia y ayudó a Gore y al Grupo Intergubernamental de Expertos sobre el Cambio Climático a obtener el Premio Nobel de la Paz en 2007. A continuación, en 2017, publicó Una secuela incómoda: De la verdad al poder, donde continúa abogando por las energías renovables y la resiliencia climática.
El activismo de Gore se extiende más allá de los medios de comunicación. Fundó el Proyecto Realidad Climática, que capacita a miles de líderes climáticos en todo el mundo. También es un firme defensor de la inversión sostenible, argumentando que la transición a una economía baja en carbono es tanto un imperativo moral como una oportunidad financiera.
En los últimos años, Gore ha mantenido una voz destacada en las cumbres internacionales sobre el clima, como la COP21 en París y la COP26 en Glasgow. Continúa advirtiendo que el cambio climático no es solo un problema ambiental, sino una crisis humanitaria y geopolítica. En el 20.º aniversario del huracán Katrina en 2025, Gore vinculó la devastación de la tormenta con patrones climáticos más amplios, instando a una acción renovada y a una reforma institucional.
Quienes se rieron de Gore entonces probablemente no se rían ahora, si investigaran y observaran los cambios que hemos visto desde entonces. Cambios que Al Gore predijo, uno a uno, y que se están desarrollando ante nuestros ojos. La historia recordará a este hombre como un visionario.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 11, 2025
Código de Ética
◘
La ausencia de un código de ética vinculante y de cumplimiento obligatorio para la Corte Suprema de los Estados Unidos ha sido durante mucho tiempo un punto de controversia entre juristas, legisladores y el público en general. Si bien los jueces federales de todo el país están sujetos a un Código de Conducta detallado y de cumplimiento obligatorio, el máximo tribunal del país ha operado históricamente sin uno, hasta noviembre de 2023, cuando la Corte Suprema adoptó un Código de Conducta formal. Sin embargo, los críticos argumentan que este código carece de mecanismos de cumplimiento y sigue siendo en gran medida simbólico, lo que genera serias preocupaciones sobre la rendición de cuentas y la confianza pública.
El Código de Conducta para Jueces de los Estados Unidos, adoptado por la Conferencia Judicial en 1973, se aplica a los jueces de circuito, distrito, quiebras y magistrados. Describe cinco cánones éticos, entre ellos la obligación de defender la integridad judicial, evitar infracciones, desempeñar sus funciones con imparcialidad, participar en actividades extrajudiciales apropiadas y abstenerse de participar en política. Las infracciones pueden dar lugar a procedimientos disciplinarios en virtud de la Ley de Conducta Judicial y Discapacidad de 1980, que permite amonestaciones, inhabilitaciones e incluso el juicio político. Cabe destacar que este código está respaldado por un proceso formal de quejas y mecanismos de supervisión, lo que lo convierte en algo más que una simple aspiración.
En cambio, el Código de Conducta recientemente adoptado por la Corte Suprema, si bien refleja principios similares, no incluye disposiciones de cumplimiento. Se espera que los jueces se autorregulen, y no existe un organismo independiente que investigue o sancione las faltas de conducta. Esta deficiencia se hizo patente tras las revelaciones de que el juez Clarence Thomas aceptó generosos regalos y viajes de un donante adinerado sin revelarlos, lo que provocó amplios llamamientos a la reforma3. Los críticos argumentan que, sin un proceso de revisión externa, la Corte Suprema permanece excepcionalmente aislada del escrutinio ético que se aplica a todos los demás jueces federales.
A nivel internacional, muchos países han implementado sólidos sistemas de ética judicial para sus tribunales superiores. Por ejemplo, la Corte Suprema de Chile puede disciplinar a los jueces mediante una demanda de agravio, que aborda conductas poco éticas como el favoritismo, el abuso verbal o el incumplimiento del deber. En Senegal y Túnez, los inspectores generales supervisan la conducta judicial, proporcionando una supervisión independiente. Mientras tanto, la Corte Suprema de Misisipi aplica un Código de Conducta Judicial vinculante, donde las violaciones de las disposiciones de “no debe” pueden resultar en sanciones que van desde amonestaciones hasta la destitución del cargo.
Estos modelos globales comparten un denominador común: la exigibilidad. Ya sea a través de consejos judiciales, inspectores generales o tribunales especiales, otras naciones reconocen que la independencia judicial debe equilibrarse con la rendición de cuentas. La falta de tales mecanismos en la Corte Suprema de Estados Unidos la coloca fuera de sintonía con los estándares nacionales e internacionales. Las implicaciones son profundas. Sin normas éticas exigibles, la Corte Suprema corre el riesgo de erosionar la confianza pública en su imparcialidad e integridad. En una democracia, el poder judicial no solo debe ser justo, sino que debe ser percibido como justo. La percepción de un poder sin control socava la legitimidad de las decisiones judiciales, especialmente en casos con fuerte carga política.
En conclusión, si bien el Código de Conducta de la Corte Suprema de 2023 representa un avance simbólico, no alcanza los estándares exigibles que se aplican a otros jueces federales y a sus homólogos internacionales. Para restablecer la confianza y defender los principios democráticos, Estados Unidos debe ir más allá del cumplimiento voluntario y establecer un marco ético transparente y exigible para su máximo tribunal. Solo entonces podrá la Corte Suprema encarnar verdaderamente los ideales de justicia que fue diseñada para proteger.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 11, 2025
1812
♣
En 1812, Estados Unidos lanzó una invasión militar de Canadá, entonces colonia británica, como parte del conflicto más amplio conocido como la Guerra de 1812. Esta guerra, que duró hasta 1815, estuvo impulsada por una compleja combinación de tensiones geopolíticas, disputas comerciales y conflictos fronterizos. La invasión de Canadá no fue una mera maniobra táctica, sino que reflejó las ambiciones estadounidenses de expandir territorio y desafiar la influencia británica en Norteamérica.
El origen de la guerra residía en la interferencia británica en el comercio marítimo estadounidense. Gran Bretaña, envuelta en las Guerras Napoleónicas, impuso bloqueos y se apoderó de barcos estadounidenses que comerciaban con Francia. Aún más provocadora fue la práctica británica del reclutamiento forzoso: obligar a los marineros estadounidenses a servir en la Marina Real Británica. Estas acciones, sumadas al apoyo británico a la resistencia de los nativos americanos contra la expansión estadounidense en el Territorio del Noroeste, alimentaron la indignación estadounidense. El presidente James Madison, bajo la presión de los “halcones de la guerra” del Congreso, como Henry Clay y John C. Calhoun, declaró la guerra a Gran Bretaña en junio de 1812.
La estrategia estadounidense incluía una invasión de Canadá por tres frentes, con el objetivo de regiones clave como el Alto Canadá (actual Ontario), el Bajo Canadá (Quebec) y los Grandes Lagos. Muchos estadounidenses creían que la conquista sería rápida y fácil. El expresidente Thomas Jefferson predijo que tomar Canadá sería “una simple cuestión de marcha”. Sin embargo, esta confianza resultó ser desastrosamente errónea.
La primera gran campaña, liderada por el general William Hull desde Detroit, terminó en humillación. Hull entregó Fort Detroit a las fuerzas británicas y sus aliados nativos americanos sin oponer resistencia, temiendo una masacre. Las invasiones posteriores a lo largo de la frontera del Niágara y en Montreal también fracasaron debido a la mala coordinación, la insuficiencia de suministros y la inexperiencia de las tropas. Las fuerzas estadounidenses fueron repelidas repetidamente por tropas regulares británicas, milicias canadienses y guerreros indígenas, incluyendo aquellos liderados por el jefe shawnee Tecumseh.
A pesar de algunas victorias aisladas, como la captura de York (actual Toronto) en 1813, Estados Unidos no logró asegurar un control duradero sobre el territorio canadiense. La guerra derivó en una serie de escaramuzas fronterizas, batallas navales en los Grandes Lagos y campañas en el sur de Estados Unidos. El Tratado de Gante, firmado en diciembre de 1814 y ratificado en 1815, puso fin a la guerra sin cambios territoriales. Canadá permaneció bajo dominio británico y Estados Unidos abandonó sus objetivos expansionistas.
La invasión de Canadá en 1812 fue un momento crucial en la historia de Norteamérica. Expuso los límites del poder militar estadounidense, fortaleció la identidad canadiense y profundizó la resistencia indígena a la invasión colonial. Aunque la guerra terminó en un punto muerto, su legado moldeó las futuras relaciones entre Estados Unidos, Gran Bretaña y Canadá. La fallida invasión sigue siendo una historia de advertencia sobre el exceso de confianza, los errores de cálculo y la naturaleza impredecible de la guerra.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 12, 2025
El genocidio selk’nam
◘
Perpetrado a finales del siglo XIX y principios del XX en la región de Tierra del Fuego, en Argentina y Chile, se erige como uno de los episodios de exterminio indígena más brutales y olvidados de la historia sudamericana. Los selk’nam, también conocidos como el pueblo ona, eran uno de los cuatro grupos nativos que habitaban el archipiélago en el extremo sur del continente. Antes de la colonización europea, su población se estimaba en alrededor de 3.000 a 4.000 individuos. Vivían como cazadores nómadas, profundamente conectados con la tierra, sin el concepto de propiedad privada, una cosmovisión que chocaría trágicamente con la expansión colonial.
El genocidio fue impulsado por una combinación de ambición económica e ideología colonial. En la década de 1880, colonos europeos y sudamericanos comenzaron a establecer ranchos ovinos en la Isla Grande de Tierra del Fuego. Los gobiernos argentino y chileno otorgaron concesiones de tierras a empresas ganaderas, que consideraban a los selk’nam un obstáculo para el desarrollo. Cuando los indígenas cazaban ovejas, considerándolas presas dentro de su territorio ancestral, los colonos respondieron con una violencia cada vez mayor. El misionero Thomas Bridges intentó mediar, instando a los selk’nam a respetar los derechos de propiedad, pero la brecha cultural resultó insalvable.
Lo que siguió fue una campaña sistemática de exterminio. Ganaderos y buscadores de oro contrataron mercenarios, incluyendo figuras infames como Julius Popper, para cazar a los selk’nam. Se ofrecían
recompensas: una libra esterlina por selk’nam muerto, con la prueba de orejas, manos o cráneos cercenados. El envenenamiento de alimentos, los tiroteos masivos y el desplazamiento forzado se convirtieron en rutina. Los ejércitos argentino y chileno también participaron, realizando incursiones con el pretexto de exploración y “pacificación”.
En dos décadas, la población selk’nam se desplomó. Para 1930, solo quedaban unos 100 individuos. Los sobrevivientes fueron reubicados en misiones cristianas, como las dirigidas por los Salesianos de Don Bosco, donde enfrentaron la asimilación forzada y la exposición a enfermedades europeas. Algunos incluso fueron enviados a Europa para ser exhibidos en “zoológicos humanos”, una práctica grotesca que subrayó la deshumanización que sufrieron.
El genocidio no fue simplemente una consecuencia de la violencia fronteriza, sino un esfuerzo utilitario para desbrozar tierras con fines de explotación económica. Se ajusta a la definición de genocidio de las Naciones Unidas: actos cometidos con la intención de destruir, total o parcialmente, a un grupo nacional, étnico, racial o religioso. Los selk’nam fueron atacados explícitamente por lo que eran, y su erradicación casi total fue el resultado previsto.
Hoy en día, el legado del genocidio selk’nam permanece en gran medida desconocido en las narrativas históricas convencionales. El último selk’nam de pura sangre murió en 1974, y aunque aún quedan algunos descendientes, su cultura ha sido dañada irreparablemente. Los esfuerzos por preservar su memoria y su lengua continúan, pero las cicatrices del exterminio son profundas.
Esta tragedia es emblemática de patrones más amplios de colonialismo en las Américas, donde los pueblos indígenas a menudo eran vistos como prescindibles en la búsqueda de tierras y ganancias. El genocidio selk’nam no es solo una historia regional, sino una advertencia global sobre las consecuencias del expansionismo desenfrenado, la supremacía racial y la negación histórica.
Reconocer y enseñar esta historia es esencial, no solo para honrar a las víctimas, sino también para confrontar los sistemas que permitieron su destrucción. Las ventosas llanuras de Tierra del Fuego alguna vez resonaron con las voces de los selk’nam. Hoy, esos ecos exigen memoria.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 12, 2025
Compasión y honor
♣
Durante la Primera Guerra Mundial, un notable acto de compasión y honor se desarrolló en la vida del capitán del ejército británico Robert Campbell. Capturado por las fuerzas alemanas en agosto de 1914 mientras dirigía el 1.er Batallón del Regimiento de East Surrey cerca del canal de Mons-Condé en Francia, Campbell resultó gravemente herido y enviado a un campo de prisioneros de guerra en Magdeburgo, Alemania. Durante dos años, soportó el cautiverio hasta que recibió una noticia devastadora: su madre, Louisa Campbell, se estaba muriendo de cáncer en Gravesend, Kent.
En una acción extraordinaria, el capitán Campbell escribió directamente al káiser Guillermo II, pidiéndole permiso para visitar a su madre por última vez. Para su sorpresa, el káiser le concedió la solicitud con una condición: Campbell debía dar su palabra, como oficial británico, de que regresaría al cautiverio después de la visita.
Este gesto no tenía precedentes, especialmente durante un brutal conflicto mundial donde la compasión era poco común. El acuerdo se gestionó a través de la embajada neutral de Estados Unidos, y Campbell recibió dos semanas de permiso, incluyendo el tiempo de viaje.
El 7 de noviembre de 1916, Campbell llegó a Inglaterra y pasó una semana al lado de su madre. A pesar de tener la oportunidad de permanecer en Gran Bretaña, cumplió su promesa y regresó al campo de prisioneros de guerra alemán. Su madre falleció tres meses después, en febrero de 1917. La decisión de Campbell de regresar no fue impuesta por ninguno de los bandos —no habría habido castigo si se hubiera quedado—, pero creía profundamente en el código de honor que definía a los oficiales militares de su época.
Tras regresar al cautiverio, Campbell y sus compañeros de prisión intentaron escapar cavando un túnel hacia la frontera holandesa. Aunque finalmente fueron recapturados, Campbell permaneció en el campo hasta el final de la guerra. Posteriormente, reanudó el servicio militar y vivió hasta 1966.
La historia del capitán Campbell es un ejemplo excepcional de humanidad e integridad personal en tiempos de guerra. Destaca el complejo panorama moral de la guerra, donde incluso los enemigos podían reconocer y honrar los lazos familiares y el deber. Su relato, redescubierto por el historiador Richard van Emden, sirve como un conmovedor recordatorio de que incluso en los momentos más oscuros, los actos de empatía y honor pueden brillar.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 10, 2025
EL TERRORISTA M. MONTOTO JUNTO A HIPÓCRITAS MIEMBROS DEL GOBIERNO, Y EL VATICANO
◘
“Quien da lo que ha quitado, no solo no es liberal, sino que es hipócrita”
Ramón Llull (1232-1316)
Claudio Kussman
Comisario Mayor (R)
Policía Prov. Buenos Aires
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
www.PrisioneroEnArgentina.com
PrisioneroEnArgentina.com
Setiembre 10, 2025
La Alianza de Salud de la Costa Oeste de Estados Unidos: Una postura regional a favor de una salud pública basada en la ciencia
◘
Ante la continua erosión de la credibilidad de los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC) bajo un liderazgo politizado, los gobernadores de California, Oregón y Washington han tomado medidas regionales decisivas. El 3 de septiembre de 2025, lanzaron la Alianza de Salud de la Costa Oeste, una coalición comprometida con brindar recomendaciones de vacunas unificadas y basadas en la evidencia, y con defender las políticas de salud pública de la interferencia ideológica.
Una respuesta a la inestabilidad federal
Esta alianza surgió en respuesta a las recientes medidas federales que preocuparon profundamente a los funcionarios de salud pública de todo el oeste: el abrupto despido de la directora de los CDC, Susan Monarez, y de cuatro altos directivos de la agencia, seguido del desmantelamiento del panel asesor científico de los CDC en favor de personas designadas con un conocido escepticismo sobre las vacunas.
Con la disminución de la confianza en las directrices sanitarias federales, la alianza busca llenar el vacío. Su misión es clara: salvaguardar el acceso a información sanitaria fiable, restaurar la confianza en la atención preventiva y garantizar que las directrices sobre vacunas se basen en conocimientos científicos validados.
Principios Fundamentales y Expansión
En esencia, la alianza se rige por cinco principios fundamentales: seguridad, eficacia, transparencia, acceso y confianza.
Estos sirven como pilares para moldear la comunicación pública, fomentar la confianza en las vacunas y reafirmar el valor de la formulación de políticas basadas en la ciencia.
Un día después de su formación, la alianza se expandió para incluir a Hawái, ampliando aún más su alcance. Los cuatro estados coordinarán las recomendaciones de inmunización, teniendo en cuenta las consideraciones legales, geográficas y culturales únicas de cada estado. La soberanía tribal se respeta explícitamente en toda la planificación de salud pública.
Importancia en un clima partidista
Esta coalición de la Costa Oeste refleja una tendencia creciente: cuando las instituciones federales flaquean o se politizan, los estados están intensificando sus esfuerzos para cubrir las necesidades. A diferencia de algunos estados liderados por republicanos, como Florida e Idaho, que están flexibilizando los mandatos de vacunación, los estados de la Costa Oeste están reforzando las directrices basadas en la ciencia.
Mirando hacia el futuro
En las semanas posteriores a su anuncio, la alianza pretende publicar un conjunto coherente de recomendaciones sobre vacunas, formuladas por las autoridades sanitarias nacionales y sin influencia política.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 10, 2025
EL RECHAZO AL SISTEMA POLÍTICO EN LA PROVINCIA DE BUENOS AIRES
◘
Comisario Inspector (RA)
Policía Provincia de Buenos Aires
INTRODUCCION:
En las recientes elecciones en la provincia de Buenos Aires, las que se llevaron a cabo en el día 7 del corriente mes, se ha manifestado un fuerte rechazo al sistema político partidista. La abstención electoral y los votos en blanco y anulados han sido significativos, lo que sugiere un profundo rechazo a la clase política y el régimen de electoral.
ANALISIS DE LOS RESULTADOS ELECTORALES.
– De un padrón electoral de 14.376.592 personas habilitadas para votar, solo concurrió un 63% (9.057.359 personas).
– De los que concurrieron a votar, solo el 43,83% (6.301.867 personas) votaron en forma positiva, es decir, por un partido político.
– Los votos en blanco y anulados fueron muy significativos, con un total de 2.755.492 votos, lo que representa un rechazo al sistema político, los que debemos sumar con el porcentaje que no fueron a votar, que es del 37 por ciento, totaliza una suma de 67,43 por ciento.
– Si se suman los votos en blanco y anulados a los que no votaron, se obtiene un total de 8.074.725 personas que expresaron su disconformidad con el sistema.
COMPARACION CON LOS PARTIDOS POLÍTICOS
– El partido ganador, Fuerza Patria, obtuvo 3.264.993 votos, mientras que el rechazo al sistema fue de 8.074.725 votos, lo que representa una diferencia de 4.809.732 votos.
– La segunda fuerza, La Libertad Avanza, obtuvo 2.355.286 votos, mientras que el rechazo al sistema fue de 8.074.725 votos, lo que representa una diferencia de 5.719.439 votos.
CONCLUSION:
Los resultados electorales en la provincia de Buenos Aires revelan un fuerte rechazo al sistema político partidista. La abstención electoral y los votos en blanco y anulados son significativos, y superan ampliamente los votos obtenidos por los partidos políticos. Esto sugiere una profunda desconfianza hacia la clase política y el régimen de votaciones. Es importante que los argentinos tomemos consciencia de ello, ya que EXISTE UN FUERTE RECHAZO A ESTE SISTEMA DE PARTIDOS POLÍTICOS Y SU DIRIGENCIA. Claramente esta es la tendencia y ello es producto del desastre que han hecho con nuestra Patria. La involución ha sido permanente desde 1983 a la fecha, aunque no hago referencia al Proceso, porque en esa época no había elecciones ni partidos políticos. Es tiempo que los argentinos no nos dejemos engañar más y no permitamos que los medios sean quienes nos mientan, ya que han blindado a este sistema y no existe, para ello, nada más que esta mentira a la cual están sometiendo a nuestro pueblo. Dejemos de ser meros espectadores y seamos protagonistas de los cambios que debemos concretar para evitar que el actual rumbo de nuestra Patria termine disgregada y balcanizada.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 10, 2025
La extraña dualidad de Rupert Murdoch
◘
El imperio mediático de Rupert Murdoch ha sido durante mucho tiempo un estudio de contradicciones, pero en ningún otro ámbito la tensión es más vívida que en la extraña dualidad entre dos de sus medios estadounidenses más influyentes: The New York Post y Fox News. Ambas son plataformas populistas de tendencia conservadora con un alcance masivo, pero a menudo divergen en tono, prioridades editoriales y mensajes políticos, creando una curiosa división en la imagen pública y la influencia estratégica de Murdoch.
Fox News, fundada por Murdoch en 1996, se convirtió en la joya de la corona de su imperio. Revolucionó las noticias por cable al combinar una programación de opinión con comentarios de extrema derecha, elevando a figuras como Sean Hannity y Tucker Carlson a íconos culturales. La cadena ha sido fundamental para moldear la política republicana, especialmente durante la era Trump, donde sirvió como amplificador y validador del mensaje del expresidente. La influencia de Murdoch a través de Fox es directa e inconfundible: según informes, ha intervenido en decisiones de programación y dirección editorial, especialmente cuando hay mucho en juego político.
Esta división editorial plantea interrogantes sobre la intención estratégica de Murdoch. ¿Es el Post su medio para una negación plausible, una forma de protegerse de las narrativas más extremas de Fox? ¿O es simplemente un reflejo de la naturaleza descentralizada de su imperio, donde diferentes editores persiguen diferentes agendas bajo el mismo paraguas corporativo? En cualquier caso, el contraste entre ambos medios revela un enfoque estratificado de la influencia: Fox moviliza a la base, mientras que el Post moldea la opinión de la élite y la cultura sensacionalista.
El doble control de Murdoch también habla de su adaptabilidad. Ha construido plataformas que se adaptan a diferentes grupos demográficos y tendencias políticas, lo que le permite mantener su relevancia en entornos cambiantes. Sin embargo, esta dualidad también expone vulnerabilidades. A medida que Murdoch se aleja del liderazgo y se desarrollan las batallas por la sucesión dentro de su familia<sup>3</sup>, la coherencia de su estrategia mediática podría fracturarse. Lachlan Murdoch, ahora director ejecutivo, podría inclinarse más hacia la inclinación ideológica de Fox, mientras que el Post podría derivar aún más hacia el populismo sensacionalista o recalibrar su tono por completo.
En definitiva, la extraña dualidad entre The New York Post y Fox News refleja el genio de Murdoch y sus contradicciones. Ha dominado el arte de la influencia mediante la fragmentación, creando cámaras de resonancia que se superponen pero nunca se alinean del todo. Al hacerlo, ha moldeado los medios estadounidenses a su imagen: audaces, divididos y en constante movimiento.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 10, 2025
Andrew Jackson y el mito del desafío: “Que intenten hacerla cumplir”
◘
La frase “La Corte Suprema ha tomado su decisión; ahora que intenten hacerla cumplir” se atribuye a menudo al presidente Andrew Jackson en respuesta al fallo de la Corte Suprema de 1832 en el caso Worcester contra Georgia. Aunque se cita ampliamente, los historiadores coinciden en que Jackson probablemente nunca pronunció estas palabras exactas. Sin embargo, el sentimiento refleja una verdad más amplia sobre la presidencia de Jackson: su disposición a desafiar la autoridad judicial y ejercer el poder ejecutivo en defensa de los derechos de los estados y el dominio federal sobre los asuntos indígenas americanos.
En el caso Worcester contra Georgia, el presidente del Tribunal Supremo, John Marshall, dictaminó que el estado de Georgia carecía de autoridad legal para imponer sus leyes en territorio cherokee. La decisión afirmó la soberanía tribal y fue una reprimenda directa a los agresivos esfuerzos de Georgia por expulsar a los indígenas americanos de sus tierras ancestrales. Legalmente, el fallo debería haber protegido a la Nación
Cherokee de la invasión. Pero Jackson, un firme defensor de la expulsión de los indígenas, hizo poco para hacer cumplir la decisión de la Corte. Georgia ignoró el fallo y el gobierno federal prosiguió con sus planes, culminando en el infame Sendero de Lágrimas.
El supuesto desafío de Jackson a la Corte Suprema se ha convertido en un símbolo de la tensión entre los poderes ejecutivo y judicial. Independientemente de si pronunció la cita o no, sus acciones demostraron la convicción de que la Corte carecía de los medios para hacer cumplir sus decisiones sin el apoyo del ejecutivo. Este momento expuso una vulnerabilidad constitucional: el poder judicial puede interpretar la ley, pero su aplicación depende de la cooperación de los demás poderes.
La postura de Jackson también reflejó su ideología populista. Se consideraba el representante directo del pueblo, anteponiendo a menudo la voluntad popular a las restricciones institucionales. Su presidencia marcó un cambio hacia un poder ejecutivo más asertivo, lo que le valió el calificativo de primer “presidente imperial” de Estados Unidos. Los críticos consideraron su negativa a acatar el fallo de la Corte un precedente peligroso, que socavaba el Estado de derecho y animaba a los estados a desafiar la autoridad federal.
En definitiva, el legado de la respuesta de Jackson al caso Worcester contra Georgia se centra menos en una simple cita y más en la persistente lucha por los límites constitucionales. Plantea preguntas cruciales: ¿Qué sucede cuando un presidente se niega a ejecutar una decisión de la Corte Suprema? ¿Cómo se mantiene el equilibrio de poder cuando una rama se resiste a otra? La presidencia de Jackson obligó a la nación a afrontar estos dilemas, que aún resuenan en el panorama político actual.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 9, 2025
LA LOCURA DE JAVIER MILEI Y LA PACIENTE ESPERA DE VICTORIA VILLARRUEL
◘
Luego de 2 años de “sangre, sudor y lágrimas” la mayoría de la sociedad argentina tras comprobar una vez más que no “estamos condenados al éxito” y que los milagros no existen, por más que JAVIER MILEI grite hasta el cansancio: “Viva la libertad carajo”, hace pocas horas electoralmente le demostró no creer que sea “el mejor presidente de la historia” como sin modestia alguna se autoproclama. No voy a hacer un análisis de su trayectoria ni de sus desequilibrios mentales y tampoco del desastre económico que se aproxima. De eso ahora se ocupan centenares de opinólogos, periodistas, políticos, economistas y otras yerbas en los medios. Yo no estoy capacitado para ello, si lo estuviera, seguramente no estaría atrapado en el lóbrego mundo paralelo de
los imputados por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad. Sí, agrego a continuación algunas de las frases de este grosero león que hace temblar a los “zurdos” de no sé dónde, que lo pintan de cuerpo entero. Mientras, un hasta hoy desgastado AXEL KICILLOF debería agradecerle el surgir como candidato presidencial para 2027, la tan hostigada y despreciada vicepresidente VICTORIA VILLARRUEL, observa, sonríe y pacientemente espera…
ALGUNAS “EXÓTICAS” FRASES DE MILEI
-“el ajuste no tiene que caer en las personas de bien, en los privados, sino sobre los parásitos de la política. Y si no van a ajustar, entonces que estalle y se lleve puesta a toda la casta política” – Año 2022.
-“Tomá un personaje de Puccini, sacalo a la vida real y ese soy yo” – Año 2019.
-“La venta de órganos es un mercado más” – Año 2022.
-“El Papa es el representante del maligno en la Tierra, ocupando el trono de la casa de Dios” – Año 2023.
-“Entre la mafia y el Estado prefiero a la mafia. La mafia tiene códigos, la mafia cumple, la mafia no miente, la mafia compite” – Año 2023
-“Una empresa que contamina el río, ¿dónde está el daño?” – Año 2023.
-“Soy el general AnCap [anarcocapitalista]. Vengo de Liberland, una tierra creada por el principio de apropiación originaria del hombre (…) Mi misión es cagar a patadas en el culo a keynesianos y colectivistas hijos de puta” – Año 2023.
– “Si la gente no llegara a fin de mes se estaría muriendo en la calle” – Año 2024.
-“Hola a todos. Yo soy el León. – “Soy el rey, te destrozaré. Toda la casta es de mi apetito” – Año 2024.
-“Esa no es mi agenda” – Año 2024 (sobre víctimas y represores del terrorismo)
-“La bruta traidora” – Año 2025 – (sobre la vicepresidente VICTORIA VILLARRUEL)
-“La vicepresidente no es parte del proyecto, no es parte del norte, y el Presidente considera que no es parte de la gestión” – (manifestado a través del vocero ADORNI) – Año 2025.
-“No odiamos lo suficiente a los periodistas basuras” – “soretes”, “mierda humana”, “ensobrados”, “periodista estúpida”, y “perimierdas”. – Año 2025.
LUEGO DE LA DERROTA, SU ÚLTIMA GRAN CONTRADICCIÓN
“Sin dudas en el plano político hoy hemos tenido una clara derrota y si alguien quiere reconstruir lo que hay que hacer es aceptar los resultados, hemos tenido un revés electoral” luego manifestó: “Vamos a corregir todo aquello en lo que nos hayamos equivocado”, pero minutos después agregó…“Vamos a seguir defendiendo con uñas y dientes, y con todo lo que tengamos, el equilibrio fiscal. Vamos a seguir manteniendo la fuerte restricción monetaria. Vamos a mantener el esquema cambiario. Vamos a seguir redoblando esfuerzos en nuestra política de desregulación. Vamos a seguir mejorando en nuestra política de capital humano. Vamos a seguir manteniendo las reformas”.
“En mi locura, pensé que era la persona más importante del mundo”
John Forbes Nash (1928-2015)
Claudio Kussman
Comisario Mayor (R)
Policía Prov. Buenos Aires
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
www.PrisioneroEnArgentina.com
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 8, 2025
Dred Scott vs. Sandford
◘
Términos como “inmigración ilegal”, “inmigrantes indocumentados” y “turismo de maternidad” no existían en 1868. En ese momento de la historia americana, los inmigrantes simplemente entraban al país y sus hijos eran considerados ciudadanos estadounidenses por nacimiento simplemente por su lugar de nacimiento (con la excepción de los hijos de diplomáticos acreditados).
En 1857, la Corte Suprema de Estados Unidos dictó la famosa sentencia Dred Scott vs. Sandford. Esta sentencia determinó que las personas de ascendencia africana, independientemente de si eran esclavizadas o libres, no eran ni podrían ser ciudadanos de Estados Unidos. La Corte anunció su decisión en forma de pregunta:
¿Puede una persona negra, cuyos antepasados fueron importados a este país y vendidos como esclavos, convertirse en miembro de la comunidad política formada y surgida por la Constitución de los Estados Unidos y, como tal, tener derecho a todos los derechos, privilegios e inmunidades que ese instrumento garantiza a los ciudadanos?
Su respuesta, por supuesto, fue negativa, y 7 de los 9 jueces coincidieron. Cabe destacar que la decisión se refiere a todas las personas de ascendencia africana en el país, no solo a los esclavos o exesclavos.
La Decimocuarta Enmienda fue aprobada por el Congreso y enviada a los estados para su ratificación el 13 de junio de 1866, menos de un año después del fin de la Guerra Civil estadounidense. La primera frase del texto contradice directamente, y por lo tanto invalida, la decisión Dred Scott.
Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos y del estado donde residen.
La frase «sujeto a su jurisdicción» se refiere a los hijos de diplomáticos acreditados, cuyos padres están sujetos a la jurisdicción de sus países de origen.
El texto es claro y se explica por sí solo. Lo más importante es que ese texto —y tanto su contenido como su significado— ha sido confirmado por la Corte Suprema de Estados Unidos durante los 157 años siguientes, y el tiempo sigue aumentando.
Pocos casos de la Corte Suprema en la historia de Estados Unidos han tenido tanta repercusión y controversia como el caso de Dred Scott contra Sandford (1857). Considerado ampliamente como una de las decisiones más infames de la Corte, el fallo negó la ciudadanía y los derechos constitucionales a los afroamericanos, reforzó la institución de la esclavitud y aceleró la marcha de la nación hacia la guerra civil.
Dred Scott fue un hombre esclavizado nacido en Virginia alrededor de 1799. Posteriormente, fue comprado por el Dr. John Emerson, un cirujano del ejército que se trasladaba frecuentemente entre puestos militares. Scott pasó varios años viviendo con Emerson en territorios libres, incluyendo Illinois y el Territorio de Wisconsin, donde la esclavitud estaba prohibida por el Compromiso de Misuri de 1820. Tras la muerte de Emerson, Scott intentó comprar su libertad a su viuda, pero ella se negó. En 1846, con la ayuda de abogados abolicionistas, Scott demandó su libertad ante los tribunales de Misuri, argumentando que su residencia en estados y territorios libres lo convertía en un hombre libre.
El caso se tramitó en los tribunales durante más de una década, llegando finalmente a la Corte Suprema de Estados Unidos. La cuestión central era si Scott, como afroamericano esclavizado, tenía legitimidad legal para demandar y si residir en un territorio libre confería libertad.
En marzo de 1857, el presidente del Tribunal Supremo, Roger B. Taney, emitió la opinión mayoritaria de la Corte en una decisión de 7 a 2. El fallo fue contundente y devastador:
Los afroamericanos no podían ser ciudadanos. Taney declaró que las personas de ascendencia africana, ya fueran esclavizadas o libres, no estaban incluidas en el término “ciudadanos” en la Constitución. Por lo tanto, Scott no tenía derecho a demandar ante un tribunal federal.
Residir en un territorio libre no liberaba a las personas esclavizadas. La Corte dictaminó que el Congreso no tenía autoridad para prohibir la esclavitud en los territorios, invalidando así el Compromiso de Misuri. Esto significaba que los esclavistas podían llevar a personas esclavizadas a cualquier territorio estadounidense sin perder sus derechos de propiedad.
Los esclavos eran propiedad, no personas bajo la ley. Taney enfatizó que las personas esclavizadas eran “tan inferiores” que no tenían derechos que los hombres blancos estuvieran obligados a respetar.
El fallo Dred Scott conmocionó a todo el país. Para los defensores de la esclavitud, fue una victoria, ya que el fallo protegió su derecho a llevar la esclavitud a nuevos territorios. Para los abolicionistas y muchos en el Norte, fue un ultraje moral, que confirmó que el gobierno federal estaba firmemente bajo el control del Sur esclavista.
El fallo también profundizó la división regional. Al declarar inconstitucional el Compromiso de Misuri, la Corte despojó al Congreso de su capacidad para regular la expansión de la esclavitud, dejando que el asunto se resolviera solo a través de la política y el conflicto. El fallo socavó los esfuerzos de compromiso y envalentonó a ambas partes, intensificando los debates en los años previos a la Guerra Civil.
El caso Dred Scott contra John F A Sandford se cita a menudo como el punto más bajo en la historia de la Corte Suprema. No solo negó la dignidad humana básica a millones de personas, sino que también socavó la legitimidad de la Corte al parecer abiertamente política. El fallo fue efectivamente revocado por la Decimotercera Enmienda (1865), que abolió la esclavitud, y la Decimocuarta Enmienda (1868), que estableció la ciudadanía por nacimiento y la igualdad de protección ante la ley.
En cuanto al propio Dred Scott, fue finalmente emancipado en 1857 por la familia de su antiguo dueño, aunque falleció tan solo un año después. Su lucha, sin embargo, se convirtió en un catalizador del cambio, ilustrando la profunda injusticia de la esclavitud y las limitaciones de la ley ante la crisis moral.
Dred Scott contra Sandford sigue siendo una advertencia sobre los peligros de la extralimitación judicial y las fallas morales de las instituciones legales. En lugar de resolver el conflicto, la decisión intensificó las divisiones y llevó a Estados Unidos al borde de una guerra civil. Recordado como una grave injusticia, pone de relieve cómo los fallos de la Corte Suprema pueden moldear la trayectoria de una nación, para bien o para mal.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 8, 2025
Campañas presidenciales
○
En un mitin celebrado en Detroit en octubre de 2024, varios asistentes que vestían camisetas con la leyenda “Trabajadores Automotrices por Trump” admitieron no ser trabajadores de la industria automotriz.
El evento fue organizado por el senador J.D. Vance, compañero de fórmula de Trump, y contó con la participación de un grupo de simpatizantes que vestían camisetas de la marca para expresar su apoyo al sindicato. Sin embargo:
Al menos seis personas declararon a la prensa no tener ninguna conexión con la industria automotriz.
Las camisetas fueron distribuidas por Brian Pannebecker, fundador del grupo pro-Trump, quien reconoció que algunos asistentes eran cónyuges o amigos de trabajadores automotrices que no pudieron asistir. Estos desmintieron parentesco o amistad con trabajadores de la industria automotriz.
El mitin fue visto como una contramedida al respaldo del sindicato United Auto Workers (UAW) a Kamala Harris, la candidata demócrata.
Esta no era la primera vez que la campaña de Trump enfrentaba escrutinio por tergiversar el apoyo de grupos específicos. Incidentes similares ocurrieron en los eventos “Sindicalistas por Trump” y “Votantes Negros por Trump”, donde los asistentes no coincidían con las etiquetas que llevaban.
Si lo desean, puedo ayudar a desentrañar cómo esta táctica encaja en estrategias de campaña más amplias o cómo el apoyo sindical está influyendo en la contienda electoral de 2025.
Exactamente: en ese mitin de Detroit en octubre de 2024, varias personas que llevaban camisetas de “Trabajadores Automotrices por Trump” admitieron abiertamente que no eran trabajadores automotrices. Algunos eran jubilados, otros eran amigos o familiares de trabajadores, y algunos no tenían ninguna conexión con la industria. Las camisetas fueron distribuidas por un activista pro-Trump, Brian Pannebecker, quien reconoció que el grupo pretendía mostrar apoyo simbólico, no una representación literal.
Este momento provocó críticas de líderes sindicales y opositores políticos, que acusaron a la campaña de fabricar el apoyo popular. Pero también puso de relieve una estrategia más amplia: utilizar señales visuales y la imagen de marca para proyectar alineamiento con bloques electorales clave, incluso cuando la esencia no coincide.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 8, 2025