Los estadounidenses a menudo lamentan el aumento del “partidismo extremo”, pero esta es una descripción pobre de la realidad política: lejos de aumentar, el apego de los estadounidenses a sus partidos políticos se ha debilitado considerablemente en los últimos años. Los liberales ya no se identifican con el Partido Demócrata y los conservadores ya no se identifican con el Partido Republicano.
[ezcol_1half]
El Partido Demócrata es el partido político existente más antiguo del país. Entró en escena en 1828, cuando Andrew Jackson fue elegido como el primer presidente del partido.
Andrew Jackson
Y los demócratas estaban acostumbrados a eso a mediados del siglo XIX. Ganaron todas menos dos elecciones presidenciales desde 1828 hasta 1856. En ese momento, las prioridades políticas del partido eran mantener la esclavitud y expandir los Estados Unidos. A medida que más territorios se unieron al país, se dividió cada vez más entre estados esclavistas y estados libres. El Partido Republicano, que tenía una fortaleza en el Norte, estaba a favor de una sociedad laboral libre. Los demócratas argumentaron que el Sur necesitaba esclavitud para apoyar su economía basada en la agricultura. Pero el Partido Demócrata no era una familia grande y feliz.
Los demócratas del sur creían que todos los territorios deberían tener esclavitud, mientras que los demócratas del norte pensaban que cada estado y territorio debería decidir. Las dos alas del partido dijeron “bien, así sea” y nominaron a dos candidatos diferentes en las elecciones presidenciales de 1860. Esto terminó dividiendo el voto demócrata y allanó el camino para los republicanos. Abraham Lincoln para ganar las elecciones. Es difícil de olvidar. Lideró al país a través de la Guerra Civil, cuatro años de lucha entre la Unión y la Confederación, que no se enfrentaron directamente al tema de los derechos de los estados (léase: esclavitud).
Lincoln
Después de que la Unión ganó, los demócratas tuvieron un control aún más profundo sobre el Sur al oponerse a ciertas políticas del norte, como los derechos para los afroamericanos. Luego, la fiesta pasó por su primer gran cambio a principios del siglo XX.
William Jennings Bryan. Fue nominado presidencial demócrata tres veces (primero en 1896) y abogó por un gobierno federal ampliado. Apoyó ideas como un impuesto sobre la renta donde los ricos pagan más que los pobres y la creación del Departamento de Trabajo. Si bien Bryan nunca se convirtió en presidente, ayudó a establecer el tono que dio forma al movimiento del Partido Demócrata hacia una ideología de gran gobierno. En este punto, el Partido Republicano estaba cosechando el apoyo que obtuvo después de su victoria en la Guerra Civil. Pero eso terminó después de la Gran Depresión.
Muchos culparon al presidente republicano Herbert Hoover por no aliviar el daño causado por la crisis, que causó que millones de personas perdieran sus ahorros y empleos. Las familias sin hogar dieron lugar a barrios marginales llamados “Hoovervilles”. Después de 12 años de presidentes republicanos, Hoover perdió su candidatura de reelección al demócrata Franklin D Roosevelt. Cuando se trataba de ideas demócratas para la reforma del gobierno, Bryan caminó para que FDR pudiera postularse. Su presidencia estableció el criterio de referencia de los “primeros 100 días” con el que se mide a los presidentes actuales. Lanzó el New Deal, que incluía programas que promovían proyectos de infraestructura y legislación que protegía a los trabajadores para ayudar a que el país se recuperara. Los sureños demócratas tradicionales, que se opusieron a un gobierno más grande, comenzaron a abandonar el barco y se unieron al Partido Republicano.
Exactamente. Y el partido dio un paso más hacia el lado progresista con el presidente Harry Truman. A fines de la década de 1940, introdujo una agenda pro derechos civiles y firmó una orden ejecutiva que desegregó a los militares. Esto ayudó a empujar a los votantes negros, que tradicionalmente se alinearon con la agenda antiesclavitud de los republicanos, hacia el Partido Demócrata.
Entre 1933 y 1980, los demócratas controlaron el Congreso durante todos menos cuatro años. Pero la victoria electoral del republicano Ronald Reagan marcó un punto de inflexión. Fue elegido en medio de una recesión e hizo campaña en una plataforma fiscalmente conservadora que incluyó la reducción de impuestos: varios demócratas terminaron votando por él. Los demócratas estaban fuera de la Oficina Oval hasta que el demócrata Bill Clinton venció al actual presidente republicano George HW Bush en 1992. Clinton fue el primer presidente demócrata en ganar un segundo mandato desde el FDR. Después de dos períodos, Clinton fue seguido por el republicano George W. Bush. Hacia el final de su segundo mandato, Estados Unidos experimentó la peor crisis económica desde la Gran Depresión. Condujo a millones de personas a perder sus hogares y empleos, y la crisis se desarrolló mientras había una carrera presidencial en curso.
Las elecciones de 2008 fueron un gran momento para los demócratas. Barack Obama se convirtió en el primer presidente afroamericano, atravesando una ola de frustración derivada de la Gran Recesión. Pero su presidencia no fue todo indulto de pavo y bromas de papá. Según los informes, los demócratas perdieron más escaños en la Cámara, el Senado, la legislatura estatal y el gobernador en los ocho años de Obama que en cualquier otro presidente, lo que se atribuyó en parte al surgimiento del movimiento conservador del partido del té que ayudó a introducir una nueva ola de republicanos conservadores en Congreso. Y algunas de las políticas y propuestas de Obama (la Asociación Transpacífica) (que reducen los beneficios del Seguro Social) fueron criticadas por los legisladores de su propio partido que argumentaron que perjudicaron las billeteras y los empleos de los estadounidenses. Luego, en la carrera de 2016, apareció un candidato cuya plataforma se centró en impulsar programas federales, como el Seguro Social, para ayudar a los estadounidenses promedio. Permítanos presentarle al senador Bernie Sanders (I-VT).
Sanders
Desde la temporada de elecciones presidenciales de 2016, el Partido Demócrata ha comenzado a girar más hacia la izquierda, hacia la izquierda. Eso ha llevado a una crisis de identidad en el partido, dividiéndolo en el ala moderada y el ala progresiva. Puedes agradecer a Sanders por todos los cambios de ch-ch. El autodeclarado socialista democrático puede no haber ganado la nominación presidencial del partido en 2016, pero su capacidad de resonar con las preocupaciones de los votantes y su campaña de base lo impulsó a hacerlo mejor de lo esperado, y empujó al partido a ser más progresivo.
En la campaña de 2016, Sanders canalizó la frustración de los estadounidenses con problemas como la desigualdad de ingresos, la deuda de préstamos estudiantiles y la atención médica, y lanzó políticas para abordar muchos de esos problemas. En realidad, Sanders y el presidente Trump tenían estrategias bastante similares: realizaron campañas populistas centradas en las preocupaciones de los estadounidenses promedio … y tuvieron éxito al hacerlo.
Si bien la base de Trump es en gran parte blancos estadounidenses de clase trabajadora, el equipo exagerado de Sanders se compone principalmente de jóvenes votantes. Los Millennials y la Generación Z crecieron sintiendo la peor parte de la crisis financiera de 2008, desde pedir préstamos estudiantiles hasta tener dificultades para conseguir un trabajo después de la graduación. Los votantes jóvenes resonaron con las políticas de Sanders como Medicare para Todos y la universidad gratis. Su campaña ayudó a cambiar la forma en que los candidatos hacen campaña hoy, centrándose en la recaudación de fondos de base y movilizando a los votantes en las redes sociales.
Pero la presidencia de Obama, seguida de la energía y el entusiasmo en torno a Sanders, hizo que el Partido Demócrata se diera cuenta de que sus votantes se habían vuelto más liberales. Y el liderazgo del partido ha tenido que adaptarse en consecuencia. Durante el período previo a las elecciones de 2016, Hillary Clinton comenzó a adoptar posturas más progresistas sobre temas como el medio ambiente y el comercio, que según algunos analistas se debieron al éxito de Sanders. También hemos visto al partido inclinarse hacia la izquierda durante la presidencia de Trump. A medida que el presidente lanzó políticas de línea dura sobre temas como la inmigración y el cambio climático, los demócratas trataron de contrarrestar a Trump proponiendo políticas sobre estos temas que eran mucho más progresistas. Y ahora, Sanders está de vuelta para la segunda ronda.
Sanders se ha convertido en uno de los favoritos en la carrera de 2020, ganando carreras en estados cruciales de votación temprana como New Hampshire y Nevada, incluso como independiente. Si continúa haciéndolo bien, es posible que el partido no tenga más remedio que respaldarlo como candidato presidencial.
El establecimiento demócrata está repitiendo “rasgado” en repetición. Si bien no puede negar que el partido se ha movido hacia la izquierda, siempre ha tratado de mantener la ideología del partido en el medio para atraer a una gama más amplia de votantes. Algunos legisladores demócratas ven a Sanders como demasiado extremo. Y les preocupa que si gana la nominación, podría alejar a los votantes de votar por otros demócratas en la boleta electoral, lo que podría dar a los republicanos la oportunidad de ganar tanto la Cámara como el Senado.
El cambio hacia la izquierda del partido se hizo evidente en la carrera 2020. Muchos candidatos demócratas han implementado políticas que los demócratas no habrían apoyado en el pasado. Por ejemplo, casi todos los candidatos apoyan un seguro de salud respaldado por el gobierno, ya sea que eso signifique una opción pública más moderada o un plan más extremo como Medicare para Todos, y la abolición de la Aplicación de Inmigración y Aduanas.
Mientras tanto, la demografía del país ha cambiado en las últimas décadas. El número de votantes minoritarios y jóvenes en el país está creciendo, y estos grupos tienden a alinearse con los demócratas más que con los republicanos … lo que podría allanar el camino para que el partido se asegure la Casa Blanca en 2020 y permanezca allí durante mucho tiempo.
El ala progresista puede estar ganando fuerza, pero hay algunos demócratas moderados que no están contentos con el cambio de tendencia hacia la izquierda en el partido. A medida que tanto el Partido Republicano como los demócratas se extienden más hacia los extremos del espectro, deja poco espacio para que los votantes más moderados encuentren un lugar en cualquiera de los partidos. Eso plantea dudas sobre si el sistema político bipartidista tradicional de los Estados Unidos todavía funciona hoy.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 5, 2020
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
El Partido Republicano se ve muy diferente en comparación con cuando el presidente Abraham Lincoln estaba a cargo.
Los dos partidos políticos modernos de Estados Unidos se fundaron a mediados de 1800. El Partido Demócrata se remonta a 1828, mientras que el Partido Republicano se formó en 1854 antes de la Guerra Civil con el objetivo de hacer de Estados Unidos una sociedad proindustrial, libre y laboral. Su primer gran problema político: evitar la propagación de la esclavitud.
En ese momento, el país estaba dividido entre trabajo libre y trabajo esclavo. Los republicanos, principalmente en los estados del norte, eran laboristas libres. Como en la idea igualitaria de que cualquiera puede tener éxito en Estados Unidos si trabaja duro. El objetivo de los republicanos no era abolir la esclavitud de inmediato, pero sentían que la economía del país sería más exitosa si dependía de un mercado libre. Esto estaba en desacuerdo con los demócratas, que se encontraban principalmente en los estados del sur donde la economía dependía en gran medida de la esclavitud. A mediados de 1800, cuando más estados querían unirse a la Unión (también conocida como la parte norte del país), los republicanos no querían permitir la entrada de estados esclavistas adicionales. Los estados del sur no estaban a bordo y abandonaron la Unión. Ese conflicto condujo a la Guerra Civil.
Entonces quizás recuerdes que la Unión ganó. Así es como, según se informa, el Partido Republicano recibió su apodo de Partido Republicano (Grand Old Party) para enfatizar su triunfo de la Guerra Civil. Como consecuencia, los demócratas continuaron teniendo una gran influencia en el sur. Mientras tanto, a medida que el Norte se industrializaba, el Partido Republicano se convirtió rápidamente en sinónimo del mundo empresarial y, a su vez, desarrolló una reputación como el partido de la élite. Esa reputación se hizo especialmente clara a principios del siglo XX.
La rápida industrialización del país provocó la Era Progresiva, donde los estadounidenses que trabajan exigieron más regulación comercial y condiciones de trabajo más seguras. Pero las administraciones republicanas en la década de 1920 estaban preocupadas de que vigilar el mundo de los negocios perjudicaría el crecimiento económico masivo que estaba ocurriendo en ese momento. Luego vino la Gran Depresión, cuando la caída del mercado de valores provocó que millones de personas perdieran sus empleos y ahorros.
El presidente republicano Herbert Hoover fue criticado por sus esfuerzos para abordar el problema, que fueron vistos como un gasto derrochador del gobierno o no fueron lo suficientemente lejos como para ayudar a las personas que estaban desempleadas. Él (y el Partido Republicano a lo largo de la historia reciente) creía en un pequeño gobierno federal. Y que los estadounidenses dependerían demasiado del gobierno y dejarían de trabajar, lo que podría ralentizar el crecimiento económico. Para 1932, los estadounidenses dijeron “hemos tenido suficiente” y eligieron al demócrata Franklin D Roosevelt como presidente. Dentro de los primeros 100 días de FDR en el cargo, expandió el gobierno federal al firmar y extender la legislación y los programas de recuperación, reforma y socorro para ayudar a los estadounidenses a recuperarse de la crisis económica. La elección de Roosevelt y la legislación ampliamente respaldada perjudicaron el éxito del Partido Republicano durante décadas: entre 1933 y 1980, el Partido Republicano solo controló el Congreso durante cuatro años.
Después de la Gran Depresión, el partido comenzó a perder un número significativo de votantes negros, que se vieron desproporcionadamente afectados por la crisis, a pesar de que habían apoyado en gran medida al Partido Republicano en sus primeros días. Pero la fiesta pareció recuperarse en la década de 1980.
Reagan fue elegido en 1980 en medio de una recesión e hizo campaña como un extraño de DC con una plataforma fiscalmente conservadora que incluía recortar impuestos. Eso llevó a algunos demócratas que fueron afectados por la recesión a ponerse rojos y votar por Reagan. Su popularidad lo ayudó a ganar la reelección y preparar el camino de George HW Bush hacia la Casa Blanca. En la década de 1990, la plataforma principal del Partido Republicano era: desregulación del gobierno, impuestos más bajos y seguridad nacional. También era conocido como un partido de valores familiares conservadores, oponiéndose al matrimonio homosexual y al aborto. El partido también comenzó a aceptar candidatos más extremos a lo largo de la década de 2000.
El surgimiento del movimiento del Partido del té (Tea Party) en 2009, fue inquietante. Estaba formado por republicanos conservadores que estaban frustrados con la situación económica del país, y exigían impuestos y gastos gubernamentales más bajos. Los legisladores de la fiesta del té también tuvieron opiniones más extremas sobre temas como el aborto y la inmigración, y ayudaron a provocar el cierre del gobierno de 2013, el primero en casi dos décadas, para evitar la financiación de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio. El movimiento ayudó a los republicanos a tomar el control de la Cámara en 2010, dejando en claro que su mensaje de frustración resonó entre los votantes. Lo que también vimos en las elecciones de 2016 con el presidente Trump.
Trump
La victoria electoral de Trump en 2016 comenzó una nueva era para el Partido Republicano. Uno que es más extremo, más populista, y está marcado por la lealtad a Trump por encima de todo. Su ascenso ha sido impulsado principalmente por estadounidenses de clase media y trabajadora que han estado hartos del gobierno federal durante años.
Un problema fue la economía. La crisis financiera de 2008 causó que millones de personas perdieran sus empleos y hogares, y dejó algunas cicatrices profundas que aún estaban presentes durante la campaña de 2016. Los estadounidenses de bajos ingresos, que también estaban luchando bajo salarios estancados, tuvieron dificultades para recuperarse de la recesión.
La clase trabajadora también se vio afectada por las políticas comerciales y de inmigración de las administraciones anteriores. Los administradores de ambos lados del pasillo respaldaron acuerdos de libre comercio con países de todo el mundo. Los estudios muestran que algunos de esos acuerdos, junto con la automatización, llevaron a la reducción de millones de empleos de fabricación en Estados Unidos. Mientras tanto, los administradores republicanos y demócratas se volvieron más laxos con respecto a las políticas de inmigración, lo que incluye permitir que los inmigrantes indocumentados obtengan autorización de trabajo. Como algunos trabajadores estadounidenses estaban perdiendo empleos, esto avivó los temores de que los inmigrantes pudieran exacerbar el problema.
Al igual que Reagan, Donald Trump resonó con la clase media y trabajadora al presentarse como un extraño de DC que podría solucionar sus situaciones financieras. Prometió “drenar el pantano”, alterar el statu quo, devolver los empleos a los Estados Unidos e implementar políticas estrictas de inmigración. También prometió nombrar jueces de la Corte Suprema contra el aborto, algo que apeló a la antigua base religiosa conservadora del partido. Y se entregó con cosas como el USMCA, el acuerdo comercial entre Estados Unidos y China, reglas estrictas de inmigración como la política de “tolerancia cero” y una economía fuerte con un desempleo históricamente bajo. Los partidarios lo han visto como un soplo de aire fresco para el Partido Republicano y la política en general. Los opositores creen que ha puesto a la fiesta en una espiral descendente.
Los estadounidenses en ambos lados del pasillo piensan que las políticas de Trump son controvertidas. Los críticos dicen que sus políticas comerciales han perjudicado a los estadounidenses al aumentar los precios a los consumidores. Y que algunas de sus políticas de inmigración son xenófobas y van en contra de la responsabilidad moral de los Estados Unidos de recibir inmigrantes. También señalan políticas que han hecho que Estados Unidos esté más aislado del resto del mundo, como Trump eludiendo el acuerdo nuclear con Irán y el acuerdo climático de París.
No tiene miedo de decir lo que piensa: insulta regularmente a los opositores políticos ( “Pequeño Marco” -Marco Rubio-, “Pocahontas” -Elizabeth Warren-) y critica a los demócratas por centrarse en las “cazas de brujas” como la acusación y la investigación de Mueller. Y sus críticos dicen que su comportamiento muestra un desprecio por el estado de derecho. Ver: su interferencia en una investigación del Departamento de Justicia que involucra a su amigo y la defensa quid pro quo de su abogado durante el juicio de juicio político del Senado. No importa de qué lado esté, es innegable que su retórica ha cambiado lo que es típico del comportamiento presidencial, con cierta advertencia de que solo ha hecho que los Estados Unidos sean aún más partidarios.
Sus votantes piensan que ha cumplido sus promesas de campaña en todo, desde la economía hasta la política exterior. Trump puede reunir su base siendo directo y directo, especialmente en temas como la inmigración. Sabe que los aliados republicanos no rechazarán su lenguaje divisivo. Y cuando lo hacen, los ataca públicamente: aquellos que lo han intentado han perdido las campañas de reelección, se retiraron de la política o abandonaron el partido. Su apoyo puede hacerse especialmente visible en la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC) de esta semana. Skimm Notes explica la historia y el significado de la conferencia.
La presidencia de Trump ha remodelado las prioridades del Partido Republicano. Su administración se ha centrado principalmente en cuestiones populistas, como el comercio y la inmigración. En general, los republicanos están contentos con la presidencia de Trump: el 90% de los votantes republicanos lo apoyan. Además de eso, más de cuatro de cada 10 quieren que el partido continúe con la tendencia que Trump ha comenzado: volverse más populista. Si Trump gana la reelección, espere que siga impulsando esta agenda.
Pero a algunos estadounidenses les preocupa que las políticas y el lenguaje extremos de Trump puedan sembrar aún más la división en el país. Más partidismo = menos compromiso, lo que significa que es menos probable que los legisladores y el presidente puedan trabajar juntos en la legislación.
Otra cosa de servicio: cómo evoluciona el Partido Republicano, especialmente porque el partido está compuesto en gran parte por hombres mayores y blancos. Pero el electorado estadounidense se está volviendo más diverso. La población minoritaria está creciendo drásticamente y los estadounidenses más jóvenes se están convirtiendo en un importante bloque de votación, pero estos grupos tienden a alinearse más con el Partido Demócrata. A largo plazo, esto podría conducir a un declive del Partido Republicano, ya que los votantes estadounidenses pueden elegir menos republicanos para puestos en el gobierno local, estatal y federal. Y eso podría afectar las políticas que afectan su día a día, desde los impuestos hasta los derechos reproductivos.
El Partido Republicano comenzó hace más de 150 años tratando de unir a los Estados Unidos y poner fin a la esclavitud. A lo largo de su historia, siempre ha enfatizado el sueño americano, tratando de equipar a los trabajadores con las herramientas para tener éxito. Hoy, el partido se ha transformado en uno centrado en el presidente actual más que en ideales y políticas específicas.
Es deber felicitar a las diputadas Brenda Austin (UCR), Silvia Lospennato (PRO), Karina Banfi (UCR), Carla Carrizo (UCR), Josefina Mendoza (UCR) y Mónica Macha (F de Todos), las cuales en un acto en defensa del aborto legal, arengaron a la concurrencia a cortar rutas y quemar la Catedral para presionar al Congreso a que apruebe dicha ley. Cabe destacar la claridad y el equilibrio emocional de estas legisladoras para que con su acciónar legislativo, la República avance en busca de la pacificación tan anhelada por todos los argentinos.
Días pasados mirando un noticiero, no recuerdo el canal y en uno de esos “descansos” que la televisión nos concedió del horroroso crimen de Villa Gessel, le hicieron una nota a una mujer sobre el uso de la tarjeta Alimentar. Esta señora se quejaba de que los “chinos” no la aceptaban, que tal o cual supermercado le hacían un recargo etc., etc,. etc. Lo mas sorprendente de todo es que esta buena mujer se movilizaba en un automovil que a simple vista no era un modelo viejo y que por ese vehiculo tiene que pagar patente, seguro, VTV, combustible, mantenimiento y eventualmente una cochera si es que no tiene garage en su domicilio y no quiere dejarlo en la vía pública. Mi pregunta es ¿alimentar a quien o a quienes?. Por lo que se podía apreciar en la pantalla, esta señora no tenía problemas de desnutrición como tienen los pueblos Wichis o Qoms que realmente la están pasando mal por desidia o intereses políticos. Los funcionarios políticos ¿realmente quieren paliar la situación de los mas necesitados, o su única intención es llevar agua para su molino?
Una de las últimas ordenes del Joseph Stalin antes de morir el 5 de marzo de 1953, fue arrestar a varios médicos mediante la acción la policía estatal y los acusó de tentativa de homicidio a través de su juicio personal de mala praxis. Estos médicos de Moscú, que eran mayormente judíos, no fueron detenidos por mucho tiempo dado que luego de la muerte de Stalin el nuevo liderazgo soviético desestimó el caso en contra de ellos. Lo que es más, dijeron que los casos, en realidad, habían sido fabricados.
Los historiadores a menudo describen a Stalin como un hombre increíblemente paranoico, que traicionaba a sus propios amigos, familia y subordinados más cercanos para mantener su poder político.
Su médico personal, Vladimir Vinogradov, aparentemente no se salvó. A principios de 1952, luego de sugerir a Stalin que tomara las cosas más ligeramente para reducir el estrés, el dictador tuvo un ataque de ira y lo arrestó. Más tarde ese año, más médicos fueron arrestados en medio de rumores de teorías de conspiración publicadas en periódicos, las cuales afirmaban que había galenos planeando asesinar al dictador soviético. La agencia estatal de noticias (o distribuidora de panfletos comunistas) TASS, que sigue en funcionamiento, publicó un informe diciendo que nueve miembros de “un grupo criminal de doctores en medicina asesinos” fueron aprehendidos.
BeriaStalin
Los reportes contenían elementos antisemitas, dado que seis de los nueve médicos eran judíos. Mientras tanto, Stalin estaba considerando enviar a todos los judíos a gulags (campos de trabajo forzado) en Siberia. Pravda, el periódico propagandístico de la Unión Soviética, nombró al Comité Judío Americano para la Distribución Conjunta, con sede en Nueva York, como uno de los orquestadores de un nefasto complot, sugiriendo que los judíos (en particular los judíos estadounidenses) estaban intentando derribar al partido comunista y a la Nación Soviética.
Algunos luego especularon que Stalin podría haber estado apuntando a los médicos como parte de su plan para una purga más amplia, posiblemente se tratara de arreglos para una limpieza étnica de judíos rusos. Una carta no enviada, que según consta, fue encontrada entre los papeles de Stalin, habría pedido a los judíos que denunciaran a los médicos nombrados en la conspiración y declararan su lealtad al partido comunista.
KhrushchevNolotov
Pero luego Stalin supuestamente tuvo un derrame y murió bajo misteriosas condiciones en su dacha (cabaña de campo), mientras que según informes y estudios recientes se sospecha que el tirano fue envenenado. Un informe del año 2002 señala que pudo haber sido envenenado con warfarina durante una cena con confidentes cercanos miembros de la Politburó.
Stalin fue encontrado paralizado por un derrame en su cabaña en Kuntsevo. Los guardias estaban preocupados por el inusual silencio, pero no se atrevieron a entrar en el hogar, dado que temían su reacción. Luego de alrededor de un día, una mucama o un guardia finalmente juntó coraje e ingresó para encontrarlo tumbado en el suelo. Un relato afirma que estaba conciente pero que no podía hablar o moverse. Los médicos intentaron asistirlo aunque Lavrentiy Beria, jefe de la policía secreta, pidió estar a solas con el déspota de Georgia, acrecentando sospechas. Stalin murió el 5 de marzo.
Aparentemente Lavrentiy P. Beria se jactaba de haber asesinado a Stalin dos meses después de su muerte. En la autobiografía escrita en 1970 por el sucesor de Stalin, Nikita Khrushchev, (Aunque hubo una trancisión realizada por Georgi Malenkov, que fue apartado por Nikita) se cita a Beria diciendo “¡Lo dejé muerto! Los salvé a todos” dirigiéndose a Vyacheslav M. Molotov .
Se estima que el comunismo ha matado al menos 100 millones de personas, solamente en la Unión Soviética, no obstante sus crímenes no han sido recopilados o juzgados por la historia y su ideología aún persiste.
ARGENTINA TERRITORIO DE “PRESOS POLÍTICOS” Y PILLOS* EN LIBERTAD
Por CLAUDIO KUSSMAN
En la exótica Argentina, años atrás, cuando gracias a retrotraer leyes y pasarle por arriba a la Constitución Nacional se comenzó a detener uniformados y también civiles imputándolos por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad, estos se autoproclamaron presos políticos. Por supuesto nadie los reconoció o reconoce como tales y así permaneceremos en cautiverio hasta el día de nuestra muerte. Pasaron los años y cuando varios funcionarios kirchneristas fueron detenidos por tomarse en serio lo de “vamos por todo” y se llevaron bienes y hacienda pública para su casa, estos se autoproclamaron también presos políticos y tampoco fueron reconocidos por el resto de la gente, como tales. Ayer en todos los medios, pudimos leer un alegato de GERMÁN GARAVANO, en concomitancia con MIGUEL ANGEL PICHETTO, principal defensor para que CRISTINA KIRCHNER no fuera presa por corrupción y PABLO TONELLI, denunciando que MAURICIO MACRI Y FAMILIA, son nada menos que perseguidos políticos. Se referían a la causa judicial que hay por el Correo Argentino, empresa administrada por esa familia desde hace 25 años. Lógicamente de ser detenido este o miembros de su séquito, entonces habrá nuevos presos políticos que no serán reconocidos por el resto. Gracias a estos verborrágicos 3 Mosqueteros dignos representantes del viejo lema: “todos para uno y uno para todos”, ahora nos enteramos que “está en juego la independencia de la Justicia” y que hay un “uso político de las instituciones”. Estos hipócritas recién se dan por enterados porque ahora les toca a ellos. Mientras se daba con nosotros los adultos mayores en prisión todo estaba bien y marche preso, porque la “justicia es independiente”, repetían como pericos. Relevante es que en nuestra sociedad existe otras dos especies de homo sapiens que realmente son muy ligeros y despiertos y en consecuencia no corren peligro de ser presos políticos. Me refiero a los terroristas que en los años 60 y 70 asesinaron a mansalva hombres, mujeres y niños y hoy llegaron a ser considerados jóvenes idealistas que formaron parte de una juventud maravillosa, a los que les rinden no pocos homenajes nacionales e internacionales. Y por último están los empresarios, esos que, amparados por TODOS los gobiernos, tanto civiles como militares, se enriquecieron en forma escandalosa a la sombra del poder de turno. Mucho se ha hablado de la dictadura cívico-militar, pero presos solamente fueron los militares y en consecuencia arrastraron también a los miembros de otras fuerzas, EMPRESARIOS JAMÁS. El tiempo tiene la palabra y también aquellos que, sin haberse ido, ahora sí que de verdad volvieron por todo. Tanto los “jóvenes idealistas” como los eternos y exitosos empresarios de siempre, los estaban esperando.
“Ni un solo día de gobierno peronista con presos políticos”
Pronunciado por el presidente de la nación Héctor Campora, el 25 de mayo de l973, al momento de abrir las cárceles y liberar miles de terroristas, que de inmediato retomaron las armas y continuaron matando hombres, mujeres y niños.
Héctor J. Cámpora (1909-1980)
[ezcol_1half]
Germán Garavano y Miguel Ángel Pichetto
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Pablo Tonelli
[/ezcol_1half_end]
*PILLO: es un adjetivo que se emplea de distintas maneras, por lo general en el lenguaje coloquial. Se utiliza para nombrar al sujeto astuto, pícaro y tramposo, que aprovecha su sagacidad para obtener beneficios personales.
Tapa Diario Clarín, 23 de marzo del Año 2000. A la derecha en la parte media, las expresiones del presidente de la nación Fernando de la Rúa.
Europa no era el lugar más limpio del siglo XIV. Las pulgas y los piojos prosperaron, y la mugre era omnipresente. El baño no era un hecho cotidiano para los ciudadanos. Sin embargo, la mayoría de los campesinos comenzaban su día al menos lavándose las manos y la cara.
Las pulgas ubicuas propagan enfermedades como la peste. Los pequeños insectos mordieron a las ratas infectadas con la peste y luego saltaron a los humanos, causando una epidemia.
Los médicos de la época nunca identificaron a las pulgas como causa de la peste. Como resultado, las personas continuaron durmiendo sobre paja llena de alimañas sin darse cuenta de que su mala higiene estaba propagando enfermedades.
Contrariamente al estereotipo, los europeos medievales se bañaban. Los ricos se bañaban en bañeras privadas, mientras que todos los demás se sumergían en arroyos o visitaban baños públicos.
Un tratamiento para la peste incluso recomendó bañarse. Sin embargo, en lugar de bañarse en agua, una fuente recomendó bañarse en vinagre y agua de rosas. El vinagre, un tratamiento médico medieval común, se consideraba una gran herramienta para detener la peste. Los médicos de la peste a veces se lavaban las manos con vinagre o colocaban esponjas de vinagre en sus máscaras.
Otra recomendación requería bañarse en su propia orina para tratar la peste.
Si bien las comunidades judías de Europa también perecieron por la peste, sus rituales de higiene personal, que incluían lavarse las manos, pueden haberles impedido experimentar una tasa de mortalidad tan alta como la de sus vecinos cristianos. Los cristianos, a su vez, extrajeron la lección equivocada de esta disparidad.
Los cristianos afirmaron que los judíos no podían contraer la plaga y los acusaron de contaminar los pozos para propagar la enfermedad. Las comunidades fueron vilipendiadas, oprimidas y obligadas a confesar hechos nefastos que no cometieron. Según la Crónica de Nuremberg, en 1348 “todos los judíos en Alemania fueron quemados, acusados de envenenar los pozos, como muchos de ellos confesaron”.
Los médicos en el siglo XIV no tenían idea de cómo tratar la peste. Irónicamente, muchos de sus tratamientos en realidad propagan la enfermedad.
Por ejemplo, los enfermos de peste experimentaron hinchazón en los ganglios linfáticos llamados bubones. Los médicos recomendaron abrir los bubones para dejar que la enfermedad abandone el cuerpo. Luego aplicaron una mezcla de resina, raíces de plantas y heces secas a las heridas.
Un tratamiento incluso recomendó beber el pus de bubones lanceados, una sugerencia casi seguramente fatal.
Pueblos y ciudades lucharon para deshacerse del abrumador número de cadáveres durante la plaga. Temiendo la contaminación, los europeos intentaron evitar a los afectados. Según Boccaccio, “Muchos [perecieron] diariamente o todas las noches en las calles públicas; de muchos otros, que [perecieron] en casa, la salida apenas fue observada por sus vecinos, hasta que el hedor … llevó las noticias”.
Otro cronista en Florencia escribió: “Todos los ciudadanos hicieron poco más que llevar a [los asesinados] a enterrarlos”.
Las ciudades recurrieron a fosas comunes para deshacerse de los cadáveres, pero no siempre protegieron a los vivos de las infecciones. Según Agnolo di Tura, algunos de los sitios de entierro estaban “tan escasamente cubiertos de tierra que los perros arrastraron [cadáveres] y devoraron a muchos …”
Antes de la tubería interior, los desechos humanos creaban una crisis de salud pública. En el siglo XIV, la gente del pueblo podría compartir un baño con docenas de hogares. O, en lugar de caminar a un pozo negro comunal para deshacerse de los desechos, muchos simplemente vaciaron sus macetas en la calle. La lluvia o las inundaciones hicieron que los pozos negros se desbordaran, enviando desechos humanos al suministro de agua.
Las alcantarillas abiertas atrajeron ratas y alimañas, que propagan enfermedades como la peste. Habiendo comenzado a ver la conexión entre la efluencia y la enfermedad, el Parlamento de Inglaterra trató de evitar que las personas viertan desechos en el suministro de agua.
En 1388, el cuerpo declaró que “tanto estiércol y suciedad de la basura y las entrañas se arrojan y se ponen en zanjas, ríos y otras aguas … que el aire allí se ha vuelto muy corrupto e infectado, y muchas enfermedades y otras enfermedades intolerables sucede diariamente “.
En el siglo XIV, los europeos creían que los malos olores propagaban enfermedades. En un intento por combatir la plaga, llevaban flores y pomos de olor dulce para limpiar el aire.
Los médicos desarrollaron el disfraz de médico de la peste que se ha convertido en un emblema de la época. La máscara con forma de pájaro contenía rosas secas, hierbas como la menta o especias pensadas para proteger contra la infección. Los médicos se pusieron la máscara y el cuerpo completo al tratar a las víctimas de la peste.
El atuendo extravagante puede haber protegido contra la infección, aunque no por las hierbas y especias. Estar cubierto de pies a cabeza significaba que los doctores inconscientes básicamente usaban un traje medieval de materiales peligrosos.
La peste negra vino no en una sino en tres variedades: bubónica, neumónica y septicémica. La peste bubónica se propagó a través de las picaduras de pulgas, la neumonía afectó a los pulmones y la septicemia fue directamente al torrente sanguíneo. De los tres, aquellos que contrajeron la forma bubónica tenían la mayor (aunque todavía escasa) posibilidad de supervivencia. La peste septicémica, sin embargo, era prácticamente imparable. Tenía una tasa de mortalidad del 99-100%.
La sangría fue uno de los tratamientos médicos más populares en el siglo XIV. Los médicos a menudo trataban las fiebres al sangrar a sus pacientes para eliminar el calor del cuerpo. Y se usó sangrado en pacientes con peste.
Los médicos creían que la peste infectaba la sangre. Como resultado, recomendaron cortar las venas abiertas para permitir que la enfermedad abandone el cuerpo. Sin embargo, el tratamiento médico también expuso a los médicos y otros a la forma septicémica de la peste.
En el siglo XIV, los europeos solían poner pajitas o juncos en sus pisos. La paja cubría el piso de tierra en los hogares de los pobres. Mientras que a veces se agregaban flores silvestres a los juncos y la capa superior cambiaba ocasionalmente, las capas inferiores podrían permanecer durante décadas.
En el siglo XVI, Erasmo se molestó al descubrir que en muchos hogares “la capa inferior se deja intacta, a veces durante veinte años, albergando expectoración, vómitos, fugas de perros y hombres, excrementos de cerveza, restos de pescado y otras abominaciones no apto para ser mencionado “.
Estas precipitaciones pútridas exhalaron un “vapor” que era perjudicial para la salud, declaró Erasmus. También atraían a los roedores y dejaban que florecieran las bacterias.
La peste negra acabó con decenas de millones de europeos, pero la epidemia más mortal de la historia tuvo un beneficio sorprendente para los sobrevivientes.
Según una investigación del Dr. Sharon De Witte, la plaga mejoró la salud y la vida útil de las personas que vivieron la epidemia. Durante 200 años después, las dietas de las personas mejoraron y vivieron más que los europeos antes de la peste.
Los académicos señalan varias explicaciones potenciales para las mejoras. La población más pequeña que siguió a la plaga disfrutó de salarios más altos y precios de alimentos más baratos, lo que ayuda a explicar las mejores dietas. Y los sobrevivientes de la peste podrían haber sido menos frágiles en general desde que la peste eliminó a tanta gente.
Cuando se produjo la peste negra, los europeos sabían que la enfermedad era contagiosa. En algunas áreas, las ciudades intentaron prohibir los barcos de las áreas infectadas para proteger a su población.
En 1348, Venecia se convirtió en la primera en aplicar un período de aislamiento de 30 días para que los barcos y los viajeros se aseguraran de que no estuvieran infectados. En brotes posteriores de peste, la ciudad extendió el aislamiento a 40 días, dando origen al término cuarentena del “quaranta” italiano, que significa 40.
Desafortunadamente, incluso estos esfuerzos no pudieron detener la propagación de la enfermedad. Decenas de miles aún perecieron en Venecia.
El médico del papa Clemente VI, Gui de Chauliac, dijo que la epidemia avergonzó a los médicos europeos. “No se atrevieron a visitar a los enfermos por miedo a infectarse. Y cuando los visitaron, apenas hicieron nada por ellos”.
De Chauliac ordenó al papa Clemente VI que se sentara solo entre dos hogueras. El médico afirmó que este tratamiento limpiaría el aire y evitaría infecciones. Si bien los incendios mismos pueden haber tenido el efecto involuntario de mantener a ratas a ratas plagadas de plagas, el aislamiento forzado mantuvo vivo al Papa durante la plaga.
El Estado -de una u otra manera- ha tratado de influenciar a los ciudadanos desde el comienzo de los tiempos. La propaganda, las medias verdades y la mentira en la mayoría de los casos tiene éxito. La prueba está en que seguimos votando. Cerrar nuestro entendimiento a otras propuestas, otras ideas nos acerca al fanatismo. Es claro -como decía Bertrand Russell- que no debemos tener la mente tan abierta como para que se nos caiga el cerebro. Sin embargo, defender una ideología que realmente no se tiene, que no se vive, pero que se expresa tomándose a si mismo como ejemplo debe ser aún más preocupante.
[ezcol_3fifth]
Germán Garavano, Miguel Ángel Pichetto y Pablo Tonelli (ex Ministro de “justicia”, ex candidato a Presidente, ministro PRO, respectivamente) son los firmantes de un documento que asegura que “desde 2003 el kirchnerismo está usando la concesión del Correo Argentino para montar una operación de persecución política”. En este caso, la víctima de este asedio es el ex Presidente Mauricio Macri. Para aquellos que desconozcan a Mauricio Macri, este hombre fue el que señaló frente a las cámaras del periodista Luis Majul que su padre había cometido delitos.
[/ezcol_3fifth]
[ezcol_2fifth_end]
[/ezcol_2fifth_end]
Correo Argentino + Franco Macri= Problemas. El caso lleva larga data, el dinero lo escondió Houdini, pero la persecución política contra los Macri continúa.
El texto dice que “no hay explicación legal para que la Procuración del Tesoro, a cargo de Carlos Zannini, siga con el caso”. Tal vez el ex Ministro de ‘justicia’ , también conocido como Germán Garavano, no tenga mucha experiencia en derecho, sentido común, claridad o confrontando evidencias, de esta manera, es bueno que reciba una pista: Citar al propio perseguido político.
El escrito refrendado por el trío Garavano-Pichetto-Tonelli asegura que “Está en juego tener una Justicia independiente, sin interferencias políticas. Está en juego un país donde todos seamos iguales ante la ley y que el Estado no haga uso político de las instituciones para perseguir a la familia de un ex presidente”. Otra vez, las medias verdades nos llevan a preguntar a que se le llama Justicia Independiente, que significa igualdad ante la ley, cual es el concepto de no hacer uso político de las instituciones, sabores que en la Argentina han sido muy difíciles de probar.
Como era de esperarse, el presidente de los Estados Unidos de América Donald J. Trump. sin despeinarse, arrasó con la votación republicana de marzo. Con este resultado, se aguarda la confirmación de la nominación cuando la convención del partido concluya en agosto.
[ezcol_1quarter]
Trump
830 Delegados
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter]
Weld
1 Delegado
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter]
Walsh
n/c
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter_end]
De La Fuente
n/c
[/ezcol_1quarter_end]
Los Contrincantes
[ezcol_1third]
William Floyd “Bill” Weld es un abogado, empresario, autor y político republicano estadounidense que se desempeñó como Gobernador de Massachusetts de 1991 a 1997. Weld se postula actualmente para la nominación republicana a la presidencia de los Estados Unidos de América en 2020. Nacimiento: 31 de julio de 1945 (edad 74 años), Smithtown, NY
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
William Joseph “Joe” Walsh es un político estadounidense, locutor de radio conservador, ex trabajador social y candidato presidencial republicano de 2020 que sirvió un período en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos en representación del octavo distrito del Congreso de Illinois. Nacimiento: 27 de diciembre de 1961 (58 años), North Barrington, IL
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Roque “Rocky” De La Fuente es un empresario mexicoamericano y postulante perenne. Fue el candidato del Partido Reformista y del Partido Delta Americano para Presidente de los Estados Unidos en el 2016. Intentó llegar al Senado sin éxito en California, Delaware, Florida, Hawái, Minnesota, Rhode Island, Vermont, Washington y Wyoming. Nacimiento: 10 de octubre de 1954 (65 años), San Diego, CA
Se llama la Odisea la mayor novela de la historia. Cuenta de la vida de Odiseo en la forma de un diario de viaje. Me imagino que muchos de nosotros vemos nuestras vidas así. Comenzamos el viaje el día de nuestro nacimiento. Por el camino encontramos a diferentes personas y tenemos diferentes experiencias. Conocemos tiempos buenos y tiempos malos. Al final llegamos a nuestro destino si no hemos desviado del recorrido. O tal vez terminamos perdidos. Cada uno de nosotros hagamos una reflexión sobre nuestro transcurrir por esta vida. Tengamos una llamada a meditar sobre si es, o no, necesario que dejemos las malas costumbres de familia y nación para que seamos más solidarios. Esto no quiere decir que nuestras familias y naciones sean corruptas. Pero ¿quién no dirá que existen prejuicio, cinismo, y otras actitudes comprometedoras entre familiares? Asimismo ¿quién no admitirá que su cultura tiene con síndromes problemáticos como el individualismo y el relativismo? Dios nos llama aparte en la Iglesia para inculcar en nosotros las virtudes de la justicia, la sabiduría, y la misericordia. No es nada fácil este camino. Se dice que en los maratones aun los corredores con experiencia después de treinta kilómetros a menudo “chocan contra un muro”. Eso es, por falta del glucógeno sienten incapaz de llegar a la meta. Así en el camino hacia “la luz de la vida” a veces sentimos agotados. No queremos seguir adelante. Preferimos perseguir un deseo pecaminoso como insultar a nuestra pareja o calumniar a un adversario. Necesitamos una ayuda para seguir adelante en el camino recto. No hay peor cosa que la soledad. Y, las grandes empresas, los magnánimos ideales, se llevan mejor y a buen fin, con buena compañía. Cuando el pesado objetivo se reparte en cientos de hombros, resulta menos pesado y más solidario. En el fondo, nos cuesta sacudirnos esa gran telaraña que nos cubre de palabras, ruidos, millones de imágenes o falsas promesas. El pensamiento contemplativa, que tanto bien nos puede hacer para poner las cosas en su sitio nunca ha estado tan amenazada,–por lo menos en Argentina, como en el presente. ¡Cuesta desprenderse de una sociedad que todo lo mediatiza, todo lo controla y todo lo pretende! Hay que distanciarse, no huir, de ese maremagno de situaciones que nos producen frialdad, engreimiento o falta de reflexión. Y también, por qué no señalarlo, de esa sociedad absoluta que, a duras penas, nos deja un poco de espacio para pensar y actuar por nosotros mismos. Debemos convencernos que obrando de una manera positiva, está nuestra felicidad. En esta vida, en medio de tantos contratiempos, nos es difícil entenderlo; pero seamos conscientes y comprendamos que, superando estos contratiempos nos ocasionarán una paz y alegría infinita.
Desde la ciudad de Campana (Buenos Aires), recibe un Abrazo, y mi deseo que Dios te bendiga, y permita que prosperes en todo, y que derrame sobre ti, Salud, Paz, Amor, y mucha Prosperidad.
No podía ser de otra manera y acorde a la “razonabilidad” típica de ELISA CARRIÓ, esta antes de irse de la Cámara de Diputados de la Nación dejó un proyecto de ley, que seguramente impulsaran sus “colegas” de la Coalición Cívica. En él dos artículos nos pegan de lleno a quienes siendo adultos mayores estamos imputados, a como dé lugar, por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad. En uno impone que los jueces no tan jueces que tenemos en la justicia federal argentina, deban otorgarnos el arresto domiciliario a partir de los 75 años de edad. Así se contradice a lo expresado públicamente en octubre de 2017 (tiempo de elecciones) cuando sostenía: “los derechos humanos son para todos y los mayores de 70 años deben cumplir su pena con arresto domiciliario” (1). Hasta ahora es a partir de los 70, pero los impúdicos togados con sus más impúdicas interpretaciones, tienen en la cárcel octogenarios y nonagenarios muy enfermos, porque sintiéndose semidioses de la “memoria verdad y justicia”, hacen lo que se les da la gana en aras de reptar a los pies de organismos radicalizados de derechos humanos. Su temor a ser “escrachados” por los mismos si no cumplen con la “política de estado”, es reverencial. Solo en delitos de corrupción y otras yerbas los otorgan inclusive sin importarles la edad. El otro artículo se refiere a las prisiones preventivas que hasta ahora legalmente son de 2 años, con opción a uno más por razones específicas, si bien en nuestro caso pueden llegar a 8 o 10 años. La “Lilita” directamente las lleva a CINCO AÑOS. Realmente esta mujer “ayudándonos”, aun sabiendo de los abusos que cometen los miembros del poder judicial con nosotros (1), es similar a que, si lo hiciera GODZILLA, el ficticio y gigantesco monstruo japonés quien todo destruye a su paso. Desde ya debemos recordar que ella fue la promotora y autora de la ley de nulidad de obediencia debida y punto final, retrotrayendo anticonstitucionalmente leyes a gusto y paladar. Total, para ella gran “garante de la democracia” y sus cómplices del Congreso de la Nación, la Constitución argentina es poco menos que basura moldeada por sus manos manchadas con la sangre, de quienes morimos y moriremos en prisión. Así es Argentina y así seguirá siendo, hoy han venido por nosotros, pero seguramente mañana harán lo mismo con cualquiera de ustedes.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Mayo 09, 2018 – Elisa Carrió: “El dólar va a quedar a $ 23, yo no miento a mi electorado”.
“Su poder provoca miedo, su existencia odio, es un monstruo porque esta maldecido, por eso tu existencia es fundamental, Godzilla es Godzilla solo a causa de tu odio”
La Unión de Promociones expresa su más profundo pesar, confirmando los fallecimientos de 2 (dos) Presos Políticos en cautiverio, en las fechas que para cada caso se indican:
*Miércoles01 de Enero de 2020: Comisario (R) Omar Elisendo HERNÁNDEZ (Policía de la Provincia de Buenos Aires), de 86años de edad.
* Miércoles 26 de Febrero de 2020: Teniente Coronel (R) Jorge Isaac RIPOLL (Infantería- Promoción 95 – CMN), de 76 años de edad.
Consecuentemente, ya son 556(quinientos cincuenta y seis) los fallecidos, pertenecientes a todas las Fuerzas Armadas, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales, Fuerzas Penitenciarias y Civiles; en el marco de este proceso de persecución, venganza y exterminio, donde SE CONTINÚAN REPITIENDO en forma sistemática infinidad de irregularidades jurídicas, instrumentadas en el ámbito de una justicia prevaricadora.
Es menester destacar cifras que permitirán conocer la cada vez más grave situación de los Presos Políticos. En tal sentido, a partir de esta comunicación, se destacan los siguientes Ítems:
Edad promedio a nivel nacional
En Penales: 70 años.
En Prisión Domiciliaria: 78 años.
Períodos donde se produjeron los 556 fallecimientos
Fallecidos entre el 10 Dic 83 / 25 May 03: 20.
Fallecidos entre el 25 May 03 / 10 Dic 07: 54.
Fallecidos entre el 10 Dic 07 / 10 Dic 15: 273.
Fallecidos entre el 10 Dic 15 / 10 Dic 19: 200.
Fallecidos desde el 10 Dic 19: 9 (nueve)decesossehan producido desde el día 10 de Diciembre de 2019.
Solicitamos a todos los integrantes de las FFAA, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales y Fuerzas Penitenciarias, a las distintas ONG e Instituciones, a familiares, amigos y allegados en general, a continuar sumándose en apoyo de todos quienes deben enfrentar esta injusta situación, a fin de afirmar, fortalecer e incrementar el planteo de los justos reclamos por acceder a una justicia verdaderamente independiente, imparcial y objetiva, a través del irrestricto respeto por la Constitución Nacional. La continuación de la ardua lucha en su apoyo, por la recuperación plena del estado de derecho y por la reparación del respeto y la credibilidad de las Instituciones de la República, así lo exige.
Expresamos nuestras sentidas condolencias a todos sus familiares, compañeros de Promoción, camaradas y amigos, rogándole al Señor, les conceda pronta y cristiana resignación.
El ex vicepresidente y actual candidato presidencial por el partido demócrata de Estados Unidos Joe Biden ha comenzado a esparcir una historia sobre la campaña de su arresto en Sudáfrica hace décadas. El único problema es que no parece haber mencionado este incidente públicamente antes de este mes. Biden contó alguna versión de la siguiente historia en un evento de campaña en Carolina del Sur y dos en Nevada durante las últimas dos semanas: En una visita a Sudáfrica hace décadas, afirma que intentó visitar a Nelson Mandela en prisión y fue arrestado.
YoungMandela
“En este día, hace 30 años, Nelson Mandela salió de la prisión y entró en discusiones sobre el apartheid“, se puede escuchar a Biden decir en un video del evento de Carolina del Sur el 11 de febrero. “Tuve el gran honor de conocerlo. Tuve el gran honor de ser arrestado con nuestro embajador de la ONU en las calles de Soweto tratando de verlo en la isla [Robben] ”. El ex activista de derechos civiles y congresista de Georgia Andrew Young era el embajador de Estados Unidos ante las Naciones Unidas a fines de la década de 1970 cuando Biden visitó Sudáfrica. Young le dijo al Times que había viajado con el entonces senador Biden a Sudáfrica, pero nunca había sido arrestado allí, “y tampoco creo que lo haya sido“, dijo Young. Una búsqueda en el New York Times de los medios de comunicación no encontró ninguna mención de que Biden fuera arrestado en Sudáfrica. No lo notó en sus memorias de 2007, en las que habló sobre un viaje de los años 70 a Sudáfrica, según el Times. El equipo de Biden no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de HuffPost.
En una visita de 2013 a la Embajada de Sudáfrica en Washington después de la muerte de Mandela, Biden habló sobre una paso de 1977 al país. Según los informes, dijo que se había reunido con líderes anti-apartheid allí, pero que no pudo hablar con Mandela, que estaba cumpliendo lo que finalmente sería 27 años de prisión. Biden no parecía haber mencionado ser arrestado. El ex vicepresidente está detrás del senador Bernie Sanders en las primeras encuestas nacionales de las primarias demócratas, solo un día antes de las asambleas de Nevada y pocas semanas después de las primarias de Carolina del Sur y el Súper Martes.
. Hasta ahora, las siguientes muertes han sido reportadas por COVID-19 al 2 de marzo de 2020.
China continental – Provincia de Hubei (incluido Wuhan) – al menos 2,803 muertes
China continental – Pekín – 8 China continental – Provincia de Guangdong – 7 China continental – Provincia de Henan – 22 China continental – Provincia de Hunan – 4 China continental – Shangai – 3 China continental – Provincia de Zhejiang – 1 China continental – Otras regiones – 64 China continental – No revelado – 0
Muertes fuera de China continental:
Crucero Diamond Princess – 6 Francia – 2 Hong Kong – 2 Irán – 54 Italia – 34 Japón – 6 Filipinas – 1 Corea del Sur – 26 Taiwán – 1 Tailandia – 1 Estados Unidos – 2 Australia – 1 San Marino – 1
Finalmente, ELISA CARRIÓ (63 años) más conocida como “Lilita”, se jubila a la voz de “Adiós Patria mía”, luego de 25 años como legisladora. Consuetudinaria funcionaria estatal desde los 22 años de edad, (1978) con un gobierno militar en la provincia del Chaco, donde comenzara su “carrera” para vivir del: hablando, hablando y hablando y por supuesto también, mintiendo, mintiendo y mintiendo. Pese a ello logró ser una de las parlamentarias más creíble de nuestro espectro político, auto considerándose la “garante de la democracia”. ¿Se imaginan la catadura del resto? Esta mitómana y defraudadora serial (como la mayoría de los políticos) a mi familia y a mí como a millones de argentinos, nos hizo víctima de su imparable verborrea. Todo comenzó en la ciudad balnearia de Santa Teresita el día 31 de mayo de 2015, tiempos electorales, cuando le prometió a mi esposa, que, si ganaba MACRI la presidencia del país, “estaban los equipos para la revisión de las causas de lesa humanidad”. Yo hacía seis meses que estaba detenido y alojado en la Unidad Penitenciaria 31 de Ezeiza y me autografió un libro suyo con la leyenda: “Un beso grande para Claudio,lleva el peso de la Cruz con dignidad”. Con mi familia pese a las dudas que nos embargaban, como grandes bobos por supuesto votamos a MACRI (primera y única vez). El 6 de diciembre de 2016, diecinueve meses después, le repitió exactamente lo mismo a mi hijo FABIAN en la ciudad de Miami Florida, cuando viajara desde Orlando para entrevistarla. En esta oportunidad le entregó el número de dos celulares para que se la llamara. Imposible, en uno había un contestador y el otro no funcionaba. MACRI a esa altura se había hecho cargo del gobierno un año antes y yo llevaba 25 meses en prisión, lo cual puedo asegurar, es una eternidad. El tiempo inexorablemente siguió su marcha, volviendo los tiempos electorales y el día 13 de octubre de 2017 la diputada CARRIÓ, a un grupo de vecinos de Belgrano y Núñez, entre los que había familiares de prisioneros adultos mayores vuelve a prometer y mentir. Allí les dice saber de las ilegalidades cometidas en los juicios por los mal llamados delitos de lesa humanidad, que está trabajando y que habrá revisión de los mismos. En esta oportunidad un grupo de valientes mujeres-esposas logran grabarla en sus falaces promesas. Luego de ello el tiempo siguió pasando, los prisioneros adultos siguieron muriendo en prisión, el “Jefe” de la CARRIÓ, MAURICIO MACRI defraudador por excelencia del CAMBIO QUE NO ERA TAL, perdió las elecciones y volvieron POR TODO, los que se habían ido. Finalmente, LILITA se retira, con la “satisfacción del deber cumplido” el cual nos lo hará saber por el mes de mayo a través de una publicación de 18 TOMOS de 600 páginas cada uno. Mientras tanto, en este territorio de tontos, en donde los pobres se reproducen día a día, los funcionarios sin prisa y sin pausa, siguen con su “QUE DIOS Y LA PATRIA SE LO DEMANDE O MEJOR… PELITO PARA LA VIEJA”
Junio 2017, Mauricio Macri, presidente, abrazado por Elisa Carrió, cuando “estábamos cambiando”, para que nada cambie.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
“De vez en cuando di la verdad para que te crean cuando mientes”
Jules Renard (1864-1910)
Marzo 01, 2020, “Adiós Patria Mía” dijo Elisa Carrió (63 años) despidiéndose de la función pública, a la que ingresara en 1978 con un gobierno militar en la provincia del Chaco. Tenía 22 años de edad.
[/ezcol_1half_end]
[ezcol_1half]
Dos imágenes de Elisa Carrió en funciones como Diputada de la Nación Argentina. En mayo piensa publicar 18 tomos de 600 páginas cada uno, con sus experiencias como funcionaria. Frente a su riqueza intelectual e “importante actuación” en nuestra también “importante historia”. Muy humildes ha sido lo realizado por diferentes presidentes de los Estados Unidos, la nación más poderosa del mundo, que solo alcanzaron a escribir autobiografías que van de las 140 a las 840 páginas.
1)” QUE DIOS Y LA PATRIA SE LO DEMANDEN”: es parte del magno juramento con el que asumen los funcionarios gubernamentales en Argentina. Demás está decir que hasta ahora nunca se vio ni a Dios ni a la Patria efectuar reclamo alguno y mucho menos a los funcionarios sentir temor cuando comenten múltiples y reiterados desaguisados y latrocinios.
“PELITO PARA LA VIEJA”: un modismo popular infantil, muy en boga en los años 60 del siglo pasado. La expresión se usaba cuando alguien se quedaba con dinero u objeto en forma ventajosa y con esta frase daba por terminada y cerrada la acción.
El blog ‘The Monkey Cage’, alojado en la web del Washington Post, acababa de difundir un informe estadístico intranscendental encargado por el principal lobbyista de Nicolás Maduro en EEUU, Mark Weisbrot, viejo conocido en Venezuela por su relación con Hugo Chávez.
En el informe, realizado por dos técnicos formados en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), se aseguraba que estadísticamente el “apagón” de 23 horas durante el domingo electoral del 20 de octubre no habría afectado la tendencia en favor de Morales, que necesitaba superar el 10% de ventaja para evitar la segunda vuelta. En la noche del domingo, cuando se detuvo el conteo por orden oficialista, el líder aymara superaba a Carlos Mesa por sólo 7,87%.
WeisbrotChávez
La inmediata respuesta de la OEA fue concluyente: “El artículo no es honesto, ni está basado en hechos ni está completo. Sobre todo, no es científico. Contiene innumerables falsedades, inexactitudes y omisiones”. Y, sobre todo, se centra solo en una de las múltiples irregularidades encontradas.
La organización, que dirige Luis Almagro, desvela que el artículo ignora los principales descubrimientos de sus técnicos: cambios en las hojas de recuento, falsificación de las firmas de los funcionarios electorales, la existencia de dos servidores ocultos y sin autorización donde se manipularon datos y se falsificaron las hojas de recuento, la falta de cadena de custodia y las inexplicables incoherencias en el número de votos emitido. La Unión Europea, que contó con su propio equipo, “apoyó los hallazgos de la OEA y presentó pruebas de otras irregularidades”.
FernándezAlmagroMonederoMesa
El objetivo es claro: justificar el fraude electoral probado por la OEA y convertirlo en un “golpe de Estado”, de cara a las elecciones de mayo, donde el Movimiento Al Socialismo (MAS) pretende recuperar el poder.
Hasta el presidente de Argentina, Alberto Fernández, aliado del MAS y desde donde Evo dirige la precampaña de su partido, se hizo eco del informe firmado por dos investigadores para asegurar que “critica con singular dureza, por su inconsistencia, la auditoria realizada por la OEA. Como siempre señalé, en Bolivia se violentó el Estado de Derecho con el accionar de las Fuerzas Armadas y sectores de la oposición”.
Maduro, el expresidente ecuatoriano Rafael Correa, el colombiano Gustavo Petro, Juan Carlos Monedero, entre otros, más los medios de propaganda bolivariano se lanzaron desde el primer minuto para apoyar la operación montada en Washington.
“Hasta donde se sabía el fraude electoral era un mecanismo político y no estadístico. Pero ahora llegan los expertos del MIT y descubren la pólvora. Y encima son tan técnicos e imparciales que comienzan su estudio hablando de golpe de Estado”, advirtió Carlos Malamud, investigador de América Latina del Real Instituto Elcano.
MaduroCorreaSachsPenn
Detrás del informe está Mark Weisbrot, director del Center for Economic and Policy Research (CEPR), una mezcla de hooligan y de asesor del chavismo desde tiempos de Chávez, que incluso acompañaba al actor Sean Penn en sus visitas al “comandante eterno”. “Con Maduro se fue acercando incluso más al gobierno, en calidad de asesor. Es un economista reconocido en Estados Unidos, tanto así que Jeffrey Sachs ha escrito con él. Al menos desde 2017-2018 ha estado asesorando al gobierno, pero según entiendo no le hacen mucho caso”, pormenorizó el internacionalista Mariano de Alba.
No se trata ni mucho menos del primer informe engañoso lanzado por Weisbrot, quien el año pasado, junto al propio Sachs, aseguró que 40.000 personas habían muerto por culpa de las sanciones. Un equipo de economistas venezolanos, dirigido por Ricardo Hausmann, desnudó los datos de ambos, que casualmente olvidaban la destrucción de la economía venezolana durante toda la revolución. Hoy la caída del Producto Interior Bruto (PIB) desde la llegada de Maduro al poder se acerca al 70%.
El modelo de desarrollo que fue exitoso en la República Argentina estaba basado en la exportación y en la industrialización, que en muchos casos consistía en la transformación de los frutos del país. También se sustentaba en el cumplimiento riguroso de las obligaciones financieras, fueran en moneda local o extranjera.
Era tal el prestigio argentino en esta última materia que cuando el presidente Marcelo T. de Alvear quiso volver al patrón oro o sea que la moneda argentina tuviera una correspondencia con dicho metal como en la ley de 1899 y consultó con el Banco de Inglaterra sobre el margen de crédito que tenía para hacer esa importante operación financiera, le contestaron en inglés “unlimited”, o sea ilimitado.
En 1932 el producto bruto interno agrícola era similar al producto bruto industrial pero siete años más tarde éste duplicaba al primero en impresionante demostración de la capacidad de los gobiernos de esa época. Lamentablemente, años después, se creó un tributo denominado “retención” que científicamente no existe y que graba la producción. Esto último no lo hace ninguna nación civilizada, que sepamos, porque los países serios estimulan la creación de riqueza, en lugar de desalentarla como se hace con este impuesto y otras obstáculos, en nuestro medio.
Entre los directos responsables de nuestro desolador retraso en términos mundiales, que comenzó con el golpe fascista del 4 de Junio de 1943 que nos envió en los 76 años transcurridos hasta la fecha, del puesto número 7 que teníamos comparándonos con otras naciones, al 70 y algo más en que nos ubicamos en la actualidad, existe el impuesto a la producción que para engañar a la gente se lo denomina “retención”.
Este impuesto es realmente “salvaje” en el cabal significado de la palabra: “Dícese de los pueblos que no se han incorporado al desarrollo general de la civilización y mantienen formas primitivas de vida”. La palabra retención no tiene vinculación alguna con el derecho tributario: el acto de retener no describe el hecho real que es un impuesto sobre la producción de determinados bienes, sino la acción del gobierno de quedarse con una parte de los ingresos de alguien.
Se utiliza la palabra retención para ocultar su verdadero significado al ciudadano “de a pie”. Este no ha sido enterado que los alcanzados por la retención pagan un impuesto sobre el hecho de producir, independientemente de si los bienes producidos han brindado a quién los obtuvo una ganancia o una pérdida. Supongamos que un productor agropecuario tuvo una mala cosecha. Si lo que cosechó no cubrió sus gastos, el gobierno, además, le retiene una parte de lo obtenido.
A la derrota de haber menguado su patrimonio por el fracaso del negocio, el productor tiene que agregarle el tributo que le debe pagar al Fisco que grava lo poco que consiguió. Ese tributo se trata de un impuesto a la producción y así debe llamárselo porque gane o no gane, el productor tiene que pagarlo. En ninguna nación civilizada se abona un impuesto de esta naturaleza.
Es por ese motivo que las personas bien intencionadas y que al vino lo llaman vino y al pan, de esa manera y no de otra, no deberían utilizar más la palabra “retención” que sirve para ocultar la siniestra verdad de un gravamen a la producción que es su nombre real.
No debe hacérsele el juego a los discípulos del fascismo y el trotsquismo, expertos en modificar el significado de las palabras para que se entienda algo diferente de su esencia. Para terminar con la pobreza y la inflación, no hay más remedio que producir más y desde luego exportar más y no tirar el dinero inventando puestos públicos para incorporar empleados que no trabajan.
Si realmente queremos pagar las deudas y no amenazar dentro de unos años a los acreedores con un próximo default, hay que alentar a los que producen y no aplicarles tributos salvajes falsificando el nombre que científicamente les corresponde.
EXPORTACIONES
Si tomamos el caso de la soja -de todos los demás no podemos hablar por razones de espacio- se ha gravado la exportación de soja con el 30% de su valor. Ese 30% “retrocede” en la cadena de la comercialización y lo paga finalmente el productor, quién no puede vender a nadie a un precio que sea superior al valor neto que recibe el exportador del mercado internacional deducido ese 30% con el que se queda el Fisco, o sea que “retiene” el fisco.
Para facilitar la comprensión del itinerario del precio, no computamos el flete ni los gastos de comercialización que también los paga el productor. En consecuencia si queremos saber cuál es el precio que recibe realmente el productor, es preciso deducir además del 30% retenido por el Fisco los demás gastos arriba mencionados del precio fijado en el mercado internacional de la soja. Si computamos los costos de producción, el impuesto del 30% es confiscatorio.
Debido a que la ley de la oferta y la demanda no ha podido aún ser derogada por nuestros gobernantes desde el 4 de Junio de 1943 en que se lo intentó en varias ocasiones, si el precio que recibió el productor no es satisfactorio, en adelante no siembra o siembra menos. Disminuye en consecuencia la producción y desde luego la exportación.
Se reciben menos dólares y las deudas no se pagan, no se crean empleos, disminuyen las fuentes de trabajo y hay muchos bolsillos vacíos. A las provincias se les reduce su recaudación y tienen que tratar que el gobierno nacional, endeudamiento mediante o emisión monetaria más o menos disimulada, las ayude.
El federalismo, invento norteamericano para garantizar las libertades de su pueblo y adoptado por ilustres gobernantes argentinos con el mismo propósito, concluye en la mano mendicante de un gobernador a quien no le cierran las cuentas. El impuesto a la producción va a terminar con la República porque es un tributo salvaje o sea contrario a la civilización.
Nuevos casos reportados en Estados Unidos, Alemania, México, Brasil, Ecuador y República Dominicana. La cifra global de muertes supera los 3.000 en todo el mundo, y casi 90.000 casos confirmados.
[ezcol_1quarter]
Las cifras más recientes: 88.443 casos confirmados y 3.041 muertes en todo el mundo. La mayoría son en China continental, donde hasta el momento se registran 80.026 casos y 2.912 muertes.
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter]
El coronavirus en América Latina: Ecuador confirmó el sábado su primer caso. Hay 5 casos de coronavirus en México. Brasil confirmó un segundo caso con una persona que viajó desde Italia.
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter]
Se hunden los mercados: los mercados bursátiles cayeron en Asia después de que las acciones estadounidenses volvieron a venderse bruscamente por los temores del coronavirus.
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter_end]
Estados Unidos: Dos casos confirmados en el estado de Washington, se suman a una persona a la cual se le ha detectado el virus en New York. Aún oficialmente se desconoce el protocolo.
[/ezcol_1quarter_end]
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
La cifra total de fallecidos en China continental hasta el momento es de 2.912, detalló el NHC. Se han reportado varias muertes fuera de China continental, elevando la cifra global a 3.041. Los números de víctimas mortales hasta la fecha, en todo el mundo incluyen a 54 en Irán, 34 en Italia, 20 en Corea del Sur, 12 en Japón, 2 en Hong Kong y Francia, 1 muerte en Filipinas, Taiwán, Australia, Tailandia y Estados Unidos.
Jehan Cauvin o John Calvin, (1509-1564) nació en Noyon, hijo de un notario público, Gerard Cauvin, y su esposa, Jeanne LeFranc. Aunque el padre de Calvin no mostró ninguna inquietud en particular por religiones, se dice que su madre lo llevó a visitar los santuarios, y en una de esas ocasiones se supone que besó un fragmento de la cabeza de Santa Ana. John Calvin era el cuarto de cinco hijos en una familia que definitivamente no era de la aristocracia. Normalmente, esto habría funcionado en contra de sus posibilidades de recibir una educación completa, pero gracias a la buena fortuna de la relación profesional de su padre con una familia de la nobleza local, recibió una educación privada con los hijos de -precisamente- esa familia. Habiéndose distinguido a una edad temprana, Calvin fue considerado digno de recibir el apoyo de un beneficio, un estipendio otorgado por la iglesia, a la edad de 12 años, para apoyarlo en sus estudios. Aunque normalmente se otorgaron beneficios como pago por el trabajo de la iglesia, ya sea presente o en el futuro, no hay constancia de que Calvin haya desempeñado alguna tarea para este puesto. Más tarde tuvo dos beneficios más, para los cuales tampoco trabajó. Apoyado así por la Iglesia, a los 14 años, Calvin se matriculó en el Colegio de la Marche en la Universidad de París, aunque rápidamente se transfirió al Colegio de Montaigu.
En París, Calvin entró en contacto con el nuevo aprendizaje humanista mientras se preparaba para una carrera como sacerdote. Aunque no se pueden rastrear todos los contactos que hizo Calvin, parece claro que conoció a muchos de los principales humanistas de su época. Calvin obtuvo su maestría a la edad de 18 años. Sin embargo, no continuó con su plan original para prepararse para una carrera clerical. Gerard Cauvin, recientemente excomulgado en una disputa con el capítulo de la catedral en Noyon, ordenó a su hijo que se inscribiera en Orleans en la facultad de derecho. Calvin obedeció y se aplicó, terminando su doctorado en derecho en algún momento antes del 14 de enero de 1532. En ese mismo año, apareció su primer libro publicado, un comentario sobre De Clementia de Seneca. Significativamente, no contiene evidencia abierta de una conciencia de, y mucho menos una preocupación por los eventos contemporáneos en el mundo religioso.
Calvin inicialmente no tenía interés en ser pastor. Mientras se dirigía a Estrasburgo, se desvió en Ginebra, donde se encontró con el líder de la iglesia local William Farel. Calvin dijo que solo se quedaría una noche, pero Farel argumentó que era la voluntad de Dios que permaneciera en la ciudad y se convirtiera en pastor. Cuando Calvin protestó de que era un erudito, no un predicador, Farel hizo un gran juramento de que Dios maldeciría todos los estudios de Calvin a menos que se quedara en Ginebra. Más tarde, Calvin dijo: “Sentí como si Dios del cielo hubiera puesto su poderosa mano sobre mí para detenerme en mi curso, y estaba tan aterrorizado que no continué mi viaje”.
Alrededor de 1533, Calvin experimentó una “conversión subita”, una conversión repentina. Como Calvin era notoriamente reticente a la hora de revelar su vida personal, sus escritos no dan mucha información sobre el momento exacto o la causa de este evento. Una versión lo relaciona con el enjuiciamiento por herejía, durante el cual Calvin huyó de París, y en ese momento su morada fue registrada y sus documentos confiscados. En cualquier caso, el 4 de mayo de 1534, apareció en Noyon y entregó sus beneficios clericales. Probablemente a partir de ese momento, Calvin ya no tenía un apego personal a la iglesia de Roma.
Escribiendo rápidamente, Calvin terminó la primera edición de sus Institutos de la Religión Cristiana en 1536. Gozó de una gran demanda popular, y la oferta original se agotó en un año. En lugar de simplemente reimprimirlo, Calvin lo revisó y la edición de 1539 amplió sustancialmente el trabajo original. Este sería el patrón de Calvin en las ediciones latinas posteriores de 1543, 1550 y 1559. Las ediciones francesas se imprimieron en 1545 y 1560, y el francés de Calvin es tan influyente como el alemán de Martin Lutero para la formación de la lengua vernácula moderna. Cada edición latina fue una reorganización de material anterior, así como la adición de nuevos componentes. Si este hubiera sido el único regalo de la pluma de Calvin, podría parecer suficiente. Pero Calvino también escribió comentarios sobre casi todos los libros de la Biblia, emitió numerosos tratados y predicó casi todos los días en Ginebra.
Ginebra iba a ser el triunfo y la tribulación de Calvin. En 1536, Guillaume Farel tuvo una disputa con Calvin para que compartiera el liderazgo de Ginebra. William Farel, Guilhem Farel o Guillaume Farel, fue un evangelista francés, reformador protestante y fundador de la Iglesia Reformada en el Principado de Neuchâtel, en la República de Ginebra, y en Suiza en el Cantón de Berna y el Cantón de Vaud. Este período de la vida de Calvin duró hasta que el ayuntamiento lo echó en abril de 1538. Calvin era demasiado rígido para su gusto. Se instaló en Estrasburgo y sirvió de pastor en una congregación. Fue aquí donde comenzó su otra obra de la vida: comentar sobre los libros de la Biblia. Comenzando con el comentario de los Romanos, escrito al menos parcialmente y publicado en Estrasburgo en 1540, Calvino comentaría sobre la mayoría de los libros de las Escrituras. Sin embargo, Ginebra lo llamó en 1541. Calvin, creyendo que Ginebra era su llamado particular, regresó. Debía vivir allí, apoyando y reprendiendo alternativamente al consejo, hasta su muerte en 1564. Fue en este período que Calvin hizo su otra gran contribución a la Iglesia, preparando y luego obligando al ayuntamiento a ratificar sus Ordenanzas eclesiásticas de La Iglesia de Ginebra. En esto, se encuentran todos los principios de la política reformada. En 1564, debilitado por una serie de enfermedades, Calvin murió en Ginebra. Según los términos de su voluntad, fue enterrado en una tumba sin nombre, para evitar cualquier posibilidad de idolatría.
El pensamiento de Calvin está marcado por una dialéctica constante entre la perspectiva de un creador (Dios) totalmente puro y bueno y el ser creado corrupto (la humanidad). Su antropología y soteriología muestra su dependencia de Agustín, con la voluntad algo limitada en la aplicación humana, y sin poder para cambiar su estado frente a la salvación. Sin embargo, Calvin equilibra eso con un gran énfasis en la respuesta humana al amor y la misericordia de Dios en el orden creado, mediante la acción correcta tanto en el mundo humano como en el mundo de la naturaleza.
Dada la ocasional antipatía de Calvino por los filósofos, es demasiado tentador descartarlo como alguien que conocía muy poca filosofía, tachando lo que él no sabía. Por tentador que sea, simplemente no es cierto. En los Institutos, sus tratados y los comentarios, Calvino demuestra continuamente una familiaridad con el conocimiento filosófico general y específico que parece haberse obtenido a través de su propio estudio de sus escritos. Lo que parece más significativo sobre el uso de la filosofía de Calvino es que, en general, se niega a aceptar un sistema filosófico. En cambio, considera la filosofía como la historia del intento de la sabiduría humana de buscar respuestas a las preguntas de la existencia humana. Así, los filósofos y sus teorías se convierten en paradigmas para su consideración, en lugar de estructuras para la organización del pensamiento.
Por lo tanto, el esfuerzo de Calvino por utilizar la filosofía debe entenderse como parte de su humanismo, más que como una herramienta de coherencia de la sistematización de su pensamiento. Calvin colocó la lógica en el plan de estudios de la Academia de Ginebra. Podía ilustrar la fe con la cuádruple causalidad de Aristóteles. Puede usar los pensamientos de los filósofos como ayudas para entrenar la mente, y cree que no hay muchos pastores, y ciertamente ningún médico de la iglesia puede ignorar la filosofía. Sin embargo, ese respeto vivió en constante tensión con su irritación por los esfuerzos de la filosofía (y los filósofos) por exceder su lugar apropiado.
Como se señaló, Calvin puede parecer demasiado duro con la filosofía. Con respecto al conocimiento de Dios, Calvino afirma que es en este punto que queda claro “¡cuán voluptuosamente ha demostrado toda su tribu de estupidez y estupidez toda la tribu de filósofos! Porque aunque podamos disculpar a los demás (que actúan como tontos), Platón, el más religioso de todos y el más circunspecto, también desaparece en su globo redondo “. (Institutos de Religión Cristiana I.v.11) Calvino encuentra que incluso los filósofos más sabios no se comparan con la “lectura sagrada”, que tiene en sí misma el poder de mover el corazón del lector. (ICR I.viii.1) El poder de la escritura es que lleva el evangelio, asegurado por la presencia del Espíritu Santo, para que sus palabras puedan transportar el alma. El propósito de Dios, afirma Calvin, en la enseñanza bíblica de su esencia infinita y espiritual, es refutar incluso las especulaciones sutiles de la filosofía secular. (ICR I.viii.1) Incluso aquellos que han alcanzado el primer rango intelectual, no pueden alcanzar la eminencia que es natural en el Evangelio. (Comentario sobre 1 Corintios 2.7).
Sin embargo, Calvino no es antifilosófico, odia las obras de los filósofos y la filosofía en general. Si es así, ¿habría requerido lógica en la Academia de Ginebra? Más bien, deseaba cambiar la cuestión de la sabiduría y la filosofía claramente hacia la obediencia a Cristo. Así, en el comentario sobre 1 Corintios, Calvino escribe que
“Porque cualquier conocimiento y comprensión que un hombre tenga no cuenta para nada a menos que se base en la verdadera sabiduría; y no tiene más valor para comprender la enseñanza espiritual que el ojo de un ciego para distinguir los colores. Ambos deben ser atendidos cuidadosamente, que (1) el conocimiento de todas las ciencias es tanto humo aparte de la ciencia celestial de Cristo; y (2) que el hombre con toda su astucia es tan estúpido acerca de comprender por sí mismo los misterios de Dios como un asno es incapaz de comprender la armonía musical “.
Lo interesante de este pasaje es que Calvin no denigra la filosofía humana ni la razón humana. Más bien, está discutiendo cuál debería ser el verdadero propósito de ese conocimiento o comprensión, y cuál es la verdadera base del conocimiento humano. Aquí, Calvin no está volviendo a un principio evidente de Aristóteles; su fundamento es, en cambio, la verdadera sabiduría. Para Calvin, la frase “verdadera sabiduría” (vera sapientia) se escucha inmediatamente a la oración inicial de los Institutos. (ICR I.i.1) Era esa base de “sabiduría verdadera y sólida” (vera ac solida sapientia) lo que Calvin buscaba, el único lugar desde el cual la epistemología podía fundamentarse de manera segura. La razón y los frutos de la razón tienen su lugar. Sin embargo, ese lugar no tiene un privilegio sobre la sabiduría revelada.
Esta visión instrumental le permite a Calvin alabar los frutos de la razón. La razón humana puede incluso ascender ocasionalmente para considerar las verdades que están más adecuadamente por encima de su alcance, pero no puede proporcionar los controles necesarios para asegurarse de que sus investigaciones se consideren cuidadosa y correctamente. “La razón es lo suficientemente inteligente como para probar algo de las cosas anteriores, aunque es más descuidado investigar esto”. (ICR II.ii.13). Calvin divide la razón, dándole varias profundidades de penetración según su tema. Podría escribir “esto, entonces, es la distinción: que hay un tipo de comprensión de las cosas terrenales; otro de celestial. Llamo “cosas terrenales” a las que no pertenecen a Dios ni a su Reino, a la verdadera justicia ni a la bendición de la vida futura; pero que tienen su significado y relación con respecto a la vida presente y, en cierto sentido, están confinados dentro de sus límites “. (ICR II.ii.13)
Por lo tanto, Calvin simplemente está cumpliendo su propia división cuando comenta en 1 Corintios 3 que “El apóstol no nos pide que entreguemos por completo la sabiduría que es innata o adquirida por una larga experiencia. Él solo pide que lo subyuguemos a Dios, para que toda nuestra sabiduría pueda derivarse de Su Palabra “. (Comentario sobre 1 Corintios 3.18). Calvin desea, de manera bastante explícita, considerar las diversas artes como sirvientas. Advierte contra hacerlos amantes.
No cabe duda de que Calvin hizo este movimiento por al menos dos razones. La primera es que para Calvin, los efectos del pecado son mucho más drásticos que para algunos otros pensadores cristianos. El pecado ha corrompido no solo la voluntad, sino también el intelecto. Después de la introducción del pecado en el mundo, la posibilidad humana es radicalmente limitada, y ningún intelecto sin ayuda, ni siquiera el más agudo, podrá penetrar en los misterios de la verdad de Dios y la voluntad actual de Dios para la humanidad.
En Ginebra, la principal preocupación de Calvino era la creación de un colegio, un instituto para la educación de los niños. Aunque la escuela era una sola institución, estaba dividida en dos partes: una escuela de gramática llamada collège y una escuela avanzada llamada académie. En cinco años había 1.200 estudiantes en la escuela primaria y 300 en la escuela avanzada. El colegio finalmente se convirtió en el Collège Calvin, una de las escuelas preparatorias de la universidad de Ginebra, mientras que la academia se convirtió en la Universidad de Ginebra.
Tan importante como esa idea es otra que muchos no han podido entender. La teología de Calvin implica una noción radical de la adaptación de Dios a la capacidad humana, o más verdaderamente, la fragilidad humana. Incluso antes de la caída, los humanos solo podían conocer a Dios debido a la revelación de Dios; los humanos solo pudieron agradar a Dios gracias a la guía previa de Dios en forma de reglas. Nunca hubo un momento en que los humanos pudieran realmente iniciar el conocimiento de Dios o el movimiento hacia Dios. Eso es inconmensurablemente más cierto después del establecimiento del pecado en el mundo y sus efectos. Por lo tanto, Calvino descarta todos los esfuerzos por ir más allá de las Escrituras (y una gran cantidad de metafísica clásica), como pura especulación, tanto errónea como pecaminosa.
Quizás extrañamente, el legado de Calvin sobre la posición subordinada de la filosofía en la búsqueda de la verdad divina no es claro ni duradero. Durante su propia vida, los teólogos de Ginebra fueron mucho más optimistas al comprender las herramientas de la teología y la filosofía escolástica, y parecen haberse alejado de esa jerarquía en la que Calvin insistía. En el próximo siglo, algunos de los principales teólogos escolásticos protestantes enseñarían en la Academia de Ginebra, o al menos sus ideas se enseñarían allí.
Existe una lucha teológica e historiográfica moderna sobre lo que implica ese cambio y cuál debe ser su significado. Algunos, han argumentado que este cambio hacia modelos de pensamiento escolásticos representa un cambio inevitable en el contenido de la teología reformada y, por lo tanto, un alejamiento del proyecto teológico de Calvin. Otros, han sostenido que no hubo un tiempo original sin teología escolástica, y que el método escolar es de contenido neutral. En cualquier caso, lo que está claro es que a mediados del siglo XVII, la precaución que Calvin expresaba con tanta frecuencia sobre el uso de la filosofía se había perdido. Con su pérdida vino la pérdida de la apropiación distintiva de Calvin de la filosofía.
El 2 de marzo de 1962, el centro de los Warriors de Filadelfia, Wilt Chamberlain, anota 100 puntos contra los New York Knicks. Era la primera vez que un jugador profesional de baloncesto había anotado 100 puntos en un solo partido; el récord anterior, 78, había sido establecido por Chamberlain a principios de la temporada. Durante el juego, Chamberlain encestó 36 tiros de campo y 28 tiros libres.
Wilton Norman Chamberlain fue un jugador de baloncesto estadounidense que jugó como centro y es considerado uno de los mejores jugadores de la historia. Jugó para los Philadelphia / San Francisco Warriors, los Philadelphia 76ers y los Los Angeles Lakers de la National Basketball Association. Nacido: 21 de agosto de 1936, Filadelfia, Pensilvania Murió: 12 de octubre de 1999, Bel Air, Los Ángeles, CA
Wilt Chamberlain nació el 21 de agosto de 1936 en Filadelfia. Creció a 7 pies y 1 pulgada de altura (216 centimetros), y era un atleta increíble para su tamaño: además del baloncesto, compitió en el salto de altura y el salto de longitud en la universidad y jugó voleibol, ayudando a lanzar una liga profesional en la que el mismo participó. después de que terminó su carrera en el baloncesto. La heroicidad del baloncesto de Chamberlain comenzó en Overbrook High School en Filadelfia, donde ayudó a su equipo a dos campeonatos de la ciudad. En la Universidad de Kansas, condujo a los Jayhawks al campeonato de la NCAA, que perdieron ante Carolina del Norte en triple tiempo extra, 54-53. Durante su carrera universitaria, Chamberlain fue a menudo el blanco del juego agresivo y el juego de Carolina del Norte no fue la excepción; en un momento, Tarheel Pete Brennan agarró a Chamberlain por la cintura y comenzó a luchar contra él. Cansado de ser abusado por sus oponentes, Chamberlain dejó Kansas después de su tercer año. En ese momento, la NBA prohibió la firma de jugadores en edad universitaria, por lo que Chamberlain pasó un año jugando con los Harlem Globetrotters antes de firmar con los Warriors en 1959.
Wilt fue una sensación inmediata en la NBA, y la fuerza ofensiva más dominante que la liga había visto. Fue nombrado Novato del Año y Jugador Más Valioso para la temporada 1959-60, su primero de cuatro premios MVP. Durante la temporada 1961-62, la ofensiva más dominante de Chamberlain, promedió 50.4 puntos por juego (rompiendo su propio récord de 38.4 puntos por juego desde 1960-61) y 25.7 rebotes por juego. Luego lideró a los Philadelphia 76ers y Los Angeles Lakers a los campeonatos de la NBA, en 1967 y 1972, respectivamente.
La carrera de Chamberlain, sin embargo, se vio empañada por su frustración por el continuo abuso físico, particularmente a manos de los Boston Celtics, liderados por el buen amigo de Chamberlain y el foil en la cancha Bill Russell. El problema se agravó por los pobres tiros libres de Chamberlain, y los fanáticos y los medios de comunicación lo interrumpieron y cuestionaron continuamente sobre sus notorias luchas con los tiros libres.
Chamberlain se retiró de la NBA después de la temporada 1972-73. Fue incluido en el Salón de la Fama del Baloncesto en 1978. Chamberlain ganó notoriedad más tarde al afirmar en su autobiografía, A View From Above (1991), que había dormido con 20,000 mujeres en su vida.
El cineasta Quentin Tarantino dio una revelación ante el periodista Terry Gross, unos años atrás:
Connie Tarantino
Tarantino: “Era casi como una comedia de situación, como vivíamos en los años 70. Debido a que [mi madre] estaba en sus 20 años, ella estaba muy hermosa, muy bien, era una chica blanca y fogosa. Su mejor amiga se llamaba Jackie, y ella era una chica negra, sexy y gran apetito sexual. Su otra mejor amiga, Lillian, era una chica mexicana muy bonita, que tenía un novio nuevo cada día. Y vivieron la vida, como columpiando de apartamentos para solteros conmigo encima”.
Gross: “¿Qué impacto tuvo eso en ti?”
Tarantino: “Eran los años 70, y vivía con estas tres mujeres solteras de moda, todas siempre saliendo en citas todo el tiempo, saliendo con jugadores de fútbol y jugadores de baloncesto …”
Gross: “¿Profesionales?”
Tarantino: “Oh, sí, ella salió con Wilt Chamberlain. Ella es una de las miles “.
Si Wilt comenzó su despertar sexual a la edad de 15 años, desde entonces hasta la edad de 55 años (cuando se publicó el libro), habría tenido 40 años para dormir con 20,000 mujeres, o 500 mujeres diferentes en un año, aproximadamente. Eso equivale a, mujeres más, mujeres menos, 1.4 damas por día
El 12 de octubre de 1999, Chamberlain murió de un ataque al corazón en su casa en Los Ángeles. Tenía 63 años de edad.
La cifra oficial de fallecidos por el Covis-19 en la República Islámica no concuerda con la brindada por el Sistema Sanitario Iraní.
Al menos 210 personas habrían muerto en Irán a causa del coronavirus, y no 34 como sostienen las autoridades del país, según informó ayer la prensa, que cita fuentes del sistema sanitario iraní. La mayor parte de esas víctimas mortales del virus respiratorio covid-19 proceden de la capital, Teherán, y de la ciudad de Qom. De acuerdo con las fuentes citadas por la prensa, la cifra de muertos en ese país sería unas seis veces mayor que la oficial de 34 que comunicó ayer el Ministerio de Sanidad iraní. Un parlamentario de la localidad de Qom acusó a principios de semana a las autoridades de su país de estar encubriendo información con relación a la propagación del brote del nuevo virus chino.
KhosroshahiEbtekar
Por su parte, Estados Unidos manifestó su inquietud por el hecho de que Irán pueda no estar compartiendo datos sobre la magnitud del problema.
Hay además 388 infectados, informó este jueves el Ministerio de Salud. Entre los contagiados y fallecidos hay altos altos funcionarios, diplomáticos y parlamentarios de la República Islámica. Masoumeh Ebtekar, vicepresidenta de Asuntos de la Mujer y la Familia en Irán, dio positivo por el nuevo coronavirus.. Ebtekar fue una de las portavoces de los estudiantes iraníes que tomaron decenas de rehenes en la Embajada de Estados Unidos en Teherán, una ocupación que duró 444 días ente noviembre de 1979 y enero de 1981. Por su parte, el ex embajador de Irán en el Vaticano Seyyed Hadi Khosroshahi murió este jueves en el hospital Masih Daneshvari de Teherán tras contraer el coronavirus. Los medios iraníes, que dieron a conocer la noticia, no especificaron sobre el estado de salud en que se encontraba. Khosroshahi, de 81 años, ejerció varios cargos diplomáticos desde la década del ’80 y se encontraba ingresado en un centro hospitalario. El viceministro de Salud de Irán, Iraj Harirchi, y el legislador iraní Mahmoud Sadeghi también fueron diagnosticados con el covid-19 el pasado 25 de febrero. El portavoz del ministerio, Kianuch Jahanpur, explicó en la televisión que hubo 143 contagios en las últimas 24 horas, principalmente en Teherán, Gilan y Qom
En está oportunidad actores y directores campanenses filmaron el largometraje “Los dos Mininos”.
La historia hace referencia al 125º Aniversario de la fundación de la ciudad de Campana año en que, además, resulta coincidente con el 200° aniversario de patria.
Y así fue que un grupo de vecinos, actores independientes y directores de la ciudad de Campana, dan vida al film, largometraje, “Los dos Mininos”. Ésta película pertenece al género misterio y policial. Se trata de una ficción escrita por Héctor Herrera (Director del Taller Municipal de Teatro para Adultos) y que además actúa en la misma. La Dirección del largometraje estuvo en manos del Daniel Pelayo y la producción de DRP Producciones.
Como se dijera, la historia hace referencia al Bicentenario de la Revolución de Mayo (1810), nuestra fecha Patria y al 125º Aniversario de la Creación de la ciudad y partido de Campana.
Los dos mininos tiene como protagonistas a Javier Marizaldi, Sofía Herrera, Claudio Almirón, Paula Ceppi, Hugo Nowotny y Héctor Herrera. Sus co-protogonistas Claudio Valerio y Andrea Panno y la actuación especial de Miguel Dao.
Sin lugar a dudas es que iniciativas como éstas, enaltecen la “pertenencia” de nuestros vecinos y suman creatividad al “séptimo arte” contribuyendo a la cultura campanense.
Para que disfruten del film:
El proyecto fue desarrollado prácticamente en la ciudad, siendo necesario realizar algunas en la ciudad de Buenos Aires (tal el caso de Aeroparque y la Costanera de CABA. Al día de hoy se sigue reproduciendo el filme con éxito en nuestra ciudad.
REPUBLICANOS Y DEMÓCRATAS: VOLVER AL FUTURO
☻
Los estadounidenses a menudo lamentan el aumento del “partidismo extremo”, pero esta es una descripción pobre de la realidad política: lejos de aumentar, el apego de los estadounidenses a sus partidos políticos se ha debilitado considerablemente en los últimos años. Los liberales ya no se identifican con el Partido Demócrata y los conservadores ya no se identifican con el Partido Republicano.
[ezcol_1half]El Partido Demócrata es el partido político existente más antiguo del país. Entró en escena en 1828, cuando Andrew Jackson fue elegido como el primer presidente del partido.
Y los demócratas estaban acostumbrados a eso a mediados del siglo XIX. Ganaron todas menos dos elecciones presidenciales desde 1828 hasta 1856. En ese momento, las prioridades políticas del partido eran mantener la esclavitud y expandir los Estados Unidos. A medida que más territorios se unieron al país, se dividió cada vez más entre estados esclavistas y estados libres. El Partido Republicano, que tenía una fortaleza en el Norte, estaba a favor de una sociedad laboral libre. Los demócratas argumentaron que el Sur necesitaba esclavitud para apoyar su economía basada en la agricultura. Pero el Partido Demócrata no era una familia grande y feliz.
Los demócratas del sur creían que todos los territorios deberían tener esclavitud, mientras que los demócratas del norte pensaban que cada estado y territorio debería decidir. Las dos alas del partido dijeron “bien, así sea” y nominaron a dos candidatos diferentes en las elecciones presidenciales de 1860. Esto terminó dividiendo el voto demócrata y allanó el camino para los republicanos.
Abraham Lincoln para ganar las elecciones. Es difícil de olvidar. Lideró al país a través de la Guerra Civil, cuatro años de lucha entre la Unión y la Confederación, que no se enfrentaron directamente al tema de los derechos de los estados (léase: esclavitud).
Después de que la Unión ganó, los demócratas tuvieron un control aún más profundo sobre el Sur al oponerse a ciertas políticas del norte, como los derechos para los afroamericanos. Luego, la fiesta pasó por su primer gran cambio a principios del siglo XX.
William Jennings Bryan. Fue nominado presidencial demócrata tres veces (primero en 1896) y abogó por un gobierno federal ampliado. Apoyó ideas como un impuesto sobre la renta donde los ricos pagan más que los pobres y la creación del Departamento de Trabajo. Si bien Bryan nunca se convirtió en presidente, ayudó a establecer el tono que dio forma al movimiento del Partido Demócrata hacia una ideología de gran gobierno. En este punto, el Partido Republicano estaba cosechando el apoyo que obtuvo después de su victoria en la Guerra Civil. Pero eso terminó después de la Gran Depresión.
Muchos culparon al presidente republicano Herbert Hoover por no aliviar el daño causado por la crisis, que causó que millones de personas perdieran sus ahorros y empleos. Las familias sin hogar dieron lugar a barrios marginales llamados “Hoovervilles”. Después de 12 años de presidentes republicanos, Hoover perdió su candidatura de reelección al demócrata Franklin D Roosevelt. Cuando se trataba de ideas demócratas para la reforma del gobierno, Bryan caminó para que FDR pudiera postularse. Su presidencia estableció el criterio de referencia de los “primeros 100 días” con el que se mide a los presidentes actuales. Lanzó el New Deal, que incluía programas que promovían proyectos de infraestructura y legislación que protegía a los trabajadores para ayudar a que el país se recuperara. Los sureños demócratas tradicionales, que se opusieron a un gobierno más grande, comenzaron a abandonar el barco y se unieron al Partido Republicano.
Exactamente. Y el partido dio un paso más hacia el lado progresista con el presidente Harry Truman. A fines de la década de 1940, introdujo una agenda pro derechos civiles y firmó una orden ejecutiva que desegregó a los militares. Esto ayudó a empujar a los votantes negros, que tradicionalmente se alinearon con la agenda antiesclavitud de los republicanos, hacia el Partido Demócrata.
Entre 1933 y 1980, los demócratas controlaron el Congreso durante todos menos cuatro años. Pero la victoria electoral del republicano Ronald Reagan marcó un punto de inflexión. Fue elegido en medio de una recesión e hizo campaña en una plataforma fiscalmente conservadora que incluyó la reducción de impuestos: varios demócratas terminaron votando por él. Los demócratas estaban fuera de la Oficina Oval hasta que el demócrata Bill Clinton venció al actual presidente republicano George HW Bush en 1992. Clinton fue el primer presidente demócrata en ganar un segundo mandato desde el FDR. Después de dos períodos, Clinton fue seguido por el republicano George W. Bush. Hacia el final de su segundo mandato, Estados Unidos experimentó la peor crisis económica desde la Gran Depresión. Condujo a millones de personas a perder sus hogares y empleos, y la crisis se desarrolló mientras había una carrera presidencial en curso.
Las elecciones de 2008 fueron un gran momento para los demócratas. Barack Obama se convirtió en el primer presidente afroamericano, atravesando una ola de frustración derivada de la Gran Recesión. Pero su presidencia no fue todo indulto de pavo y bromas de papá. Según los informes, los demócratas perdieron más escaños en la Cámara, el Senado, la legislatura estatal y el gobernador en los ocho años de Obama que en cualquier otro presidente, lo que se atribuyó en parte al surgimiento del movimiento conservador del partido del té que ayudó a introducir una nueva ola de republicanos conservadores en Congreso. Y algunas de las políticas y propuestas de Obama (la Asociación Transpacífica) (que reducen los beneficios del Seguro Social) fueron criticadas por los legisladores de su propio partido que argumentaron que perjudicaron las billeteras y los empleos de los estadounidenses. Luego, en la carrera de 2016, apareció un candidato cuya plataforma se centró en impulsar programas federales, como el Seguro Social, para ayudar a los estadounidenses promedio. Permítanos presentarle al senador Bernie Sanders (I-VT).
Desde la temporada de elecciones presidenciales de 2016, el Partido Demócrata ha comenzado a girar más hacia la izquierda, hacia la izquierda. Eso ha llevado a una crisis de identidad en el partido, dividiéndolo en el ala moderada y el ala progresiva. Puedes agradecer a Sanders por todos los cambios de ch-ch. El autodeclarado socialista democrático puede no haber ganado la nominación presidencial del partido en 2016, pero su capacidad de resonar con las preocupaciones de los votantes y su campaña de base lo impulsó a hacerlo mejor de lo esperado, y empujó al partido a ser más progresivo.
En la campaña de 2016, Sanders canalizó la frustración de los estadounidenses con problemas como la desigualdad de ingresos, la deuda de préstamos estudiantiles y la atención médica, y lanzó políticas para abordar muchos de esos problemas. En realidad, Sanders y el presidente Trump tenían estrategias bastante similares: realizaron campañas populistas centradas en las preocupaciones de los estadounidenses promedio … y tuvieron éxito al hacerlo.
Si bien la base de Trump es en gran parte blancos estadounidenses de clase trabajadora, el equipo exagerado de Sanders se compone principalmente de jóvenes votantes. Los Millennials y la Generación Z crecieron sintiendo la peor parte de la crisis financiera de 2008, desde pedir préstamos estudiantiles hasta tener dificultades para conseguir un trabajo después de la graduación. Los votantes jóvenes resonaron con las políticas de Sanders como Medicare para Todos y la universidad gratis. Su campaña ayudó a cambiar la forma en que los candidatos hacen campaña hoy, centrándose en la recaudación de fondos de base y movilizando a los votantes en las redes sociales.
Pero la presidencia de Obama, seguida de la energía y el entusiasmo en torno a Sanders, hizo que el Partido Demócrata se diera cuenta de que sus votantes se habían vuelto más liberales. Y el liderazgo del partido ha tenido que adaptarse en consecuencia. Durante el período previo a las elecciones de 2016, Hillary Clinton comenzó a adoptar posturas más progresistas sobre temas como el medio ambiente y el comercio, que según algunos analistas se debieron al éxito de Sanders. También hemos visto al partido inclinarse hacia la izquierda durante la presidencia de Trump. A medida que el presidente lanzó políticas de línea dura sobre temas como la inmigración y el cambio climático, los demócratas trataron de contrarrestar a Trump proponiendo políticas sobre estos temas que eran mucho más progresistas. Y ahora, Sanders está de vuelta para la segunda ronda.
Sanders se ha convertido en uno de los favoritos en la carrera de 2020, ganando carreras en estados cruciales de votación temprana como New Hampshire y Nevada, incluso como independiente. Si continúa haciéndolo bien, es posible que el partido no tenga más remedio que respaldarlo como candidato presidencial.
El establecimiento demócrata está repitiendo “rasgado” en repetición. Si bien no puede negar que el partido se ha movido hacia la izquierda, siempre ha tratado de mantener la ideología del partido en el medio para atraer a una gama más amplia de votantes. Algunos legisladores demócratas ven a Sanders como demasiado extremo. Y les preocupa que si gana la nominación, podría alejar a los votantes de votar por otros demócratas en la boleta electoral, lo que podría dar a los republicanos la oportunidad de ganar tanto la Cámara como el Senado.
El cambio hacia la izquierda del partido se hizo evidente en la carrera 2020. Muchos candidatos demócratas han implementado políticas que los demócratas no habrían apoyado en el pasado. Por ejemplo, casi todos los candidatos apoyan un seguro de salud respaldado por el gobierno, ya sea que eso signifique una opción pública más moderada o un plan más extremo como Medicare para Todos, y la abolición de la Aplicación de Inmigración y Aduanas.
Mientras tanto, la demografía del país ha cambiado en las últimas décadas. El número de votantes minoritarios y jóvenes en el país está creciendo, y estos grupos tienden a alinearse con los demócratas más que con los republicanos … lo que podría allanar el camino para que el partido se asegure la Casa Blanca en 2020 y permanezca allí durante mucho tiempo.
El ala progresista puede estar ganando fuerza, pero hay algunos demócratas moderados que no están contentos con el cambio de tendencia hacia la izquierda en el partido. A medida que tanto el Partido Republicano como los demócratas se extienden más hacia los extremos del espectro, deja poco espacio para que los votantes más moderados encuentren un lugar en cualquiera de los partidos. Eso plantea dudas sobre si el sistema político bipartidista tradicional de los Estados Unidos todavía funciona hoy.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 5, 2020
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]El Partido Republicano se ve muy diferente en comparación con cuando el presidente Abraham Lincoln estaba a cargo.
Los dos partidos políticos modernos de Estados Unidos se fundaron a mediados de 1800. El Partido Demócrata se remonta a 1828, mientras que el Partido Republicano se formó en 1854 antes de la Guerra Civil con el objetivo de hacer de Estados Unidos una sociedad proindustrial, libre y laboral. Su primer gran problema político: evitar la propagación de la esclavitud.
En ese momento, el país estaba dividido entre trabajo libre y trabajo esclavo. Los republicanos, principalmente en los estados del norte, eran laboristas libres. Como en la idea igualitaria de que cualquiera puede tener éxito en Estados Unidos si trabaja duro. El objetivo de los republicanos no era abolir la esclavitud de inmediato, pero sentían que la economía del país sería más exitosa si dependía de un mercado libre. Esto estaba en desacuerdo con los demócratas, que se encontraban principalmente en los estados del sur donde la economía dependía en gran medida de la esclavitud. A mediados de 1800, cuando más estados querían unirse a la Unión (también conocida como la parte norte del país), los republicanos no querían permitir la entrada de estados esclavistas adicionales. Los estados del sur no estaban a bordo y abandonaron la Unión. Ese conflicto condujo a la Guerra Civil.
Entonces quizás recuerdes que la Unión ganó. Así es como, según se informa, el Partido Republicano recibió su apodo de Partido Republicano (Grand Old Party) para enfatizar su triunfo de la Guerra Civil. Como consecuencia, los demócratas continuaron teniendo una gran influencia en el sur. Mientras tanto, a medida que el Norte se industrializaba, el Partido Republicano se convirtió rápidamente en sinónimo del mundo empresarial y, a su vez, desarrolló una reputación como el partido de la élite. Esa reputación se hizo especialmente clara a principios del siglo XX.
La rápida industrialización del país provocó la Era Progresiva, donde los estadounidenses que trabajan exigieron más regulación comercial y condiciones de trabajo más seguras. Pero las administraciones republicanas en la década de 1920 estaban preocupadas de que vigilar el mundo de los negocios perjudicaría el crecimiento económico masivo que estaba ocurriendo en ese momento. Luego vino la Gran Depresión, cuando la caída del mercado de valores provocó que millones de personas perdieran sus empleos y ahorros.
El presidente republicano Herbert Hoover fue criticado por sus esfuerzos para abordar el problema, que fueron vistos como un gasto derrochador del gobierno o no fueron lo suficientemente lejos como para ayudar a las personas que estaban desempleadas. Él (y el Partido Republicano a lo largo de la historia reciente) creía en un pequeño gobierno federal. Y que los estadounidenses dependerían demasiado del gobierno y dejarían de trabajar, lo que podría ralentizar el crecimiento económico. Para 1932, los estadounidenses dijeron “hemos tenido suficiente” y eligieron al demócrata Franklin D Roosevelt como presidente. Dentro de los primeros 100 días de FDR en el cargo, expandió el gobierno federal al firmar y extender la legislación y los programas de recuperación, reforma y socorro para ayudar a los estadounidenses a recuperarse de la crisis económica. La elección de Roosevelt y la legislación ampliamente respaldada perjudicaron el éxito del Partido Republicano durante décadas: entre 1933 y 1980, el Partido Republicano solo controló el Congreso durante cuatro años.
Después de la Gran Depresión, el partido comenzó a perder un número significativo de votantes negros, que se vieron desproporcionadamente afectados por la crisis, a pesar de que habían apoyado en gran medida al Partido Republicano en sus primeros días. Pero la fiesta pareció recuperarse en la década de 1980.
Reagan fue elegido en 1980 en medio de una recesión e hizo campaña como un extraño de DC con una plataforma fiscalmente conservadora que incluía recortar impuestos. Eso llevó a algunos demócratas que fueron afectados por la recesión a ponerse rojos y votar por Reagan. Su popularidad lo ayudó a ganar la reelección y preparar el camino de George HW Bush hacia la Casa Blanca. En la década de 1990, la plataforma principal del Partido Republicano era: desregulación del gobierno, impuestos más bajos y seguridad nacional. También era conocido como un partido de valores familiares conservadores, oponiéndose al matrimonio homosexual y al aborto. El partido también comenzó a aceptar candidatos más extremos a lo largo de la década de 2000.
El surgimiento del movimiento del Partido del té (Tea Party) en 2009, fue inquietante. Estaba formado por republicanos conservadores que estaban frustrados con la situación económica del país, y exigían impuestos y gastos gubernamentales más bajos. Los legisladores de la fiesta del té también tuvieron opiniones más extremas sobre temas como el aborto y la inmigración, y ayudaron a provocar el cierre del gobierno de 2013, el primero en casi dos décadas, para evitar la financiación de la Ley del Cuidado de Salud a Bajo Precio. El movimiento ayudó a los republicanos a tomar el control de la Cámara en 2010, dejando en claro que su mensaje de frustración resonó entre los votantes. Lo que también vimos en las elecciones de 2016 con el presidente Trump.
La victoria electoral de Trump en 2016 comenzó una nueva era para el Partido Republicano. Uno que es más extremo, más populista, y está marcado por la lealtad a Trump por encima de todo. Su ascenso ha sido impulsado principalmente por estadounidenses de clase media y trabajadora que han estado hartos del gobierno federal durante años.
Un problema fue la economía. La crisis financiera de 2008 causó que millones de personas perdieran sus empleos y hogares, y dejó algunas cicatrices profundas que aún estaban presentes durante la campaña de 2016. Los estadounidenses de bajos ingresos, que también estaban luchando bajo salarios estancados, tuvieron dificultades para recuperarse de la recesión.
La clase trabajadora también se vio afectada por las políticas comerciales y de inmigración de las administraciones anteriores. Los administradores de ambos lados del pasillo respaldaron acuerdos de libre comercio con países de todo el mundo. Los estudios muestran que algunos de esos acuerdos, junto con la automatización, llevaron a la reducción de millones de empleos de fabricación en Estados Unidos. Mientras tanto, los administradores republicanos y demócratas se volvieron más laxos con respecto a las políticas de inmigración, lo que incluye permitir que los inmigrantes indocumentados obtengan autorización de trabajo. Como algunos trabajadores estadounidenses estaban perdiendo empleos, esto avivó los temores de que los inmigrantes pudieran exacerbar el problema.
Al igual que Reagan, Donald Trump resonó con la clase media y trabajadora al presentarse como un extraño de DC que podría solucionar sus situaciones financieras. Prometió “drenar el pantano”, alterar el statu quo, devolver los empleos a los Estados Unidos e implementar políticas estrictas de inmigración. También prometió nombrar jueces de la Corte Suprema contra el aborto, algo que apeló a la antigua base religiosa conservadora del partido. Y se entregó con cosas como el USMCA, el acuerdo comercial entre Estados Unidos y China, reglas estrictas de inmigración como la política de “tolerancia cero” y una economía fuerte con un desempleo históricamente bajo. Los partidarios lo han visto como un soplo de aire fresco para el Partido Republicano y la política en general. Los opositores creen que ha puesto a la fiesta en una espiral descendente.
Los estadounidenses en ambos lados del pasillo piensan que las políticas de Trump son controvertidas. Los críticos dicen que sus políticas comerciales han perjudicado a los estadounidenses al aumentar los precios a los consumidores. Y que algunas de sus políticas de inmigración son xenófobas y van en contra de la responsabilidad moral de los Estados Unidos de recibir inmigrantes. También señalan políticas que han hecho que Estados Unidos esté más aislado del resto del mundo, como Trump eludiendo el acuerdo nuclear con Irán y el acuerdo climático de París.
No tiene miedo de decir lo que piensa: insulta regularmente a los opositores políticos ( “Pequeño Marco” -Marco Rubio-, “Pocahontas” -Elizabeth Warren-) y critica a los demócratas por centrarse en las “cazas de brujas” como la acusación y la investigación de Mueller. Y sus críticos dicen que su comportamiento muestra un desprecio por el estado de derecho. Ver: su interferencia en una investigación del Departamento de Justicia que involucra a su amigo y la defensa quid pro quo de su abogado durante el juicio de juicio político del Senado. No importa de qué lado esté, es innegable que su retórica ha cambiado lo que es típico del comportamiento presidencial, con cierta advertencia de que solo ha hecho que los Estados Unidos sean aún más partidarios.
Sus votantes piensan que ha cumplido sus promesas de campaña en todo, desde la economía hasta la política exterior. Trump puede reunir su base siendo directo y directo, especialmente en temas como la inmigración. Sabe que los aliados republicanos no rechazarán su lenguaje divisivo. Y cuando lo hacen, los ataca públicamente: aquellos que lo han intentado han perdido las campañas de reelección, se retiraron de la política o abandonaron el partido. Su apoyo puede hacerse especialmente visible en la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC) de esta semana.
Skimm Notes explica la historia y el significado de la conferencia.
La presidencia de Trump ha remodelado las prioridades del Partido Republicano. Su administración se ha centrado principalmente en cuestiones populistas, como el comercio y la inmigración. En general, los republicanos están contentos con la presidencia de Trump: el 90% de los votantes republicanos lo apoyan. Además de eso, más de cuatro de cada 10 quieren que el partido continúe con la tendencia que Trump ha comenzado: volverse más populista. Si Trump gana la reelección, espere que siga impulsando esta agenda.
Pero a algunos estadounidenses les preocupa que las políticas y el lenguaje extremos de Trump puedan sembrar aún más la división en el país. Más partidismo = menos compromiso, lo que significa que es menos probable que los legisladores y el presidente puedan trabajar juntos en la legislación.
Otra cosa de servicio: cómo evoluciona el Partido Republicano, especialmente porque el partido está compuesto en gran parte por hombres mayores y blancos. Pero el electorado estadounidense se está volviendo más diverso. La población minoritaria está creciendo drásticamente y los estadounidenses más jóvenes se están convirtiendo en un importante bloque de votación, pero estos grupos tienden a alinearse más con el Partido Demócrata. A largo plazo, esto podría conducir a un declive del Partido Republicano, ya que los votantes estadounidenses pueden elegir menos republicanos para puestos en el gobierno local, estatal y federal. Y eso podría afectar las políticas que afectan su día a día, desde los impuestos hasta los derechos reproductivos.
El Partido Republicano comenzó hace más de 150 años tratando de unir a los Estados Unidos y poner fin a la esclavitud. A lo largo de su historia, siempre ha enfatizado el sueño americano, tratando de equipar a los trabajadores con las herramientas para tener éxito. Hoy, el partido se ha transformado en uno centrado en el presidente actual más que en ideales y políticas específicas.
[/ezcol_1half_end]Aborto Legal ♣ Tarjeta Alimentar
☻
Por Juan Bautista GARONA
[ezcol_1half]Aborto Legal
Juan Bautista Garona
garonajuan@speedy.com.ar
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Tarjeta Alimentar
Días pasados mirando un noticiero, no recuerdo el canal y en uno de esos “descansos” que la televisión nos concedió del horroroso crimen de Villa Gessel, le hicieron una nota a una mujer sobre el uso de la tarjeta Alimentar. Esta señora se quejaba de que los “chinos” no la aceptaban, que tal o cual supermercado le hacían un recargo etc., etc,. etc. Lo mas sorprendente de todo es que esta buena mujer se movilizaba en un automovil que a simple vista no era un modelo viejo y que por ese vehiculo tiene que pagar patente, seguro, VTV, combustible, mantenimiento y eventualmente una cochera si es que no tiene garage en su domicilio y no quiere dejarlo en la vía pública. Mi pregunta es ¿alimentar a quien o a quienes?. Por lo que se podía apreciar en la pantalla, esta señora no tenía problemas de desnutrición como tienen los pueblos Wichis o Qoms que realmente la están pasando mal por desidia o intereses políticos. Los funcionarios políticos ¿realmente quieren paliar la situación de los mas necesitados, o su única intención es llevar agua para su molino?
[/ezcol_1half_end]PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 5, 2020
Los últimos días de Ioseb Dzhugashvili
±
Una de las últimas ordenes del Joseph Stalin antes de morir el 5 de marzo de 1953, fue arrestar a varios médicos mediante la acción la policía estatal y los acusó de tentativa de homicidio a través de su juicio personal de mala praxis. Estos médicos de Moscú, que eran mayormente judíos, no fueron detenidos por mucho tiempo dado que luego de la muerte de Stalin el nuevo liderazgo soviético desestimó el caso en contra de ellos. Lo que es más, dijeron que los casos, en realidad, habían sido fabricados.
Los historiadores a menudo describen a Stalin como un hombre increíblemente paranoico, que traicionaba a sus propios amigos, familia y subordinados más cercanos para mantener su poder político.
Su médico personal, Vladimir Vinogradov, aparentemente no se salvó. A principios de 1952, luego de sugerir a Stalin que tomara las cosas más ligeramente para reducir el estrés, el dictador tuvo un ataque de ira y lo arrestó. Más tarde ese año, más médicos fueron arrestados en medio de rumores de teorías de conspiración publicadas en periódicos, las cuales afirmaban que había galenos planeando asesinar al dictador soviético. La agencia estatal de noticias (o distribuidora de panfletos comunistas) TASS, que sigue en funcionamiento, publicó un informe diciendo que nueve miembros de “un grupo criminal de doctores en medicina asesinos” fueron aprehendidos.
Los reportes contenían elementos antisemitas, dado que seis de los nueve médicos eran judíos. Mientras tanto, Stalin estaba considerando enviar a todos los judíos a gulags (campos de trabajo forzado) en Siberia. Pravda, el periódico propagandístico de la Unión Soviética, nombró al Comité Judío Americano para la Distribución Conjunta, con sede en Nueva York, como uno de los orquestadores de un nefasto complot, sugiriendo que los judíos (en particular los judíos estadounidenses) estaban intentando derribar al partido comunista y a la Nación Soviética.
Algunos luego especularon que Stalin podría haber estado apuntando a los médicos como parte de su plan para una purga más amplia, posiblemente se tratara de arreglos para una limpieza étnica de judíos rusos. Una carta no enviada, que según consta, fue encontrada entre los papeles de Stalin, habría pedido a los judíos que denunciaran a los médicos nombrados en la conspiración y declararan su lealtad al partido comunista.
Pero luego Stalin supuestamente tuvo un derrame y murió bajo misteriosas condiciones en su dacha (cabaña de campo), mientras que según informes y estudios recientes se sospecha que el tirano fue envenenado. Un informe del año 2002 señala que pudo haber sido envenenado con warfarina durante una cena con confidentes cercanos miembros de la Politburó.
Stalin fue encontrado paralizado por un derrame en su cabaña en Kuntsevo. Los guardias estaban preocupados por el inusual silencio, pero no se atrevieron a entrar en el hogar, dado que temían su reacción. Luego de alrededor de un día, una mucama o un guardia finalmente juntó coraje e ingresó para encontrarlo tumbado en el suelo. Un relato afirma que estaba conciente pero que no podía hablar o moverse. Los médicos intentaron asistirlo aunque Lavrentiy Beria, jefe de la policía secreta, pidió estar a solas con el déspota de Georgia, acrecentando sospechas. Stalin murió el 5 de marzo.
Aparentemente Lavrentiy P. Beria se jactaba de haber asesinado a Stalin dos meses después de su muerte. En la autobiografía escrita en 1970 por el sucesor de Stalin, Nikita Khrushchev, (Aunque hubo una trancisión realizada por Georgi Malenkov, que fue apartado por Nikita) se cita a Beria diciendo “¡Lo dejé muerto! Los salvé a todos” dirigiéndose a Vyacheslav M. Molotov .
Se estima que el comunismo ha matado al menos 100 millones de personas, solamente en la Unión Soviética, no obstante sus crímenes no han sido recopilados o juzgados por la historia y su ideología aún persiste.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 5, 2020
GARAVANO, PICHETTO Y TONELLI, SON LOS 3 MOSQUETEROS
♠
ARGENTINA TERRITORIO DE “PRESOS POLÍTICOS” Y PILLOS* EN LIBERTAD
En la exótica Argentina, años atrás, cuando gracias a retrotraer leyes y pasarle por arriba a la Constitución Nacional se comenzó a detener uniformados y también civiles imputándolos por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad, estos se autoproclamaron presos políticos. Por supuesto nadie los reconoció o reconoce como tales y así permaneceremos en cautiverio hasta el día de nuestra muerte. Pasaron los años y cuando varios funcionarios kirchneristas fueron detenidos por tomarse en serio lo de “vamos por todo” y se llevaron bienes y hacienda pública para su casa, estos se autoproclamaron también presos políticos y tampoco fueron reconocidos por el resto de la gente, como tales. Ayer en todos los medios, pudimos leer un alegato de GERMÁN GARAVANO, en concomitancia con MIGUEL ANGEL PICHETTO, principal defensor para que CRISTINA KIRCHNER no fuera presa por corrupción y PABLO TONELLI, denunciando que MAURICIO MACRI Y FAMILIA, son nada menos que perseguidos políticos. Se referían a la causa judicial que hay por el Correo Argentino, empresa administrada por esa familia desde hace 25 años. Lógicamente de ser detenido este o miembros de su séquito, entonces habrá nuevos presos políticos que no serán reconocidos por el resto. Gracias a estos verborrágicos 3 Mosqueteros dignos representantes del viejo lema: “todos para uno y uno para todos”, ahora nos enteramos que “está en juego la independencia de la Justicia” y que hay un “uso político de las instituciones”. Estos hipócritas recién se dan por enterados porque ahora les toca a ellos. Mientras se daba con nosotros los adultos mayores en prisión todo estaba bien y marche preso, porque la “justicia es independiente”, repetían como pericos. Relevante es que en nuestra sociedad existe otras dos especies de homo sapiens que realmente son muy ligeros y despiertos y en consecuencia no corren peligro de ser presos políticos. Me refiero a los terroristas que en los años 60 y 70 asesinaron a mansalva hombres, mujeres y niños y hoy llegaron a ser considerados jóvenes idealistas que formaron parte de una juventud maravillosa, a los que les rinden no pocos homenajes nacionales e internacionales. Y por último están los empresarios, esos que, amparados por TODOS los gobiernos, tanto civiles como militares, se enriquecieron en forma escandalosa a la sombra del poder de turno. Mucho se ha hablado de la dictadura cívico-militar, pero presos solamente fueron los militares y en consecuencia arrastraron también a los miembros de otras fuerzas, EMPRESARIOS JAMÁS. El tiempo tiene la palabra y también aquellos que, sin haberse ido, ahora sí que de verdad volvieron por todo. Tanto los “jóvenes idealistas” como los eternos y exitosos empresarios de siempre, los estaban esperando.
[ezcol_2fifth]
Claudio Kussman
Comisario Mayor (R)
Policía Pcia. Buenos Aires
Marzo 05, 2020
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
Pronunciado por el presidente de la nación Héctor Campora, el 25 de mayo de l973, al momento de abrir las cárceles y liberar miles de terroristas, que de inmediato retomaron las armas y continuaron matando hombres, mujeres y niños.
Héctor J. Cámpora (1909-1980)
[ezcol_1half]*PILLO: es un adjetivo que se emplea de distintas maneras, por lo general en el lenguaje coloquial. Se utiliza para nombrar al sujeto astuto, pícaro y tramposo, que aprovecha su sagacidad para obtener beneficios personales.
Download [196.77 KB]
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 5, 2020
Noticias más visitadas ☻ Marzo 4, 2020
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 4, 2020
Virus, Plaga, Enfermedad. El “ejemplo” de Europa siglo XIV
☻
Europa no era el lugar más limpio del siglo XIV. Las pulgas y los piojos prosperaron, y la mugre era omnipresente. El baño no era un hecho cotidiano para los ciudadanos. Sin embargo, la mayoría de los campesinos comenzaban su día al menos lavándose las manos y la cara.
Las pulgas ubicuas propagan enfermedades como la peste. Los pequeños insectos mordieron a las ratas infectadas con la peste y luego saltaron a los humanos, causando una epidemia.
Contrariamente al estereotipo, los europeos medievales se bañaban. Los ricos se bañaban en bañeras privadas, mientras que todos los demás se sumergían en arroyos o visitaban baños públicos.
Un tratamiento para la peste incluso recomendó bañarse. Sin embargo, en lugar de bañarse en agua, una fuente recomendó bañarse en vinagre y agua de rosas. El vinagre, un tratamiento médico medieval común, se consideraba una gran herramienta para detener la peste. Los médicos de la peste a veces se lavaban las manos con vinagre o colocaban esponjas de vinagre en sus máscaras.
Otra recomendación requería bañarse en su propia orina para tratar la peste.
Si bien las comunidades judías de Europa también perecieron por la peste, sus rituales de higiene personal, que incluían lavarse las manos, pueden haberles impedido experimentar una tasa de mortalidad tan alta como la de sus vecinos cristianos. Los cristianos, a su vez, extrajeron la lección equivocada de esta disparidad.
Los cristianos afirmaron que los judíos no podían contraer la plaga y los acusaron de contaminar los pozos para propagar la enfermedad. Las comunidades fueron vilipendiadas, oprimidas y obligadas a confesar hechos nefastos que no cometieron. Según la Crónica de Nuremberg, en 1348 “todos los judíos en Alemania fueron quemados, acusados de envenenar los pozos, como muchos de ellos confesaron”.
Los médicos en el siglo XIV no tenían idea de cómo tratar la peste. Irónicamente, muchos de sus tratamientos en realidad propagan la enfermedad.
Un tratamiento incluso recomendó beber el pus de bubones lanceados, una sugerencia casi seguramente fatal.
Pueblos y ciudades lucharon para deshacerse del abrumador número de cadáveres durante la plaga. Temiendo la contaminación, los europeos intentaron evitar a los afectados. Según Boccaccio, “Muchos [perecieron] diariamente o todas las noches en las calles públicas; de muchos otros, que [perecieron] en casa, la salida apenas fue observada por sus vecinos, hasta que el hedor … llevó las noticias”.
Otro cronista en Florencia escribió: “Todos los ciudadanos hicieron poco más que llevar a [los asesinados] a enterrarlos”.
Las ciudades recurrieron a fosas comunes para deshacerse de los cadáveres, pero no siempre protegieron a los vivos de las infecciones. Según Agnolo di Tura, algunos de los sitios de entierro estaban “tan escasamente cubiertos de tierra que los perros arrastraron [cadáveres] y devoraron a muchos …”
Antes de la tubería interior, los desechos humanos creaban una crisis de salud pública. En el siglo XIV, la gente del pueblo podría compartir un baño con docenas de hogares. O, en lugar de caminar a un pozo negro comunal para deshacerse de los desechos, muchos simplemente vaciaron sus macetas en la calle. La lluvia o las inundaciones hicieron que los pozos negros se desbordaran, enviando desechos humanos al suministro de agua.
Las alcantarillas abiertas atrajeron ratas y alimañas, que propagan enfermedades como la peste. Habiendo comenzado a ver la conexión entre la efluencia y la enfermedad, el Parlamento de Inglaterra trató de evitar que las personas viertan desechos en el suministro de agua.
En 1388, el cuerpo declaró que “tanto estiércol y suciedad de la basura y las entrañas se arrojan y se ponen en zanjas, ríos y otras aguas … que el aire allí se ha vuelto muy corrupto e infectado, y muchas enfermedades y otras enfermedades intolerables sucede
diariamente “.
En el siglo XIV, los europeos creían que los malos olores propagaban enfermedades. En un intento por combatir la plaga, llevaban flores y pomos de olor dulce para limpiar el aire.
Los médicos desarrollaron el disfraz de médico de la peste que se ha convertido en un emblema de la época. La máscara con forma de pájaro contenía rosas secas, hierbas como la menta o especias pensadas para proteger contra la infección. Los médicos se pusieron la máscara y el cuerpo completo al tratar a las víctimas de la peste.
El atuendo extravagante puede haber protegido contra la infección, aunque no por las hierbas y especias. Estar cubierto de pies a cabeza significaba que los doctores inconscientes básicamente usaban un traje medieval de materiales peligrosos.
La peste negra vino no en una sino en tres variedades: bubónica, neumónica y septicémica. La peste bubónica se propagó a través de las picaduras de pulgas, la neumonía afectó a los pulmones y la septicemia fue directamente al torrente sanguíneo. De los tres, aquellos que contrajeron la forma bubónica tenían la mayor (aunque todavía escasa) posibilidad de supervivencia. La peste septicémica, sin embargo, era prácticamente imparable. Tenía una tasa de mortalidad del 99-100%.
La sangría fue uno de los tratamientos médicos más populares en el siglo XIV. Los médicos a menudo trataban las fiebres al sangrar a sus pacientes para eliminar el calor del cuerpo. Y se usó sangrado en pacientes con peste.
Los médicos creían que la peste infectaba la sangre. Como resultado, recomendaron cortar las venas abiertas para permitir que la enfermedad abandone el cuerpo. Sin embargo, el tratamiento médico también expuso a los médicos y otros a la forma septicémica de la peste.
En el siglo XIV, los europeos solían poner pajitas o juncos en sus pisos. La paja cubría el piso de tierra en los hogares de los pobres. Mientras que a veces se agregaban flores silvestres a los juncos y la capa superior cambiaba ocasionalmente, las capas inferiores podrían permanecer durante décadas.
En el siglo XVI, Erasmo se molestó al descubrir que en muchos hogares “la capa inferior se deja intacta, a veces durante veinte años, albergando expectoración, vómitos, fugas de perros y hombres, excrementos de cerveza, restos de pescado y otras abominaciones no apto para ser mencionado “.
Estas precipitaciones pútridas exhalaron un “vapor” que era perjudicial para la salud, declaró Erasmus. También atraían a los roedores y dejaban que florecieran las bacterias.
La peste negra acabó con decenas de millones de europeos, pero la epidemia más mortal de la historia tuvo un beneficio sorprendente para los sobrevivientes.
Según una investigación del Dr. Sharon De Witte, la plaga mejoró la salud y la vida útil de las personas que vivieron la epidemia.
Durante 200 años después, las dietas de las personas mejoraron y vivieron más que los europeos antes de la peste.
Los académicos señalan varias explicaciones potenciales para las mejoras. La población más pequeña que siguió a la plaga disfrutó de salarios más altos y precios de alimentos más baratos, lo que ayuda a explicar las mejores dietas. Y los sobrevivientes de la peste podrían haber sido menos frágiles en general desde que la peste eliminó a tanta gente.
Cuando se produjo la peste negra, los europeos sabían que la enfermedad era contagiosa. En algunas áreas, las ciudades intentaron prohibir los barcos de las áreas infectadas para proteger a su población.
En 1348, Venecia se convirtió en la primera en aplicar un período de aislamiento de 30 días para que los barcos y los viajeros se aseguraran de que no estuvieran infectados. En brotes posteriores de peste, la ciudad extendió el aislamiento a 40 días, dando origen al término cuarentena del “quaranta” italiano, que significa 40.
Desafortunadamente, incluso estos esfuerzos no pudieron detener la propagación de la enfermedad. Decenas de miles aún perecieron en Venecia.
El médico del papa Clemente VI, Gui de Chauliac, dijo que la epidemia avergonzó a los médicos europeos. “No se atrevieron a visitar a los enfermos por miedo a infectarse. Y cuando los visitaron, apenas hicieron nada por ellos”.
De Chauliac ordenó al papa Clemente VI que se sentara solo entre dos hogueras. El médico afirmó que este tratamiento limpiaría el aire y evitaría infecciones. Si bien los incendios mismos pueden haber tenido el efecto involuntario de mantener a ratas a ratas plagadas de plagas, el aislamiento forzado mantuvo vivo al Papa durante la plaga.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 3, 2020
Persecución Política, Fanatismo, Hipocresía
○
El Estado -de una u otra manera- ha tratado de influenciar a los ciudadanos desde el comienzo de los tiempos. La propaganda, las medias verdades y la mentira en la mayoría de los casos tiene éxito. La prueba está en que seguimos votando. Cerrar nuestro entendimiento a otras propuestas, otras ideas nos acerca al fanatismo. Es claro -como decía Bertrand Russell- que no debemos tener la mente tan abierta como para que se nos caiga el cerebro. Sin embargo, defender una ideología que realmente no se tiene, que no se vive, pero que se expresa tomándose a si mismo como ejemplo debe ser aún más preocupante.
[ezcol_3fifth]
Germán Garavano, Miguel Ángel Pichetto y Pablo Tonelli (ex Ministro de “justicia”, ex candidato a Presidente, ministro PRO, respectivamente) son los firmantes de un documento que asegura que “desde 2003 el kirchnerismo está usando la concesión del Correo Argentino para montar una operación de persecución política”. En este caso, la víctima de este asedio es el ex Presidente Mauricio Macri. Para aquellos que desconozcan a Mauricio Macri, este hombre fue el que señaló frente a las cámaras del periodista Luis Majul que su padre había cometido delitos.
[/ezcol_3fifth]
[ezcol_2fifth_end]
[/ezcol_2fifth_end]
Correo Argentino + Franco Macri= Problemas. El caso lleva larga data, el dinero lo escondió Houdini, pero la persecución política contra los Macri continúa.
El texto dice que “no hay explicación legal para que la Procuración del Tesoro, a cargo de Carlos Zannini, siga con el caso”. Tal vez el ex Ministro de ‘justicia’ , también conocido como Germán Garavano, no tenga mucha experiencia en derecho, sentido común, claridad o confrontando evidencias, de esta manera, es bueno que reciba una pista: Citar al propio perseguido político.
El escrito refrendado por el trío Garavano-Pichetto-Tonelli asegura que “Está en juego tener una Justicia independiente, sin interferencias políticas. Está en juego un país donde todos seamos iguales ante la ley y que el Estado no haga uso político de las instituciones para perseguir a la familia de un ex presidente”. Otra vez, las medias verdades nos llevan a preguntar a que se le llama Justicia Independiente, que significa igualdad ante la ley, cual es el concepto de no hacer uso político de las instituciones, sabores que en la Argentina han sido muy difíciles de probar.
PrisioneroEnArgentina.com
email@PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 4, 2020
Trump aplastó a sus oponentes en las primarias de los Republicanos
☺
Como era de esperarse, el presidente de los Estados Unidos de América Donald J. Trump. sin despeinarse, arrasó con la votación republicana de marzo. Con este resultado, se aguarda la confirmación de la nominación cuando la convención del partido concluya en agosto.
[ezcol_1quarter]Trump
830 Delegados
[/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter]Weld
1 Delegado
[/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter]Walsh
n/c
[/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter_end]De La Fuente
n/c
[/ezcol_1quarter_end]Los Contrincantes
[ezcol_1third]William Floyd “Bill” Weld es un abogado, empresario, autor y político republicano estadounidense que se desempeñó como Gobernador de Massachusetts de 1991 a 1997. Weld se postula actualmente para la nominación republicana a la presidencia de los Estados Unidos de América en 2020. Nacimiento: 31 de julio de 1945 (edad 74 años), Smithtown, NY
[/ezcol_1third] [ezcol_1third]William Joseph “Joe” Walsh es un político estadounidense, locutor de radio conservador, ex trabajador social y candidato presidencial republicano de 2020 que sirvió un período en la Cámara de Representantes de los Estados Unidos en representación del octavo distrito del Congreso de Illinois.
[/ezcol_1third] [ezcol_1third_end]Nacimiento: 27 de diciembre de 1961 (58 años), North Barrington, IL
Roque “Rocky” De La Fuente es un empresario mexicoamericano y postulante perenne. Fue el candidato del Partido Reformista y del Partido Delta Americano para Presidente de los Estados Unidos en el 2016. Intentó llegar al Senado sin éxito en California, Delaware, Florida, Hawái, Minnesota, Rhode Island, Vermont, Washington y Wyoming. Nacimiento: 10 de octubre de 1954 (65 años), San Diego, CA
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 4, 2020
El Papa dio negativo en un test de coronavirus
☺
La enfermedad provocó especulaciones en los medios italianos de que había contraído el virus.
Un portavoz del Papa no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios.
Francisco se enfermó la semana pasada después de dirigir una procesión en Roma.
Pese a su estado, ha mantenido sus reuniones privadas, dijo un funcionario del Vaticano la semana pasada.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 4, 2020
¡Hay que salir!…
♣
Se llama la Odisea la mayor novela de la historia. Cuenta de la vida de Odiseo en la forma de un diario de viaje. Me imagino que muchos de nosotros vemos nuestras vidas así. Comenzamos el viaje el día de nuestro nacimiento. Por el camino encontramos a diferentes personas y tenemos diferentes experiencias. Conocemos tiempos buenos y tiempos malos. Al final llegamos a nuestro destino si no hemos desviado del recorrido. O tal vez terminamos perdidos.
Cada uno de nosotros hagamos una reflexión sobre nuestro transcurrir por esta vida. Tengamos una llamada a meditar sobre si es, o no, necesario que dejemos las malas costumbres de familia y nación para que seamos más solidarios. Esto no quiere decir que nuestras familias y naciones sean corruptas. Pero ¿quién no dirá que existen prejuicio, cinismo, y otras actitudes comprometedoras entre familiares? Asimismo ¿quién no admitirá que su cultura tiene con síndromes problemáticos como el individualismo y el relativismo? Dios nos llama aparte en la Iglesia para inculcar en nosotros las virtudes de la justicia, la sabiduría, y la misericordia.
No es nada fácil este camino. Se dice que en los maratones aun los corredores con experiencia después de treinta kilómetros a menudo “chocan contra un muro”. Eso es, por falta del glucógeno sienten incapaz de llegar a la meta. Así en el camino hacia “la luz de la vida” a veces sentimos agotados. No queremos seguir adelante. Preferimos perseguir un deseo pecaminoso como insultar a nuestra pareja o calumniar a un adversario. Necesitamos una ayuda para seguir adelante en el camino recto.
No hay peor cosa que la soledad. Y, las grandes empresas, los magnánimos ideales, se llevan mejor y a buen fin, con buena compañía. Cuando el pesado objetivo se reparte en cientos de hombros, resulta menos pesado y más solidario.
En el fondo, nos cuesta sacudirnos esa gran telaraña que nos cubre de palabras, ruidos, millones de imágenes o falsas promesas. El pensamiento contemplativa, que tanto bien nos puede hacer para poner las cosas en su sitio nunca ha estado tan amenazada,–por lo menos en Argentina, como en el presente. ¡Cuesta desprenderse de una sociedad que todo lo mediatiza, todo lo controla y todo lo pretende! Hay que distanciarse, no huir, de ese maremagno de situaciones que nos producen frialdad, engreimiento o falta de reflexión. Y también, por qué no señalarlo, de esa sociedad absoluta que, a duras penas, nos deja un poco de espacio para pensar y actuar por nosotros mismos.
Debemos convencernos que obrando de una manera positiva, está nuestra felicidad. En esta vida, en medio de tantos contratiempos, nos es difícil entenderlo; pero seamos conscientes y comprendamos que, superando estos contratiempos nos ocasionarán una paz y alegría infinita.
Desde la ciudad de Campana (Buenos Aires), recibe un Abrazo, y mi deseo que Dios te bendiga, y permita que prosperes en todo, y que derrame sobre ti, Salud, Paz, Amor, y mucha Prosperidad.
Claudio Valerio
®. Valerius.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 4, 2020
ELISA CARRIÓ, COMO GODZILLA DEJÓ SU HUELLA ANTES DE IRSE
♠
ENTRE CARRIÓ Y GODZILLA NO SÉ CON QUIEN QUEDARME
No podía ser de otra manera y acorde a la “razonabilidad” típica de ELISA CARRIÓ, esta antes de irse de la Cámara de Diputados de la Nación dejó un proyecto de ley, que seguramente impulsaran sus “colegas” de la Coalición Cívica. En él dos artículos nos pegan de lleno a quienes siendo adultos mayores estamos imputados, a como dé lugar, por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad. En uno impone que los jueces no tan jueces que tenemos en la justicia federal argentina, deban otorgarnos el arresto domiciliario a partir de los 75 años de edad. Así se contradice a lo expresado públicamente en octubre de 2017 (tiempo de elecciones) cuando sostenía: “los derechos humanos son para todos y los mayores de 70 años deben cumplir su pena con arresto domiciliario” (1). Hasta ahora es a partir de los 70, pero los impúdicos togados con sus más impúdicas interpretaciones, tienen en la cárcel octogenarios y nonagenarios muy enfermos, porque sintiéndose semidioses de la “memoria verdad y justicia”, hacen lo que se les da la gana en aras de reptar a los pies de organismos radicalizados de derechos humanos. Su temor a ser “escrachados” por los mismos si no cumplen con la “política de estado”, es reverencial. Solo en delitos de corrupción y otras yerbas los otorgan inclusive sin importarles la edad. El otro artículo se refiere a las prisiones preventivas que hasta ahora legalmente son de 2 años, con opción a uno más por razones específicas, si bien en nuestro caso pueden llegar a 8 o 10 años. La “Lilita” directamente las lleva a CINCO AÑOS. Realmente esta mujer “ayudándonos”, aun sabiendo de los abusos que cometen los miembros del poder judicial con nosotros (1), es similar a que, si lo hiciera GODZILLA, el ficticio y gigantesco monstruo japonés quien todo destruye a su paso. Desde ya debemos recordar que ella fue la promotora y autora de la ley de nulidad de obediencia debida y punto final, retrotrayendo anticonstitucionalmente leyes a gusto y paladar. Total, para ella gran “garante de la democracia” y sus cómplices del Congreso de la Nación, la Constitución argentina es poco menos que basura moldeada por sus manos manchadas con la sangre, de quienes morimos y moriremos en prisión. Así es Argentina y así seguirá siendo, hoy han venido por nosotros, pero seguramente mañana harán lo mismo con cualquiera de ustedes.
[ezcol_1third] [/ezcol_1third] [ezcol_1third] [/ezcol_1third] [ezcol_1third_end] [/ezcol_1third_end] [ezcol_1half]Claudio Kussman
Comisario Mayor (R)
Policía Pcia. Buenos Aires
Marzo 04, 2020
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Metphies (メトフィエス)
1) Delitos de lesa humanidad: Elisa Carrió sostuvo que “hay militares condenados sin pruebas” y pidió revisar los juicios – Además, la líder de la Coalición Cívica reivindicó que “los derechos humanos son para todos” y dijo que los mayores de 70 años deben cumplir su pena con arresto domiciliario – https://www.infobae.com/politica/2017/10/29/delitos-de-lesa-humanidad-elisa-carrio-sostuvo-que-hay-militares-condenados-sin-pruebas-y-pidio-revisar-los-juicios/
Download [259.89 KB]
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 4, 2020
Lo Más Visto ☻ Marzo 3, 2020
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 2, 2020
Fallecimiento de dos prisioneros ilegalmente arrestados
.
La Unión de Promociones expresa su más profundo pesar, confirmando los fallecimientos de 2 (dos) Presos Políticos en cautiverio, en las fechas que para cada caso se indican:
* Miércoles 01 de Enero de 2020: Comisario (R) Omar Elisendo HERNÁNDEZ (Policía de la Provincia de Buenos Aires), de 86 años de edad.
* Miércoles 26 de Febrero de 2020: Teniente Coronel (R) Jorge Isaac RIPOLL (Infantería- Promoción 95 – CMN), de 76 años de edad.
Consecuentemente, ya son 556 (quinientos cincuenta y seis) los fallecidos, pertenecientes a todas las Fuerzas Armadas, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales, Fuerzas Penitenciarias y Civiles; en el marco de este proceso de persecución, venganza y exterminio, donde SE CONTINÚAN REPITIENDO en forma sistemática infinidad de irregularidades jurídicas, instrumentadas en el ámbito de una justicia prevaricadora.
Es menester destacar cifras que permitirán conocer la cada vez más grave situación de los Presos Políticos. En tal sentido, a partir de esta comunicación, se destacan los siguientes Ítems:
Edad promedio a nivel nacional
Períodos donde se produjeron los 556 fallecimientos
Solicitamos a todos los integrantes de las FFAA, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales y Fuerzas Penitenciarias, a las distintas ONG e Instituciones, a familiares, amigos y allegados en general, a continuar sumándose en apoyo de todos quienes deben enfrentar esta injusta situación, a fin de afirmar, fortalecer e incrementar el planteo de los justos reclamos por acceder a una justicia verdaderamente independiente, imparcial y objetiva, a través del irrestricto respeto por la Constitución Nacional. La continuación de la ardua lucha en su apoyo, por la recuperación plena del estado de derecho y por la reparación del respeto y la credibilidad de las Instituciones de la República, así lo exige.
Expresamos nuestras sentidas condolencias a todos sus familiares, compañeros de Promoción, camaradas y amigos, rogándole al Señor, les conceda pronta y cristiana resignación.
Coronel (R) Guillermo César Viola.
Unión de Promociones
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 3, 2020
¿Joe Biden fue arrestado o no en Sudáfrica?
◘
El ex vicepresidente y actual candidato presidencial por el partido demócrata de Estados Unidos Joe Biden ha comenzado a esparcir una historia sobre la campaña de su arresto en Sudáfrica hace décadas. El único problema es que no parece haber mencionado este incidente públicamente antes de este mes.
Biden contó alguna versión de la siguiente historia en un evento de campaña en Carolina del Sur y dos en Nevada durante las últimas dos semanas: En una visita a Sudáfrica hace décadas, afirma que intentó visitar a Nelson Mandela en prisión y fue arrestado.
“En este día, hace 30 años, Nelson Mandela salió de la prisión y entró en discusiones sobre el apartheid“, se puede escuchar a Biden decir en un video del evento de Carolina del Sur el 11 de febrero. “Tuve el gran honor de conocerlo. Tuve el gran honor de ser arrestado con nuestro embajador de la ONU en las calles de Soweto tratando de verlo en la isla [Robben] ”.
El ex activista de derechos civiles y congresista de Georgia Andrew Young era el embajador de Estados Unidos ante las Naciones Unidas a fines de la década de 1970 cuando Biden visitó Sudáfrica. Young le dijo al Times que había viajado con el entonces senador Biden a Sudáfrica, pero nunca había sido arrestado allí, “y tampoco creo que lo haya sido“, dijo Young.
Una búsqueda en el New York Times de los medios de comunicación no encontró ninguna mención de que Biden fuera arrestado en Sudáfrica. No lo notó en sus memorias de 2007, en las que habló sobre un viaje de los años 70 a Sudáfrica, según el Times.
El equipo de Biden no respondió de inmediato a la solicitud de comentarios de HuffPost.
En una visita de 2013 a la Embajada de Sudáfrica en Washington después de la muerte de Mandela, Biden habló sobre una paso de 1977 al país. Según los informes, dijo que se había reunido con líderes anti-apartheid allí, pero que no pudo hablar con Mandela, que estaba cumpliendo lo que finalmente sería 27 años de prisión. Biden no parecía haber mencionado ser arrestado.
El ex vicepresidente está detrás del senador Bernie Sanders en las primeras encuestas nacionales de las primarias demócratas, solo un día antes de las asambleas de Nevada y pocas semanas después de las primarias de Carolina del Sur y el Súper Martes.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 3, 2020
Actualización: Muertes provocadas por el Coronavirus
.
Hasta ahora, las siguientes muertes han sido reportadas por COVID-19 al 2 de marzo de 2020.
China continental – Provincia de Hubei (incluido Wuhan) – al menos 2,803 muertes
China continental – Pekín – 8
China continental – Provincia de Guangdong – 7
China continental – Provincia de Henan – 22
China continental – Provincia de Hunan – 4
China continental – Shangai – 3
China continental – Provincia de Zhejiang – 1
China continental – Otras regiones – 64
China continental – No revelado – 0
Muertes fuera de China continental:
Crucero Diamond Princess – 6
Francia – 2
Hong Kong – 2
Irán – 54
Italia – 34
Japón – 6
Filipinas – 1
Corea del Sur – 26
Taiwán – 1
Tailandia – 1
Estados Unidos – 2
Australia – 1
San Marino – 1
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 3, 2020
ELISA CARRIÓ, QUE DIOS Y LA PATRIA SE LO DEMANDEN O… PELITO PARA LA VIEJA (1)
.
“YO LILITA” EN 18 TOMOS DE 600 PÁGINAS CADA UNO
Finalmente, ELISA CARRIÓ (63 años) más conocida como “Lilita”, se jubila a la voz de “Adiós Patria mía”, luego de 25 años como legisladora. Consuetudinaria funcionaria estatal desde los 22 años de edad, (1978) con un gobierno militar en la provincia del Chaco, donde comenzara su “carrera” para vivir del: hablando, hablando y hablando y por supuesto también, mintiendo, mintiendo y mintiendo. Pese a ello logró ser una de las parlamentarias más creíble de nuestro espectro político, auto considerándose la “garante de la democracia”. ¿Se imaginan la catadura del resto? Esta mitómana y defraudadora serial (como la mayoría de los políticos) a mi familia y a mí como a millones de argentinos, nos hizo víctima de su imparable verborrea. Todo comenzó en la ciudad balnearia de Santa Teresita el día 31 de mayo de 2015, tiempos electorales, cuando le prometió a mi esposa, que, si ganaba MACRI la presidencia del país, “estaban los equipos para la revisión de las causas de lesa humanidad”. Yo hacía seis meses que estaba detenido y alojado en la Unidad Penitenciaria 31 de Ezeiza y me autografió un libro suyo con la leyenda: “Un beso grande para Claudio, lleva el peso de la Cruz con dignidad”. Con mi familia pese a las dudas que nos embargaban, como grandes bobos por supuesto votamos a MACRI (primera y única vez). El 6 de diciembre de 2016, diecinueve meses después, le repitió exactamente lo mismo a mi hijo FABIAN en la ciudad de Miami Florida, cuando viajara desde Orlando para entrevistarla. En esta oportunidad le entregó el número de dos celulares para que se la llamara. Imposible, en uno había un contestador y el otro no funcionaba. MACRI a esa altura se había hecho cargo del gobierno un año antes y yo llevaba 25 meses en prisión, lo cual puedo asegurar, es una eternidad. El tiempo inexorablemente siguió su marcha, volviendo los tiempos electorales y el día 13 de octubre de 2017 la diputada CARRIÓ, a un grupo de vecinos de Belgrano y Núñez, entre los que había familiares de prisioneros adultos mayores vuelve a prometer y mentir. Allí les dice saber de las ilegalidades cometidas en los juicios por los mal llamados delitos de lesa humanidad, que está trabajando y que habrá revisión de los mismos. En esta oportunidad un grupo de valientes mujeres-esposas logran grabarla en sus falaces promesas. Luego de ello el tiempo siguió pasando, los prisioneros adultos siguieron muriendo en prisión, el “Jefe” de la CARRIÓ, MAURICIO MACRI defraudador por excelencia del CAMBIO QUE NO ERA TAL, perdió las elecciones y volvieron POR TODO, los que se habían ido. Finalmente, LILITA se retira, con la “satisfacción del deber cumplido” el cual nos lo hará saber por el mes de mayo a través de una publicación de 18 TOMOS de 600 páginas cada uno. Mientras tanto, en este territorio de tontos, en donde los pobres se reproducen día a día, los funcionarios sin prisa y sin pausa, siguen con su “QUE DIOS Y LA PATRIA SE LO DEMANDE O MEJOR… PELITO PARA LA VIEJA”
[ezcol_1half]Claudio Kussman
Comisario Mayor (R)
Policía Pcia. Buenos Aires
Marzo 03, 2020
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
Jules Renard (1864-1910)
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]Dos imágenes de Elisa Carrió en funciones como Diputada de la Nación Argentina. En mayo piensa publicar 18 tomos de 600 páginas cada uno, con sus experiencias como funcionaria. Frente a su riqueza intelectual e “importante actuación” en nuestra también “importante historia”. Muy humildes ha sido lo realizado por diferentes presidentes de los Estados Unidos, la nación más poderosa del mundo, que solo alcanzaron a escribir autobiografías que van de las 140 a las 840 páginas.
[ezcol_1fifth]1)” QUE DIOS Y LA PATRIA SE LO DEMANDEN”: es parte del magno juramento con el que asumen los funcionarios gubernamentales en Argentina. Demás está decir que hasta ahora nunca se vio ni a Dios ni a la Patria efectuar reclamo alguno y mucho menos a los funcionarios sentir temor cuando comenten múltiples y reiterados desaguisados y latrocinios.
“PELITO PARA LA VIEJA”: un modismo popular infantil, muy en boga en los años 60 del siglo pasado. La expresión se usaba cuando alguien se quedaba con dinero u objeto en forma ventajosa y con esta frase daba por terminada y cerrada la acción.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 3, 2020
El Operativo Chavista que pretende ocultar el fraude de Evo Morales
.
El blog ‘The Monkey Cage’, alojado en la web del Washington Post, acababa de difundir un informe estadístico intranscendental encargado por el principal lobbyista de Nicolás Maduro en EEUU, Mark Weisbrot, viejo conocido en Venezuela por su relación con Hugo Chávez.
En el informe, realizado por dos técnicos formados en el Instituto Tecnológico de Massachusetts (MIT), se aseguraba que estadísticamente el “apagón” de 23 horas durante el domingo electoral del 20 de octubre no habría afectado la tendencia en favor de Morales, que necesitaba superar el 10% de ventaja para evitar la segunda vuelta. En la noche del domingo, cuando se detuvo el conteo por orden oficialista, el líder aymara superaba a Carlos Mesa por sólo 7,87%.
La inmediata respuesta de la OEA fue concluyente: “El artículo no es honesto, ni está basado en hechos ni está completo. Sobre todo, no es científico. Contiene innumerables falsedades, inexactitudes y omisiones”. Y, sobre todo, se centra solo en una de las múltiples irregularidades encontradas.
La organización, que dirige Luis Almagro, desvela que el artículo ignora los principales descubrimientos de sus técnicos: cambios en las hojas de recuento, falsificación de las firmas de los funcionarios electorales, la existencia de dos servidores ocultos y sin autorización donde se manipularon datos y se falsificaron las hojas de recuento, la falta de cadena de custodia y las inexplicables incoherencias en el número de votos emitido. La Unión Europea, que contó con su propio equipo, “apoyó los hallazgos de la OEA y presentó pruebas de otras irregularidades”.
El objetivo es claro: justificar el fraude electoral probado por la OEA y convertirlo en un “golpe de Estado”, de cara a las elecciones de mayo, donde el Movimiento Al Socialismo (MAS) pretende recuperar el poder.
Hasta el presidente de Argentina, Alberto Fernández, aliado del MAS y desde donde Evo dirige la precampaña de su partido, se hizo eco del informe firmado por dos investigadores para asegurar que “critica con singular dureza, por su inconsistencia, la auditoria realizada por la OEA. Como siempre señalé, en Bolivia se violentó el Estado de Derecho con el accionar de las Fuerzas Armadas y sectores de la oposición”.
Maduro, el expresidente ecuatoriano Rafael Correa, el colombiano Gustavo Petro, Juan Carlos Monedero, entre otros, más los medios de propaganda bolivariano se lanzaron desde el primer minuto para apoyar la operación montada en Washington.
“Hasta donde se sabía el fraude electoral era un mecanismo político y no estadístico. Pero ahora llegan los expertos del MIT y descubren la pólvora. Y encima son tan técnicos e imparciales que comienzan su estudio hablando de golpe de Estado”, advirtió Carlos Malamud, investigador de América Latina del Real Instituto Elcano.
Detrás del informe está Mark Weisbrot, director del Center for Economic and Policy Research (CEPR), una mezcla de hooligan y de asesor del chavismo desde tiempos de Chávez, que incluso acompañaba al actor Sean Penn en sus visitas al “comandante eterno”. “Con Maduro se fue acercando incluso más al gobierno, en calidad de asesor. Es un economista reconocido en Estados Unidos, tanto así que Jeffrey Sachs ha escrito con él. Al menos desde 2017-2018 ha estado asesorando al gobierno, pero según entiendo no le hacen mucho caso”, pormenorizó el internacionalista Mariano de Alba.
No se trata ni mucho menos del primer informe engañoso lanzado por Weisbrot, quien el año pasado, junto al propio Sachs, aseguró que 40.000 personas habían muerto por culpa de las sanciones. Un equipo de economistas venezolanos, dirigido por Ricardo Hausmann, desnudó los datos de ambos, que casualmente olvidaban la destrucción de la economía venezolana durante toda la revolución. Hoy la caída del Producto Interior Bruto (PIB) desde la llegada de Maduro al poder se acerca al 70%.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 4, 2020
Noticias Más Vistas ▬ Marzo 2, 2020
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
HOME
616,955
FORD MUSTANG DT FASTBACK 1968 NOSTALGIA Y LEYENDA
191,288
El Posible Presidente de los Estados Unidos
129,224
NEWMAN
129,063
El Hombre que quebró la Iglesia Católica
115,844
Joe Biden ganó en las primarias demócratas de Carolina del Sur
112,667
MÁS ALLÁ DE LA FRONTERA, EL OTRO MUSTANG GT FASTBACK 1968 DE BULLIT
97,857
EL COMANDANTE YANKI I
95,017
El Bunge que apenas conocí
87,457
EL COMANDANTE YANKI III
79,102
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 2, 2020
Retenciones, un impuesto salvaje a la producción
Diario La Prensa .
El modelo de desarrollo que fue exitoso en la República Argentina estaba basado en la exportación y en la industrialización, que en muchos casos consistía en la transformación de los frutos del país. También se sustentaba en el cumplimiento riguroso de las obligaciones financieras, fueran en moneda local o extranjera.
Era tal el prestigio argentino en esta última materia que cuando el presidente Marcelo T. de Alvear quiso volver al patrón oro o sea que la moneda argentina tuviera una correspondencia con dicho metal como en la ley de 1899 y consultó con el Banco de Inglaterra sobre el margen de crédito que tenía para hacer esa importante operación financiera, le contestaron en inglés “unlimited”, o sea ilimitado.
En 1932 el producto bruto interno agrícola era similar al producto bruto industrial pero siete años más tarde éste duplicaba al primero en impresionante demostración de la capacidad de los gobiernos de esa época. Lamentablemente, años después, se creó un tributo denominado “retención” que científicamente no existe y que graba la producción. Esto último no lo hace ninguna nación civilizada, que sepamos, porque los países serios estimulan la creación de riqueza, en lugar de desalentarla como se hace con este impuesto y otras obstáculos, en nuestro medio.
Este impuesto es realmente “salvaje” en el cabal significado de la palabra: “Dícese de los pueblos que no se han incorporado al desarrollo general de la civilización y mantienen formas primitivas de vida”. La palabra retención no tiene vinculación alguna con el derecho tributario: el acto de retener no describe el hecho real que es un impuesto sobre la producción de determinados bienes, sino la acción del gobierno de quedarse con una parte de los ingresos de alguien.
Se utiliza la palabra retención para ocultar su verdadero significado al ciudadano “de a pie”. Este no ha sido enterado que los alcanzados por la retención pagan un impuesto sobre el hecho de producir, independientemente de si los bienes producidos han brindado a quién los obtuvo una ganancia o una pérdida. Supongamos que un productor agropecuario tuvo una mala cosecha. Si lo que cosechó no cubrió sus gastos, el gobierno, además, le retiene una parte de lo obtenido.
A la derrota de haber menguado su patrimonio por el fracaso del negocio, el productor tiene que agregarle el tributo que le debe pagar al Fisco que grava lo poco que consiguió. Ese tributo se trata de un impuesto a la producción y así debe llamárselo porque gane o no gane, el productor tiene que pagarlo. En ninguna nación civilizada se abona un impuesto de esta naturaleza.
Es por ese motivo que las personas bien intencionadas y que al vino lo llaman vino y al pan, de esa manera y no de otra, no deberían utilizar más la palabra “retención” que sirve para ocultar la siniestra verdad de un gravamen a la producción que es su nombre real.
No debe hacérsele el juego a los discípulos del fascismo y el trotsquismo, expertos en modificar el significado de las palabras para que se entienda algo diferente de su esencia. Para terminar con la pobreza y la inflación, no hay más remedio que producir más y desde luego exportar más y no tirar el dinero inventando puestos públicos para incorporar empleados que no trabajan.
Si realmente queremos pagar las deudas y no amenazar dentro de unos años a los acreedores con un próximo default, hay que alentar a los que producen y no aplicarles tributos salvajes falsificando el nombre que científicamente les corresponde.
EXPORTACIONES
Para facilitar la comprensión del itinerario del precio, no computamos el flete ni los gastos de comercialización que también los paga el productor. En consecuencia si queremos saber cuál es el precio que recibe realmente el productor, es preciso deducir además del 30% retenido por el Fisco los demás gastos arriba mencionados del precio fijado en el mercado internacional de la soja. Si computamos los costos de producción, el impuesto del 30% es confiscatorio.
Debido a que la ley de la oferta y la demanda no ha podido aún ser derogada por nuestros gobernantes desde el 4 de Junio de 1943 en que se lo intentó en varias ocasiones, si el precio que recibió el productor no es satisfactorio, en adelante no siembra o siembra menos. Disminuye en consecuencia la producción y desde luego la exportación.
Se reciben menos dólares y las deudas no se pagan, no se crean empleos, disminuyen las fuentes de trabajo y hay muchos bolsillos vacíos. A las provincias se les reduce su recaudación y tienen que tratar que el gobierno nacional, endeudamiento mediante o emisión monetaria más o menos disimulada, las ayude.
El federalismo, invento norteamericano para garantizar las libertades de su pueblo y adoptado por ilustres gobernantes argentinos con el mismo propósito, concluye en la mano mendicante de un gobernador a quien no le cierran las cuentas. El impuesto a la producción va a terminar con la República porque es un tributo salvaje o sea contrario a la civilización.
http://www.laprensa.com.ar/486183-Retenciones-un-impuesto-salvaje-a-la-produccion.note.aspx
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 2, 2020
Más de 3.000 muertos en todo el mundo debido al Coronavirus
.
Nuevos casos reportados en Estados Unidos, Alemania, México, Brasil, Ecuador y República Dominicana. La cifra global de muertes supera los 3.000 en todo el mundo, y casi 90.000 casos confirmados.
[ezcol_1quarter]Las cifras más recientes: 88.443 casos confirmados y 3.041 muertes en todo el mundo. La mayoría son en China continental, donde hasta el momento se registran 80.026 casos y 2.912 muertes.
[/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter]El coronavirus en América Latina: Ecuador confirmó el sábado su primer caso. Hay 5 casos de coronavirus en México. Brasil confirmó un segundo caso con una persona que viajó desde Italia.
[/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter]Se hunden los mercados: los mercados bursátiles cayeron en Asia después de que las acciones estadounidenses volvieron a venderse bruscamente por los temores del coronavirus.
[/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter_end]Estados Unidos: Dos casos confirmados en el estado de Washington, se suman a una persona a la cual se le ha detectado el virus en New York. Aún oficialmente se desconoce el protocolo.
[/ezcol_1quarter_end] [ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]La cifra total de fallecidos en China continental hasta el momento es de 2.912, detalló el NHC. Se han reportado varias muertes fuera de China continental, elevando la cifra global a 3.041. Los números de víctimas mortales hasta la fecha, en todo el mundo incluyen a 54 en Irán, 34 en Italia, 20 en Corea del Sur, 12 en Japón, 2 en Hong Kong y Francia, 1 muerte en Filipinas, Taiwán, Australia, Tailandia y Estados Unidos.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 2, 2020
El Reformador Accidental
.
Jehan Cauvin o John Calvin, (1509-1564) nació en Noyon, hijo de un notario público, Gerard Cauvin, y su esposa, Jeanne LeFranc. Aunque el padre de Calvin no mostró ninguna inquietud en particular por religiones, se dice que su madre lo llevó a visitar los santuarios, y en una de esas ocasiones se supone que besó un fragmento de la cabeza de Santa Ana. John Calvin era el cuarto de cinco hijos en una familia que definitivamente no era de la aristocracia. Normalmente, esto habría funcionado en contra de sus posibilidades de recibir una educación completa, pero gracias a la buena fortuna de la relación profesional de su padre con una familia de la nobleza local, recibió una educación privada con los hijos de -precisamente- esa familia. Habiéndose distinguido a una edad temprana, Calvin fue considerado digno de recibir el apoyo de un beneficio, un estipendio otorgado por la iglesia, a la edad de 12 años, para apoyarlo en sus estudios. Aunque normalmente se otorgaron beneficios como pago por el trabajo de la iglesia, ya sea presente o en el futuro, no hay constancia de que Calvin haya desempeñado alguna tarea para este puesto. Más tarde tuvo dos beneficios más, para los cuales tampoco trabajó. Apoyado así por la Iglesia, a los 14 años, Calvin se matriculó en el Colegio de la Marche en la Universidad de París, aunque rápidamente se transfirió al Colegio de Montaigu.
En París, Calvin entró en contacto con el nuevo aprendizaje humanista mientras se preparaba para una carrera como sacerdote. Aunque no se pueden rastrear todos los contactos que hizo Calvin, parece claro que conoció a muchos de los principales humanistas de su época. Calvin obtuvo su maestría a la edad de 18 años. Sin embargo, no continuó con su plan original para prepararse para una carrera clerical. Gerard Cauvin, recientemente excomulgado en una disputa con el capítulo de la catedral en Noyon, ordenó a su hijo que se inscribiera en Orleans en la facultad de derecho. Calvin obedeció y se aplicó, terminando su doctorado en derecho en algún momento antes del 14 de enero de 1532. En ese mismo año, apareció su primer libro publicado, un comentario sobre De Clementia de Seneca. Significativamente, no contiene evidencia abierta de una conciencia de, y mucho menos una preocupación por los eventos contemporáneos en el mundo religioso.
Calvin inicialmente no tenía interés en ser pastor. Mientras se dirigía a Estrasburgo, se desvió en Ginebra, donde se encontró con el líder de la iglesia local William Farel. Calvin dijo que solo se quedaría una noche, pero Farel argumentó que era la voluntad de Dios que permaneciera en la ciudad y se convirtiera en pastor. Cuando Calvin protestó de que era un erudito, no un predicador, Farel hizo un gran juramento de que Dios maldeciría todos los estudios de Calvin a menos que se quedara en Ginebra. Más tarde, Calvin dijo: “Sentí como si Dios del cielo hubiera puesto su poderosa mano sobre mí para detenerme en mi curso, y estaba tan aterrorizado que no continué mi viaje”.
Alrededor de 1533, Calvin experimentó una “conversión subita”, una conversión repentina. Como Calvin era notoriamente reticente a la hora de revelar su vida personal, sus escritos no dan mucha información sobre el momento exacto o la causa de este evento. Una versión lo relaciona con el enjuiciamiento por herejía, durante el cual Calvin huyó de París, y en ese momento su morada fue registrada y sus documentos confiscados. En cualquier caso, el 4 de mayo de 1534, apareció en Noyon y entregó sus beneficios clericales. Probablemente a partir de ese momento, Calvin ya no tenía un apego personal a la iglesia de Roma.
Escribiendo rápidamente, Calvin terminó la primera edición de sus Institutos de la Religión Cristiana en 1536. Gozó de una gran demanda popular, y la oferta original se agotó en un año. En lugar de simplemente reimprimirlo, Calvin lo revisó y la edición de 1539 amplió sustancialmente el trabajo original. Este sería el patrón de Calvin en las ediciones latinas posteriores de 1543, 1550 y 1559. Las ediciones francesas se imprimieron en 1545 y 1560, y el francés de Calvin es tan influyente como el alemán de Martin Lutero para la formación de la lengua vernácula moderna. Cada edición latina fue una reorganización de material anterior, así como la adición de nuevos componentes. Si este hubiera sido el único regalo de la pluma de Calvin, podría parecer suficiente. Pero Calvino también escribió comentarios sobre casi todos los libros de la Biblia, emitió numerosos tratados y predicó casi todos los días en Ginebra.
Ginebra iba a ser el triunfo y la tribulación de Calvin. En 1536, Guillaume Farel tuvo una disputa con Calvin para que compartiera el liderazgo de Ginebra. William Farel, Guilhem Farel o Guillaume Farel, fue un evangelista francés, reformador protestante y fundador de la Iglesia Reformada en el Principado de Neuchâtel, en la República de Ginebra, y en Suiza en el Cantón de Berna y el Cantón de Vaud. Este período de la vida de Calvin duró hasta que el ayuntamiento lo echó en abril de 1538. Calvin era demasiado rígido para su gusto. Se instaló en Estrasburgo y sirvió de pastor en una congregación. Fue aquí donde
comenzó su otra obra de la vida: comentar sobre los libros de la Biblia. Comenzando con el comentario de los Romanos, escrito al menos parcialmente y publicado en Estrasburgo en 1540, Calvino comentaría sobre la mayoría de los libros de las Escrituras. Sin embargo, Ginebra lo llamó en 1541. Calvin, creyendo que Ginebra era su llamado particular, regresó. Debía vivir allí, apoyando y reprendiendo alternativamente al consejo, hasta su muerte en 1564. Fue en este período que Calvin hizo su otra gran contribución a la Iglesia, preparando y luego obligando al ayuntamiento a ratificar sus Ordenanzas eclesiásticas de La Iglesia de Ginebra. En esto, se encuentran todos los principios de la política reformada. En 1564, debilitado por una serie de enfermedades, Calvin murió en Ginebra. Según los términos de su voluntad, fue enterrado en una tumba sin nombre, para evitar cualquier posibilidad de idolatría.
El pensamiento de Calvin está marcado por una dialéctica constante entre la perspectiva de un creador (Dios) totalmente puro y bueno y el ser creado corrupto (la humanidad). Su antropología y soteriología muestra su dependencia de Agustín, con la voluntad algo limitada en la aplicación humana, y sin poder para cambiar su estado frente a la salvación. Sin embargo, Calvin equilibra eso con un gran énfasis en la respuesta humana al amor y la misericordia de Dios en el orden creado, mediante la acción correcta tanto en el mundo humano como en el mundo de la naturaleza.
Dada la ocasional antipatía de Calvino por los filósofos, es demasiado tentador descartarlo como alguien que conocía muy poca filosofía, tachando lo que él no sabía. Por tentador que sea, simplemente no es cierto. En los Institutos, sus tratados y los comentarios, Calvino demuestra continuamente una familiaridad con el conocimiento filosófico general y específico que parece haberse obtenido a través de su propio estudio de sus escritos. Lo que parece más significativo sobre el uso de la filosofía de Calvino es que, en general, se niega a aceptar un sistema filosófico. En cambio, considera la filosofía como la historia del intento de la sabiduría humana de buscar respuestas a las preguntas de la existencia humana. Así, los filósofos y sus teorías se convierten en paradigmas para su consideración, en lugar de estructuras para la organización del pensamiento.
Por lo tanto, el esfuerzo de Calvino por utilizar la filosofía debe entenderse como parte de su humanismo, más que como una herramienta de coherencia de la sistematización de su pensamiento. Calvin colocó la lógica en el plan de estudios de la Academia de Ginebra. Podía ilustrar la fe con la cuádruple causalidad de Aristóteles. Puede usar los pensamientos de los filósofos como ayudas para entrenar la mente, y cree que no hay muchos pastores, y ciertamente ningún médico de la iglesia puede ignorar la filosofía. Sin embargo, ese respeto vivió en constante tensión con su irritación por los esfuerzos de la filosofía (y los filósofos) por exceder su lugar apropiado.
Como se señaló, Calvin puede parecer demasiado duro con la filosofía. Con respecto al conocimiento de Dios, Calvino afirma que es en este punto que queda claro “¡cuán voluptuosamente ha demostrado toda su tribu de estupidez y estupidez toda la tribu de filósofos! Porque aunque podamos disculpar a los demás (que actúan como tontos), Platón, el más religioso de todos y el más circunspecto, también desaparece en su globo redondo “. (Institutos de Religión Cristiana I.v.11) Calvino encuentra que incluso los filósofos más sabios no se comparan con la “lectura sagrada”, que tiene en sí misma el poder de mover el corazón del lector. (ICR I.viii.1) El poder de la escritura es que lleva el evangelio, asegurado por la presencia del Espíritu Santo, para que sus palabras puedan transportar el alma. El propósito de Dios, afirma Calvin, en la enseñanza bíblica de su esencia infinita y espiritual, es refutar incluso las especulaciones sutiles de la filosofía secular. (ICR I.viii.1) Incluso aquellos que han alcanzado el primer rango intelectual, no pueden alcanzar la eminencia que es natural en el Evangelio. (Comentario sobre 1 Corintios 2.7).
Sin embargo, Calvino no es antifilosófico, odia las obras de los filósofos y la filosofía en general. Si es así, ¿habría requerido lógica en la Academia de Ginebra? Más bien, deseaba cambiar la cuestión de la sabiduría y la filosofía claramente hacia la obediencia a Cristo. Así, en el comentario sobre 1 Corintios, Calvino escribe que
“Porque cualquier conocimiento y comprensión que un hombre tenga no cuenta para nada a menos que se base en la verdadera sabiduría; y no tiene más valor para comprender la enseñanza espiritual que el ojo de un ciego para distinguir los colores. Ambos deben ser atendidos cuidadosamente, que (1) el conocimiento de todas las ciencias es tanto humo aparte de la ciencia celestial de Cristo; y (2) que el hombre con toda su astucia es tan estúpido acerca de comprender por sí mismo los misterios de Dios como un asno es incapaz de comprender la armonía musical “.
Lo interesante de este pasaje es que Calvin no denigra la filosofía humana ni la razón humana. Más bien, está discutiendo cuál debería ser el verdadero propósito de ese conocimiento o comprensión, y cuál es la verdadera base del conocimiento humano. Aquí, Calvin no está volviendo a un principio evidente de Aristóteles; su fundamento es, en cambio, la verdadera sabiduría. Para Calvin, la frase “verdadera sabiduría” (vera sapientia) se escucha inmediatamente a la oración inicial de los Institutos. (ICR I.i.1) Era esa base de “sabiduría verdadera y sólida” (vera ac solida sapientia) lo que Calvin buscaba, el único lugar desde el cual la epistemología podía fundamentarse de manera segura. La razón y los frutos de la razón tienen su lugar. Sin embargo, ese lugar no tiene un privilegio sobre la sabiduría revelada.
Esta visión instrumental le permite a Calvin alabar los frutos de la razón. La razón humana puede incluso ascender ocasionalmente para considerar las verdades que están más adecuadamente por encima de su alcance, pero no puede proporcionar los controles necesarios para asegurarse de que sus investigaciones se consideren cuidadosa y correctamente. “La razón es lo suficientemente inteligente como para probar algo de las cosas anteriores, aunque es más descuidado investigar esto”. (ICR II.ii.13). Calvin divide la razón, dándole varias profundidades de penetración según su tema. Podría escribir “esto, entonces, es la distinción: que hay un tipo de comprensión de las cosas terrenales; otro de celestial. Llamo “cosas terrenales” a las que no pertenecen a Dios ni a su Reino, a la verdadera justicia ni a la bendición de la vida futura; pero que tienen su significado y relación con respecto a la vida presente y, en cierto sentido, están confinados dentro de sus límites “. (ICR II.ii.13)
Por lo tanto, Calvin simplemente está cumpliendo su propia división cuando comenta en 1 Corintios 3 que “El apóstol no nos pide que entreguemos por completo la sabiduría que es innata o adquirida por una larga experiencia. Él solo pide que lo subyuguemos a Dios, para que toda nuestra sabiduría pueda derivarse de Su Palabra “. (Comentario sobre 1 Corintios 3.18). Calvin desea, de manera bastante explícita, considerar las diversas artes como sirvientas. Advierte contra hacerlos amantes.
No cabe duda de que Calvin hizo este movimiento por al menos dos razones. La primera es que para Calvin, los efectos del pecado son mucho más drásticos que para algunos otros pensadores cristianos. El pecado ha corrompido no solo la voluntad, sino también el intelecto. Después de la introducción del pecado en el mundo, la posibilidad humana es radicalmente limitada, y ningún intelecto sin ayuda, ni siquiera el más agudo, podrá penetrar en los misterios de la verdad de Dios y la voluntad actual de Dios para la humanidad.
En Ginebra, la principal preocupación de Calvino era la creación de un colegio, un instituto para la educación de los niños. Aunque la escuela era una sola institución, estaba dividida en dos partes: una escuela de gramática llamada collège y una escuela avanzada llamada académie. En cinco años había 1.200 estudiantes en la escuela primaria y 300 en la escuela avanzada. El colegio finalmente se convirtió en el Collège Calvin, una de las escuelas preparatorias de la universidad de Ginebra, mientras que la academia se convirtió en la Universidad de Ginebra.
Tan importante como esa idea es otra que muchos no han podido entender. La teología de Calvin implica una noción radical de la adaptación de Dios a la capacidad humana, o más verdaderamente, la fragilidad humana. Incluso antes de la caída, los humanos solo podían conocer a Dios debido a la revelación de Dios; los humanos solo pudieron agradar a Dios gracias a la guía previa de Dios en forma de reglas. Nunca hubo un momento en que los humanos pudieran realmente iniciar el conocimiento de Dios o el movimiento hacia Dios. Eso es inconmensurablemente más cierto después del establecimiento del pecado en el mundo y sus efectos. Por lo tanto, Calvino descarta todos los esfuerzos por ir más allá de las Escrituras (y una gran cantidad de metafísica clásica), como pura especulación, tanto errónea como pecaminosa.
Quizás extrañamente, el legado de Calvin sobre la posición subordinada de la filosofía en la búsqueda de la verdad divina no es claro ni duradero. Durante su propia vida, los teólogos de Ginebra fueron mucho más optimistas al comprender las herramientas de la teología y la filosofía escolástica, y parecen haberse alejado de esa jerarquía en la que Calvin insistía. En el próximo siglo, algunos de los principales teólogos escolásticos protestantes enseñarían en la Academia de Ginebra, o al menos sus ideas se enseñarían allí.
Existe una lucha teológica e historiográfica moderna sobre lo que implica ese cambio y cuál debe ser su significado. Algunos, han argumentado que este cambio hacia modelos de pensamiento escolásticos representa un cambio inevitable en el contenido de la teología reformada y, por lo tanto, un alejamiento del proyecto teológico de Calvin. Otros, han sostenido que no hubo un tiempo original sin teología escolástica, y que el método escolar es de contenido neutral. En cualquier caso, lo que está claro es que a mediados del siglo XVII, la precaución que Calvin expresaba con tanta frecuencia sobre el uso de la filosofía se había perdido. Con su pérdida vino la pérdida de la apropiación distintiva de Calvin de la filosofía.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 2, 2020
100 Puntos y 20,000 Mujeres
.
El 2 de marzo de 1962, el centro de los Warriors de Filadelfia, Wilt Chamberlain, anota 100 puntos contra los New York Knicks. Era la primera vez que un jugador profesional de baloncesto había anotado 100 puntos en un solo partido; el récord anterior, 78, había sido establecido por Chamberlain a principios de la temporada. Durante el juego, Chamberlain encestó 36 tiros de campo y 28 tiros libres.
Wilton Norman Chamberlain fue un jugador de baloncesto estadounidense que jugó como centro y es considerado uno de los mejores jugadores de la historia. Jugó para los Philadelphia / San Francisco Warriors, los Philadelphia 76ers y los Los Angeles Lakers de la National Basketball Association.
Nacido: 21 de agosto de 1936, Filadelfia, Pensilvania
Murió: 12 de octubre de 1999, Bel Air, Los Ángeles, CA
Wilt Chamberlain nació el 21 de agosto de 1936 en Filadelfia. Creció a 7 pies y 1 pulgada de altura (216 centimetros), y era un atleta increíble para su tamaño: además del baloncesto, compitió en el salto de altura y el salto de longitud en la universidad y jugó voleibol, ayudando a lanzar una liga profesional en la que el mismo participó. después de que terminó su carrera en el baloncesto. La heroicidad del baloncesto de Chamberlain comenzó en Overbrook High School en Filadelfia, donde ayudó a su equipo a dos campeonatos de la ciudad. En la Universidad de Kansas, condujo a los Jayhawks al campeonato de la NCAA, que perdieron ante Carolina del Norte en triple tiempo extra, 54-53. Durante su carrera universitaria, Chamberlain fue a menudo el blanco del juego agresivo y el juego de Carolina del Norte no fue la excepción; en un momento, Tarheel Pete Brennan agarró a Chamberlain por la cintura y comenzó a luchar contra él. Cansado de ser abusado por sus oponentes, Chamberlain dejó Kansas después de su tercer año. En ese momento, la NBA prohibió la firma de jugadores en edad universitaria, por lo que Chamberlain pasó un año jugando con los Harlem Globetrotters antes de firmar con los Warriors en 1959.
La carrera de Chamberlain, sin embargo, se vio empañada por su frustración por el continuo abuso físico, particularmente a manos de los Boston Celtics, liderados por el buen amigo de Chamberlain y el foil en la cancha Bill Russell. El problema se agravó por los pobres tiros libres de Chamberlain, y los fanáticos y los medios de comunicación lo interrumpieron y cuestionaron continuamente sobre sus notorias luchas con los tiros libres.
Chamberlain se retiró de la NBA después de la temporada 1972-73. Fue incluido en el Salón de la Fama del Baloncesto en 1978. Chamberlain ganó notoriedad más tarde al afirmar en su autobiografía, A View From Above (1991), que había dormido con 20,000 mujeres en su vida.
El cineasta Quentin Tarantino dio una revelación ante el periodista Terry Gross, unos años atrás:
Si Wilt comenzó su despertar sexual a la edad de 15 años, desde entonces hasta la edad de 55 años (cuando se publicó el libro), habría tenido 40 años para dormir con 20,000 mujeres, o 500 mujeres diferentes en un año, aproximadamente. Eso equivale a, mujeres más, mujeres menos, 1.4 damas por día
El 12 de octubre de 1999, Chamberlain murió de un ataque al corazón en su casa en Los Ángeles. Tenía 63 años de edad.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 2, 2020
Coronavirus estaría fuera de control en Irán
.
La cifra oficial de fallecidos por el Covis-19 en la República Islámica no concuerda con la brindada por el Sistema Sanitario Iraní.
Al menos 210 personas habrían muerto en Irán a causa del coronavirus, y no 34 como sostienen las autoridades del país, según informó ayer la prensa, que cita fuentes del sistema sanitario iraní. La mayor parte de esas víctimas mortales del virus respiratorio covid-19 proceden de la capital, Teherán, y de la ciudad de Qom. De acuerdo con las fuentes citadas por la prensa, la cifra de muertos en ese país sería unas seis veces mayor que la oficial de 34 que comunicó ayer el Ministerio de Sanidad iraní. Un parlamentario de la localidad de Qom acusó a principios de semana a las autoridades de su país de estar encubriendo información con relación a la propagación del brote del nuevo virus chino.
Por su parte, Estados Unidos manifestó su inquietud por el hecho de que Irán pueda no estar compartiendo datos sobre la magnitud del problema.
Hay además 388 infectados, informó este jueves el Ministerio de Salud. Entre los contagiados y fallecidos hay altos altos funcionarios, diplomáticos y parlamentarios de la República Islámica. Masoumeh Ebtekar, vicepresidenta de Asuntos de la Mujer y la Familia en Irán, dio positivo por el nuevo coronavirus.. Ebtekar fue una de las portavoces de los estudiantes iraníes que tomaron decenas de rehenes en la Embajada de Estados Unidos en Teherán, una ocupación que duró 444 días ente noviembre de 1979 y enero de 1981. Por su parte, el ex embajador de Irán en el Vaticano Seyyed Hadi Khosroshahi murió este jueves en el hospital Masih Daneshvari de Teherán tras contraer el coronavirus. Los medios iraníes, que dieron a conocer la noticia, no especificaron sobre el estado de salud en que se encontraba. Khosroshahi, de 81 años, ejerció varios cargos diplomáticos desde la década del ’80 y se encontraba ingresado en un centro hospitalario. El viceministro de Salud de Irán, Iraj Harirchi, y el legislador iraní Mahmoud Sadeghi también fueron diagnosticados con el covid-19 el pasado 25 de febrero. El portavoz del ministerio, Kianuch Jahanpur, explicó en la televisión que hubo 143 contagios en las últimas 24 horas, principalmente en Teherán, Gilan y Qom
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 2, 2020
EN CAMPANA HAY PRODUCCIÓN DE CINE (segunda entrega)
.
Cine independiente en la Ciudad de Campana.
En está oportunidad actores y directores campanenses filmaron el largometraje “Los dos Mininos”.
La historia hace referencia al 125º Aniversario de la fundación de la ciudad de Campana año en que, además, resulta coincidente con el 200° aniversario de patria.
Como se dijera, la historia hace referencia al Bicentenario de la Revolución de Mayo (1810), nuestra fecha Patria y al 125º Aniversario de la Creación de la ciudad y partido de Campana.
Los dos mininos tiene como protagonistas a Javier Marizaldi, Sofía Herrera, Claudio Almirón, Paula Ceppi, Hugo Nowotny y Héctor Herrera. Sus co-protogonistas Claudio Valerio y Andrea Panno y la actuación especial de Miguel Dao.
Sin lugar a dudas es que iniciativas como éstas, enaltecen la “pertenencia” de nuestros vecinos y suman creatividad al “séptimo arte” contribuyendo a la cultura campanense.
Para que disfruten del film:
El proyecto fue desarrollado prácticamente en la ciudad, siendo necesario realizar algunas en la ciudad de Buenos Aires (tal el caso de Aeroparque y la Costanera de CABA. Al día de hoy se sigue reproduciendo el filme con éxito en nuestra ciudad.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 2, 2020