La afirmación del presidente Vladimir Putin el jueves pasado de que Rusia está probando una gama de nuevas armas nucleares revela que el Kremlin se ha vuelto cada vez más envalentonado por la administración Trump y experto en avivar las tensiones Este-Oeste.
“Se remonta a los malos tiempos de Rusia tratando de reclamar su gloria mediante el uso de armas de destrucción masiva”, dijo Jeremy Bash, ex jefe de gabinete del Departamento de Defensa y la CIA.
“Un discurso como el de Putin es el nexo de la estrategia de defensa nacional y el machismo; es un esfuerzo de Putin para decir: ‘No solo soy un descamisado, sino que tengo armas nucleares'”.
Bash dijo que la última campaña de Putin para reforzar el poderío militar de Rusia, anunciada durante su discurso anual sobre el estado de la nación, está cargada con los matices de la Guerra Fría.
“Ves una política exterior estadounidense de debilidad sobre Rusia”, agregó. “Putin está explotando esa debilidad, e intenta afirmar su fortaleza”.
Un general de alto rango de Estados Unidos dijo ya en el pasado diciembre que países como Rusia y China están construyendo activamente armas que pueden alcanzar activos de Estados Unidos en el espacio, como sus satélites.
“Están fabricando armas, probando armas, fabricando armas para operar en el espacio desde tierra, armas de interferencia, armas láser, y no lo han mantenido en secreto”, dijo el General John Hyten, director del Comando Estratégico de Estados Unidos, durante el Foro Nacional de Defensa Reagan, en Simi Valley, California.
“Están construyendo esas capacidades para desafiar a los Estados Unidos, para desafiar a nuestros aliados, y para cambiar el equilibrio de poderes en el mundo”, añadió Hyten, quien supervisa todas las operaciones militares de Estados Unidos en el espacio. “No podemos permitir que eso ocurra”.
La estructura de la alianza estadounidense en el Pacífico difiere dramáticamente de la de Europa. A pesar de la preocupación por el compromiso de aliados estadounidenses específicos en Europa, Estados Unidos no tiene motivos para luchar contra Rusia, aparte de mantener la integridad de la alianza de la OTAN. Si los Estados Unidos luchan, entonces seguirán Alemania, Francia, Polonia y el Reino Unido. En la mayoría de los escenarios convencionales, incluso los aliados europeos solos le darían a la OTAN una tremenda ventaja a medio plazo sobre los rusos; Rusia podría tomar partes del Báltico, pero sufriría mucho bajo el poderío aéreo de la OTAN, y probablemente no podría mantener el territorio robado por mucho tiempo. En este contexto, la USN y la USAF desempeñarían en gran medida funciones de apoyo y coordinación, dando a los aliados de la OTAN la ventaja que necesitaban para derrotar a los rusos. La fuerza nuclear de los Estados Unidos proporcionaría un seguro contra una decisión rusa de emplear armas nucleares tácticas o estratégicas.
Estados Unidos descartó su doctrina de las “dos guerras”, que a menudo se entiende mal, y se concibió como una plantilla para proporcionar los medios para luchar simultáneamente en dos guerras regionales, a fines de la década pasada. Diseñado para disuadir a Corea del Norte de lanzar una guerra mientras Estados Unidos estaba involucrado en la lucha contra Irán o Irak (o viceversa), la idea ayudó a dar forma a las estrategias de adquisiciones, logística y bases del Departamento de Defensa en la posguerra fría. cuando Estados Unidos ya no necesitaba enfrentar la amenaza soviética. Los Estados Unidos se alejaron de la doctrina debido a los cambios en el sistema internacional, incluido el aumento del poder de China y la proliferación de redes terroristas altamente efectivas.
Pero, ¿y si Estados Unidos tuviera que pelear dos guerras hoy y no contra estados como Corea del Norte e Irán? ¿Qué pasa si China y Rusia se coordinan suficientemente entre sí para participar en hostilidades simultáneas en el Pacífico y en Europa?
¿Podrían Beijing y Moscú coordinar un par de crisis que impulsarían dos respuestas militares separadas de los EE. UU.? Quizás, pero probablemente no. Cada país tiene sus propios objetivos y trabaja en su propia línea de tiempo. Lo más probable es que uno de los dos aprovecharía de manera oportuna una crisis existente para promover sus reclamos regionales. Por ejemplo, Moscú bien podría decidir presionar a los Estados bálticos si Estados Unidos se involucrara en una gran escaramuza en el Mar del Sur de China.
En cualquier caso, la guerra comenzaría por iniciativa de Moscú o Pekín. Estados Unidos disfruta de los beneficios del statu quo en ambas áreas, y en general (al menos en lo que respecta a las grandes potencias) prefiere usar medios diplomáticos y económicos para perseguir sus fines políticos. Si bien los Estados Unidos podrían crear las condiciones para la guerra, Rusia o China presionarían el gatillo.
Por el lado positivo, solo algunos de los requisitos para luchar en Europa y el Pacífico se superponen. Como fue el caso en la Segunda Guerra Mundial, el ejército de EE. UU. Cargaría con la mayor parte de la defensa de Europa, mientras que la Marina se concentraría en el Pacífico. La Fuerza Aérea de los EE. UU. (USAF) desempeñaría un papel de apoyo en ambos teatros.
Rusia no tiene la capacidad de luchar contra la OTAN en el Atlántico Norte, y probablemente no tenga interés político en intentarlo. Esto significa que mientras los Estados Unidos y sus aliados de la OTAN pueden asignar algunos recursos para amenazar el espacio marítimo de Rusia (y proporcionar un seguro contra una salida naval rusa), la Marina de los EE. UU. (USN) puede concentrar sus fuerzas en el Pacífico. Dependiendo de la duración del conflicto y del grado de advertencia provisto, los Estados Unidos podrían transportar considerables recursos del Ejército de EE. UU. A Europa para ayudar en cualquier enfrentamiento serio.
La mayor parte de los transportistas, submarinos y buques de superficie estadounidenses se concentrarían en el Pacífico y los océanos Índico, luchando directamente contra el sistema A2 / AD de China y sentados a horcajadas en las rutas marítimas de tránsito de China. La aviación de largo alcance, incluidos los bombarderos sigilosos y otros activos similares, operaría en ambos cines según fuera necesario.
Los militares de EE. UU. Estarían bajo una fuerte presión para lograr una victoria decisiva en al menos un teatro lo más rápido posible. Esto podría empujar a los Estados Unidos a apoyarse fuertemente en una dirección con aire, espacio y activos cibernéticos, con la esperanza de lograr una victoria estratégica y política que permita que el resto de su peso pase al otro teatro. Dada la fortaleza de los aliados de EE. UU. En Europa, los Estados Unidos podrían centrarse inicialmente en el conflicto en el Pacífico.
Estados Unidos enfrenta problemas más difíciles en el Pacífico. Japón o India podrían tener interés en el Mar del Sur de China, pero esto difícilmente garantiza su participación en una guerra (o incluso el grado de benevolencia de su neutralidad). La estructura de la alianza de cualquier conflicto dado dependerá de los detalles de ese conflicto; cualquiera de las Filipinas, Vietnam, Corea del Sur, Japón o Taiwán podría convertirse en el objetivo principal de China. El resto, aparte de la presión de los EE. UU., Podría preferir permanecer al margen. Esto ejercería una presión adicional sobre los Estados Unidos para establecer el dominio en el Pacífico occidental con sus propios activos.
Estados Unidos aún puede pelear y ganar dos grandes guerras al mismo tiempo, o al menos acercarse lo suficiente para ganar que ni Rusia ni China verían mucha esperanza en la apuesta. Los Estados Unidos pueden hacer esto porque continúa manteniendo a los militares más formidables del mundo, y porque se encuentra a la cabeza de una alianza militar extremadamente poderosa. Además, Rusia y China plantean convenientemente problemas militares muy diferentes, permitiendo a los Estados Unidos asignar algunos de sus activos a uno, y el resto a otro.
Sin embargo, resalta que esta situación no durará para siempre. Los Estados Unidos no pueden mantener este nivel de dominio indefinidamente, y en el largo plazo deberán elegir cuidadosamente sus compromisos. Al mismo tiempo, Estados Unidos ha creado un orden internacional que beneficia a muchos de los países más poderosos y prósperos del mundo; puede contar con su apoyo, por un tiempo.
La afirmación del presidente Vladimir Putin el jueves pasado de que Rusia está probando una gama de nuevas armas nucleares revela que el Kremlin se ha vuelto cada vez más envalentonado por la administración Trump y experto en avivar las tensiones Este-Oeste.
“Se remonta a los malos tiempos de Rusia tratando de reclamar su gloria mediante el uso de armas de destrucción masiva”, dijo Jeremy Bash, ex jefe de gabinete del Departamento de Defensa y la CIA.
“Un discurso como el de Putin es el nexo de la estrategia de defensa nacional y el machismo; es un esfuerzo de Putin para decir: ‘No solo soy un descamisado, sino que tengo armas nucleares'”.
Bash dijo que la última campaña de Putin para reforzar el poderío militar de Rusia, anunciada durante su discurso anual sobre el estado de la nación, está cargada con los matices de la Guerra Fría.
“Ves una política exterior estadounidense de debilidad sobre Rusia”, agregó. “Putin está explotando esa debilidad, e intenta afirmar su fortaleza”.
“Están fabricando armas, probando armas, fabricando armas para operar en el espacio desde tierra, armas de interferencia, armas láser, y no lo han mantenido en secreto”, dijo el General John Hyten, director del Comando Estratégico de Estados Unidos, durante el Foro Nacional de Defensa Reagan, en Simi Valley, California.
“Están construyendo esas capacidades para desafiar a los Estados Unidos, para desafiar a nuestros aliados, y para cambiar el equilibrio de poderes en el mundo”, añadió Hyten, quien supervisa todas las operaciones militares de Estados Unidos en el espacio. “No podemos permitir que eso ocurra”.
La estructura de la alianza estadounidense en el Pacífico difiere dramáticamente de la de Europa. A pesar de la preocupación por el compromiso de aliados estadounidenses específicos en Europa, Estados Unidos no tiene motivos para luchar contra Rusia, aparte de mantener la integridad de la alianza de la OTAN. Si los Estados Unidos luchan, entonces seguirán Alemania, Francia, Polonia y el Reino Unido. En la mayoría de los escenarios convencionales, incluso los aliados europeos solos le darían a la OTAN una tremenda ventaja a medio plazo sobre los rusos; Rusia podría tomar partes del Báltico, pero sufriría mucho bajo el poderío aéreo de la OTAN, y probablemente no podría mantener el territorio robado por mucho tiempo. En este contexto, la USN y la USAF desempeñarían en gran medida funciones de apoyo y coordinación, dando a los aliados de la OTAN la ventaja que necesitaban para derrotar a los rusos. La fuerza nuclear de los Estados Unidos proporcionaría un seguro contra una decisión rusa de emplear armas nucleares tácticas o estratégicas.
Estados Unidos descartó su doctrina de las “dos guerras”, que a menudo se entiende mal, y se concibió como una plantilla para proporcionar los medios para luchar simultáneamente en dos guerras regionales, a fines de la década pasada. Diseñado para disuadir a Corea del Norte de lanzar una guerra mientras Estados Unidos estaba involucrado en la lucha contra Irán o Irak (o viceversa), la idea ayudó a dar forma a las estrategias de adquisiciones, logística y bases del Departamento de Defensa en la
posguerra fría. cuando Estados Unidos ya no necesitaba enfrentar la amenaza soviética. Los Estados Unidos se alejaron de la doctrina debido a los cambios en el sistema internacional, incluido el aumento del poder de China y la proliferación de redes terroristas altamente efectivas.
Pero, ¿y si Estados Unidos tuviera que pelear dos guerras hoy y no contra estados como Corea del Norte e Irán? ¿Qué pasa si China y Rusia se coordinan suficientemente entre sí para participar en hostilidades simultáneas en el Pacífico y en Europa?
¿Podrían Beijing y Moscú coordinar un par de crisis que impulsarían dos respuestas militares separadas de los EE. UU.? Quizás, pero probablemente no. Cada país tiene sus propios objetivos y trabaja en su propia línea de tiempo. Lo más probable es que uno de los dos aprovecharía de manera oportuna una crisis existente para promover sus reclamos regionales. Por ejemplo, Moscú bien podría decidir presionar a los Estados bálticos si Estados Unidos se involucrara en una gran escaramuza en el Mar del Sur de China.
En cualquier caso, la guerra comenzaría por iniciativa de Moscú o Pekín. Estados Unidos disfruta de los beneficios del statu quo en ambas áreas, y en general (al menos en lo que respecta a las grandes potencias) prefiere usar medios diplomáticos y económicos para perseguir sus fines políticos. Si bien los Estados Unidos podrían crear las condiciones para la guerra, Rusia o China presionarían el gatillo.
Por el lado positivo, solo algunos de los requisitos para luchar en Europa y el Pacífico se superponen. Como fue el caso en la Segunda Guerra Mundial, el ejército de EE. UU. Cargaría con la mayor parte de la defensa de Europa, mientras que la Marina se concentraría en el Pacífico. La Fuerza Aérea de los EE. UU. (USAF) desempeñaría un papel de apoyo en ambos teatros.
Rusia no tiene la capacidad de luchar contra la OTAN en el Atlántico Norte, y probablemente no tenga interés político en intentarlo. Esto significa que mientras los Estados Unidos y sus aliados de la OTAN pueden asignar algunos recursos para amenazar el espacio marítimo de Rusia (y proporcionar un seguro contra una salida naval rusa), la Marina de los EE. UU. (USN) puede concentrar sus fuerzas en el Pacífico. Dependiendo de la duración del conflicto y del grado de advertencia provisto, los Estados Unidos podrían transportar considerables recursos del Ejército de EE. UU. A Europa para ayudar en cualquier enfrentamiento serio.
La mayor parte de los transportistas, submarinos y buques de superficie estadounidenses se concentrarían en el Pacífico y los océanos Índico, luchando directamente contra el sistema A2 / AD de China y sentados a horcajadas en las rutas marítimas de tránsito de China. La aviación de largo alcance, incluidos los bombarderos sigilosos y otros activos similares, operaría en ambos cines según fuera necesario.
Los militares de EE. UU. Estarían bajo una fuerte presión para lograr una victoria decisiva en al menos un teatro lo más rápido posible. Esto podría empujar a los Estados Unidos a apoyarse fuertemente en una dirección con aire, espacio y activos cibernéticos, con la esperanza de lograr una victoria estratégica y política que permita que el resto de
su peso pase al otro teatro. Dada la fortaleza de los aliados de EE. UU. En Europa, los Estados Unidos podrían centrarse inicialmente en el conflicto en el Pacífico.
Estados Unidos enfrenta problemas más difíciles en el Pacífico. Japón o India podrían tener interés en el Mar del Sur de China, pero esto difícilmente garantiza su participación en una guerra (o incluso el grado de benevolencia de su neutralidad). La estructura de la alianza de cualquier conflicto dado dependerá de los detalles de ese conflicto; cualquiera de las Filipinas, Vietnam, Corea del Sur, Japón o Taiwán podría convertirse en el objetivo principal de China. El resto, aparte de la presión de los EE. UU., Podría preferir permanecer al margen. Esto ejercería una presión adicional sobre los Estados Unidos para establecer el dominio en el Pacífico occidental con sus propios activos.
Estados Unidos aún puede pelear y ganar dos grandes guerras al mismo tiempo, o al menos acercarse lo suficiente para ganar que ni Rusia ni China verían mucha esperanza en la apuesta. Los Estados Unidos pueden hacer esto porque continúa manteniendo a los militares más formidables del mundo, y porque se encuentra a la cabeza de una alianza militar extremadamente poderosa. Además, Rusia y China plantean convenientemente problemas militares muy diferentes, permitiendo a los Estados Unidos asignar algunos de sus activos a uno, y el resto a otro.
Sin embargo, resalta que esta situación no durará para siempre. Los Estados Unidos no pueden mantener este nivel de dominio indefinidamente, y en el largo plazo deberán elegir cuidadosamente sus compromisos. Al mismo tiempo, Estados Unidos ha creado un orden internacional que beneficia a muchos de los países más poderosos y prósperos del mundo; puede contar con su apoyo, por un tiempo.
Redacción
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 5, 2018
Tags: China, Estados Unidos de América, RusiaRelated Posts
Argentina en China
♦ La ministro de Relaciones Exteriores de Argentina, Diana [...]
¿QUÉ “ESPECIE” DE GUERRA PELEAN RUSOS Y UCRANIANOS? Y ¿CÓMO SALIR DE ESTE GRAVE ERROR ESTRATÉGICO?
♦ Grl Heriberto Justo Auel 24 de Abril de [...]
Presencia militar china en el espacio
♦ El administrador de la NASA, Bill Nelson, expresó [...]