Hoy tomé conocimiento que en una escuela primaria, el 24 de marzo, se dio una clase donde se mostró un video donde se exhibía hechos criminales de las bandas terroristas subversivas. Como consecuencia, el personal docente de la dirección de la escuela y los maestros intervinientes han sido separados de sus cargos, y según el periodismo cómplice de esta tiranía, afirma que posiblemente intentarán procesar a los intervinientes, incluso por apología del delito.
Los que somos presos políticos, sabemos que nos encontramos bajo el poder de una tiranía, que bajo el disfraz de una democracia, reiteradamente burlada, de una proclamación de derechos humanos bastardeados por argumentaciones falsas, de un poder judicial transformado en émulos de las bandas terroristas, convirtiendo a nuestra Constitución Nacional en un cuento de hadas, y las leyes en expresiones distorsionadas de lo que debe ser el Derecho han volcado sobre nosotros una decisiva voluntad de exterminio, que intentan lograrlo rodeándonos de la humillación y el desprecio lleno de odio que como un virus destila el marxismo.
Sabemos que la voluntad asesina que tiene sometido al Gobierno actual, a cambio para que pueda realizar un proyecto económico que en nuestra historia ha sido repetidamente instrumentado, culminando con rotundos fracasos,[1] Y somos los presos políticos una de las monedas de cambio.
Todo esto lo sabemos. Y de esto no somos responsables. Pero queremos transformar la guerra civil de los 70, en una epopeya épica, donde con soberbia pretendemos ser los protagonistas. Y hoy está en el poder los que tiemblan ante la voluntad de las bandas terroristas asesinas, dado que aunque pretendan ocultarlo a la población, las FFAA y se Seguridad, funcionan hoy subordinadas al poder gubernamental, que es lo que corresponde, han dejado de ser un peligro para ellos.
Es fácil sancionar a estas. No tienen ni el derecho de protestar, o de actuar civilizadamente en desacuerdo. El militar al ingresar se le quita varios derechos humanos esenciales, solo por el hecho de prestar servicio en su institución.
El bandolerismo terrorista, ve en esto la oportunidad de no solo vengar la lucha de los 70, sino fundamentalmente lograr que las Fuerzas que son gubernamentales no estén en capacidad de luchar nuevamente contra ellos. Y la “doctrina” es hoy que no se puede luchar contra el terrorismo como de los 70, so pena de ser “represor”.
Pero también tenemos el deber de saber, que la guerra civil de los 70, va a necesitar el juicio que lentamente se va construyendo con la Historia. Hay hechos que no requieren mucho tiempo para valorizar. Pero otros como esa guerra civil va a requerir mucho tiempo mas. Ella dirá quienes fueron héroes y quiénes no. Y lo más importante quienes creyeron ser héroes, y de todos los bandos.
Lo que pasa, es que tenemos un antecedente histórico que nos golpea. La anarquía del siglo XIX y el gobierno de Rosas. Todavía mueve a apasionadas discusiones. Y se observa que esa etapa la escribieron los unitarios, y a muchos no nos merecen fe. Y los terroristas de los 70, de todos lados quieren escribir su historia y recalcar sus proezas.
Sabemos también que los terroristas de los 70, en especial los de la vertiente kirchnerista, infectados por el virus del odio, que sigue buscando la quiebra del frente interno de la nación, mantienen su desaforada vocación de poder absoluto. Y ven en este proceso la necesidad se continuar abarcando espacios a costa de todos, entre los cuales está incluido “Cambiemos”.
Y para “Cambiemos” nosotros somos una prenda de negociación. Y esto nos va a ir arrastrando a mayores humillaciones. Para los terroristas si pueden hacer que los ancianos mueran en un cepo, y esto se hace a espaldas de la población está bien.
Pero también nos están metiendo en la Historia. En otra epopeya donde sin existir la violencia de los 70, sino por el contrario la ”paz constitucional” nos han precipitado al exterminio, a la humillación, al oprobio de morir como asesinos. Porque en su avidez vengadora, no han trepidado en recluir en las modernas mazmorras del siglo XXI, a muchos que nunca torturaron, asesinaron, ni han tenido algo que ver con todo esto. Pero son militares, policías, gendarmes, prefectos, penitenciarios de esa época.
Como dice mi gran amigo Kussman, desde hace años “por lesa humanidad” está preso un vigilante de una comisaría de Monte Grande. Ni él ni nadie saben por qué. ¡Y cuantos más ahí!
Posiblemente, los terroristas abrirán nuevos caminos. Están ampliando para incluir a civiles. Y lo van a lograr. ¡Porque para el terrorista es enemigo quien no piensa como él!.
Y “Cambiemos” lo va a tolerar, pero por Dios rogarán que le dejen llevar a cabo su proyecto económico. Total han muerto tantos, que podemos matar de hambre a muchas más.
Pero todo esto, que a modo de “catarsis” expongo, aceptando que todo es discutible, está motivado pensando en esas damas docentes (para los terroristas cuando es a su favor no hay delito de género) se han jugado. Y quizás nosotros con nuestras quejas las impulsamos. Sea porque sean nuestros seres queridos, sea porque al ver nuestro camino con la cruz a cuestas, se motivan para asumir riesgos mostrando la iniquidad de políticos, periodistas y en general dirigencias. Pero esto las lleva a producir la reacción vengativa de quienes hoy tienen el poder. Y nosotros somos impotentes. Y no produce beneficio. Todos pierden, y el éxito obtenido; el terrorismo lo explota a su favor, porque tiene el Poder judicial y los medios de difusión.
Sugiero que cuando hacemos conocer las iniquidades que sufrimos, preservemos a personas como estas, que nosotros no podemos defender, y que se lanzan a ser trituradas por la máquina de ¡Vamos por todo!
[1] Sea el diseñado por Presbich, Frondizi y Frigerio, Alsogaray, Kieger Vasena, Aleman, Martinez de Hoz, y varios gobiernos posteriores.
Ortega Gasset, sostenía que cada uno es su “yo y sus circunstancias”. Y es evidente que aún al fin de la vida, me persiguen las circunstancias, que se insertan imperativamente en mi vida.
A los 85 años, me encuentro apurado por avanzar en mi trabajo quizás final de mi vida, consistente en un estudio historiográfico de lo que llamo “La tragedia terrorista argentina”. Ambiciosamente preveo unos 6 tomos, pero estoy luchando para terminar los dos primeros. Y mi ciclo vegetativo se agota sin tener un amigo (este palo va dirigido a alguien que lo sabe) que decida continuarlo después de mi muerte.
Puesto en esa lucha, las circunstancias en forma de noticias alteran mis proyectos diarios, y me desvía hacia otros caminos que se abren sorpresivamente.
Desde hace unos días, las noticias sobre el general Milani, nos está perturbando más en nuestra ya difícil vida de presos políticos. Quizás si no fuera porque tengo buenos amigos que me pinchan e incitan, no daría mucha importancia a estas noticias. Y para mi tanto el general Bendini como el general Milani, no merecerían por sus personas perder un minuto más de nuestras vidas.
Pero resulta que el general Milani, nos conmueve con respecto a sus vicisitudes y conmociona las repercusiones que dolorosamente genera en los restos de lo que fue la familia militar.
A la vez, para exponer algunas observaciones sobre este señor y el primero mencionado, se hace imperioso en particular para las personas que son ajenas a lo militar, explicar lo que pienso y en donde me instalo.
Las características de “lo militar”, requiere señalar muchos aspectos que sea por alguna concepción “académica” pero más que todo por imperiosa imposición de la realidad que se vive históricamente debe ser considerado. Escribir sobre esto, impondría un nuevo libro, que Dios no me permitiría encarar, ni yo quisiera teniendo en cuenta mi proyecto, por la corta vida que me pueda quedar.
Una característica que necesito considerar es la “jerarquía militar” y otra que va apareada y es imprescindible tener en cuenta es la “ética militar”.
La “jerarquía militar” debe ser asociada a un proceso de profesionalización del militar, que en una selectiva y dura competencia, en especial en los grados superiores, permite llegar a unos pocos a las jerarquías abarcativas de facultades de comando y de mando, destacables y merecedoras de nuestro profundo respeto. En nuestro caso, acceder a la jerarquía de general.
Esta dura selección, se da entre muchos camaradas que legítimamente aspiraban a la misma situación y por la limitación de “vacantes” quedan como coroneles. Desde un punto de vista humano, se podría decir que la mayoría de estos coroneles, moralmente son “generales”. Pero no lo son. Las reglas de juego son esas, y muchas veces con abnegación muchos retornan al mundo civil, con un dejo de amargura.
Pero ser general no es meramente haber ganado un difícil y duro torneo. Al acceder a esta jerarquía se transforma en una esperanza, y en el cual los integrantes de la Fuerza depositan sus mejores expectativas para el bien de la institución.
Y es ahí donde los aspectos humanos negativos, desvirtúan las expectativas que da, este triunfador, que entre otras cosas llega a personalizar junto con sus pares, – generales también – la “voluntad institucional”.
En una época se decía: “un ejército es lo que son sus oficiales”. Desde hace más de medio siglo, esta frase quedó desbordada. Hoy podemos decir que “un ejército es lo que son sus generales”.
Para peor, los aspectos negativos que señalo, ponen nuevamente en evidencia, la deficiente formación ética que se ha descuidado en la educación del militar.
Cuando ingresé al Colegio Militar, me hablaban entusiastamente del honor. Y se fundamentaba en un código de honor y en la vigencia de las comisiones y tribunales de honor. No era un tema baladí. Pero lo hacían inoperante, salvo cuando por política convenía aplicarlo. Después de esa etapa. En forma paulatina desapareció de la vida militar. No quiero decir que se perdió el honor de ninguna manera, pero no existió como una preocupación institucional.
Las comisiones y los tribunales de honor, sustituyeron a los duelos. En alguna medida cumplen la función de los padrinos y tratan de racionalizar e incluso trata de formular propuestas que tiendan a reparar el honor ofendido, producir conductas éticas y a la vez de armonización si hay motivo para ello.
En 1964, mientras cursaba la escuela de inteligencia, me anoté en un cursillo de relaciones humanas que se daba en el Círculo Militar. Se finalizaba el cursillo con un trabajo escrito. Yo presenté uno titulado “Las relaciones humanas y el arte de mandar” agiornando el trabajo de Adnre Gavet. Y en este destaqué la importancia que tiene en el ejercicio del mando una conducta ética.
Estas dos características se dan indisolublemente en la conducta militar. Por un lado el desarrollo profesional que proporciona entre otros objetivos, el avance en el ejercicio del mando y una conducta ética, para alcanzar la jerarquía buscada..
Lamentablemente las falencias de esta naturaleza, nos conmociona ante la conducta de un general, nada menos que comandante en jefe del ejército, que tuvo como escalón de ascenso, la obsecuencia al poder político, el servilismo que hizo del ejército un instrumento de poder de un gobierno que lo deslizaba despreciativamente en un dramático tobogán. Su antecesor olvido que ese gobierno, elegido por el voto ciudadano, como en un tobogán se deslizó hacia el totalitarismo de una tiranía.
Pero puestos en ese tobogán, su antecesor no trepidó servilmente y delante de los cadetes del Colegio Militar a bajar el cuadro de un general, que si bien puede estar también entre los detractores de una conducta ética como general, no era razonable que puntualmente fuera bajado personalmente por un Comandante en Jefe del Ejército, delante de tropa formada.
Tenía todos los efectivos del Ejército para cumplir la orden, y tenía el derecho de requerir una oportunidad más adecuada para bajar el cuadro. Su capacidad intelectual le tenía que permitir entender que el presidente que lo ordenaba quería con esa acción humillar a su institución en la persona del comandante en jefe. Era un momento brillante para decir, “no señor”, “y pido mi retiro”. Esto hubiera sido una conducta ética.
En el caso de Milani, vemos que se encontró en un tobogán interminable. La obsecuencia, la desviación de elementos del ejército poniéndolos al servicio del poder político ilegalmente, conmociona el sentimiento de los militares.
Hoy los mismos que le exigieron convertir al ejército en un instrumento para lo que no es, le suelta la mano y hasta permite que se lo procese por lo mismo que se hizo con los presos políticos, violando la constitución nacional y las leyes.
Debemos tener claro que el tiempo avanza inexorablemente. Una sociedad que hace 30 años creyó en el “nunca más” no puede avanzar en la idea que se puede procesar por delitos prescriptos. Y esto es para que se respete el “nunca más”, para los presos políticos, para los terroristas e incluso para Milani.
Lamentablemente, en el caso de este último hay graves sospechas sobre su gestión como comandante en jefe, inadmisible en un ejército educado en el ejercicio del mando ético. Y aun aceptando lo doloroso de aceptar que esta Fuerza se formó con una ausencia de la ética, espero que la reacción de sus integrantes sea la de reconocer y ver cómo establecer la vigencia de la jerarquía que lucha profesionalmente para el desarrollo de su carrera, pero teniendo en cuenta que la ética militar debe regir su conducta. Y una medida concreta, sería solicitar un tribunal de honor.
La “juventud maravillosa” devenida hoy en “adultos mayores que no renuncian al poder”, no solo fueron capaces de asesinar, realizar secuestros extorsivos, robar bancos y armas a vigilantes solitarios, sino mostraron una poderosa facultad para dar vuelta las palabras.
Hay que reconocer que fueron buenos alumnos de sus maestros marxistas. Ya Marx demostró estas habilidades cuando le dio vuelta a la famosa triada de Hegel, terminando con la original conclusión que en realidad Hegel podía entender la dialéctica, cuando “patas para arriba” y apoyado sobre su cabeza como si fueran sus pies, quería aplicarla.
Incluso cuando Proudhon se permitió criticar a Marx, escribiendo “la filosofía de la miseria”, atentamente Marx escribió otro libro de respuesta titulado “La miseria de la filosofía”.
Pero sus sucesores no quedaron atrás de esta costumbre. Mao Tse Tung, mejoró la definición de von Clausewitz, cuando dijo que “la guerra es la prosecución de la paz por otros medios” y ocurrente mente la contrapuso a su definición “la paz es la prosecución de la guerra por otros medios” Y era muy acertada, porque para el líder chino, siempre se estaba en guerra.
No quedan a la zaga los sucesores europeos, pero dado que esto es una nota salto a “nuestros héroes, famélicos de poder”
Cuando su gesta, lanzaron a la palestra que eran guerrilleros. Y nuestros y aliados, así lo aceptaron. Claro olvidaban que en las convenciones de Ginebra los calificaba de “partisanos”. Y esto no era baladí. Porque estas normas internacionales sostenían que a los partisanos se los ultimaba en el lugar donde se encontraban. Ud. observará que con estos “enemigos” las palabras pesaban. Para peor en nuestro campo algunos prefirieron llamarlos “oponentes” en lugar de “enemigos”.
Y esto les permitió cambiar palabras y significados. A los asesinatos los llamaron “ajusticiamientos”, a los “robos”, “recuperaciones”, a los secuestros “justicia popular”, a los secuestros extorsivos, “expropiaciones”. Y llegaron tan bien que lograron incorporarlos al lenguaje de especialistas, que difundian con esa palabra los graves delitos que cometían para alcanzar sus objetivos terroristas.
Pero saltemos a la “post guerra”. Se volvieron locos, cuando escucharon incluso de su bando que desarrollaban una teoría de los “dos demonios”. Esto era inaceptable. El único demonio es el que luchó y obligó a morder el polvo de su derrota militar. Claro yo diría que sería la primera guerra donde solo hay un demonio o a lo más dos o un poco más. La guerra es en sí misma demoníaca. Es como si la lucha quedara en manos de innumerables demonios.
Pero en su astucia, percibieron que su epopeya cruenta no daría buenos dividendos, si materializaban su venganza con sus procedimientos terroristas. Entonces se buscó aniquilar gubernamentalmente a las FFAA y a las FFSS. por un lado y por el otro presentarse como los jóvenes heroicos que con altruismo jugaron su vida contra la dictadura (que yo llamo tiranía). Claro omitían que ellos venían asesinando desde 1970, y el gobierno militar ocupó el poder en 1976. Total ¡que son 6 años de crímenes impunes, sobre 12 que técnicamente duró la guerra!
Y ya en 1983, comenzaron a publicitar la palabra genocidio. No funcionaba bien. Hasta que el kichnerismo descubrió la palabra “lesa humanidad”.
Hoy convencieron, que los delitos de “lesa humanidad” definidos claramente en el “estatuto de Roma”, son de goma. Su razonamiento era que si ellos eran la juventud maravillosa que se jugó la vida desde 1976, todos los que lucharon contra ella, del modo que fuera, cometieron delitos de lesa humanidad. No tenían en cuenta los crímenes cometidos por ellos entre 1970 y 1976, que fueron desde magnicidios, a asesinatos a humildes vigilantes para robarle el arma a costa de la vida de éstos. Y tratando de hacer olvidar que la fuga de Rawson fue un hecho sin precedentes, en la historia del terrorismo, así como el ataque a cuarteles militares, o las bombas a organismos de seguridad como fue el caso de Seguridad Federal, del Ministerio de Defensa y la jefatura de Policía de la provincia de Buenos Aires.
Dado que mi intención es no hacer un extenso documento, daré algunos enunciados que permitan interpretar lo que afirmo. El estatuto de Roma en su artículo 7, establece, que son crimen de lesa humanidad, el asesinato, el exterminio, la esclavitud, la deportación o traslado forzoso de población, encarcelación o privación grave de la libertad física, tortura, desaparición forzada de personas, el apartheid u otros actos inhumanos que causen intencionalmente grandes sufrimientos o atenten contra la salud física o mental. Pero no es delito haber luchado en ese momento, en su puesto de combate, mientras simultáneamente otro integrante del propio bando cometía estos delitos.
Claro que los que lo escribieron, generalmente hombres de derecho, no se les ocurrió, que todos los efectivos cometían delitos de lesa humanidad por el solo hecho de haber combatido con los que no cumplían este Estatuto.
Y en esto no detallo la inaplicabilidad de leyes internacionales que en el momento no existían, sobre delitos que estaban prescriptos. Ni la irrazonable discusión sobre que el Gobierno era el único que cometía estos delitos., cuando no se afirma en estas leyes la exclusividad de las autorías, sino la alevosía de las acciones que incluso pueden ser vigentes para tiempos de paz.
Pero estos inspirados luchadores presionaron a los jueces con la idea que el hecho de haber pertenecido a la fuerza que los combatían, los hace imputables como delincuentes de lesa humanidad. Y para ello, basta comprobar que estaba incorporado a la fuerza cuestionada. Por lo tanto si Ud. integró una fuerza, por este solo hecho ha cometido delito de lesa humanidad. En una palabra, todos los que lucharon contra ellos, son delincuentes de lesa humanidad, aunque su puesto de combate fuera ser cocinero. No dude que es un planteo inteligente. Puede exterminar a toda un Ejército del cabo más joven al general más viejo. Todos son delincuentes de lesa humanidad. No necesita más prueba que el legajo personal. Y convencieron a la población que de existir esos delitos no están prescriptos, avasallando la Constitución Nacional.
Pero no es suficiente. Hoy descubrimos que el empleo de una fuerza militar, o policial comete un grave crimen si planifica las operaciones, acorde a los reglamentos y protocolos que correspondan.
Y esto me ocasionó un montón de dudas. No conozco operación en que intervenga una fuerza militar que no sea sistemáticamente planeada. Puede haber alguna, pero producto de la impericia del que está al mando.
¿Es deseable, que un jefe militar, que tiene subordinado personal, a los que lleva al combate, generalmente con riesgo de vida lo haga “alegremente”, sin preparar un plan en forma sistemática?
Y curiosamente he ido a ver el diccionario. ¿Qué es sistemático? Y he aquí lo que encontré:
1. Que sigue o se ajusta a un sistema metódico
2. Se refiere a la persona que actúa según un sistema metódico
Se dice de la persona que procede por principios.
p. ext.Conjunto de hechos, datos o métodos erigidos en sistema o que proceden de un sistema.[1]
que se ajusta a un conjunto organizado de reglas.
persona que desarrollauna acción de manera ordenada.
que se realiza de manera regularuna revisión sistemática del funcionamiento de sus máquinas.
Y puesto en estos términos, en lo que hace al Ejército, debo reconocer que las acciones, cuando no fueron por ataques sorpresivos de los terroristas, se prepararon en función de los reglamentos específicos que son las reglas, y mediante el trabajo sistemáticamente estudiado por los integrantes de las respectivas planas mayores y estados mayores de la fuerza considerada. En ese sentido surgen las tácticas y las estrategias.
Claro que me deja más tranquilo saber que dos legisladoras de la Nación considerarán delito el trabajo metódico y sistemático de una fuerza, para una operación contraterrorista.
En mi opinión es una confusión de las legisladoras entre los métodos y los fines. Pero si llegan a promulgar una ley de esta naturaleza, sería conveniente cerrar la Escuela Superior de Guerra y la Escuela de Inteligencia del Ejército Argentino. Todos irían presos. Total seremos espontáneamente creativos ante el enemigo. Y tendríamos que pensar en llevar a la Justicia a Belgrano y San Martín.
Otra opinión que me resultó interesante, es que la Justicia ha dictaminado que la guerra civil de los 70, no fue guerra civil, y a la vez, que ha dado su interpretación histórica de esta tragedia que asoló a nuestro país, como si fuera una condena inapelable.
Realmente me sorprende saber, que los jueces que han intervenido en el plan de exterminio de los Kirchner contra los hoy presos políticos; tengan profundos conocimientos sobre la metodología historiográfica para imponer a la nación la historia de ella en el momento de ese proceso. Hoy será delito no pensar como ellos. Y más me sorprende que quienes tuvieron carencia jurídica o carencia ética para juzgar acorde al derecho, nos deslumbren hoy, con una capacidad impensada en el campo de la historia.
Este fin de semana estuve escuchando y viendo varios videos de Matos, y lei un discurso de Fidel Castro, por la segunda renuncia de de Matos como comandante de regimiento de Canegüey. También sobre Camilo Cienfuegos. Algunas conclusiones intuitivas:
1. Se habla mucho y desfavorablemente de los exiliados cubanos en EEUU. Creo que son opiniones equivocadas tendenciosas o fruto de mala información. Sabemos por experiencia que el marxismo ha sido hábil para “colgar gallinas implacablemente a sus enemigos”. En esta oportunidad hice algunas reflexiones: ¿quienes podrían haberse transformados en exiliados? En Cuba, en 1959 no había “capitalistas cubanos”. Los capitalistas eran norteamericanos, y meramente retornaron a su país. Quedan los latifundistas. La mayoría eran norteamericanos, pero posiblemente todos los latifundistas cubanos terminaron exiliándose. No creo que sea un número importante. Es seguro, que los liberales cubanos de viejo cuño sí deben ser bastantes. Los anticomunistas, deben ser la mayoria, supongo clase media y alta.(dejando claro que la mayoría de los anticomunistas no tienen idea de haber leído a Marx, y ser así como las “señoras gordas”. Una lástima porque si lo hubieran estudiado tendrían fundamentos serios para ser anti marxistas. Y creo que todos deben tener de común el rechazo al tirano Batista. Pero también está el cáncer de los Batistienses (inmorales, corruptos, mafiosos, etc. etc)
2. El caso de Hubert Matos lo ubico como un hombres de campo, que no fue latifundista, fue liberal clásico y muy nacionalista (en el sentido correcto). Con una educación respaldada por una familia honesta y correcta. Fue un maestro vocacional. Su incorporación a las fuerzas de Castro fue en Sierra Maestra, y se destacó en la lucha, al extremo de ser proyectado por Castro en la carrera militar. Llegó al grado máximo del ejército rebelde: comandante. Castro ya en el poder; lo respetaba y lo envió a cargo de Camegüey.
3. La rebelión de Matos, visceralmente anticomunista fue leal. Salió a denunciar públicamente la inclinación del regimen al comunismo. Lo normal en esa época, que Raúl Castro y Ernesto Guevara, que poseían los instrumentos de coerción lo habrían fusilado. Pero Castro no se dejó esta vez manejar, y decidió ponerlo en prisión. Su excusa es que no queria hacerlo un martir, lo que implícitamente era reconocer el prestigio de Matos por lo menos en Camegüey. A la vez, sabía que Camilo Cienfuegos, también firme anticomunista era amigo de Matos, y en pensamiento coincidian. Y Cienfuegos en personalidad política era el segundo por su ascendencia en Cuba. Castro lo envió para detenerlo a Matos. Pensó que éste se sublevaria y podría haber matado a Cienfuegos. Pero fracasó, porque Matos recibió pacíficamente a Cienfuegos y se entregó sin resistencia. Cienfuegos tenia orden de llevarlo a Cuba, donde especialmente Guevara hubiera presionado a Castro para fusilar a Matos. Entonces Cienfuegos lo detiene pero lo deja en Camegüey y vuelve sólo a La Habana. “Casualmente” Cienfuegos es asesinado, dado que un avión de combate, lo ataca en vuelo y lo derriba. Es curioso que tanto el piloto del avión atacante, como quienes lo despacharon “desaparecieron” al mejor estilo nuestro. No aparecieron mas. Tampoco Cienfuegos.
Ante de esto, cuando Cienfuegos detiene a Matos, Castro viaja a Camegüey y va al estado mayor que era de Matos, resaltando su rebeldía. Luego convoca a la población en la plaza y pronuncia un discurso larguísimo (está completo en Internet) donde ataca implacablemente a Matos.
Pero lo llamativo, es que Castro no le toca un pelo. Lo hace juzgar al estilo kichnerista y condenado a 20 años que se los hace cumplir hasta el último día.
En mi primer artículo, les hablé sobre el deber de cumplir los derechos humanos. No fui original. Le transcribo lo que dice el Pacto de San José de Costa Rica:
DEBERES DE LAS PERSONAS
Artículo 32. Correlación entre Deberes y Derechos
Toda persona tiene deberes para con la familia, la comunidad y la humanidad.
Los derechos de cada persona están limitados por los derechos de los demás, por la seguridad de todos y por las justas exigencias del bien común, en una sociedad democrática.
En “Pacem et Terris” , el Papa Juan XXIII, sostiene:
La persona humana, sujeto de derechos y deberes
En toda convivencia humana bien ordenada y provechosa hay que establecer como fundamento el principio de que todo hombre es persona, esto es, naturaleza dotada de inteligencia y de libre albedrío, y que, por tanto, el hombre tiene por sí mismo derechos y deberes, que dimanan inmediatamente y al mismo tiempo de su propia naturaleza. Estos derechos y deberes son, por ello, universales e inviolables y no pueden renunciarse por ningún concepto.
Si, por otra parte, consideramos la dignidad de la persona humana a la luz de las verdades reveladas por Dios, hemos de valorar necesariamente en mayor grado aún esta dignidad, ya que los hombres han sido redimidos con la sangre de Jesucristo, hechos hijos y amigos de Dios por la gracia sobrenatural y herederos de la gloria eterna.
Los deberes del hombre
Conexión necesaria entre derechos y deberes
Los derechos naturales que hasta aquí hemos recordado están unidos en el hombre que los posee con otros tantos deberes, y unos y otros tienen en la ley natural, que los confiere o los impone, su origen, mantenimiento y vigor indestructible.
Por ello, para poner algún ejemplo, al derecho del hombre a la existencia corresponde el deber de conservarla; al derecho a un decoroso nivel de vida, el deber de vivir con decoro; al derecho de buscar libremente la verdad, el deber de buscarla cada día con mayor profundidad y amplitud.
El deber de respetar los derechos ajenos
Es asimismo consecuencia de lo dicho que, en la sociedad humana, a un determinado derecho natural de cada hombre corresponda en los demás el deber de reconocerlo y respetarlo. Porque cualquier derecho fundamental del hombre deriva su fuerza moral obligatoria de la ley natural, que lo confiere e impone el correlativo deber. Por tanto, quienes, al reivindicar sus derechos, olvidan por completo sus deberes o no les dan la importancia debida, se asemejan a los que derriban con una mano lo que con la otra construye. [1]
En mi artículo anterior, traté de explicar que el “derecho a la vida” se constituye en el derecho principal, del cual van derivando casi todos los demás. Por suerte no es una ocurrencia mía.
Sin tanta explicación se lee en la Declaración Universal de los derechos humanos:
Artículo 1.
Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.
Artículo 3.
Todo individuo tiene derecho a la vida, a la libertad y a la seguridad de su persona.
El Pacto de San José de Costa Rica afirma:
Artículo 4. Derecho a la Vida
Toda persona tiene derecho a que se respete su vida. Este derecho estará protegido por la ley y, en general, a partir del momento de la concepción. Nadie puede ser privado de la vida arbitrariamente.
No se restablecerá la pena de muerte en los Estados que la han abolido.
En ningún caso se puede aplicar la pena de muerte por delitos políticos ni comunes conexos con los políticos.
No se impondrá la pena de muerte a personas que, en el momento de la comisión del delito, tuvieren menos de dieciocho años de edad o más de setenta, ni se le aplicará a las mujeres en estado de gravidez.
Toda persona condenada a muerte tiene derecho a solicitar la amnistía, el indulto o la conmutación de la pena, los cuales podrán ser concedidos en todos los casos. No se puede aplicar la pena de muerte mientras la solicitud esté pendiente de decisión ante autoridad competente.
Alguien podría cuestionar mi énfasis en afirmar que es el principal derecho humano. Sin embargo ¿se podría objetar que sin él, no hay forma de dar vigencia a ningún otro derecho humano?
¿Se pueden aplicar a un cadáver? Y eso es no tener vida. Por lo tanto no hay derecho a aplicar.
Se podrá sostener que un cadáver impone un trato respetuoso. Y esto es cierto. Pero esto se origina hacia alguien que fue. Los derechos humanos se aplican a los que son. Y el tema se desvía de lo que estoy tratando.
Creo, que con lo expuesto, queda claro todo lo referente al derecho a la vida.
Pero he hablado del “derecho a una vida digna”. No es meramente permitir que un ser viva. Lo tiene que hacer dignamente. Y es ahí donde el problema se hace más complejo y hasta interminable.
Como trataré de explicar, requiere los aportes de filósofos, psicólogos, sociólogos, economistas y políticos. Y es interminable dado que la constante reflexión sobre esto, impondrá un debate siempre abierto para buscar lo mejor.
Y cuando se habla de lo mejor, impone concretar en las diversas culturas y civilizaciones, así como región, cual es el nivel de dignidad alcanzable en el presente, sin dejar de considerar que el piso de partida son los derechos humanos que hoy tenemos presentes en las Naciones Unidas, en América e incluso en la palabra del Papa Juan XXIII.
Por supuesto, tampoco es lícito, fabricar los propios derechos humanos. No son tales mientras no estén convalidados por en este caso, los organismos internacionales e incluso nacionales, a través de documentos indicativos de su cumplimiento.
Por lo tanto no voy a pretender descubrir e imponer derechos humanos, que surgen de mis reflexiones, si no están en los documentos básicos que rigen su vigencia. Pero a la vez, no evitaré reflexionar sobre cuestiones que quizás a mi juicio mejoraría el entendimiento de los derechos humanos. En este caso, para un debate, que debería llegar a nivel mundial[2] para masticados y estudiados merecer su consideración para la revisión de los mismos.
En consecuencia, amigo lector, no espere que descubra nuevos derechos humanos. Si se diera este caso y lo mereciera, sería un tema de debate que alejaría mi autoría personal, para ser considerado progresivamente en niveles representativos de las colectividades de la Humanidad.
Lo que sí creo poder aportar, aun con el mismo destino, es algo sobre la aplicación de los derechos humanos, que buscan lograr ser los que merecen los seres humanos.
Se la sigo próximamente.
[1] Si tuviera la suerte de que este artículo fuera leído por una dama, aclaro que no debe entenderse como una expresión “machista”. Se refiere indistintamente al hombre y la mujer. Y en ese sentido debe ser interpretado.
[2] No digo “universal” respetando a los extraterrestres que tendrán derechos propios de lo suyo.
Donald Trump al iniciar su gestión expuso las grandes ideas que seguramente guiarán sus estrategias.
Cuando lo escuché recordé una reglas básicas que escuchaba constantemente en mis andanzas, de integrantes de embajadas de varios países:
Cuando llevaba un tema sobre el cual quería sondearlos, con mucha amabilidad me recitaban los reglas:
El tema interesa a mi país. Tratémoslo.
El tema perjudica a mi país: No lo vamos a consentir.
El tema favorece a mi país: Adelante.
El tema no interesa a mi país: Haga lo que quiera.
Al parecer Trump, se adscribe a estas reglas. Por supuesto que esto traerá consecuencias en el mundo. Y según el país, pueden ser graves.
Partiendo de una concepción economicista. La idea es solucionar los problemas laborales de la ciudadanía estadounidense, que se han originado en EE.UU, porque la mirada de sus gobiernos después de la II guerra mundial, han estado puestas en el exterior.
Esto ya insinúa una dura lucha con el aparato administrativo del gobierno, que se orienta hacia la supremacía de su país, mirando” al revés. No destaca donde EE.UU puede incrementar su poder, sino donde debe actuar para evitar que otro aumente el propio a costa de él. Esto ha generado una manera de ver al mundo, como un “defensor ofensivo” que para ello debe ser muy agresivo.
Todo esto, genera muchos gastos. Y los gobiernos han dilapidado su riqueza, ayudando a otros, para evitar que se sumen a un competidor de su poder.
EE.UU, tiene ya una experiencia entre las dos guerras mundiales que le permitió alcanzar un poder, que prácticamente resultó mayúsculo. Se llamó “el aislacionismo” que fuer modificado ante el ataque japonés.(Pearl Harbor).
Creo que Trump, está proponiendo reeditar esta estrategia. Es un mirar para adentro, y los demás es problema de ellos.
Claro que hoy EE.UU, es ya un poder inalcanzable, y la Humanidad es en muchos millones de seres humanos; un mundo sumido en la existencia propia de siglos primitivos.
La lógica de Trump, es sencilla: Yo hago con mi plata lo que quiero. Y si lo creo conveniente podré ser un poco filántropo, pero nunca perjudicando al ciudadano norteamericano. Y esto habla de una sustanciosa reducción impositiva, que es con lo que se paga las “gestiones solidarias”. Recordar que esta postura es un “caballito de batalla” de los republicanos.(reducción de impuestos).
A la vez, Trump quiere que las empresas norteamericanas internacionales retornen al país. No creo que le sea conveniente y pronto se va a dar cuenta. La “mentalidad capitalista” de las empresas norteamericanas, con la misma lógica, han ido al exterior no para hacer beneficencia sino para mejorar la relación costo – beneficio. Y esta mejora tiene una variable de ajuste muy favorable en países pobres: la mano de obra. Pero esto en EE.UU generaría problemas que serían muy difíciles de salvar. Los norteamericanos no querrán ser empleados “cuasi” gratuitos. Seguramente se producirían problemas sindicales, que alterarían la paz interior norteamericana. Es posible que Trump opte por lo mas beneficioso: que las empresas sigan girando los beneficios a EE.UU, mejorando con ello el PBI.
Y en ese caso el problema será con quienes desarrollarán nuevos puestos de trabajo. Una variable podría ser el comercio interno. Es decir vender en EE.UU lo que sus empresas producen en el exterior. E incluso venderlo desde su territorio al exterior. También podrá desarrollar empresas de servicios y de turismo, aún cuando en esto está fuerte.
Otro problema serio es la competencia con China. La que se realiza con los países europeos, viene de larga data, y para EE.UU es muy manejable. Claro mientras mantenga sus empresas instaladas en el exterior, incluso China. Esto puede gestar un original circuito: inversión norteamericana en China, pero comercialización de sus productos desde EE.UU. Digamos que esto podría volver locos a los chinos.
Pero seguramente en el orden internacional, van a finalizar las ayudas financieras. Si alguien quiere dinero tendrá que pagarlos a compañías y bancos norteamericanos que tendrán empleados de este país.
Por supuesto, no se descuidará su aparato militar. El sistema de defensa es vital para EE.UU. También los estudios científicos que proporcionen mayor desarrollo.
Y con esa idea, lograr el bienestar buscado para los norteamericanos.
– LO QUE ESCRIBÍ EN MI LIBRO: LA SEGURIDAD PÚBLICA (2010) –
Es evidente que uno puede escribir lo que se le ocurra. Y en esto siempre hay riesgo de leer disparates. Pero cuando el tema es serio, requeriría una respuesta contundente de los poderes gubernamentales.
Tal el caso de mi libro “La seguridad Pública”[1]. Y el tema de la seguridad pública en la Argentina, impone a las autoridades responsables estudiar lo existente y decidir lo que se rechaza con sus fundamentos. Estos, en mi caso no han llegado.
En el caso de inimputabilidad, a nivel de hipótesis en el capítulo 12, que trata de los componentes del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SNSP), escribí sobre el Poder Legislativo. En lo que interesa; puse lo siguiente:
PODER LEGISLATIVO
INTRODUCCIÓN
(…) Una persona asaltada pierde su libertad para transitar, y los delincuentes que ingresan a una propiedad privada, hacen perder la inviabilidad de ésta.
En consecuencia, al margen de que esto requiera la persecución jurídica de los autores, cabe responsabilidad del Gobierno al no adoptar las medidas adecuadas para que esto no ocurra.
En el artículo 75, se fijan las atribuciones del Congreso, entre los cuales figura el dictado del Código Penal, el Código de Trabajo y Seguridad Social, sin que tales códigos alteren las jurisdicciones locales. Al respecto, corresponderán su aplicación a los tribunales federales o provinciales, según que las cosas o las personas cayeren bajo sus respectivas jurisdicciones.
(…).
NO HAY SEGURIDAD SIN VIVENCIA DE LOS DERECHOS HUMANOS
Es necesario establecer doctrina sobre la vigencia de los derechos humanos dado que el trabajo realizado hasta la fecha, no está terminado.
Una nación tiene posiblemente una de las razones de su ser, en asegurar a sus habitantes que puedan vivir con comportamientos que se enmarquen en los derechos humanos, tanto para ser protegidos como para no vulnerar los de los demás.
(…) Los derechos humanos deben de constituir el fundamento de la conducta humana, tanto en el orden individual como en el social.
Y la seguridad, es un sistema destinado a posibilitar la convivencia en función de estos derechos. Quienes son responsables del mismo, desde el Gobernante hasta el último elemento del sistema específico de seguridad, deben actuar con la visión de asegurar su existencia.
Una sociedad donde se violan los derechos humanos, en particular mediante acciones violentas, vive en la inseguridad.
Sobre esto debe darse un intenso debate, dado que hay que partir de la afirmación que las declaraciones internacionales sobre derechos humanos deben ser instrumentadas dentro de los países mediante un sistema legal interno acorde y coherente con ellas.
Es posible que de ese debate puedan surgir también nuevas propuestas que realmente dejen de ser palabras que sigan estando en boca de gente que las utilizan con fines hasta contrarios con su aplicación práctica.
(…) Es imprescindible que se distinga el concepto de la sanción penal y el concepto de la necesidad de seguridad. Un asesino no es meramente un culpable. Es muy probablemente un alienado, seguramente un enfermo que exige un tratamiento psiquiátrico. Legalmente deberá existir una junta médica que mediante controles periódicos, establezca si el procesado es una persona que puede recuperar la libertad, aún después de cumplir su condena penal.
Quienes han transitado el camino de la seguridad pública, pueden atestiguar la existencia de seres humanos con deformaciones patológicas que impiden su libre circulación entre ciudadanos desarmados. Es como soltar un león en la calle Florida.
En esto ya no hay responsabilidad del delincuente, él no tiene la culpa, pero no se puede liberar en esas condiciones. Por otra parte la necesidad de seguridad no debe tener limitaciones de edad o sexo.
CONCLUSIONES
Los gobiernos son responsables de garantizar los derechos y libertades reconocidos en función de las declaraciones, convenciones, pactos y estatutos internacionales, a todos los habitantes mediante leyes de la nación. A la vez, reafirmar que persona es todo ser humano (sea policía, militar, delincuente, terrorista, etc.).
(…) Las violaciones a los derechos humanos, son tales a partir de la persona agraviada.
(…) Se establezcan dos conceptos: la sanción penal y la necesidad de seguridad. La sanción penal es la clásica. La necesidad de seguridad sería un nuevo concepto que tendería a determinar si una persona que es un homicida puede o no salir en libertad a pesar de haber cumplido su sanción penal o sea inimputable. A la vez, la necesidad de seguridad debería facultar el control posterior a la libertad de quién ha cometido delito de esta naturaleza.
(…) El estudio de los derechos humanos impone la necesidad urgente de introducir en la legislación, en particular en lo que hace a procedimientos jurídicos, las normas emergentes de estos derechos.
(…) Así como a modo de ejemplo, he considerado los derechos humanos y su aplicación acorde a un SNSP, se hace imprescindible el tratamiento de todas las leyes y convenciones internacionales incorporadas en nuestra constitución, o aceptadas por el Congreso Nacional, para estudiar la manera de aplicarlas en nuestro país, a través de la incorporación de sus normas a la legislación nacional. En el caso de la seguridad, en el Código Penal, en el Código de Procedimientos y en toda ley que resulte necesaria para la misma.
Este capítulo, señala en forma concluyente, los motivos por los cuales hay que considerar al Poder Legislativo como un componente de conducción del SNSP. Esto hace que su participación a través de las comisiones pertinentes, sea constante, enlazada con las del Poder Ejecutivo y el Poder Judicial. El trabajo continuo asegurará que la legislación sea la necesaria para el cumplimiento de las finalidades y objetivos del SNSP.
Hasta aquí lo expuesto en el 2010. Y hoy creo que no han cambiado suficientemente las cosas, para modificar esta propuesta.
Pese a lo reducido de lo expuesto, entiendo que debería ser entendido. Aún así y referido a la edad de inimputabilidad, me parece que este enfoque dejaría a la discusión fuera de tema.
Los seres humanos son únicos. Y posiblemente otro motivo que justifica la existencia de jueces es esto. El juez es esclavo de cumplir la ley. Esto es general para todos los habitantes del país. Pero tiene el deber de aplicarlo a un ser humano que ha transgredido la misma. Y estos seres humanos son todos diferentes. Esto no puede quedar fuera de la tarea de un juez.
Una de las múltiples causas de su investigación es la determinación de su imputabilidad. Hoy una consideración válida es la edad. Y en esto, políticos, legisladores, jueces, fiscales, periodismo, y la misma población se enfrasca en una discusión sobre si el delincuente, es menor o mayor de edad. En esta discusión bajamos la imputabilidad un año, o dos, o tres, o lo que quiera decir cualquiera.
La cuestión de estos proponentes es imponer su idea, seguramente bien intencionada, pero que se pretenda decidir como el considera conveniente.
En mi propuesta, el tema debe quedar dentro de la responsabilidad del juez, por supuesto por ley, y con las consiguientes sanciones si se equivoca.
Por este motivo, explico que un fallo o condena debería contemplar dos enfoques: el proceso penal que debe realizarse a todos los que son imputados, y que llega a la sentencia. Pero un segundo enfoque que apunta a la necesidad de seguridad.
En éste, el juez debe informarse con toda amplitud para determinar si el procesado, puede o no salir en libertad. Esto no se relaciona con ninguna culpa del condenado. Es relacionado con la agresividad y crueldad manifiesta de su conducta, que pone en riesgo a sus conciudadanos.
Incluso puede ser que sea declarado inocente por la imputación, pero surge de lo investigado que es peligroso para la sociedad que esté en libertad plena. Y de acuerdo a nuestra constitución, las cárceles no son para castigo sino para seguridad de la población.
Por supuesto en este caso, no está en discusión la edad. Está en juego su conducta personal, aún considerando que no es responsable de lo que hace.
La seguridad impone a un gobierno, la responsabilidad de velar por la seguridad de su población.
La agresividad cruenta y salvaje de una persona, no puede poner a toda la sociedad en peligro.
Por supuesto la instrumentación de esto, sería un serio problema para el derecho y la legislación.
No puede ser una medida permanente, sino que requerirá un tratamiento y una periódica consideración a cargo de una junta o comisión científica que deberá asesorar al juez, sobre la necesidad de mantener retenido a la persona o las condiciones para que salga en libertad, para seguridad de sus semejantes.
Y aclarando esto, dejo que senadores y diputados sigan discutiendo si la edad de inimputabilidad debe ser 16, 14, 12, 10, 8 o menos. ¿No le parece?
[1] Publicado en internet, gratis, desde el momento en que lo edité. (2010)
La revolución de los enloquecidos de la década del 70, no pudieron imaginar que alguien pudiera superarlo. Prometían mejorar a Dios, con la creación del “hombre y la mujer nueva”. Solo lograron, empobrecer su nación con la corrupción; envilecer la democracia con el totalitarismo, y a su pueblo con el engaño; sumergirlo en la indefensión.
Pero la Humanidad, aún al margen de brillantes pensadores, sigue avanzando en el camino que no admite retrocesos, que nos alienta a vivir en este mundo hoy también muy lamentable, pero menos que el de ayer.
Es que la evolución ha sido siempre la visión positiva del progreso. Al revés de la revolución que reparte muerte, desolación, crímenes sin sentido, persecuciones, justificando sus crueldades con promesas inalcanzables.
La evolución no tiene dueños. Su camino está regado por la lucha de humanos, que hicieron lo que pudieron y sufrieron lo que no merecían, para dejar a sus hijos un mundo mejor.
Y es anónima, es silenciosa, es sufriente, pero lo suficientemente fuerte para llegar un poco mas adelante.
En esta lucha silenciosa, hay una herramienta importante, mientras no caiga en manos de “revolucionarios”: la ciencia. Por supuesto, la ciencia de los investigadores, no de los fatuos, la ciencia que sin títulos rimbombantes van dejando sus productos, y ya en el siglo XXI, con un avance que parece incontenible.
Pero la verdadera ciencia, no se nutre con valiosos títulos que encubren la necedad de sus portantes. No basta decir soy científico, hay que entregar resultados; porque sin ellos no tienen sentido.
Todo esto viene a cuento, al leer entre la multitud de logros que día a día conocemos, el siguiente:
La importancia de un diagnóstico precoz
La tecnología no solo nos ayuda a curar enfermedades, también es una herramienta muy útil para el diagnóstico. La última invención en este aspecto es una máquina diseñada por los investigadores del Instituto de Tecnología de Israel para detectar enfermedades con solo el aliento del paciente.
Como quien sopla un alcoholímetro, con este aparato se van a poder diagnosticar hasta 17 enfermedades, como Párkinson, Crohn, esclerosis múltiple, enfermedades renales y cánceres incluyendo cáncer de pulmón, colorrectal, próstata y ovarios.
Quizás aún no seamos capaces de acabar definitivamente con el cáncer o de encontrar una forma de frenar las enfermedades degenerativas, pero un diagnóstico temprano puede mejorar la calidad de vida de los pacientes que sufran estas enfermedades.
¡Qué maravilla es esto! ¿Será para llenar Plaza Mayo o para salvar individualmente, quizás sin gran inversión ni bambolla muchas vidas?
Esa es un pequeñísimo ejemplo de la evolución de la Humanidad. ¡Se logró y no tiene vuelta!
Claro que como preso político, guerrero al fin, castigado por cumplir el deber ni hacer lo que no hizo, pero que revolucionarios (políticos, jueces, fiscales, periodistas, advenedizos) fabrican para empujándose entre sí, ocupar con el mármol el recuerdo inmerecido. Y desde mi interior, fuerza por salir un mal pensamiento: ¡Ojalá la ciencia logra en su implacable camino, poder diagnosticar con el aliento las absurdas e insanables ambiciones!
Pero me contengo y me reto. ¡Gracias investigadores, que implacablemente buscan mejorar la calidad de vida de la Humanidad! No pierdan tiempo en mi mal pensamiento.
En el largo camino de la evolución, en el mientras tanto, muchos pagamos y seguiremos pagando el precio de la vanidad e impunidad de los que detentan el poder, sea el que sea su status, como dice nuestro acertado tango “Cambalache”. Si lo tiene escúchelo.
Hoy al medio día, mirando algunos de los numerosos noticieros que pueblan las emisoras radiales y televisivas, sentí una profunda angustia, y me dije, aunque yo no sea nadie, alguien tiene que decirlo.
Ud. esperará le hable de las penurias y humillaciones que sufren los presos políticos y sus seres queridos. Pues no, eso ya forma parte de nuestro folklore político y periodístico, que se soluciona con el arte del cajoneo. Hoy voy a ahorrarles el trabajo de poner otro en esos cajones que son inmensos.
Claro que tampoco es cosa de mostrarlo y de dejar que lo diga un preso político. Pero de repente hay medio cajoneo. Se quita el autor y se dice lo que digo, embelleciéndolo con las artes comunicacionales.
Vayamos al tema angustiante.
LAS INUNDACIONES SIN FIN
Yo creo que en la Argentina, nadie puede ignorar que hay inundaciones. Tampoco que las víctimas se niegan a dejar sus casas, temiendo a un bandolerismo, que no trepida en invertir sus esfuerzos en dejarlas brillantemente limpias, sin nada dentro de ellas.
Y nuestra población, se acostumbró a ver esto indiferentemente. ¿Se ahogó hoy un bebé en su cuna, dado que sus padres se negaban a dejar su casa ? Y bueno.
¿Si discutimos sobre 30.000 desaparecidos que no fueron? ¿Podemos preocuparnos por un bebé ahogado, por no vivir en un lugar más protegido? Hasta habrá alguna simpática locutora que afirme la inhumanidad de esos padres que no lo llevaron a un lugar mejor y más seguro. Alguno podrá decir que no tenía la tarjeta SUBE, para tomar un colectivo. Pero percibo, que nadie – incluso yo – abrió la billetera a tiempo para evitar que esto pase. Ni se el nombre del bebé ni de sus padres. No me inquietó saber si son argentinos, bolivianos, paraguayos, uruguayos o africanos. Ya mañana no serán noticia.
¡Y seguimos hablando de los derechos humanos! Ni se el sexo del bebé, si fuera una niña, podríamos hablar de la violencia de genero.
Pero mi angustia se fundamenta en otra cosa. ¿Qué hace el gobierno? Responder seguramente que el Jefe de Defensa Civil de la zona está en el problema. Y no lo dudo. Seguramente él y sus hombres son insomnes y sienten sobre sus espaldas, la responsabilidad que a través de todos lo gobiernos (nacional, provincial, municipal) le han tirado alegremente. Estará cansado de pedir, y de recibir alambicadas explicaciones sobre porque no se le puede dar lo que pide. Y seguirán las desgracias, y muchos políticos, funcionarios, periodistas lacrimosos, contando las desgracias que sufren las víctimas de esta desgracia natural. Y digo esto, sin querer entrar a comentar sobre lo que los gobiernos deberían haber ya hecho. La corrupción dirán unos, el capitalismo dirán otros, el narcotráfico dirán todos, y acá no pasó nada. Son explicaciones para lo mismo.
Para su información si le llega este escrito y tiene la buena voluntad de leerlo, sepa que hay una poderosa organización con capacidad para solucionar la mayoría de estos problemas, y seguramente le sobre espacio, para hacer mucho mas. ¡Y está ociosa! Ahora que está metalizado en orden de los problemas argentinos, cuesta a la Nación, es decir a Ud. a mi, a los padres de la bebé ahogada, millones de pesos diarios. ¡Son las Fuerzas Armadas!. Yo como militar hablaré de lo mío. ¿Ud, tiene idea de la capacidad de un batallón de ingenieros? ¿Imagina las carpas que dispone el Ejército para cobijar dentro de ellas, con dignidad a la mayoría de las víctimas? ¿Sabe que los zapadores no solo construyen puentes, tienen lanchas. pontones y botes de alta capacidad para transportar personas? ¿Se imagina un zapador estudiando como canalizar con los medios orgánicos y de circunstancia una corriente de agua? ¿Sabe que disponen de dispositivos potabilizadores de agua para tomar? Y hay que considerar que casi todas las unidades de infantería, poseen medios de ingenieros para trabajos menos exigentes. Imagínese si se habla de máquinas viales, que pueden hacer caminos, conectados con puentes y fortalecidos con la circulación de lanchas y pontones. No le digo nada de la capacidad de transporte automotor ni de la capacidad de adecuarse a medios ferroviarios. Pero tienen capacidad de control aéreo, con helicópteros sobre la zona afectada, y aviones para transportes rápidos. A la vez, cuenta con capacidad de hospitales de campaña. Y fundamentalmente tiene mucho personal con capacidad de servicio. Casi podríamos sospechar que para esto se bancarían a Hebe de Bonafini.
No crea apreciado lector, que critico al Ejército por no hacer esto, que fue norma en viejos tiempos. Hoy como debe ser, el Ejército está al servicio del gobierno. Es éste el que debe decidir emplearlo. Y sus costos serían relativamente reducidos. Quizás menos que para gastos de publicidad lacrimosos para lamentar la muerte del bebé.
El Ejército está ahí. Es el gobierno que debe optar entre ayudar a conciudadanos que le han dado poder cumplir sus deberes, aunque alguno diga que utiliza instrumentos de “lesa humanidad”.
Y no he querido referirme a las fuerzas armadas hermanas, que mis camaradas podrían ilustrarnos mejor.
En el libro que escribí, hace mas de 7 años, titulado la “Seguridad Pública” dedico una parte importante a este problema: los desastres naturales. Y no hago reclame. Está en internet gratis para el que lo quiera usar. Y no hablemos de derechos de autor. Es posible que sea muy inferior al deseado, y que seguramente, mentes más capacitadas podrán proponer mejores soluciones, que no necesitan las inversiones de capitales o esperar 20 años como en el caso de la electricidad.
Al nacer, el humano trae consigo un inmenso potencial, pero careciendo de toda posibilidad de emplearlo. Esto, por su nulo conocimiento y carencia de fuerza. Sin su madre cuidándolo fervorosamente, morirá.
Y tiene en ella un mundo seguro, sin temores, que le permite ya ser lo que es. En ese calor humano de su madre, con que lo cobijó, no solo físicamente, sino amorosamente, nace su derecho a la vida. Su derecho a ser. Igual que cualquier otro humano. Pero también diferente.
Ese nacer es traumático. Es un cambio de ambiente vertiginoso, donde del calor amoroso enfrenta otro; frio, agresivo, insensible, implacable. Con otros humanos, con multitud de conductas que desconoce, y quizás descubre entre ellas muchas agresivas hacia él. Y también desde su interior, una imperiosa necesidad de vivir. Su derecho a la vida.
Pero a la vez, siente la intensa seguridad que le proporciona dos brazos, sin mucha fuerza, pero con total determinación, capaz de mostrar una energía asombrosa porque está decidida a que viva.
No hablaré de lo anormal. Esto es lo que vivencio como natural, y por eso para mí es lo normal. Y de esto voy a tratar.
¿Qué es el derecho a la vida para un humano? ¿Es satisfacer sus necesidades vegetativas? Y es seguro que estas, forman parte de la vida. PERO NO ES TODO. Aparecen contrapuestos, el instinto de conservación y el instinto de solidaridad. Lo llamaré “el egoísmo” por un lado y el “altruismo” por el otro.
En estos instintos, el humano va ser lo que es. Primitivamente “egoísta” se acostumbra a no ver a los demás, sino en función de sus necesidades y sus nacientes deseos.
Pero a medida que comienza a desarrollarse, va descubriendo la necesidad de vivir con otros. Es un instinto que poco a poco se va contraponiendo al instinto de conservación. Pero también la necesidad de interactuar entre ambos. Primero va viendo que la necesidad en un mundo naturalmente hostil, lo impulsa a asociarse con sus semejantes, de unir sus fuerzas, para hacer más eficiente el esfuerzo común. Pero que no le hace ignorar, que entre sus semejantes hay humanos con los cuales actuarán juntos, y de otros que resultan hostiles, de los cuales debe defenderse. Van surgiendo los sentimientos, en especial el de amor que se contrapone al de odio.
Y estos sentimientos, van emergiendo con sus instintos de conservación y de solidaridad.
A medida que va creciendo, va desarrollando su persona, y va descubriendo que ese mundo hostil; a la vez se manifiesta como un instrumento que es útil y necesario para su desenvolvimiento en la vida.
Pero, aun así, percibe que la desigualdad entre los humanos, se encuentra en presencia, en todo lo que proyecta, y esto es inamovible porque los seres humanos son únicos, es decir no idénticos, aunque fueran mellizos.
Y dentro de ese mundo hostil, que hoy vivimos, diferentes a los que existieron con las mismas variables en el tiempo, pero que van siendo modificados día a día por la naturaleza… un poco, pero por el conocimiento que adquieren los humanos, hoy minuto a minuto. Es un cambio vertiginoso, que no da tiempo ni para conocerlo ni para llegar a aplicarlo. Pero a la vez, que la mayoría de los humanos ni siquiera llegan a conocerlo. Y de ahí la insistencia sobre la necesidad de la educación. Quizás en este punto diría instrucción. La educación es la fundamentadora de la conducta. En esta incide la autoformación que termina el día de nuestra muerte. La instrucción es el conocimiento.
No es posible mejorar nuestra vida si no conocemos lo que el mundo nos va ofreciendo, a través de los admirables científicos. Podríamos decir que esto – hoy – es posible de lograr. Los gobiernos, hasta los más depravados, destacan la necesidad de educar. Claro que para algunos gobiernos educar es dar conocimiento para que los sigan votando. Y en eso ya no están “educando ni instruyendo” sino usando un instrumento necesario, para ambiciones personales cubiertas con un manto de benevolencia que emerge de esos complicados aparatos.
Esto no lo descubro hoy yo. Lo descubrió el cristianismo, aunque muchos católicos poderosos, hicieron lo mismo. Vamos a educar para convertir a los legos en servidores nuestros, en nombre de Cristo.
Lo redescubrió el liberalismo, pero buscando el culpable descubre a los gobiernos. Y llega a la conclusión que no hay que tener gobierno, para que el ser humano naturalmente bueno, logre hacer su vida sin intromisión de nadie. Y en esto, a mi juicio cometió dos gravísimos errores: olvidar que el ser humano no es ni bueno ni malo. Vive en una lucha entre su egoísmo y su altruismo. Es decir, el ser humano es un promedio (no solo cuantitativo sino cualitativo) de acciones buenas y malas, y posiblemente solo Dios sea capaz de juzgarlo colocando en la balanza, no solo acciones, sino intenciones y muchas cosas que quizás hasta hoy, no hemos advertido.
Y les pido no entrar en otro temazo que me aparta de este que es muy complicado. No estoy hablando de Dios personalizado en algo. Aceptemos un Ser superior a nosotros, capaz de crear lo existente. Se llamará Jehová, Cristo, Alá, Buda o de otra manera, o quizás su nombre sea uno que ni conocemos. Pero es capaz de crear un universo, donde nosotros, todos juntos, somos menos que un microbio. Y esto no lo va a cambiar el filósofo que elija. Ni tampoco el sacerdote de la religión que sienta como correcta. Todos ellos muchos erran y mucho traen bajo el poncho. Y sobre esto no hablo más, pues hoy no es mi tema. No digo que tengan razón. No digo que sea un dislate. Dejémoslo para tratarlo si les interesa, pero cuando pueda terminar esto.
Siguiendo con nuestro tema, el liberalismo no percibió el egoísmo del ser humano, y solo captó el concepto de altruismo. Y tienen el impagable mérito de por lo menos haber descubierto que el ser humano merece se le reconozcan “derechos inalienables”, es decir “derechos humanos”. No tuvo en cuenta que estos necesitan un equilibrio, para contener el egoísmo que, por defectos educativos, todos tenemos en demasía. Sin querer y sin buscarlo, transformó a los derechos en algo indiscutible, que permitía ejercerlo lesionando los derechos de los demás. Y ¿Cuál es la gravedad de esto? Que dieron piedra libre al egoísmo, que solo acostumbrado a ver el interés propio, no le interesa el ajeno cuando lo perturba. Si no lo perturba lo usa como bandera, pero si le conviene lo bastardea.
Y desde el marxismo al liberalismo, se sacó principios contradictorios, pero convenientes: si me lesiona mi derecho, aplico la “ley de talión” pero mejorada. Si me matan un hijo, yo le mato dos. Porque vulneró el derecho a la vida de mi hijo. Claro el otro dirá me mató dos voy por tres.
Aclaro que no ataco a la “ley de Talión” aunque como cristiano estoy en la vereda de enfrente. Pero ruego que perciban, que esta ley establece “diente por diente” y no “dentadura por diente”. Esto no lo entienden los marxistas, pero también muchos que no lo son.
Pero en su benevolencia, el liberalismo consideró a los gobiernos, los instigadores de la maldad humana. Y no tuvieron en cuenta que los gobierno son herramientas de todo grupo social que idealmente debe ser defensor de los derechos humanos de todos y de favorecer que todos nos convenzamos que es un deber someternos a ellos cuando se trata de nuestros prójimos, sean como el “cambalache” de Discépolo que creo se quedó corto.
No sé si lo que digo vale. Es lo que pienso que es necesario decir. Gracias a Dios Ud. es libre de no perder tiempo con esto, o de mostrarme otra manera de ver las cosas, o de etiquetarme despectivamente. Es su derecho, y yo tengo el deber de respetarlo. Un abrazo paciente lector.[1]
Si el editor lo permite, y el tiempo que debo dedicar a mi libro también, se la sigo – si interesa- próximamente.
[1] Cuando digo Ud. señor o señora, o lector o lectora, involucro los dos sexos, y si hay 3 también. Cuando quiera excluir a alguno, lo indicaré expresamente y si es necesario lo explicaré. Pero resulta pesado al escribir poner señor señora, todos y todas, etc. etc. Casi diría que es un trato más discriminador. Dígame haragfán pero involucro a todos los sexos. Gracias por perdonarme.
Me he inspirado en la lectura – cuando no – de una mujer que mejor informada que yo, me aplasta con su conocimiento.
Nos cuenta: La Realidad Virtual está cada vez más presente en nuestras vidas. Los principales gadgets del momento, consolas, PCs o teléfonos móviles de alta gama, cuentan con su aparato de gafas de RV. Pero si hasta ahora su uso se ha limitado a los entretenimientos más convencionales, como juegos o aplicaciones de experiencias como viajes, pronto ganará nuevos usos que se integrarán a nuestra vida cotidiana.
La RV también puede ser un gran avance para la salud mental: bien usada puede inducir en el paciente unas emociones y reacciones muy parecidas a las que se darían en el mundo real, siendo muy útil para tratar fobias y traumas. Cada vez son más los psicólogos que defienden estas terapias avanzadas.
Estos son solo tres ejemplos de usos muy inteligentes que la Realidad Virtual nos va a traer en un futuro cercano, pero estamos seguros que durante este año veremos nuevas y sorprendentes aplicaciones.
Claro, como preso político enseguida se abren mis ojos llenos de egoísmo. Y entusiasmado aullaré, que aquí tenemos grandes avances a realizar. ¿Ud. se imagina una Argentina con los avances que detalla la autora?
¿Se imagina aplicar en los procesos de selección de políticos, abogados, periodistas, jueces y fiscales, “la realidad virtual”?. Hasta quizás podríamos incluir a economistas, policias y militares. Y seguro que gritaríamos: “cartón lleno”. Pero sería mentiroso. Entre los que faltarían, estaría yo, salvo que agreguemos a los presos políticos, que no somos dignos de tener en cuenta.
Y qué me dice de la posibilidad que nos da la Realidad virtual, sobre la salud mental. ¿La podremos despreciar?. Aceptarìan nuestros gobernantes, que el pueblo con la ayuda de la “realidad virtual” lo votaran. Ellos, que prefieren aumentar la electricidad e impedir que asumamos la energía solar, mas barata pero no corporativa. ¿Dejarían de protegerse de ese infernal invento de la ciencia,cuando logran sumir a la población en la angustia de no tener luz, y reemplazarla con velas de sebo? ¡Y decir que esto es para que la nación progrese! ¿No es problema de salud mental?
¿Y podrán aceptarlos jueces y fiscales, fabricante del delito de “lesa humanidad” antes que existiera? ¿Y nuestros políticos y economistas que sostienen que una Argentina abierta al mundo, merece menos puestos de trabajo, y mejor rédito a los dirigentes? ¿Que haríamos sin dirigentes que nos explican que la felicidad es trabajar, que es un “derecho” y lograrlo impone que se renuncie a la remuneración correspondiente? ¡Para ellos nadie trabaja por lo que gana, sino porque le surge como imparable vocación viviente.!
No creo que aquí sea bueno, que venga la “realidad virtual”. Dejésmoslo en entretenimientos que por lo menos divierte. Y a veces, nos hace olvidar el hambre que ajeno a esta realidad, se hace presente. Aquí en la Argentina, nuestros dirigentes nos enseñaron que con hambre, unos mates es suficiente.
Señorita Carolina Koricher, no puedo menos que agradecer sus noticias, y hacernos soñar que en un país, donde “los líderes” se inmortalizan como héroes en el mármol, sin esperar la muerte. Donde los jueces no creen en la constitución nacional ni en que no pueden legislar, sino trabajar en tediosas investigaciones, en reunión de pruebas preexistentes y no inventadas por su ingenio prevaricador.
Y no sigo mas. Tenganos al tanto, pero no espere, que acá nuestra dirigencia asuma la Realidad virtual, que seguramente posibilitaría para el país un progreso que ellos no quieren.
CARLOS ANTONIO ESPAÑADERO es un oficial jefe retirado del Ejército Argentino con gran intelectualidad y una mente privilegiada que goza de máxima lucidez. Es padre de seis hijos y abuelo de cuatro nietas, y lo destacable: Tiene 84 jóvenes años de edad a pesar de lo cual, ocupa una celda en el Pabellón 8 de esta misma prisión. Ha escrito y publicado dos libros: EL PROBLEMA DEL TERRORISMO (2008) y LA SEGURIDAD PÚBLICA (2009) Al día de hoy, se encuentra completando un tercero titulado: LA TRAGEDIA TERRORISTA ARGENTINA. Con él, todos los días nos reunimos en horas de la tarde intercambiando comentarios y pareceres de todo tipo. Preponderantemente de Geopolítica e Historia Contemporánea. Bien, esto es un decir, casi se podría expresar que me brinda clases sobre los mencionados tópicos. El tratarle es un placer ya que enriquece el conocimiento teniéndose en cuenta su condiciones didácticas. Fue profesor durante largos años de Geopolítica en la Universidad Nacional de Mar del Plata, en el Consejo Superior de Educación Católica (CONSUDEC) de Buenos Aires, en la Escuela Superior de Policía de la Provincia de Buenos Aires en la ciudad de La Plata, en la Academia de Estudios Penitenciarios en la ciudad de Buenos Aires y también en la Escuela de Inteligencia de la Fuerza Aérea.
Toda actividad entre seres vivos, se manifiesta en un juego de acción-respuesta, al extremo que la ausencia de respuesta es ya una manera de darla.
El ser humano, si bien debe ser conciente de su deber de respetar los derechos humanos de los demás, tiene ínsito dentro de si, el instinto de conservación, que lo impele a defenderse, aún cuando se sienta impotente, cuando se los viola.
Cuando un ser humano es agredido en sus derechos humanos, en el marco de la acción – respuesta, está en su legítimo derecho de hacerlo.
En la sociedad civilizada, con buen criterio, se han establecido normas de juego (leyes, reglamentaciones, protocolos), que teóricamente canaliza todas las ansias legítimas de defensa. A la vez constituye organizaciones destinadas a asegurar el control de la violación de los derechos de un ser humano contra otro (poder judicial, como jueces y fiscales; organizaciones de seguridad como policía, gendarmería, prefectura y/o policía aeronáutica en nuestro caso). Esto muy costoso y trascendental, porque busca impedir la existencia de “justicieros”.
¿Por qué no de justicieros? Porque un ser humano agredido corre el riesgo de confundir justicia con su deseo de vengar el acto que ha sufrido, incluso de aplicar la ley de talión. Hasta el siglo XIX, existían justicieros, que terminaban a tiro limpio, haciendo justicia por la fuerza. Y esto en una sociedad del siglo XX, se transforma también en un delito. Es decir transforma a la víctima en victimario. Ante esta situación los jueces que son la instancia de decisión se encuentran con un victimario que a la vez es víctima y en una víctima que es victimario. Y normalmente actúa midiendo lo hecho por cada uno, y condenando la transgresión cometida, sea cual fuere la razón de su agresividad.
Como he explicado en el artículo anterior, la aparición sistematizada de los derechos humanos, agregó un ingrediente nuevo, desconocido anteriormente pese a su larga data[1]. En países como los nuestros, con la incompetencia de la dirigencia política y más su carencia de contracción al trabajo, no se ha conformado un nuevo enfoque que impone incursionar en todas la legislación que se vincula con las acciones – respuestas de individuos y grupos sociales. Cómodamente y con gran ruido se han limitado a incorporar las declaraciones de derechos humanos, pero a su vez, no la relacionaron con el sistema legal imperante, que no es solo el penal. Por lo tanto, hoy se aplica la ley de antaño, “interpretando” los derechos humanos vigentes.
La experiencia indica, que nuestros jueces no se ubican en sus funciones, y quieren legislar y no ejecutar la difícil e ímproba tarea de investigar sobre los hechos que vienen a su conocimiento. Y es entonces cuando se encuentran las interpretaciones que sin evidencias, se transforman en meras opiniones, por supuesto distantes uno de otro colega operante en otro lado. Por ejemplo, la condena, que en alguna medida es “la tarifa” se coloca caprichosamente. Muchas veces más acorde a los medios de difusión y sometido a propias interpretaciones que encubren la incompetencia investigativa. Es así que se encuentran jueces filosofando en vez de funcionarios objetivos que en función de las pruebas reunidas establece una sentencia.
Esto desvirtúa la existencia de un Poder Judicial. Nos presenta jueces y fiscales inoperantes y sensible a la amistad, cuando no al peculado y la corrupción. Total, filosofamos un poco, poniendo ceño adusto, y hacemos creer que hacemos justicia.
Por otro lado existen grupos generalmente políticos, que comprometidos con sus integrantes, aprovechan estas deficiencias para exigir que “los jueces sean algo más injustos”, de lo que normalmente son.
Cuando se producen estos casos, se originan violaciones a los derechos humanos, que son ignorados en función de cuestiones formales de los funcionarios e incluso sentando doctrinas en el derecho a aplicar, que protege a victimarios y perjudica o por lo menos ignora a la víctimas.
Es decir, que en los órganos ejecutores del derecho, la “politiqueria” o la “corrupción” irrumpe en los estrados de la justicia. Y esto produce víctimas impotentes jurídicamente, que buscan afanosamente, la manera de hacer justicia, o lo peor de vengarse ante el abuso de poder de quienes deben ser garantía de asegurar la vigencia honesta y legítima de la justicia.
Cuando la sociedad vive estos problemas, renace “el justiciero”, capaz de hacer justicia por propia mano como en el siglo XIX. Gracias a Dios, hay gente que se resiste a esta manera de hacer las cosas. Pero hoy, aparecen “justicieros” que aprovechan o crean, organizaciones de derechos humanos, que van gradualmente de la denuncia pública a la internacional y se convierten también en justicieras, pero para peor referida a una determinada causa. Por ejemplo, delincuentes asesinaron a un hijo. Entonces el padre, acorde a la civilización actual, actúa y descubre las falencias judiciales señaladas. ¿Qué es lo que puede hacer?: fundar una organización de derechos humanos, para su problema. Y afanosamente invitar a gente a sumarse a su cruzada.
Y esto está bien, desde un punto de legitimidad de la acción – respuesta. Pero en realidad busca encubrir su acción justiciera con el nombre de los derechos humanos. En la Argentina, la fundación de la liga de defensa de los derechos del hombre fundada en 1937 por el Partido Comunista, se hizo para proteger a sus integrantes y todo aquel que estuviera en similares circunstancias.
En función de esto, todo aquel, que por ejemplo, iba preso por sus ideas, o era apaleado por la policía o torturado o asesinado, tenía un aparato de poder, que obligara a la prensa y la justicia a actuar a su favor. Claro, si era conveniente politicamente.
Visto teóricamente es una buena estrategia. Pero resulta que la mayoría de los integrantes de asociaciones de este tipo, no han surgido como consecuencia de una vocación por defender los derechos humanos, sino de poder dar respuesta aprovechando la veta de los derechos humanos.
En la Argentina, no he descubierto ni una organización de derechos humanos. Todas han nacido como un instrumento adecuado para enfrentarse contra alguien que lo ha perjudicado. Si es el papá, la esposa, el hijo de un montonero o un erpiano[2] o meramente un periodista que por su compromiso político o sus apetencias, asume la misión de justiciero. Para peor, tampoco hoy cuenta la Cruz Roja Internacional ni la Comisión Internacional de Derechos Humanos ni Amnesty Internacional que selectivamente defienden derechos humanos que le den prensa. Tampoco lo espere del Papa Francisco ni de su Iglesia.
Pero todo esto no justifica constituir organizaciones de derechos humanos para de esta manera proteger a “los míos” y atacar a los que tengo en la vereda de enfrente.
Debe quedar claro, que no crítico desde esta visión lo que podría ser una acción – respuesta gestada en el fragor del enfrentamiento político. Pero lo que es inadmisible es que se utilice el nombre que es ya una bandera de los derechos humanos.
Estos grupos deben entender, que si no están conformes en aceptar un resultado que les impidió tomar el poder político, no pueden ensuciar a los derechos humanos. Es tratar de echar para atrás la historia. Es dañar una esperanza de una vida más digna, ensuciada por intereses vengativos que intrinsicamente son hasta violadores de la ley.
Si se quiere adoptar una conducta de este tipo, es legítimo que busquen respuestas para perjudicar a sus victimarios, pero no deben hacerlo en nombre de los derechos humanos y entender como señalé en mi artículo anterior que su conducta también debe someterse al deber de cumplir con los derechos humanos de los otros, que es como decir de la ley.
Un ejemplo notable es la campaña de exterminio diseñada por el kichnerismo, contra el personal gubernamental que luchó contra el terrorismo de la década de los 70.
Con los argumentos de los derechos humanos, se los violó vengativamente con toda crueldad. Y esto se hace no en medio del fragor de una lucha, sino cuando las víctimas son impotentes para dar una respuesta.
Dejando de lado la cobardía política de este accionar, destaco la inescrupolosidad de convertir a los estrados de la justicia en ejecutores de la venganza, a los medios de comunicaciones en solidarios cómplices de su criminalidad y a la dirigencia política en instrumento que respalda la infamia de vejar a gente anciana, que carente de poder real, solo puede ser impunemente arrollada a un destino de tormento, horror y muerte.
Y es legítimo que gente sensibilizada por el sufrimiento de estos gerontes, se inscriban en una campaña de denuncias y acciones legales para lograr ser escuchados. Y es seguro que de ser escuchados, no hay derecho que respalde a los instigadores de estos delitos ni a los prevaricadores que han permitido desvirtuar las funciones del Poder Judicial así como los medios de difusión tan ávidos de noticias, que sistemáticamente ignoran la existencia de esta nueva tragedia, que empaña la honestidad de toda una sociedad.
Por lo tanto quiero ser claro: los ancianos de hoy, entre los cuales me incluyo (85 años), tienen sus derechos humanos vigentes, que le permiten formular las denuncia y acciones legales pertinentes. Pero sería falaz que dijeran que lo hacen por ser paladines de los derechos humanos.
Una verdadera organización de derechos humanos, que en nuestro país no existen, está constituida por personas que sin ser involucrados por sus intereses personales, se incorporan para participar en cimentar los derechos humanos de la Humanidad.
Por citar un documento que expresa lo que coincidentemente afirman todos, trascribo en forma textual de la Declaración Universal[3] de los Derechos Humanos
Artículo 1
Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.
Artículo 2
Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.
Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía.
De esto se sigue, que no solo los victimarios tienen el deber de respetar los derechos humanos de los demás, sino las víctimas,incluso de sus victimarios. Esto no quita que denuncie a sus victimarios por violar los derechos humanos. Pero no es conveniente, que ellos constituyan una organización de defensa de los derechos humanos. Sí puede organizarse como grupo social para defender sus derechos e intereses, y deben dar elementos de juicio a la justicia para que aplique la ley; que en este caso es principalmente de orden penal.
[1] Desde la revolución francesa. Claro que en realidad desde que existen seres humanos (para los bibliófilos desde Adán y Eva)
[3] Debo aclarar que esta palabra la empleo porque así la utilizaron sus autores. Sin embargo los seres humanos no tenemos derechos para establecer normas de juego para el Universo (por ejemplo, Marte, el Sol, Mercurio, y las galaxias ajenas a la nuestra). Creo que el término apropiado seria Declaración mundial de los derechos humanos.
CARLOS ANTONIO ESPAÑADERO es un oficial jefe retirado del Ejército Argentino con gran intelectualidad y una mente privilegiada que goza de máxima lucidez. Es padre de seis hijos y abuelo de cuatro nietas, y lo destacable: Tiene 84 jóvenes años de edad a pesar de lo cual, ocupa una celda en el Pabellón 8 de esta misma prisión. Ha escrito y publicado dos libros: EL PROBLEMA DEL TERRORISMO (2008) y LA SEGURIDAD PÚBLICA (2009) Al día de hoy, se encuentra completando un tercero titulado: LA TRAGEDIA TERRORISTA ARGENTINA. Con él, todos los días nos reunimos en horas de la tarde intercambiando comentarios y pareceres de todo tipo. Preponderantemente de Geopolítica e Historia Contemporánea. Bien, esto es un decir, casi se podría expresar que me brinda clases sobre los mencionados tópicos. El tratarle es un placer ya que enriquece el conocimiento teniéndose en cuenta su condiciones didácticas. Fue profesor durante largos años de Geopolítica en la Universidad Nacional de Mar del Plata, en el Consejo Superior de Educación Católica (CONSUDEC) de Buenos Aires, en la Escuela Superior de Policía de la Provincia de Buenos Aires en la ciudad de La Plata, en la Academia de Estudios Penitenciarios en la ciudad de Buenos Aires y también en la Escuela de Inteligencia de la Fuerza Aérea.
En realidad, mi primera preocupación es hacer entender que los derechos humanos, constituyen un problema abierto.
¿Qué quiere decir esto? Que el tema no está agotado, ni se ha encontrado un listado definitivo que es válido hasta el fin del mundo. Hay muchos, que lo consideran un tema terminado. Y yo pecaminosamente diría que recién estamos comenzando. Hay un largo caminar que quizás lo mediremos en un futuro de siglos.
Pero a la vez, hay que reconocer que, gracias a los esfuerzos realizados durante la segunda mitad del siglo XX, se ha tomado conciencia de la existencia de los derechos humanos y se ha concretado una enumeración de ellos de inapreciable valor.
Para mejor se ha logrado concretar en acuerdos planetarios, y en documentos que no son nada despreciables.
Por lo tanto, destaco que hasta ahora hay una enumeración de derechos humanos que hay que valorar y asegurar su cumplimiento.
Como es costumbre en el mundo político, muchas personas que se declararon defensores de los derechos humanos, tienen en sus curriculums antecedentes terroristas, así como de corrupción; que los utilizan para encontrar beneficios políticos espurios.
Esto ha llevado a mucha gente a cuestionar la validez de los derechos humanos desvalorizando su valor, por el hecho de ser usados por violadores de esos mismos derechos.
Creo que esta confusión en muchos casos simplista y es también aprovechado por quienes desconocen la vigencia de los mismos, por conductas también violatorias, en función de intereses ajenos al respeto del ser humano.
Reivindico la vigencia de los derechos humanos, sin dejar de pensar que deben constantemente ser estudiados en busca de nuevos fundamentos que los revaliden constantemente.
Pero hay una reflexión sobre lo que se convierte un negocio de los derechos humanos.
La existencia de los derechos humanos vigentes a la fecha, impone el deber de cada uno, de respetar con su propia conducta los derechos de los demás. Lo más importante es no ser un cazador de brujas que busca quienes los violan. El tema es como “yo” cumplo respetando los derechos humanos de los demás.
En un plano ideal, si todos asumen que es deber de cada uno es cumplir con los derechos humanos, en todo momento y lugar, seguramente no habría violaciones a los mismos. Ni se daría pie a los que viven estos derechos como un negocio.
Ni tampoco permitiría que fueran ignorados en su contenido, porque como todos tenemos el deber de cumplir con ellos cuando tratamos con los demás, tenemos que conocerlos.
Hay numerosos documentos donde se encuentran enumerados los derechos humanos, desde las Naciones Unidas y las organizaciones internacionales regionales. Aún así, debo destacar que un documento que no puede ser eludido es “Pacem in terris” última encíclica de Juan XXIII, escrita para todas las personas de buena voluntad.
Estoy seguro, que el estudio de estos documentos que debemos leer responsablemente, permitirá asegurar los derechos humanos de los demás. Y esto se hace no empleando palabras de “barricada”, sino cuidando la propia conducta.
Soy reiterativo en este trabajo, para que se entienda lo que no se quiere ver. ¿Defendés los derechos humanos? Cumplilos celosamente.
CARLOS ANTONIO ESPAÑADERO es un oficial jefe retirado del Ejército Argentino con gran intelectualidad y una mente privilegiada que goza de máxima lucidez. Es padre de seis hijos y abuelo de cuatro nietas, y lo destacable: Tiene 84 jóvenes años de edad a pesar de lo cual, ocupa una celda en el Pabellón 8 de esta misma prisión. Ha escrito y publicado dos libros: EL PROBLEMA DEL TERRORISMO (2008) y LA SEGURIDAD PÚBLICA (2009) Al día de hoy, se encuentra completando un tercero titulado: LA TRAGEDIA TERRORISTA ARGENTINA. Con él, todos los días nos reunimos en horas de la tarde intercambiando comentarios y pareceres de todo tipo. Preponderantemente de Geopolítica e Historia Contemporánea. Bien, esto es un decir, casi se podría expresar que me brinda clases sobre los mencionados tópicos. El tratarle es un placer ya que enriquece el conocimiento teniéndose en cuenta su condiciones didácticas. Fue profesor durante largos años de Geopolítica en la Universidad Nacional de Mar del Plata, en el Consejo Superior de Educación Católica (CONSUDEC) de Buenos Aires, en la Escuela Superior de Policía de la Provincia de Buenos Aires en la ciudad de La Plata, en la Academia de Estudios Penitenciarios en la ciudad de Buenos Aires y también en la Escuela de Inteligencia de la Fuerza Aérea.
Del proyecto de libro que elabora Carlos Españadero: La tragedia terrorista argentina.
Figuran como firmantes del Manifiesto de la Sierra Maestra: Raul Chibás[1], Felipe Pazos[2] y Fidel Castro; que luchaban contra Batista.
En síntesis, dice:
[1] Eduardo René Chibás y Ribas Se suicidó en La Habana, el 16 de agosto de 1951), fundador en 1947 del Partido del Pueblo Cubano o Partido Ortodoxo), caracterizado por su acento en la denuncia de la corrupción que existía por parte de miembros destacados del Partido Auténtico y del gobierno. Cuando se firmó el manifiesto de sierra Maestra, hacia 5 años que se había suicidado. Entre los que ingresaron al Partido Ortodoxo atraídos por la personalidad y las ideas de Chibás se encontraban Fidel Castro, futuro líder de la Revolución Cubana de 1959 y Primer Ministro de Cuba.
[1] Felipe Pazos: Estudió con profundidad la historia del pensamiento económico cubano; en particular, el de José Martí. Fue asesor de la Comisión de Fomento Nacional (1941-1942), agregado comercial de Cuba en Washington (1943), jefe de la División Latinoamericana del Departamento de Investigaciones del Fondo Monetario Internacional (FMI) de 1946 a 1948, delegado a la Conferencia Monetaria de Bretton Woods (1944), delegado al Consejo Económico y Social de las Naciones Unidas y a los comités de Azúcar y de Arroz del Consejo de Emergencia Mundial de Alimentos (1945-1946), presidente fundador del Banco Nacional de Cuba de 1948 a 1952 y consejero técnico del Banco Continental. Fue decano y profesor fundador de la Escuela de Ciencias Empresariales de la Universidad de Oriente (1955-1957), economista principal del Banco Mundial (1952-1953) y director de Investigaciones del Centro de Estudios Monetarios para América Latina (CEMLA) de 1954 a 1957. Participó activamente en los principales debates sobre políticas económicas en Cuba y América Latina. Sus reflexiones aparecieron en sus obras El problema monetario de Cuba, La economía cubana en el siglo xx, Desarrollo económico de la cultura latina, Desarrollo económico y estabilidad financiera, Inflación e inestabilidad de los cambios en América Latina, Desarrollo insuficiente y depauperación económica, Economic Development of Latin America, Chronic Inflation in Latin America. En Cuba fue uno de los principales seguidores de la corriente estructuralista, la cual se desarrolló paralelamente a otras como el keynesianismo, representado por Julián Alienes Urosa y otros. Opositor de la tiranía de Fulgencio Batista, figura con Fidel Castro y Edardo Chibás, firmando el llamado Manifiesto de la Sierra Maestra, , que hacía un llamado a todos los partidos políticos de la oposición, las instituciones cívicas y las organizaciones revolucionarias, a unirse en la lucha contra la tiranía, lo que lo obligó a exiliarse. En 1959, con el triunfo de la Revolución Cubana, fue reasignado a su puesto de presidente del Banco Nacional de Cuba. Fue sustituido del cargo, a fines de ese mismo año, y nombrado embajador ante la Comunidad Económica Europea. Decidió romper con la Revolución Cubana; se estableció en España, después en Puerto Rico y definitivamente en Venezuela.
Entre 1961 y 1966 colaboró con la Comisión Económica para América Latina y el Caribe (CEPAL). Participó en el grupo de los llamados «nueve sabios» de la Alianza para el Progreso, programa ideado por el gobierno de Estados Unidos con el objetivo de contrarrestar la influencia de la Revolución Cubana en América Latina, fue economista principal en el Banco Interamericano para el Desarrollo (BID) entre 1966 y 1975. A partir de 1975 se desempeñó como asesor económico del Banco Central de Venezuela, del cual llegó a ser directivo. En 1996 el gobierno de ese país le confirió la Orden Francisco de Miranda. Su pensamiento económico se caracterizó por una temprana ruptura con el liberalismo económico clásico, asumiendo de manera crítica de los que abogaban por una mayor participación del Estado en los procesos económicos. Se le reconoce por sus contribuciones en el análisis de los problemas monetarios y financieros de los países en desarrollo y sus propuestas de soluciones concretas. Por ello, sus aportaciones teóricas más divulgadas se relacionan con el estudio de los procesos inflacionarios y el diseño de las políticas económicas de estabilización para América Latina. Asumió como suyas las ideas económicas del argentino Raúl Prebisch, quien desde la CEPAL impulsó la coordinación de las políticas de desarrollo y la integración de las economías latinoamericanas para el desarrollo económico. En 1998 participó en el congreso Cuba en Transición, celebrado en Miami, en el cual abogó por el retorno de Cuba al capitalismo, en su posición política, opuesta a la Revolución Cubana. Falleció en Caracas el 26 de febrero de 2001.
La debilidad cubana, ha sido la división de los partidos en fracciones antagónicas, tratando de enfrentar a los políticos con los revolucionarios, para burlarlos después.
Si la tiranía logra derrotar a los rebeldes en Sierra Maestra, no habrá posibilidad de lograr un comicio honrado.
El fracaso legislativo, quiso ignorar el empuje de dos fuerzas que han aparecido: la nueva generación revolucionaria y las instituciones cívicas.
La maniobra interparlamentaria sólo podía prosperar a base del exterminio de los rebeldes. A los combatientes de la Sierra no se les ofrecía otra cosa que la cárcel, el exilio o la muerte.
Unir es lo único patriótico en esta hora.Unir en lo que tienen de común todos los sectores: El deseo de poner fin al régimen gubernamental y buscar la paz por el único camino posible, que es el encauzamiento democrático y constitucional del país.
Los rebeldes de la Sierra Maestra quieren elecciones libres, un régimen democrático, un gobierno constitucional.
Nos privaron de esos derechos; y por ellos, luchamos; por el ideal de una Cuba libre, democrática y justa. Lo que no hacemos es comulgar con la mentira, la farsa y la componenda.
Queremos elecciones, verdaderamente libres, democráticas, imparciales. No puede haber elecciones libres, democráticas, imparciales bajo la tiranía.
Las elecciones deben ser presididas por un gobierno provisional neutral, con el respaldo de todos, que sustituya la dictadura para propiciar la paz y conducir al país a la normalidad democrática y constitucional.
La consigna es de un gran frente, cívico revolucionario que comprenda todos los partidos políticosde oposición, todas las instituciones cívicas y todas las fuerzas revolucionarias.
En consecuencia, se propone, lo siguiente:
1) Formación de un Frente Cívico Revolucionario con una estrategia común de lucha.
2) Designar desde ahora una figura llamada a presidir el gobierno provisional. Su elección debe quedar a cargo del conjunto de instituciones cívicas.
3) No hay otra solución posible que la renuncia del dictador y entrega del poder a la figura que cuente con la confianza y el respaldo mayoritario de la nación, expresado a través de sus organizaciones representativas.
4) Declarar que el Frente Cívico Revolucionario no invoca ni acepta la mediación o intervención alguna de otra nación en los asuntos internos de Cuba. Que en cambio, respalda las denuncias que por violación de derechos humanos han hecho los emigrados cubanos ante los organismos internacionales y pide al gobierno de los Estados Unidos, que en tanto persista el actual régimen de terror y dictadura, suspenda todos los envíos de armas a Cuba.
5) Declarar que el Frente Cívico Revolucionario, por tradición republicana e independentista no aceptaría que gobernara provisionalmente la República ningún tipo de Junta Militar.
6) Declarar que el Frente Cívico-Revolucionario alberga el propósito de apartar al Ejército de la política y garantizar la intangibilidad de los Institutos Armados. Los militares nada tienen que temer del pueblo cubano y sí de la camarilla corrompida que los envía a la muerte en una lucha fratricida.
7) Declarar bajo formal promesa, que el gobierno provisional celebrará elecciones generales para todos los cargos del Estado, las provincias y los municipios en el término de un año bajo las normas de la Constitución del 40 y el Código Electoral del 43 y entregará el poder inmediatamente al candidato que resulte electo.
8) Declarar que el gobierno provisional deberá ajustar su misión, al siguiente programa:
A) Libertad inmediata para todos los presos políticos, civiles y militares.
B) Garantía absoluta a la libertad de información, a la prensa radial y escrita y de todos los derechos individuales y políticos garantizados por la Constitución.
C) Designación de alcaldes provisionales en todos los municipios previa consulta con las instituciones cívicas de la localidad.
D) Supresión del peculado en todas sus formas, e incrementar la eficiencia de todos los organismos del Estado.
E) Establecimiento de la Carrera Administrativa.
F) Promover elecciones libres en todos los sindicatos y federaciones de industrias.
G) Inicio inmediato de una campaña contra el analfabetismo y de educación cívica, exaltando los deberes y derechos que tiene el ciudadano con la sociedad y con la Patria.
H) Sentar las bases para una reforma agraria que tienda a la distribución de las tierras baldías y a convertir en propietarios a todos los colonos, aparceros, arrendatarios y precaristas que posean pequeñas parcelas de tierras, bien sean propiedad del Estado o particulares, previa indemniza-ción a los anteriores propietarios.
I) Adopción de una política financiera que resguarde la estabilidad de nuestra moneda y tienda a utilizar el crédito de la Nación en obras reproductivas.
J) Acelerar del proceso de industrialización y creación de nuevos empleos.
En dos puntos de este planteamiento hay que hacer especial insistencia.
PRIMERO: Designación de la persona llamada a presidir el gobierno de la República, demostrando ante el mundo que el pueblo cubano es capaz de unirse tras una consigna de libertad y apoyo a la persona que pueda encarnar esa consigna.
SEGUNDO: Que la persona sea designada por el conjunto de instituciones cívicas, cuyo respaldo libraría al presidente provisional de todo compromiso partidista dando lugar a unas elecciones absolutamente limpias e imparciales.
Para integrar este frente no es necesario que los partidos políticos y las instituciones cívicas se declaren insurreccionales y vengan a la Sierra Maestra. Basta que le nieguen todo respaldo a la componenda electorera del régimen y declaren paladinamente ante el país, ante los Institutos Armados y ante la opinión pública internacional, que después de cinco años no hay otra salida que la renuncia de Batista. Cuba no está dispuesta a caer en la situación de Nicaragua o Santo Domingo.
Nosotros podemos estar representados en La Habana, en México o en donde sea necesario.
La tiranía está en sus días postreros, y pese a la propaganda gubernamental acerca de la situación en la Sierra Maestra; es ésta, un baluarte indestructible de la libertad y aquí sabremos hacer honor a la fe y a la confianza de nuestro pueblo.
Nuestro llamamiento podrá ser desestimado, pero la lucha no se detendrá por ello y la victoria del pueblo aunque mucho más costosa y sangrienta nadie la podrá impedir. Esperamos, sin embargo, que nuestra apelación será oída y que una verdadera solución detenga el derramamiento de sangre cubana y nos traiga una era de paz y libertad.
LAS PROMESAS DE FIDEL CASTRO
Teniendo en cuenta que en 1950 Eduardo Chibás, se suicidó, y por lo tanto hacia 5 años que no existía, y Felipe Pazos, cuando triunfa F. Castro, es nombrado Presidente del Banco Central de Cuba. A los 6 meses lo relevaron y lo enviaron como Embajador a Europa. Rompió con el gobierno cubano, se puede decir que quien tuvo poder para cumplir las promesas que se detallan fue Fidel Castro.
Si la tiranía derrota a los rebeldes en Sierra Maestra, no habrá posibilidad de lograr un comicio honrado.
Fidel Castro no hizo ningún comicio. Por lo tanto no se puede calificar al mismo como honrado o no.
Unir es lo único patriótico en esta hora. Unir en lo que tienen de común todos los sectores: El deseo de poner fin al régimen gubernamental y buscar la paz por el único camino posible, que es el encauzamiento democrático y constitucional del país.
Castro no postuló ninguna unión con quienes no compartían sus posiciones. Por el contrario, a todos los que no pensaron como él los calificó de “contrarrevolucionarios, fusilando a muchos de ellos.
Los rebeldes de la Sierra Maestra quieren elecciones libres, un régimen democrático, un gobierno constitucional.
Castro no permitió elecciones libres, base de un regimen democrático; ni un gobierno constitucional.
Nos privaron de esos derechos; y por ellos, luchamos; por el ideal de una Cuba libre, democrática y justa. Lo que no hacemos es comulgar con la mentira, la farsa y la componenda.
Si bien luchó por una Cuba libre, en el poder lo hizo para que está intención fuera una mentira, una farsa y una componenda.
Queremos elecciones, verdaderamente libres, democráticas, imparciales. No puede haber elecciones libres, democráticas, imparciales bajo la tiranía.
No quiso elecciones, y es correcto porque fue un tirano
Las elecciones deben ser presididas por un gobierno provisional neutral, con el respaldo de todos, que sustituya la dictadura para propiciar la paz y conducir al país a la normalidad democrática y constitucional.
No hubo un gobierno provisional neutral, respaldado por todos. No propicio la paz ni condujo a la nación a la normalidad democrática.
Declarar bajo formal promesa, que el gobierno provisional celebrará elecciones generales para todos los cargos del Estado, las provincias y los municipios en el término de un año bajo las normas de la Constitución del 40 y el Código Electoral del 43 y entregará el poder inmediatamente al candidato que resulte electo.
Desde 1959 y hasta su muerte (2016), F. Castro no pudo cumplir esta promesa.
Declarar que el gobierno provisional deberá ajustar su misión, al siguiente programa:
A) Libertad inmediata para todos los presos políticos, civiles y militares.
B) Garantía absoluta a la libertad de información, a la prensa radial y escrita y de todos los derechos individuales y políticos garantizados por la Constitución.
C) Designación de alcaldes provisionales en todos los municipios previa consulta con las instituciones cívicas de la localidad.
D) Supresión del peculado en todas sus formas, e incrementar la eficiencia de todos los organismos del Estado.
E) Establecimiento de la Carrera Administrativa.
F) Promover elecciones libres en todos los sindicatos y federaciones de industrias.
G) Inicio inmediato de una campaña contra el analfabetismo y de educación cívica, exaltando los deberes y derechos que tiene el ciudadano con la sociedad y con la Patria.
H) Sentar las bases para una reforma agraria que tienda a la distribución de las tierras baldías y a convertir en propietarios a todos los colonos, aparceros, arrendatarios y precaristas que posean pequeñas parcelas de tierras, bien sean propiedad del Estado o particulares, previa indemnización a los anteriores propietarios.
I) Adopción de una política financiera que resguarde la estabilidad de nuestra moneda y tienda a utilizar el crédito de la Nación en obras reproductivas.
J) Acelerar del proceso de industrialización y creación de nuevos empleos.
En dos puntos de este planteamiento hay que hacer especial insistencia.
PRIMERO: Designación de la persona llamada a presidir el gobierno de la República, demostrando ante el mundo que el pueblo cubano es capaz de unirse tras una consigna de libertad y apoyo a la persona que pueda encarnar esa consigna.
SEGUNDO: Que la persona sea designada por el conjunto de instituciones cívicas, cuyo respaldo libraría al presidente provisional de todo compromiso partidista dando lugar a unas elecciones absolutamente limpias e imparciales.
No cumplió el punto A), B), F), H) en cuanto indemnizar a los propietarios. No cumplir el planteo indicado como PRIMERO ni SEGUNDO.
Esperamos, que una verdadera solución detenga el derramamiento de sangre cubana y nos traiga una era de paz y libertad.
No detuvo el derramamiento de sangre de sangre de los cubanos, no solo en el orden interno, sino en las misiones internacionalistas de invasión a Argelia, Panamá, Nicaragua, Santo Domingo, Haití, Perú, Bolivia y Argentina.
Extracto de La Tragedia Terrorista Argentina, de Carlos Españadero.
EL DESAFIO A ENFRENTAR
Hoy tomé conocimiento que en una escuela primaria, el 24 de marzo, se dio una clase donde se mostró un video donde se exhibía hechos criminales de las bandas terroristas subversivas. Como consecuencia, el personal docente de la dirección de la escuela y los maestros intervinientes han sido separados de sus cargos, y según el periodismo cómplice de esta tiranía, afirma que posiblemente intentarán procesar a los intervinientes, incluso por apología del delito.
Los que somos presos políticos, sabemos que nos encontramos bajo el poder de una tiranía, que bajo el disfraz de una democracia, reiteradamente burlada, de una proclamación de derechos humanos bastardeados por argumentaciones falsas, de un poder judicial transformado en émulos de las bandas terroristas, convirtiendo a nuestra Constitución Nacional en un cuento de hadas, y las leyes en expresiones distorsionadas de lo que debe ser el Derecho han volcado sobre nosotros una decisiva voluntad de exterminio, que intentan lograrlo rodeándonos de la humillación y el desprecio lleno de odio que como un virus destila el marxismo.
Todo esto lo sabemos. Y de esto no somos responsables. Pero queremos transformar la guerra civil de los 70, en una epopeya épica, donde con soberbia pretendemos ser los protagonistas. Y hoy está en el poder los que tiemblan ante la voluntad de las bandas terroristas asesinas, dado que aunque pretendan ocultarlo a la población, las FFAA y se Seguridad, funcionan hoy subordinadas al poder gubernamental, que es lo que corresponde, han dejado de ser un peligro para ellos.
Es fácil sancionar a estas. No tienen ni el derecho de protestar, o de actuar civilizadamente en desacuerdo. El militar al ingresar se le quita varios
derechos humanos esenciales, solo por el hecho de prestar servicio en su institución.
El bandolerismo terrorista, ve en esto la oportunidad de no solo vengar la lucha de los 70, sino fundamentalmente lograr que las Fuerzas que son gubernamentales no estén en capacidad de luchar nuevamente contra ellos. Y la “doctrina” es hoy que no se puede luchar contra el terrorismo como de los 70, so pena de ser “represor”.
Pero también tenemos el deber de saber, que la guerra civil de los 70, va a necesitar el juicio que lentamente se va construyendo con la Historia.
Hay hechos que no requieren mucho tiempo para valorizar. Pero otros como esa guerra civil va a requerir mucho tiempo mas. Ella dirá quienes fueron héroes y quiénes no. Y lo más importante quienes creyeron ser héroes, y de todos los bandos.
Lo que pasa, es que tenemos un antecedente histórico que nos golpea. La anarquía del siglo XIX y el gobierno de Rosas. Todavía mueve a apasionadas discusiones. Y se observa que esa etapa la escribieron los unitarios, y a muchos no nos merecen fe. Y los terroristas de los 70, de todos
lados quieren escribir su historia y recalcar sus proezas.
Sabemos también que los terroristas de los 70, en especial los de la vertiente kirchnerista, infectados por el virus del odio, que sigue buscando la quiebra del frente interno de la nación, mantienen su desaforada vocación de poder absoluto. Y ven en este proceso la necesidad se continuar abarcando espacios a costa de todos, entre los cuales está incluido “Cambiemos”.
Y para “Cambiemos” nosotros somos una prenda de negociación. Y esto nos va a ir arrastrando a mayores humillaciones. Para los terroristas si pueden hacer que los ancianos mueran en un cepo, y esto se hace a espaldas de la población está bien.
Pero también nos están metiendo en la Historia. En otra epopeya donde sin existir la violencia de los 70, sino por el contrario la ”paz constitucional” nos han precipitado al exterminio, a la humillación, al oprobio de morir como asesinos. Porque en su avidez vengadora, no han trepidado en recluir en las modernas mazmorras del siglo XXI, a muchos que nunca torturaron, asesinaron, ni han tenido algo que ver con todo esto. Pero son militares, policías, gendarmes, prefectos, penitenciarios de esa época.
Como dice mi gran amigo Kussman, desde hace años “por lesa humanidad” está preso un vigilante de una comisaría de Monte Grande. Ni él ni nadie saben por qué. ¡Y cuantos más ahí!
Posiblemente, los terroristas abrirán nuevos caminos. Están ampliando para incluir a civiles. Y lo van a lograr. ¡Porque para el terrorista es enemigo quien no piensa como él!.
Y “Cambiemos” lo va a tolerar, pero por Dios rogarán que le dejen llevar a cabo su proyecto económico. Total han muerto tantos, que podemos matar de hambre a muchas más.
Pero todo esto, que a modo de “catarsis” expongo, aceptando que todo es discutible, está motivado pensando en esas damas docentes (para los terroristas cuando es a su favor no hay delito de género) se han jugado. Y quizás nosotros con nuestras quejas las impulsamos. Sea porque sean nuestros seres queridos, sea porque al ver nuestro camino con la cruz a cuestas, se motivan para asumir riesgos mostrando la iniquidad de políticos, periodistas y en general dirigencias. Pero esto las lleva a producir la reacción vengativa de quienes hoy tienen el poder. Y nosotros somos impotentes. Y no produce beneficio. Todos pierden, y el éxito obtenido; el terrorismo lo explota a su favor, porque tiene el Poder judicial y los medios de difusión.
Sugiero que cuando hacemos conocer las iniquidades que sufrimos, preservemos a personas como estas, que nosotros no podemos defender, y que se lanzan a ser trituradas por la máquina de ¡Vamos por todo!
[1] Sea el diseñado por Presbich, Frondizi y Frigerio, Alsogaray, Kieger Vasena, Aleman, Martinez de Hoz, y varios gobiernos posteriores.
Carlos Españadero
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 28, 2017
HONOR
CARACTERÍSTICAS DEL MILITAR
Ortega Gasset, sostenía que cada uno es su “yo y sus circunstancias”. Y es evidente que aún al fin de la vida, me persiguen las circunstancias, que se insertan imperativamente en mi vida.
A los 85 años, me encuentro apurado por avanzar en mi trabajo quizás final de mi vida, consistente en un estudio historiográfico de lo que llamo “La tragedia terrorista argentina”. Ambiciosamente preveo unos 6 tomos, pero estoy luchando para terminar los dos primeros. Y mi ciclo vegetativo se agota sin tener un amigo (este palo va dirigido a alguien que lo sabe) que decida continuarlo después de mi muerte.
Desde hace unos días, las noticias sobre el general Milani, nos está perturbando más en nuestra ya difícil vida de presos políticos. Quizás si no fuera porque tengo buenos amigos que me pinchan e incitan, no daría mucha importancia a estas noticias. Y para mi tanto el general Bendini como el general Milani, no merecerían por sus personas perder un minuto más de nuestras vidas.
Pero resulta que el general Milani, nos conmueve con respecto a sus vicisitudes y conmociona las repercusiones que dolorosamente genera en los restos de lo que fue la familia militar.
A la vez, para exponer algunas observaciones sobre este señor y el primero mencionado, se hace imperioso en particular para las personas que son
ajenas a lo militar, explicar lo que pienso y en donde me instalo.
Las características de “lo militar”, requiere señalar muchos aspectos que sea por alguna concepción “académica” pero más que todo por imperiosa imposición de la realidad que se vive históricamente debe ser considerado. Escribir sobre esto, impondría un nuevo libro, que Dios no me permitiría encarar, ni yo quisiera teniendo en cuenta mi proyecto, por la corta vida que me pueda quedar.
Una característica que necesito considerar es la “jerarquía militar” y otra que va apareada y es imprescindible tener en cuenta es la “ética militar”.
La “jerarquía militar” debe ser asociada a un proceso de profesionalización del militar, que en una selectiva y dura competencia, en especial en los grados superiores, permite llegar a unos pocos a las jerarquías abarcativas de facultades de comando y de mando, destacables y merecedoras de nuestro profundo respeto. En nuestro caso, acceder a la jerarquía de general.
Esta dura selección, se da entre muchos camaradas que legítimamente aspiraban a la misma situación y por la limitación de “vacantes” quedan como coroneles. Desde un punto de vista humano, se podría decir que la mayoría de estos coroneles, moralmente son “generales”. Pero no lo son. Las reglas de juego son esas, y muchas veces con abnegación muchos retornan al mundo civil, con un dejo de amargura.
Pero ser general no es meramente haber ganado un difícil y duro torneo. Al acceder a esta jerarquía se transforma en una esperanza, y en el cual los integrantes de la Fuerza depositan sus mejores expectativas para el bien de la institución.
Y es ahí donde los aspectos humanos negativos, desvirtúan las expectativas que da, este triunfador, que entre otras cosas llega a personalizar junto con sus pares, – generales también – la “voluntad institucional”.
En una época se decía: “un ejército es lo que son sus oficiales”. Desde hace más de medio siglo, esta frase quedó desbordada. Hoy podemos decir que “un ejército es lo que son sus generales”.
Para peor, los aspectos negativos que señalo, ponen nuevamente en evidencia, la deficiente formación ética que se ha descuidado en la educación del militar.
Cuando ingresé al Colegio Militar, me hablaban entusiastamente del honor. Y se fundamentaba en un código de honor y en la vigencia de las comisiones y tribunales de honor. No era un tema baladí. Pero lo hacían inoperante, salvo cuando por política convenía aplicarlo. Después de esa etapa. En forma paulatina desapareció de la vida militar. No quiero decir que se perdió el honor de ninguna manera, pero no existió como una preocupación institucional.
Las comisiones y los tribunales de honor, sustituyeron a los duelos. En alguna medida cumplen la función de los padrinos y tratan de racionalizar e incluso trata de formular propuestas que tiendan a reparar el honor ofendido, producir conductas éticas y a la vez de armonización si hay motivo para ello.
En 1964, mientras cursaba la escuela de inteligencia, me anoté en un cursillo de relaciones humanas que se daba en el Círculo Militar. Se finalizaba el cursillo con un trabajo escrito. Yo presenté uno titulado “Las relaciones humanas y el arte de mandar” agiornando el trabajo de Adnre Gavet. Y en este destaqué la importancia que tiene en el ejercicio del mando una conducta ética.
Estas dos características se dan indisolublemente en la conducta militar. Por un lado el desarrollo profesional que proporciona entre otros objetivos, el avance en el ejercicio del mando y una conducta ética, para alcanzar la jerarquía buscada..
Lamentablemente las falencias de esta naturaleza, nos conmociona ante la conducta de un general, nada menos que comandante en jefe del ejército, que tuvo como escalón de ascenso, la obsecuencia al poder político, el servilismo que hizo del ejército un instrumento de poder de un gobierno que lo deslizaba despreciativamente en un dramático tobogán. Su antecesor olvido que ese gobierno, elegido por el voto ciudadano, como en un tobogán se deslizó hacia el totalitarismo de una tiranía.
Pero puestos en ese tobogán, su antecesor no trepidó servilmente y delante de los cadetes del Colegio Militar a bajar el cuadro de un general, que si bien puede estar también entre los detractores de una conducta ética como general, no era razonable que puntualmente fuera bajado personalmente por un Comandante en Jefe del Ejército, delante de tropa formada.
Tenía todos los efectivos del Ejército para cumplir la orden, y tenía el derecho de requerir una oportunidad más adecuada para bajar el cuadro. Su capacidad intelectual le tenía que permitir entender que el presidente que lo ordenaba quería con esa acción humillar a su institución en la persona del comandante en jefe. Era un momento brillante para decir, “no señor”, “y pido mi retiro”. Esto hubiera sido una conducta ética.
En el caso de Milani, vemos que se encontró en un tobogán interminable. La obsecuencia, la desviación de elementos del ejército poniéndolos al servicio del poder político ilegalmente, conmociona el sentimiento de los militares.
Hoy los mismos que le exigieron convertir al ejército en un instrumento para lo que no es, le suelta la mano y hasta permite que se lo procese por lo mismo que se hizo con los presos políticos, violando la constitución nacional y las leyes.
Debemos tener claro que el tiempo avanza inexorablemente. Una sociedad que hace 30 años creyó en el “nunca más” no puede avanzar en la idea que se puede procesar por delitos prescriptos. Y esto es para que se respete el “nunca más”, para los presos políticos, para los terroristas e incluso para Milani.
Lamentablemente, en el caso de este último hay graves sospechas sobre su gestión como comandante en jefe, inadmisible en un ejército educado en el ejercicio del mando ético. Y aun aceptando lo doloroso de aceptar que esta Fuerza se formó con una ausencia de la ética, espero que la reacción de sus integrantes sea la de reconocer y ver cómo establecer la vigencia de la jerarquía que lucha profesionalmente para el desarrollo de su carrera, pero teniendo en cuenta que la ética militar debe regir su conducta. Y una medida concreta, sería solicitar un tribunal de honor.
Carlos Españadero
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 21, 2017
¿SISTEMÁTICO?
La “juventud maravillosa” devenida hoy en “adultos mayores que no renuncian al poder”, no solo fueron capaces de asesinar, realizar secuestros
extorsivos, robar bancos y armas a vigilantes solitarios, sino mostraron una poderosa facultad para dar vuelta las palabras.
Hay que reconocer que fueron buenos alumnos de sus maestros marxistas. Ya Marx demostró estas habilidades cuando le dio vuelta a la famosa triada de Hegel, terminando con la original conclusión que en realidad Hegel podía entender la dialéctica, cuando “patas para arriba” y apoyado sobre su cabeza como si fueran sus pies, quería aplicarla.
Incluso cuando Proudhon se permitió criticar a Marx, escribiendo “la filosofía de la miseria”, atentamente Marx escribió otro libro de respuesta titulado “La miseria de la filosofía”.
No quedan a la zaga los sucesores europeos, pero dado que esto es una nota salto a “nuestros héroes, famélicos de poder”
Cuando su gesta, lanzaron a la palestra que eran guerrilleros. Y nuestros y aliados, así lo aceptaron. Claro olvidaban que en las convenciones de Ginebra los calificaba de “partisanos”. Y esto no era baladí. Porque estas normas internacionales sostenían que a los partisanos se los ultimaba en el lugar donde se encontraban. Ud. observará que con estos “enemigos” las palabras pesaban. Para peor en nuestro campo algunos prefirieron llamarlos “oponentes” en lugar de “enemigos”.
Y esto les permitió cambiar palabras y significados. A los asesinatos los llamaron “ajusticiamientos”, a los “robos”, “recuperaciones”, a los secuestros “justicia popular”, a los secuestros extorsivos, “expropiaciones”. Y llegaron tan bien que lograron incorporarlos al lenguaje de
especialistas, que difundian con esa palabra los graves delitos que cometían para alcanzar sus objetivos terroristas.
Pero saltemos a la “post guerra”. Se volvieron locos, cuando escucharon incluso de su bando que desarrollaban una teoría de los “dos demonios”. Esto era inaceptable. El único demonio es el que luchó y obligó a morder el polvo de su derrota militar. Claro yo diría que sería la primera guerra donde solo hay un demonio o a lo más dos o un poco más. La guerra es en sí misma demoníaca. Es como si la lucha quedara en manos de innumerables demonios.
Pero en su astucia, percibieron que su epopeya cruenta no daría buenos dividendos, si materializaban su venganza con sus procedimientos terroristas. Entonces se buscó aniquilar gubernamentalmente a las FFAA y a las FFSS. por un lado y por el otro presentarse como los jóvenes heroicos que con altruismo jugaron su vida contra la dictadura (que yo llamo tiranía). Claro omitían que ellos venían asesinando desde 1970, y el gobierno militar ocupó el poder en 1976. Total ¡que son 6 años de crímenes impunes, sobre 12 que técnicamente duró la guerra!
Y ya en 1983, comenzaron a publicitar la palabra genocidio. No funcionaba bien. Hasta que el kichnerismo descubrió la palabra “lesa humanidad”.
Hoy convencieron, que los delitos de “lesa humanidad” definidos claramente en el “estatuto de Roma”, son de goma. Su razonamiento era que si ellos eran la juventud maravillosa que se jugó la vida desde 1976, todos los que lucharon contra ella, del modo que fuera, cometieron delitos de lesa humanidad. No tenían en cuenta los crímenes cometidos por ellos entre 1970 y 1976, que fueron desde magnicidios, a asesinatos a humildes
vigilantes para robarle el arma a costa de la vida de éstos. Y tratando de hacer olvidar que la fuga de Rawson fue un hecho sin precedentes, en la historia del terrorismo, así como el ataque a cuarteles militares, o las bombas a organismos de seguridad como fue el caso de Seguridad Federal, del Ministerio de Defensa y la jefatura de Policía de la provincia de Buenos Aires.
Dado que mi intención es no hacer un extenso documento, daré algunos enunciados que permitan interpretar lo que afirmo. El estatuto de Roma en su artículo 7, establece, que son crimen de lesa humanidad, el asesinato, el exterminio, la esclavitud, la deportación o traslado forzoso de población, encarcelación o privación grave de la libertad física, tortura, desaparición forzada de personas, el apartheid u otros actos inhumanos que causen intencionalmente grandes sufrimientos o atenten contra la salud física o mental. Pero no es delito haber luchado en ese momento, en su puesto de combate, mientras simultáneamente otro integrante del propio bando cometía estos delitos.
Claro que los que lo escribieron, generalmente hombres de derecho, no se les ocurrió, que todos los efectivos cometían delitos de lesa humanidad por el solo hecho de haber combatido con los que no cumplían este Estatuto.
Y en esto no detallo la inaplicabilidad de leyes internacionales que en el momento no existían, sobre delitos que estaban prescriptos. Ni la irrazonable discusión sobre que el Gobierno era el único que cometía estos delitos., cuando no se afirma en estas leyes la exclusividad de las autorías, sino la alevosía de las acciones que incluso pueden ser vigentes para tiempos de paz.
Pero estos inspirados luchadores presionaron a los jueces con la idea que el hecho de haber pertenecido a la fuerza que los combatían, los hace imputables como delincuentes de lesa humanidad. Y para ello, basta comprobar que estaba incorporado a la fuerza cuestionada. Por lo tanto si Ud.
integró una fuerza, por este solo hecho ha cometido delito de lesa humanidad. En una palabra, todos los que lucharon contra ellos, son delincuentes de lesa humanidad, aunque su puesto de combate fuera ser cocinero. No dude que es un planteo inteligente. Puede exterminar a toda un Ejército del cabo más joven al general más viejo. Todos son delincuentes de lesa humanidad. No necesita más prueba que el legajo personal. Y convencieron a la población que de existir esos delitos no están prescriptos, avasallando la Constitución Nacional.
Pero no es suficiente. Hoy descubrimos que el empleo de una fuerza militar, o policial comete un grave crimen si planifica las operaciones, acorde a los reglamentos y protocolos que correspondan.
Y esto me ocasionó un montón de dudas. No conozco operación en que intervenga una fuerza militar que no sea sistemáticamente planeada. Puede haber alguna, pero producto de la impericia del que está al mando.
¿Es deseable, que un jefe militar, que tiene subordinado personal, a los que lleva al combate, generalmente con riesgo de vida lo haga “alegremente”, sin preparar un plan en forma sistemática?
Y curiosamente he ido a ver el diccionario. ¿Qué es sistemático? Y he aquí lo que encontré:
1. Que sigue o se ajusta a un sistema metódico
2. Se refiere a la persona que actúa según un sistema metódico
Se dice de la persona que procede por principios.
p. ext.Conjunto de hechos, datos o métodos erigidos en sistema o que proceden de un sistema.[1]
que se ajusta a un conjunto organizado de reglas.
persona que desarrollauna acción de manera ordenada.
que se realiza de manera regularuna revisión sistemática del funcionamiento de sus máquinas.
Y puesto en estos términos, en lo que hace al Ejército, debo reconocer que las acciones, cuando no fueron por ataques sorpresivos de los terroristas, se prepararon en función de los reglamentos específicos que son las reglas, y mediante el trabajo sistemáticamente estudiado por los integrantes de las respectivas planas mayores y estados mayores de la fuerza considerada. En ese sentido surgen las tácticas y las estrategias.
Claro que me deja más tranquilo saber que dos legisladoras de la Nación considerarán delito el trabajo metódico y sistemático de una fuerza, para una operación contraterrorista.
En mi opinión es una confusión de las legisladoras entre los métodos y los fines. Pero si llegan a promulgar una ley de esta naturaleza, sería conveniente cerrar la Escuela Superior de Guerra y la Escuela de Inteligencia del Ejército Argentino. Todos irían presos. Total seremos espontáneamente creativos ante el enemigo. Y tendríamos que pensar en llevar a la Justicia a Belgrano y San Martín.
Otra opinión que me resultó interesante, es que la Justicia ha dictaminado que la guerra civil de los 70, no fue guerra civil, y a la vez, que ha dado su interpretación histórica de esta tragedia que asoló a nuestro país, como si fuera una condena inapelable.
Realmente me sorprende saber, que los jueces que han intervenido en el plan de exterminio de los Kirchner contra los hoy presos políticos; tengan profundos conocimientos sobre la metodología historiográfica para imponer a la nación la historia de ella en el momento de ese proceso. Hoy será delito no pensar como ellos. Y más me sorprende que quienes tuvieron carencia jurídica o carencia ética para juzgar acorde al derecho, nos deslumbren hoy, con una capacidad impensada en el campo de la historia.
[1] Diccionario Enciclopédico Vox 1. © 2009 Larousse Editorial, S.L.
Carlos Españadero
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 14, 2017
HUBER MATOS, EL COMANDANTE DE LA LIBERTAD
Este fin de semana estuve escuchando y viendo varios videos de Matos, y lei un discurso de Fidel Castro, por la segunda
renuncia de de Matos como comandante de regimiento de Canegüey. También sobre Camilo Cienfuegos. Algunas conclusiones intuitivas:
1. Se habla mucho y desfavorablemente de los exiliados cubanos en EEUU. Creo que son opiniones equivocadas tendenciosas o fruto de mala información. Sabemos por experiencia que el marxismo ha sido hábil para “colgar gallinas implacablemente a sus enemigos”. En esta oportunidad hice algunas reflexiones: ¿quienes podrían haberse transformados en exiliados? En Cuba, en 1959 no había “capitalistas cubanos”. Los capitalistas eran norteamericanos, y meramente retornaron a su país. Quedan los latifundistas. La mayoría eran norteamericanos, pero posiblemente todos los latifundistas cubanos terminaron exiliándose. No creo que sea un número importante. Es seguro, que los liberales cubanos de viejo cuño sí deben ser bastantes. Los anticomunistas, deben ser la mayoria, supongo clase media y alta.(dejando claro que la mayoría de los anticomunistas no tienen idea de haber leído a Marx, y ser así como las “señoras gordas”. Una lástima porque si lo hubieran estudiado tendrían fundamentos serios para ser anti marxistas. Y creo que todos deben tener de común el rechazo al tirano Batista. Pero también está el cáncer de los Batistienses (inmorales, corruptos, mafiosos, etc. etc)
2. El caso de Hubert Matos lo ubico como un hombres de campo, que no fue latifundista, fue liberal clásico y muy nacionalista (en el sentido correcto). Con una educación respaldada por una familia honesta y correcta. Fue un maestro vocacional. Su incorporación a las fuerzas de Castro fue en Sierra Maestra, y se destacó en la lucha, al extremo de ser proyectado por Castro en la carrera militar. Llegó al grado máximo del ejército rebelde: comandante. Castro ya en el poder; lo respetaba y lo envió a cargo de Camegüey.
3. La rebelión de Matos, visceralmente anticomunista fue leal. Salió a denunciar públicamente la inclinación del regimen al
comunismo. Lo normal en esa época, que Raúl Castro y Ernesto Guevara, que poseían los instrumentos de coerción lo habrían fusilado. Pero Castro no se dejó esta vez manejar, y decidió ponerlo en prisión. Su excusa es que no queria hacerlo un martir, lo que implícitamente era reconocer el prestigio de Matos por lo menos en Camegüey. A la vez, sabía que Camilo Cienfuegos, también firme anticomunista era amigo de Matos, y en pensamiento coincidian. Y Cienfuegos en personalidad política era el segundo por su ascendencia en Cuba. Castro lo envió para detenerlo a Matos. Pensó que éste se sublevaria y podría haber matado a Cienfuegos. Pero fracasó, porque Matos recibió pacíficamente a Cienfuegos y se entregó sin resistencia. Cienfuegos tenia orden de llevarlo a Cuba, donde especialmente Guevara hubiera presionado a Castro para fusilar a Matos. Entonces Cienfuegos lo detiene pero lo deja en Camegüey y vuelve sólo a La Habana. “Casualmente” Cienfuegos es asesinado, dado que un avión de combate, lo ataca en vuelo y lo derriba. Es curioso que tanto el piloto del avión atacante, como quienes lo despacharon “desaparecieron” al mejor estilo nuestro. No aparecieron mas. Tampoco Cienfuegos.
Ante de esto, cuando Cienfuegos detiene a Matos, Castro viaja a Camegüey y va al estado mayor que era de Matos, resaltando su rebeldía. Luego convoca a la población en la plaza y pronuncia un discurso larguísimo (está completo en Internet) donde ataca implacablemente a Matos.
Pero lo llamativo, es que Castro no le toca un pelo. Lo hace juzgar al estilo kichnerista y condenado a 20 años que se los hace cumplir hasta el último día.
Carlos Españadero
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 24, 2017
LOS DERECHOS HUMANOS: EL DERECHO A UNA VIDA DIGNA
En mi primer artículo, les hablé sobre el deber de cumplir los derechos humanos. No fui original. Le transcribo lo que dice el Pacto de San José de Costa Rica:
DEBERES DE LAS PERSONAS
Artículo 32. Correlación entre Deberes y Derechos
En “Pacem et Terris” , el Papa Juan XXIII, sostiene:
En mi artículo anterior, traté de explicar que el “derecho a la vida” se constituye en el derecho principal, del cual van derivando casi todos los demás. Por suerte no es una ocurrencia mía.
Sin tanta explicación se lee en la Declaración Universal de los derechos humanos:
Alguien podría cuestionar mi énfasis en afirmar que es el principal derecho humano. Sin embargo ¿se podría objetar que sin él, no hay forma de dar vigencia a ningún otro derecho humano?
¿Se pueden aplicar a un cadáver? Y eso es no tener vida. Por lo tanto no hay derecho a aplicar.
Se podrá sostener que un cadáver impone un trato respetuoso. Y esto es cierto. Pero esto se origina hacia alguien que fue. Los derechos humanos se aplican a los que son. Y el tema se desvía de lo que estoy tratando.
Creo, que con lo expuesto, queda claro todo lo referente al derecho a la vida.
Pero he hablado del “derecho a una vida digna”. No es meramente permitir que un ser viva. Lo tiene que hacer dignamente. Y es ahí donde el problema se hace más complejo y hasta interminable.
Como trataré de explicar, requiere los aportes de filósofos, psicólogos, sociólogos, economistas y políticos. Y es
interminable dado que la constante reflexión sobre esto, impondrá un debate siempre abierto para buscar lo mejor.
Y cuando se habla de lo mejor, impone concretar en las diversas culturas y civilizaciones, así como región, cual es el nivel de dignidad alcanzable en el presente, sin dejar de considerar que el piso de partida son los derechos humanos que hoy tenemos presentes en las Naciones Unidas, en América e incluso en la palabra del Papa Juan XXIII.
Por supuesto, tampoco es lícito, fabricar los propios derechos humanos. No son tales mientras no estén convalidados por en este caso, los organismos internacionales e incluso nacionales, a través de documentos indicativos de su cumplimiento.
Por lo tanto no voy a pretender descubrir e imponer derechos humanos, que surgen de mis reflexiones, si no están en los documentos básicos que rigen su vigencia. Pero a la vez, no evitaré reflexionar sobre cuestiones que quizás a mi juicio mejoraría el entendimiento de los derechos humanos. En este caso, para un debate, que debería llegar a nivel mundial[2] para masticados y estudiados merecer su consideración para la revisión de los mismos.
En consecuencia, amigo lector, no espere que descubra nuevos derechos humanos. Si se diera este caso y lo mereciera, sería un tema de debate que alejaría mi autoría personal, para ser considerado progresivamente en niveles representativos de las colectividades de la Humanidad.
Lo que sí creo poder aportar, aun con el mismo destino, es algo sobre la aplicación de los derechos humanos, que buscan lograr ser los que merecen los seres humanos.
Se la sigo próximamente.
[1] Si tuviera la suerte de que este artículo fuera leído por una dama, aclaro que no debe entenderse como una expresión “machista”. Se refiere indistintamente al hombre y la mujer. Y en ese sentido debe ser interpretado.
[2] No digo “universal” respetando a los extraterrestres que tendrán derechos propios de lo suyo.
Carlos Españadero
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 22, 2017
MI OPINIÓN SOBRE EL PRIMER DISCURSO DE DONALD TRUMP
Donald Trump al iniciar su gestión expuso las grandes ideas que seguramente guiarán sus estrategias.
Cuando lo escuché recordé una reglas básicas que escuchaba constantemente en mis andanzas, de integrantes de embajadas de varios países:
Cuando llevaba un tema sobre el cual quería sondearlos, con mucha amabilidad me recitaban los reglas:
El tema interesa a mi país. Tratémoslo.
El tema perjudica a mi país: No lo vamos a consentir.
El tema no interesa a mi país: Haga lo que quiera.
Al parecer Trump, se adscribe a estas reglas. Por supuesto que esto traerá consecuencias en el mundo. Y según el país, pueden ser graves.
Partiendo de una concepción economicista. La idea es solucionar los problemas laborales de la ciudadanía estadounidense, que se han originado en EE.UU, porque la mirada de sus gobiernos después de la II guerra mundial, han estado puestas en el exterior.
Esto ya insinúa una dura lucha con el aparato administrativo del gobierno, que se orienta hacia la supremacía de su país, mirando” al revés. No destaca donde EE.UU puede incrementar su poder, sino donde debe actuar para evitar que otro aumente el propio a costa de él. Esto ha generado una manera de ver al mundo, como un “defensor ofensivo” que para ello debe ser muy agresivo.
Todo esto, genera muchos gastos. Y los gobiernos han dilapidado su riqueza, ayudando a otros, para evitar que se sumen a un competidor de su poder.
EE.UU, tiene ya una experiencia entre las dos guerras mundiales que le permitió alcanzar un poder, que
prácticamente resultó mayúsculo. Se llamó “el aislacionismo” que fuer modificado ante el ataque japonés.(Pearl Harbor).
Creo que Trump, está proponiendo reeditar esta estrategia. Es un mirar para adentro, y los demás es problema de ellos.
Claro que hoy EE.UU, es ya un poder inalcanzable, y la Humanidad es en muchos millones de seres humanos; un mundo sumido en la existencia propia de siglos primitivos.
La lógica de Trump, es sencilla: Yo hago con mi plata lo que quiero. Y si lo creo conveniente podré ser un poco filántropo, pero nunca perjudicando al ciudadano norteamericano. Y esto habla de una sustanciosa reducción impositiva, que es con lo que se paga las “gestiones solidarias”. Recordar que esta postura es un “caballito de batalla” de los republicanos.(reducción de impuestos).
A la vez, Trump quiere que las empresas norteamericanas internacionales retornen al país. No creo que le sea conveniente y pronto se va a dar cuenta. La “mentalidad capitalista” de las empresas norteamericanas, con la misma lógica, han ido al exterior no para hacer beneficencia sino para mejorar la relación costo – beneficio. Y esta mejora tiene una variable de ajuste muy favorable en países pobres: la mano de obra. Pero esto en EE.UU generaría problemas que serían muy difíciles de salvar. Los norteamericanos no querrán ser empleados “cuasi” gratuitos. Seguramente se producirían problemas sindicales, que alterarían la paz interior norteamericana. Es posible que Trump opte por lo mas beneficioso: que las empresas sigan girando los beneficios a EE.UU, mejorando con ello el PBI.
Y en ese caso el problema será con quienes desarrollarán nuevos puestos de trabajo. Una variable podría ser el comercio interno. Es decir vender en EE.UU lo que sus empresas producen en el exterior. E incluso venderlo desde su territorio al exterior. También podrá desarrollar empresas de servicios y de turismo, aún cuando en esto está fuerte.
Otro problema serio es la competencia con China. La que se realiza con los países europeos, viene de larga data, y para EE.UU es muy manejable. Claro mientras mantenga sus empresas instaladas en el exterior, incluso China. Esto puede gestar un original circuito: inversión norteamericana en China, pero comercialización de sus productos desde EE.UU. Digamos que esto podría volver locos a los chinos.
Pero seguramente en el orden internacional, van a finalizar las ayudas financieras. Si alguien quiere dinero tendrá que pagarlos a compañías y bancos norteamericanos que tendrán empleados de este país.
Por supuesto, no se descuidará su aparato militar. El sistema de defensa es vital para EE.UU. También los estudios científicos que proporcionen mayor desarrollo.
Y con esa idea, lograr el bienestar buscado para los norteamericanos.
Esta es mi impresión. ¿Cuál es la suya?
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 20, 2017
La Edad de Imputación
LA EDAD DE IMPUTACIÓN
– LO QUE ESCRIBÍ EN MI LIBRO: LA SEGURIDAD PÚBLICA (2010) –
Es evidente que uno puede escribir lo que se le ocurra. Y en esto siempre hay riesgo de leer disparates. Pero cuando el tema es serio, requeriría una respuesta contundente de los poderes gubernamentales.
Tal el caso de mi libro “La seguridad Pública”[1]. Y el tema de la seguridad pública en la Argentina, impone a las autoridades responsables estudiar lo existente y decidir lo que se rechaza con sus fundamentos. Estos, en mi caso no han llegado.
En el caso de inimputabilidad, a nivel de hipótesis en el capítulo 12, que trata de los componentes del Sistema Nacional de Seguridad Pública (SNSP), escribí sobre el Poder Legislativo. En lo que interesa; puse lo siguiente:
PODER LEGISLATIVO
INTRODUCCIÓN
(…) Una persona asaltada pierde su libertad para transitar, y los delincuentes que ingresan a una propiedad privada, hacen perder la inviabilidad de ésta.
En consecuencia, al margen de que esto requiera la persecución jurídica de los autores, cabe responsabilidad del Gobierno al no adoptar las medidas adecuadas para que esto no ocurra.
En el artículo 75, se fijan las atribuciones del Congreso, entre los cuales figura el dictado del Código Penal, el Código de Trabajo y Seguridad Social, sin que tales códigos alteren las jurisdicciones locales. Al respecto, corresponderán su aplicación a los tribunales federales o provinciales, según que las cosas o las personas cayeren bajo sus respectivas jurisdicciones.
(…).
NO HAY SEGURIDAD SIN VIVENCIA DE LOS DERECHOS HUMANOS
Es necesario establecer doctrina sobre la vigencia de los derechos humanos dado que el trabajo realizado hasta la fecha, no está terminado.
Una nación tiene posiblemente una de las razones de su ser, en asegurar a sus habitantes que puedan vivir con comportamientos que se enmarquen en los derechos humanos, tanto para ser protegidos como para no vulnerar los de los demás.
(…) Los derechos humanos deben de constituir el fundamento de la conducta humana, tanto en el orden individual como en el social.
Una sociedad donde se violan los derechos humanos, en particular mediante acciones violentas, vive en la inseguridad.
Sobre esto debe darse un intenso debate, dado que hay que partir de la afirmación que las declaraciones internacionales sobre derechos humanos deben ser instrumentadas dentro de los países mediante un sistema legal interno acorde y coherente con ellas.
Es posible que de ese debate puedan surgir también nuevas propuestas que realmente dejen de ser palabras que sigan estando en boca de gente que las utilizan con fines hasta contrarios con su aplicación práctica.
CONCLUSIONES
Los gobiernos son responsables de garantizar los derechos y libertades reconocidos en función de las declaraciones, convenciones, pactos y estatutos internacionales, a todos los habitantes mediante leyes de la nación. A la vez, reafirmar que persona es todo ser humano (sea policía, militar, delincuente, terrorista, etc.).
(…) Las violaciones a los derechos humanos, son tales a partir de la persona agraviada.
(…) Se establezcan dos conceptos: la sanción penal y la necesidad de seguridad. La sanción penal es la clásica. La necesidad de seguridad sería un nuevo concepto que tendería a determinar si una persona que es un homicida puede o no salir en libertad a pesar de haber cumplido su sanción penal o sea inimputable. A la vez, la necesidad de seguridad debería facultar el control posterior a la libertad de quién ha cometido delito de esta naturaleza.
(…) El estudio de los derechos humanos impone la necesidad urgente de introducir en la legislación, en particular en lo que hace a procedimientos jurídicos, las normas emergentes de estos derechos.
(…) Así como a modo de ejemplo, he considerado los derechos humanos y su aplicación acorde a un SNSP, se hace imprescindible el tratamiento de todas las leyes y convenciones internacionales incorporadas en nuestra constitución, o aceptadas por el Congreso Nacional, para estudiar la manera de aplicarlas en nuestro país, a través de la incorporación de sus normas a la legislación nacional. En el caso de la seguridad, en el Código Penal, en el Código de Procedimientos y en toda ley que resulte necesaria para la misma.
Este capítulo, señala en forma concluyente, los motivos por los cuales hay que considerar al Poder Legislativo como un componente de conducción del SNSP. Esto hace que su participación a través de las comisiones pertinentes, sea constante, enlazada con las del Poder Ejecutivo y el Poder Judicial. El trabajo continuo asegurará que la legislación sea la necesaria para el cumplimiento de las finalidades y objetivos del SNSP.
Hasta aquí lo expuesto en el 2010. Y hoy creo que no han cambiado suficientemente las cosas, para modificar esta propuesta.
Pese a lo reducido de lo expuesto, entiendo que debería ser entendido. Aún así y referido a la edad de inimputabilidad, me parece que este enfoque dejaría a la discusión fuera de tema.
Los seres humanos son únicos. Y posiblemente otro motivo que justifica la existencia de jueces es esto. El juez es esclavo de cumplir la ley. Esto es general para todos los habitantes del país. Pero tiene el deber de aplicarlo a un ser humano que ha transgredido la misma. Y estos seres humanos son todos diferentes. Esto no puede quedar fuera de la tarea de un juez.
Una de las múltiples causas de su investigación es la determinación de su imputabilidad. Hoy una consideración válida es la edad. Y en esto, políticos, legisladores, jueces, fiscales, periodismo, y la misma población se enfrasca en una discusión sobre si el delincuente, es menor o mayor de edad. En esta discusión bajamos la imputabilidad un año, o dos, o tres, o lo que quiera decir cualquiera.
La cuestión de estos proponentes es imponer su idea, seguramente bien intencionada, pero que se pretenda decidir como el considera conveniente.
En mi propuesta, el tema debe quedar dentro de la responsabilidad del juez, por supuesto por ley, y con las consiguientes sanciones si se equivoca.
Por este motivo, explico que un fallo o condena debería contemplar dos enfoques: el proceso penal que debe realizarse a todos los que son imputados, y que llega a la sentencia. Pero un segundo enfoque que apunta a la necesidad de seguridad.
En éste, el juez debe informarse con toda amplitud para determinar si el procesado, puede o no salir en libertad. Esto no se relaciona con ninguna culpa del condenado. Es relacionado con la agresividad y crueldad manifiesta de su conducta, que pone en riesgo a sus conciudadanos.
Incluso puede ser que sea declarado inocente por la imputación, pero surge de lo investigado que es peligroso para la sociedad que esté en libertad plena. Y de acuerdo a nuestra constitución, las cárceles no son para castigo sino para seguridad de la población.
Por supuesto en este caso, no está en discusión la edad. Está en juego su conducta personal, aún considerando que no es responsable de lo que hace.
La seguridad impone a un gobierno, la responsabilidad de velar por la seguridad de su población.
La agresividad cruenta y salvaje de una persona, no puede poner a toda la sociedad en peligro.
Por supuesto la instrumentación de esto, sería un serio problema para el derecho y la legislación.
No puede ser una medida permanente, sino que requerirá un tratamiento y una periódica consideración a cargo de una junta o comisión científica que deberá asesorar al juez, sobre la necesidad de mantener retenido a la persona o las condiciones para que salga en libertad, para seguridad de sus semejantes.
Y aclarando esto, dejo que senadores y diputados sigan discutiendo si la edad de inimputabilidad debe ser 16, 14, 12, 10, 8 o menos. ¿No le parece?
[1] Publicado en internet, gratis, desde el momento en que lo edité. (2010)
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 16, 2017
HAY ESPERANZAS
La revolución de los enloquecidos de la década del 70, no pudieron imaginar que alguien pudiera superarlo. Prometían mejorar a Dios, con la creación del “hombre y la mujer nueva”. Solo lograron, empobrecer su nación con la corrupción; envilecer la democracia con el totalitarismo, y a su pueblo con el engaño; sumergirlo en la indefensión.
Pero la Humanidad, aún al margen de brillantes pensadores, sigue avanzando en el camino que no admite retrocesos, que nos alienta a vivir en este mundo hoy también muy lamentable, pero menos que el de ayer.
La evolución no tiene dueños. Su camino está regado por la lucha de humanos, que hicieron lo que pudieron y sufrieron lo que no merecían, para dejar a sus hijos un mundo mejor.
Y es anónima, es silenciosa, es sufriente, pero lo suficientemente fuerte para llegar un poco mas adelante.
En esta lucha silenciosa, hay una herramienta importante, mientras no caiga en manos de “revolucionarios”: la ciencia. Por supuesto, la ciencia de los investigadores, no de los fatuos, la ciencia que sin títulos rimbombantes van dejando sus productos, y ya en el siglo XXI, con un avance que parece incontenible.
Pero la verdadera ciencia, no se nutre con valiosos títulos que encubren la necedad de sus portantes. No basta decir soy científico, hay que entregar resultados; porque sin ellos no tienen sentido.
Todo esto viene a cuento, al leer entre la multitud de logros que día a día conocemos, el siguiente:
La importancia de un diagnóstico precoz
La tecnología no solo nos ayuda a curar enfermedades, también es una herramienta muy útil para el diagnóstico. La última invención en este aspecto es una máquina diseñada por los investigadores del Instituto de Tecnología de Israel para detectar enfermedades con solo el aliento del paciente.
Como quien sopla un alcoholímetro, con este aparato se van a poder diagnosticar hasta 17 enfermedades, como Párkinson, Crohn, esclerosis múltiple, enfermedades renales y cánceres incluyendo cáncer de pulmón, colorrectal, próstata y ovarios.
Quizás aún no seamos capaces de acabar definitivamente con el cáncer o de encontrar una forma de frenar las enfermedades degenerativas, pero un diagnóstico temprano puede mejorar la calidad de vida de los pacientes que sufran estas enfermedades.
Esa es un pequeñísimo ejemplo de la evolución de la Humanidad. ¡Se logró y no tiene vuelta!
Claro que como preso político, guerrero al fin, castigado por cumplir el deber ni hacer lo que no hizo, pero que revolucionarios (políticos, jueces, fiscales, periodistas, advenedizos) fabrican para empujándose entre sí, ocupar con el mármol el recuerdo inmerecido. Y desde mi interior, fuerza por salir un mal pensamiento: ¡Ojalá la ciencia logra en su implacable camino, poder diagnosticar con el aliento las absurdas e insanables ambiciones!
Pero me contengo y me reto. ¡Gracias investigadores, que implacablemente buscan mejorar la calidad de vida de la Humanidad! No pierdan tiempo en mi mal pensamiento.
En el largo camino de la evolución, en el mientras tanto, muchos pagamos y seguiremos pagando el precio de la vanidad e impunidad de los que detentan el poder, sea el que sea su status, como dice nuestro acertado tango “Cambalache”. Si lo tiene escúchelo.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 12, 2017
Crímenes Gubernamentales
Hoy al medio día, mirando algunos de los numerosos noticieros que pueblan las emisoras radiales y televisivas, sentí una profunda angustia, y me dije, aunque yo no sea nadie, alguien tiene que decirlo.
Ud. esperará le hable de las penurias y humillaciones que sufren los presos políticos y sus seres queridos. Pues no, eso ya forma parte de nuestro folklore político y periodístico, que se soluciona con el arte del cajoneo. Hoy voy a ahorrarles el trabajo de poner otro en esos cajones que son inmensos.
Claro que tampoco es cosa de mostrarlo y de dejar que lo diga un preso político. Pero de repente hay medio cajoneo. Se quita el autor y se dice lo que digo, embelleciéndolo con las artes comunicacionales.
Vayamos al tema angustiante.
LAS INUNDACIONES SIN FIN
Y nuestra población, se acostumbró a ver esto indiferentemente. ¿Se ahogó hoy un bebé en su cuna, dado que sus padres se negaban a dejar su casa ? Y bueno.
¿Si discutimos sobre 30.000 desaparecidos que no fueron? ¿Podemos preocuparnos por un bebé ahogado, por no vivir en un lugar más protegido? Hasta habrá alguna simpática locutora que afirme la inhumanidad de esos padres que no lo llevaron a un lugar mejor y más seguro. Alguno podrá decir que no tenía la tarjeta SUBE, para tomar un colectivo. Pero percibo, que nadie – incluso yo – abrió la billetera a tiempo para evitar que esto pase. Ni se el nombre del bebé ni de sus padres. No me inquietó
saber si son argentinos, bolivianos, paraguayos, uruguayos o africanos. Ya mañana no serán noticia.
¡Y seguimos hablando de los derechos humanos! Ni se el sexo del bebé, si fuera una niña, podríamos hablar de la violencia de genero.
Pero mi angustia se fundamenta en otra cosa. ¿Qué hace el gobierno? Responder seguramente que el Jefe de Defensa Civil de la zona está en el problema. Y no lo dudo. Seguramente él y sus hombres son insomnes y sienten sobre sus espaldas, la responsabilidad que a través de todos lo gobiernos (nacional, provincial, municipal) le han tirado alegremente. Estará cansado de pedir, y de recibir alambicadas explicaciones sobre porque no se le puede dar lo que pide. Y seguirán las desgracias, y muchos políticos, funcionarios, periodistas lacrimosos, contando las desgracias que sufren las víctimas de esta desgracia natural. Y digo esto, sin querer entrar a comentar sobre lo que los gobiernos deberían haber ya hecho. La corrupción dirán unos, el capitalismo dirán otros, el
narcotráfico dirán todos, y acá no pasó nada. Son explicaciones para lo mismo.
Para su información si le llega este escrito y tiene la buena voluntad de leerlo, sepa que hay una poderosa organización con capacidad para solucionar la mayoría de estos problemas, y seguramente le sobre espacio, para hacer mucho mas. ¡Y está ociosa! Ahora que está metalizado en orden de los problemas argentinos, cuesta a la Nación, es decir a Ud. a mi, a los padres de la bebé ahogada, millones de pesos diarios. ¡Son las Fuerzas Armadas!. Yo como militar hablaré de lo mío. ¿Ud, tiene idea de la capacidad de un batallón de ingenieros? ¿Imagina las carpas que dispone el Ejército para cobijar dentro de ellas, con dignidad a la mayoría de las víctimas? ¿Sabe que los zapadores no solo construyen puentes, tienen lanchas. pontones y botes de alta capacidad para transportar personas? ¿Se imagina un zapador estudiando como canalizar con los medios orgánicos y de circunstancia una corriente de agua? ¿Sabe que disponen de dispositivos potabilizadores de agua para tomar? Y hay que considerar que casi todas las unidades de infantería,
poseen medios de ingenieros para trabajos menos exigentes. Imagínese si se habla de máquinas viales, que pueden hacer caminos, conectados con puentes y fortalecidos con la circulación de lanchas y pontones. No le digo nada de la capacidad de transporte automotor ni de la capacidad de adecuarse a medios ferroviarios. Pero tienen capacidad de control aéreo, con helicópteros sobre la zona afectada, y aviones para transportes rápidos. A la vez, cuenta con capacidad de hospitales de campaña. Y fundamentalmente tiene mucho personal con capacidad de servicio. Casi podríamos sospechar que para esto se bancarían a Hebe de Bonafini.
No crea apreciado lector, que critico al Ejército por no hacer esto, que fue norma en viejos tiempos. Hoy como debe ser, el Ejército está al servicio del gobierno. Es éste el que debe decidir emplearlo. Y sus costos serían relativamente reducidos. Quizás menos que para gastos de publicidad lacrimosos para lamentar la muerte del bebé.
El Ejército está ahí. Es el gobierno que debe optar entre ayudar a conciudadanos que le han dado poder cumplir sus deberes, aunque alguno diga que utiliza instrumentos de “lesa humanidad”.
Y no he querido referirme a las fuerzas armadas hermanas, que mis camaradas podrían ilustrarnos mejor.
En el libro que escribí, hace mas de 7 años, titulado la “Seguridad Pública” dedico una parte importante a este problema: los desastres naturales. Y no hago reclame. Está en internet gratis para el que lo quiera usar. Y no hablemos de derechos de autor. Es posible que sea muy inferior al deseado, y que seguramente, mentes más capacitadas podrán proponer mejores soluciones, que no necesitan las inversiones de capitales o esperar 20 años como en el caso de la electricidad.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 8, 2017
LOS DERECHOS HUMANOS: EL DERECHO A LA VIDA DIGNA
Al nacer, el humano trae consigo un inmenso potencial, pero careciendo de toda posibilidad de emplearlo. Esto, por su nulo conocimiento y carencia de fuerza. Sin su madre cuidándolo fervorosamente, morirá.
Ese nacer es traumático. Es un cambio de ambiente vertiginoso, donde del calor amoroso enfrenta otro; frio, agresivo, insensible, implacable. Con otros humanos, con multitud de conductas que desconoce, y quizás descubre entre ellas muchas agresivas hacia él. Y también desde su interior, una imperiosa necesidad de vivir. Su derecho a la vida.
Pero a la vez, siente la intensa seguridad que le proporciona dos brazos, sin mucha fuerza, pero con total determinación, capaz de mostrar una energía asombrosa porque está decidida a que viva.
No hablaré de lo anormal. Esto es lo que vivencio como natural, y por eso para mí es lo normal. Y de esto voy a tratar.
¿Qué es el derecho a la vida para un humano? ¿Es satisfacer sus necesidades vegetativas? Y es seguro que estas, forman parte de la vida. PERO NO ES TODO. Aparecen contrapuestos, el instinto de conservación y el instinto de solidaridad. Lo llamaré “el egoísmo” por un lado y el “altruismo” por el otro.
En estos instintos, el humano va ser lo que es. Primitivamente “egoísta” se acostumbra a no ver a los demás, sino en función de sus necesidades y sus nacientes deseos.
Pero a medida que comienza a desarrollarse, va descubriendo la necesidad de vivir con otros. Es un instinto que poco a poco se va contraponiendo al instinto de conservación. Pero también la necesidad de interactuar entre ambos. Primero va viendo que la necesidad en un mundo naturalmente hostil, lo impulsa a asociarse con sus semejantes, de unir sus fuerzas, para hacer más eficiente el esfuerzo común. Pero que no le hace ignorar, que entre sus semejantes hay humanos con los cuales actuarán juntos, y de otros que resultan hostiles, de los cuales debe defenderse. Van surgiendo los sentimientos, en especial el de amor que se contrapone al de odio.
Y estos sentimientos, van emergiendo con sus instintos de conservación y de solidaridad.
Pero, aun así, percibe que la desigualdad entre los humanos, se encuentra en presencia, en todo lo que proyecta, y esto es inamovible porque los seres humanos son únicos, es decir no idénticos, aunque fueran mellizos.
Y dentro de ese mundo hostil, que hoy vivimos, diferentes a los que existieron con las mismas variables en el tiempo, pero que van siendo modificados día a día por la naturaleza… un poco, pero por el conocimiento que adquieren los humanos, hoy minuto a minuto. Es un cambio vertiginoso, que no da tiempo ni para conocerlo ni para llegar a aplicarlo. Pero a la vez, que la mayoría de los humanos ni siquiera llegan a conocerlo. Y de ahí la insistencia sobre la necesidad de la educación. Quizás en este punto diría instrucción. La educación es la fundamentadora de la conducta. En esta incide la autoformación que termina el día de nuestra muerte. La instrucción es el conocimiento.
No es posible mejorar nuestra vida si no conocemos lo que el mundo nos va ofreciendo, a través de los admirables científicos. Podríamos decir que esto – hoy – es posible de lograr. Los gobiernos, hasta los más depravados, destacan la necesidad de educar. Claro que para algunos gobiernos educar es dar conocimiento para que los sigan votando. Y en eso ya no están “educando ni instruyendo” sino usando un instrumento necesario, para ambiciones personales cubiertas con un manto de benevolencia que emerge de esos complicados aparatos.
Esto no lo descubro hoy yo. Lo descubrió el cristianismo, aunque muchos católicos poderosos, hicieron lo mismo. Vamos a educar para convertir a los legos en servidores nuestros, en nombre de Cristo.
Lo redescubrió el liberalismo, pero buscando el culpable descubre a los gobiernos. Y llega a la conclusión que no hay que tener gobierno, para que el ser humano naturalmente bueno, logre hacer su vida sin intromisión de nadie. Y en esto, a mi juicio cometió dos gravísimos errores: olvidar que el ser humano no es ni bueno ni malo. Vive en una lucha entre su egoísmo y su altruismo. Es decir, el ser humano es un promedio (no solo cuantitativo sino cualitativo) de acciones buenas y malas, y posiblemente solo Dios sea capaz de juzgarlo colocando en la balanza, no solo acciones, sino intenciones y muchas cosas que quizás hasta hoy, no hemos advertido.
Y les pido no entrar en otro temazo que me aparta de este que es muy complicado. No estoy hablando de Dios personalizado en algo. Aceptemos un Ser superior a nosotros, capaz de crear lo existente. Se llamará Jehová, Cristo, Alá, Buda o de otra manera, o quizás su nombre sea uno que ni conocemos. Pero es capaz de crear un universo, donde nosotros, todos juntos, somos menos que un microbio. Y esto no lo va a cambiar el filósofo que elija. Ni tampoco el sacerdote de la religión que sienta como correcta. Todos ellos muchos erran y mucho traen bajo el poncho. Y sobre esto no hablo más, pues hoy no es mi tema. No digo que tengan razón. No digo que sea un dislate. Dejémoslo para tratarlo si les interesa, pero cuando pueda terminar esto.
Y desde el marxismo al liberalismo, se sacó principios contradictorios, pero convenientes: si me lesiona mi derecho, aplico la “ley de talión” pero mejorada. Si me matan un hijo, yo le mato dos. Porque vulneró el derecho a la vida de mi hijo. Claro el otro dirá me mató dos voy por tres.
Aclaro que no ataco a la “ley de Talión” aunque como cristiano estoy en la vereda de enfrente. Pero ruego que perciban, que esta ley establece “diente por diente” y no “dentadura por diente”. Esto no lo entienden los marxistas, pero también muchos que no lo son.
Pero en su benevolencia, el liberalismo consideró a los gobiernos, los instigadores de la maldad humana. Y no tuvieron en cuenta que los gobierno son herramientas de todo grupo social que idealmente debe ser defensor de los derechos humanos de todos y de favorecer que todos nos convenzamos que es un deber someternos a ellos cuando se trata de nuestros prójimos, sean como el “cambalache” de Discépolo que creo se quedó corto.
No sé si lo que digo vale. Es lo que pienso que es necesario decir. Gracias a Dios Ud. es libre de no perder tiempo con esto, o de mostrarme otra manera de ver las cosas, o de etiquetarme despectivamente. Es su derecho, y yo tengo el deber de respetarlo. Un abrazo paciente lector.[1]
Si el editor lo permite, y el tiempo que debo dedicar a mi libro también, se la sigo – si interesa- próximamente.
[1] Cuando digo Ud. señor o señora, o lector o lectora, involucro los dos sexos, y si hay 3 también. Cuando quiera excluir a alguno, lo indicaré expresamente y si es necesario lo explicaré. Pero resulta pesado al escribir poner señor señora, todos y todas, etc. etc. Casi diría que es un trato más discriminador. Dígame haragfán pero involucro a todos los sexos. Gracias por perdonarme.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 7, 2017
¡OH, LA REALIDAD VIRTUAL!
Me he inspirado en la lectura – cuando no – de una mujer que mejor informada que yo, me aplasta con su conocimiento.
Nos cuenta: La Realidad Virtual está cada vez más presente en nuestras vidas. Los principales gadgets del momento,
consolas, PCs o teléfonos móviles de alta gama, cuentan con su aparato de gafas de RV. Pero si hasta ahora su uso se ha limitado a los entretenimientos más convencionales, como juegos o aplicaciones de experiencias como viajes, pronto ganará nuevos usos que se integrarán a nuestra vida cotidiana.
Por ejemplo, en un futuro cercano puede llegar a convertirse en una herramienta muy útil para los procesos de selección de personal de las empresas. Permitiría evaluar a los candidatos a distancia y situarlos en una simulación de lo que sería un día en su futuro puesto de trabajo.
La RV también puede ser un gran avance para la salud mental: bien usada puede inducir en el paciente unas emociones y reacciones muy parecidas a las que se darían en el mundo real, siendo muy útil para tratar fobias y traumas. Cada vez son más los psicólogos que defienden estas terapias avanzadas.
Además,para pacientes hospitalizados por cualquier dolencia puede ser una manera de olvidarse por un rato de las frías paredes de la clínica donde estén ingresados. De eso trata el innovador programa Joy, por ahora en pruebas en Australia.
Estos son solo tres ejemplos de usos muy inteligentes que la Realidad Virtual nos va a traer en un futuro cercano, pero estamos seguros que durante este año veremos nuevas y sorprendentes aplicaciones.
Claro, como preso político enseguida se abren mis ojos llenos de egoísmo. Y entusiasmado aullaré, que aquí tenemos grandes avances a realizar. ¿Ud. se imagina una Argentina con los avances que detalla la autora?
¿Se imagina aplicar en los procesos de selección de políticos, abogados, periodistas, jueces y fiscales, “la realidad virtual”?. Hasta quizás podríamos incluir a economistas, policias y militares. Y seguro que gritaríamos: “cartón lleno”. Pero sería
mentiroso. Entre los que faltarían, estaría yo, salvo que agreguemos a los presos políticos, que no somos dignos de tener en cuenta.
Y qué me dice de la posibilidad que nos da la Realidad virtual, sobre la salud mental. ¿La podremos despreciar?. Aceptarìan nuestros gobernantes, que el pueblo con la ayuda de la “realidad virtual” lo votaran. Ellos, que prefieren aumentar la electricidad e impedir que asumamos la energía solar, mas barata pero no corporativa. ¿Dejarían de protegerse de ese infernal invento de la ciencia,cuando logran sumir a la población en la angustia de no tener luz, y reemplazarla con velas de sebo? ¡Y decir que esto es para que la nación progrese! ¿No es problema de salud mental?
¿Y podrán aceptarlos jueces y fiscales, fabricante del delito de “lesa humanidad” antes que existiera? ¿Y nuestros políticos y economistas que sostienen que una Argentina abierta al mundo, merece menos puestos de trabajo, y mejor rédito a los dirigentes? ¿Que haríamos sin dirigentes que nos explican que la felicidad es trabajar, que es un “derecho” y lograrlo impone que se renuncie a la remuneración correspondiente? ¡Para ellos nadie trabaja por lo que gana, sino porque le surge como imparable vocación viviente.!
No creo que aquí sea bueno, que venga la “realidad virtual”. Dejésmoslo en entretenimientos que por lo menos divierte. Y a veces, nos hace olvidar el hambre que ajeno a esta realidad, se hace presente. Aquí en la Argentina, nuestros dirigentes nos enseñaron que con hambre, unos mates es suficiente.
Y no sigo mas. Tenganos al tanto, pero no espere, que acá nuestra dirigencia asuma la Realidad virtual, que seguramente posibilitaría para el país un progreso que ellos no quieren.
CARLOS ANTONIO ESPAÑADERO es un oficial jefe retirado del Ejército Argentino con gran intelectualidad y una mente privilegiada que goza de máxima lucidez. Es padre de seis hijos y abuelo de cuatro nietas, y lo destacable: Tiene 84 jóvenes años de edad a pesar de lo cual, ocupa una celda en el Pabellón 8 de esta misma prisión. Ha escrito y publicado dos libros: EL PROBLEMA DEL TERRORISMO (2008) y LA SEGURIDAD PÚBLICA (2009) Al día de hoy, se encuentra completando un tercero titulado: LA TRAGEDIA TERRORISTA ARGENTINA. Con él, todos los días nos reunimos en horas de la tarde intercambiando comentarios y pareceres de todo tipo. Preponderantemente de Geopolítica e Historia Contemporánea. Bien, esto es un decir, casi se podría expresar que me brinda clases sobre los mencionados tópicos. El tratarle es un placer ya que enriquece el conocimiento teniéndose en cuenta su condiciones didácticas. Fue profesor durante largos años de Geopolítica en la Universidad Nacional de Mar del Plata, en el Consejo Superior de Educación Católica (CONSUDEC) de Buenos Aires, en la Escuela Superior de Policía de la Provincia de Buenos Aires en la ciudad de La Plata, en la Academia de Estudios Penitenciarios en la ciudad de Buenos Aires y también en la Escuela de Inteligencia de la Fuerza Aérea.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 6, 2017
Los Derechos Humanos y las Víctimas
Toda actividad entre seres vivos, se manifiesta en un juego de acción-respuesta, al extremo que la ausencia de respuesta es ya una manera de darla.
El ser humano, si bien debe ser conciente de su deber de respetar los derechos humanos de los demás, tiene ínsito dentro de si, el instinto de conservación, que lo impele a defenderse, aún cuando se sienta impotente, cuando se los viola.
Cuando un ser humano es agredido en sus derechos humanos, en el marco de la acción – respuesta, está en su legítimo derecho de hacerlo.
En la sociedad civilizada, con buen criterio, se han establecido normas de juego (leyes, reglamentaciones, protocolos), que teóricamente canaliza todas las ansias legítimas de defensa. A la vez constituye organizaciones destinadas a asegurar el control de la violación de los derechos de un ser humano contra otro (poder judicial, como jueces y fiscales; organizaciones de seguridad como policía, gendarmería, prefectura y/o policía aeronáutica en nuestro caso). Esto muy costoso y trascendental, porque busca impedir la existencia de “justicieros”.
¿Por qué no de justicieros? Porque un ser humano agredido corre el riesgo de confundir justicia con su deseo de vengar el acto que ha sufrido, incluso de aplicar la ley de talión. Hasta el siglo XIX, existían justicieros, que terminaban a tiro limpio, haciendo justicia por la fuerza. Y esto en una sociedad del siglo XX, se transforma también en un delito. Es decir transforma a la víctima en victimario. Ante esta situación los jueces que son la instancia de decisión se encuentran con un victimario que a la vez es víctima y en una víctima que es victimario. Y normalmente actúa midiendo lo hecho por cada uno, y condenando la transgresión cometida, sea cual fuere la razón de su agresividad.
Como he explicado en el artículo anterior, la aparición sistematizada de los derechos humanos, agregó un ingrediente nuevo, desconocido anteriormente pese a su larga data[1]. En países como los nuestros, con la incompetencia de la dirigencia política y más su carencia de contracción al trabajo, no se ha conformado un nuevo enfoque que impone incursionar en todas la legislación que se vincula con las acciones – respuestas de individuos y grupos sociales. Cómodamente y con gran ruido se han limitado a incorporar las declaraciones de derechos humanos, pero a su vez, no la relacionaron con el sistema legal imperante, que no es solo el penal. Por lo tanto, hoy se aplica la ley de antaño, “interpretando” los derechos humanos vigentes.
La experiencia indica, que nuestros jueces no se ubican en sus funciones, y quieren legislar y no ejecutar la difícil e ímproba tarea de investigar sobre los hechos que vienen a su conocimiento. Y es entonces cuando se encuentran las interpretaciones que sin evidencias, se transforman en meras opiniones, por supuesto distantes uno de otro colega operante en otro lado. Por ejemplo, la condena, que en alguna medida es “la tarifa” se coloca caprichosamente. Muchas veces más acorde a los medios de difusión y sometido a propias interpretaciones que encubren la incompetencia investigativa. Es así que se encuentran jueces filosofando en vez de funcionarios objetivos que en función de las pruebas reunidas establece una sentencia.
Por otro lado existen grupos generalmente políticos, que comprometidos con sus integrantes, aprovechan estas deficiencias para exigir que “los jueces sean algo más injustos”, de lo que normalmente son.
Cuando se producen estos casos, se originan violaciones a los derechos humanos, que son ignorados en función de cuestiones formales de los funcionarios e incluso sentando doctrinas en el derecho a aplicar, que protege a victimarios y perjudica o por lo menos ignora a la víctimas.
Es decir, que en los órganos ejecutores del derecho, la “politiqueria” o la “corrupción” irrumpe en los estrados de la justicia. Y esto produce víctimas impotentes jurídicamente, que buscan afanosamente, la manera de hacer justicia, o lo peor de vengarse ante el abuso de poder de quienes deben ser garantía de asegurar la vigencia honesta y legítima de la justicia.
Cuando la sociedad vive estos problemas, renace “el justiciero”, capaz de hacer justicia por propia mano como en el siglo XIX. Gracias a Dios, hay gente que se resiste a esta manera de hacer las cosas. Pero hoy, aparecen “justicieros” que aprovechan o crean, organizaciones de derechos humanos, que van gradualmente de la denuncia pública a la internacional y se convierten también en justicieras, pero para peor referida a una determinada causa. Por ejemplo, delincuentes asesinaron a un hijo. Entonces el padre, acorde a la civilización actual, actúa y descubre las falencias judiciales señaladas. ¿Qué es lo que puede hacer?: fundar una organización de derechos humanos, para su problema. Y afanosamente invitar a gente a sumarse a su cruzada.
Y esto está bien, desde un punto de legitimidad de la acción – respuesta. Pero en realidad busca encubrir su acción justiciera con el nombre de los derechos humanos. En la Argentina, la fundación de la liga de defensa de los derechos del hombre fundada en 1937 por el Partido Comunista, se hizo para proteger a sus integrantes y todo aquel que estuviera en similares circunstancias.
En función de esto, todo aquel, que por ejemplo, iba preso por sus ideas, o era apaleado por la policía o torturado o asesinado, tenía un aparato de poder, que obligara a la prensa y la justicia a actuar a su favor. Claro, si era conveniente politicamente.
Visto teóricamente es una buena estrategia. Pero resulta que la mayoría de los integrantes de asociaciones de este tipo, no han surgido como consecuencia de una vocación por defender los derechos humanos, sino de poder dar respuesta aprovechando la veta de los derechos humanos.
En la Argentina, no he descubierto ni una organización de derechos humanos. Todas han nacido como un instrumento adecuado para enfrentarse contra alguien que lo ha perjudicado. Si es el papá, la esposa, el hijo de un montonero o un erpiano[2] o meramente un periodista que por su compromiso político o sus apetencias, asume la misión de justiciero. Para peor, tampoco hoy cuenta la Cruz Roja Internacional ni la Comisión Internacional de Derechos Humanos ni Amnesty Internacional que selectivamente defienden derechos humanos que le den prensa. Tampoco lo espere del Papa Francisco ni de su Iglesia.
Pero todo esto no justifica constituir organizaciones de derechos humanos para de esta manera proteger a “los míos” y atacar a los que tengo en la vereda de enfrente.
Debe quedar claro, que no crítico desde esta visión lo que podría ser una acción – respuesta gestada en el fragor del enfrentamiento político. Pero lo que es inadmisible es que se utilice el nombre que es ya una bandera de los derechos humanos.
Estos grupos deben entender, que si no están conformes en aceptar un resultado que les impidió tomar el poder político, no pueden ensuciar a los derechos humanos. Es tratar de echar para atrás la historia. Es dañar una esperanza de una vida más digna, ensuciada por intereses vengativos que intrinsicamente son hasta violadores de la ley.
Si se quiere adoptar una conducta de este tipo, es legítimo que busquen respuestas para perjudicar a sus victimarios, pero no deben hacerlo en nombre de los derechos humanos y entender como señalé en mi artículo anterior que su conducta también debe someterse al deber de cumplir con los derechos humanos de los otros, que es como decir de la ley.
Un ejemplo notable es la campaña de exterminio diseñada por el kichnerismo, contra el personal gubernamental que luchó contra el terrorismo de la década de los 70.
Con los argumentos de los derechos humanos, se los violó vengativamente con toda crueldad. Y esto se hace no en medio del fragor de una lucha, sino cuando las víctimas son impotentes para dar una respuesta.
Dejando de lado la cobardía política de este accionar, destaco la inescrupolosidad de convertir a los estrados de la justicia en ejecutores de la venganza, a los medios de comunicaciones en solidarios cómplices de su criminalidad y a la dirigencia política en instrumento que respalda la infamia de vejar a gente anciana, que carente de poder real, solo puede ser impunemente arrollada a un destino de tormento, horror y muerte.
Y es legítimo que gente sensibilizada por el sufrimiento de estos gerontes, se inscriban en una campaña de denuncias y acciones legales para lograr ser escuchados. Y es seguro que de ser escuchados, no hay derecho que respalde a los instigadores de estos delitos ni a los prevaricadores que han permitido desvirtuar las funciones del Poder Judicial así como los medios de difusión tan ávidos de noticias, que sistemáticamente ignoran la existencia de esta nueva tragedia, que empaña la honestidad de toda una sociedad.
Por lo tanto quiero ser claro: los ancianos de hoy, entre los cuales me incluyo (85 años), tienen sus derechos humanos vigentes, que le permiten formular las denuncia y acciones legales pertinentes. Pero sería falaz que dijeran que lo hacen por ser paladines de los derechos humanos.
Una verdadera organización de derechos humanos, que en nuestro país no existen, está constituida por personas que sin ser involucrados por sus intereses personales, se incorporan para participar en cimentar los derechos humanos de la Humanidad.
Por citar un documento que expresa lo que coincidentemente afirman todos, trascribo en forma textual de la Declaración Universal[3] de los Derechos Humanos
Artículo 1
Todos los seres humanos nacen libres e iguales en dignidad y derechos y, dotados como están de razón y conciencia, deben comportarse fraternalmente los unos con los otros.
Artículo 2
Toda persona tiene todos los derechos y libertades proclamados en esta Declaración, sin distinción alguna de raza, color, sexo, idioma, religión, opinión política o de cualquier otra índole, origen nacional o social, posición económica, nacimiento o cualquier otra condición.
Además, no se hará distinción alguna fundada en la condición política, jurídica o internacional del país o territorio de cuya jurisdicción dependa una persona, tanto si se trata de un país independiente, como de un territorio bajo administración fiduciaria, no autónomo o sometido a cualquier otra limitación de soberanía.
De esto se sigue, que no solo los victimarios tienen el deber de respetar los derechos humanos de los demás, sino las víctimas,incluso de sus victimarios. Esto no quita que denuncie a sus victimarios por violar los derechos humanos. Pero no es conveniente, que ellos constituyan una organización de defensa de los derechos humanos. Sí puede organizarse como grupo social para defender sus derechos e intereses, y deben dar elementos de juicio a la justicia para que aplique la ley; que en este caso es principalmente de orden penal.
[1] Desde la revolución francesa. Claro que en realidad desde que existen seres humanos (para los bibliófilos desde Adán y Eva)
[2] En su jerga “los perros”
[3] Debo aclarar que esta palabra la empleo porque así la utilizaron sus autores. Sin embargo los seres humanos no tenemos derechos para establecer normas de juego para el Universo (por ejemplo, Marte, el Sol, Mercurio, y las galaxias ajenas a la nuestra). Creo que el término apropiado seria Declaración mundial de los derechos humanos.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 23, 2016
EL DEBER DE CUMPLIR CON LOS DERECHOS HUMANOS
En realidad, mi primera preocupación es hacer entender que los derechos humanos, constituyen un problema abierto.
¿Qué quiere decir esto? Que el tema no está agotado, ni se ha encontrado un listado definitivo que es válido hasta el fin del
mundo. Hay muchos, que lo consideran un tema terminado. Y yo pecaminosamente diría que recién estamos comenzando. Hay un largo caminar que quizás lo mediremos en un futuro de siglos.
Pero a la vez, hay que reconocer que, gracias a los esfuerzos realizados durante la segunda mitad del siglo XX, se ha tomado conciencia de la existencia de los derechos humanos y se ha concretado una enumeración de ellos de inapreciable valor.
Para mejor se ha logrado concretar en acuerdos planetarios, y en documentos que no son nada despreciables.
Por lo tanto, destaco que hasta ahora hay una enumeración de derechos humanos que hay que valorar y asegurar su cumplimiento.
Como es costumbre en el mundo político, muchas personas que se declararon defensores de los derechos humanos, tienen en sus curriculums antecedentes terroristas, así como de corrupción; que los utilizan para encontrar beneficios políticos espurios.
Esto ha llevado a mucha gente a cuestionar la validez de los derechos humanos desvalorizando su valor, por el hecho de ser usados por violadores de esos mismos derechos.
Creo que esta confusión en muchos casos simplista y es también aprovechado por quienes desconocen la vigencia de los mismos, por conductas también violatorias, en función de intereses ajenos al respeto del ser humano.
Reivindico la vigencia de los derechos humanos, sin dejar de pensar que deben constantemente ser estudiados en busca de nuevos fundamentos que los revaliden constantemente.
Pero hay una reflexión sobre lo que se convierte un negocio de los derechos humanos.
En un plano ideal, si todos asumen que es deber de cada uno es cumplir con los derechos humanos, en todo momento y lugar, seguramente no habría violaciones a los mismos. Ni se daría pie a los que viven estos derechos como un negocio.
Ni tampoco permitiría que fueran ignorados en su contenido, porque como todos tenemos el deber de cumplir con ellos cuando tratamos con los demás, tenemos que conocerlos.
Hay numerosos documentos donde se encuentran enumerados los derechos humanos, desde las Naciones Unidas y las organizaciones internacionales regionales. Aún así, debo destacar que un documento que no puede ser eludido es “Pacem in terris” última encíclica de Juan XXIII, escrita para todas las personas de buena voluntad.
Estoy seguro, que el estudio de estos documentos que debemos leer responsablemente, permitirá asegurar los derechos humanos de los demás. Y esto se hace no empleando palabras de “barricada”, sino cuidando la propia conducta.
Soy reiterativo en este trabajo, para que se entienda lo que no se quiere ver. ¿Defendés los derechos humanos? Cumplilos celosamente.
CARLOS ANTONIO ESPAÑADERO es un oficial jefe retirado del Ejército Argentino con gran intelectualidad y una mente privilegiada que goza de máxima lucidez. Es padre de seis hijos y abuelo de cuatro nietas, y lo destacable: Tiene 84 jóvenes años de edad a pesar de lo cual, ocupa una celda en el Pabellón 8 de esta misma prisión. Ha escrito y publicado dos libros: EL PROBLEMA DEL TERRORISMO (2008) y LA SEGURIDAD PÚBLICA (2009) Al día de hoy, se encuentra completando un tercero titulado: LA TRAGEDIA TERRORISTA ARGENTINA. Con él, todos los días nos reunimos en horas de la tarde intercambiando comentarios y pareceres de todo tipo. Preponderantemente de Geopolítica e Historia Contemporánea. Bien, esto es un decir, casi se podría expresar que me brinda clases sobre los mencionados tópicos. El tratarle es un placer ya que enriquece el conocimiento teniéndose en cuenta su condiciones didácticas. Fue profesor durante largos años de Geopolítica en la Universidad Nacional de Mar del Plata, en el Consejo Superior de Educación Católica (CONSUDEC) de Buenos Aires, en la Escuela Superior de Policía de la Provincia de Buenos Aires en la ciudad de La Plata, en la Academia de Estudios Penitenciarios en la ciudad de Buenos Aires y también en la Escuela de Inteligencia de la Fuerza Aérea.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 22, 2016
Las Promesas que Fidel Castro No Cumplió
LAS PROMESAS DE FIDEL CASTRO
12 Jul 57
BOHEMIA
MANIFIESTO DE LA SIERRA MAESTRA
Del proyecto de libro que elabora Carlos Españadero: La tragedia terrorista argentina.
Figuran como firmantes del Manifiesto de la Sierra Maestra: Raul Chibás[1], Felipe Pazos[2] y Fidel Castro; que luchaban contra Batista.
En síntesis, dice:
La debilidad cubana, ha sido la división de los partidos en fracciones antagónicas, tratando de enfrentar a los políticos con los revolucionarios, para burlarlos después.
Si la tiranía logra derrotar a los rebeldes en Sierra Maestra, no habrá posibilidad de lograr un comicio honrado.
El fracaso legislativo, quiso ignorar el empuje de dos fuerzas que han aparecido: la nueva generación revolucionaria y las instituciones cívicas.
La maniobra interparlamentaria sólo podía prosperar a base del exterminio de los rebeldes. A los combatientes de la Sierra no se les ofrecía otra cosa que la cárcel, el exilio o la muerte.
Unir es lo único patriótico en esta hora. Unir en lo que tienen de común todos los sectores: El deseo de poner fin al régimen gubernamental y buscar la paz por el único camino posible, que es el encauzamiento democrático y constitucional del país.
Los rebeldes de la Sierra Maestra quieren elecciones libres, un régimen democrático, un gobierno constitucional.
Nos privaron de esos derechos; y por ellos, luchamos; por el ideal de una Cuba libre, democrática y justa. Lo que no hacemos es comulgar con la mentira, la farsa y la componenda.
Queremos elecciones, verdaderamente libres, democráticas, imparciales. No puede haber elecciones libres, democráticas, imparciales bajo la tiranía.
Las elecciones deben ser presididas por un gobierno provisional neutral, con el respaldo de todos, que sustituya la dictadura para propiciar la paz y conducir al país a la normalidad democrática y constitucional.
La consigna es de un gran frente, cívico revolucionario que comprenda todos los partidos políticos de oposición, todas las instituciones cívicas y todas las fuerzas revolucionarias.
En consecuencia, se propone, lo siguiente:
1) Formación de un Frente Cívico Revolucionario con una estrategia común de lucha.
2) Designar desde ahora una figura llamada a presidir el gobierno provisional. Su elección debe quedar a cargo del conjunto de instituciones cívicas.
3) No hay otra solución posible que la renuncia del dictador y entrega del poder a la figura que cuente con la confianza y el respaldo mayoritario de la nación, expresado a través de sus organizaciones representativas.
4) Declarar que el Frente Cívico Revolucionario no invoca ni acepta la mediación o intervención alguna de otra nación en los asuntos internos de Cuba. Que en cambio, respalda las denuncias que por violación de derechos humanos han hecho los emigrados cubanos ante los organismos internacionales y pide al gobierno de los Estados Unidos, que en tanto persista el actual régimen de terror y dictadura, suspenda todos los envíos de armas a Cuba.
5) Declarar que el Frente Cívico Revolucionario, por tradición republicana e independentista no aceptaría que gobernara provisionalmente la República ningún tipo de Junta Militar.
6) Declarar que el Frente Cívico-Revolucionario alberga el propósito de apartar al Ejército de la política y garantizar la intangibilidad de los Institutos Armados. Los militares nada tienen que temer del pueblo cubano y sí de la camarilla corrompida que los envía a la muerte en una lucha fratricida.
7) Declarar bajo formal promesa, que el gobierno provisional celebrará elecciones generales para todos los cargos del Estado, las provincias y los municipios en el término de un año bajo las normas de la Constitución del 40 y el Código Electoral del 43 y entregará el poder inmediatamente al candidato que resulte electo.
8) Declarar que el gobierno provisional deberá ajustar su misión, al siguiente programa:
A) Libertad inmediata para todos los presos políticos, civiles y militares.
B) Garantía absoluta a la libertad de información, a la prensa radial y escrita y de todos los derechos individuales y políticos garantizados por la Constitución.
C) Designación de alcaldes provisionales en todos los municipios previa consulta con las instituciones cívicas de la localidad.
D) Supresión del peculado en todas sus formas, e incrementar la eficiencia de todos los organismos del Estado.
E) Establecimiento de la Carrera Administrativa.
F) Promover elecciones libres en todos los sindicatos y federaciones de industrias.
G) Inicio inmediato de una campaña contra el analfabetismo y de educación cívica, exaltando los deberes y derechos que tiene el ciudadano con la sociedad y con la Patria.
H) Sentar las bases para una reforma agraria que tienda a la distribución de las tierras baldías y a convertir en propietarios a todos los colonos, aparceros, arrendatarios y precaristas que posean pequeñas parcelas de tierras, bien sean propiedad del Estado o particulares, previa indemniza-ción a los anteriores propietarios.
I) Adopción de una política financiera que resguarde la estabilidad de nuestra moneda y tienda a utilizar el crédito de la Nación en obras reproductivas.
J) Acelerar del proceso de industrialización y creación de nuevos empleos.
En dos puntos de este planteamiento hay que hacer especial insistencia.
PRIMERO: Designación de la persona llamada a presidir el gobierno de la República, demostrando ante el mundo que el pueblo cubano es capaz de unirse tras una consigna de libertad y apoyo a la persona que pueda encarnar esa consigna.
SEGUNDO: Que la persona sea designada por el conjunto de instituciones cívicas, cuyo respaldo libraría al presidente provisional de todo compromiso partidista dando lugar a unas elecciones absolutamente limpias e imparciales.
Para integrar este frente no es necesario que los partidos políticos y las instituciones cívicas se declaren insurreccionales y vengan a la Sierra Maestra. Basta que le nieguen todo respaldo a la componenda electorera del régimen y declaren paladinamente ante el país, ante los Institutos Armados y ante la opinión pública internacional, que después de cinco años no hay otra salida que la renuncia de Batista. Cuba no está dispuesta a caer en la situación de Nicaragua o Santo Domingo.
Nosotros podemos estar representados en La Habana, en México o en donde sea necesario.
La tiranía está en sus días postreros, y pese a la propaganda gubernamental acerca de la situación en la Sierra Maestra; es ésta, un baluarte indestructible de la libertad y aquí sabremos hacer honor a la fe y a la confianza de nuestro pueblo.
Nuestro llamamiento podrá ser desestimado, pero la lucha no se detendrá por ello y la victoria del pueblo aunque mucho más costosa y sangrienta nadie la podrá impedir. Esperamos, sin embargo, que nuestra apelación será oída y que una verdadera solución detenga el derramamiento de sangre cubana y nos traiga una era de paz y libertad.
LAS PROMESAS DE FIDEL CASTRO
Teniendo en cuenta que en 1950 Eduardo Chibás, se suicidó, y por lo tanto hacia 5 años que no existía, y Felipe Pazos, cuando triunfa F. Castro, es nombrado Presidente del Banco Central de Cuba. A los 6 meses lo relevaron y lo enviaron como Embajador a Europa. Rompió con el gobierno cubano, se puede decir que quien tuvo poder para cumplir las promesas que se detallan fue Fidel Castro.
Si la tiranía derrota a los rebeldes en Sierra Maestra, no habrá posibilidad de lograr un comicio honrado.
Fidel Castro no hizo ningún comicio. Por lo tanto no se puede calificar al mismo como honrado o no.
Unir es lo único patriótico en esta hora. Unir en lo que tienen de común todos los sectores: El deseo de poner fin al régimen gubernamental y buscar la paz por el único camino posible, que es el encauzamiento democrático y constitucional del país.
Castro no postuló ninguna unión con quienes no compartían sus posiciones. Por el contrario, a todos los que no pensaron como él los calificó de “contrarrevolucionarios, fusilando a muchos de ellos.
Los rebeldes de la Sierra Maestra quieren elecciones libres, un régimen democrático, un gobierno constitucional.
Castro no permitió elecciones libres, base de un regimen democrático; ni un gobierno constitucional.
Nos privaron de esos derechos; y por ellos, luchamos; por el ideal de una Cuba libre, democrática y justa. Lo que no hacemos es comulgar con la mentira, la farsa y la componenda.
Si bien luchó por una Cuba libre, en el poder lo hizo para que está intención fuera una mentira, una farsa y una componenda.
Queremos elecciones, verdaderamente libres, democráticas, imparciales. No puede haber elecciones libres, democráticas, imparciales bajo la tiranía.
No quiso elecciones, y es correcto porque fue un tirano
Las elecciones deben ser presididas por un gobierno provisional neutral, con el respaldo de todos, que sustituya la dictadura para propiciar la paz y conducir al país a la normalidad democrática y constitucional.
No hubo un gobierno provisional neutral, respaldado por todos. No propicio la paz ni condujo a la nación a la normalidad democrática.
Declarar bajo formal promesa, que el gobierno provisional celebrará elecciones generales para todos los cargos del Estado, las provincias y los municipios en el término de un año bajo las normas de la Constitución del 40 y el Código Electoral del 43 y entregará el poder inmediatamente al candidato que resulte electo.
Desde 1959 y hasta su muerte (2016), F. Castro no pudo cumplir esta promesa.
Declarar que el gobierno provisional deberá ajustar su misión, al siguiente programa:
A) Libertad inmediata para todos los presos políticos, civiles y militares.
B) Garantía absoluta a la libertad de información, a la prensa radial y escrita y de todos los derechos individuales y políticos garantizados por la Constitución.
C) Designación de alcaldes provisionales en todos los municipios previa consulta con las instituciones cívicas de la localidad.
D) Supresión del peculado en todas sus formas, e incrementar la eficiencia de todos los organismos del Estado.
E) Establecimiento de la Carrera Administrativa.
F) Promover elecciones libres en todos los sindicatos y federaciones de industrias.
G) Inicio inmediato de una campaña contra el analfabetismo y de educación cívica, exaltando los deberes y derechos que tiene el ciudadano con la sociedad y con la Patria.
H) Sentar las bases para una reforma agraria que tienda a la distribución de las tierras baldías y a convertir en propietarios a todos los colonos, aparceros, arrendatarios y precaristas que posean pequeñas parcelas de tierras, bien sean propiedad del Estado o particulares, previa indemnización a los anteriores propietarios.
I) Adopción de una política financiera que resguarde la estabilidad de nuestra moneda y tienda a utilizar el crédito de la Nación en obras reproductivas.
J) Acelerar del proceso de industrialización y creación de nuevos empleos.
En dos puntos de este planteamiento hay que hacer especial insistencia.
PRIMERO: Designación de la persona llamada a presidir el gobierno de la República, demostrando ante el mundo que el pueblo cubano es capaz de unirse tras una consigna de libertad y apoyo a la persona que pueda encarnar esa consigna.
SEGUNDO: Que la persona sea designada por el conjunto de instituciones cívicas, cuyo respaldo libraría al presidente provisional de todo compromiso partidista dando lugar a unas elecciones absolutamente limpias e imparciales.
No cumplió el punto A), B), F), H) en cuanto indemnizar a los propietarios. No cumplir el planteo indicado como PRIMERO ni SEGUNDO.
Esperamos, que una verdadera solución detenga el derramamiento de sangre cubana y nos traiga una era de paz y libertad.
No detuvo el derramamiento de sangre de sangre de los cubanos, no solo en el orden interno, sino en las misiones internacionalistas de invasión a Argelia, Panamá, Nicaragua, Santo Domingo, Haití, Perú, Bolivia y Argentina.
Extracto de La Tragedia Terrorista Argentina, de Carlos Españadero.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 28, 2016