En los canales de televisión TN y la LN+, fueron vergonzosos y desafortunados los comentarios del periodismo, comparando los acontecimientos criminales en la Venezuela de Nicolás Maduro y sus cómplices, con lo ocurrido en Argentina en la década del 70 del siglo pasado.
Justamente lo que padece el martirizado pueblo venezolano, es lo que no pudieron lograr las organizaciones terroristas marxistas en nuestro país, que a toda costa querían tomar el poder por medio de la violencia, fieles a la consigna de Fidel Castro, que desde Cuba manifestaba: “lo que ganamos con los fusiles, no lo cambiamos por votos”.
Lo que sucedió en Argentina, fue una guerra que tuvo su escenario en zonas urbanas y en los montes tucumanos, llamada “irregular”. La peor de todas, donde imperaba el terror y las Fuerzas Armadas, de Seguridad, Policiales y la sociedad toda, eran atacadas por sorpresa y en forma permanente a sangre y fuego matando hombres, mujeres y niños.
A esos “ejércitos irregulares” se los combatió. Seguro que se cometieron excesos, pero de no ganar las fuerzas legales, nos estaría pasando lo mismo que a los Venezolanos. Entonces, periodistas Trebucq, Majul, Rossi, y y compañía, les aseguro que hoy no estarían vociferando a los cuatro vientos, los sucesos que ocurren en el país hermano.
Fue justamente lo que nuestros uniformados tuvieron que abortar, una dictadura marxista terrorista, para que hoy muchos inescrupulosos e hipócritas gocen de las mieles de esta democracia que tanto dolor costó alcanzar.
A todos los medios de comunicación les pido que entrevisten a honorables personas, como el General HERIBERTO AUEL, el Doctor GONZALO MIÑO, o a NICOLÁS MARQUEZ, que le desmentirán el relato de lo que ustedes “señores” periodistas, están hablando, sobre la mentira de los 30.000 desaparecidos, la palabra “represores” y “genocidio” que nunca ocurrió en Argentina.
Muchos ciudadanos de bien estamos muy molestos y ofendidos con esas mentiras y estupideces que propagadas a través de los medios desvirtúan la realidad de los hechos vividos.
Quiera Dios que nunca más seamos víctimas del terrorismo marxista, ni tampoco seamos gobernados como Cuba, Nicaragua y hoy la misma Venezuela.
Frente a frente estuvieron el licenciado Pablo Pla y el General Heriberto J. Auel, tocando diversos temas de actualidad.
General de Brigada (R) Dr. Heriberto Justo Auel Observador Militar en el Canal de Suez. Comandante de Brigada Mecanizada. Profesor de Polemología, Estrategia y Geopolítica en escuelas superiores, universidades y Jefe de Curso en la UNDEF. Presidente del “Instituto de Estudios Estratégicos de Buenos Aires” y de la “Academia Argentina de Asuntos Nacionales e Internacionales” Miembro de Honor del Instituto “Teoría del Estado” y activo del “Instituto Argentino de Derecho Internacional’ Director del “Instituto de Polemología y Estrategia Contemporánea” en UCALP. Profesor del “Campus Internacional para la Seguridad y la Defensa” de Sevilla, España
Pablo Hector Plá Master in Business Administration, Columbia University, y es Licenciado en Administración de Empresas, UCA. Tiene más de 20 años de experiencia ejecutiva y de alta dirección en empresas multinacionales de Argentina, Chile, Uruguay, Paraguay, Brasil En su carrera profesional se ha especializado en la formulación y ejecución de estrategias y ha liderado varios redireccionamientos estratégicos de empresas en Latinoamérica. Es profesor de estrategia en el MBA, en el Posgrado de Tecnología y Negocios y profesor de Liderazgo Estratégico en la Universidad de San Andrés (UdeSA) y Universidad Austral.
“Las nuevas guerras no serán hijas de la primera Guerra del Golfo, sino hijastras de Chechenia y Somalia”
Hans Magnus Enzensberger
1.-Consideraciones preliminares.
El pueblo argentino y en general el Iberoamericano, somatiza una profunda sensación de angustia y desesperanza por el futuro. La crisis cultural y política se tornó endémica, transformándose en decadencia. Todos hablan de un agravamiento del escenario social pero nuestra obligación como académicos es penetrar y llegar a las causas profundas de nuestra crisis, buscando llegar al concepto central, su centro de gravedad siguiendo a Clausewitz. Los efectos ya son públicos y más que evidentes
Hans Magnus Enzensberger, en su ensayo “Perspectiva de Guerra Civil” (1994), planteó el concepto “de guerra civil molecular a escala planetaria”, expresada en ámbitos urbanos y vinculada a las subculturas de tipo marginal.
Es un conflicto sin objetivos políticos claros, con un alto grado de violencia, y en ese sentido, el escritor alemán advierte que “cualquier vagón de subterráneo puede convertirse en una Bosnia en miniatura”.
El desarrollo de esta guerra es, en un comienzo, incruento. Se inicia en forma imperceptible, ya que no necesita movilizar ejércitos, pero ya está presente en las sociedades occidentales cuyos focos comienzan a formar parte cotidiana de muchas grandes ciudades.
“Poco a poco en la calle se van acumulando basura. En el parque aumenta el número de jeringuillas y de botellas de cerveza destrozadas. Por doquier las paredes se van cubriendo de graffitis monótonos, cuyo único mensaje es el autismo: evocan un yo que ya no existe. Los colegios aparecen con el mobiliario destrozado. Nos hallamos ante una declaración de guerra, aunque pequeña, muda, el urbanista experimentado sabe interpretarlo”.
Lo verdaderamente grave de este tipo de conflictos es que no están regulados por el derecho internacional, ya que ocurren en el seno de los Estados, por lo que la aplicación del derecho humanitario se hace impracticable; y lo que es peor; el agresor no reconoce leyes regulatorias ni le interesa la antijuridicidad de sus actos.
En estas últimas semanas se han producido hechos dramáticos en el campo de la seguridad estratégica y de la seguridad pública, tanto en el ámbito nacional cuanto en el internacional. Las crisis en la ciudad de Rosario y en nuestro vecino País Ecuador son el ejemplo más nítido.
La escalada de la inseguridad interna es incontenible y, desde varias décadas, el Estado juega su rol cada vez más alejado de la realidad circunstancial, refugiándose en forma suicida en concepciones ideológicas cuyas consecuencias agravan el baño de sangre, dolor y angustia en que vive la población. Una vez más nos apercibimos de cuan lejos está nuestra “corporación dirigencial” para asumir la realidad mundial y regional, en la que Argentina está inmersa.
El conflicto contemporáneo no es comprendido por nuestra actual dirigencia, ocupada en asuntos crematísticos, ideológicos o electorales. La seguridad, como “bien público”, es hoy un bien mostrenco. No solo está ausente la idoneidad estratégica, también lo está la “voluntad política” para enfrentar la realidad. Ello aumenta progresivamente la desconfianza del “soberano” y la falta de representatividad de los funcionarios.
Ninguno de ellos ha podido explicar razonablemente el “porqué” de la sangre que corre en nuestras calles, el dolor de ver a diario a nuestros hermanos muertos a mansalva y sin piedad. Han muerto decenas de ciudadano y agentes del orden en los últimos años, cifra record y que denota un estadio de guerra civil, en ocasión de robo o secuestro. Pero, ¿quién puede calcular con exactitud la cifra de muertos civiles, en ocasión de delitos violentos?. La cifra real de secuestros, tomas de rehenes, zonas liberadas al narcotráfico, asaltos a mano armada, robo de ganado en el interior del país, piratas del asfalto, tráfico de personas y un sinnúmero de hechos delictivos, sólo demuestran a las claras un hecho central: la carencia de Estado y por ende de las Instituciones Necesarias.
DESDE HACE 25 AÑOS nuestro Instituto ha expuesto, en cuanto ámbito académico le ha tocado participar, el riesgo que corría Latinoamérica ante el avance de la amenaza del Crimen Organizado Transnacional, y específicamente del NARCOTERRORISMO. Ha alertado sobre su modo de acción y sus consecuencias para el desarrollo de la Región. Su amenaza vehemente a todas las estructuras de los Estados, para feudalizarlos, como objetivo central de la maniobra.
Al mismo tiempo, con insistencia y autoridad académica, hemos expresado la perversidad arcaica y disfuncional de nuestro sistema de Seguridad y de Defensa, para afrontar los nuevos riesgos estratégicos. Hoy vemos que un número considerable de legisladores, se aperciben que nuestro sistema de Seguridad no existe y que debe ser reformulado ante las nuevas formas de agresión.
Pero debimos llegar al borde del abismo para que la dirigencia política y los “medios de comunicación” hablen, por supuesto en forma superficial y con un notorio grado de desconocimiento del tema.
Un viejo proverbio oriental puede explicarnos tanta irrazonabilidad:
“Si miras que el viento ya no mueve tu barco, es tiempo de que ajustes las velas”.
Pero, ¿estamos en tiempo para ajustar nuestras velas?. La situación es crítica. Tenemos contaminadas gran parte de las estructuras de los poderes del Estado. Hay un generalizado clamor por el relevo y el cambio. Las Fuerzas de Seguridad estuvieron durante décadas afectadas, manoseadas, sin Dirección Política. El Estado sin planeamiento estratégico. Las Fuerzas Armadas sin misiones y consecuentemente sin el despliegue, el equipamiento y el adiestramiento mínimos. Maniatadas política y legalmente por el relato unidireccional de los “Derechos Humanos”, que las sacó del Estado, dejándolo huérfano de Planeamiento Estratégico para las nuevas formas de guerras internas que el mundo soporta hoy (Hibridas, Asimétricas, de 7° Generación) Zonas territoriales con altísima densidad de población, totalmente inaccesibles al Estado, atestada de drogas y con gran cantidad de armas de todo tipo. Un poder judicial obsoleto, sin recursos y disfuncional. Un sistema carcelario desbordado y anarquizado. Altísimos niveles de desocupación, pobreza, hambre y condiciones miserables de vida, rozando con lo infrahumano. Desnutrición y mortalidad infantil.
Esto es lo que percibimos a diario y es lo que somatizan nuestros espíritus. ¿Qué hay detrás de todo esto?. ¿Qué es lo da origen a tanta perversidad? Y la pregunta del millón: ¿Podremos estar peor?. Para cambiar, ¿Será necesaria más sangre? ¿Terminaremos en una guerra civil franca y abierta?, o ¿Habrá capacidad de reacción ante tanta estupidez, egoísmo e ignorancia?
Los escenarios posibles y alternativos que se nos presentan no son muchos:
La revolución autodestructiva, montada sobre sofismas y utopías ideológicas. Es la regresión que nos lleva a la disgregación.
La restauración de la cultura originaria, de la ética de nuestra identidad; el rápido ingreso a la etapa de la civilización del conocimiento y la rehabilitación institucional Es la recuperación de la identidad, el progreso y la inserción internacional; escenario éste esbozado por la actual administración elegida por el 56 % del electorado.
La intervención externa, inducida por un incidente, provocado o no provocado, o bien la reacción por impotencia, como detonante de una escalada sangrienta. La guerra civil de la “tercera especie”.
La reconstrucción urgente de un mínimo “Estado Necesario” se torna imprescindible para contener al Crimen Organizado y su manifestación en nuestra región Iberoamericana, el NARCOTERRORISMO.
La confluencia de la agresión estratégica y el delito común será la nota distintiva del agravamiento del conflicto regional.
Si nuestros dirigentes no advierten la realidad estratégica que nos abarca, estarán justificando las sospechas de ignorancia o complicidad que los inmovilizan.
El drama de la guerra civil enlutará a nuestras comunidades. Sólo pedimos, en estas horas críticas, un mínimo de claridad conceptual y de patriotismo, dejando de lado las críticas estériles y el cuestionamiento sin propuestas. Recordemos una sentencia de un gran filósofo chino:
“No maldigas a la oscuridad, sólo prende una vela”.
Las Américas, como el resto del planeta, reciben y perciben el efecto de la globalización tecnológica post Guerra Fría impulsada por la revolución de las comunicaciones y el transporte y contemporáneamente el proceso de reafirmación de losparticularismos nacionales, de las identidades, que se confronta con un globalismouniversal que trata de desintegrar a través de maniobras políticas-financieras-culturales las identidades nacionales. Ese es el gran enfrentamiento a nivel global que pasa desapercibido para nuestras dirigencias. Tradición, cultura, valores centrales de nuestra identidad vs. globalismo relativista, nihilista, negacionista.
Hay menos tensión ínter-estatal, pero aumentó el conflicto intra-estatal y actores privados presionan al Estado Nacional o bien lo agreden, feudalizándolo.
El Crimen Organizado Transnacional es uno de ellos. Y dentro de éste el Terrorismo Internacional unido al sostén financiero del Narcotráfico Internacional. Estas agresiones estratégicas tienen, en algunos casos, una conducción de altísimo nivel técnico y jurisdicción internacional, dividiendo sus actividades según las conveniencias que le presentan los espacios geográficos. Hasta el momento, esta es una ventaja fundamental de los carteles, frente a la fragmentación política de los Estados.
Los Estados actúan individualmente o con leves coordinaciones, frente a un enemigo privadotransnacional, con comando unificado. Los Estados tienen problemas diferenciados yreacciones distintas e individuales, ante un enemigo monolítico, sin códigos y normalmente más poderoso; que tiene la iniciativa, impone la división del trabajo y explota las crisis de la transición de era, de la moral pública y de la debilidad estructural de nuestros estados.
En el Continente Americano:
Bolivia y Perú son productores del insumo básico, la hoja de coca. Si eliminan las plantaciones., lanzan a los brazos de la guerrilla a los desocupados y agravan su situación.
Colombiaesespacio de destilación de la pasta básica y base de los principales carteles que apoyan a las guerrillas. El Gobierno, bajo sospecha, no controla gran parte de su territorio.
México es el principal país puente, con relación a EE.UU.. Los países puente se hacen consumidores, lavadores y organizan carteles. Estos ocupan progresivamente al Estado. Núcleo central de la acumulación del Fentanilo. Aclaremos: la agresión de ésta amenaza en nuestro hermano País ha causado 180.000 muertos en casi 12 años…tres veces la cantidas de bajas de EEU en 10 años de guerra en Vietnam….y algunos creen todavía que se trata de una amenaza policial, de Seguridad Pública, que puede ser contenido con UFIS y Juzgados.
EE.UU. es el principal consumidor y eltamaño de su economía facilita el lavado de dinero, que en mayor o menor medida se realiza en todos los demás estados.
Brasil, hoy nuestro principal aliado,tiene una situación particular. Limita con los principales países productores y destiladores, a través de fronteras selváticas y montañosas que dificultan enormemente el contralor del tráfico. Su numerosa población y la existencia de antiguas organizaciones criminales, han llevado a algunos analistas a señalarlo como la futura “potencia narco” de la Región.
Una respuesta continental unificada, a ésta situación estratégica de muy difícil resolución, a pesar de las continuas reuniones internacionales que provoca, no se ha logrado y sus consecuencias están a la vista en toda América.
Quienes se oponen a la consideración estratégica de éste conflicto, que afecta al Estado y a la sociedad como un todo, demuestran unalto grado de confusión o despiertan diversos grados de sospecha.
A veces, extrañamente se presenta a ésta agresión como un mero problema social, de drogadicción; otras considerándolo como un hecho policial o de seguridad pública y entre militares, es común observar una visión exclusivamente táctica, traducida en esta expresión: “nos quieren reducir a Guardias Nacionales“. Se imaginan con perros, controlando valijas en las aduanas y esa es la razón de su equívoca actitud.
La respuesta a este inédito ataque y ocupación del Estado (a sus instituciones), a través de la capacidad de compra de voluntades de las poderosas organizaciones criminales, debe ser necesariamente innovadora y requiere de las de las Fuerzas Armadas y de Seguridad…ACTUANDO BAJO UNA ESTRATEGIA DE SEGURIDAD NACIONAL EN FORMA CONJUNTA…y que requiere sus mejores hombres para la tarea de planificación estratégica combinada y conjunta; en la conducción y perfeccionamiento del sistema de comando y control, en el alto mando; en la operación de la radarización aérea, naval y terrestre de la Región; en el cruzamiento de los controles en todos los niveles y áreas intervinientes y en la supervisión de la cooperación internacional e interinstitucional.
La ejecución táctica será desempeñada por las FFSS que ya están desplegadas en las fronteras o en los lugares precisos.
Las FF.AA. deberán aportar el cerebro y el sistema nervioso central de la nueva estructura conjunta y combinada, dejando a la Gendarmería, Prefectura, PSA, Policiías Federales y Provinciales el sistema de procedimientos tácticos sobre el terreno. EE.UU. lo viene haciendo desde 1988.
Actualmente, de acuerdo a las leyes vigentes, los argentinos estamos haciendo exactamentelo contrario, invirtiendo las jerarquías institucionales, como ya fue dicho. Además, “pedimos peras al olmo”.
La expansión del Narcoterrorismo revela no solo el deterioro generalizado de los Estados y de la autoridad gubernamental, como manifiesta tendencia finisecular, sino que el ritmo de su avance lo ubica como la amenaza estratégica principal para la Región.
A pesar de ello, este fenómeno mundial que afecta particularmente a las Américas, “permanecerá invisible, en gran medida, en tanto el Poder Político no tenga la voluntad parareconocer la relación entre grupos Terroristas en la región, y el narcotráficoque incluye laproducción, tráfico, consumo, lavado de dinero y fuerzas sistémicas mundiales más amplias…”.
La “Seguridad Nacional”, que conceptualmente ya se trataba en la Universidad de Yale en 1790, que el Secretario de Marina Forestal empleó en el Congreso de los EE.UU. en 1945 y que se difundió desde 1947, a través del Acta Nacional de Seguridad al ámbito de la comunidad académica internacional, en Iberoamérica es una expresión contaminada por su vecindad fonética con la “Doctrina de la Seguridad Nacional”, creación falaz, pero muy eficaz en relación con sus fines, del teólogo Comblin.
Debido a éste condicionamiento ideológico, en la legislación argentina de los años ‘80 se utiliza la palabra “Seguridad” sin consideración de su contenido universal y sin adjetivación alguna. Se la define, por ley, como una situación “de hecho”(¿?), sin distinción entre Seguridad Estratégica o Seguridad Pública.
Las confusiones conceptuales legislativas trajeron consecuencias gravísimas en la institucionalidad de la Seguridad y Defensa Nacionales y en la disfunción del Estado Nacional argentino. Dada la caracterización de los conflictos que enfrenta Iberoamérica, es indispensable abarcar con urgencia el concepto que la ciencia le otorga a la “Seguridad Nacional”, sin determinantes ideológicos. Concientes de estas falacias, es frecuente repetir en discursos parlamentarios aquello de que “las cuestiones de seguridad, constituyen políticas de Estado”, pero en los hechos el Estado no está cumpliendo con sus roles centrales, en la mayor parte de la Región. La Seguridad y la Defensa carecen de Institucionalidad.
Ante la ambigüedad y diversidad conceptual que hemos recogido en nuestro Instituto acerca de la “Seguridad Nacional”, deseamos retener este concepto brindado por la “Enciclopedia Internacional de Ciencias Sociales” (1968): “La habilidad de una Nación para proteger sus valores internos de las amenazas externas”. Su amplitud permite abarcar la naturaleza de la crisis cultural-política que arrasa con los valores de nuestra cultura hispano-criolla, conmoviendo las soberanías y corrompiendo a las sociedades y a las instituciones. La “protección” de esos “valoresinternos”, en mi país no existe y las “amenazas externas” han dejado de ser potenciales. Son hechos presentes en los frentes internos.
Amerita un párrafo específico la ligazón que la “Política Nacional de Seguridad” debe tener actualmente con la “Política de Defensa Nacional”. La naturaleza de la presente agresión estratégica, en todos los frentes de la actividadpública, obliga a interrelacionar las políticas, las estrategias y los planes de la seguridad nacional y de la defensa nacional. Para ello hemos trabajado infructuosa y arduamente en los últimos 25 años, proponiendo reformas estructurales, a fin de lograr el “Estado Necesario” en el pórtico del siglo XXI.
Los procesos de integración regionales, las fuertes tendencias al continentalismo y la caracterización internacionalizada del agresor común, exigen la urgente revisión del Sistema de Seguridad Interamericano y en particular del Iberoamericano, absolutamente inoperantes o inexistentes. Hemos propuesto en ámbitos políticos y académicos la necesidad de acordar en la Región la Seguridad Colectiva y la Defensa Común, en oportunidad. Sin embargo, por las razones ya expuestas, estos temas no ingresan en las agendas de los dirigentes políticos.
2.-La Situación Estratégica Continental y su Relación con la Seguridad y Defensa.
Clausewitz homologaba a las formas de los conflictos y de la guerra con un camaleón, que adapta su color al espacio y tiempo por donde transita. La guerra, hecho socio-político “espectacular”, evoluciona con la situación internacional y con los medios tecnológicos disponibles. Es consecuencia en sus formas, del progreso, de la civilización, del cambio. La Seguridad y la Defensa tienen la paradójica función de preverla, para evitarla. Ello exige tener percepciones claras, para no prever lo que pasó y no captar lo que pasará.
Sun tzu
Los Estados no se preparan y desarrollan un Plan de Seguridad para el “delito abstracto”, sino para uno o más conflictos determinados, y se estudian para eludirlos, superarlos o ganarlos. Ello supone contar con el Estado Necesario, con Instituciones funcionalesy operativas, con personal idóneo, actualizado conceptualmente, en constante seguimiento y comprensión del alto ritmo de evolución de los procesos que signan a las últimas décadas.
Cinco siglos antes de Cristo, Sun Tzu establecía en su importantísimo tratado sobre el conflicto:
“Si conoces a los demás y te conoces a ti mismo, ni en cien batallas correrás peligro. Si no conoces a los demás, pero te conoces a ti mismo, correrás peligro en cada batalla. La guerra es de vital importancia para el Estado: es el dominio de la vida o de la muerte, el camino hacia la supervivencia o pérdida del Imperio. Es forzoso manejarla bien. No reflexionar seriamente sobre todo lo que le concierne es dar prueba de una culpable indiferencia en lo que respecta a la conservación o pérdida de lo que nos es más querido y ello no debe ocurrir entre nosotros”. (Los subrayados son nuestros)
A pesar de esta severa advertencia, 2500 años después la “culpable indiferencia”, que más arriba hemos citado como una “irresponsable inconciencia dirigencial”, está presente en gran parte de Iberoamérica. “Todo lo que le concierne” a la guerra, es materia de la Seguridad y Defensa Nacional, responsabilidad excluyente del Estado y de la de Política, como inteligencia del Estado. La Política ha sido desplazada por las meras ideologías y el Estado, sus Instituciones, se encuentran licuadas. “El dominio de la vida o de la muerte” y de lo que “nos es más querido”, carecen de conducción, aunque siga siendo “forzoso manejarlo bien”, como primaria responsabilidad esencial del Estado y sus Instituciones.
Las políticas de seguridad, en sus aspectos legales, deben reflejar el nuevo ambiente internacional y no escenarios pasados. Pero los pensadores estratégicos deben hacer estrategia y no táctica. Debemos ir de lo general a o particular. No deben legislar para hechos que ocurrieron 50 años atrás, sino para el futuro previsible. De lo contrario estaríamos caminando hacia adelante, de espaldas al frente. Si así lo hacemos, iremos de tropezón en tropezón, tratando de resolver a diario los efectos de cada trastabillar, colocando parches urgentes por todos lados.
Consideraciones finales a propósito de la situación actual y el accionar del gobierno nacional.
Hemos querido resumirlas a modo de cuadro a fin de ser claros en nuestras apreciaciones:
De carácter positivo:
Denota una loable preocupación sobre la situación de gravedad institucional respecto a la situación de la Seguridad Pública.
Crea un marco de excepcionalidad que desde el punto de vista psicológico marca una bisagra en las expectativas de la población en general y coloca al tema en un sitial de preocupación extrema.
Propone debatir las causas y no los efectos del conflicto.
Demuestra la intención manifiesta de utilizar TODO EL PODER DEL ESTADO, para resolver la crisis planteada en la ciudad de Rosario, pero pone su análisis también al escenario probable de expansión de éste fenómeno en otras zonas de riesgo estratégico, el AMBA por ejemplo.
Propone soluciones en materia de cambio o modificación de la legislación actual de Defensa y Seguridad como también respecto a Seguridad Pública en el ámbito de la ley penal, penitenciaria y policial.
De carácter negativo o ausentes:
Carencia de una ESTRATEGIA DE SEGURIDAD NACIONAL, tanto a nivel regional como nacional. Única forma de enfrentar a las nuevas amenazas transnacionales. (Narcotráfico, Terrorismo, Narco-Terrorismo, Mafias, Tráfico de armas Químicas, Bacteriológicas y Nucleares, es decir a las guerras y conflictos actuales (7° Generación). Que conducen inexorablemente a la situación de Estado Fallido, fundamentalmente a través de dos manifestaciones claves: la pérdida del monopolio de uso de la fuerza por parte del Estado y la falta de control territorial por parte del mismo. Los dos comienzan a darse en nuestro país
Medidas aisladas y de carácter táctico. Salvo el caso de las propuestas en educación, pero que deberían ser complementadas con directivas de creación de nuevas ciudades productivas en el interior.
Carencia de estructura de Inteligencia Estratégica para evaluar los escenarios posibles y probables a fin de asistir a la Estrategia de Seguridad Nacional
No se hace distinción entre los riesgos que afecta a la Seguridad Estratégica del Estado (detallados en el punto a.) respecto a los riesgos a la Seguridad Pública (enumerados en el Código Penal). De acuerdo a nuestra Ley de Seguridad Interior dichos riesgos estratégicos deben ser previstos y planificados por las policías. Los resultados están a al vista. La elevación del índice de delitos en la Seguridad Pública en forma exponencial se homologa con la fiebre de un enfermo con neumonía (Riesgo estratégico). Si no entendemos éste concepto central aplicaremos aspirina en vez de penicilina. El enfermo seguramente morirá. Será nuestro destino?
Desconocimiento que juega el manejo de la información y su procesamiento para la toma de decisiones. Vivimos una etapa civilizatoria donde EL EJE DEL PODER ES EL CONOCIMIENTO Y LA VELOCIDAD EN QUE SE LO TRANSMITE. Gana el que tiene más información y decide más rápido. El Crimen Organizado actúa en red, en tiempo real, sin freno legal, aprovechando al máximo la globalización en las comunicaciones, y sirviéndose de la misma. El Estado con procedimientos del siglo XIX, en forma piramidal y burocrática, amén de la corrupción. Enfrentamos procedimientos del siglo XXI con los nuestros del siglo XIX.
Reformulación total de las fuerzas de Seguridad y del sistema judicial. Basado en la tarea conjunta y en tiempo real de la instrucción y la decisión, el liderazgo organizacional, el entrenamiento intensivo, la conceptualización estratégica y la elaboración de una nueva Teoría del Conflicto Contemporáneo (carencia de conocimiento Polemológico en nuestro País), de la cual derivaría como lógico correlato su correspondiente Doctrina, teniendo como sustento la situación planteada en los primeros puntos de éste informe.
Éste artículo surge de la necesidad de aclarar algunos puntos que resultan del agravamiento de la situación en la ciudad de Rosario, pero que son una manifestación inicial de escenarios similares que podrían plantearse a futuro. Por supuesto el tema es de tal magnitud que exige un compromiso total de todos los sectores de la comunidad, y especialmente del nivel dirigencial, que hacen ineludible el estudio de las causas profundas de nuestra grave situación en materia de seguridad.
Y queremos dejar expresamente aclarado que nuestro Instituto realizó el Primer Simposio Internacional de Narcoterrorismo en el Teatro Gral. San Martin de CABA, año 1988, es decir hace 36 AÑOS…conclusión NADIE ESCUCHA…!!! Las consecuencias y la sangre en las calles están a la vista..!
* El Dr. Jorge Corrado es Abogado, diplomado en la Universidad de Buenos Aires, Director del Instituto de Estudios Estratégicos de Buenos Aires, Profesor Titular de Ciencia Política, Estrategia y Geopolítica en la Universidad Católica de La Plata, profesor del Campus Internacional para la Defensa y Seguridad, Sevilla, España.
“Las personas que están lo suficientemente locas como para pensar que pueden cambiar el mundo, son las que lo hacen”.
Steve Jobs. -1955/2011-.
REVOLUCIÓN Y CONTRARREVOLUCIÓN EN LA ARGENTINA.
LA “RESISTENCIA CONJUNTA”: EN LA CALLE Y EN AMBAS CÁMARAS.
REVOLUCIÓN Y CONTRARREVOLUCIÓN EN LA ARGENTINA.
Decíamos hace un mes, el 30 Nov 23 (1):
“El Domingo 19 Nov 23 el electorado argentino decidió terminar con más de un siglo de decadencia y retomar la senda extraviada al ingresar al siglo XX. En el futuro -si Dios quiere- este día será un hito histórico. A pesar de que las fuerzas revolucionarias castro-comunistas iberoamericanas -desde los poderes públicos propios y vecinos- hicieron una inversión muchas veces millonaria para intentar ocultar -hipócritamente- su verdadero propósito, el pueblo argentino -impulsado por la juventud, cruzó el Rubicón y hoy “alea jacta est” –“la suerte está echada”-*.” Hoy nuestro propósito es continuar con este análisis.
Hace sesenta y tres años -1960- la Argentina fue “invadida por la revolución castro comunista” –que desde entonces nunca se fue– aunque hoy pareciera invisible. Nadie la cita como tal. A lo largo de esas décadas hubo varios intentos “contrarrevolucionarios” –por vía electoral- que resultaron fallidos. Los sigilosos “entrismos revolucionarios” en los partidos y coaliciones, impidieron los cambios estructurales que el avance civilizatorio exigía. La Argentina quedó sociopolíticamente paralizada, desde 1983.
El motín de los mandos medios militares de Semana Santa del año 1987 -que la Justicia determinó que no fue un golpe de estado- contuvo durante más de un quinquenio la maniobra coludida -británica/revolucionaria- que dio origen al Nüremberg criollo -que aún continúa- como uno de los brazos que cercaron y extrañaron a las FF.AA. argentinas, corrompiendo a la justicia penal federal. La Argentina se encaminó así hacia el “Estado fallido” –perdió su núcleo duro- desde 1983.
AlfonsinKirchner
Por ambas razones, en nuestro último libro (2) decíamos: “…en la Argentina no habría Kirchner, sin Alfonsín…”. Como consecuencia de la Guerra del Atlántico Sur regresó la “democracia” -como lo señala Juan B. Yofre- y la “revolución” se enancó en ella, intentando lograr el “partido único” -el “Tercer Movimiento Histórico”- que encubriría al comunismo, en un país en el que nadie quiere aparecer como tal.
Fracasaron en el intento -aún con el delirante ataque al RI3- y -en consecuencia- el histórico partido de Além se adscribió a la Internacional Socialista. Acaba de elegir a su nuevo presidente -Lousteau, que no es del partido, pero es el más capacitado y peligroso socialdemócrata- para una nueva etapa de acción encubierta -si ello fuere posible-.
La irrupción -en la política partidaria- de un “outsider” libertario, rompió el largo bloqueo a la verdad –“políticamente incorrecta”- reemplazada hace dos décadas por el dinámico relato kk. La juventud encontró en el desenfado y en el lenguaje del “Melena” la explicación del dramático sainete que nos afligía desde el 2003. Los encubiertos topos quedaron desnudos, señalados puntualmente con nombre y apellido. Ni el Papa quedó a salvo. El proceso electoral -las internas y ambas vueltas- segregó a los “progres” -de derecha e izquierda- y ahora hacen “rancho aparte” –formando nuevos bloques en ambas Cámaras del Congreso- sin romper -por ahora- a las pseudo coaliciones.
Al respecto Claudio Chaves -Infobae del 18 Dic 23-, publicó un artículo de opinión muy interesante, titulado: “¿Pacto o Capitulación? El error de Gualeguaychú”, en el que plantea: “Milei, con potencial alianza política amplia, puede reconfigurar el espacio liberal y peronista en Argentina”.
Losteau
Un indicio central de esa “alianza política” es el nombramiento de Martín Menem en la presidencia de la Cámara de Diputados y, para tener éxito, Chaves le recomienda al nuevo presidente no acercase a la contienda boquense. Si dicha “reconfiguración” se encaminara, se daría vida a una nueva mayoría y esta obligaría a los “progresismos” a exponer y sincerar su posicionamiento, antes de las elecciones de medio tiempo.
La ausencia de elementales conocimientos polemológicos y estratégicos de la dirigencia y del periodismo, conlleva para los argentinos un grave inconveniente: el desconocimiento de los procesos revolucionarios y contrarrevolucionarios en curso. El empleo del término “populismo”* como sucedáneo de “revolución”, les niega -de hecho- el conocimiento dela naturaleza de la amenazaa la Seguridad Nacional y de la identidad del “enemigo”, cuando frente a las nuevas guerras del siglo XXI el “manejo” de la opinión pública es central.
En la conducción del Estado no puede existir confusión. Como nunca antes, debemos exigir idoneidad.
La mayoría de los ciudadanos argentinos ignoran que -desde el 10 Dic 23- la Argentina a expulsado -por vía electoral- a un gobierno revolucionario hipócrita, subordinado al FSP -foro que conduce centralizadamente al castro comunismo iberoamericano desde 1991-. Consecuentemente, la irrupción del Presidente Milei produce un giro copernicano en la Política Exterior y en la Política Económica argentina y ello exige una transformación correlativa e inmediata de la correspondiente Política y Estrategia de Seguridad Nacional.
PERO, DE ESTO -hasta hoy- NO SE HA DICHO UNA SOLA PALABRA.
El nuevo gobierno, que pareciera ignorar la maniobra en curso: la “contraofensiva revolucionaria continental” -en su cuarto año-, hasta la fecha solo se ha preocupado en publicar un nuevo protocolo para que los “piquetes” transiten solo por las veredas. En los meses anteriores al cambio de gobierno, nuestro IEEBA insistió -reiteradamente- que, ganadas las elecciones era “imprescindible”suspender de inmediatola legislación actual de Seguridad Nacional y de Inteligencia Estratégica y Táctica.
Dichas normas fueron logradas -1988/1991- por simpatizantes del enemigo. “Liberaron” así el espacio argentino para la acción revolucionaria y narcoterrorista -su sostén financiero- y establecieron –“por ley”- la ausencia total de disuasión y de planes estratégicos -proactivos- dentro de los límites geográficos argentinos. Se le dio -a la Justicia Penal y a la Policía- la responsabilidad de entender en las amenazas estratégicas “internas”, creándose una perversa y nueva excepcionalidad argentina en el mundo.
La segunda recomendación que formulábamos fue la de unificar en un solo Ministerio de Seguridad Nacional, a los de Defensa y Seguridad Interior. Se lograría así la unidad de comando institucional frente a la naturaleza de las nuevas guerras asimétricas, híbridas y progresivamente irrestrictas, en pleno desarrollo en el ámbito iberoamericano, en su gran mayoría dentro de la categoría de “guerras civiles”. Es decir “internas”. Esto último exige a nuestras FF.AA. a recuperar el fuero militar, cuanto antes.
FARC
En Iberoamérica nuestro actual enemigo común se presenta como una alianza dealta complejidad en la que revistan antiguos y nuevos componentes revolucionarios -estalinistas y gramscianos- bajo el comando del FSP, carteles del narco-terrorismo -liderados por las FARC y el Cartel de Los Soles-, el “globalismo, mundialismo o progresismo” apoyado por el capital financiero internacional, que ataca desde sectores de la UE y EE.UU. a la cultura Occidental Cristiana y de un sinnúmero de ONG y Fundaciones defensoras de los DDHH y organizaciones “socialistas”, como colectoras de apoyo a los elementos centrales.
En sucesivos ensayos y entrevistas a lo largo del año 2023 -(3) a (9)- explicitamos los acelerados cambios de las sucesivas generaciones de las nuevas guerras -3ra. Gen. 1991 / 7ma. Gen. 2020-, la evolución de la “contraofensiva revolucionaria” lanzada en el 2019 y lo que debía esperarse luego de las elecciones argentinas del año 2023, en función de todo lo anteriormente expresado.
Hoy dichas predicciones se están cumpliendo. La “resistencia revolucionaria” ya está declarada por numerosos voceros de la Cte. local desde el mismo momento en que perdieron las elecciones generales. A los diez días del nuevo gobierno el enemigo revolucionario produjo -en Plaza de Mayo- su primera exploración en fuerza.
LA “RESISTENCIA CONJUNTA”: EN LA CALLE Y EN AMBAS CÁMARAS.
El día 20 Dic 23, a diez días de hacerse cargo del poder LLA, la “contrarrevolución” -casi en simultáneo con la “exploración en fuerza piquetera”- presentó un DNU con las primeras trescientas reformas que se enviaban al Congreso Nacional, para su aprobación. La reacción de la “revolución” a través del “progresismo de derecha e izquierda” fue tan rápida como la callejera. Por problemas de forma, aun antes de conocer el contenido del DNU, Lousteau y Larreta adelantaron su rechazo al “cambio”, mientras los Belliboni marchaban a Plaza de Mayo. La “resistencia” exploraba.
El presidente Milei tiene un mandato político -para cumplir con sus promesas electorales- legal y legítimo. Ganó las elecciones por más de diez puntos de diferencia, en segunda vuelta, cuando sumó a sus votos los de Macri/Bullrich. Pero, por el régimen de la lista sábana, en primera vuelta fueron elegidos los legisladores con mayoría opositora a LLA, que quedó así en minoría en ambas Cámaras.
LarretaMacri
En la segunda vuelta LLA sumó a los propios, más de un 80% de los votos de Bullrich. Cambiemos venía dividido luego de las Paso. Hay “larretistas” y “vidalistas” -“progres”- perdedores de las Paso, que normalmente no votarán con el “macrismo”. En consecuencia, el apoyo al presidente tendrá que provenir de los Gobernadores y en ese frente los interrogantes aún no tienen respuestas firmes.
En la calle la “resistencia” se organiza en la Pcia. de Buenos Aires y buscará seguramente sorprender a la CABA. Allí actuaría desembozadamente la violencia del neo-marxismo, del trotskismo y del estalinismo, en sintonía coordinada con las negociaciones en ambas Cámaras del Congreso, donde actúan -en conjunción- los “progresistas” -gramscianos socialdemócratas-. Casa Patria estará muy atenta a las directrices y los apoyos externos, bajo la rígida dirección del FSP.
Estaremos -eventualmente- en presencia de una insurgencia sediciosa -siguiendo el modelo “chileno” del año 2019, con encuadramiento de centenares de “cuadros revolucionarios bolivarianos”, actuando en nuestra ciudades principales.
¿Qué harán los responsables de la ausente “red de seguridad nacional” en la presente oportunidad en que se activa -luego de un siglo- el retardado intento de alinear a la antigua Constitución alberdiana con una nueva Política Exterior y una nueva Política Económica? Decíamos -hace unas semanas- en el ensayo “Cruzamos el Rubicón” (1), que estábamos saltando de un trapecio al otro a gran altura y si red de seguridad. ¿Hay conciencia en el actual Congreso Nacional de la situación que transitamos?
El Presidente no va a retroceder y el enemigo no puede ni quiere perder a la Argentina, porque detrás caerían Brasil, Colombia y Chile. “Las personas que están lo suficientemente locas como para pensar que pueden cambiar el mundo, son las que lo hacen”.
Bullrich
El DNU -que se cuestiona por reales problemas de forma- es el único medio posible para intentar -en oportunidad- la contención de una explosiva hiperinflación que nos llevaría a una estanflación catastrófica. Hay parcialidades políticas que lo han entendido. Pero el “enemigo revolucionario” -que también lo entendió- lo explotaría como “detonante de conflicto”: el iniciador de la sedición revolucionaria. Decíamos, en el cierre del citado ensayo del pasado mes de Noviembre (1):
“Ella” encontrará -en la opción “sediciosa”- la fórmula para legitimar su regreso del poder, para limpiar su prontuario y para nombrar una Corte obediente. Lo hará con el explícito reconocimiento de la mayoría de los gobiernos regionales controlados por el FSP y lo celebrarán como una heroica reacción de un pueblo, en pos de su “liberación”.
Las convicciones de los argentinos que votaron -consciente o inconscientemente- a la “contrarrevolución”, esta vez conducida por un economista “libertario”,serían puestas a pruebaen los próximos días y también comprobaríamos si los responsables de la “red de seguridad” para dar el salto de un régimen corporativo/colectivista a una verdadera democracia capitalista y competitiva, han reaccionado en oportunidad.
CITAS Y ACLARACIONES:
* Populismo: En los últimos tiempos el término «populismo» también es utilizado como cajón de sastre, para incluir en él fenómenos políticos de difícil clasificación.
(1). H. J. Auel. “Cruzamos el Rubicón”. 30 Nov 23. www.ieeba.org
(2). H. J. Auel. “Política y Estrategia Internacional Contemporánea”. 2009. Ed. IIFD. Miami.
(3). H. J. Auel. “20 Jun 23 – Jujuy: “Insurgencia “ y “Sedición” impunes”. 09 Jul 23. www.ieeba.org
(4). H. J. Auel. “La Argentina 2023: su longeva crisis, sus conflictos y estados de guerra”. 22 Jul 23. www.ieeba.org
(5). H. J. Auel. “El electorado dijo ¡basta…basta…!” 30 Ago 23. www.ieeba.org
(6). H. J. Auel. “Iberoamérica bajo el asedio de la contraofensiva revolucionaria castro comunista desde Jul 19”. Instituto INEJHI. Montevideo. 2021. https://www.youtube.com/watch?v=6Hx6SE-rW7o
(7). H. J. Auel. “¡Es imperativo conocer a las guerras del siglo XXI!” . 25 Sep 23. www.ieeba.org
“No puedes cambiar tu pasado, pero puedes empezar desde hoy a cambiar tu futuro.”
Zig Ziglar -1926/2012-
“Solo hay felicidad donde hay esfuerzo serio, porque la vida no es un juego”
Aristóteles -384 a. C/322 a. C.-
1). EL ELECTORADO TOMÓ UNA DECISIÓN.
2). “INCITACIÓN A LA VIOLENCIA” Y “APOLOGÍA DEL DELITO”.
3). UN SALTO EN ALTURA, SIN RED DE SEGURIDAD.
1). EL ELECTORADO TOMÓ UNA DECISIÓN.
El Domingo 19 Nov 23 el electorado argentino decidió terminar con más de un siglo de decadencia y retomar la senda extraviada al ingresar al siglo XX. En el futuro -si Dios quiere- este día será un hito histórico. A pesar de que las fuerzas revolucionarias castro-comunistas iberoamericanas -desde los poderes públicos propios y vecinos- hicieron una inversión muchas veces millonaria para intentar ocultar -hipócritamente- su verdadero propósito, el pueblo argentino -impulsado por la juventud, cruzó el Rubicón y hoy “alea jacta est” –“la suerte está echada”-*.
Massa
En el marco de la contraofensiva revolucionaria lanzada en el 2019, el FSP exigía retener el poder en Buenos Aires en las elecciones generales. “Ella” tenía su candidato a la presidencia, que exhibía como máxima y única condecoración ser hijo de terroristas. Pero “no medía”. Hubo que reemplazarlo con un caradura -mascarón de proa a quien hemos llamado Tartufo II (1)- que repugnaba al núcleo duro kk, pero el objetivo -retener el poder- lo hacía necesario. Había que garantizar el triunfo. Para ello se le concedió el Tesoro, el Banco Central, la presidencia “de facto” y la centralidad del poder político. Durante meses repartió a manos llenas. Lula nos envió su equipo especializado en “fraudes”.Sin embargo, nada de esto fue suficiente.
Así, con viento favorable y los “galeotes” y “aplaudidores” realizando el máximo esfuerzo, Tartufo II se presentó en el “Debate Presidencial” y cantó ganador ¡“quiero vale cuatro”!, pero el electorado dijo ¡“quiero”! y mostró sus mejores cartas. No fue un triunfo cualquiera. Las cosas no estaban para “empardar”. Se le ganó por doce puntos. Una paliza equivalente a la ineptitud de la mafia derrotada a pesar de sus poderosos arsenales, inutilizados por el voto de un pueblo que se auto redimió. Habíamos dicho en el citado ensayo del 30 Ago 23 (1):
“Bullrich y Milei deben anticiparse y no cometer los errores que los homologarían a los ya fracasados Macri, Piñera o Lasso. El “nuevo Macri” -el de su “Segundo Tiempo”- tiene en los próximos acotados días la tarea política más importante de los últimos cuarenta años: LOGRAR LA NUEVA COALICIÓN LIBERAL/CONSERVADORA DEL SIGLO XXI. EL P.A.N. DE NUESTRO TIEMPO.
No estamos pidiendo un milagro. Rogamos que tengan un mínimo de razonamiento y dejen a sus egos colgados en la puerta. No creo que haya otra oportunidad para la Argentina. La alternativa es Cuba, Venezuela o Nicaragua.
MacriMilei
Finalmente nuestro ruego se cumplió. No se “anticiparon”, pero Macri previó el resultado de la primera vuelta, retuvo el diálogo con “el Peluca” a pesar de las diatribas desde las propias líneas y, en el “encuentro de Acassuso” en su domicilio, logró “sincerar” la coalición que fue a la segunda vuelta, con éxito. La “progresía” de izquierda y de derecha quedó afuera. Veremos cómo enfrentan el futuro. ¿Habrá nuevas coaliciones? Habíamos adelantado que lo que la dirigencia no resolvía, lo resolvería el electorado. Y así se ha dado. Aunque la dirigencia lo calle y los medios lo ignoren, la “contrarrevolución” ganó las elecciones y eso es lo que representa Milei.
La reacción de los mandatarios del mundo -y particularmente de la región- ante la sorpresiva elección argentina, indica el posicionamiento de cada uno de ellos frente a la “nueva Argentina”, dentro de un complicado tablero mundial. Esperemos que nuestra nueva Cancillería, Interior y Defensa “hilen fino”, pues con esos cumplidos actos protocolares quedaron totalmente definidos quienes son nuestros aliados, nuestros socios y nuestros enemigos. Que los tenemos y hay quienes duermen con ellos.
Una vez más se ha repudiado -con toda firmeza y en elecciones libres- a la falaz revolución castro-comunista. Las experiencias pasadas nos deben servir para que esta sea la definitiva: “la suerte está echada”. Cruzado el Rubicón el 19 Nov 23, los argentinos tienen que “quemar las naves”** y no tropezar nuevamente con la misma piedra. Para ello habrá que superar etapas muy difíciles en el corto plazo, de distinta naturaleza, con tenaz resiliencia***.
No es tiempo para pedir “derechos”, sino tiempo para exigir “deberes”. Somos responsables -como sociedad- de haber alcanzado el escandaloso estado de corrupción y miseria que avergüenza a una mayoría de argentinos bien nacidos. Recuperemos cuanto antes las Instituciones y que la Justicia aparte por siempre a los perjuros que han traicionado a los mandatos del soberano.
Recuperemos a nuestros hermanos que han sido llevados a la esclavitud de la ignorancia y del delito. Será una paciente tarea de décadas, pero para que ello ocurra hay que tener en claro quiénes son nuestros “enemigos”, externos e internos -no confundirlos con meros opositores- y actuar en consecuencia.
“INCITACIÓN A LA VIOLENCIA” Y “APOLOGÍA DEL DELITO”.
Conocidos los resultados de la elección presidencial las amenazas violentas de los “revolucionarios” -lanzadas durante la campaña- se intensificaron, en frecuencia y potencia. A los conocidos voceros de la Cte. revolucionaria se agregaron las corporaciones prebendarias, velando por “sus derechos”-que en verdad son sus intereses-, que dan por avasallados.
El Código Penal, en su Art. 212, prevé este delito: “Será reprimido con prisión de tres a seis años, el que públicamente incitare a la violencia colectiva contra grupos de personas o instituciones por la sola incitación”.
También sanciona a la “apología del delito”: “al que provoque públicamente a cometer un delito, o haga la apología de éste o de algún vicio, se le aplicarán de 10 a 180 ochenta jornadas de trabajo en favor de la comunidad, si el delito no se ejecuta y en caso contrario se aplicará al provocador la sanción que le corresponda por su participación en el delito cometido”.
¿No son delictivas estas convocatorias a la “insurgencia” y a la “sedición”? ¿No es esto lo que ha estado “ensayando” Casa Patria en los últimos meses en las Avenidas de Buenos Aires y en la Pcia de Jujuy? ¿Qué ocurrirá antes, durante o después del 10 Dic 23? No hubo ni hay reacción de la Justicia cuando “ensayaron”, durante un gobierno propio. En consecuencia no hubo ni hay disuasión y muy probablemente vayamos directamente a una violencia social revolucionaria, organizada.
Mientras esto sucede, en el Hotel Libertador hay una febril actividad centrada en la organización del Gabinete. Todo gira en torno a Economía, Banco Central, los dólares y las “leliqs”. Tenemos la percepción de que no se advierte la inexistencia de un sostén y cimiento -política de seguridad- para el proyecto económico-financiero y que “el cambio” puede quedar abstracto, por carencia de la imprescindible seguridad estratégica y pública. Se ignora que el “enemigo” terrorista de ayer -encubierto hoy como referente social justiciero- es consecuencia directa de omitir -a designio- a la “contraofensiva revolucionara”, en curso en todo el continente.
Decíamos en el pasado mes de Julio (2):
“En la UE, aún afectada por su antiguo y largo “estado de bienestar” socialdemócrata y embarcada hoy culturalmente en el “posmoderno globalismo”, estas “guerras difusas de 7ma. generación” se encuentran en una etapa mucho más avanzada que las nuestras, propias de la Región. El caso actual para observar es Francia. Las veremos proliferar muy pronto en otros países europeos. Es el resultado “conjugado” de la transculturación posguerra fría, del antropocentrismo nihilista y además, en Iberoamérica, de la revolución castro comunista en acto.
Actualmente los Estados Regionales Iberoamericanos deberían incardinar su seguridad pública con la seguridad estratégica en virtud de los intereses globales en juego y frente a las amenazas narco-revolucionarias que afectan a esos intereses. Por ello la Política Exterior y de Seguridad deberían ser formuladas teniendo en cuenta la naturaleza internacionalizada de las nuevas amenazas y riesgos estratégicos y la necesidad de permanentes mecanismos de colaboración multilateral/combinados, con los pares, mediante una perspectiva orientada a prevenir los conflictos sociales violentos.
Si esto se lograra, Iberoamérica contaría con una Gran Estrategia Regional Contrarevolucionaria Conjunta/Combinada y con la Paz posible, en el siglo XXI.
He ahí la razón de nuestra antigua e insistente propuesta para alcanzar -en la medida de lo posible- un Acuerdo de Seguridad Colectiva y Defensa Común –con los pares regionales– y así lograr como “aliados”, y no solo “socios”, la pacificación regional. La “guerra revolucionaria” que agrede a Iberoamérica desde 1959, continúa en el 2023 con las complejas formas de “7ma generación” y en nuestro país ya transita su “7ma campaña” (2), con los viejos y otros nuevos actores, que muy pocos ojos ven.
Los discursos de nuestros candidatos a la presidencia ignoran absolutamente nuestra situación de país en “doble posguerra”, en “doble estado de guerra”, abarcado por una agresión de “séptima generación” que cursa su cuarto año -la contraofensiva revolucionaria del FSP- dentro del largo proceso continental de “insurgencia revolucionaria castro-comunista” con sesenta y tres años de dramática duración, en alianza con las fuerzas globalistas y afectadas por la actual lucha por la hegemonía internacional entre la talasocracia Vs. la telurocracia. Esa ignorancia en algunos es real, pero en otros -en los topos-es el “colmo de las maldades: es hipocresía”. “Cada tiempo tiene su forma peculiar de guerra”
3). UN SALTO EN ALTURA, SIN RED DE SEGURIDAD.
Cruzado el “Rubicón electoral” -el 19 Nov 23- los argentinos enfrentamos un salto de un trapecio a otro -a gran altura- ycarecemos de “red de seguridad”. Alcanzar a ese otro trapecio nos exige un “vuelo” de duración imprecisa, con la tensión y ansiedad propias del caso, pues quien entrega el ingreso al segundo aparato es nada menos que nuestro “enemigo” revolucionario. A través de sus voceros ya ha lanzado sus amenazas de muerte, sangre y demás calamidades y aprovecharían actuar durante el tiempo del “vuelo”.Los “demócratas del partido único” no soportan perder y menos aún ingresar a la cárcel.
La “red de seguridad” –en un país normal– no es otra que el Sistema de Seguridad Nacional, conformado por la Seguridad Pública -a cargo del Sistema Judicial y su auxiliar, el Sistema Policial- y la SeguridadEstratégica -a cargo del Sistema Conjunto de las FF.AA.- A partir del fin de la posguerra fría -2001- ambos Sistemas de Seguridad -dada la naturaleza de las actuales amenazas- naturalmente se han incardinado, en todo el mundo.
Esa es la razón de nuestra continua recomendación -en los últimos veinte años- de unificar los Ministerios de Seguridad y Defensa en un solo Ministerio de Seguridad Nacional, para lograr mejor y mayor operatividad y una Gran Estrategia Conjunta/Combinada.
Nuestra legislación de Seguridad Nacional fue desarrollada en 1988/91 por los simpatizantes de la “revolución”. Encontraron una inédita fórmula para retener al “espacio argentino” como “zona liberada” para el crimen organizado, que es su oxígeno financiero : dividieron a la Seguridad en interna y externa.Las amenazas estratégicas “internas” quedaron -desde entonces- a cargo de jueces, fiscales y policías.
La citada perversión legislativa eliminó a la imprescindible disuasión. El “enemigo” fue previsor y ahora -2023- explota a esa ventaja. No reconoce el resultado electoral y anuncia que impedirá la “gobernabilidad”. Lo hace a cuatro voces, aún antes de la llegada del nuevo gobierno y sin provocar reacción judicial alguna, mientras sus “ensayos operacionales revolucionarios” continúan (3). El caos se ha naturalizado.
Nos preguntamos: ¿Cuándo la “sedición” deje de ser solo una amenaza en boca de “voceros” y pase a ser un hecho violento, seguirá siendo considerada una simple amenaza judiciable o se transformará en una flagrante “agresión estratégica”? De acuerdo con la Ley 24059, si se diera el caso en el que la “seguridad pública” es desbordada, el PEN puede establecer el “Estado de Sitio” y recurrir a las FF. AA.
Un Oficial Superior de las FF. AA. sería llamado para hacerse cargo del caos y éste se encontrará -pues así lo prevé la misma Ley- con que deberá “improvisar” frente a un “enemigo” desplegado, con encuadramiento táctico internacional altamente experimentado -como lo vimos recientemente en Chile-, con una veterana conducción estratégica revolucionaria centralizada -externa- y con una logística aceitada y oportuna, proveniente del bastión de la Pcia de Buenos Aires.
El improvisado Comandante no contará siquiera con un plan de contingencia para esa eventualidad y -consecuentemente- carecerá de inteligencia -estratégica y táctica-, de organizaciones alistadas, de adiestramientos adquiridos, de armas y equipos ajustados a la naturaleza de las operaciones y -por sobre todo- “reglas de empeñamiento” fundadas en normas éticas/jurídicas correspondientes a “operaciones militares” en territorio propio. Es decir: la Ley de Seguridad Interior da origen a lo que vulgarmente llamamos “un fracasado cabeza de turco”****.
PetroOrtegaLula
Como seguramente la urgencia de la flagrancia no da el tiempo para cubrir las carencias de la Ley, el “cabeza de turco” tendrá que hacerse responsable de ellas. Exigirá -si tiene un mínimo de responsabilidad- que por lo menos a cada elemento que opere a sus órdenes -o independientemente- le acompañe un fiscal federal y al Cdo Superior un Juez Federal, para que aprueben -antes de su ejecución- cada una de las órdenes que la situación en contacto exigirá impartir. No olvidemos que el sustento jurídico del comando militar es -para las FF.AA. argentinas actuales- el Código Penal y el Código Procesal Federal. El fuero militar -universal- fue eliminado, al igual que el Código de Honor.
El “efecto Chocobar” estará muy presente en la memoria de todos los cuadros militares, al igual que los “sambenitos”***** que la mayoría de nuestros políticos, periodistas e intelectuales les dedican a diario a nuestros veteranos de la guerra contrarrevolucionaria de los ´70. Ergo: la “improvisación” -impuesta por la perversa legislación de Seguridad Nacional vigente- preanuncia una nueva derrota “militar” argentina -si este supuesto ocurriera- frente a los elementos revolucionarios castro-comunistas y a sus numerosos apoyos internacionales, en el ámbito de la “contraofensiva revolucionaria” que cursa su cuarto año -aunque totalmente desconocida por nuestro soberano-.
Diaz CanelBoricMaduro
El FSP no está dispuesto en perder la Argentina, cuando trabajosamente termina de recuperar a gran parte de los países que había perdido. Por otra parte, Lula, Petro, los Ortega, Boric, Maduro, Díaz Canel y sus otros socios menores, caminan sobre “una cuerda floja” en sus respectivos países. El “caso argentino” -si se perdiera- puede ser fatal para los designios “revolucionarios iberoamericanos”.En Buenos Aires el FSP juega su suerte en del resto del continente.
“Ella” encontrará -en la opción “sediciosa”- la fórmula para legitimar su regreso del poder, para limpiar su prontuario y para nombrar una Corte obediente. Lo hará con el explícito reconocimiento de la mayoría de los gobiernos regionales controlados por el FSP y lo celebrarán como una heroica reacción de un pueblo, en pos de su “liberación”.
¡ARGENTINOS, A LAS COSAS…!
“No puedes cambiar tu pasado, pero puedes empezar desde hoy a cambiar tu futuro.”
“Solo hay felicidad donde hay esfuerzo serio, porque la vida no es un juego“
ACLARACIONES Y CITAS:
* “Cruzar el Rubicón”: esta frase se refiriere a una situación grave -a la que se llegó luego de un largo proceso- que representa un punto de no retorno. Es decir que, debido a las decisiones tomadas y a las acciones realizadas, las consecuencias son irreversibles: “la suerte está echada”. La frase se originahace más de 2000 años: en un momento de su carrera -49 a. C.- Julio César solicitó al Senado ser nombrado Cónsul y se lo negaron. Entonces decidió marchar sobre Roma para derrocar al Cónsul Pompeyo. Para conseguirlo debíacruzar con sus tropas el río Rubicón. Pero este caudal funcionaba como una frontera entre el territorio de Roma y el de las Galias y estaba prohibido cruzarlo con un ejército armado. Julio César -consciente de las consecuencias- tomó la decisión de cruzar el río. Por eso, al momento de iniciar el cruce pronunció la frase “Alea iacta est” -“La suerte está echada”-.
** “Quemar las naves”:en el año 335 a.C. Alejandro, que ya había sucedido a su padre en el trono, observó que en la costa fenicia sus enemigos lo triplicaban en número. Desembarcó y ordenó quemar las naves. Hernán Cortés en Julio de1519 imitó a Alejandro barrenando a su flota en Veracruz.
*** Resiliencia: Capacidad que tiene una persona para superar circunstancias traumáticas como la muerte de un ser querido, un accidente, etc.
****”Cabeza de turco”: Expresión que surge en las Cruzadas -siglos XI/XIII- cuando los cristianos luchaban contra los musulmanes por el dominio de Tierra Santa. En esas luchas el cruzado que mataba un musulmán le cortaba la cabeza y la exhibía como trofeo. Hoy se traduce como “Inocente al que se le cargan las culpas por la falta cometida por otros, liberando a estos de responder por dicha falta”.
*****“Sambenito”:Era una prenda utilizada originalmente por los penitentes católicos para mostrar público arrepentimiento por sus pecados. Más adelante empleada por la Inquisición Española para señalar a los condenados por el tribunal, por lo que se convirtió en símbolo de la infamia.
(1). H. J. Auel. “Sergio Tomás Massa -Tartufo II- candidato del Foro de San Pablo”. Oct 23. www.ieeba.org
(2). H. J. Auel. “20 Jun 23 – Jujuy: “Insurgencia “ y “Sedición” impunes”. 09 Jul 23. www.ieeba.org
“ No hay nada más difícil de emprender, ni más dudoso de hacer triunfar,
ni más peligroso de administrar, que la elaboración de un nuevo orden”.
Nicolás Maquiavelo. 1469 – 1527 *
Las causas de la “ralentización”.
El “hilo de Ariadna” que conduce al ascenso chino.
a). La Etapa de Mao Tse Tung (1803 – 1976) (6).
b).La etapa deDeng Xiaoping (1904 – 1997) (7).
En el Siglo XXI.
Contexto en el que se está proyectando y ejecutando la “Ruta de la Seda”.
Algunas consideraciones desde la Argentina.
Las causas de la “ralentización”.
Napoleon
En el año 1816 Napoleón dijo: “China es un gigante dormido. Déjenla dormir, porque cuando despierte, sacudirá el mundo,” estaba anticipando lo que China es actualmente – dos siglos después- una de las naciones más poderosas a nivel mundial. Hay quienes que predecían -con gran optimismo- que superaría a EE.UU. en el 2030, como “primera potencia mundial”. Las estadísticas de los últimos años indican que no será así. El desarrollo chino demuestra ser “ambivalente”. Hay una marcada desigualdad social y regional interna. Llevará muchos años resolver esa situación. (2).
“Goldman & Sachs” había proyectado a China como Nro. 1 para el 2025, ahora ha llevado su calificación al 2035. El “Centro de Investigación Económica de Japón” proyectó el liderazgo de Beijíng para el 2028, luego para el 2033 y ahora afirma que no lo logrará en décadas. Otras instituciones entienden que nunca lo logrará.
Las causales de la “ralentización” son varias y variadas. El régimen político “autoritario” y el fracaso de la obstinada política del “Covid O”parecieran ser las principales. Ambas han producido la reacción social de un inmenso número de ciudadanos que han comprobado la falsedad del éxito contra la pandemia y la debilidad de un gobierno que no acepta opiniones y menos cuando hace las cosas mal (3).
La política del “Covid 0” ha sido abandonada. En el mes Dic 22 los muertos por el virus llegaron a 9000 diarios y los contagios llegarían a un pico de 3,7 Mill en el presente mes de Ene 23, con un récord de 25.000 muertos por día. Además de la política, el fracaso abarca también a la vacuna china que Tartufo compró, durante la gestión del condecorado Ginés.
Durante años la economía china ha tenido un crecimiento impresionante, pero “desequilibrado”. Los beneficios económicos no llegaron a la mayoría de los hogares y ello ha traído un bajo gasto de los consumidores, reflejado por su bajo porcentual en el PBI. Un alto nivel de inversión había reemplazado a esta deficiencia, pero hoy está en franca caída. La “burbuja inmobiliaria” impidió la desocupación, sin embargo se sabe que está artificialmente “inflada” -29 % del PBI- y que -inexorablemente- tendrá un final desagradable.
Es indiscutible que China somatiza un problema demográfico. Desde el 2015 viene disminuyendo su población “laboralmente activa” y tiene dificultades para reemplazar el déficit con un aumento de la productividad. Ello indica que puede haber ingresado a la “trampa del ingreso medio” (4), concepto controvertido que habría que considerar en el seguimiento de su situación económica.
XiKrugman
Hay una íntima relación entre la evolución de la situación económica china con respecto de su maniobra geopolítica -aunque esta sea negada-, conducida por Xi Jinping desde el momento en que asumió la presidencia. Ambas se interrelacionan y las decisiones que se adopten en ambos ámbitos -complejos e interdependientes- exigen un alto conocimiento de la nueva Política Internacional y de la Gran Estrategia en curso.
“El valor del dólar es más importante cuando se trata de la influencia geopolítica” –Paul Krugman (2) dixit- porque “el futuro de China no es lo que solía ser”. Su crecimiento económico se ha ralentizado y lo comprobamos aquí, a pesar de los esfuerzos de nuestro embajador en Beijing y de su actitud de adhesión al régimen.
¿Tendrá Xi la capacidad para flexibilizar al régimen comunista de estilo chino, lograr una mayor participación social en las decisiones políticas y cambiar el modelo económico en curso para que derrame sobre sobre una mayoría de ciudadanos? Vamos a tomar el “hilo de Ariadna” (5) -en próximo punto 2.- para comprender mejor a esta cultura milenaria -establecida en nuestras antípodas- que silenciosamente ha llegado a nuestras playas, a través de una inédita maniobra geopolítica de dimensiones globales.
El “hilo de Ariadna” que conduce al ascenso chino.
Seguiremos el “hilo de Ariadna” de la “Revolución China” tomados de la mano de M. Hermi Zaar y M. B. García Ávila (1), que han realizado un excelente trabajo de investigación que desemboca en la actual situación geopolítica y económica que enfrenta Xi, su conductor recientemente reelegido por la Asamblea del PCCh.
La RPCh ha puesto en marcha, a través de sus Planes Quinquenales -PQ- programas de desarrollo económico que dirigieron su transición hacia una economía de mercado –“o capitalismo de Estado”-. El hecho de que esa evolución económica esté acompañada por una maniobra geopolítica de dimensión global, en avanzada ejecución:la “Nueva Ruta de la Seda” – One Belt, One Road (OBOR), Belt and Road Initiative (BRI)- que interconecta los continentes asiático, europeo y africano, con proyección sobre Iberoamérica.
Dicha maniobra le otorga a China una gran importancia geoestratégica en el actual escenario mundial y la convierte en el objeto central de nuestro análisis, en éste punto. En 1921 -cuando finalizaba la “guerra civil rusa”- se reunía en China el Ier. Congreso del PCCh -clandestinamente-. En 1956 se reunió el VIImo. Congreso -fue el primero tras la fundación del régimen comunista, en 1949. Hasta la actualidad el PCCh ha ido adquiriendo matices diversos, aunque siempre orientados a lo que denominan “socialismo con características chinas”.
Ello sucedió tanto en los programas del “Gran Salto Adelante” -1958/1961- como en los de la “Revolución Cultural” -1966/1976-, realizados en el período de Mao o con el reformista Deng Xiaoping -1976/1997-: “Zonas Económicas Especiales (ZEE) y los “Corredores de Exportación”. Hoy son una realidad en el gobierno de Xi Jinping, basado en la innovación tecnológica, la producción y la exportación, que ha impulsado a través de una imbricada red de rutas terrestres y marítimas que conectan continentes, países y ciudades y que se denomina “La Ruta de la Seda “ o “La Franja de la Seda”. A continuación -siguiendo al “Hilo de Ariadna”- veremos las sucesivas etapas que los trajeron a la situación actual.
a). La Etapa de Mao Tse Tung (1803 – 1976) (6).
1959/1970. Los Planes Quinquenales tenían por objeto:
Lograr la estabilidad política y social.
Reconstruir el sector productivo y contener la inflación.
Dictar legislación favorable para las mujeres, los jóvenes y los campesinos.
Abolición de latifundios y creación de cooperativas agrícolas.
Iniciar la producción industrial.
Estos planes fracasaron y desembocaron en:
Mao
1966/1976. La Revolución Cultural: fue una violenta reacción que pretendía eliminar los rasgos tradicionales y capitalistas que todavía existían en la sociedad china:
Se persiguió, torturó o asesinó a los partidarios del capitalismo.
Hubo numerosas expropiaciones y quedaron prohibidas las actividades mercantiles privadas.
El 100 % de la economía quedó bajo planificación estatal.
En 1976 falleció Mao y el XIIIer. CPC dio por terminado al “maoísmo”.
b).La etapa deDeng Xiaoping (1904 – 1997) (7).
China pasó a ser liderada por el reformista Deng Xiaoping, que bautizó su nueva etapa de gobierno como “protosocialismo” o “socialismo en su primera fase”.
1976/1997 . EL nuevo proyecto puso en marcha un eficaz programa de reformas:
Desarrollar las fuerzas productivas a través de la modernización de la agricultura y de la industria.
La inversión en educación, ciencia y tecnología. Se retiraron las restricciones a la iniciativa privada.
Se dio cierta autonomía a las regiones.
Se abrió el país -parcialmente- al mercado externo.
Se impulsó la ansiada revolución industrial en Zonas Económicas Especiales (ZEE).
Las compañías extranjeras debían compartir sus conocimientos tecnológicos con las empresas estatales chinas a cambio de incentivos fiscales o exenciones impositivas.
Se fomentó la innovación mediante la transferencia de tecnología y la aportación de los recursos necesarios para el crecimiento económico chino.
Con esto logró -en el área de las comunicaciones- consolidar la marca Huawei como el primer acto internacional de China en este sector. Esto se obtuvo mediante el trabajo de miles de ingenieros chinos estableciendo redes para la venta de productos en Asia, Oriente Próximo y Rusia, inicialmente a precios módicos para introducirse en el mercado.
La política de Deng Xiaoping también previó la creación de un nuevo sistema financiero y tributario en el que la figura impositiva principal pasó a ser el impuesto sobre el valor agregado.
También impulsó el comercio exterior, que pasó de representar el 7% del PIB chino en 1978, al 40% del mismo en la década de 1990.
En el ámbito rural también se produjeron amplias reformas, en tres fases, que culminaron con la imposición del sistema de responsabilidad familiar. La primera de ellas -1978-1984-, implicó el desmantelamiento de las comunas, la introducción de un nuevo sistema de producción, el surgimiento de los mercados libres y la diversificación de la producción rural. La segunda fase -1984/1992- se caracterizó por una mayor inversión en recursos y la reorganización de la distribución del ingreso a fin de proteger a las familias con poca mano de obra masculina, además se intentó resolver el problema del desempleo rural, estimulando la creación de pequeñas empresas locales, lo que resultó una verdadera revolución en la estructura de la producción industrial del país. La tercera fase -1993- se diferenció por la creación de infraestructuras e instituciones financieras de estímulos a la inversión en las actividades agrarias y se pusieron en marcha mecanismos para la mejora de la productividad y distribución de los alimentos.
Estas y otras medidas basadas en las directrices establecidas en los Planes Quinquenales fueron las que posibilitaron la construcción de un tipo particular de economía de mercado que incorporó de manera progresiva elementos del neoliberalismo capitalista, imbricados con un control autoritario centralizado. Sus objetivos fueron similares a los de Estados Unidos durante el keynesianismo de las décadas de 1950 y 1960.
En el Siglo XXI.
La política global en el siglo XXI se dibuja bajo una perspectiva diferente a la del siglo XX, cuando EEUU se autoproclamaba árbitro en los principales conflictos y divergencias internacionales. Sus características parecen más bien las de un orden político -de tipo multipolar/tripolar- lo que ha dado a China una cierta flexibilidad para defender sus tesis en los asuntos mundiales más significativos.
Esto se refleja en los 10º, 11º, 12º y 13º PPQQ -2001/2020- que, además de avanzar en la optimización de la estructura industrial, amplía sus lazos comerciales con el exterior a través del establecimiento de un consistente y moderno sistema empresarial. El aumento de los aportes en educación, ciencia y tecnología han sido imprescindibles.
La incorporación de China a la OMC -en Dic 01- le está obligando a respetar la propiedad intelectual, porque existen sospechas de ciberataques a instituciones científicas, incluso relacionadas con la vacuna para combatir la Covid-19.En los últimos veinte años las solicitudes chinas de registros de patentes internacionales en la OMPI ha crecido un 200%, con buena parte de los registros en el área tecnológica y con Huawei en cabeza, en los últimos años.
ZeminJintao
En 2019 China fue el país que más patentes registró -58.990- por delante de EE. UU. y Japón. Se trata de un proceso que gana impulso si tenemos en cuenta los objetivos del XVII CPCCh realizado en Oct 07: la preparación de latransición de la IVta. a la Vta. generación de dirigentes comunistas, que presentan diferencias notables. Una de ellas es que mientras los integrantes de la IVta. eran en su mayoría tecnócratas con formación en ingenierías, los dirigentes de la Vta. –además de una formación tecnológica– poseen masters y doctorados en el ámbito de las Ciencias Sociales -Derecho, Económicas, Ciencias Políticas, etc. Veamos:
Jiang Zemin (8) y Hu Jintao (9): Secretarios Generales del PCCh entre 1989-2002 y 2002-2012 y presidentes de la RPCh entre1993-2003 y 2003-2013, respectivamente, son ejemplos de políticos de las IIIra y IVta generación, cuya formación en ingenierías influyó decisivamente en las políticas de desarrollo tecnológico. La estrategia económica de sus gobiernos reflejó este contexto: “China se concentrará en el desarrollo de alta tecnología y la promoción de la informatización de la economía y la sociedad, la industrialización con tecnología de la información. Tenemos que conseguir un gran salto tecnológico”
A su vez Xi Jimping (10)-Vta. Generación– tuvo una formación universitaria más amplia: Ciencias Sociales y Síntesis Orgánica Básica -una rama de las ingenierías- que complementó especializándose en Teoría Marxista, Educación Ideológica y Política, doctorándose en Derecho. Otra diferencia es que la Vta. generación de dirigentes comunistas posee una mejor preparación en política internacional, dominan el idioma inglés y tienen relaciones con estudiantes, investigadores y empresarios occidentales, lo que les hace más pragmáticos y preparados.
Las actuales perspectivas geopolíticas internacionales de China han sufrido algunos cambios, respecto a las anteriores. Mientras Hu Jintao consideraba que la meta era “construir un mundo armonioso de paz duradera y prosperidad común”, una comunidad global en la que coexistan diferentes civilizaciones, los discursos de Xi Jinping -por su diferente formación ideológica y política- se centran en la difusión de la identidad china como idea global -el “sueño de China” que moviliza el “espíritu chino” y la “fuerza china”, la “senda china”, la “solución de China”-desde una estrategia de Estado.
En este escenario futuro, el sueño estadounidense mundial resultaría sustituido por el sueño chino, la occidentalización por la orientalización y el excepcionalismo estadounidense por el excepcionalismo chino, con el que sería muy difícil compartir valores. Este nuevo paradigma sino-céntrico queda muy evidente si analizamos el 13º P Q para el Desarrollo Económico y Social Nacional de la RPCh, aprobado por el XIIdo. CPN el 05 Mar 16, seis meses antes que la ciudad de Hangzhou presidiese por primera vez la cumbre del G20.
Sin embargo y a pesar del gran empeño que China demuestra en el sector tecnológico, su gran objetivo geoestratégico está establecido en el PQ, bajo los siguientes títulos:
“Mejorar el trazado estratégico dela apertura al mundo exterior”
“Mejorar el nuevo sistema de apertura al mundo exterior”,
“Promover la construcción del One Belt, One Road” y
“Participar activamente en la gobernanza económica mundial”
En ellos, las principales metas son:
el refuerzo de las infraestructuras que posibiliten la construcción de corredores de cooperación económica -exportación e importación- desde transportes multimodales transfronterizos entre China y otros países asiáticos, europeos y africanos (¿e iberoamericanos?) en los que se tienen en cuenta políticas de desarrollo para las regiones chinas más pobres y poco comunicadas;
la internacionalización de sus instituciones financieras y el fortalecimiento de los puntos de venta en el extranjero;
participar activamente en el desarrollo de normas internacionales;
promover la reforma del sistema internacional de gobernanza económica, mediante una destacada actuación en las principales plataformas de cooperación regional y de organización mundial.
Todas ellas claras señales del papel que China quiere jugar en el mundo, en el siglo XXI. Se trata de una coyuntura que cambia en mucho la visión que se tenía de China a inicios del siglo XXI como una potencia regional y un atractivo que residía en su gran peso poblacional y territorial, en la importancia de sus recursos naturales y la magnitud de su PIB.
Teniendo en cuenta estos objetivos chinos nos detendremos en el análisis del proyecto “One Belt, One Road” y cómo sus mecanismos contribuirán decisivamente a que China alcance los objetivos del 13º PQ, probablemente muy similares a los que integrarán el 14º PQ, que fue aprobado por el XIII CPN, en 2021.
Contexto en el que se está proyectando y ejecutando la Nueva “Ruta de la Seda”.
En las dos últimas décadas China ha protagonizado tres procesos claves que han supuesto un cambio fundamental en el mapa geoestratégico global.
En el 2001, después de recuperar Hong Kong (1997) y Macao (1999), últimos grandes vestigios coloniales territoriales de occidente, China en alianza con Rusia y países de Asia Central, logró la“Organización para la Cooperación de Shanghái” (OCS), que funciona como contrapeso a la OTAN y a EEUU.
En el 2009 se produjo el lanzamiento del “BRICS” -Brasil, Rusia, India, China y Sudáfrica- con la primera cumbre realizada en Ekaterimburgo (Rusia), un bloque de potencias industriales semi-perifericas, buscando reconfigurar el orden mundial existente.
El tercer proceso se inició en 2013 cuando Pekín divulgó la iniciativa de la“Nueva Ruta de la Seda” -frente a las estrategias fomentadas por EEUU y sus aliados- con la que impulsa una nueva estructura financiera a escala global a través del Banco Asiático de Inversión e Infraestructura”y del Banco de los BRICS que reducen la importancia de instituciones internacionales como el FMI y el Banco Mundial y estrecha las alianzas con Rusia y otros países europeos, asiáticos, y africanos.
La “Nueva Ruta de la Seda”surge como lamarca más potente de este nuevo rumbo político, económico y geoestratégico de China. Se trata de construir y consolidar el “One Belt, One Road” (OBOR) declarado por la cúpula del PCCh una prioridad de su política exterior, por los motivos que examinaremos a continuación. Como resultado de la guerra comercial con EEUU y la ralentización de la economía global, el crecimiento económico chino de los últimos años, aun siendo alto, ha sido el menor desde 1990.
Su PIB creció un 6,6% en 2018 y un 6,1% en 2019, sus peores datos desde 1990 -en 2007 fue del 11,4%-. Se trata de un nuevo escenario que ha provocado despidos en las industrias manufactureras, aumentado el desempleo y las desigualdades sociales, llevando a crecientes tensiones internas, razón por las que es imprescindible que el gobierno chino se apresure a buscar nuevos “motores”que desarrollen sus regiones interiores, reduzcan las migraciones internas y reactiven su macroeconomía, lo que mitigaría las tensiones sociales.
Además, es esencial mejorar el comercio intrarregional. A pesar de los esfuerzos del Estado chino para crear alianzas regionales y provinciales, las grandes inversiones en infraestructuras de comunicación, las mercancías y el capital no fluyen fácilmente de un extremo al otro del país. Algunas provincias mantienen relaciones comerciales mucho más intensas con el exterior que con sus propias regiones.
Bajo esta perspectiva geoestratégica China proyecta su influencia más allá de su entorno, tomando posiciones en Eurasia, Áfricae Iberoamérica. La “Nueva Ruta de la Seda” asegura a China a través de sus flujos, un acceso seguro a los océanos Pacífico, Índico y al Mar Mediterráneo y posibilita a China incrementar su influencia, sin depender exclusivamente de su principal itinerario marítimo, el estrecho de Malaca, por el que pasa más del 80% de sus exportaciones.
Este estrecho se ha transformado en una de las áreas más estratégicas del planeta, en un centro de gravedad -tanto en lo económico y comercial, como en lo militar y estratégico- razón por la que es una región marcada por conflictos territoriales y la fuerte presencia de EE. UU., con quién han recrudecido las tensiones durante los años 2019 y 2020 a través de una guerra comercial de aranceles y de mutuas acusaciones sobre el origen del SARS-CoV-2.
La búsqueda de itinerarios alternativos protegería a China de eventuales bloqueos estadounidenses. Desde una coyuntura política, militar y estratégica China -que ha emergido como una potencia global- le disputa en muchos ámbitos la hegemonía a los EE. UU. y aspira ser el país con mayor envergadura a mediados del siglo XXI.
Del mismo modo que Rusia ha recuperado su ambición zarista y comparte con China su rechazo a un orden internacional conformado por Occidente y liderado por EE. UU., ambas potencias comparten su voluntad expansionista y una creciente agresividad diplomática, económico/comercial y militar. En este contexto y en el del “13º PQ”, deja claro cuáles son los territorios prioritarios para la construcción de infraestructuras que posibiliten poner en marcha lo que se denomina como “corredores de cooperación económica internacional”.
Las Rutas de la Seda Terrestre y Marítima y sus ramificaciones
Fuente: Instituto Mercator para estudios sobre China (MERICS).
Los principales objetivos expansionistas y geoestratégicos de China están estrechamente vinculados a la iniciativa de la “Nueva Ruta de la Seda”, a través de la cual pretende ampliar sus áreas de influencia. A pesar de esto China ha insistido en que dicha iniciativa no es un proyecto geopolítico, sino un producto de cooperación inclusivo para promover el desarrollo económico internacional.
Sin embargo debemos preguntarnos si esto es realmente así. ¿Cuál habría sido el motivo por el que China puso en marcha una cooperación bilateral con 16 estados -miembros de la UE- para la construcción y modernización de sus autopistas, redes ferroviarias, aeropuertos y puertos marítimos, sin consultar con su organismo unitario, la UE?
La falta de una respuesta convincente suscita dudas sobre el contenido de los acuerdos y la relación de estos países con el gigante asiático. Los discursos de sus mandatarios resaltan que la “Nueva Ruta de la Seda”, consolidada mediante tratados multilaterales y bilaterales, firmados por gobiernos y organizaciones regionales e internacionales, tiene como objetivo mantener el orden y la paz mundial, creando estabilidad en zonas conflictivas, situadas a lo largo de esta Ruta, en las que incluyen sus regiones autónomas de Tíbet y de Uigur de Xinjiang y países como Afganistán, Pakistán, Irak, etc.
A pesar de esta y otras declaraciones chinas un gran número de analistas coinciden en que la “Nueva Ruta de la Seda” es un instrumento para lograr las aspiraciones expansionistas chinas por las distintas regiones por las que transcurre, lo que supondría importantes cambios en el orden geopolítico internacional.
Entre las razones que destacan está la geoestratégica, tanto mediante el enfrentamiento con EEUU y sus aliados asiáticos -Japón e India- como a través de los conflictos de influencia o de dominio que probablemente surgirán, ya que China competirá de modo directo con todos los países con los que mantiene acuerdos para la construcción de la “Nueva Ruta de la Seda”, incluyendo en esta vorágine las rutas polares que comienzan a ser asequibles, debido al calentamiento del planeta.
También sucedería en las áreas limítrofes con la UE, principalmente en el África Nord Sahariana y el Oriente Medio, pudiendo acarrearle la pérdida de su papel central en esta área de influencia.
Asimismo debemos subrayar el incremento de la influencia cultural, empresarial y económica china, en especial entre los países menos desarrollados. La aceptación de que la “senda china” es la más acertada podrá provocar la expansión de un modelo económico muy cuestionado, por varias razones. Entre ellas, las precarias relaciones de trabajo, los problemas medioambientales y la asimetría comercial entre China y los países más pobres de esta Ruta, a los que los trenes llegan cargados de productos chinos y de los que vuelven casi vacíos.
Respecto a las consecuencias socio económicas la “Nueva Ruta de la Seda” se propone el desarrollo de los países con infraestructuras débiles como Kazajistán, Kirguistán, Tayikistán y Uzbekistán. Cabe preguntarse: ¿Estas infraestructuras se utilizarán para desarrollar estos países económica y socialmente, o tendrán como único fin suministrar materias primas y energía a China?, lo que de hecho supondría un modo de neocolonialismo.
¿La incursión de estos países en el modelo económico chino aumentará las desigualdades sociales –como está ocurriendo en la propia China- o traerá beneficios sociales amplios? Además, ¿es posible que las enormes inversiones chinas -como sucede en Kenia- continúen generado una considerable deuda en muchos paísesparticipantes?
Por estas y otras razones esfundamental develar la esencia del proyecto que, al presentarse como la alternativa china al modelo occidental posee varias y complejas facetas. Al mismo tiempo que difunde una diplomacia de buena vecindad y de “socio del diálogo y de la cooperación”, utiliza también la crisis de la Covid-19 para aproximarse a varios países a través de la donación de material sanitario, decide liderar iniciativas de gran calado en la escena internacional que poseen procesos contradictorios.
“ No hay nada más difícil de emprender, ni más dudoso de hacer triunfar, ni más peligroso de administrar, que la elaboración de un nuevo orden”.
Un análisis profundo del rumbo de las políticas chinas más recientes posibilitaría prever cómo, en este nuevo orden internacional en el que China despunta, la libertad, la soberanía y la igualdad de condiciones de los Estados -en sectores estratégicos- será dibujada.
A guisa de conclusión se puede subrayar que todos los países que deseen sumarse a este ambicioso proyecto -definido como “Nueva Ruta de la Seda”- deberían hacerlo desde una posición responsable y crítica, que contribuya a darle una forma mediante la que se preserve la igualdad de derechos en las futuras tomas decisiones en lo que a ella concierne. En ese sentido, veremos lo que ocurre en Iberoamérica.
Tartufo ha invitado a Xi a la cumbre del CELAC -en Buenos Aires- antes de fin de este mes y es una buena oportunidad para Beijing, que debe intensificar su acción diplomática, mientras el FSP -que ha recuperado posiciones en el continente- somatiza el rechazo de los electorados por la ineptitud y corrupción de sus dirigencias nacionales .
Algunas consideraciones desde la Argentina.
Si observamos el mapa -Pág 8- veremos que las “Rutas de la Seda” se proyectan a nuestra Iberoamérica a través del Atlántico y del Pacífico. El grado de presencia del “soft-power” chino en la región queda demostrada por los siguientes datos: “Por región, Asia fue el principal destino de la IED de China, explicando el 71,4% del total de ese stock de IED a fin de 2011 y luego aparece Latinoamérica, con el 13% del stock. Sin embargo, el 92% de esa cifra ha sido destinada a las Islas Vírgenes y las Islas Caimán, que son dos paraísos fiscales bajo control británico. El 8% restante fue dirigido principalmente a Brasil, Perú, Venezuela y Argentina. El tercer destino fue Europa, seguido por África, América del Norte y Oceanía, en ese orden”.
En nuestra Pág Web www.ieeba.org publicamos el 08 Sep 21, “¿Conocemos a China?” y el 20 Mar 22, “China, Rusia y la Contraofensiva revolucionaria en Iberoamérica”. Vamos a reproducir aquí algunos párrafos de dichos ensayos:
El 08 Sep 21:
Huntington
“El título de este primer punto -“la cultura es lo que importa”- reproduce el del último libro de Samuel Huntington (2) -en colaboración con Harrison-. Con su subtítulo -“la cultura da forma al progreso”- coinciden en un todo con el fin que perseguimos en este punto. Conocer a China es conocer a su cultura, es decir, a su identidad que, por supuesto, no es la nuestra. Advertimos esto, pues existe una intención kk de reemplazara nuestro sistema político, tomando como modelo al régimen chino.
El sanjuanino Gioja -Ex Pte. del PJ- lo expresó así: “China y el PCCh son referentes a mirar siempre y a seguir su ejemplo”. “El Gobierno del PJ busca implementar el sistema comunista chino en Argentina”.”
“Los argentinos vivimos en el Occidente Cristiano -desde siempre- y este se define en el siglo XXI por:
Basar su filosofía en la herencia de la Antigüedad Griega.
Basar su jurisprudencia en el Derecho del Imperio Romano.
Basar su teología en la tradición judeocristiana.
Basar su concepción artística en el Renacimiento europeo.
Basar su pensamiento sociológico en la Ilustración francesa.
Como es fácil de observar, nuestro cimiento culturalno responde a lo establecido por el sincretismo religioso chino. La superficial pretensión ideológica del salto de garrocha que pretende la actual dirigencia “pseudo-revolucionaria” argentina es absurda eintrínsicamente perversa (9) y solo encubre labúsqueda desesperada de la impunidad de “Ella”.”
El 20 Mar 22:
“Tartufo viajó a Rusia y a China -para entrevistarse con los respectivos presidentes- entre el 02/06 Feb 22, cuando Putin ya había desplegado sobre la frontera ucraniana a gran parte de las fuerzas de invasión. La crítica situación interna de la Argentina y en particular la grave situación judicial de Ella -para cuya solución fue contratado- le exigían el extemporáneo circuito, gorra en mano (3).
Justamente el 04 Feb 22 –mientras Tartu se encontraba “in itinere”- en Beijing Putin y Xi firmaban un Acuerdo de “Asociación Estratégica de Coordinación Global”. Si bien éste no conlleva a una “alianza”, obliga a las partes a “coordinar” todas las operacionescon las que pudieren afectar las maniobras del asociado. La primera “coordinación” fue la que se realizó cuando Putin le informa a Xi la iniciación de la “Operación Especial” sobre Ucrania y este le solicita postergarla hasta después de la finalización de los “Juegos de Invierno”.
Putin
En sus considerandos el documento firmado ratifica la “modalidad autocrática” de los sistemas políticos de ambos líderes -relacionada con las tradiciones asiáticas- y critica a las democracias occidentales. Esta “modalidad” es la que Ella pretende homologar para alcanzar su absolución pero -necesariamente- este “salto de garrocha” exige “hechos políticos” que permitan el pasaje al partido único (4), objetivo central de las reformas constitucionales “in partibus” a ambos lados de la Cordillera, pero con muy distinta madurez.”
Hoy la situación ha cambiado. “Ella” ya ha sido sentenciada. Tenemos una vicepresidente en ejercicio “convicta” por corrupción que -a pesar de ello- no renuncia al cargo, reteniendo el beneficio de “sus fueros”. La aspiración confesa de Gioja se ha esfumado y la sentencia del caso “Vialidad” amplía -día a día- el nivel de oposición al gobierno kk, que llegaría en Mar 23, al 80%.
Chinos y rusos -que eran vistos por “Ella” como alternativa de salvación, tienen actualmente problemas más importantes a resolver que apoyar “un cambio de sistema” en este lejano Occidente-Sur. Tartufo -en dramática retirada- intenta encontrar -entre los escombros de su arsenal- el arma que le permita cumplir con el contrato presidencial. Su blanco definitivo es la Corte Suprema de Justicia de la Nación y ese grave atropello a la razón lo llevan a una ineludible incineración, sin exequias. “Ni el tiro del final…le va a salir…”.
Huérfanos de apoyo interno los kk se han lanzado a los brazos del expresidiario Lula, cofundador del FSP y nuevo presidente de Brasil, que ha prometido visitarlos para la Cumbre del CELAC, dejando a sus espaldas a una sociedad en crisis, dividida por un abismo, como ocurre en Bolivia, Perú, Chile, Venezuela, Nicaragua o Colombia.
Messi
Conmovidos por el magnífico ejemplo que nos dieran los jóvenes “Campeones del Mundo” –conducidos por Messi y Escaloni- los argentinos enfrentamos con esperanza la calamitosa situación socioeconómica a que nos llevaron los kk, dispuestos a disfrutar las vacaciones y soportar -durante unos meses más- a los ineptos pseudo-revolucionarios.
La dirigencia opositora de nuestra Patria deberá eliminar -sin titubeos- a los “lomos negros” en la eventual coalición del nuevo gobierno. La experiencia vivida no debe ser olvidada. Hay que higienizar y sincerar a la Política, o no habrá “cambio”.
China ha ralentizado su ascenso a potencia global, pero no ha abandonado sus objetivosgeopolíticos, que Xi persigue desde el 2013. Comprometido con las estrategias de Putin, Xi ha reorganizado a su gobierno y flexibilizado a sus propias estrategias. Ha abandonado a la política de Covid 0 y permanece en guardia ante las alteradas situaciones internas de Rusia, China y del Asia-Pacífico. El castro comunismo iberoamericano -fuertemente cuestionado por sus electorados- tiene muy limitada la benevolencia del gobierno Biden -luego de las elecciones de medio tiempo- y “suspendidas” las apoyaturas asiáticas.
El 23 Ene 23 -en la Cumbre del CELAC- Xi -si viniera- seguramente prometerá -al arco castro-comunista- cumplir con los acuerdos ya firmados, pero no dirá cuándo. Necesita hacer tiempo y la paciencia china es infinita.
CITAS Y ACLARACIONES:
*Nicolás Maquiavelo: fue un político, escritor y filósofo del Renacimiento italiano que influyó de manera decisiva en el pensamiento occidental. Secretario de la República de Florencia, acometió numerosas misiones diplomáticas y reorganizó el Ejército de Florencia.
(1). M. Hermi Zaar y M. B. García Ávila. “La nueva Ruta de la Seda y sus implicaciones económicas y geoestratégicas”. Geosul. Dic. 20. http://doi.org/10.5007/2177
(3). M. Olsen. “El desarrollo económico de China y sus problemas sociales”. Infobae. 27 Dic 22.
(4). “Trampa del ingreso medio”: El término tiene su origen en los trabajos de Idermit Gill y Homi Kharas para el Banco Mundial, en el 2007. Definían la caída en la trampa de ingresos medios“como aquella situación donde una nación durante un periodo largo de tiempo consigue un pobre crecimiento, por debajo de su crecimiento potencial, acompañado de una deficiente industrialización, por lo que no tiene forma de alcanzar a los países desarrollados, ni por nivel de renta ni por desarrollo tecnológico
(5). “El hilo de Ariadna”: El mito aduce que Teseo -al llegar a Creta- se enamoró de la princesa Ariadna -hija de Minos- y ella le proporcionó los medios para matar al Minotauro, amén de un ovillo de hilo o lana con el que poder encontrar el camino de regreso dentro del laberinto.
(6). Mao Tse Tung: En 1981 el P.C.Ch. publicó un análisis sobre la responsabilidad de Mao en los problemas sociales y económicos derivados de sus políticas -en el que se le achacaban errores graves- pero reconociendo también que sus éxitos superan con mucho sus errores, especialmente su papel decisivo como ideólogo socialista. Desde entonces, el P. C. Ch. ha mantenido esta valoración histórica de Mao como un gran líder patriótico y fuente de legitimidad del propio partido, pero sin negar los errores que cometió. Fuera de la República Popular las valoraciones de Mao varían desde la visión positiva que lo muestra como un líder popular y revolucionario, hasta la visión negativa de su etapa en el gobierno como un caso de autoritarismo, poder dictatorial y comunismo.
(7). Deng Xiaoping: líder moderado y pragmático frente al radicalismo auspiciado por Mao en los años del “Gran Salto Adelante” -1958-61. En 1962/65 tuvo que dedicarse a reparar los estragos económicos causados por los excesos de Mao, de manera que la “Revolución Cultural” -1966- le tomó como uno de sus principales objetivos: acusado de practicar políticas capitalistas y burguesas fue destituido de sus cargos, obligado a hacer autocrítica de sus “errores” -1967- y enviado a trabajar como obrero en una fábrica -1970-. El posterior enfrentamiento por el poder entre la “Banda de los Cuatro” -que encabezada por la mujer de Mao pretendía continuar la “Revolución Cultural”- y los aperturistas encabezados por el primer ministro Chu En-Lai, llevó a éstos a rehabilitar a Deng haciéndole de nuevo miembro del Comité Central y viceprimer ministro (1973). Al morir Mao y Chu En-Lai -1976- Deng Xiaoping tuvo que hacer frente -apoyado por movilizaciones populares- al ataque de la “Banda de los Cuatro” y a la vieja guardia maoísta. Aliado con Hua Guofeng, Deng Xiaoping se impuso en esa lucha por el poder y se convirtió en el nuevo “hombre fuerte” de China -1977-. Tras eliminar del aparato del Estado a los “continuistas”, inició una audaz política de reformas bajo el lema de las “cuatro modernizaciones” -agrícola, industrial, científico-técnica y de defensa-. Liberalizó la economía china abriendo espacios para la iniciativa privada y para la inversión extranjera. Esto le obligó a mejorar sus relaciones con los países occidentales, haciendo concesiones en materia de política exterior y de respeto de los derechos humanos. Todo ello aceleró el crecimiento económico, mejoró el nivel de vida e hizo aparecer una nueva clase empresarial. Pero su aperturismo no se extendió al terreno político, manteniendo la dictadura del partido único, la restricción de las libertades y la represión de los disidentes. Una movilización estudiantil reclamando la democratización del régimen se saldó -1990- con una sangrienta represión –“la matanza de Tiananmen”-. Para esa fecha el anciano Deng Xiaoping había abandonado ya todos sus cargos políticos, obligando así a retirarse al mismo tiempo a los demás dirigentes de su generación y situando en los puestos clave a un grupo de hombres de su confianza. Desde su retiro, sin embargo, siguió controlando la política china hasta su muerte -1997-.
(8). Jiang Zemin: Fue Secretario General del PCCh. desde Mar 89 hasta Mar 02, además de Pte. RPCh. entre Mar 93 y Mar 03. Zemin cedió el cargo de la Secretaría General del partido a Hu Jintao, quien en Mar 03 le sustituyó también en la presidencia de la República. Como ya hiciera su predecesor Deng Xiaoping, Jiang Zemin se mantuvo durante algunos años más al frente de la Comisión Militar.
(9). Hu Jintao: ocupó los cargos de Sec Gral PCCh desde el año 02 hasta el 12, Pte. RPCh desde 03 al 13 y Pte de la Comisión Militar Central desde 04, sucediendo a Jiang Zemin como jefe de la IVta generación de dirigentes del PCCh desde 1949, hasta Nov 12, siendo sucedido en este y los otros cargos por Xi Jinping. Además de proseguir la modernización del país y del partido y de luchar contra la corrupción y el clientelismo, tuvo que hacer frente a una situación financiera calamitosa sin modificar la superestructura política. Jiang Zemin desde la CMC, cargo equivalente a jefe supremo del ejército, pudo retener parte del poder. Esta situación de bicefalia en la cúspide que ya se produjo en los últimos años de Deng Xiaoping, refleja el equilibrio entre los veteranos y los más jóvenes, conservadores y reformistas, garantía de la continuidad tradicional. Últimamente fue escoltado fuera del Palacio del Pueblo –donde se celebraba la clausura del XX Congreso del PCCh, en lo que aparentó ser una purga con escarnio público del veterano dirigente.
(10). Xi Jinping. -1953- político e ingeniero químico. Actualmente Secretario General del Comité Central del PCCh -desde 2012-, Presidente de la Comisión Militar Central y desde el 2013, Presidente de la República . Perteneciente a la familia de uno de los fundadores de la guerrilla comunista -que operó en el norte de China contra el Kuomintang- que llegó a ser viceprimer ministro. La Revolución Cultural –1966-1976- liderada por Mao los dejó del lado opuesto, acusados de contrarrevolucionarios y de desviados al capitalismo. Xi asumió en el 2013 la presidencia de China sucediendo a Hu Jintao, quien deja su puesto en el Comité Permanente y también la secretaría general del Partido, primer paso en la transición de la cuarta generación de líderes comunistas a la quinta. En Nov 13, el Tercer Plenario del 18º Comité Central del PCCh presentó una agenda de reformas de gran alcance que aludía a los cambios en la política económica y social. En Mar 18 el Congreso Nacional del Pueblo aprobó una serie de enmiendas constitucionales que incluyen la eliminación de los límites de mandato para el presidente y el vicepresidente, la creación de una Comisión Nacional de Supervisión y la mejora del papel central del Partido Comunista. En Mar 18 la legislatura china volvió a nombrar a Xi como presidente, ya sin límite de mandato. En el XX Congreso del PCCh Xi, aseguró otro mandato al frente del Partido en octubre de 2022, acompañado por el escalafón más alto del partido -sus protegidos y aliados-. Logró su tercer mandato de cinco años como secretario general del partido. Designó para el Comité Permanente del Politburó del partido -la cúspide del poder- a funcionarios con vínculos con él -a veces desde hace décadas- o de quienes llevaron a cabo su agenda y promovieron su ideología. Contrajo matrimonio en segundas nupcias con la cantante de ópera Peng Liyuan -miembro del Ejército Popular de Liberación-. Su única hija estudia en Harvard.
Conferencia del Grl Heriberto Justo Auel en el Círculo Militar.
Agosto de 2012
La valoración del Atlántico Sur a través del tiempo.
Los espacios geográficos particulares -en tanto y cuanto su posición relativa- cambian la valoración estratégica lo largo del tiempo según la evolución de la situación política internacional-regional que ocurre normalmente en las posguerras mundiales o imperiales, al ritmo de la evolución tecnológica -que siempre las acompaña- en un proceso de realineamientos y búsquedas de nuevos equilibrios, conducidos por el núcleo de poder triunfante.
El área del Atlántico Sur -y en particular las Is. Malvinas- ha tenido -alternativamente- valores diferenciados según las necesidades de las potencias hegemónicas emergentes que moderaron y moderan a las posguerras -a la nueva “Pax” durante el lapso de su dominio/influencia. Veamos:
En 1833, cuando Londres produce la usurpación de las Islas a través de un acto de violencia lo hace con una embarcación de bandera estadounidense, desplazando por la fuerza al gobierno y a la población argentinos hacia el continente y reemplazándolos por “ocupantes ingleses”, que hoy aspiran a su “autodeterminación”. En esa oportunidad el valor prioritario del área era “económico“: consolidar un punto de apoyo logístico para la flota comercial inglesa. La necesidad que impulsó la expansiva agresión respondía a un proyecto imperial, en tiempos de la talasocrática “Pax- Británica”. El Canal de Panamá recién se abriría en 1914.
En 1982, cuando el RU produce el “detonante de crisis” en las Is. Georgias -con un “incidente provocado”- comete una nueva agresión que -por un escalamiento imponderable- nos lleva a una “guerra limitada”, sorprendiendo al gobierno argentino que carecía de estructuras institucionales para enfrentar una negociación diplomática acompañada con una prueba de fuerza en el espacio delimitado por el agresor. En esa oportunidad los objetivos británicos en juego eran eminentemente “político-estratégicos“ en el escenario internacional de la lógica bipolar E-O. En 1982 EUA estaba en curso de reemplazo del concepto estratégico de la “mutuadestrucción asegurada” por el correspondiente a la “iniciativa de defensa estratégica” -IDE- y Malvinas cobraba en él un valor estratégico militar singular. El cierre de la base naval de EUA en Sud África, la necesidad de mantener los controles electrónicos en la “yugular del petróleo” y en el paso interoceánico austral -espacio llave éste último para lograr el seguimiento de la dispersión de los submarinos nucleares estratégicos- así lo exigía. Además, el presidente Reagan había resuelto redesplegar en Europa los misiles de corto y mediano alcance y M. Thatcher era la única líder europea que los admitía, desde una posición pre-electoral muy desfavorable. Era necesario un hecho socio-político trascendente -una victoria militar-, para sostenerla en el gobierno. Para ello se pensó en una provocación que escaló a una guerra limitada. Ésta que no resultó fácil, pero cumplió con su finalidad.
Era necesario desarrollar -dentro de la nueva opción estratégica IDE- en el área oceánica austral, pistas de aterrizaje alternativas para los servicios logísticos de las bases tácticas espaciales del nuevo sistema lasérico antimisiles. Ellas fueron establecidas en Mount Pleasant -en las Is. Malvinas- y en varias Islas del Atlántico y del Pacífico Sud, terminadas las operaciones en Puerto Argentino. Con anterioridad a estos hechos una Argentina autista presionaba en la Asamblea General de la ONU impulsada por “el silencio” británico, con su constante reclamo de soberanía sobre el Archipiélago Austral. En el ámbito de estos escenarios -internos y externos- el RU inicia la nueva agresión, como aliado privilegiado y “confiable” de EUA en el Atlántico Sur, impulsado y auxiliado desde Washington por un Grl de Cuatro Estrellas Haig -ex Cte de la NATO- en la Secretaria de Estado, en el período álgido que dio comienzo al abrupto final de la URSS que ocurrirá en 1989/91, por implosión.
ThatcherHaig
En el año 2000 la situación estratégica mundial era otra, totalmente distinta. La guerra mundial -guerra fría- que duró cuarenta y tres años, había terminado hacía diez años. Aquella, como guerra imperial “diferente” -era la primera de la “era nuclear”-producía una posguerra también “muy diferente” e inauguraba la “Pax Global”, más conocida como “globalización planetaria”.Éste es un dato esencial para retener. En los primeros años de la posguerra fría -1989/91-2001- la valoración estratégica-militar del extremo sud-atlántico cayó verticalmente, al desaparecer la pugna E-O.
EUA ya no sufragaba el sostenimiento de su aliado privilegiado en la “colonia” austral. El Atlántico Sur cambia nuevamente de valoración: se revalúa económicamente y vuelve a ser una base logística antártica. Londres busca, en éste lapso -a partir de los recursos económicos vivos y mineros de la zona- una alternativa para sostenerse en éste espacio a un costo presupuestario aceptable. Actuó -en estos años- unilateralmente, para ampliar sus derechos en el mar, mientras la Argentina se alejaba de sus reclamos en la Asamblea General de la ONU, dejaba de lado los votos de los No Alineados, buscaba estérilmente una mejor relación con los “kelpers” y ahondaba las “relaciones carnales” con Washington.
Consecuentemente, la Argentina y el RU aumentaron el nivel de conflictos periféricos al de soberanía en razón de abusos de hecho y jurídicos unilaterales, de ingleses y de otros, observables en las contrataciones pesqueras y petroleras. Las primeras han traído gran perjuicio a los intereses argentinos en el mar y han satisfecho las preocupaciones presupuestarias de los isleños. Las segundas, que despertaban un interés económico mayor, quedaron relegadas momentáneamente por los descubrimientos de inmensas reservas petroleras en el Mar Caspio, a mucho menor costo. Londres inició la búsqueda -en la acelerada evolución de los acontecimientos- de una alternativa al petróleo que le permitiera permanecer en el área, continuar ignorando las resoluciones de la ONU -negándose a negociar con la Argentina y con ello manteniendo el “estado de guerra”- y preservar así sus aspiraciones geopolíticas, económicas y antárticas.
Para ello volvió a cabalgar las necesidades de Washington. El posicionamiento de China sobre el Canal de Panamá, en el Caribe y en la Orinoquia y la fuerte tendencia al desarrollo de los “carriers” para el transporte marítimo, volvieron a valorizar a las Is. Malvinas desde el punto de vista del apoyo económico-logístico frente al paso interoceánico y a las Is. Georgias, frente a sus intereses en la Antártida. La Base Aérea de Mount Pleasant en la posguerra de 1982, es un indudable instrumento asignado a estos nuevos valores. Es así como llegamos a la situación que analizaremos en el próximo punto.
En el 2012: terminada la posguerra fría el 11S01 -con los ataques terroristas dentro de EUA- se inicia una nueva guerra mundial. Termina el tiempo de la “estrategia de ladisuasión” y regresa el de la “estrategia de la acción”. Un enemigo “no estatal”, “sin rostro”, demuestra que no es disuadible: se inmola. Ya ha transcurrido una década y los focos de ésta guerra -que ha tomado el nombre de “guerra contraterrorista global” – han evolucionado en su naturaleza, en sus formas y sobre la geografía.
Los estrategas teóricos la califican como guerras de “Cuarta y Quinta Generación” y para Iberoamérica Holsty las designa “dela tercera especie”, por sus particularidades. Su epicentro geográfico, hasta hoy, ha sido el Gran Medio Oriente. Sin embargo abarca al planeta y sorprende permanentemente, por sus dinámicas redes. A la crisis cultural del Occidente Cristiano en su núcleo fundacional europeo, se le ha sumado -como una de sus consecuencias- la crisis financiera del 2008 que está afectando a la economía internacional. Éste último fenómeno se constituye, en los días que corren, en un verdadero catalizador de la guerra contraterrorista global.
El RU, abarcado por los graves problemas que transita la UE, particularmente en su integración, ha resuelto apartarse de la Europa continental. Como ha sido su actitud histórica, se siente hoy nuevamente “fuera y sobre Europa” y como viene ocurriendo desde la GMI -1914/1918- se apoya en el “cachorro anglo-sajón americano”. Como lo hizo en tiempos de nuestra independencia, a puesto sus ojos en Iberoamérica como espacio de expansión de sus negocios. Además de las visitas del primer ministro inglés a Brasil y a Chile, recientemente, tiene en el Atlántico Sur un espacio que puede aprovechar con mucha mayor autonomía, pues las circunstancias internacionales en curso le otorgan otra vez, al Atlántico Sur, una singular importancia Estratégica y Económica, ahora combinadas.
Cameron
El terrorismo y si su intervención aumentara en el Gran Medio Oriente -como ya lo hizo en Libia- es consciente de que se constituirá nuevamente en un blanco fácil de las facciones enfrentadas en los fundamentalismos musulmanes, presentes en gran número en las más importantes ciudades británicas a través de la inmigración de las últimas décadas. El comercio con el continente se resiente progresivamente, por varias razones. Al liderazgo político se le hace necesario exhibir una bandera que llame a la unidad nacional. No es extraño que Cameron y algunos de sus almirantes “faroleen” con destructores, submarinos y príncipes, desafiando a la Argentina, un país desarmado, que fue tildado de “colonialista” en la Cámara de los Comunes. Grave error sería tomar en serio a ese faroleo. Es el momento adecuado para que los argentinos -también en crisis interna- reflexionen que no se puede desarrollar una política exterior sin FFAA. El desarme argentino lleva casi treinta años. Una eventual recuperación de la Defensa Nacional tardará años. Pareciera que nuestros dirigentes ignoran que la principal misión de las FFAA es la de dar soporte a la Política Exterior y a la vez promocionar a la economía y si se nos impone la guerra: ganarla. En su actual estadio la Argentina, además de prudencia, tendría que demostrar alguna cuota de inteligencia.
Buenos Aires ha rechazado recientemente en Mar del Plata el ingreso al ALCA. EUA -consecuentemente- ha resuelto llamar a los países del Pacífico y conformar con ellos un importante mercado. Esos pasos están en plena ejecución. La maniobra está acompañada por el Pentágono, que ha trasladado un importante poder de fuego hacia el Oeste pues se prevén allí a los nuevos conflictos. La importancia de la confluencia oceánica, al Sur del Cabo de Hornos, cobra nuevamente valor estratégico. En estos días, al recalentarse la situación en el Estrecho de Ormuz, estamos observando la fluidez de movimientos navales entre el Pacífico, el Atlántico y el Índico.
Los Actores Interactuantes en el Atlántico Sur en el 2012.
UU. -como única superpotencia militar actual- en función de sus intereses globales y regionales declarados, es el principal actor internacional en el Atlántico Sur. Retiene el absoluto control electrónico del área. Su histórica relación con el RU se renueva hoy por las razones ya anotadas, recobrando el Atlántico Sur la importancia de los tiempos de la bipolaridad. La actividad financiera ilegal, en particular el lavado de dinero en los “paraísos fiscales” del Caribe que controla el RU, constituía un elemento de perturbación que está hoy cada vez más controlada internacionalmente, luego de la caída de Lehmann Brothers. La necesidad de trasladar el centro de gravedad de las preocupaciones estratégicas estadounidenses al Asia-Pacífico revaloriza al Atlántico Sur y a la confluencia oceánica. Esa es la razón del espaldarazo de la Secretaría de Estado al “aliado” RU, al negar la “militarización” del área que la Argentina esgrime ante el CS y la AG ONU. Simultáneamente Washington apela al latiguillo de que el conflicto por la soberanía es “un tema bilateral” y, como veremos más abajo, no es así. Hay una responsabilidad estadounidense que Washington no asume, en éste caso. Recordemos que en el derecho internacional “Pacta sunt servanda”.
Brasil mantiene aspiraciones de presencia hegemónica en el Atlántico Sur que debieran ser encauzadas en un “Acuerdo de Seguridad Colectiva y Defensa Común” con Buenos Aires, relacionando estrechamente los “nuevos riesgos y amenazas” posguerra fría y considerando también a la “Nueva Alianza Inter-Oceánica” (NAIO), propuesta por el Grl Div D. Carlos de Meira Mattos en función de la evolución estratégica en el Asia-Pacífico y en el dominio naval del Atlántico Sur, del Índico y del Pacífico Sur. Brasil es un “socio comercial” de la Argentina en el Mercosur, pero un “socio comercial” no es un “aliado estratégico”. Brasil, hoy “el único país emergente iberoamericano”, revistando con los “BRICS”, cuidará muy especialmente sus relaciones diplomáticas y comerciales con el mundo.
San Martín
Chile ha logrado, merced a la resolución del conflicto por el Canal de Beagle, presencia en el Atlántico Sur, con la cooperación de los EEUU. Ocupa el Cabo de Hornos. En el proceso de integración económico-comercial Mercosur ha ingresado tibiamente, sin comprometerse, como mero observador. Su secular e histórica relación con el RU se transformó en colusión comprobada durante la Guerra del Atlántico Sur -1982- y ello le otorga la categoría de “aliado” del RU en la región. San Martín es considerado “Libertador” en Lima, pero no es así en Santiago. Con referencia a su actitud frente a EUA, su inserción está sufragada por el ingreso al ALCA, de la mano del gobierno socialista del presidente Lagos. En Ago 12, un Oficial Superior chileno comanda un ejercicio naval gigantesco en el Pacífico, el RIMPAC 2012, con su puesto de mando en el portaviones NIMITZ, de EUA.
El RU, en su repliegue pos imperial hacia las Islas Británicas, ha negociado con los países ocupados por su expansión colonial canjeando soberanía por todo aquello que le fue posible, en orden a paliar su decadencia y obtener las máximas ventajas que la situación actual le admite, ya sean económicas, financieras, estratégicas o políticas. En el caso de las Is. del Atlántico Sur se ha negado permanentemente a negociar, a pesar de las Resoluciones de la AG ONU. Esa actitud evidencia una firme voluntad de mantener un “estado de guerra” con la Argentina, que queda demostrado en los hechos. Frente al agravamiento de la crisis económica que padece desde el año 2008, ha resuelto expandir sus negocios petroleros sobre los espacios marítimos que se ha auto-asignado como propios, para lo cual ha reformulado recientemente el status de autonomía de los pobladores implantados en las Is., asumiendo su representación internacional y su defensa. En los próximos meses veremos las respuestas que el esfuerzo diplomático argentino puede lograr en la región, buscando una “solidaridad ideológica” que no hemos visto funcionar en los casos de Botnia o del gas boliviano. Creemos que en éste caso esa “lealtad” será exclusivamente retórica.
La Argentina mantiene con el RU una disputa -más que centenaria- de soberanía por las Islas usurpadas en 1833. Su permanente inestabilidad y discontinuidad política no ha logrado hacer cumplir las Resoluciones de la ONU, que obliga a los ingleses a negociar la soberanía. Su prolongada crisis interna, sus guerras recientes aun abiertas y una indisimulable decadencia institucional le han impedido el control de sus derechos en el mar. En los últimos 30 años el PBI chileno creció 15 veces, el brasileño diez y el argentino solo el 3,3. Estos datos se traducen en una realidad regional que contiene aquella frase final que Ferns nos dedica en su libro “La Argentina”: … “la Argentina seguirá siendo amiga de todos y aliada de nadie”. Hoy nuestro país debería entender que está solo, en dramática soledad estratégica, en el Atlántico Sur.
Churchill
En síntesis, la difícil situación que enfrenta Occidente en el curso de la actual guerra mundial, ha revalorizado estratégicamente al Atlántico Sur y a la confluencia oceánica. EUA necesita en el área “aliados” confiables para el comando naval permanente del área. Chile ha avanzado desde el Canal de Beagle hacia el Oeste en los últimos tiempos y tiene ahora presencia en el Atlántico. El RU -desde 1982- ha avanzado desde las Is. Malvinas hacia el Este y el Oeste y la Argentina carece de poder naval para controlar su soberanía marítima y la proyección antártica. Nuestra zigzagueante Política Exterior, además de improvisada, carece de soporte de fuerza. Consecuentemente la debilidad estratégica nacional en el Atlántico Sur coloca a la Argentina en una posición significativamente desfavorable en el frente diplomático, agravado por el apoyo recibido desde algunos países sudamericanos adheridos a dictaduras enemigas de Occidente -por razones ideológicas- y a la presencia -en el área austral- de los “aliados” regionales del RU.
La Descolonización y la Islas Malvinas.
El 16 de Agosto de 1941, embarcados frente a las costas de Terranova, Roosevelt y Churchill firmaron la “Carta del Atlántico” cuyo tercer párrafo transcribimos a continuación:
“3. Estos países (EE.UU y RU) reconocen el derecho de todos los pueblos a elegir las formas de gobierno bajo las cuales han de vivir y formulan su firme propósito de devolver la autodeterminación de los derechos de soberanía a todas aquellas naciones a las que les hubieran sido arrebatados.”
Roosevelt
En la “Carta del Atlántico” Roosevelt condicionaba su ingreso a la Segunda Guerra Mundial al cumplimiento de fuertes imposiciones al entonces vigente Imperio Británico y al status colonial europeo. Con éstos condicionamientos Churchill logrará “ganar la guerra y perderáel Imperio”, como lo señaló el Grl. Fuller en su conocida obra histórica. Se le exigía al RU la liberación de las colonias y ello se cumplirá a partir de 1945. Sin embargo, para algunas naciones -entre ellas la Argentina- quedó pendiente la “devolución de los derechos de soberanía…. que les hubieran sido arrebatadas”. Y, como ya señaláramos: “pacta sunt servanda”. EUA no debería seguir mirando hacia un costado. La embarcación que sirvió para el arrebato, tenía bandera estadounidense.
La “Carta del Atlántico” fue ratificada entre 1942 y 1945 por diecinueve países. Entre ellos, diez fueron Iberoamericanos. Luego la cláusula de marras ingresará al derecho internacional de posguerra, al incorporarse a la Carta de las Naciones Unidas y dará lugar a la existencia del Comité de Descolonización, hoy a punto de desactivarse. La República Argentina presentó constantemente en la ONU su reclamo por el caso “colonial”, que afecta a su soberanía en el Atlántico Sur y la comunidad internacional, por amplísima mayoría respondió, haciendo justicia en la Asamblea General, reconociendo el hecho de la usurpación y exigiendo al ex-imperio iniciar las negociaciones por la soberanía de las Islas. En esas votaciones EE.UU. -verdadero motor de la descolonización- normalmente se abstuvo. Los intereses estratégicos de EEUU en el Atlántico Sur durante la guerra fría eran superiores a sus principios liberales anticoloniales. El país reclamante de soberanía “no les era confiable”, frente a un “aliado comprobado”. Paradójicamente esta calificación de la posición de la Argentina no era la que correspondía a esa etapa de la GMII, en la que nuestro país se mantuvo más ligado a Londres que a Washington, como lo prueban las memorias de Churchill y de C. Hull. Pero la situación -desde 1947- había cambiado y los “intereses” también, mientras la Argentina continuaba siendo -en el 2012- “no confiable”.
La Situación Argentina desde la Posguerra Fría.
En la posguerra fría -1989/91-2001- nuestro país “por estado de necesidad” –como la realidad sufragó- luego de la derrota militar en el Atlántico Sur y de las hiperinflaciones, cerró el ciclo de su economía socialista -con constitución liberal- y de los golpes de estado cívico-militares -en el futuro estos fueron y probablemente seguirán siendo exclusivamente “cívicos”- Se “insertó” en el subcontinente sudamericano. Para ello “sobreactuó” y alcanzó -en breve plazo- un Acuerdo Regional Comercial, el “Mercosur” y el status de “Aliado Especial Extra-NATO” otorgado por Washington en reconocimiento al giro copernicano de su Política Exterior. En el año 2000 la Argentina había alcanzado una difícil situación política institucional que potenciaba la crisis socioeconómica de arrastre, ponía en serias dificultades la gobernabilidad y evidenciaba graves incongruencias y contradicciones en la coalición gobernante, que llegó a una irremediable caída. La Argentina ingresó a un retro populismo neo-marxista autodenominado “progresista” que, al enfrentar la dura realidad posterior al 2008 se encuentra -nuevamente- en proceso de autodestrucción. En esa situación el riesgo de tomar a la “causa nacional Malvinas” como tabla de salvación o cortina de humo, existe. En consideración a su actual aislamiento en el extremo austral, los daños que puede producir una falsa maniobra política pueden ser muy graves para el futuro sostenimiento de nuestros derechos de soberanía en el Atlántico Sur-Antártida.
Un posible modo de acción emergente de la crítica situación político-estratégica nacional, en el Año 2012.
La Argentina deberá reencontrar el curso de desarrollo que emprendió con éxito en el siglo XIX. Para ello será necesaria la recuperación de su identidad, plantear su reproyección enellargo plazo y entender la naturaleza de las circunstancias críticas que nos presenta el escenario internacional y regional, en las primeras décadas del siglo XXI.
No existen indicios de que algunas de las tres condiciones enunciadas estén siendo planteadas, discutidas o elaboradas por nuestras dirigencias. El “Instituto de Estudios Estratégicos de Buenos Aires” hace años que difunde su Plan Estratégico Nacional “La Segunda ArgentinaPosindustrial”, como base de un debate imprescindible que aun no se ha logrado. La alternativa al rumbo que llevamos no ha sido enunciada públicamente, no la conocemos. Esa es la raíz de la ansiedad que nos abarca.
Mi primera expresión es de agradecimiento a los dueños de casa, por permitirme compartir esta mesa con el Sr. Embajador Guyer y estar aquí, con ustedes, tratando este tema tan actual, que no dejará de tener como punto de referencia -lo hago normalmente en mis exposiciones- a nuestra propia situación, en este espacio extremo-meridional del mundo.
General Heriberto Justo AUEL
Le agradezco al Sr. Embajador Guyer la descripción realizada en el cierre de su exposición. La confesión clara -y yo diría espontánea- de un hombre con su experiencia -la sola lectura de su currículum nos da una idea de lo que él representa en el conocimiento del ámbito internacional- con respecto a la compleja y “no entendible” situación que abarca a nuestro país, a nuestra región y al mundo constituye un excelente punto de apoyo para iniciar nuestra exposición.
Razones no faltan para que haya confusión y para que los intelectuales entren en perplejidad frente a cuestiones que en la lógica bipolar estaban estratificadas, o mejor dicho, hibernadas. La sencillez elemental del análisis durante ese período se fundaba en que los buenos eran los que estaban de un lado y los malos de otro.
En los años 89/91 no sólo se fractura la lógica bipolar, sino que con ella se rompe el cepo ideológico-militar que tenía inmovilizada a la situación mundial, dividida por una línea de borde establecida por los tratados que se firmaron cuando terminaba la Segunda Guerra Mundial y que consagraron los vencedores en las instituciones que aparecieron en la posguerra, como ya fue dicho aquí, en particular la ONU y las surgidas en Bretton Woods y San Francisco.
Esta posguerra afectó al derecho internacional público. Quedó establecida la resolución pacífica de los conflictos y el derecho a la defensa de las naciones. Las pautas económicas quedaron sujetas a nuevas normas y contralores que signaron la Pax Americano-Soviética.
En 1947, por denuncia de George Kennan, embajador americano en Moscú que firmó como Mister X un famoso memorándum que se filtró en Foreing Affairs, quedó establecido que Stalin, el socio y aliado con quien se había derrotado al totalitarismo nacionalsocialista central-europeo, en la GM II, actuaba de mala fe. Transgredía a los Tratados.
Como respuesta, surge la doctrina Truman. Se inicia la Guerra Fría en 1947. Los liberales que se habían aliado a los moscovitas contra El Eje inician una guerra que duró 45 años. Fue una guerra diferente -la primera en ambiente nuclear- contra el socialismo totalitario-colectivista que Occidente había inducido crear en los Urales, durante la GM I.
En 1989 se une Alemania e implosiona el Imperio Soviético, inesperadamente. La “revolución conservadora” había lanzado en 1983 la “Iniciativa de Defensa Estratégica” -llamada socarronamente por los progresistas “guerra de las galaxias”- y triunfa en breve lapso. Surge un “nuevo orden” a través de un gran desorden. Esta es la razón por la que no solamente el Embajador Guyer quedó admirado frente al nuevo escenario, sino que precipitadamente un japonés hegeliano, Francis Fukuyama, profesor universitario en EE.UU., planteó el fin de la historia. Edward Luttwak señaló que sobrevenían guerras geoeconómicas y Lester Thurow abonó inmediatamente esa tesis.
Hoy se hace necesario poner un poco más de atención en las ponencias de Samuel Huntington, porque es quien teorizó en línea con la descripción que el Sr. Embajador ha hecho dentro del cuadro situacional presentado en este espacio estratégico, tan particular, que llamamos Balcanes o sudeste europeo.
Guyer
Así como el Medio Oriente es un “puente de tierra” entre continentes -África, Asia y Europa- este otro espacio norbalcánico o del sudeste europeo tiene y ha tenido siempre una enorme importancia estratégica por su localización y por sus características geográfico-físicas, que facilitan ciertas operaciones militares. Esta es la razón de su permanente situación de conflictos violentos. Es y fue natural área de encuentro de diferentes culturas. Cuando la bipolaridad cesó, reaparecieron los restablecimientos de las autonomías de las diferentes identidades. Y la montaña montuosa ayudó a las débiles guerrillas que enfrentaron al Ejército serbio. Así obtuvieron su independencia croatas y eslovenos en guerras de independencia “asimétricas”.
Hace siglos, los mongoles desde el este, los turcos otomanos desde los desiertos, los europeos desde el oeste y los “eslavos del sur”, como ocupantes de la región, se alistaron para disputar el vacío de poder provocado -progresivamente- por el decadente Imperio de Bizancio. La batalla decisiva se dio en Kosovo, en “El Campo de los Mirlos”. Prevalecieron los turcos sobre los serbios. Durante 700 años los otomanos sostuvieron su poder desde las montañas boscosas de la zona de los Balcanes. Allí resistieron la presión del oeste y del este.
Con los ocupantes de la región fueron tolerantes respetando sus usos, costumbres, religión e idioma.
La historia de los Balcanes, ya desarrollada por el Sr. Embajador, me releva de mayores comentarios. Sólo agregaremos algunos detalles referidos al croata que gobernó como serbio, que estuvo entre nosotros como capataz ferroviario construyendo los rieles del “tren de las nubes” en tiempos de Irigoyen: Joseph Brozz, más conocido como Mariscal Tito.
Fue desertor del Imperio Austrohúngaro, suboficial de las tropas bolcheviques recién creadas, fundador del partido comunista croata, combatió con los republicanos en España y en la GM II, fue líder de 300.000 guerrilleros apoyados desde el aire por el Reino Unido que le concedió la jerarquía de Mariscal por sus méritos militares al frente de irregulares.
Con este capital a su favor, logró gobernar a los eslavos del sur, dentro de un estado artificial: Yugoeslavia.
KennanFukuyamaHegel
Étnicamente eslavos, los croatas, serbios, bosnios, eslovenos, albaneses o montenegrinos están racialmente emparentados con los eslavos del Norte, pero con culturas significativamente diferenciadas entre ellos. Allí es donde cobra interés el análisis del sociólogo de Harvard, Huntington.
Las culturas están estructuradas en orden a valores y principios que naturalmente surgen de las religiones y de la forma en que vive el conjunto social; en su estilo y comportamiento político. Allí es donde residen las identidades, allí están las diferencias entre estos pueblos de etnia común y diferentes identidades. Algo similar ocurre con los semitas, árabes y judíos. Son culturas diferenciadas de una misma etnia. He allí el nudo de la cuestión y el origen del conflicto.
En esta posguerra fría, en la Pax Global del primer Imperio Planetario Único gobernado por el G7 sobre el modelo de la Revolución Americana triunfante aparecen, pretendiendo el reemplazo de la figura de Tito, líderes extemporáneos como Milosevic o Milutinovic, actuando sobre la base de un nacionalismo decimonónico y valiéndose del enlace marxista, remanente de la guerra fría, con sectores del gobierno ruso, como la Duma.
En los últimos 500 años, desde el 1500 hasta el 2000, ha habido en el mundo nueve guerras mundiales, con sus correspondientes posguerras. En todas estas -el Emb. Guyer citó algunas, en particular las de las guerras civiles europeas- siempre surgió un nuevo imperio y hubo un proceso de transculturación.
El vencedor transmite sus señales para que el resto de los actores perciba cual es la modalidad del nuevo statu quo, de la nueva Pax, orientada hacia un nuevo equilibrio monitoreado por quien modera o manda. Al fin y al cabo a esto es lo que llamamos Imperio. Y siempre los hubo.
Vivimos durante casi cincuenta años (1947/1989) dentro de la simpleza de la lógica bipolar -que Raymond Arón citaba como etapa de las “repúblicas imperiales”-. Fue el período de la pugna este-oeste, que terminó hace diez años. Sin embargo, la implosión sorpresiva de la URSS dio lugar a inercias mentales. Hay quienes se mantienen en el estadio anterior.
LuttwakThurowTito
¿Cuál es la impronta del Imperio Global vigente y qué es lo que no han tenido en cuenta estos líderes yugoslavos extemporáneos, que han destrozado a sus propias economías y a sus propias poblaciones?
Hoy existe un Imperio Global. Un Unicato, gobernado por la tríada desarrollada Norte, que ha sido citada en forma reiterada como G8, pero que en rigor es el G7 más 1, porque ese 1 -Rusia- no califica en paridad para llegar al G8 y Milosevic hizo mucho para desplazarlo a Yeltsin de la mesa del poder mundial. Ese status -G8- fue enunciado en Denver como un esfuerzo de Clinton para apoyar a Yeltsin y facilitar así la estabilización posguerra fría en Rusia, en particular frente a los dos macros estados no adscriptos: China e India.
Desde el punto de vista estratégico nos preguntamos hoy: ¿qué utilidad y qué función tiene un arsenal nuclear en la Pax Global? La Pax Americano-Soviética era de naturaleza ideológico-militar. Regía la mutua destrucción asegurada. ¿Cuál es la naturaleza de la actual Pax Global? En la respuesta a este interrogante aparecen los fundamentos de la confusión de nuestro tiempo.
De la paz del terror nuclear hemos trasegado a la multiplicidad de conflictos estratégicos extendidos, sin un sistema de control que los abarque. Los principios de la Revolución de Filadelfia triunfante, aceptados por la Unión Europea y por Japón, enlazan a la tríada del Unicato imperial. Son ellos quienes acaban de emplear a un instrumento de su poder, la NATO, para intervenir en los Balcanes frente a una opción de expansión hacia una pretendida “Gran Serbia”, con eventual apoyo comunista -que tan claramente se percibió entre nosotros-.
En el Consejo de Seguridad de la ONU los derrotados soviéticos aún tienen veto y varios de los triunfadores de la guerra fría no están allí, ni tienen veto. No debe causar extrañeza, entonces, que se haya operado con la OTAN en forma pragmática. Anthony Lake, el principal asesor de seguridad de Clinton, califica a esta actitud como de “pragmatismo wilsoniano”.
En la posguerra fría, el marxismo está desacreditado y el realismo inmóvil.
Los liberales han triunfado económicamente y conducen el Imperio Global, pero no han encontrado el principio y la teoría que permitan desatar el nudo del grave problema estratégico mundial de los ’90.
Problemas estratégicos de naturaleza absolutamente diversa a los conflictos históricos, son vistos aún con ojos del ayer. Así está ocurriendo entre nosotros. En pleno desarrollo de alianza e integración regional se retienen los conflictos históricos, ignorando la realidad estratégica que tenemos por delante. Ignorando cuál es el riesgo y la amenaza estratégica cierta, que ya están presentes entre nosotros en América del Sur. No se los ve, porque el ritmo de razonamiento no se compadece con el ritmo de la situación actual y a veces porque no se los quiere ver.
En Estrategia hay tres modos de conceptualizar el tiempo: como cronológico, como tiempo oportunidad y como tiempo ritmo. Cuando el ritmo de los acontecimientos supera al ritmo del razonamiento de los dirigentes, nos encontrarnos con quienes actúan fuera de la realidad. Los hemos llamado líderes extemporáneos.
Dirigentes que han vivido la implosión en cadena que se produjo en la URSS y luego en la ex Yugoslavia en los últimos años pero que, en vez de penetrar y entender la naturaleza y las causales del fenómeno, las omiten y continúan persistiendo en el estadio anterior,aferrados a su ideología y a sus voluntarismos.
MilosevicYeltsin
La soberanía ya no reside en el límite geográfico. Éste ha sido superado por la electrónica. La soberanía emana de las culturas y de las consecuentes identidades. Aquí llamo la atención de todos Uds., frente al abandono de nuestra identidad, de nuestra cultura y educación, en el momento en que más necesitamos recuperarla.
Este fenómeno de disgregación política por recuperación de las autonomías culturales es el signo internacional de la posguerra fría acompañado por la formación de los bloques económicos regionales, impulsados por la innovación tecnológica.
En nuestra América del Sur el proceso es inverso. No hay disgregación, sino integración, fundada en la cultura común hispano-criolla del continente que fuera balcanizado en el siglo pasado por la diplomacia y el espionaje británico.
En resumen: podemos colegir que continuamos en la edad contemporánea y en la era antropológica, pero hemos ingresado vertiginosamente a una nueva etapa del desarrollo de la civilización: la etapa hiper-industrial o del Conocimiento. (No confundamos cultura con civilización).
Ésta ha cambiado el ritmo de los acontecimientos. PrisioneroEnArgentina.com
La Revolución Científico-Tecnológica ha cambiado el ritmo histórico y afecta a las Ciencias Sociales. En el ámbito de este encuadramiento, ¿qué hubiese ocurrido si Milutinovic, Presidente de Serbia o Milosevic, Presidente de la Federación Yugoslava en vez de quitarle a los albaneses-kosovares su autonomía preexistente, en tan particular circunstancia internacional, los hubiesen llamado a cooperar dentro de la Federación con más autonomía? Es muy probable que se hubiese evitado el drama que hoy comparten las naciones involucradas y que el G7, al observar el respeto a los derechos individuales, a los valores democráticos y a la libertad económica, hubiese apoyado a la Región.
Los liberales teóricos están en deuda en el frente estratégico. Como ya lo dijéramos, en el ápice de su expansión, el liberalismo mantiene irresueltos los conflictos típicos de esta posguerra diferente. No han encontrado el principio para lograr la solución de los graves problemas estratégicos que enfrentan y del correspondiente sistema internacional de control.
Se han multiplicado los conflictos. Son de naturaleza diversa y compleja. Es lo que nos acontece en América del Sur. La Argentina está en óptima posición para lanzar iniciativas que nos rescaten de la actual indefensión y que a la vez permitan la rehabilitación de nuestros Estados.
Somos conscientes del agravamiento acelerado de la situación sudamericana, pero estamos paralizados. La Unión Sudamericana está al alcance de la mano, la seguridad colectiva está al alcance de la mano y la defensa común es una exigencia insoslayable para la continuidad de la integración, que hasta ahora es solamente comercial.
Esas omisiones y carencias devienen de las cegueras políticas, de la falta de intuición política. El éxito de la Unión Europea tuvo en su base el sostén político de la OTAN, que en este momento, con el catalizador yugoslavo, se expande con una velocidad inesperada como avanzada de la expansión de la propia Unión Europea.
Hay seis países de la Región en espera para entrar a la OTAN. Acaban de entrar tres: Polonia, Hungría y los Checos, del ex Pacto de Varsovia. Estos pasos, indican la expansión de la Unión Europea hacia el sudeste. La ceguera serbia ha acelerado el proceso.
En resumen:
ClintonLake
Los Balcanes constituyen un espacio estratégico histórico, valorizado por sus características geomorfológicas y por constituir un espacio de encuentro de diferentes culturas.
Las guerras civiles europeas y sus fallidas resoluciones constituyeron allí un estado artificial, bajo un liderazgo fuerte. En la posguerra fría, con una situación absolutamente diferente a la de la lógica bipolar, los líderes serbios desconocieron o ignoraron la impronta de la Pax Global.
El Imperio reaccionó luego de las experiencias en el Cuerno de África, Tíbet, Chechenia, África y en particular en Bosnia. La intervención imperial fue impuesta por la necesidad de preservar la autoridad del G7, en un momento confuso y complejo, cuando no existe un sistema de control estratégico sistematizado.
El conflicto en los Balcanes ha acelerado el proceso de expansión de la NATO y consecuentemente de la Unión Europea. Ello afectará a su vez la evolución de la situación en Medio Oriente, Asia Central y Lejano Oriente.
Entre nosotros estas experiencias debieran ser capitalizadas, actuando de consuno dentro de la región sudamericana, afectada por los mismos riesgos y amenazas estratégicas. Nuestras carencias en el frente del desarrollo político bloquean la reconstrucción del Estado Nación y retardan el proceso de avance hacia la Unión Sudamericana.
Debido a la proximidad del fallo de la causa “Operación Independencia”, reproducimos un ensayo (a pedido del mismo) del General Heriberto Justo Auel sobre este tema.
EN EL AÑO DEL BICENTENARIO DE LA
DECLARACIÓN DE LA INDEPENDENCIA ARGENTINA
Grl. Heriberto Justo Auel
“Justicia es un firme y constante deseo de dar a cada uno lo que le es debido”.
Justiniano (527 d. C)
La situación político-estratégica en las posguerras de la Argentina.
La “contradicción insostenible”.
El escándalo judicial en Tucumán.
Colofón.
La situación político-estratégica en las posguerras de la Argentina.
No es una novedad que los juicios llamados “de lesa humanidad” han sido descalificados por los más prestigiosos hombres de derecho del país y del exterior, que enumeraron cada una de las aberraciones jurídicas que han debido practicarse para llevarlos adelante, destruyendo en consecuencia los principios del derecho penal, la jurisprudencia penal argentina y la credibilidad del sistema judicial, que pone hoy en duda nuestra eventual y trabajosa recuperación institucional.
En la Feria del Libro -el 21 Abr 16- el ex Embajador de EEUU en la ONU Armando Valladares -23 años prisionero del castrismo en La Habana- en breves párrafos destacó la “grave situación de los Derechos Humanos” en la Argentina por la existencia de “presos políticos”, que nos incluye hoy en la triste caracterización de las “democracias chavistas” del socialismo Siglo XXI, expresado esto ante la actitud impávida de algunos empinados argentinos presentes en el panel (1).
Así se expresó también -en otros términos- el editorial de La Nación días después, el 06 May 16, que en su primer párrafo dice:
“El respeto al derecho, la razón y la equidad son tres de los mandatos que se conjugan en la palabra justicia, pero cuyo significado universal, inequívoco, no es otro que el de ser justos, actuar y proceder como demanda la ley. Y en su subtítulo afirma: “Debe ponerse fin a la contradicción entre la defensa de los derechos humanos y el irregular tratamiento para muchos detenidos sin condena”.
Termina el editorial con éste concepto:
“Los argumentos de la petición y de la solicitud de medidas cautelares que se han presentado, son concordantes con lo que fijan los instrumentos internacionales y se basan en los informes de la CIDH y en la jurisprudencia de la Corte Interamericana. Más de un centenar de detenidos recurren a esta nueva instancia de mediación para que avale sus derechos. No están solos. Ha pasado tiempo suficiente para que se dé respuesta a una contradicción insostenible entre el respeto a los derechos humanos que tanto se proclama y la violación que significa el tratamiento de personas a quienes la Justicia parece ignorar”.
¿Lo entenderá el joven y “prudente” ministro Garavano? Más claro; imposible.
Ahora bien, no podemos dejar de expresar que lo citado más arriba es la consecuencia de una “política de Estado”, como reiteradamente lo ha manifestado el propio presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Dr. Lorenzetti, que -de ese modo- abandonando el sano principio de ser la vestal central de la Constitución, politizó o ideologizó -desde el más alto nivel del Poder Judicial- al sistema jurídico federal penal de la República y a la vez ¿¡se extraña por la conducta de los jueces frente a la corrupción!? (2).
Con un criterio jurídico similar, la CSJ bajo la presidencia del Dr. Lorenzetti ha eximido a las organizaciones armadas de terroristas revolucionaros de estar comprendidos por los “delitos de lesa humanidad”, tal como lo prescribe el Estatuto de Roma. Es así como la Corte ha creado un “rincón de impunidad” que pone en duda lo bueno que haya podido hacer la Argentina en materia de Derechos Humanos.
Dice el ex Fiscal Jefe de la Corte Penal Internacional, Dr. Luis Moreno Ocampo -que no puede ser tachado de “facho”-:
“La guerrilla puede cometer crímenes de lesa humanidad. De hecho un crimen de lesa humanidad es un ataque masivo y sistemático a la población civil. Y la Argentina fue eso. Porque mataban en forma masiva a sindicalistas, empresarios o policías” (10).
La “contradicción insostenible”.
A esta altura de los acontecimientos políticos nacionales se nos hace muy difícil pensar que haya solo ignorancia en la “contradicción insostenible”. A todas luces hay cierta ignorancia en parte de nuestra dirigencia, cierta cobardía civil y, sin duda, un callado y cobarde compromiso ideológico (3).
El origen de la actual “contradicción insostenible” ha sido la maniobra llevada a cabo por el Reino Unido -inmediatamente después del “No Pic-nic” en el Atlántico Sur en 1982-. A través de una estrategia de aproximación indirecta (4) operada con una acción de pinzas instrumentada en uno de sus brazos por el Decreto 158/83 -12 Dic 83-. Por vía jurídica se homologó la “purga” estalinista del Ejército del Zar, posterior a la finalización de la “guerra civil” rusa -1917/1923-, que fusiló a 36.000 oficiales “blancos”, con los fallos de los tribunales populares, luego de sacar a los reos de sus jueces naturales.
Los TTOOFF que juzgan los casos de lesa humanidad en la Argentina de los últimas décadas, ¿No reproducen todas las formalidades del aquellos tribunales bolcheviques? Observar los videos filmados en Neuquén -que en estos días recorren las redes- es suficiente para comprobarlo. Ésta justicia penal federal, venal y sesgada, ¿no ha “purgado” a las FFAA argentinas a través de los TTOOFF, con alguna breve interrupción, en los últimos treinta y tres años? ¿Qué queda de ellas a la fecha, según lo expresa actualmente el Ministro Martínez?.
El otro brazo de la citada pinza británica estuvo a cargo -paradójicamente- del neo marxismo revolucionario por vía del periodismo “progresista” -que manipula hasta hoy a la opinión pública- y el CELS, conducido por el triple agente de inteligencia Horacio Verbistky -que abreva en el RU- y que se ha ocupado de tamizar ascensos en la FFAA y seleccionar los destinos del alto mando, bajo las barbas de sucesivos ministros de defensa, desde 1984 hasta el 2015. (5).
El escándalo judicial en Tucumán.
Con gran sorpresa, cuando esperábamos un gran “cambio” en el 2016, en lo que hace a la “política de derechos humanos”, o “el curro de los derechos humanos”, nos enteramos que la“purga militar”continúa: se inició el juicio -el 05 My 16- de la “mega causa Operación Independencia” en el TOF tucumano. El Foro de Generales Retirados reaccionó de inmediato ante el exabrupto judicial, con un documento entregado en mano al Tribunal, cuyo título nos releva de toda explicación:
“En la Argentina existen presos políticos y se violan los Derechos Humanos”.
Ésta sorpresa tiene un ingrediente específico que la población difícilmente haya registrado, no solo originada por sus necesidades de sobrevivencia, sino por el desconocimiento de la naturaleza de la agresión armada que sufrimos desde el año 1959 hasta 1988.
La ausencia de una “política comunicacional de la Seguridad Nacional” es y ha sido total, pues desde 1983 la dirigencia política argentina ha decidido reemplazar a la Política de Seguridad Nacional por la “Política de los Derechos Humanos”, o “el curro”, y nadie explica -hasta hoy- con idoneidad, el porqué de la total inseguridad e indefensión nacional que nos aflige y padecemos como su natural y directa consecuencia.
Si hubiere alguna duda al respecto ésta quedaría totalmente disipada con la simple lectura del vergonzoso “Libro Blanco de la Defensa – 2015”, editado por el ministro de defensa ingeniero agrónomo Agustín Rossi, o bien observando la “galería de imágenes” que exhibe actualmente en Casa de Gobierno Erika Brunotto, de la Secretaría de Derechos Humanos, quien la ha titulado así: “De la Ley de Residencia al terrorismo de Estado” y que alarma a quienes conocemos la verdadera Historia y no el “relato” de los acontecimientos políticos del último siglo. La agresión del terrorismo revolucionario, para la joven funcionaria, no existió. Sin embargo afirmó al periodismo: “…estoy muy esperanzada en el resultado del juicio -tucumano-. Creemos que se podrá probar todo lo que sabemos en la historia de Tucumán y en el país”.
Treinta y tres años de narrativa ideologizada en las aulas y en los medios, sumada hoy a las declaraciones de los Secretarios de Derechos Humanos del gobierno nacional y de la provincia de Buenos Aires, indican que los juicios -de los que han sido excluidos los agresores terroristas- revolucionarios por la CSJ- tendrán ahoracontinuidadbajo el conocido lema “memoria, verdad y justicia”, que en la realidad de los hechos es una memora a medias, una verdad a medias y que, como justicia, no “actúa ni procede como demanda la ley”.
Con ese cimiento comunicacional y social y teniendo como querellante a la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, la justicia tucumana lleva a un tribunal oral a quienes enfrentaron a la guerrilla rural, la “Compañía Ramón Rosa Jiménez” del ERP, que aplicando la “teoría del foco” -desarrollada por el Che Guevara- se encontraba desplegada en los ´70 en la provincia luciendo uniforme de combate, insignias de grado y armas- habiendo arriado el pabellón nacional en Famaillá e izado, en el mástil de la plaza principal, la bandera roja del PRT-ERP.
El objetivo de estos traidores a la Patria era lograr una “zona liberada”, santuario desde el que pretendían escalar a la ocupación de todo el país para lograr una nueva Cuba, como claramente lo expresa Jorge Masetti en su libro “El furor y el delirio”. (www.contactomagazine.com/masetti.htm).
La reacción tardía del gobierno nacional -el ERP operaba en la Pcia de Tucumán desde 1970- se instrumentó con el dictado del decreto 262/75, posterior a la Ley 20840 del 28 Sep 74 que establecía las nuevas penalidades para los delitos de terrorismo. El decreto determinaba:
“El Cdo Grl del Ejército procederá a ejecutar operaciones militares que sean necesarias a los efectos de neutralizar y/o aniquilar el accionar de los elementos subversivos que actúan en la Provincia de Tucumán”.
El 06 Oct 75 el presidente en ejercicio -Dr. Luder- dicta el Decreto 2770/1/2, que extiende a todo el territorio nacional lo establecido en el decreto Nro 262/75 para la Pcia de Tucumán. Es de hacer notar que el gobierno que dictó la Ley y los Decreto citados, era constitucional y fue elegido por el 62% del padrón.
He resaltado con negritas las fechas de la Ley y de los decretos con los que el Estado Argentino reaccionó –respondiendo a una agresión estratégica interna, tardíamente– y frente a la “invasión revolucionaria” iniciada en 1959/60 -como acertadamente le llama Juan B. Yofre en su libro “Fue Cuba” (6)- que ingresó por las quebradas del Norte. Veamos los antecedentes:
En 1959 se establece en Tucumán el “Ejército de Liberación Nacional” -ELN- conocido como “Uturuncos”. Ésta banda fue fundada por John W. Coocke, en La Habana.
En 1963 surge en Salta -próximo al límite con Tucumán- el “Ejército Guerrillero del Pueblo” -EGP-, fundado también en la Habana por el Che Guevara.
En 1968 se fundan las “Fuerzas Armadas Peronistas” -FAP- creadas por Envar El Kadri, que fracasarán en Taco Ralo.
Estas bandas armadas y las acciones que produjeron, fueron oportunamente desarticuladas por las policías y la Gendarmería Nacional. Se las consideró hechos de seguridad pública. Sin embargo, desde el primer día eran acontecimientos estratégicos, que agraviaban a las Instituciones y a la población en su conjunto.
Como se puede apreciar, hay antecedentes de “ejércitos” y “fuerzas armadas” marxistas operando en la Pcia de Tucumán –con anterioridad a 1975– y no eran justamente meros “opositores políticos”. Estas organizaciones armadas atacaron pueblos para adquirir medios y organizaron “bases”, para capacitar cuadros de guerrilla revolucionarios.
La tardía reacción política, en 1975, pretendió enmendar su larga miopía improvisando, para actuar con toda la urgencia y contundencia posibles, ante una situación desesperante. Naturalmente, ésta defectuosa respuesta, consecuencia de la confusión e indecisión de años, produjo una serie de errores y desconceptos en todos los niveles, con diferentes responsabilidades.
Sin planeamiento estratégico, sin inteligencia adecuada, sin bases ético-jurídicas que brindaran reglas de empeñamiento y control tácticos, las tropas fueron lanzadas al combate -que hoy llaman maliciosamente “represión” o “terrorismo de Estado”-. Se privilegió lo urgente: “Háganlo de cualquier manera, pero cuanto antes”, “Vayan y cumplan con su deber”. Arrojada la piedra, se escondió la mano.
Ambas cosas -la errónea decisión política y la urgencia de su apertura- fueron debilidades estratégicas que el RU transformó en vulnerabilidades, seis meses después de la Guerra del Atlántico Sur.
Aun hoy la explotación de esas debilidades/vulnerabilidades nos lleva a una dramática autodestrucción conflictiva. Los medios llaman “grieta” a su consecuencia, con elemental superficialidad, sin calar en la profundidad tectónica de los hechos que le dieron origen. Esa lectura elemental, en el análisis de legos opinólogos, dista de lograr una comprensión estratégica, aun en los frentes políticos. Ella es meramente manipulación social, con alta confusión en la ciudadanía e intenciones inconfesables, en algunos sectores dirigenciales.
El RU logró, desde 1983 al 2016:
1ro: por vía judicial -Decreto 158/83- (7), la quiebra de la autoestima institucional de las FFAA -el desarme espiritual- y la licuación de la justicia federal.
2do: el control de los ascensos y destinos en las FFAA, más la manipulación de la opinión pública a través de los adherentes de las antiguas formaciones revolucionarias armadas, explotando así,en el nivel político-estratégico, la victoria táctica de su riesgosa incursión -provocada- en el Atlántico Sur, en Grytviken (9).
3ro: El presupuesto de Defensa fue llevado a su mínimo histórico -el desarme unilateral-. Se pagó “en negro” a los cuadros en actividad para sumir en la miseria a los retirados y así “dividir para reinar”.
Así es como, desde 1984, se inició -con el Decreto 158/83- la autodestrucción inconsciente e irresponsable del Estado Institucional argentino, como consecuencia de dos derrotas estratégicas sucesivas y de la colusión de nuestros dos enemigos recientes, políticamente antitéticos pero estratégicamente aliados, haciendo eje en el CELS.
La estrategia de aproximación indirecta funcionó con toda eficacia ante el total desconocimiento de ella por parte de nuestra dirigencia. En ella priva, mayoritariamente, el pensamiento lineal.
Colofón.
Volviendo a nuestro tema central, el “Escándalo judicial en Tucumán”, describiremos a continuación cómo se fueron desarrollando estos hechos. El Juez Federal de Tucumán Dr. Daniel Bejas, según un informe de la Agencia TELAM del 12 Dic 12 -en el ápice del gobierno K- consideró que en “el Operativo Independencia se cometió un genocidio”.
En un fallo de 488 páginas procesó a más de veinte militares por “secuestros, torturas, desapariciones forzadas y homicidios cometidos entre el 08 Feb 75 y el 23 Mar 76”, exculpando a las autoridades políticas que ordenaron la apertura de las operaciones militares, es decir, de la guerra civil contrarrevolucionaria y además consideró que nuestras tropas “asesinaban” “secuestraban”, “torturaban”.“No hubo una guerra”,“hubo un genocidio” y encuadra a los hechos en el Código Penal, considerando a nuestros soldados como delincuentes comunes, a pesar de la vigencia del Código de Justicia Militar, en los ´70.
El Juez culpa a los militares de “genocidio” sin considerar que las operaciones se iniciaron en el complimiento de un decreto nacional que mandaba “neutralizar y/o aniquilaral enemigosubversivo” que operaba en la Pcia de Tucumán. Es por ello que el Foro de Generales Retirados le expresó muy claramente al TOF Tucumán -en el primer párrafo de su reciente presentación- que consideren “la ilegalidad y la nulidad del juicio a los combatientes en el Operativo Independencia”.
El Juez Federal sustenta su fallo en que existió un “genocidio”, que en castellano significa “el exterminio de grupos humanos por razones raciales, políticas o religiosas” o “la implacable persecución de aquellos, por estas causas”. ¿Es esto lo que el Juez entiende que ocurrió en la Pcia de Tucumán a partir de los años 59/60 y en particular en el 74/75?, ¿Cómo explica -entonces- que uno de los Comandantes del citado Operativo haya sido elegido por los tucumanos, libre y reiteradamente, Gobernador de esa Pcia y luego legislador?
La mayoría de los paisanos tucumanos del Dr. Bejas ¿son tontos o son cobardes? Desde nuestro punto de vista el Juez y el Fiscal fabulan, ¿o… solo están equivocados? Creemos sinceramente que en la tierra de Alberdi, Avellaneda y Roca sigue habiendo ciudadanos cuerdos y libres. Ello no es óbice para que -en la “década ganada”- la corrupción del relato diera lugar a este “escándalo judicial” en el Jardín de la República. En los jardines descuidados aparecen las malezas, pero en el 2016 la mayoría de los argentinos estamos dispuestos a la limpieza, de todas las malezas. Ello debería tenerse en cuenta por quienes se han desviado del cumplimiento de la Constitución y de la ley.
La “pseudo-revolución” del socialismo siglo XXI está en retirada en toda Iberoamérica. Hoy el encuadramiento situacional subcontinental es otro y el Juzgado Federal tucumano, a cuatro años de la fabricación de su relato, ha quedado colgado del pincel. ¿Lo habrán escuchado al presidente Temer, a pocas horas de asumir su cargo, referirse a la actitud “revolucionaria” de Venezuela? ¿O al Dr. Almagro, Secretario General de la OEA, dispuesto a intervenir en Caracas, sede del socialismo siglo XXI? ¿O al mismo Maduro llamando a las armas, ante el “ataque del Imperio”? El león está herido, SS. Téngalo presente.
Para legitimar al mito del “genocidio” el Juez hizo suya la gran fábula creada por el Fiscal y ésta -en el 2016- hace agua por todos sus costados. Dice en su fallo:
“El Operativo Independencia constituyó una intervención masiva de las FFAA y de Seguridad en un plan sistemático de exterminio de opositores políticos mediante la utilización del aparato estatal y de control social, a través del terror, llevado adelante con la aquiescencia del gobierno civil de la Provincia”, y agrega:
“Hubo unataque sistemáticodesde el Estado contra una parte sustancial del grupo nacionalargentino (obreros, jornaleros, sindicalistas y grupos de personas involucradas en la lucha social con y sin pertenencia política partidaria) a los que se habría identificado como enemigos del plan económico y político que definía a la nueva argentinidad”.
En resumen: para Bejas el decreto que movilizó a las FFAA y las lanzó a una guerra civil contrarrevolucionaria, fue motivada exclusivamente por razones políticas internas. Como sería totalmente irracional que un gobierno peronista “atacara sistemáticamente a obreros, jornaleros, sindicalistas y grupos de personas involucradas en la lucha social”, se creó el motivo que impulsó a los militares al “genocidio”: la existencia de un “plan económico y político que definía la nueva argentinidad” y los autores de ese plan eran los militares, “desde el gobierno de Onganía”.
En otras palabras, para el Juzgado Federal los guerrilleros de la Compañía Ramón Rosa Giménez fueron “un grupo nacional argentino” de “opositores políticos”, a pesar de que estaban organizados, habían cambiado de bandera, portaban uniformes, insignias de grado, armas y cumplían órdenes que se les imponían desde La Habana y Moscú. Es imposible entender porqué el juez y los fiscales no han podido recibir testimonios de antiguos pobladores de Tucumán, con quienes conviven. Ellos saben muy bien lo que allí ocurrió. No había necesidad de fabular.
¿Quiénes eran los que atacaban a esos “nacionales argentinos” organizados bajo una bandera extraña? ¿Quiénes eran y qué buscaban? Para el juzgado eran “los militares”, con un “plan genocida”. Militares sin identidad -a pesar de que enarbolaban la Bandera de Belgrano- que cumplían con un decreto del Estado Nacional que los llevaba a enfrentar “por sus ideas políticas” a ¡“nacionales argentinos”!, para lograr una “nueva argentinidad” ¿!!!¡¡¡?.
Los fiscales del TOF Tucumán han agregado –recientemente, en las sesiones preliminares del juicio- que “la intervención de las fuerzas militares de 1975,fue un acto preparatorio”: “El Operativo Independencia (OI) fue el acto preparatorio central del Golpe de Estado (24 de marzo de 1976)”.
Juan B. Yofre ha investigado -y publicado documentadamente, como es su estilo- al golpe de estado de 1976 y llega a conclusiones exactamente opuestas (7). Pero el Juzgado necesitaba llegar al juicio oral ignorando la agresión terrorista revolucionaria. Es así como -un Juez lego- desconoce a la agresión, a sus objetivos, a su conducción estratégica internacional y transforma a la “invasión externa” en un “genocidio interno”,provocado por los militares argentinos, es decir, por “el terrorismo de Estado”, que es una figura legal inexistente.
Para ello se invocó al Derecho Internacional Público. Pero… ¿Lo encontró citado en el decreto 262/75? Debiera estar, considerado en particular la Cuarta Convención de Ginebra de 1949, que regula los conflictos internos y que es y era derecho interno desde 1957 (8). Los instrumentos legales estaban, no se los empleó. Es así como se ha pasado -sigilosamente- y una vez más, del “jus in bello” al “jus ad bellum” en tribunales ajenos a la materia del delito. El decreto dejó en desamparo legal a sus tropas y esa debilidad es hoy una vulnerabilidad -en manos enemigas- que nos impide tener un futuro en unidad.
Desgraciadamente ese decreto, que dio iniciación a la guerra civil contrarrevolucionaria en 1975 -la peor especie de las guerras-, fue tardío, defectuoso e incompleto. Puso de relieve la ausencia de elementales conocimientos específicos de los legisladores, del Poder Ejecutivo y del alto mando militar en la apertura de operaciones militares en el interior del propio país, a fines del siglo XX. Los enemigos de la Argentina han sabido aprovechar muy bien esas ausencias jurídicas.
Si “hubo un ataque sistemático desde el Estado” –como el Juez afirma en su fallo- no debió emplear la figura del “genocidio”, pues la ONU excluye a los Estados como posibles sujetos de este delito contra el Derecho de Gentes. ¿En manos de qué Justicia estuvo y está el “jus in bello”?.
El juzgado federal tucumano necesitó crear “un relato legitimador” y creó al padre de todos los relatos que aparecerán a lo largo del juicio, necesarios para cubrir las necesidades ideológicas de la pseudo-revolución -en retirada- en la etapa de su explotación por vía judicial y que les va a resultar muy difícil sostener al fiscal y a los querellantes, en las presentes circunstancias, con el nuevo telón de fondo que surge en el subcontinente. El RU deberá buscar alguna otra alternativa para mantener a la Argentina desarmada y dividida.
Era imprescindible negar la existencia de la guerra civil provocada por la agresión del terrorismo revolucionario y a la vez lograr el apoyo de la ciudadanía a semejante falacia: “No hubo una guerra civil revolucionaria, hubo un genocidio”, se afirmaba y se afirma en los TTOOFF. Todos los medios de comunicación -en manos del mismo Estado que abrió las operaciones en 1974/75- fueron empleados para la creación de éste mito, desde 1984. Probablemente sea la más grande operación psico-política de nuestra historia, que aun hoy continúa -con menor intensidad y sibilinamente- en boca de algunos periodistas parcialmente reciclados.
Seguimos escuchando aquello del “genocidio”, “del terrorismo de Estado” o de “los treinta mil desaparecidos” por parte de periodistas que se escandalizan por la corrupción. ¡Qué mayor corrupción que las medias verdades o las conocidas verdades que se han vivido y que se ocultan!
A pesar de los continuados treinta y dos años de repetir falacias, éstas -por más elaboradas que fueren- siempre “tendrán patas cortas”. Desde el 10 Dic 15 la Argentina encabeza la contrarrevolución iberoamericana, aunque aun son muchos los que le llaman “populismo” a la pseudo-revolución o irresponsablemente permanecen en la etapa anterior. Todavía es políticamente incorrecto expresar ciertas verdades que no se ignoran, pero que se ocultan a designio.
El nuevo presidente señaló a pocos días de asumir el cargo, en una reunión internacional, que hay “presos políticos en Venezuela”. A pesar de que permanece rodeado de “campos minados” sembrados antes de las elecciones, no puede tardar en descubrir a nuestros propios prisioneros políticos, que son el efecto de la llamada “política de derechos humanos” o del “curro de los derechos humanos” y fruto de la venganza de los derrotados en combate que lograron -vía Oxford- “trastocar” esa derrota táctica en victoria estratégica y política con el decreto 158/83, y que continúan la explotación del éxito de “trastocamiento comunicacional” a través de la Justicia Penal Federal.
Paradójicamente, quien desautoriza y aniquila la fábula del Juzgado Federal tucumano- e indirectamente la de todos los otros- es el mismo a quien el juzgado protegeeignora, en la increíble falacia del “plan sistemático de genocidio”.
El verdugo del “relato bejasiano” lo desautorizó y anuló desde mucho tiempo antesde su creación. Y eso es grave, pues los objetivos y acciones del ERP eran -en su tiempo- ampliamente conocidos -particularmente en Tucumán- a través de las propias publicaciones de la banda armada.
El juzgado seguramente creyó que la revolución siglo XXI “había llegado para quedarse” y que seguiría triunfante en el subcontinente, para siempre. No era el único. Consecuentemente podría operar impune e impúdicamente, retroalimentando en el tiempo a su fábula en la medida de lo necesario. La sociedad estaba aun -en el 2012- “bajo control psico-político”.
Pero…el 10 Dic 15 empezó otra etapa política que llegará, inexorablemente -en el momento oportuno- a la falsedad del meollo pseudo-revolucionario. “¡Ohhh…tempora …ohhh mores!”, diría Cicerón. Ya hay conciencia de que si esto no ocurriera fracasaría la contrarrevolución y esto es lo que silenciosamente mantiene hoy la fe y la esperanza de una gran mayoría de argentinos y es lo que deberían considerar seriamente nuestros jueces y fiscales federales.
Quien destruyó anticipadamente la afiebrada y falaz argumentación del juez Bejas, fue nada menos que el jefe de la banda armada ERP y fundador del PRT, Contador Público Roberto Santucho.
En Abril de 1966 Santucho publicó sus “4 Tesis” en el Cuaderno Nro. 5 de la Revista “Estrategia para la liberación nacional y social de Latinoamérica” (9) (dirigida por Nahuel Moreno -Hugo Miguel Bressano Capacete-, trotskista bonaerense del PRT) impresa por la Editorial Olimpo y distribuida en Paso 514, Of. 802, Bs As. Éste cuaderno Nro. 5 contiene tres artículos:
“Fidel Castro ante la guerrilla guatemalteca”, de Livio Maitan -trotskista italiano, político y escritor-,
“La moderna economía capitalista”, de Ernest Mandel -trotskista belga, economista-, y
“4 tesis sobre el Norte Argentino”, de Roberto Santucho -Santiagueño, guerrillero revolucionario, Cte. del ERP- Y… Dr. Bejas, Tucumán está en el Norte Argentino.
Como se puede comprobar, no hay autores en éste Cuaderno que puedan catalogarse dentro del “grupo nacional argentino”. El único autor nacido argentino –Santucho- era un comunista internacionalista, dependiente de la IV Internacional. La publicación es del mes de Abril de 1966, es decir,anterior a la llegada del Grl Onganía a la Presidencia -a través del golpe de estado del 29 Jun 66-.
Según el “plan sistemático” citado por Bejas (documento seguramente en poder del Juzgado Federal y ahora del TOF Tucumán) -verdadero cimiento de la causa que aspiramos conocer oportunamente-, éste proviene del “gobierno de Onganía”.
Sin embargo, según los hechos ocurridos y del plan que nos hace llegar públicamente el Cte del ERP, a través de sus “4 tesis sobre el Norte Argentino”, la argumentación de Bejas se transforma enuna gran fantasía, totalmente falsa.
Veamos qué sostiene el máximo Cte del ERP, superior jerárquico de la Compañía Ramón Rosa Giménez, en sus “4 Tesis”, haciendo notar a nuestro lector que lo expresado por Santucho en 1966, ocho años antes de los acontecimientos de la Operación Independencia, es lo que realmente ocurrió en el monte y en los cañaverales tucumanos a partir de 1974. Y de esto no hay dudas, pues lo hechos hablan por sí mismos.
El documento de Santucho consta de una introducción y cuatro tesis en los que analiza las condiciones socio-políticas del NOA para la posterior la acción revolucionaria, que en extrema síntesis plantea:
Introducción: Para el PRT-ERP la burguesía es contrarrevolucionaria. Ergo, la revolución social debe encabezarla el proletariado y la pequeña burguesía para luego insertarla en la revolución regional y mundial, contra EEUU. Para ello es necesario penetrar los sindicatos, lograr copar las delegaciones fabriles e ir ocupando espacios de poder en la administración del Estado. Hay que alcanzar una Federación con Cuba. El Norte Argentino es el trampolín de ingreso más apto para estos objetivos.
Tesis I: La estructura económica del NO: el eje histórico de la economía del NO es la industria azucarera. El F.C. ha sido el catalizador que llevó a Tucumán al mayor desarrollo capitalista del NO mono-productor, dependiente y semicolonial. En consecuencia, existe una oligarquía que estanca a la producción. Tucumán está en crisis.
Tesis II: Las clases sociales:
La oligarquía terrateniente: solo conserva influencia en Salta.
La burguesía oligárquica azucarera: Es el gran enemigo del proletariado.
El imperialismo: es el gran expoliador del trabajador -empresas transnacionales-.
La burguesía mediana: es contradictoria y conflictiva, dependiente de la gran patronal.
La pequeña burguesía urbana: es eventual aliada del proletariado.
El campesinado: allí revistan: a) la burguesía mediana, b) los pequeños agricultores, c) los cañeros, d) el campesinado pre-capitalista.
La clase obrera:es la más revolucionaria. El sector azucarero es el más combativo y hay que incorporarlo a las organizaciones del partido.
Tesis III: Otras características:
La pequeña burguesía urbana es débil en el NOA. No influye en la lucha de clases.
El Estado es débil en Tucumán, Catamarca y Santiago y es fuerte en Jujuy y Salta.
Las burocracias: en Jujuy y Salta están enfeudadas por la patronal. La FOTIA es débil, hay que penetrarla y conducirla. Es hoy un freno a la movilización obrera.
Los partidos de izquierda son inexistentes.
La tradición marxista existe solo en Tucumán.
Tesis IV: Las tareas generales de nuestro Partido: (EL PLAN DEL PRT/ERP)
El lugar de trabajo, sin duda está en Tucumán, Salta y Jujuy -las Pcias cañeras-.
Hay que tomar los sindicatos, estar presente en los ingenios, colonias y lotes, en todos los conflictos y profundizar la lucha de clases.
Prestar atención al proletariado urbano, al agrícola, al de minas y canteras. En Jujuy a los metalúrgicos, a los petroleros en Salta, pero siempre en torno a los azucareros.
Nuestra alianza central es con el campesinado cañero.
Es imprescindible trabajar sobre el estudiantado. Es el que llega a la pequeña burguesía urbana y desde allí surgen los dirigentes revolucionarios que encuadrarán a la clase obrera.
Sobre el campesinado atrasado es necesario un profundo trabajo de propaganda, para hacerlo nuestro aliado.
La burguesía mediana, comercial, industrial, agrícola y ganadera es nuestra enemiga. Hay que provocar su enfrentamiento con la gran burguesía, con la oligarquía y el imperialismo, para aprovechar la oportunidad de alcanzar alianzas circunstanciales.
“Todo éste trabajo estructural solo será posible si sabemos combinar acertadamenteambas consignas en cada etapa de la lucha de clases y si somos capaces de darnos una política correcta”. La “combinación de ambas consignas”, en los términos de Santucho, era “la alianza circunstancial del campesinado cañero y la burguesía mediana”.
Sres. Jueces de TOF Tucumán: Éste es el verdadero plan que está sobre el estrado –el que provocó la apertura de la “Operación Independencia”- concebido y hecho público en 1966 y luego sancionado por los hechos ocurridos en los ’70 ante miles de testigos, tucumanos bien nacidos, hoy mayores de 60 años. No se apoyen en testigos alquilados o en la parte interesada, como lo son los querellantes. Llamen al estrado a los que sufrieron a los terroristas. Ellos no tienen intereses, pero tienen la verdad.
El Juzgado Federal, la Cámara Federal, el TOF de Tucumán y aun la CSJ, deberían entender cuál es la actual situación estratégica regional y nacional, en el momento en que llega a juicio la fábula tucumana, concebida en el año 2012. Esa es la razón y el porqué hemos llamado “Escándalo judicial en Tucumán” a éste artículo.
La pseudo-revolución está agotada. Se terminó el relato. Lo mató su propia corrupción.
En una reciente publicación de la Dra Marcotullio y del Com-Ing Cavallero “Apuntes para lassoluciones de los presos políticos” (10), leemos un concepto del Grl San Martín que es oportuno meditar al finalizar éste artículo:
“La soberbia es una discapacidad que suele afectar a pobres infelices mortales que se encuentran de golpe con una miserable cuota de poder”.
Esa “cuota de poder” -prestada por la pseudo-revolución- está hoy en total retirada. Dicho “Apunte” se inicia con otra frase, en éste caso de S. Juan Pablo II, que todos los argentinos aspiramos ver cumplida:
“Que nadie se haga ilusiones de que la simple ausencia de guerra, aún siendo tan deseada, sea sinónimo de una paz duradera, si no viene acompañada de equidad, verdad, justicia y solidaridad.
La “contradicción insostenible” que enuncia el editorial de La Nación que citamos más arriba, en el caso del enjuiciamiento de los militares que actuaron en la “Operación Independencia”, con el telón de fondo de la nueva situación política-estratégica de la región y de nuestro país, además de “insostenible”, es verdaderamente “escandalosa”.
“Justicia es un firme y constante deseo de dar a cada uno lo que le es debido”.
Justiniano – 527 d. C
CITAS:
(1). H. J. Auel. “La larga guerra civil argentina y el actual estado de guerra civil revolucionario”. 09 Jul 13. www.ieeba.com.ar
(2). La Nación. “Lorenzetti pidió luchar contra la impunidad”. 07 Abr 16. www.lanacion.com.ar
(3). H. J. Auel. “La dirigencia argentina frente a los desafíos de la seguridad nacional en el Siglo XXI”. Ago 15. www.ieeba.com.ar
(4). L. B. Hart. “La estrategia de aproximación indirecta”. Biblioteca del Oficial Nro 500/501. Círculo Militar. Sep 60.
(5). H. J. Auel. “¿Confusión, ignorancia o propósitos ocultos?”. Feb 14. www.ieeba.com.ar
(6). J. B. Yofre. “Fue Cuba”. Ed. Sudamericana. 2014.
(7). J. B. Yofre. “1976 – “La Conspiración”. Ed. Sudamericana. 2016.
(8). E. Cárdenas. “Delitos de lesa humanidad: más sobre el “rincón de impunidad” argentino”. En “Agenda Internacional” Nro 35. Dic 15. www.agendainternacional.com
(9). Del archivo personal de J. B. Yofre.
(10). S. Marcotullo t E. Caballero. “Apuntes para las soluciones de los presos políticos”. May 16. www.ieeba.com.ar
Desde hace algún tiempo importante, vengo desgranando notas muy dolorosas que involucran la caída de la República Argentina, a tal punto entre otros escritos, concomitantes con otros escritos de otros autores: “La Grieta” y “Un millón de muertos”….y hago referencia a mis modestas intervenciones delatando la tragedia, de la que no soy el único y que con mayor intelecto y percepción ponen blanco sobre negro, como por ejemplo el Gral. Y Dr. Heriberto Justo Auel. Tengo por él la más alta estima afectiva y respeto intelectual. Es decir existen fundamentos informativos de alarma cierta en una probable evolución, caracterizada por la contumacia de la dirigencia Política, Económica, Judicial, Legislativa, Empresario y Sindical y numerosas organizaciones que se dedican a estudiar la situación de crispación y guerra latente y presente de la República Argentina.
Acá se han quebrado todos los modelos éticos y culturales, por medio de mafias, que a no dudarlo con sus varias veces millonarias cuentas en el exterior y al amparo de la sevicia republicana, a no dudarse que no piensan resignar, las “tetas de la vaca “para poder seguir robándonos la materia, la vida y el alma.
Todo esto no son augures disparatados para asustar a nadie. El miedo está enquistado en locadores y locatarios imprecisos de este ya entregado territorio con Derechos Políticos y Reales fuera de los argentinos honestos y patriotas.
Y está claro, y hasta de mala lógica que la población des-culturizada de la vocación por el trabajo siga en la búsqueda de las prebendas subsidios gratis y recibiendo dineros con la boleta de votación.
Ya las conciencias como los cañones se han silenciado.
Y como el flautista de Hammelin, y cual ratones desorientados, vamos camino al barranco letal, pues aturdimiento de la propaganda goebbeliana, con insistente Acción Psicológica, ha quemado mentes y en especial de los adolescentes y jóvenes con facturas en niños y ancianos.
Desde hace casi setenta años, el populismo demagógico y prebendario comulga con la corrosión y corrupción de las clases ya constituidas en castas antipatria del Poder, sin tibiezas el camino del Socialismo y la Marxistizaciòn, con presencia de capacidad de empleo de abundantes armas de fuego repartidas desde Jujuy al fin de la república. Dicen a las claras que ante la crisis que ya es, requiera de dirimir por el poder el – Dios no lo quiera – terrible derramamiento de sangre, al muy estilo Comunista, de imitación a naciones que ya lo han asumido e importado, lo que terminó o continua en Europa Oriental y Asia – YA ESTA AQUÍ.
Si los argentinos no nos alzamos en propuestas coherentes, objetivos urgentes y acciones de pacificación con restitución de la Paz Social y el desarme de las organizaciones subversivas y terroristas. La Patria, será solo una entelequia y tarde veremos como el poder de los tiranos y de la tiranía Ideológica financiera y asesina, (TIFA), se enseñoreará una violencia, que ya sobrepasa lo sutil y se encarna omnipotente en irresponsables conductores de los poderes con incluso apoyos externos, sudamericanos del caribe y asiáticos, con más la angurria de las sinarquías pletóricas de arrobamiento imperialista.
Hasta que los paniaguados, beneficiados por la demagogia populista, verán en su momento cancelado o restringido los beneficios mal habidos fuera de la cultura del trabajo.
EL ORDEN JURIDICO INSTIUCIONAL Y CONSTITUCIONAL
Será rápidamente canjeado mediante revolucionarias medidas de supresión primero de la Constitución y el empleo del Decreto como arma pragmática.
Las leyes y la justicia serán subsumidas por tribunales populares y de gestión ejecutiva y eventualmente la aplicación de la pena de muerte de diferentes formas, consustanciadas tal el método que les dio resultados con los Prisionero Políticos. El “oficio de sicario” y las matanzas, serán cosa de todos los días, y el encierro fronterizo evitara que la gente sea compelida por medio de la reforma agraria e industrial, a trabajar en cumplimiento del planeamiento marxista, dirigido por una “Nomenclatura parasitaria pero peligrosa”.
Se establecerán capacitaciones al estilo del sudeste asiático, Mao – Pol Poth y la obligatoriedad de hacerse carne la nueva cultura “imperial de las castas”.
EPILOGO
El pueblo “vago, mal entretenido y prebendario” se deberá afirmar en las normas de la TIFA, o morir.
El silencio de la prensa noble será la norma y las vocingleras peroratas de los opinòlogos de ocasión harán de nuevo vía cadena oficial la instauración del estado marxista que se detuvo mediante mucha sangre corrida en los últimos setenta años.
QUIEN PIENSE Y ACTUE DIFERENTE TENDRA EL CADALSO DE LA IGNOMINIA LA HUMILLACION Y EL SAQUEO YA QUE LA PROPIEDAD PRIVADA ESTA DENTRO DE LOS CANJES DE CULTURA.
Se producirá la enunciación de la “democracia socialista y totalitaria” y algunos partidos políticos recibirán la prebenda de subsistir, pero la esencia es EL UNICATO DE PARTIDO, la Ley será suplantada por las actitudes hormonales de los caudillos apátridas o sea los MAFIOSOS Y SUS REDES DE NARCOTRÀFICO Y PROSTITUCION, como elementos de contribución patrimonial al Estado de la TIFA y esencialmente de la “Nomenclatura de las castas “imperiales sodomíticas””.
DESPIERTE ARGENTINO Y HBITANTES DE ESTE BENDITO SUELO MANSILLADO POR LA TIFA. ANTES QUE SEA DEASIADO TARDE – PUES YA ES TARDE. NO ESPERE LA MUERTE INDIGNA – LUCHE POR SI Y POR LA PATRIA. QUE DIOS LO VERÁ CON BUENOS OJOS.
Un “mascarón de proa”, para una operación estratégica
La operación estratégica.
La trascendencia de las próximas elecciones generales.
La debilidad de la coalición “Cambiemos”.
Lo que muy probablemente vendrá
El “estado de guerra interna” continúa.
Un “mascarón de proa”, para una operación estratégica.
Alberto A. Fernández fue nominado, “a dedo”, para sorpresa de todos -y todas-, candidato a la presidencia de la nación del “Frente de Todos -y Todas-”, por la auto nominada candidata a la vice-presidencia del mismo partido, Cristina Fernández. Tan extraña maniobra, potenciada sin duda por el reconocido carácter autocrático de la candidata a vice, encubriría descaradamente la posibilidad eventual de lograr -desde la presidencia de Alberto-Tartufo- la exculpación de la dama en las muy numerosas causas por corrupción que la tienen en el umbral del calabozo, toda vez que no podría hacerlo para sí misma, como presidente, en el caso de ganar las elecciones, posibilidad que existe y que trae anticipadamente graves incertidumbres en el país.
Para la ejecución de semejante maniobra se necesita una cuota muy alta de hipocresía y caradurez, pues Alberto -Tartufo- Fernández, en los últimos tiempos hizo públicas sus ideas, totalmente opuestas a las de Cristina, agregando calificativos gravísimos, no solo a su gestión, sino a su persona. El sorpresivo candidato está demostrando que tiene la cuota de hipocresía necesaria para el caso. Es un perfecto Tartufo. Por mucho menos, nuestra historia registra duelos a muerte y una variada gama de violencia en resguardo del honor o de la dignidad de los dirigentes políticos, valores que han desaparecido, “pues son muy antiguos”.
En éste caso, ambos Fernández fumaron la pipa de la paz -y Alberto-Tartufo asegura “que ya no peleará nunca más con Cristina”-. Habría razones centrales para hacer esta jugada, si bien esas razones no son comunes a ambos. Alberto-Tartufo intenta utilizar -en el escenario- el antifaz de “moderado”, que indirectamente evidencia y reconoce que Cristina no lo es, sino que es “extremista” o “desequilibrada”. Él mismo la había calificado -hace unos meses- como “psicópata”. Pero ahora se la presenta -en campaña electoral- como una serena autora de un best-seller, aunque en los hechos no puede evitar algunos deslices y a Alberto-Tartufo, a veces, la moderación “no le sale bien”. ¿Acaso no estuvo visitando en su celda al Nro. 2 del FSP, hace unos días?. Lula es el Nro. 2 del FSP y los documentos emergentes de los veinticinco encuentros del Foro, no expresan moderación alguna, pero Alberto-Tartufo admira a su vice-presidente, actualmente preso por corrupción.
La operación estratégica.
Más de treinta años de permanente manipulación cerebral de una población expectante y en crisis, ha permitido que estas operaciones, “favorables para los pobres, los marginados y los desocupados…”oculten las intenciones “revolucionarias” de Cristina, amiga de los Castro, Chávez y Maduro y a pesar de las numerosas evidencias omnipresentes.
Dicha manipulación cerebral está permitiendo -ahora- conductas irracionales del electorado en las encuestas sobre las próximas elecciones: ¿Cómo es posible que el 50% de la población argentina -según las encuestas- aspire seguir el camino de la presente y fallida Venezuela castro-comunista? ¿Cómo se puede creer que un cajero de Banco haya creado un imperio multimillonario en breve tiempo y aun existan quienes entienden que se trata de una persecución política? ¿No bastan los centenares de testigos que ya han reconocido sus delitos ante los fiscales y jueces, para entender que hubo una organización mafiosa en el gobierno K? ¿O se está cumpliendo aquella ley sociológica que dice que “…en un pueblo encaminado a la corrupción generalizada, el más exitoso corrupto es el más aplaudido”?….
A esta altura del presente y breve artículo, quienes conocen al IEEBA estarán pensando que nos hemos desviado de la habitual línea de nuestras publicaciones estratégicas. ¿Qué tiene que ver esta extraña maniobra -en el ámbito de la pequeña política- con los temas habituales de carácter estratégico del IEEBA? Pues, esta es una operación estratégica y tiene mucho que ver con los objetivosdel FSP y muy probablemente nuestro dúctil Alberto -Tartufo se preste interesadamente a ella, pues no sabemos cuándo dice la verdad o cuándo miente pero, que está siendo usado como cortina de humo para una operación mayor, no nos quedan dudas.
La operación de marras, digna de la creatividad de Horacio Verbitsky, tiene fuertes y fundadas razones estratégicas: sería el rescate -por parte del castro comunismo del FSP- de la Argentina que el 10 Dic 15 había saltado de los carriles del Socialismo Siglo XXI, a los de la contrarrevolución, encabezando así a una serie de países regionales que fueron rescatados por sus electorados, en los últimos tres años.
Si quedara alguna duda al respecto, veamos qué dice el propio FSP** en su “Declaración final del XXV Encuentro del FSP” que se llevó a cabo -hace unos días- en Caracas, entre el 25 y 28 Jul próximo-pasado, a un costo desproporcionado con la situación financiera venezolana. En sus ocho páginas, encontramos dos párrafos totalmente vigentes para nuestra situación actual:
…………………
“Es urgente retomar la iniciativa con más vigor y eficacia. Ello es posible “cuando hay unidad, dirección política decidida y capaz, objetivos claros de lucha, moral decombate y arraigo en las clases populares”. Esta idea, aprobada por el XXIV Encuentro el pasado año, mantiene total vigencia”.
…………………
“Apoyar al movimiento popular de Argentina que ha logrado conformar una alianza unitaria en el Frente de Todos, que lleva como candidato a presidente a Alberto Fernández y como candidata a vicepresidenta a Cristina Fernández de Kirchner, para enfrentar al macrismo y sus políticas de hambre, endeudamiento, represión y entrega de la soberanía, en la próxima contienda electoral de octubre. La derrota de Macri y del neoliberalismo en Argentina sería un triunfo de la integración americana y volvería a alentar las luchas y resistencias en el resto de los países”.
La trascendencia de las próximas elecciones generales.
En las elecciones presidenciales que tenemos por delante desde mañana, 11 de agosto y las de Octubre o Noviembre, se juega si regresáramos a la “revolución” -que conduce el FSP- para retomar la ofensiva, -“la iniciativa con más vigor y eficacia”, dicen ellos y así “volver a alentar las luchas y resistencias en el resto de los países” -iberoamericanos-. Es decir, así como Argentina hizo punta para poner en retirada a la revolución en la región el 10 Dic 15, ahora debería abandonar ese duro camino de la contrarrevolución, para ser nuevamente ejemplo de aquellos países que siguieron su rumbo contrarrevolucionario.
No he oído -en las últimas décadas- de boca de algún político o periodista, citar a la “revolución”. No es lo mismo decir que en estas elecciones nos jugamos “la democracia o la república” frente al “autoritarismo o la dictadura”, que decir regresar a la “revolución o continuar en la contrarrevolución”. Hay una diferencia mayúscula entre esos términos. ¿Es desconocimiento de nuestra historia reciente o del lenguaje estratégico por parte de nuestros analistas? O es cobardía para llamar a las cosas por su nombre.
¿Por qué tanto temor para citar a la “revolución”? O no la ven, o hay quienes simpatizan calladamente con ella, por muy diversas razones, y entienden que “solo es cosa del pasado” que hay que olvidar. “Miremos para adelante”, es el estribillo de los ex guerrilleros. El FSP no tiene esa tremenda autolimitación. Al vino, vino. El lenguaje tiene una importancia enorme en la manipulación cerebral, por ello existen frases hechas y simbólicas que se repiten permanentemente en algunos medios: “genocida”, “represor”, “desaparecido”, etc.….
La debilidad de la coalición “Cambiemos”. (1)
Hemos dicho que punteamos -en el 2015- en asumir la “contrarrevolución” regional. Al decirlo, exagerábamos, a sabiendas. En verdad, aquel era nuestro deseo. La coalición “Cambiemos” fue solo electoral. En el ejercicio de su responsabilidad de conducción gubernamental mostró fisuras ideológicas que la llevaron a una débil actitud en el campo de la Defensa Nacional, el el que asumió una actitud estratégica defensiva frente al enemigo interno. Consecuentemente, su actitud no pasó de ser una mera “anti revolución”.
El ralentizado ritmo gradualista que se adoptó en el giro de una economía cerrada a una economía de mercado -ritmo que fracasó-, también se adoptó en el ámbito estratégico y -consecuentemente- el “monstruo revolucionario” derrotado en las urnas, sobrevivió. Hoy está de regreso y peleano la presidencia, cuando hace cuatro años estaba agotado.
Tenemos como candidato a gobernador de la Pcia. de Buenos Aires a un confeso comunista y “la Cámpora marxista” ocupa hegemónicamente las candidaturas en la Legislatura de la Pcia. y en el Congreso Nacional. Todos ellos, bajo la dirección de una comprobada castro-chavista y de un Tartufo, candidato a presidente “moderado”. Y, como acaba de expresarlo el FSP: “Alberto Fernández es nuestro candidato”, para el pasaje a la contraofensiva.
Lo que muy probablemente vendrá.
La Argentina, si recuperaran el poder los Fernández, tendría que arrastrar al resto del vecindario contrarrevolucionario -el Grupo de Lima-, al abandonado sendero revolucionario, según la directiva que ha resuelto el FSP en su último encuentro. ¿Puede ser un “moderado” el conductor de ese propósito? Además, ¿qué es -en términos políticos- Alberto-Tartufo, sin el apoyo de Cristina? No creo que gane siquiera la lealtad de su perro, una vez que decrete el perdón para su vice-presidente. “Alberto-Tartufo a la presidencia. Cristina al poder”. No es difícil pensar que, cumplida su misión doméstica, será eyectado por tibio, es decir, “por moderado”. La “revolución”, si prevaleciera en las elecciones, “vendrá por todo”, como algunos de sus referentes ya lo han adelantado temerariamente y para ello no necesita a un tibio, sino a un/a duro/a militante ideologizado/a.
La actitud de Cambiemos frente a sus riesgos estratégicos, ha sido la causa por la que en el 2019 estamos viviendo lo que en el 2015 llamábamos “La Argentina y su encrucijada” (2). Volvemos a la misma situación del año 15, ahora decisiva, por cuanto nuestra debilidad socio-económica es mayor y la probabilidad del regreso a la violencia, también.
¿Será suficiente la inclusión del Senador Pichetto, en la nueva coalición, para cambiar de actitud frente a la izquierda revolucionaria? Por lo menos el Senador se ha animado a declararse “capitalista” y a reconocer “la necesidad de contar con FFAA”. ¿Serán estas palabras las que indiquen la terminación del “circo” de los juicios -“de lesa”- que promovió el RU en colusión con los extremistas revolucionarios, luego de la firma del decreto 158/83?
Hace casi cuarenta años que nuestros enemigos de la segunda mitad del siglo XX mantienen a los uniformados desfilando frente a los TTOOFF, en una operación que violenta al derecho penal, destruye al Estado y nos retiene divididos y paralizados.
Si mañana, 11 Ago 19, la fórmula presidencial que apoya el FSP pica en punta, como lo anuncian algunos oráculos, el débil statu-quo financiero que los K dejaron en el 2015, agravado por las circunstancias del mundo y de nuestro país, ingresaríamos aceleradamente a una nueva y muy probable hiperinflación y con ella a la violencia.
Gran parte de nuestro electorado vota con el bolsillo y con sus emociones. Ninguna racionalidad será atendida por los fundamentalistas aculturizados que logramos conseguir, desde el 83 a la fecha, promovidos desde las escuelas o desde los medios. Una vez más, luego de un esfuerzo enorme –“particularmente por los que menos tienen”– iríamos a repetir aquello que fracasó, aquí y en el mundo entero. En nuestro caso, en manos de diletantes marxistas, probadamente corruptos.
Salir del círculo vicioso que transitamos desde la llegada de la “invasión cubana” por las quebradas del Norte, en 1959/60, exige convicciones fuertes y homogeneidad en las coaliciones políticas imprescindibles para lograrla. Entender que la raíz de nuestra crisis-decadencia es cultural y política, con consecuencias socio-económicas. Cambiemos -y su quinta columna- vive hoy la posibilidad de caer, por haber priorizado absolutamente los aspectos económicos financieros. Así lo hizo en su tiempo Cartago y hoy no sabemos adónde se encontraba situada (3).
Alberto Tartufo podría resolver -con la operación inesperada- y para siempre, sus problemas personales y los de sus mandantes actuales, el FSP y la viuda de Él. Será el principal responsable de las consecuencias de “su servicio”. La Argentina continuará -si tuvieren éxito electoral los Fernández- transitando el camino de su auto destrucción. Nuestra querida Patria se suicidaría como país y Alberto Tartufo lo haría políticamente.
El “estado de guerra interna” continúa.
Montoneros y erpianos, luego de su derrota en combate, intentaron copar a Perón en el enfrentamiento de Ezeiza y llegaron al poder -por unos días- con Cámpora. Volvieron nuevamente encubiertos -enmascarados con el “entrismo”- dentro de la Alianza y fracasaron. Su persistencia fue premiada por Duhalde, que le entregó la presidencia a los K.
Se mantuvieron en el poder doce años, desquiciando nuestra cultura, las instituciones y todo lo que tocaron. Hipócritamente -sin reconocerlo- se adscribieron al chavismo, llegando al borde del Estado Fallido y de país paria, quebrado y aislado, teniendo como aliados a los cubano-chavistas, más allá a Irán y Korea del Norte y como socios de conveniencia a Rusia y China.
El 10 de diciembre de 2015, la sociedad con su voto los expulsó del poder. Asumió una débil coalición -Cambiemos- con un ala progresista social-demócrata, cercana al gobierno K, que impidió resolver en tiempo los temas centrales.
Al enfrentar a partir de mañana -11 Ago 19- las elecciones generales, volvemos a tener la ansiedad de un eventual retorno al socialismo revolucionario, en su nueva versión -que los tímidos políticamente correctos encubren con el término “populista”– pero ahora con un rol de liderazgo para la Argentina.
En el 2019, de la mano de un Tartufo presentable -de cartón-, que no cuenta tan siquiera con una “agrupación” propia de apoyo, la jefa, acompañada por la Cámpora, intentará salvarse de la cárcel y destruirá todo lo que con un enorme esfuerzo se hizo en los últimos tres años. Su resentimiento parecería ilimitado, al igual que su capacidad de daño. Ruego a Dios que ilumine a los argentinos cuando enfrentemos las urnas.
Cuba -su PC-, se mantiene -desde 1959- como director del proceso revolucionario iberoamericano. Ocupa al Estado de su ex–mecenas Venezuela -a la que ha destrozado- y está reemplazando a los petrodólares por los narcodólares de las FARC y del ELN colombianos. Con ellos financiará la próxima campaña revolucionaria, que reserva a la Argentina un central rol específico.
Cuba ha vuelto a los brazos de Rusia y China, para entregarles el gas y el petróleo venezolanos y emplearía a los enormes espacios vacíos de Argentina para depositar y distribuir al mundo sus drogas. La Argentina sería, para la revolución neo marxista, el reemplazo de Venezuela. Todo ello en el marco de una disputa geopolítica mundial entre la nueva tripolaridad: EE.UU – China – Rusia, en un ambiente de conflicto nuclearizado.
CITAS:
*TARTUFO: Un ‘tartufo‘ es, por antonomasia, un ‘hombre hipócrita y falso’, por alusión al protagonista de la comedia epónima ‘Tartuffe o el Impostor’ de Moliere (1669), quien popularizó dicho personaje que ya existía en la ‘commedia’ italiana: el ‘tartufo‘ era y es la ‘trufa’, en lengua italiana.
**El FSP fue convocado por el Partido de los Trabajadores (PT) de Brasil -Lula- y el Partido Comunista de Cuba -Fidel-, con el fin de redefinir los objetivos y las actividades de la izquierda, luego de la caída del muro de Berlín y el derrumbe del comunismo en la ex Unión Soviética. A la convocatoria acudieron originalmente sesenta y ocho fuerzas políticas pertenecientes a veintidós países latinoamericanos y caribeños. Pero desde su primera reunión el FSP ha crecido notablemente. Revistan en él todas las organizaciones revolucionarias de extrema izquierda, que incluyen a socialistas, comunistas, anarquistas, trotskistas y las organizaciones armadas subsistentes en Iberoamérica. Tiene la responsabilidad de la conducción centralizada del proceso político-estratégico de la revolución neo-marxista iberoamericana, desde 1991. El Foro de Porto Alegre -FPA-, bajo la misma conducción, es responsable del manejo psico-social de apoyo, con todos los medios de comunicación disponibles.
J. Auel. “El muro más alto a superar por el actual gobierno”. Conferencia en El Ateneo de la República el 22 Jun 16. www.ieeba.org
(2). H. J. Auel. “Argentina y su Encrucijada”. En “República Indefensa”. 24 May 16. TLV1. CABA.
(3). H. J. Auel. “Las claves de la Inseguridad Nacional”. Conferencia en el “Foro de la Ciudad” – Club del Progreso. 18 Jul 18. www.ieeba.org
“…Así, este derecho al recurso contra el fallo condenatorio en materia penal, doble conforme o doble conformidad judicial, como ha sido llamado por la doctrina mayoritaria, es una garantía básica del proceso penal que tienen los Estados parte. En suma: lo establecido en los tratados mencionados significa garantizar la posibilidad que una condena sea revisada por una instancia superior…” afirma el abogado Matias Arregger en el excelente análisis sobre los obstáculos del proyecto de ley de “Ficha Limpia” en Argentina https://www.ambito.com/los-obstaculos-la-ley-ficha-limpia-argentina-n5046873 a los cuales nos invitamos aportando unas mínimas contribuciones solamente sobre el tema del recurso y no sobre el fondo del proyecto de ley:
Para el derecho internacional de los derechos humanos es irrelevante la denominación o el nombre con el que se designe la revisión, (Corte I.DH. Caso Herrera Ulloa Vs Costa Rica Sentencia del 02 de julio de 2004. Serie N°107, Párr.165; Comité de Derechos Humanos de la ONU. Comunicación N°70111996, Gómez Vázquez c. España, Resolución del 11de agosto de 2000. Párr.11).
La CorteIDH, la CIDH y el Comité de derechos humanos del PIDCP, recordaron la obligación a la Argentina sobre el derecho a la revisión:
1- CIDH: Informe de fondo n°172/10, caso n°12.651: César Alberto Mendoza y otros Vs Argentina, 02 noviembre 2010 http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/mendoza_otros/informe.pdf “ … no es compatible con el articulo 8.2 h) de la CADH que el derecho a la revisión sea condicionado a la existencia de una violación de derechos constitucionales o a una arbitrariedad manifiesta. Al margen de que se presenten dichas violaciones o arbitrariedades, toda persona condenada tiene derecho a solicitar una revisión de cuestiones de diverso orden, como los hechos, el derecho y la valoración de la prueba, y a que las mismas sean analizadas efectivamente por el tribunal jerárquico que ejerce la revisión…”
2- La CorteIDH, indicó que “la existencia de esos procedimientos de revisión tan prolongados en el tiempo, y además de dudosa realización en la práctica y dudoso resultado, producen en el sujeto un sufrimiento adicional que se considera ilegítimo y no propio de aquellas penas, del sufrimiento normal de una pena, por lo tanto, se encuentran…dentro de aquellas penas que pueden calificarse como crueles, inhumanas o degradantes” http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_260_esp.pdf
3- El Comité de Derechos Humanos del PIDCP hizo referencia a la persistencia de los problemas que impiden la revisión sustancial de los fallos condenatorios en Argentina. “El Comité observa con preocupación la ausencia de normatividad y práctica procesal que garantice, en todo el territorio nacional, la aplicación efectiva del derecho enunciado en el párrafo 5 del artículo 14 del Pacto. El Estado parte debe tomar medidas necesarias y eficaces para garantizar el derecho de toda persona declarada culpable de un delito a que el fallo condenatorio y la pena impuesta sean sometidos a un tribunal superior. En este sentido el Comité recuerda su Observación general n°32, relativa al derecho a un juicio imparcial y a la igualdad ante los tribunales y cortes de justicia, cuyo párrafo 48 enfatiza la necesidad de revisar sustancialmente el fallo condenatorio y la Penal” (Comité de Derechos Humanos, Observaciones finales respecto de Argentina: CCPR/C/ARG/CO/4, 31marzo2010, párrafo 19) Paris, 07 agosto 2019, CasppaFrance
Sir Basil Liddell Hart (nacido el 31 de octubre de 1895 en París, falleció el 29 de enero de 1970 en Marlow, Buckinghamshire, Inglaterra), historiador y estratega militar británico conocido por su defensa de la guerra mecanizada. Legidell Hart dejó sus estudios en la Universidad de Cambridge. cuando la Primera Guerra Mundial estalló en 1914 y se convirtió en un oficial en el ejército británico. En 1920, escribió el manual oficial de entrenamiento de infantería del Ejército que incluía su sistema de “simulacro de batalla” desarrollado en 1917 y su método de ataque denominado “torrente de expansión”, que surgió de las tácticas de infiltración introducidas en 1917-18. Liddell Hart se convirtió en uno de los primeros defensores de la energía aérea y la guerra de tanques mecanizada. Al definir la estrategia como “el arte de distribuir medios militares para cumplir con los fines de la política”, favoreció un “enfoque indirecto” que apuntaba a dislocar al enemigo y reducir sus medios de resistencia. Basándose en sus experiencias en tiempos de guerra, enfatizó los elementos de la movilidad y la sorpresa. Invalidado en 1924, Liddell Hart se retiró como capitán en 1927. Fue corresponsal militar del Daily Telegraph en 1925–35 y asesor militar de The Times en 1935–39. . En 1937–38 se desempeñó como asesor personal de Leslie Hore-Belisha, secretaria de estado para la guerra, y vio implementadas muchas de sus reformas defendidas. Sus esfuerzos para mecanizar el Ejército con tanques y fuerzas antiaéreas fueron resistidos por la mayoría de los oficiales profesionales. Los escritos de Liddell Hart fueron más influyentes en Alemania que en Francia o Inglaterra. Su teoría del “torrente en expansión”, junto con las doctrinas del General J.F.C. Fuller en el empleo de tanques, fue adoptado por los pioneros alemanes de la guerra blindada, y se convirtió en la base de la guerra de blitzkrieg a través de la cual los ejércitos alemanes dominaron el continente europeo en 1939–41. Durante la guerra, Liddell Hart escribió para el Daily Mail. Dudoso de la disuasión nuclear, hizo hincapié en las fuerzas de defensa convencionales durante los años de posguerra y también se opuso al concepto de guerra total. En 1966 fue nombrado caballero por la reina Isabel II. Liddell Hart fue autor de varias biografías militares, varios trabajos sobre estrategia militar y una historia de la Segunda Guerra Mundial.
Trebucq, Majul, Rossi, y Viale, también mienten
◘
Justamente lo que padece el martirizado pueblo venezolano, es lo que no pudieron lograr las organizaciones terroristas marxistas en nuestro país, que a toda costa querían tomar el poder por medio de la violencia, fieles a la consigna de Fidel Castro, que desde Cuba manifestaba: “lo que ganamos con los fusiles, no lo cambiamos por votos”.
A esos “ejércitos irregulares” se los combatió. Seguro que se cometieron excesos, pero de no ganar las fuerzas legales, nos estaría pasando lo mismo que a los Venezolanos. Entonces, periodistas Trebucq, Majul, Rossi, y y compañía, les aseguro que hoy no estarían vociferando a los cuatro vientos, los sucesos que ocurren en el país hermano.
Fue justamente lo que nuestros uniformados tuvieron que abortar, una dictadura marxista terrorista, para que hoy muchos inescrupulosos e hipócritas gocen de las mieles de esta democracia que tanto dolor costó alcanzar.
A todos los medios de comunicación les pido que entrevisten a honorables personas, como el General HERIBERTO AUEL, el Doctor GONZALO MIÑO, o a NICOLÁS MARQUEZ, que le desmentirán el relato de lo que ustedes “señores” periodistas, están hablando, sobre la mentira de los 30.000 desaparecidos, la palabra “represores” y “genocidio” que nunca ocurrió en Argentina.
Muchos ciudadanos de bien estamos muy molestos y ofendidos con esas mentiras y estupideces que propagadas a través de los medios desvirtúan la realidad de los hechos vividos.
Quiera Dios que nunca más seamos víctimas del terrorismo marxista, ni tampoco seamos gobernados como Cuba, Nicaragua y hoy la misma Venezuela.
MIGUEL F. PRESTOFELIPPO
Ciudadano de Argentina
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 4, 2024
El Profesor de Estrategia pablo H. Plá entrevista al General Heriberto Justo Auel
◘
Frente a frente estuvieron el licenciado Pablo Pla y el General Heriberto J. Auel, tocando diversos temas de actualidad.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 27, 2024
CRISIS DE SEGURIDAD Y DEFENSA EN ARGENTINA
♦
“Las nuevas guerras no serán hijas de la primera Guerra del Golfo, sino hijastras de Chechenia y Somalia”
Hans Magnus Enzensberger
1.-Consideraciones preliminares.
El pueblo argentino y en general el Iberoamericano, somatiza una profunda sensación de angustia y desesperanza por el futuro. La crisis cultural y política se tornó endémica, transformándose en decadencia. Todos hablan de un agravamiento del escenario social pero nuestra obligación como académicos es penetrar y llegar a las causas profundas de nuestra crisis, buscando llegar al concepto central, su centro de gravedad siguiendo a Clausewitz. Los efectos ya son públicos y más que evidentes
Es un conflicto sin objetivos políticos claros, con un alto grado de violencia, y en ese sentido, el escritor alemán advierte que “cualquier vagón de subterráneo puede convertirse en una Bosnia en miniatura”.
El desarrollo de esta guerra es, en un comienzo, incruento. Se inicia en forma imperceptible, ya que no necesita movilizar ejércitos, pero ya está presente en las sociedades occidentales cuyos focos comienzan a formar parte cotidiana de muchas grandes ciudades.
“Poco a poco en la calle se van acumulando basura. En el parque aumenta el número de jeringuillas y de botellas de cerveza destrozadas. Por doquier las paredes se van cubriendo de graffitis monótonos, cuyo único mensaje es el autismo: evocan un yo que ya no existe. Los colegios aparecen con el mobiliario destrozado. Nos hallamos ante una declaración de guerra, aunque pequeña, muda, el urbanista experimentado sabe interpretarlo”.
Lo verdaderamente grave de este tipo de conflictos es que no están regulados por el derecho internacional, ya que ocurren en el seno de los Estados, por lo que la aplicación del derecho humanitario se hace impracticable; y lo que es peor; el agresor no reconoce leyes regulatorias ni le interesa la antijuridicidad de sus actos.
En estas últimas semanas se han producido hechos dramáticos en el campo de la seguridad estratégica y de la seguridad pública, tanto en el ámbito nacional cuanto en el internacional. Las crisis en la ciudad de Rosario y en nuestro vecino País Ecuador son el ejemplo más nítido.
La escalada de la inseguridad interna es incontenible y, desde varias décadas, el Estado juega su rol cada vez más alejado de la realidad circunstancial, refugiándose en forma suicida en concepciones ideológicas cuyas consecuencias agravan el baño de sangre, dolor y angustia en que vive la población. Una vez más nos apercibimos de cuan lejos está nuestra “corporación dirigencial” para asumir la realidad mundial y regional, en la que Argentina está inmersa.
El conflicto contemporáneo no es comprendido por nuestra actual dirigencia, ocupada en asuntos crematísticos, ideológicos o electorales. La seguridad, como “bien público”, es hoy un bien mostrenco. No solo está ausente la idoneidad estratégica, también lo está la “voluntad política” para enfrentar la realidad. Ello aumenta progresivamente la desconfianza del “soberano” y la falta de representatividad de los funcionarios.
Ninguno de ellos ha podido explicar razonablemente el “porqué” de la sangre que corre en nuestras calles, el dolor de ver a diario a nuestros hermanos muertos a mansalva y sin piedad. Han muerto decenas de ciudadano y agentes del orden en los últimos años, cifra record y que denota un estadio de guerra civil, en ocasión de robo o secuestro. Pero, ¿quién puede calcular con exactitud la cifra de muertos civiles, en ocasión de delitos violentos?. La cifra real de secuestros, tomas de rehenes, zonas liberadas al narcotráfico, asaltos a mano armada, robo de ganado en el interior del país, piratas del asfalto, tráfico de personas y un sinnúmero de hechos delictivos, sólo demuestran a las claras un hecho central: la carencia de Estado y por ende de las Instituciones Necesarias.
DESDE HACE 25 AÑOS nuestro Instituto ha expuesto, en cuanto ámbito académico le ha tocado participar, el riesgo que corría Latinoamérica ante el avance de la amenaza del Crimen Organizado Transnacional, y específicamente del NARCOTERRORISMO. Ha alertado sobre su modo de acción y sus consecuencias para el desarrollo de la Región. Su amenaza vehemente a todas las estructuras de los Estados, para feudalizarlos, como objetivo central de la maniobra.
Al mismo tiempo, con insistencia y autoridad académica, hemos expresado la perversidad arcaica y disfuncional de nuestro sistema de Seguridad y de Defensa, para afrontar los nuevos riesgos estratégicos. Hoy vemos que un número considerable de legisladores, se aperciben que nuestro sistema de Seguridad no existe y que debe ser reformulado ante las nuevas formas de agresión.
Pero debimos llegar al borde del abismo para que la dirigencia política y los “medios de comunicación” hablen, por supuesto en forma superficial y con un notorio grado de desconocimiento del tema.
Un viejo proverbio oriental puede explicarnos tanta irrazonabilidad:
“Si miras que el viento ya no mueve tu barco, es tiempo de que ajustes las velas”.
Pero, ¿estamos en tiempo para ajustar nuestras velas?. La situación es crítica. Tenemos contaminadas gran parte de las estructuras de los poderes del Estado. Hay un generalizado clamor por el relevo y el cambio. Las Fuerzas de Seguridad estuvieron durante décadas afectadas, manoseadas, sin Dirección Política. El Estado sin planeamiento estratégico. Las Fuerzas Armadas sin misiones y consecuentemente sin el despliegue, el equipamiento y el adiestramiento mínimos. Maniatadas política y legalmente por el relato unidireccional de los “Derechos Humanos”, que las sacó del Estado, dejándolo huérfano de Planeamiento Estratégico para las nuevas formas de guerras internas que el mundo soporta hoy (Hibridas, Asimétricas, de 7° Generación) Zonas territoriales con altísima densidad de población, totalmente inaccesibles al Estado, atestada de drogas y con gran cantidad de armas de todo tipo. Un poder judicial obsoleto, sin recursos y disfuncional. Un sistema carcelario desbordado y anarquizado. Altísimos niveles de desocupación, pobreza, hambre y condiciones miserables de vida, rozando con lo infrahumano. Desnutrición y mortalidad infantil.
Esto es lo que percibimos a diario y es lo que somatizan nuestros espíritus. ¿Qué hay detrás de todo esto?. ¿Qué es lo da origen a tanta perversidad? Y la pregunta del millón: ¿Podremos estar peor?. Para cambiar, ¿Será necesaria más sangre? ¿Terminaremos en una guerra civil franca y abierta?, o ¿Habrá capacidad de reacción ante tanta estupidez, egoísmo e ignorancia?
Los escenarios posibles y alternativos que se nos presentan no son muchos:
La confluencia de la agresión estratégica y el delito común será la nota distintiva del agravamiento del conflicto regional.
Si nuestros dirigentes no advierten la realidad estratégica que nos abarca, estarán justificando las sospechas de ignorancia o complicidad que los inmovilizan.
El drama de la guerra civil enlutará a nuestras comunidades. Sólo pedimos, en estas horas críticas, un mínimo de claridad conceptual y de patriotismo, dejando de lado las críticas estériles y el cuestionamiento sin propuestas. Recordemos una sentencia de un gran filósofo chino:
“No maldigas a la oscuridad, sólo prende una vela”.
Las Américas, como el resto del planeta, reciben y perciben el efecto de la globalización tecnológica post Guerra Fría impulsada por la revolución de las comunicaciones y el transporte y contemporáneamente el proceso de reafirmación de los particularismos nacionales, de las identidades, que se confronta con un globalismo universal que trata de desintegrar a través de maniobras políticas-financieras-culturales las identidades nacionales. Ese es el gran enfrentamiento a nivel global que pasa desapercibido para nuestras dirigencias. Tradición, cultura, valores centrales de nuestra identidad vs. globalismo relativista, nihilista, negacionista.
Hay menos tensión ínter-estatal, pero aumentó el conflicto intra-estatal y actores privados presionan al Estado Nacional o bien lo agreden, feudalizándolo.
El Crimen Organizado Transnacional es uno de ellos. Y dentro de éste el Terrorismo Internacional unido al sostén financiero del Narcotráfico Internacional. Estas agresiones estratégicas tienen, en algunos casos, una conducción de altísimo nivel técnico y jurisdicción internacional, dividiendo sus actividades según las conveniencias que le presentan los espacios geográficos. Hasta el momento, esta es una ventaja fundamental de los carteles, frente a la fragmentación política de los Estados.
Los Estados actúan individualmente o con leves coordinaciones, frente a un enemigo privado transnacional, con comando unificado. Los Estados tienen problemas diferenciados y reacciones distintas e individuales, ante un enemigo monolítico, sin códigos y normalmente más poderoso; que tiene la iniciativa, impone la división del trabajo y explota las crisis de la transición de era, de la moral pública y de la debilidad estructural de nuestros estados.
En el Continente Americano:
Bolivia y Perú son productores del insumo básico, la hoja de coca. Si eliminan las plantaciones., lanzan a los brazos de la guerrilla a los desocupados y agravan su situación.
Colombia es espacio de destilación de la pasta básica y base de los principales carteles que apoyan a las guerrillas. El Gobierno, bajo sospecha, no controla gran parte de su territorio.
México es el principal país puente, con relación a EE.UU.. Los países puente se hacen consumidores, lavadores y organizan carteles. Estos ocupan progresivamente al Estado. Núcleo central de la acumulación del Fentanilo. Aclaremos: la agresión de ésta amenaza en nuestro hermano País ha causado 180.000 muertos en casi 12 años…tres veces la cantidas de bajas de EEU en 10 años de guerra en Vietnam….y algunos creen todavía que se trata de una amenaza policial, de Seguridad Pública, que puede ser contenido con UFIS y Juzgados.
EE.UU. es el principal consumidor y el tamaño de su economía facilita el lavado de dinero, que en mayor o menor medida se realiza en todos los demás estados.
Brasil, hoy nuestro principal aliado, tiene una situación particular. Limita con los principales países productores y destiladores, a través de fronteras selváticas y montañosas que dificultan enormemente el contralor del tráfico. Su numerosa población y la existencia de antiguas organizaciones criminales, han llevado a algunos analistas a señalarlo como la futura “potencia narco” de la Región.
Una respuesta continental unificada, a ésta situación estratégica de muy difícil resolución, a pesar de las continuas reuniones internacionales que provoca, no se ha logrado y sus consecuencias están a la vista en toda América.
Quienes se oponen a la consideración estratégica de éste conflicto, que afecta al Estado y a la sociedad como un todo, demuestran un alto grado de confusión o despiertan diversos grados de sospecha.
A veces, extrañamente se presenta a ésta agresión como un mero problema social, de drogadicción; otras considerándolo como un hecho policial o de seguridad pública y entre militares, es común observar una visión exclusivamente táctica, traducida en esta expresión: “nos quieren reducir a Guardias Nacionales“. Se imaginan con perros, controlando valijas en las aduanas y esa es la razón de su equívoca actitud.
La respuesta a este inédito ataque y ocupación del Estado (a sus instituciones), a través de la capacidad de compra de voluntades de las poderosas organizaciones criminales, debe ser necesariamente innovadora y requiere de las de las Fuerzas Armadas y de Seguridad…ACTUANDO BAJO UNA ESTRATEGIA DE SEGURIDAD NACIONAL EN FORMA CONJUNTA…y que requiere sus mejores hombres para la tarea de planificación estratégica combinada y conjunta; en la conducción y perfeccionamiento del sistema de comando y control, en el alto mando; en la operación de la radarización aérea, naval y terrestre de la Región; en el cruzamiento de los controles en todos los niveles y áreas intervinientes y en la supervisión de la cooperación internacional e interinstitucional.
La ejecución táctica será desempeñada por las FFSS que ya están desplegadas en las fronteras o en los lugares precisos.
Las FF.AA. deberán aportar el cerebro y el sistema nervioso central de la nueva estructura conjunta y combinada, dejando a la Gendarmería, Prefectura, PSA, Policiías Federales y Provinciales el sistema de procedimientos tácticos sobre el terreno. EE.UU. lo viene haciendo desde 1988.
Actualmente, de acuerdo a las leyes vigentes, los argentinos estamos haciendo exactamente lo contrario, invirtiendo las jerarquías institucionales, como ya fue dicho. Además, “pedimos peras al olmo”.
La expansión del Narcoterrorismo revela no solo el deterioro generalizado de los Estados y de la autoridad gubernamental, como manifiesta tendencia finisecular, sino que el ritmo de su avance lo ubica como la amenaza estratégica principal para la Región.
A pesar de ello, este fenómeno mundial que afecta particularmente a las Américas, “permanecerá invisible, en gran medida, en tanto el Poder Político no tenga la voluntad para reconocer la relación entre grupos Terroristas en la región, y el narcotráficoque incluye la producción, tráfico, consumo, lavado de dinero y fuerzas sistémicas mundiales más amplias…”.
La “Seguridad Nacional”, que conceptualmente ya se trataba en la Universidad de Yale en 1790, que el Secretario de Marina Forestal empleó en el Congreso de los EE.UU. en 1945 y que se difundió desde 1947, a través del Acta Nacional de Seguridad al ámbito de la comunidad académica internacional, en Iberoamérica es una expresión contaminada por su vecindad fonética con la “Doctrina de la Seguridad Nacional”, creación falaz, pero muy eficaz en relación con sus fines, del teólogo Comblin.
Debido a éste condicionamiento ideológico, en la legislación argentina de los años ‘80 se utiliza la palabra “Seguridad” sin consideración de su contenido universal y sin adjetivación alguna. Se la define, por ley, como una situación “de hecho”(¿?), sin distinción entre Seguridad Estratégica o Seguridad Pública.
Las confusiones conceptuales legislativas trajeron consecuencias gravísimas en la institucionalidad de la Seguridad y Defensa Nacionales y en la disfunción del Estado Nacional argentino. Dada la caracterización de los conflictos que enfrenta Iberoamérica, es indispensable abarcar con urgencia el concepto que la ciencia le otorga a la “Seguridad Nacional”, sin determinantes ideológicos. Concientes de estas falacias, es frecuente repetir en discursos parlamentarios aquello de que “las cuestiones de seguridad, constituyen políticas de Estado”, pero en los hechos el Estado no está cumpliendo con sus roles centrales, en la mayor parte de la Región. La Seguridad y la Defensa carecen de Institucionalidad.
Ante la ambigüedad y diversidad conceptual que hemos recogido en nuestro Instituto acerca de la “Seguridad Nacional”, deseamos retener este concepto brindado por la “Enciclopedia Internacional de Ciencias Sociales” (1968): “La habilidad de una Nación para proteger sus valores internos de las amenazas externas”. Su amplitud permite abarcar la naturaleza de la crisis cultural-política que arrasa con los valores de nuestra cultura hispano-criolla, conmoviendo las soberanías y corrompiendo a las sociedades y a las instituciones. La “protección” de esos “valores internos”, en mi país no existe y las “amenazas externas” han dejado de ser potenciales. Son hechos presentes en los frentes internos.
Amerita un párrafo específico la ligazón que la “Política Nacional de Seguridad” debe tener actualmente con la “Política de Defensa Nacional”. La naturaleza de la presente agresión estratégica, en todos los frentes de la actividad pública, obliga a interrelacionar las políticas, las estrategias y los planes de la seguridad nacional y de la defensa nacional. Para ello hemos trabajado infructuosa y arduamente en los últimos 25 años, proponiendo reformas estructurales, a fin de lograr el “Estado Necesario” en el pórtico del siglo XXI.
Los procesos de integración regionales, las fuertes tendencias al continentalismo y la caracterización internacionalizada del agresor común, exigen la urgente revisión del Sistema de Seguridad Interamericano y en particular del Iberoamericano, absolutamente inoperantes o inexistentes. Hemos propuesto en ámbitos políticos y académicos la necesidad de acordar en la Región la Seguridad Colectiva y la Defensa Común, en oportunidad. Sin embargo, por las razones ya expuestas, estos temas no ingresan en las agendas de los dirigentes políticos.
2.-La Situación Estratégica Continental y su Relación con la Seguridad y Defensa.
Clausewitz homologaba a las formas de los conflictos y de la guerra con un camaleón, que adapta su color al espacio y tiempo por donde transita. La guerra, hecho socio-político “espectacular”, evoluciona con la situación internacional y con los medios tecnológicos disponibles. Es consecuencia en sus formas, del progreso, de la civilización, del cambio. La Seguridad y la Defensa tienen la paradójica función de preverla, para evitarla. Ello exige tener percepciones claras, para no prever lo que pasó y no captar lo que pasará.
Los Estados no se preparan y desarrollan un Plan de Seguridad para el “delito abstracto”, sino para uno o más conflictos determinados, y se estudian para eludirlos, superarlos o ganarlos. Ello supone contar con el Estado Necesario, con Instituciones funcionales y operativas, con personal idóneo, actualizado conceptualmente, en constante seguimiento y comprensión del alto ritmo de evolución de los procesos que signan a las últimas décadas.
Cinco siglos antes de Cristo, Sun Tzu establecía en su importantísimo tratado sobre el conflicto:
“Si conoces a los demás y te conoces a ti mismo, ni en cien batallas correrás peligro. Si no conoces a los demás, pero te conoces a ti mismo, correrás peligro en cada batalla. La guerra es de vital importancia para el Estado: es el dominio de la vida o de la muerte, el camino hacia la supervivencia o pérdida del Imperio. Es forzoso manejarla bien. No reflexionar seriamente sobre todo lo que le concierne es dar prueba de una culpable indiferencia en lo que respecta a la conservación o pérdida de lo que nos es más querido y ello no debe ocurrir entre nosotros”. (Los subrayados son nuestros)
A pesar de esta severa advertencia, 2500 años después la “culpable indiferencia”, que más arriba hemos citado como una “irresponsable inconciencia dirigencial”, está presente en gran parte de Iberoamérica. “Todo lo que le concierne” a la guerra, es materia de la Seguridad y Defensa Nacional, responsabilidad excluyente del Estado y de la de Política, como inteligencia del Estado. La Política ha sido desplazada por las meras ideologías y el Estado, sus Instituciones, se encuentran licuadas. “El dominio de la vida o de la muerte” y de lo que “nos es más querido”, carecen de conducción, aunque siga siendo “forzoso manejarlo bien”, como primaria responsabilidad esencial del Estado y sus Instituciones.
Las políticas de seguridad, en sus aspectos legales, deben reflejar el nuevo ambiente internacional y no escenarios pasados. Pero los pensadores estratégicos deben hacer estrategia y no táctica. Debemos ir de lo general a o particular. No deben legislar para hechos que ocurrieron 50 años atrás, sino para el futuro previsible. De lo contrario estaríamos caminando hacia adelante, de espaldas al frente. Si así lo hacemos, iremos de tropezón en tropezón, tratando de resolver a diario los efectos de cada trastabillar, colocando parches urgentes por todos lados.
Hemos querido resumirlas a modo de cuadro a fin de ser claros en nuestras apreciaciones:
De carácter positivo:
De carácter negativo o ausentes:
Y queremos dejar expresamente aclarado que nuestro Instituto realizó el Primer Simposio Internacional de Narcoterrorismo en el Teatro Gral. San Martin de CABA, año 1988, es decir hace 36 AÑOS…conclusión NADIE ESCUCHA…!!! Las consecuencias y la sangre en las calles están a la vista..!
* El Dr. Jorge Corrado es Abogado, diplomado en la Universidad de Buenos Aires, Director del Instituto de Estudios Estratégicos de Buenos Aires, Profesor Titular de Ciencia Política, Estrategia y Geopolítica en la Universidad Católica de La Plata, profesor del Campus Internacional para la Defensa y Seguridad, Sevilla, España.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 15, 2024
La “contrarrevolución” se reinicia en Argentina
♣
Grl Heriberto Justo Auel
Diciembre de 2023
“Las personas que están lo suficientemente locas como para pensar que pueden cambiar el mundo, son las que lo hacen”.
Steve Jobs. -1955/2011-.
Decíamos hace un mes, el 30 Nov 23 (1):
“El Domingo 19 Nov 23 el electorado argentino decidió terminar con más de un siglo de decadencia y retomar la senda extraviada al ingresar al siglo XX. En el futuro -si Dios quiere- este día será un hito histórico. A pesar de que las fuerzas revolucionarias castro-comunistas iberoamericanas -desde los poderes públicos propios y vecinos- hicieron una inversión muchas veces millonaria para intentar ocultar -hipócritamente- su verdadero propósito, el pueblo argentino -impulsado por la juventud, cruzó el Rubicón y hoy “alea jacta est” –“la suerte está echada”-*.” Hoy nuestro propósito es continuar con este análisis.
Hace sesenta y tres años -1960- la Argentina fue “invadida por la revolución castro comunista” –que desde entonces nunca se fue– aunque hoy pareciera invisible. Nadie la cita como tal. A lo largo de esas décadas hubo varios intentos “contrarrevolucionarios” –por vía electoral- que resultaron fallidos. Los sigilosos “entrismos revolucionarios” en los partidos y coaliciones, impidieron los cambios estructurales que el avance civilizatorio exigía. La Argentina quedó sociopolíticamente paralizada, desde 1983.
El motín de los mandos medios militares de Semana Santa del año 1987 -que la Justicia determinó que no fue un golpe de estado- contuvo durante más de un quinquenio la maniobra coludida -británica/revolucionaria- que dio origen al Nüremberg criollo -que aún continúa- como uno de los brazos que cercaron y extrañaron a las FF.AA. argentinas, corrompiendo a la justicia penal federal. La Argentina se encaminó así hacia el “Estado fallido” –perdió su núcleo duro- desde 1983.
Por ambas razones, en nuestro último libro (2) decíamos: “…en la Argentina no habría Kirchner, sin Alfonsín…”. Como consecuencia de la Guerra del Atlántico Sur regresó la “democracia” -como lo señala Juan B. Yofre- y la “revolución” se enancó en ella, intentando lograr el “partido único” -el “Tercer Movimiento Histórico”- que encubriría al comunismo, en un país en el que nadie quiere aparecer como tal.
Fracasaron en el intento -aún con el delirante ataque al RI3- y -en consecuencia- el histórico partido de Além se adscribió a la Internacional Socialista. Acaba de elegir a su nuevo presidente -Lousteau, que no es del partido, pero es el más capacitado y peligroso socialdemócrata- para una nueva etapa de acción encubierta -si ello fuere posible-.
La irrupción -en la política partidaria- de un “outsider” libertario, rompió el largo bloqueo a la verdad –“políticamente incorrecta”- reemplazada hace dos décadas por el dinámico relato kk. La juventud encontró en el desenfado y en el lenguaje del “Melena” la explicación del dramático sainete que nos afligía desde el 2003. Los encubiertos topos quedaron desnudos, señalados puntualmente con nombre y apellido. Ni el Papa quedó a salvo. El proceso electoral -las internas y ambas vueltas- segregó a los “progres” -de derecha e izquierda- y ahora hacen “rancho aparte” –formando nuevos bloques en ambas Cámaras del Congreso- sin romper -por ahora- a las pseudo coaliciones.
Al respecto Claudio Chaves -Infobae del 18 Dic 23-, publicó un artículo de opinión muy interesante, titulado: “¿Pacto o Capitulación? El error de Gualeguaychú”, en el que plantea: “Milei, con potencial alianza política amplia, puede reconfigurar el espacio liberal y peronista en Argentina”.
Un indicio central de esa “alianza política” es el nombramiento de Martín Menem en la presidencia de la Cámara de Diputados y, para tener éxito, Chaves le recomienda al nuevo presidente no acercase a la contienda boquense. Si dicha “reconfiguración” se encaminara, se daría vida a una nueva mayoría y esta obligaría a los “progresismos” a exponer y sincerar su posicionamiento, antes de las elecciones de medio tiempo.
La ausencia de elementales conocimientos polemológicos y estratégicos de la dirigencia y del periodismo, conlleva para los argentinos un grave inconveniente: el desconocimiento de los procesos revolucionarios y contrarrevolucionarios en curso. El empleo del término “populismo”* como sucedáneo de “revolución”, les niega -de hecho- el conocimiento de la naturaleza de la amenaza a la Seguridad Nacional y de la identidad del “enemigo”, cuando frente a las nuevas guerras del siglo XXI el “manejo” de la opinión pública es central.
En la conducción del Estado no puede existir confusión. Como nunca antes, debemos exigir idoneidad.
La mayoría de los ciudadanos argentinos ignoran que -desde el 10 Dic 23- la Argentina a expulsado -por vía electoral- a un gobierno revolucionario hipócrita, subordinado al FSP -foro que conduce centralizadamente al castro comunismo iberoamericano desde 1991-. Consecuentemente, la irrupción del Presidente Milei produce un giro copernicano en la Política Exterior y en la Política Económica argentina y ello exige una transformación correlativa e inmediata de la correspondiente Política y Estrategia de Seguridad Nacional.
PERO, DE ESTO -hasta hoy- NO SE HA DICHO UNA SOLA PALABRA.
El nuevo gobierno, que pareciera ignorar la maniobra en curso: la “contraofensiva revolucionaria continental” -en su cuarto año-, hasta la fecha solo se ha preocupado en publicar un nuevo protocolo para que los “piquetes” transiten solo por las veredas. En los meses anteriores al cambio de gobierno, nuestro IEEBA insistió -reiteradamente- que, ganadas las elecciones era “imprescindible” suspender de inmediato la legislación actual de Seguridad Nacional y de Inteligencia Estratégica y Táctica.
Dichas normas fueron logradas -1988/1991- por simpatizantes del enemigo. “Liberaron” así el espacio argentino para la acción revolucionaria y narcoterrorista -su sostén financiero- y establecieron –“por ley”- la ausencia total de disuasión y de planes estratégicos -proactivos- dentro de los límites geográficos argentinos. Se le dio -a la Justicia Penal y a la Policía- la responsabilidad de entender en las amenazas estratégicas “internas”, creándose una perversa y nueva excepcionalidad argentina en el mundo.
La segunda recomendación que formulábamos fue la de unificar en un solo Ministerio de Seguridad Nacional, a los de Defensa y Seguridad Interior. Se lograría así la unidad de comando institucional frente a la naturaleza de las nuevas guerras asimétricas, híbridas y progresivamente irrestrictas, en pleno desarrollo en el ámbito iberoamericano, en su gran mayoría dentro de la categoría de “guerras civiles”. Es decir “internas”. Esto último exige a nuestras FF.AA. a recuperar el fuero militar, cuanto antes.
En Iberoamérica nuestro actual enemigo común se presenta como una alianza de alta complejidad en la que revistan antiguos y nuevos componentes revolucionarios -estalinistas y gramscianos- bajo el comando del FSP, carteles del narco-terrorismo -liderados por las FARC y el Cartel de Los Soles-, el “globalismo, mundialismo o progresismo” apoyado por el capital financiero internacional, que ataca desde sectores de la UE y EE.UU. a la cultura Occidental Cristiana y de un sinnúmero de ONG y Fundaciones defensoras de los DDHH y organizaciones “socialistas”, como colectoras de apoyo a los elementos centrales.
En sucesivos ensayos y entrevistas a lo largo del año 2023 -(3) a (9)- explicitamos los acelerados cambios de las sucesivas generaciones de las nuevas guerras -3ra. Gen. 1991 / 7ma. Gen. 2020-, la evolución de la “contraofensiva revolucionaria” lanzada en el 2019 y lo que debía esperarse luego de las elecciones argentinas del año 2023, en función de todo lo anteriormente expresado.
Hoy dichas predicciones se están cumpliendo. La “resistencia revolucionaria” ya está declarada por numerosos voceros de la Cte. local desde el mismo momento en que perdieron las elecciones generales. A los diez días del nuevo gobierno el enemigo revolucionario produjo -en Plaza de Mayo- su primera exploración en fuerza.
El día 20 Dic 23, a diez días de hacerse cargo del poder LLA, la “contrarrevolución” -casi en simultáneo con la “exploración en fuerza piquetera”- presentó un DNU con las primeras trescientas reformas que se enviaban al Congreso Nacional, para su aprobación. La reacción de la “revolución” a través del “progresismo de derecha e izquierda” fue tan rápida como la callejera. Por problemas de forma, aun antes de conocer el contenido del DNU, Lousteau y Larreta adelantaron su rechazo al “cambio”, mientras los Belliboni marchaban a Plaza de Mayo. La “resistencia” exploraba.
El presidente Milei tiene un mandato político -para cumplir con sus promesas electorales- legal y legítimo. Ganó las elecciones por más de diez puntos de diferencia, en segunda vuelta, cuando sumó a sus votos los de Macri/Bullrich. Pero, por el régimen de la lista sábana, en primera vuelta fueron elegidos los legisladores con mayoría opositora a LLA, que quedó así en minoría en ambas Cámaras.
En la segunda vuelta LLA sumó a los propios, más de un 80% de los votos de Bullrich. Cambiemos venía dividido luego de las Paso. Hay “larretistas” y “vidalistas” -“progres”- perdedores de las Paso, que normalmente no votarán con el “macrismo”. En consecuencia, el apoyo al presidente tendrá que provenir de los Gobernadores y en ese frente los interrogantes aún no tienen respuestas firmes.
En la calle la “resistencia” se organiza en la Pcia. de Buenos Aires y buscará seguramente sorprender a la CABA. Allí actuaría desembozadamente la violencia del neo-marxismo, del trotskismo y del estalinismo, en sintonía coordinada con las negociaciones en ambas Cámaras del Congreso, donde actúan -en conjunción- los “progresistas” -gramscianos socialdemócratas-. Casa Patria estará muy atenta a las directrices y los apoyos externos, bajo la rígida dirección del FSP.
Estaremos -eventualmente- en presencia de una insurgencia sediciosa -siguiendo el modelo “chileno” del año 2019, con encuadramiento de centenares de “cuadros revolucionarios bolivarianos”, actuando en nuestra ciudades principales.
¿Qué harán los responsables de la ausente “red de seguridad nacional” en la presente oportunidad en que se activa -luego de un siglo- el retardado intento de alinear a la antigua Constitución alberdiana con una nueva Política Exterior y una nueva Política Económica? Decíamos -hace unas semanas- en el ensayo “Cruzamos el Rubicón” (1), que estábamos saltando de un trapecio al otro a gran altura y si red de seguridad. ¿Hay conciencia en el actual Congreso Nacional de la situación que transitamos?
El Presidente no va a retroceder y el enemigo no puede ni quiere perder a la Argentina, porque detrás caerían Brasil, Colombia y Chile. “Las personas que están lo suficientemente locas como para pensar que pueden cambiar el mundo, son las que lo hacen”.
El DNU -que se cuestiona por reales problemas de forma- es el único medio posible para intentar -en oportunidad- la contención de una explosiva hiperinflación que nos llevaría a una estanflación catastrófica. Hay parcialidades políticas que lo han entendido. Pero el “enemigo revolucionario” -que también lo entendió- lo explotaría como “detonante de conflicto”: el iniciador de la sedición revolucionaria. Decíamos, en el cierre del citado ensayo del pasado mes de Noviembre (1):
“Ella” encontrará -en la opción “sediciosa”- la fórmula para legitimar su regreso del poder, para limpiar su prontuario y para nombrar una Corte obediente. Lo hará con el explícito reconocimiento de la mayoría de los gobiernos regionales controlados por el FSP y lo celebrarán como una heroica reacción de un pueblo, en pos de su “liberación”.
Las convicciones de los argentinos que votaron -consciente o inconscientemente- a la “contrarrevolución”, esta vez conducida por un economista “libertario”, serían puestas a prueba en los próximos días y también comprobaríamos si los responsables de la “red de seguridad” para dar el salto de un régimen corporativo/colectivista a una verdadera democracia capitalista y competitiva, han reaccionado en oportunidad.
CITAS Y ACLARACIONES:
* Populismo: En los últimos tiempos el término «populismo» también es utilizado como cajón de sastre, para incluir en él fenómenos políticos de difícil clasificación.
(1). H. J. Auel. “Cruzamos el Rubicón”. 30 Nov 23. www.ieeba.org
(2). H. J. Auel. “Política y Estrategia Internacional Contemporánea”. 2009. Ed. IIFD. Miami.
(3). H. J. Auel. “20 Jun 23 – Jujuy: “Insurgencia “ y “Sedición” impunes”. 09 Jul 23. www.ieeba.org
(4). H. J. Auel. “La Argentina 2023: su longeva crisis, sus conflictos y estados de guerra”. 22 Jul 23. www.ieeba.org
(5). H. J. Auel. “El electorado dijo ¡basta…basta…!” 30 Ago 23. www.ieeba.org
(6). H. J. Auel. “Iberoamérica bajo el asedio de la contraofensiva revolucionaria castro comunista desde Jul 19”. Instituto INEJHI. Montevideo. 2021. https://www.youtube.com/watch?v=6Hx6SE-rW7o
(7). H. J. Auel. “¡Es imperativo conocer a las guerras del siglo XXI!” . 25 Sep 23. www.ieeba.org
(8). H. J. Auel. “Entrevista del Grl Auel y el Dr. Pablo Plá”. Oct 23. https://youtu.be/txEHSsChOSM
(9). H. J. Auel. “Quiera -y SEPA- el pueblo votar”. 17 Oct 23. www.ieeba.org
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 23, 2023
CRUZAMOS EL RUBICÓN*
♦
Grl Heriberto Justo Auel
30 de Noviembre de 2023
1). EL ELECTORADO TOMÓ UNA DECISIÓN.
2). “INCITACIÓN A LA VIOLENCIA” Y “APOLOGÍA DEL DELITO”.
3). UN SALTO EN ALTURA, SIN RED DE SEGURIDAD.
1). EL ELECTORADO TOMÓ UNA DECISIÓN.
El Domingo 19 Nov 23 el electorado argentino decidió terminar con más de un siglo de decadencia y retomar la senda extraviada al ingresar al siglo XX. En el futuro -si Dios quiere- este día será un hito histórico. A pesar de que las fuerzas revolucionarias castro-comunistas iberoamericanas -desde los poderes públicos propios y vecinos- hicieron una inversión muchas veces millonaria para intentar ocultar -hipócritamente- su verdadero propósito, el pueblo argentino -impulsado por la juventud, cruzó el Rubicón y hoy “alea jacta est” –“la suerte está echada”-*.
En el marco de la contraofensiva revolucionaria lanzada en el 2019, el FSP exigía retener el poder en Buenos Aires en las elecciones generales. “Ella” tenía su candidato a la presidencia, que exhibía como máxima y única condecoración ser hijo de terroristas. Pero “no medía”. Hubo que reemplazarlo con un caradura -mascarón de proa a quien hemos llamado Tartufo II (1)- que repugnaba al núcleo duro kk, pero el objetivo -retener el poder- lo hacía necesario. Había que garantizar el triunfo. Para ello se le concedió el Tesoro, el Banco Central, la presidencia “de facto” y la centralidad del poder político. Durante meses repartió a manos llenas. Lula nos envió su equipo especializado en “fraudes”. Sin embargo, nada de esto fue suficiente.
Así, con viento favorable y los “galeotes” y “aplaudidores” realizando el máximo esfuerzo, Tartufo II se presentó en el “Debate Presidencial” y cantó ganador ¡“quiero vale cuatro”!, pero el electorado dijo ¡“quiero”! y mostró sus mejores cartas. No fue un triunfo cualquiera. Las cosas no estaban para “empardar”. Se le ganó por doce puntos. Una paliza equivalente a la ineptitud de la mafia derrotada a pesar de sus poderosos arsenales, inutilizados por el voto de un pueblo que se auto redimió. Habíamos dicho en el citado ensayo del 30 Ago 23 (1):
“Bullrich y Milei deben anticiparse y no cometer los errores que los homologarían a los ya fracasados Macri, Piñera o Lasso. El “nuevo Macri” -el de su “Segundo Tiempo”- tiene en los próximos acotados días la tarea política más importante de los últimos cuarenta años: LOGRAR LA NUEVA COALICIÓN LIBERAL/CONSERVADORA DEL SIGLO XXI. EL P.A.N. DE NUESTRO TIEMPO.
No estamos pidiendo un milagro. Rogamos que tengan un mínimo de razonamiento y dejen a sus egos colgados en la puerta. No creo que haya otra oportunidad para la Argentina. La alternativa es Cuba, Venezuela o Nicaragua.
Finalmente nuestro ruego se cumplió. No se “anticiparon”, pero Macri previó el resultado de la primera vuelta, retuvo el diálogo con “el Peluca” a pesar de las diatribas desde las propias líneas y, en el “encuentro de Acassuso” en su domicilio, logró “sincerar” la coalición que fue a la segunda vuelta, con éxito. La “progresía” de izquierda y de derecha quedó afuera. Veremos cómo enfrentan el futuro. ¿Habrá nuevas coaliciones? Habíamos adelantado que lo que la dirigencia no resolvía, lo resolvería el electorado. Y así se ha dado. Aunque la dirigencia lo calle y los medios lo ignoren, la “contrarrevolución” ganó las elecciones y eso es lo que representa Milei.
La reacción de los mandatarios del mundo -y particularmente de la región- ante la sorpresiva elección argentina, indica el posicionamiento de cada uno de ellos frente a la “nueva Argentina”, dentro de un complicado tablero mundial. Esperemos que nuestra nueva Cancillería, Interior y Defensa “hilen fino”, pues con esos cumplidos actos protocolares quedaron totalmente definidos quienes son nuestros aliados, nuestros socios y nuestros enemigos. Que los tenemos y hay quienes duermen con ellos.
Una vez más se ha repudiado -con toda firmeza y en elecciones libres- a la falaz revolución castro-comunista. Las experiencias pasadas nos deben servir para que esta sea la definitiva: “la suerte está echada”. Cruzado el Rubicón el 19 Nov 23, los argentinos tienen que “quemar las naves”** y no tropezar nuevamente con la misma piedra. Para ello habrá que superar etapas muy difíciles en el corto plazo, de distinta naturaleza, con tenaz resiliencia***.
No es tiempo para pedir “derechos”, sino tiempo para exigir “deberes”. Somos responsables -como sociedad- de haber alcanzado el escandaloso estado de corrupción y miseria que avergüenza a una mayoría de argentinos bien nacidos. Recuperemos cuanto antes las Instituciones y que la Justicia aparte por siempre a los perjuros que han traicionado a los mandatos del soberano.
Recuperemos a nuestros hermanos que han sido llevados a la esclavitud de la ignorancia y del delito. Será una paciente tarea de décadas, pero para que ello ocurra hay que tener en claro quiénes son nuestros “enemigos”, externos e internos -no confundirlos con meros opositores- y actuar en consecuencia.
Conocidos los resultados de la elección presidencial las amenazas violentas de los “revolucionarios” -lanzadas durante la campaña- se intensificaron, en frecuencia y potencia. A los conocidos voceros de la Cte. revolucionaria se agregaron las corporaciones prebendarias, velando por “sus derechos”-que en verdad son sus intereses-, que dan por avasallados.
El Código Penal, en su Art. 212, prevé este delito: “Será reprimido con prisión de tres a seis años, el que públicamente incitare a la violencia colectiva contra grupos de personas o instituciones por la sola incitación”.
También sanciona a la “apología del delito”: “al que provoque públicamente a cometer un delito, o haga la apología de éste o de algún vicio, se le aplicarán de 10 a 180 ochenta jornadas de trabajo en favor de la comunidad, si el delito no se ejecuta y en caso contrario se aplicará al provocador la sanción que le corresponda por su participación en el delito cometido”.
¿No son delictivas estas convocatorias a la “insurgencia” y a la “sedición”? ¿No es esto lo que ha estado “ensayando” Casa Patria en los últimos meses en las Avenidas de Buenos Aires y en la Pcia de Jujuy? ¿Qué ocurrirá antes, durante o después del 10 Dic 23? No hubo ni hay reacción de la Justicia cuando “ensayaron”, durante un gobierno propio. En consecuencia no hubo ni hay disuasión y muy probablemente vayamos directamente a una violencia social revolucionaria, organizada.
Mientras esto sucede, en el Hotel Libertador hay una febril actividad centrada en la organización del Gabinete. Todo gira en torno a Economía, Banco Central, los dólares y las “leliqs”. Tenemos la percepción de que no se advierte la inexistencia de un sostén y cimiento -política de seguridad- para el proyecto económico-financiero y que “el cambio” puede quedar abstracto, por carencia de la imprescindible seguridad estratégica y pública. Se ignora que el “enemigo” terrorista de ayer -encubierto hoy como referente social justiciero- es consecuencia directa de omitir -a designio- a la “contraofensiva revolucionara”, en curso en todo el continente.
Decíamos en el pasado mes de Julio (2):
“En la UE, aún afectada por su antiguo y largo “estado de bienestar” socialdemócrata y embarcada hoy culturalmente en el “posmoderno globalismo”, estas “guerras difusas de 7ma. generación” se encuentran en una etapa mucho más avanzada que las nuestras, propias de la Región. El caso actual para observar es Francia. Las veremos proliferar muy pronto en otros países europeos. Es el resultado “conjugado” de la transculturación posguerra fría, del antropocentrismo nihilista y además, en Iberoamérica, de la revolución castro comunista en acto.
Actualmente los Estados Regionales Iberoamericanos deberían incardinar su seguridad pública con la seguridad estratégica en virtud de los intereses globales en juego y frente a las amenazas narco-revolucionarias que afectan a esos intereses. Por ello la Política Exterior y de Seguridad deberían ser formuladas teniendo en cuenta la naturaleza internacionalizada de las nuevas amenazas y riesgos estratégicos y la necesidad de permanentes mecanismos de colaboración multilateral/combinados, con los pares, mediante una perspectiva orientada a prevenir los conflictos sociales violentos.
Si esto se lograra, Iberoamérica contaría con una Gran Estrategia Regional Contrarevolucionaria Conjunta/Combinada y con la Paz posible, en el siglo XXI.
He ahí la razón de nuestra antigua e insistente propuesta para alcanzar -en la medida de lo posible- un Acuerdo de Seguridad Colectiva y Defensa Común –con los pares regionales– y así lograr como “aliados”, y no solo “socios”, la pacificación regional. La “guerra revolucionaria” que agrede a Iberoamérica desde 1959, continúa en el 2023 con las complejas formas de “7ma generación” y en nuestro país ya transita su “7ma campaña” (2), con los viejos y otros nuevos actores, que muy pocos ojos ven.
Los discursos de nuestros candidatos a la presidencia ignoran absolutamente nuestra situación de país en “doble posguerra”, en “doble estado de guerra”, abarcado por una agresión de “séptima generación” que cursa su cuarto año -la contraofensiva revolucionaria del FSP- dentro del largo proceso continental de “insurgencia revolucionaria castro-comunista” con sesenta y tres años de dramática duración, en alianza con las fuerzas globalistas y afectadas por la actual lucha por la hegemonía internacional entre la talasocracia Vs. la telurocracia. Esa ignorancia en algunos es real, pero en otros -en los topos- es el “colmo de las maldades: es hipocresía”. “Cada tiempo tiene su forma peculiar de guerra”
3). UN SALTO EN ALTURA, SIN RED DE SEGURIDAD.
Cruzado el “Rubicón electoral” -el 19 Nov 23- los argentinos enfrentamos un salto de un trapecio a otro -a gran altura- y carecemos de “red de seguridad”. Alcanzar a ese otro trapecio nos exige un “vuelo” de duración imprecisa, con la tensión y ansiedad propias del caso, pues quien entrega el ingreso al segundo aparato es nada menos que nuestro “enemigo” revolucionario. A través de sus voceros ya ha lanzado sus amenazas de muerte, sangre y demás calamidades y aprovecharían actuar durante el tiempo del “vuelo”. Los “demócratas del partido único” no soportan perder y menos aún ingresar a la cárcel.
La “red de seguridad” –en un país normal– no es otra que el Sistema de Seguridad Nacional, conformado por la Seguridad Pública -a cargo del Sistema Judicial y su auxiliar, el Sistema Policial- y la Seguridad Estratégica -a cargo del Sistema Conjunto de las FF.AA.- A partir del fin de la posguerra fría -2001- ambos Sistemas de Seguridad -dada la naturaleza de las actuales amenazas- naturalmente se han incardinado, en todo el mundo.
Esa es la razón de nuestra continua recomendación -en los últimos veinte años- de unificar los Ministerios de Seguridad y Defensa en un solo Ministerio de Seguridad Nacional, para lograr mejor y mayor operatividad y una Gran Estrategia Conjunta/Combinada.
Nuestra legislación de Seguridad Nacional fue desarrollada en 1988/91 por los simpatizantes de la “revolución”. Encontraron una inédita fórmula para retener al “espacio argentino” como “zona liberada” para el crimen organizado, que es su oxígeno financiero : dividieron a la Seguridad en interna y externa. Las amenazas estratégicas “internas” quedaron -desde entonces- a cargo de jueces, fiscales y policías.
La citada perversión legislativa eliminó a la imprescindible disuasión. El “enemigo” fue previsor y ahora -2023- explota a esa ventaja. No reconoce el resultado electoral y anuncia que impedirá la “gobernabilidad”. Lo hace a cuatro voces, aún antes de la llegada del nuevo gobierno y sin provocar reacción judicial alguna, mientras sus “ensayos operacionales revolucionarios” continúan (3). El caos se ha naturalizado.
Nos preguntamos: ¿Cuándo la “sedición” deje de ser solo una amenaza en boca de “voceros” y pase a ser un hecho violento, seguirá siendo considerada una simple amenaza judiciable o se transformará en una flagrante “agresión estratégica”? De acuerdo con la Ley 24059, si se diera el caso en el que la “seguridad pública” es desbordada, el PEN puede establecer el “Estado de Sitio” y recurrir a las FF. AA.
Un Oficial Superior de las FF. AA. sería llamado para hacerse cargo del caos y éste se encontrará -pues así lo prevé la misma Ley- con que deberá “improvisar” frente a un “enemigo” desplegado, con encuadramiento táctico internacional altamente experimentado -como lo vimos recientemente en Chile-, con una veterana conducción estratégica revolucionaria centralizada -externa- y con una logística aceitada y oportuna, proveniente del bastión de la Pcia de Buenos Aires.
El improvisado Comandante no contará siquiera con un plan de contingencia para esa eventualidad y -consecuentemente- carecerá de inteligencia -estratégica y táctica-, de organizaciones alistadas, de adiestramientos adquiridos, de armas y equipos ajustados a la naturaleza de las operaciones y -por sobre todo- “reglas de empeñamiento” fundadas en normas éticas/jurídicas correspondientes a “operaciones militares” en territorio propio. Es decir: la Ley de Seguridad Interior da origen a lo que vulgarmente llamamos “un fracasado cabeza de turco”****.
Como seguramente la urgencia de la flagrancia no da el tiempo para cubrir las carencias de la Ley, el “cabeza de turco” tendrá que hacerse responsable de ellas. Exigirá -si tiene un mínimo de responsabilidad- que por lo menos a cada elemento que opere a sus órdenes -o independientemente- le acompañe un fiscal federal y al Cdo Superior un Juez Federal, para que aprueben -antes de su ejecución- cada una de las órdenes que la situación en contacto exigirá impartir. No olvidemos que el sustento jurídico del comando militar es -para las FF.AA. argentinas actuales- el Código Penal y el Código Procesal Federal. El fuero militar -universal- fue eliminado, al igual que el Código de Honor.
El “efecto Chocobar” estará muy presente en la memoria de todos los cuadros militares, al igual que los “sambenitos”***** que la mayoría de nuestros políticos, periodistas e intelectuales les dedican a diario a nuestros veteranos de la guerra contrarrevolucionaria de los ´70. Ergo: la “improvisación” -impuesta por la perversa legislación de Seguridad Nacional vigente- preanuncia una nueva derrota “militar” argentina -si este supuesto ocurriera- frente a los elementos revolucionarios castro-comunistas y a sus numerosos apoyos internacionales, en el ámbito de la “contraofensiva revolucionaria” que cursa su cuarto año -aunque totalmente desconocida por nuestro soberano-.
El FSP no está dispuesto en perder la Argentina, cuando trabajosamente termina de recuperar a gran parte de los países que había perdido. Por otra parte, Lula, Petro, los Ortega, Boric, Maduro, Díaz Canel y sus otros socios menores, caminan sobre “una cuerda floja” en sus respectivos países. El “caso argentino” -si se perdiera- puede ser fatal para los designios “revolucionarios iberoamericanos”. En Buenos Aires el FSP juega su suerte en del resto del continente.
“Ella” encontrará -en la opción “sediciosa”- la fórmula para legitimar su regreso del poder, para limpiar su prontuario y para nombrar una Corte obediente. Lo hará con el explícito reconocimiento de la mayoría de los gobiernos regionales controlados por el FSP y lo celebrarán como una heroica reacción de un pueblo, en pos de su “liberación”.
¡ARGENTINOS, A LAS COSAS…!
“No puedes cambiar tu pasado, pero puedes empezar desde hoy a cambiar tu futuro.”
“Solo hay felicidad donde hay esfuerzo serio, porque la vida no es un juego“
ACLARACIONES Y CITAS:
* “Cruzar el Rubicón”: esta frase se refiriere a una situación grave -a la que se llegó luego de un largo proceso- que representa un punto de no retorno. Es decir que, debido a las decisiones tomadas y a las acciones realizadas, las consecuencias son irreversibles: “la suerte está echada”. La frase se origina hace más de 2000 años: en un momento de su carrera -49 a. C.- Julio César solicitó al Senado ser nombrado Cónsul y se lo negaron. Entonces decidió marchar sobre Roma para derrocar al Cónsul Pompeyo. Para conseguirlo debía cruzar con sus tropas el río Rubicón. Pero este caudal funcionaba como una frontera entre el territorio de Roma y el de las Galias y estaba prohibido cruzarlo con un ejército armado. Julio César -consciente de las consecuencias- tomó la decisión de cruzar el río. Por eso, al momento de iniciar el cruce pronunció la frase “Alea iacta est” -“La suerte está echada”-.
** “Quemar las naves”: en el año 335 a.C. Alejandro, que ya había sucedido a su padre en el trono, observó que en la costa fenicia sus enemigos lo triplicaban en número. Desembarcó y ordenó quemar las naves. Hernán Cortés en Julio de1519 imitó a Alejandro barrenando a su flota en Veracruz.
*** Resiliencia: Capacidad que tiene una persona para superar circunstancias traumáticas como la muerte de un ser querido, un accidente, etc.
****”Cabeza de turco”: Expresión que surge en las Cruzadas -siglos XI/XIII- cuando los cristianos luchaban contra los musulmanes por el dominio de Tierra Santa. En esas luchas el cruzado que mataba un musulmán le cortaba la cabeza y la exhibía como trofeo. Hoy se traduce como “Inocente al que se le cargan las culpas por la falta cometida por otros, liberando a estos de responder por dicha falta”.
*****“Sambenito”: Era una prenda utilizada originalmente por los penitentes católicos para mostrar público arrepentimiento por sus pecados. Más adelante empleada por la Inquisición Española para señalar a los condenados por el tribunal, por lo que se convirtió en símbolo de la infamia.
(1). H. J. Auel. “Sergio Tomás Massa -Tartufo II- candidato del Foro de San Pablo”. Oct 23. www.ieeba.org
(2). H. J. Auel. “20 Jun 23 – Jujuy: “Insurgencia “ y “Sedición” impunes”. 09 Jul 23. www.ieeba.org
(3). E. Martínez Cardona. “Golpes no convencionales y el caso argentino”. 29 Nov 23. https://www.lostiempos.com/actualidad/opinion/20231129/columna/golpes-no-convencionales-caso-argentino
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 1, 2023
LA POLÍTICA “COVID CERO” RALENTIZA EL ASCENSO DE CHINA. (1)
Por Grl. Heriberto Justo Auel
Enero de 2023
“ No hay nada más difícil de emprender, ni más dudoso de hacer triunfar,
ni más peligroso de administrar, que la elaboración de un nuevo orden”.
Nicolás Maquiavelo. 1469 – 1527 *
a). La Etapa de Mao Tse Tung (1803 – 1976) (6).
b). La etapa de Deng Xiaoping (1904 – 1997) (7).
En el año 1816 Napoleón dijo: “China es un gigante dormido. Déjenla dormir, porque cuando despierte, sacudirá el mundo,” estaba anticipando lo que China es actualmente – dos siglos después- una de las naciones más poderosas a nivel mundial. Hay quienes que predecían -con gran optimismo- que superaría a EE.UU. en el 2030, como “primera potencia mundial”. Las estadísticas de los últimos años indican que no será así. El desarrollo chino demuestra ser “ambivalente”. Hay una marcada desigualdad social y regional interna. Llevará muchos años resolver esa situación. (2).
“Goldman & Sachs” había proyectado a China como Nro. 1 para el 2025, ahora ha llevado su calificación al 2035. El “Centro de Investigación Económica de Japón” proyectó el liderazgo de Beijíng para el 2028, luego para el 2033 y ahora afirma que no lo logrará en décadas. Otras instituciones entienden que nunca lo logrará.
Las causales de la “ralentización” son varias y variadas. El régimen político “autoritario” y el fracaso de la obstinada política del “Covid O” parecieran ser las principales. Ambas han producido la reacción social de un inmenso número de ciudadanos que han comprobado la falsedad del éxito contra la pandemia y la debilidad de un gobierno que no acepta opiniones y menos cuando hace las cosas mal (3).
La política del “Covid 0” ha sido abandonada. En el mes Dic 22 los muertos por el virus llegaron a 9000 diarios y los contagios llegarían a un pico de 3,7 Mill en el presente mes de Ene 23, con un récord de 25.000 muertos por día. Además de la política, el fracaso abarca también a la vacuna china que Tartufo compró, durante la gestión del condecorado Ginés.
Durante años la economía china ha tenido un crecimiento impresionante, pero “desequilibrado”. Los beneficios económicos no llegaron a la mayoría de los hogares y ello ha traído un bajo gasto de los consumidores, reflejado por su bajo porcentual en el PBI. Un alto nivel de inversión había reemplazado a esta deficiencia, pero hoy está en franca caída. La “burbuja inmobiliaria” impidió la desocupación, sin embargo se sabe que está artificialmente “inflada” -29 % del PBI- y que -inexorablemente- tendrá un final desagradable.
Es indiscutible que China somatiza un problema demográfico. Desde el 2015 viene disminuyendo su población “laboralmente activa” y tiene dificultades para reemplazar el déficit con un aumento de la productividad. Ello indica que puede haber ingresado a la “trampa del ingreso medio” (4), concepto controvertido que habría que considerar en el seguimiento de su situación económica.
Hay una íntima relación entre la evolución de la situación económica china con respecto de su maniobra geopolítica -aunque esta sea negada-, conducida por Xi Jinping desde el momento en que asumió la presidencia. Ambas se interrelacionan y las decisiones que se adopten en ambos ámbitos -complejos e interdependientes- exigen un alto conocimiento de la nueva Política Internacional y de la Gran Estrategia en curso.
“El valor del dólar es más importante cuando se trata de la influencia geopolítica” –Paul Krugman (2) dixit- porque “el futuro de China no es lo que solía ser”. Su crecimiento económico se ha ralentizado y lo comprobamos aquí, a pesar de los esfuerzos de nuestro embajador en Beijing y de su actitud de adhesión al régimen.
¿Tendrá Xi la capacidad para flexibilizar al régimen comunista de estilo chino, lograr una mayor participación social en las decisiones políticas y cambiar el modelo económico en curso para que derrame sobre sobre una mayoría de ciudadanos? Vamos a tomar el “hilo de Ariadna” (5) -en próximo punto 2.- para comprender mejor a esta cultura milenaria -establecida en nuestras antípodas- que silenciosamente ha llegado a nuestras playas, a través de una inédita maniobra geopolítica de dimensiones globales.
Seguiremos el “hilo de Ariadna” de la “Revolución China” tomados de la mano de M. Hermi Zaar y M. B. García Ávila (1), que han realizado un excelente trabajo de investigación que desemboca en la actual situación geopolítica y económica que enfrenta Xi, su conductor recientemente reelegido por la Asamblea del PCCh.
La RPCh ha puesto en marcha, a través de sus Planes Quinquenales -PQ- programas de desarrollo económico que dirigieron su transición hacia una economía de mercado –“o capitalismo de Estado”-. El hecho de que esa evolución económica esté acompañada por una maniobra geopolítica de dimensión global, en avanzada ejecución: la “Nueva Ruta de la Seda” – One Belt, One Road (OBOR), Belt and Road Initiative (BRI)- que interconecta los continentes asiático, europeo y africano, con proyección sobre Iberoamérica.
Dicha maniobra le otorga a China una gran importancia geoestratégica en el actual escenario mundial y la convierte en el objeto central de nuestro análisis, en éste punto. En 1921 -cuando finalizaba la “guerra civil rusa”- se reunía en China el Ier. Congreso del PCCh -clandestinamente-. En 1956 se reunió el VIImo. Congreso -fue el primero tras la fundación del régimen comunista, en 1949. Hasta la actualidad el PCCh ha ido adquiriendo matices diversos, aunque siempre orientados a lo que denominan “socialismo con características chinas”.
Ello sucedió tanto en los programas del “Gran Salto Adelante” -1958/1961- como en los de la “Revolución Cultural” -1966/1976-, realizados en el período de Mao o con el reformista Deng Xiaoping -1976/1997-: “Zonas Económicas Especiales (ZEE) y los “Corredores de Exportación”. Hoy son una realidad en el gobierno de Xi Jinping, basado en la innovación tecnológica, la producción y la exportación, que ha impulsado a través de una imbricada red de rutas terrestres y marítimas que conectan continentes, países y ciudades y que se denomina “La Ruta de la Seda “ o “La Franja de la Seda”. A continuación -siguiendo al “Hilo de Ariadna”- veremos las sucesivas etapas que los trajeron a la situación actual.
a). La Etapa de Mao Tse Tung (1803 – 1976) (6).
1959/1970. Los Planes Quinquenales tenían por objeto:
Estos planes fracasaron y desembocaron en:
1966/1976. La Revolución Cultural: fue una violenta reacción que pretendía eliminar los rasgos tradicionales y capitalistas que todavía existían en la sociedad china:
En 1976 falleció Mao y el XIIIer. CPC dio por terminado al “maoísmo”.
b). La etapa de Deng Xiaoping (1904 – 1997) (7).
China pasó a ser liderada por el reformista Deng Xiaoping, que bautizó su nueva etapa de gobierno como “protosocialismo” o “socialismo en su primera fase”.
1976/1997 . EL nuevo proyecto puso en marcha un eficaz programa de reformas:
La política global en el siglo XXI se dibuja bajo una perspectiva diferente a la del siglo XX, cuando EEUU se autoproclamaba árbitro en los principales conflictos y divergencias internacionales. Sus características parecen más bien las de un orden político -de tipo multipolar/tripolar- lo que ha dado a China una cierta flexibilidad para defender sus tesis en los asuntos mundiales más significativos.
Esto se refleja en los 10º, 11º, 12º y 13º PPQQ -2001/2020- que, además de avanzar en la optimización de la estructura industrial, amplía sus lazos comerciales con el exterior a través del establecimiento de un consistente y moderno sistema empresarial. El aumento de los aportes en educación, ciencia y tecnología han sido imprescindibles.
La incorporación de China a la OMC -en Dic 01- le está obligando a respetar la propiedad intelectual, porque existen sospechas de ciberataques a instituciones científicas, incluso relacionadas con la vacuna para combatir la Covid-19.En los últimos veinte años las solicitudes chinas de registros de patentes internacionales en la OMPI ha crecido un 200%, con buena parte de los registros en el área tecnológica y con Huawei en cabeza, en los últimos años.
En 2019 China fue el país que más patentes registró -58.990- por delante de EE. UU. y Japón. Se trata de un proceso que gana impulso si tenemos en cuenta los objetivos del XVII CPCCh realizado en Oct 07: la preparación de la transición de la IVta. a la Vta. generación de dirigentes comunistas, que presentan diferencias notables. Una de ellas es que mientras los integrantes de la IVta. eran en su mayoría tecnócratas con formación en ingenierías, los dirigentes de la Vta. –además de una formación tecnológica– poseen masters y doctorados en el ámbito de las Ciencias Sociales -Derecho, Económicas, Ciencias Políticas, etc. Veamos:
Jiang Zemin (8) y Hu Jintao (9): Secretarios Generales del PCCh entre 1989-2002 y 2002-2012 y presidentes de la RPCh entre1993-2003 y 2003-2013, respectivamente, son ejemplos de políticos de las IIIra y IVta generación, cuya formación en ingenierías influyó decisivamente en las políticas de desarrollo tecnológico. La estrategia económica de sus gobiernos reflejó este contexto: “China se concentrará en el desarrollo de alta tecnología y la promoción de la informatización de la economía y la sociedad, la industrialización con tecnología de la información. Tenemos que conseguir un gran salto tecnológico”
A su vez Xi Jimping (10) -Vta. Generación– tuvo una formación universitaria más amplia: Ciencias Sociales y Síntesis Orgánica Básica -una rama de las ingenierías- que complementó especializándose en Teoría Marxista, Educación Ideológica y Política, doctorándose en Derecho. Otra diferencia es que la Vta. generación de dirigentes comunistas posee una mejor preparación en política internacional, dominan el idioma inglés y tienen relaciones con estudiantes, investigadores y empresarios occidentales, lo que les hace más pragmáticos y preparados.
Las actuales perspectivas geopolíticas internacionales de China han sufrido algunos cambios, respecto a las anteriores. Mientras Hu Jintao consideraba que la meta era “construir un mundo armonioso de paz duradera y prosperidad común”, una comunidad global en la que coexistan diferentes civilizaciones, los discursos de Xi Jinping -por su diferente formación ideológica y política- se centran en la difusión de la identidad china como idea global -el “sueño de China” que moviliza el “espíritu chino” y la “fuerza china”, la “senda china”, la “solución de China”- desde una estrategia de Estado.
En este escenario futuro, el sueño estadounidense mundial resultaría sustituido por el sueño chino, la occidentalización por la orientalización y el excepcionalismo estadounidense por el excepcionalismo chino, con el que sería muy difícil compartir valores. Este nuevo paradigma sino-céntrico queda muy evidente si analizamos el 13º P Q para el Desarrollo Económico y Social Nacional de la RPCh, aprobado por el XIIdo. CPN el 05 Mar 16, seis meses antes que la ciudad de Hangzhou presidiese por primera vez la cumbre del G20.
Sin embargo y a pesar del gran empeño que China demuestra en el sector tecnológico, su gran objetivo geoestratégico está establecido en el PQ, bajo los siguientes títulos:
Todas ellas claras señales del papel que China quiere jugar en el mundo, en el siglo XXI. Se trata de una coyuntura que cambia en mucho la visión que se tenía de China a inicios del siglo XXI como una potencia regional y un atractivo que residía en su gran peso poblacional y territorial, en la importancia de sus recursos naturales y la magnitud de su PIB.
Teniendo en cuenta estos objetivos chinos nos detendremos en el análisis del proyecto “One Belt, One Road” y cómo sus mecanismos contribuirán decisivamente a que China alcance los objetivos del 13º PQ, probablemente muy similares a los que integrarán el 14º PQ, que fue aprobado por el XIII CPN, en 2021.
En las dos últimas décadas China ha protagonizado tres procesos claves que han supuesto un cambio fundamental en el mapa geoestratégico global.
La “Nueva Ruta de la Seda” surge como la marca más potente de este nuevo rumbo político, económico y geoestratégico de China. Se trata de construir y consolidar el “One Belt, One Road” (OBOR) declarado por la cúpula del PCCh una prioridad de su política exterior, por los motivos que examinaremos a continuación. Como resultado de la guerra comercial con EEUU y la ralentización de la economía global, el crecimiento económico chino de los últimos años, aun siendo alto, ha sido el menor desde 1990.
Su PIB creció un 6,6% en 2018 y un 6,1% en 2019, sus peores datos desde 1990 -en 2007 fue del 11,4%-. Se trata de un nuevo escenario que ha provocado despidos en las industrias manufactureras, aumentado el desempleo y las desigualdades sociales, llevando a crecientes tensiones internas, razón por las que es imprescindible que el gobierno chino se apresure a buscar nuevos “motores” que desarrollen sus regiones interiores, reduzcan las migraciones internas y reactiven su macroeconomía, lo que mitigaría las tensiones sociales.
Además, es esencial mejorar el comercio intrarregional. A pesar de los esfuerzos del Estado chino para crear alianzas regionales y provinciales, las grandes inversiones en infraestructuras de comunicación, las mercancías y el capital no fluyen fácilmente de un extremo al otro del país. Algunas provincias mantienen relaciones comerciales mucho más intensas con el exterior que con sus propias regiones.
Bajo esta perspectiva geoestratégica China proyecta su influencia más allá de su entorno, tomando posiciones en Eurasia, África e Iberoamérica. La “Nueva Ruta de la Seda” asegura a China a través de sus flujos, un acceso seguro a los océanos Pacífico, Índico y al Mar Mediterráneo y posibilita a China incrementar su influencia, sin depender exclusivamente de su principal itinerario marítimo, el estrecho de Malaca, por el que pasa más del 80% de sus exportaciones.
Este estrecho se ha transformado en una de las áreas más estratégicas del planeta, en un centro de gravedad -tanto en lo económico y comercial, como en lo militar y estratégico- razón por la que es una región marcada por conflictos territoriales y la fuerte presencia de EE. UU., con quién han recrudecido las tensiones durante los años 2019 y 2020 a través de una guerra comercial de aranceles y de mutuas acusaciones sobre el origen del SARS-CoV-2.
La búsqueda de itinerarios alternativos protegería a China de eventuales bloqueos estadounidenses. Desde una coyuntura política, militar y estratégica China -que ha emergido como una potencia global- le disputa en muchos ámbitos la hegemonía a los EE. UU. y aspira ser el país con mayor envergadura a mediados del siglo XXI.
Del mismo modo que Rusia ha recuperado su ambición zarista y comparte con China su rechazo a un orden internacional conformado por Occidente y liderado por EE. UU., ambas potencias comparten su voluntad expansionista y una creciente agresividad diplomática, económico/comercial y militar. En este contexto y en el del “13º PQ”, deja claro cuáles son los territorios prioritarios para la construcción de infraestructuras que posibiliten poner en marcha lo que se denomina como “corredores de cooperación económica internacional”.
Las Rutas de la Seda Terrestre y Marítima y sus ramificaciones
Fuente: Instituto Mercator para estudios sobre China (MERICS).
Los principales objetivos expansionistas y geoestratégicos de China están estrechamente vinculados a la iniciativa de la “Nueva Ruta de la Seda”, a través de la cual pretende ampliar sus áreas de influencia. A pesar de esto China ha insistido en que dicha iniciativa no es un proyecto geopolítico, sino un producto de cooperación inclusivo para promover el desarrollo económico internacional.
Sin embargo debemos preguntarnos si esto es realmente así. ¿Cuál habría sido el motivo por el que China puso en marcha una cooperación bilateral con 16 estados -miembros de la UE- para la construcción y modernización de sus autopistas, redes ferroviarias, aeropuertos y puertos marítimos, sin consultar con su organismo unitario, la UE?
La falta de una respuesta convincente suscita dudas sobre el contenido de los acuerdos y la relación de estos países con el gigante asiático. Los discursos de sus mandatarios resaltan que la “Nueva Ruta de la Seda”, consolidada mediante tratados multilaterales y bilaterales, firmados por gobiernos y organizaciones regionales e internacionales, tiene como objetivo mantener el orden y la paz mundial, creando estabilidad en zonas conflictivas, situadas a lo largo de esta Ruta, en las que incluyen sus regiones autónomas de Tíbet y de Uigur de Xinjiang y países como Afganistán, Pakistán, Irak, etc.
A pesar de esta y otras declaraciones chinas un gran número de analistas coinciden en que la “Nueva Ruta de la Seda” es un instrumento para lograr las aspiraciones expansionistas chinas por las distintas regiones por las que transcurre, lo que supondría importantes cambios en el orden geopolítico internacional.
Entre las razones que destacan está la geoestratégica, tanto mediante el enfrentamiento con EEUU y sus aliados asiáticos -Japón e India- como a través de los conflictos de influencia o de dominio que probablemente surgirán, ya que China competirá de modo directo con todos los países con los que mantiene acuerdos para la construcción de la “Nueva Ruta de la Seda”, incluyendo en esta vorágine las rutas polares que comienzan a ser asequibles, debido al calentamiento del planeta.
También sucedería en las áreas limítrofes con la UE, principalmente en el África Nord Sahariana y el Oriente Medio, pudiendo acarrearle la pérdida de su papel central en esta área de influencia.
Asimismo debemos subrayar el incremento de la influencia cultural, empresarial y económica china, en especial entre los países menos desarrollados. La aceptación de que la “senda china” es la más acertada podrá provocar la expansión de un modelo económico muy cuestionado, por varias razones. Entre ellas, las precarias relaciones de trabajo, los problemas medioambientales y la asimetría comercial entre China y los países más pobres de esta Ruta, a los que los trenes llegan cargados de productos chinos y de los que vuelven casi vacíos.
Respecto a las consecuencias socio económicas la “Nueva Ruta de la Seda” se propone el desarrollo de los países con infraestructuras débiles como Kazajistán, Kirguistán, Tayikistán y Uzbekistán. Cabe preguntarse: ¿Estas infraestructuras se utilizarán para desarrollar estos países económica y socialmente, o tendrán como único fin suministrar materias primas y energía a China?, lo que de hecho supondría un modo de neocolonialismo.
¿La incursión de estos países en el modelo económico chino aumentará las desigualdades sociales –como está ocurriendo en la propia China- o traerá beneficios sociales amplios? Además, ¿es posible que las enormes inversiones chinas -como sucede en Kenia- continúen generado una considerable deuda en muchos países participantes?
Por estas y otras razones es fundamental develar la esencia del proyecto que, al presentarse como la alternativa china al modelo occidental posee varias y complejas facetas. Al mismo tiempo que difunde una diplomacia de buena vecindad y de “socio del diálogo y de la cooperación”, utiliza también la crisis de la Covid-19 para aproximarse a varios países a través de la donación de material sanitario, decide liderar iniciativas de gran calado en la escena internacional que poseen procesos contradictorios.
“ No hay nada más difícil de emprender, ni más dudoso de hacer triunfar, ni más peligroso de administrar, que la elaboración de un nuevo orden”.
Un análisis profundo del rumbo de las políticas chinas más recientes posibilitaría prever cómo, en este nuevo orden internacional en el que China despunta, la libertad, la soberanía y la igualdad de condiciones de los Estados -en sectores estratégicos- será dibujada.
A guisa de conclusión se puede subrayar que todos los países que deseen sumarse a este ambicioso proyecto -definido como “Nueva Ruta de la Seda”- deberían hacerlo desde una posición responsable y crítica, que contribuya a darle una forma mediante la que se preserve la igualdad de derechos en las futuras tomas decisiones en lo que a ella concierne. En ese sentido, veremos lo que ocurre en Iberoamérica.
Tartufo ha invitado a Xi a la cumbre del CELAC -en Buenos Aires- antes de fin de este mes y es una buena oportunidad para Beijing, que debe intensificar su acción diplomática, mientras el FSP -que ha recuperado posiciones en el continente- somatiza el rechazo de los electorados por la ineptitud y corrupción de sus dirigencias nacionales .
Si observamos el mapa -Pág 8- veremos que las “Rutas de la Seda” se proyectan a nuestra Iberoamérica a través del Atlántico y del Pacífico. El grado de presencia del “soft-power” chino en la región queda demostrada por los siguientes datos: “Por región, Asia fue el principal destino de la IED de China, explicando el 71,4% del total de ese stock de IED a fin de 2011 y luego aparece Latinoamérica, con el 13% del stock. Sin embargo, el 92% de esa cifra ha sido destinada a las Islas Vírgenes y las Islas Caimán, que son dos paraísos fiscales bajo control británico. El 8% restante fue dirigido principalmente a Brasil, Perú, Venezuela y Argentina. El tercer destino fue Europa, seguido por África, América del Norte y Oceanía, en ese orden”.
En nuestra Pág Web www.ieeba.org publicamos el 08 Sep 21, “¿Conocemos a China?” y el 20 Mar 22, “China, Rusia y la Contraofensiva revolucionaria en Iberoamérica”. Vamos a reproducir aquí algunos párrafos de dichos ensayos:
El 08 Sep 21:
“El título de este primer punto -“la cultura es lo que importa”- reproduce el del último libro de Samuel Huntington (2) -en colaboración con Harrison-. Con su subtítulo -“la cultura da forma al progreso”- coinciden en un todo con el fin que perseguimos en este punto. Conocer a China es conocer a su cultura, es decir, a su identidad que, por supuesto, no es la nuestra. Advertimos esto, pues existe una intención kk de reemplazar a nuestro sistema político, tomando como modelo al régimen chino.
El sanjuanino Gioja -Ex Pte. del PJ- lo expresó así: “China y el PCCh son referentes a mirar siempre y a seguir su ejemplo”. “El Gobierno del PJ busca implementar el sistema comunista chino en Argentina”.”
“Los argentinos vivimos en el Occidente Cristiano -desde siempre- y este se define en el siglo XXI por:
Como es fácil de observar, nuestro cimiento cultural no responde a lo establecido por el sincretismo religioso chino. La superficial pretensión ideológica del salto de garrocha que pretende la actual dirigencia “pseudo-revolucionaria” argentina es absurda e intrínsicamente perversa (9) y solo encubre la búsqueda desesperada de la impunidad de “Ella”.”
El 20 Mar 22:
“Tartufo viajó a Rusia y a China -para entrevistarse con los respectivos presidentes- entre el 02/06 Feb 22, cuando Putin ya había desplegado sobre la frontera ucraniana a gran parte de las fuerzas de invasión. La crítica situación interna de la Argentina y en particular la grave situación judicial de Ella -para cuya solución fue contratado- le exigían el extemporáneo circuito, gorra en mano (3).
Justamente el 04 Feb 22 –mientras Tartu se encontraba “in itinere”- en Beijing Putin y Xi firmaban un Acuerdo de “Asociación Estratégica de Coordinación Global”. Si bien éste no conlleva a una “alianza”, obliga a las partes a “coordinar” todas las operaciones con las que pudieren afectar las maniobras del asociado. La primera “coordinación” fue la que se realizó cuando Putin le informa a Xi la iniciación de la “Operación Especial” sobre Ucrania y este le solicita postergarla hasta después de la finalización de los “Juegos de Invierno”.
En sus considerandos el documento firmado ratifica la “modalidad autocrática” de los sistemas políticos de ambos líderes -relacionada con las tradiciones asiáticas- y critica a las democracias occidentales. Esta “modalidad” es la que Ella pretende homologar para alcanzar su absolución pero -necesariamente- este “salto de garrocha” exige “hechos políticos” que permitan el pasaje al partido único (4), objetivo central de las reformas constitucionales “in partibus” a ambos lados de la Cordillera, pero con muy distinta madurez.”
Hoy la situación ha cambiado. “Ella” ya ha sido sentenciada. Tenemos una vicepresidente en ejercicio “convicta” por corrupción que -a pesar de ello- no renuncia al cargo, reteniendo el beneficio de “sus fueros”. La aspiración confesa de Gioja se ha esfumado y la sentencia del caso “Vialidad” amplía -día a día- el nivel de oposición al gobierno kk, que llegaría en Mar 23, al 80%.
Chinos y rusos -que eran vistos por “Ella” como alternativa de salvación, tienen actualmente problemas más importantes a resolver que apoyar “un cambio de sistema” en este lejano Occidente-Sur. Tartufo -en dramática retirada- intenta encontrar -entre los escombros de su arsenal- el arma que le permita cumplir con el contrato presidencial. Su blanco definitivo es la Corte Suprema de Justicia de la Nación y ese grave atropello a la razón lo llevan a una ineludible incineración, sin exequias. “Ni el tiro del final…le va a salir…”.
Huérfanos de apoyo interno los kk se han lanzado a los brazos del expresidiario Lula, cofundador del FSP y nuevo presidente de Brasil, que ha prometido visitarlos para la Cumbre del CELAC, dejando a sus espaldas a una sociedad en crisis, dividida por un abismo, como ocurre en Bolivia, Perú, Chile, Venezuela, Nicaragua o Colombia.
Conmovidos por el magnífico ejemplo que nos dieran los jóvenes “Campeones del Mundo” –conducidos por Messi y Escaloni- los argentinos enfrentamos con esperanza la calamitosa situación socioeconómica a que nos llevaron los kk, dispuestos a disfrutar las vacaciones y soportar -durante unos meses más- a los ineptos pseudo-revolucionarios.
La dirigencia opositora de nuestra Patria deberá eliminar -sin titubeos- a los “lomos negros” en la eventual coalición del nuevo gobierno. La experiencia vivida no debe ser olvidada. Hay que higienizar y sincerar a la Política, o no habrá “cambio”.
China ha ralentizado su ascenso a potencia global, pero no ha abandonado sus objetivos geopolíticos, que Xi persigue desde el 2013. Comprometido con las estrategias de Putin, Xi ha reorganizado a su gobierno y flexibilizado a sus propias estrategias. Ha abandonado a la política de Covid 0 y permanece en guardia ante las alteradas situaciones internas de Rusia, China y del Asia-Pacífico. El castro comunismo iberoamericano -fuertemente cuestionado por sus electorados- tiene muy limitada la benevolencia del gobierno Biden -luego de las elecciones de medio tiempo- y “suspendidas” las apoyaturas asiáticas.
El 23 Ene 23 -en la Cumbre del CELAC- Xi -si viniera- seguramente prometerá -al arco castro-comunista- cumplir con los acuerdos ya firmados, pero no dirá cuándo. Necesita hacer tiempo y la paciencia china es infinita.
CITAS Y ACLARACIONES:
*Nicolás Maquiavelo: fue un político, escritor y filósofo del Renacimiento italiano que influyó de manera decisiva en el pensamiento occidental. Secretario de la República de Florencia, acometió numerosas misiones diplomáticas y reorganizó el Ejército de Florencia.
(1). M. Hermi Zaar y M. B. García Ávila. “La nueva Ruta de la Seda y sus implicaciones económicas y geoestratégicas”. Geosul. Dic. 20. http://doi.org/10.5007/2177
(2). P. Krugman. “El futuro de China no es lo que solía ser”. Infobae. 23 Dic 22. Krugman es un economista laureado con el Premio Nobel de Economía. Profesor de Economía y Asuntos Internacionales en la Un. de Princeton, profesor centenario en Escuela de Economía y Ciencia Política de Londres, académico distinguido de la unidad de estudios de ingresos Luxembourg en el Centro de Graduados de CUNY y columnista op-ed del periódico New York Times.
(3). M. Olsen. “El desarrollo económico de China y sus problemas sociales”. Infobae. 27 Dic 22.
(4). “Trampa del ingreso medio”: El término tiene su origen en los trabajos de Idermit Gill y Homi Kharas para el Banco Mundial, en el 2007. Definían la caída en la trampa de ingresos medios “como aquella situación donde una nación durante un periodo largo de tiempo consigue un pobre crecimiento, por debajo de su crecimiento potencial, acompañado de una deficiente industrialización, por lo que no tiene forma de alcanzar a los países desarrollados, ni por nivel de renta ni por desarrollo tecnológico
(5). “El hilo de Ariadna”: El mito aduce que Teseo -al llegar a Creta- se enamoró de la princesa Ariadna -hija de Minos- y ella le proporcionó los medios para matar al Minotauro, amén de un ovillo de hilo o lana con el que poder encontrar el camino de regreso dentro del laberinto.
(6). Mao Tse Tung: En 1981 el P.C.Ch. publicó un análisis sobre la responsabilidad de Mao en los problemas sociales y económicos derivados de sus políticas -en el que se le achacaban errores graves- pero reconociendo también que sus éxitos superan con mucho sus errores, especialmente su papel decisivo como ideólogo socialista. Desde entonces, el P. C. Ch. ha mantenido esta valoración histórica de Mao como un gran líder patriótico y fuente de legitimidad del propio partido, pero sin negar los errores que cometió. Fuera de la República Popular las valoraciones de Mao varían desde la visión positiva que lo muestra como un líder popular y revolucionario, hasta la visión negativa de su etapa en el gobierno como un caso de autoritarismo, poder dictatorial y comunismo.
(7). Deng Xiaoping: líder moderado y pragmático frente al radicalismo auspiciado por Mao en los años del “Gran Salto Adelante” -1958-61. En 1962/65 tuvo que dedicarse a reparar los estragos económicos causados por los excesos de Mao, de manera que la “Revolución Cultural” -1966- le tomó como uno de sus principales objetivos: acusado de practicar políticas capitalistas y burguesas fue destituido de sus cargos, obligado a hacer autocrítica de sus “errores” -1967- y enviado a trabajar como obrero en una fábrica -1970-. El posterior enfrentamiento por el poder entre la “Banda de los Cuatro” -que encabezada por la mujer de Mao pretendía continuar la “Revolución Cultural”- y los aperturistas encabezados por el primer ministro Chu En-Lai, llevó a éstos a rehabilitar a Deng haciéndole de nuevo miembro del Comité Central y viceprimer ministro (1973). Al morir Mao y Chu En-Lai -1976- Deng Xiaoping tuvo que hacer frente -apoyado por movilizaciones populares- al ataque de la “Banda de los Cuatro” y a la vieja guardia maoísta. Aliado con Hua Guofeng, Deng Xiaoping se impuso en esa lucha por el poder y se convirtió en el nuevo “hombre fuerte” de China -1977-. Tras eliminar del aparato del Estado a los “continuistas”, inició una audaz política de reformas bajo el lema de las “cuatro modernizaciones” -agrícola, industrial, científico-técnica y de defensa-. Liberalizó la economía china abriendo espacios para la iniciativa privada y para la inversión extranjera. Esto le obligó a mejorar sus relaciones con los países occidentales, haciendo concesiones en materia de política exterior y de respeto de los derechos humanos. Todo ello aceleró el crecimiento económico, mejoró el nivel de vida e hizo aparecer una nueva clase empresarial. Pero su aperturismo no se extendió al terreno político, manteniendo la dictadura del partido único, la restricción de las libertades y la represión de los disidentes. Una movilización estudiantil reclamando la democratización del régimen se saldó -1990- con una sangrienta represión –“la matanza de Tiananmen”-. Para esa fecha el anciano Deng Xiaoping había abandonado ya todos sus cargos políticos, obligando así a retirarse al mismo tiempo a los demás dirigentes de su generación y situando en los puestos clave a un grupo de hombres de su confianza. Desde su retiro, sin embargo, siguió controlando la política china hasta su muerte -1997-.
(8). Jiang Zemin: Fue Secretario General del PCCh. desde Mar 89 hasta Mar 02, además de Pte. RPCh. entre Mar 93 y Mar 03. Zemin cedió el cargo de la Secretaría General del partido a Hu Jintao, quien en Mar 03 le sustituyó también en la presidencia de la República. Como ya hiciera su predecesor Deng Xiaoping, Jiang Zemin se mantuvo durante algunos años más al frente de la Comisión Militar.
(9). Hu Jintao: ocupó los cargos de Sec Gral PCCh desde el año 02 hasta el 12, Pte. RPCh desde 03 al 13 y Pte de la Comisión Militar Central desde 04, sucediendo a Jiang Zemin como jefe de la IVta generación de dirigentes del PCCh desde 1949, hasta Nov 12, siendo sucedido en este y los otros cargos por Xi Jinping. Además de proseguir la modernización del país y del partido y de luchar contra la corrupción y el clientelismo, tuvo que hacer frente a una situación financiera calamitosa sin modificar la superestructura política. Jiang Zemin desde la CMC, cargo equivalente a jefe supremo del ejército, pudo retener parte del poder. Esta situación de bicefalia en la cúspide que ya se produjo en los últimos años de Deng Xiaoping, refleja el equilibrio entre los veteranos y los más jóvenes, conservadores y reformistas, garantía de la continuidad tradicional. Últimamente fue escoltado fuera del Palacio del Pueblo –donde se celebraba la clausura del XX Congreso del PCCh, en lo que aparentó ser una purga con escarnio público del veterano dirigente.
(10). Xi Jinping. -1953- político e ingeniero químico. Actualmente Secretario General del Comité Central del PCCh -desde 2012-, Presidente de la Comisión Militar Central y desde el 2013, Presidente de la República . Perteneciente a la familia de uno de los fundadores de la guerrilla comunista -que operó en el norte de China contra el Kuomintang- que llegó a ser viceprimer ministro. La Revolución Cultural –1966-1976- liderada por Mao los dejó del lado opuesto, acusados de contrarrevolucionarios y de desviados al capitalismo. Xi asumió en el 2013 la presidencia de China sucediendo a Hu Jintao, quien deja su puesto en el Comité Permanente y también la secretaría general del Partido, primer paso en la transición de la cuarta generación de líderes comunistas a la quinta.
En Nov 13, el Tercer Plenario del 18º Comité Central del PCCh presentó una agenda de reformas de gran alcance que aludía a los cambios en la política económica y social. En Mar 18 el Congreso Nacional del Pueblo aprobó una serie de enmiendas constitucionales que incluyen la eliminación de los límites de mandato para el presidente y el vicepresidente, la creación de una Comisión Nacional de Supervisión y la mejora del papel central del Partido Comunista. En Mar 18 la legislatura china volvió a nombrar a Xi como presidente, ya sin límite de mandato. En el XX Congreso del PCCh Xi, aseguró otro mandato al frente del Partido en octubre de 2022, acompañado por el escalafón más alto del partido -sus protegidos y aliados-. Logró su tercer mandato de cinco años como secretario general del partido. Designó para el Comité Permanente del Politburó del partido -la cúspide del poder- a funcionarios con vínculos con él -a veces desde hace décadas- o de quienes llevaron a cabo su agenda y promovieron su ideología. Contrajo matrimonio en segundas nupcias con la cantante de ópera Peng Liyuan -miembro del Ejército Popular de Liberación-. Su única hija estudia en Harvard.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 6, 2023
La Situación Estratégica del Atlántico Sur en el año 2012
♣
Conferencia del Grl Heriberto Justo Auel en el Círculo Militar.
Agosto de 2012
Los espacios geográficos particulares -en tanto y cuanto su posición relativa- cambian la valoración estratégica lo largo del tiempo según la evolución de la situación política internacional-regional que ocurre normalmente en las posguerras mundiales o imperiales, al ritmo de la evolución tecnológica -que siempre las acompaña- en un proceso de realineamientos y búsquedas de nuevos equilibrios, conducidos por el núcleo de poder triunfante.
El área del Atlántico Sur -y en particular las Is. Malvinas- ha tenido -alternativamente- valores diferenciados según las necesidades de las potencias hegemónicas emergentes que moderaron y moderan a las posguerras -a la nueva “Pax” durante el lapso de su dominio/influencia. Veamos:
Era necesario desarrollar -dentro de la nueva opción estratégica IDE- en el área oceánica austral, pistas de aterrizaje alternativas para los servicios logísticos de las bases tácticas espaciales del nuevo sistema lasérico antimisiles. Ellas fueron establecidas en Mount Pleasant -en las Is. Malvinas- y en varias Islas del Atlántico y del Pacífico Sud, terminadas las operaciones en Puerto Argentino. Con anterioridad a estos hechos una Argentina autista presionaba en la Asamblea General de la ONU impulsada por “el silencio” británico, con su constante reclamo de soberanía sobre el Archipiélago Austral. En el ámbito de estos escenarios -internos y externos- el RU inicia la nueva agresión, como aliado privilegiado y “confiable” de EUA en el Atlántico Sur, impulsado y auxiliado desde Washington por un Grl de Cuatro Estrellas Haig -ex Cte de la NATO- en la Secretaria de Estado, en el período álgido que dio comienzo al abrupto final de la URSS que ocurrirá en 1989/91, por implosión.
En el año 2000 la situación estratégica mundial era otra, totalmente distinta. La guerra mundial -guerra fría- que duró cuarenta y tres años, había terminado hacía diez años. Aquella, como guerra imperial “diferente” -era la primera de la “era nuclear”- producía una posguerra también “muy diferente” e inauguraba la “Pax Global”, más conocida como “globalización planetaria”. Éste es un dato esencial para retener. En los primeros años de la posguerra fría -1989/91-2001- la valoración estratégica-militar del extremo sud-atlántico cayó verticalmente, al desaparecer la pugna E-O.
EUA ya no sufragaba el sostenimiento de su aliado privilegiado en la “colonia” austral. El Atlántico Sur cambia nuevamente de valoración: se revalúa económicamente y vuelve a ser una base logística antártica. Londres busca, en éste lapso -a partir de los recursos económicos vivos y mineros de la zona- una alternativa para sostenerse en éste espacio a un costo presupuestario aceptable. Actuó -en estos años- unilateralmente, para ampliar sus derechos en el mar, mientras la Argentina se alejaba de sus reclamos en la Asamblea General de la ONU, dejaba de lado los votos de los No Alineados, buscaba estérilmente una mejor relación con los “kelpers” y ahondaba las “relaciones carnales” con Washington.
Consecuentemente, la Argentina y el RU aumentaron el nivel de conflictos periféricos al de soberanía en razón de abusos de hecho y jurídicos unilaterales, de ingleses y de otros, observables en las contrataciones pesqueras y petroleras. Las primeras han traído gran perjuicio a los intereses argentinos en el mar y han satisfecho las preocupaciones presupuestarias de los isleños. Las segundas, que despertaban un interés económico mayor, quedaron relegadas momentáneamente por los descubrimientos de inmensas reservas petroleras en el Mar Caspio, a mucho menor costo. Londres inició la búsqueda -en la acelerada evolución de los acontecimientos- de una alternativa al petróleo que le permitiera permanecer en el área, continuar ignorando las resoluciones de la ONU -negándose a negociar con la Argentina y con ello manteniendo el “estado de guerra”- y preservar así sus aspiraciones geopolíticas, económicas y antárticas.
Para ello volvió a cabalgar las necesidades de Washington. El posicionamiento de China sobre el Canal de Panamá, en el Caribe y en la Orinoquia y la fuerte tendencia al desarrollo de los “carriers” para el transporte marítimo, volvieron a valorizar a las Is. Malvinas desde el punto de vista del apoyo económico-logístico frente al paso interoceánico y a las Is. Georgias, frente a sus intereses en la Antártida. La Base Aérea de Mount Pleasant en la posguerra de 1982, es un indudable instrumento asignado a estos nuevos valores. Es así como llegamos a la situación que analizaremos en el próximo punto.
El terrorismo y si su intervención aumentara en el Gran Medio Oriente -como ya lo hizo en Libia- es consciente de que se constituirá nuevamente en un blanco fácil de las facciones enfrentadas en los fundamentalismos musulmanes, presentes en gran número en las más importantes ciudades británicas a través de la inmigración de las últimas décadas. El comercio con el continente se resiente progresivamente, por varias razones. Al liderazgo político se le hace necesario exhibir una bandera que llame a la unidad nacional. No es extraño que Cameron y algunos de sus almirantes “faroleen” con destructores, submarinos y príncipes, desafiando a la Argentina, un país desarmado, que fue tildado de “colonialista” en la Cámara de los Comunes. Grave error sería tomar en serio a ese faroleo. Es el momento adecuado para que los argentinos -también en crisis interna- reflexionen que no se puede desarrollar una política exterior sin FFAA. El desarme argentino lleva casi treinta años. Una eventual recuperación de la Defensa Nacional tardará años. Pareciera que nuestros dirigentes ignoran que la principal misión de las FFAA es la de dar soporte a la Política Exterior y a la vez promocionar a la economía y si se nos impone la guerra: ganarla. En su actual estadio la Argentina, además de prudencia, tendría que demostrar alguna cuota de inteligencia.
Chile ha logrado, merced a la resolución del conflicto por el Canal de Beagle, presencia en el Atlántico Sur, con la cooperación de los EEUU. Ocupa el Cabo de Hornos. En el proceso de integración económico-comercial Mercosur ha ingresado tibiamente, sin comprometerse, como mero observador. Su secular e histórica relación con el RU se transformó en colusión comprobada durante la Guerra del Atlántico Sur -1982- y ello le otorga la categoría de “aliado” del RU en la región. San Martín es considerado “Libertador” en Lima, pero no es así en Santiago. Con referencia a su actitud frente a EUA, su inserción está sufragada por el ingreso al ALCA, de la mano del gobierno socialista del presidente Lagos. En Ago 12, un Oficial Superior chileno comanda un ejercicio naval gigantesco en el Pacífico, el RIMPAC 2012, con su puesto de mando en el portaviones NIMITZ, de EUA.
En síntesis, la difícil situación que enfrenta Occidente en el curso de la actual guerra mundial, ha revalorizado estratégicamente al Atlántico Sur y a la confluencia oceánica. EUA necesita en el área “aliados” confiables para el comando naval permanente del área. Chile ha avanzado desde el Canal de Beagle hacia el Oeste en los últimos tiempos y tiene ahora presencia en el Atlántico. El RU -desde 1982- ha avanzado desde las Is. Malvinas hacia el Este y el Oeste y la Argentina carece de poder naval para controlar su soberanía marítima y la proyección antártica. Nuestra zigzagueante Política Exterior, además de improvisada, carece de soporte de fuerza. Consecuentemente la debilidad estratégica nacional en el Atlántico Sur coloca a la Argentina en una posición significativamente desfavorable en el frente diplomático, agravado por el apoyo recibido desde algunos países sudamericanos adheridos a dictaduras enemigas de Occidente -por razones ideológicas- y a la presencia -en el área austral- de los “aliados” regionales del RU.
El 16 de Agosto de 1941, embarcados frente a las costas de Terranova, Roosevelt y Churchill firmaron la “Carta del Atlántico” cuyo tercer párrafo transcribimos a continuación:
“3. Estos países (EE.UU y RU) reconocen el derecho de todos los pueblos a elegir las formas de gobierno bajo las cuales han de vivir y formulan su firme propósito de devolver la autodeterminación de los derechos de soberanía a todas aquellas naciones a las que les hubieran sido arrebatados.”
En la “Carta del Atlántico” Roosevelt condicionaba su ingreso a la Segunda Guerra Mundial al cumplimiento de fuertes imposiciones al entonces vigente Imperio Británico y al status colonial europeo. Con éstos condicionamientos Churchill logrará “ganar la guerra y perderá el Imperio”, como lo señaló el Grl. Fuller en su conocida obra histórica. Se le exigía al RU la liberación de las colonias y ello se cumplirá a partir de 1945. Sin embargo, para algunas naciones -entre ellas la Argentina- quedó pendiente la “devolución de los derechos de soberanía…. que les hubieran sido arrebatadas”. Y, como ya señaláramos: “pacta sunt servanda”. EUA no debería seguir mirando hacia un costado. La embarcación que sirvió para el arrebato, tenía bandera estadounidense.
La “Carta del Atlántico” fue ratificada entre 1942 y 1945 por diecinueve países. Entre ellos, diez fueron Iberoamericanos. Luego la cláusula de marras ingresará al derecho internacional de posguerra, al incorporarse a la Carta de las Naciones Unidas y dará lugar a la existencia del Comité de Descolonización, hoy a punto de desactivarse. La República Argentina presentó constantemente en la ONU su reclamo por el caso “colonial”, que afecta a su soberanía en el Atlántico Sur y la comunidad internacional, por amplísima mayoría respondió, haciendo justicia en la Asamblea General, reconociendo el hecho de la usurpación y exigiendo al ex-imperio iniciar las negociaciones por la soberanía de las Islas. En esas votaciones EE.UU. -verdadero motor de la descolonización- normalmente se abstuvo. Los intereses estratégicos de EEUU en el Atlántico Sur durante la guerra fría eran superiores a sus principios liberales anticoloniales. El país reclamante de soberanía “no les era confiable”, frente a un “aliado comprobado”. Paradójicamente esta calificación de la posición de la Argentina no era la que correspondía a esa etapa de la GMII, en la que nuestro país se mantuvo más ligado a Londres que a Washington, como lo prueban las memorias de Churchill y de C. Hull. Pero la situación -desde 1947- había cambiado y los “intereses” también, mientras la Argentina continuaba siendo -en el 2012- “no confiable”.
En la posguerra fría -1989/91-2001- nuestro país “por estado de necesidad” –como la realidad sufragó- luego de la derrota militar en el Atlántico Sur y de las hiperinflaciones, cerró el ciclo de su economía socialista -con constitución liberal- y de los golpes de estado cívico-militares -en el futuro estos fueron y probablemente seguirán siendo exclusivamente “cívicos”- Se “insertó” en el subcontinente sudamericano. Para ello “sobreactuó” y alcanzó -en breve plazo- un Acuerdo Regional Comercial, el “Mercosur” y el status de “Aliado Especial Extra-NATO” otorgado por Washington en reconocimiento al giro copernicano de su
Política Exterior. En el año 2000 la Argentina había alcanzado una difícil situación política institucional que potenciaba la crisis socioeconómica de arrastre, ponía en serias dificultades la gobernabilidad y evidenciaba graves incongruencias y contradicciones en la coalición gobernante, que llegó a una irremediable caída. La Argentina ingresó a un retro populismo neo-marxista autodenominado “progresista” que, al enfrentar la dura realidad posterior al 2008 se encuentra -nuevamente- en proceso de autodestrucción. En esa situación el riesgo de tomar a la “causa nacional Malvinas” como tabla de salvación o cortina de humo, existe. En consideración a su actual aislamiento en el extremo austral, los daños que puede producir una falsa maniobra política pueden ser muy graves para el futuro sostenimiento de nuestros derechos de soberanía en el Atlántico Sur-Antártida.
La Argentina deberá reencontrar el curso de desarrollo que emprendió con éxito en el siglo XIX. Para ello será necesaria la recuperación de su identidad, plantear su reproyección en el largo plazo y entender la naturaleza de las circunstancias críticas que nos presenta el escenario internacional y regional, en las primeras décadas del siglo XXI.
No existen indicios de que algunas de las tres condiciones enunciadas estén siendo planteadas, discutidas o elaboradas por nuestras dirigencias. El “Instituto de Estudios Estratégicos de Buenos Aires” hace años que difunde su Plan Estratégico Nacional “La Segunda Argentina Posindustrial”, como base de un debate imprescindible que aun no se ha logrado. La alternativa al rumbo que llevamos no ha sido enunciada públicamente, no la conocemos. Esa es la raíz de la ansiedad que nos abarca.
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 1, 2021
INTERVENCIÓN IMPERIAL EN LOS BALCANES
♦
INTERVENCIÓN IMPERIAL EN LOS BALCANES
Señoras, Señores:
Mi primera expresión es de agradecimiento a los dueños de casa, por permitirme compartir esta mesa con el Sr. Embajador Guyer y estar aquí, con ustedes, tratando este tema tan actual, que no dejará de tener como punto de referencia -lo hago normalmente en mis exposiciones- a nuestra propia situación, en este espacio extremo-meridional del mundo.
Le agradezco al Sr. Embajador Guyer la descripción realizada en el cierre de su exposición. La confesión clara -y yo diría espontánea- de un hombre con su experiencia -la sola lectura de su currículum nos da una idea de lo que él representa en el conocimiento del ámbito internacional- con respecto a la compleja y “no entendible” situación que abarca a nuestro país, a nuestra región y al mundo constituye un excelente punto de apoyo para iniciar nuestra exposición.
Razones no faltan para que haya confusión y para que los intelectuales entren en perplejidad frente a cuestiones que en la lógica bipolar estaban estratificadas, o mejor dicho, hibernadas. La sencillez elemental del análisis durante ese período se fundaba en que los buenos eran los que estaban de un lado y los malos de otro.
En los años 89/91 no sólo se fractura la lógica bipolar, sino que con ella se rompe el cepo ideológico-militar que tenía inmovilizada a la situación mundial, dividida por una línea de borde establecida por los tratados que se firmaron cuando terminaba la Segunda Guerra Mundial y que consagraron los vencedores en las instituciones que aparecieron en la posguerra, como ya fue dicho aquí, en particular la ONU y las surgidas en Bretton Woods y San Francisco.
Esta posguerra afectó al derecho internacional público. Quedó establecida la resolución pacífica de los conflictos y el derecho a la defensa de las naciones. Las pautas económicas quedaron sujetas a nuevas normas y contralores que signaron la Pax Americano-Soviética.
En 1947, por denuncia de George Kennan, embajador americano en Moscú que firmó como Mister X un famoso memorándum que se filtró en Foreing Affairs, quedó establecido que Stalin, el socio y aliado con quien se había derrotado al totalitarismo nacionalsocialista central-europeo, en la GM II, actuaba de mala fe. Transgredía a los Tratados.
Como respuesta, surge la doctrina Truman. Se inicia la Guerra Fría en 1947. Los liberales que se habían aliado a los moscovitas contra El Eje inician una guerra que duró 45 años. Fue una guerra diferente -la primera en ambiente nuclear- contra el socialismo totalitario-colectivista que Occidente había inducido crear en los Urales, durante la GM I.
En 1989 se une Alemania e implosiona el Imperio Soviético, inesperadamente. La “revolución conservadora” había lanzado en 1983 la “Iniciativa de Defensa Estratégica” -llamada socarronamente por los progresistas “guerra de las galaxias”- y triunfa en breve lapso. Surge un “nuevo orden” a través de un gran desorden. Esta es la razón por la que no solamente el Embajador Guyer quedó admirado frente al nuevo escenario, sino que precipitadamente un japonés hegeliano, Francis Fukuyama, profesor universitario en EE.UU., planteó el fin de la historia. Edward Luttwak señaló que sobrevenían guerras geoeconómicas y Lester Thurow abonó inmediatamente esa tesis.
Hoy se hace necesario poner un poco más de atención en las ponencias de Samuel Huntington, porque es quien teorizó en línea con la descripción que el Sr. Embajador ha hecho dentro del cuadro situacional presentado en este espacio estratégico, tan particular, que llamamos Balcanes o sudeste europeo.
Así como el Medio Oriente es un “puente de tierra” entre continentes -África, Asia y Europa- este otro espacio norbalcánico o del sudeste europeo tiene y ha tenido siempre una enorme importancia estratégica por su localización y por sus características geográfico-físicas, que facilitan ciertas operaciones militares. Esta es la razón de su permanente situación de conflictos violentos. Es y fue natural área de encuentro de diferentes culturas. Cuando la bipolaridad cesó, reaparecieron los restablecimientos de las autonomías de las diferentes identidades. Y la montaña montuosa ayudó a las débiles guerrillas que enfrentaron al Ejército serbio. Así obtuvieron su independencia croatas y eslovenos en guerras de independencia “asimétricas”.
Hace siglos, los mongoles desde el este, los turcos otomanos desde los desiertos, los europeos desde el oeste y los “eslavos del sur”, como ocupantes de la región, se alistaron para disputar el vacío de poder provocado -progresivamente- por el decadente Imperio de Bizancio. La batalla decisiva se dio en Kosovo, en “El Campo de los Mirlos”. Prevalecieron los turcos sobre los serbios. Durante 700 años los otomanos sostuvieron su poder desde las montañas boscosas de la zona de los Balcanes. Allí resistieron la presión del oeste y del este.
Con los ocupantes de la región fueron tolerantes respetando sus usos, costumbres, religión e idioma.
La historia de los Balcanes, ya desarrollada por el Sr. Embajador, me releva de mayores comentarios. Sólo agregaremos algunos detalles referidos al croata que gobernó como serbio, que estuvo entre nosotros como capataz ferroviario construyendo los rieles del “tren de las nubes” en tiempos de Irigoyen: Joseph Brozz, más conocido como Mariscal Tito.
Fue desertor del Imperio Austrohúngaro, suboficial de las tropas bolcheviques recién creadas, fundador del partido comunista croata, combatió con los republicanos en España y en la GM II, fue líder de 300.000 guerrilleros apoyados desde el aire por el Reino Unido que le concedió la jerarquía de Mariscal por sus méritos militares al frente de irregulares.
Con este capital a su favor, logró gobernar a los eslavos del sur, dentro de un estado artificial: Yugoeslavia.
Étnicamente eslavos, los croatas, serbios, bosnios, eslovenos, albaneses o montenegrinos están racialmente emparentados con los eslavos del Norte, pero con culturas significativamente diferenciadas entre ellos. Allí es donde cobra interés el análisis del sociólogo de Harvard, Huntington.
Las culturas están estructuradas en orden a valores y principios que naturalmente surgen de las religiones y de la forma en que vive el conjunto social; en su estilo y comportamiento político. Allí es donde residen las identidades, allí están las diferencias entre estos pueblos de etnia común y diferentes identidades. Algo similar ocurre con los semitas, árabes y judíos. Son culturas diferenciadas de una misma etnia. He allí el nudo de la cuestión y el origen del conflicto.
En esta posguerra fría, en la Pax Global del primer Imperio Planetario Único gobernado por el G7 sobre el modelo de la Revolución Americana triunfante aparecen, pretendiendo el reemplazo de la figura de Tito, líderes extemporáneos como Milosevic o Milutinovic, actuando sobre la base de un nacionalismo decimonónico y valiéndose del enlace marxista, remanente de la guerra fría, con sectores del gobierno ruso, como la Duma.
En los últimos 500 años, desde el 1500 hasta el 2000, ha habido en el mundo nueve guerras mundiales, con sus correspondientes posguerras. En todas estas -el Emb. Guyer citó algunas, en particular las de las guerras civiles europeas- siempre surgió un nuevo imperio y hubo un proceso de transculturación.
El vencedor transmite sus señales para que el resto de los actores perciba cual es la modalidad del nuevo statu quo, de la nueva Pax, orientada hacia un nuevo equilibrio monitoreado por quien modera o manda. Al fin y al cabo a esto es lo que llamamos Imperio. Y siempre los hubo.
Vivimos durante casi cincuenta años (1947/1989) dentro de la simpleza de la lógica bipolar -que Raymond Arón citaba como etapa de las “repúblicas imperiales”-. Fue el período de la pugna este-oeste, que terminó hace diez años. Sin embargo, la implosión sorpresiva de la URSS dio lugar a inercias mentales. Hay quienes se mantienen en el estadio anterior.
¿Cuál es la impronta del Imperio Global vigente y qué es lo que no han tenido en cuenta estos líderes yugoslavos extemporáneos, que han destrozado a sus propias economías y a sus propias poblaciones?
Hoy existe un Imperio Global. Un Unicato, gobernado por la tríada desarrollada Norte, que ha sido citada en forma reiterada como G8, pero que en rigor es el G7 más 1, porque ese 1 -Rusia- no califica en paridad para llegar al G8 y Milosevic hizo mucho para desplazarlo a Yeltsin de la mesa del poder mundial. Ese status -G8- fue enunciado en Denver como un esfuerzo de Clinton para apoyar a Yeltsin y facilitar así la estabilización posguerra fría en Rusia, en particular frente a los dos macros estados no adscriptos: China e India.
Desde el punto de vista estratégico nos preguntamos hoy: ¿qué utilidad y qué función tiene un arsenal nuclear en la Pax Global? La Pax Americano-Soviética era de naturaleza ideológico-militar. Regía la mutua destrucción asegurada. ¿Cuál es la naturaleza de la actual Pax Global? En la respuesta a este interrogante aparecen los fundamentos de la confusión de nuestro tiempo.
De la paz del terror nuclear hemos trasegado a la multiplicidad de conflictos estratégicos extendidos, sin un sistema de control que los abarque. Los principios de la Revolución de Filadelfia triunfante, aceptados por la Unión Europea y por Japón, enlazan a la tríada del Unicato imperial. Son ellos quienes acaban de emplear a un instrumento de su poder, la NATO, para intervenir en los Balcanes frente a una opción de expansión hacia una pretendida “Gran Serbia”, con eventual apoyo comunista -que tan claramente se percibió entre nosotros-.
En el Consejo de Seguridad de la ONU los derrotados soviéticos aún tienen veto y varios de los triunfadores de la guerra fría no están allí, ni tienen veto. No debe causar extrañeza, entonces, que se haya operado con la OTAN en forma pragmática. Anthony Lake, el principal asesor de seguridad de Clinton, califica a esta actitud como de “pragmatismo wilsoniano”.
En la posguerra fría, el marxismo está desacreditado y el realismo inmóvil.
Los liberales han triunfado económicamente y conducen el Imperio Global, pero no han encontrado el principio y la teoría que permitan desatar el nudo del grave problema estratégico mundial de los ’90.
Problemas estratégicos de naturaleza absolutamente diversa a los conflictos históricos, son vistos aún con ojos del ayer. Así está ocurriendo entre nosotros. En pleno desarrollo de alianza e integración regional se retienen los conflictos históricos, ignorando la realidad estratégica que tenemos por delante. Ignorando cuál es el riesgo y la amenaza estratégica cierta, que ya están presentes entre nosotros en América del Sur. No se los ve, porque el ritmo de razonamiento no se compadece con el ritmo de la situación actual y a veces porque no se los quiere ver.
En Estrategia hay tres modos de conceptualizar el tiempo: como cronológico, como tiempo oportunidad y como tiempo ritmo. Cuando el ritmo de los acontecimientos supera al ritmo del razonamiento de los dirigentes, nos encontrarnos con quienes actúan fuera de la realidad. Los hemos llamado líderes extemporáneos.
Dirigentes que han vivido la implosión en cadena que se produjo en la URSS y luego en la ex Yugoslavia en los últimos años pero que, en vez de penetrar y entender la naturaleza y las causales del fenómeno, las omiten y continúan persistiendo en el estadio anterior, aferrados a su ideología y a sus voluntarismos.
La soberanía ya no reside en el límite geográfico. Éste ha sido superado por la electrónica. La soberanía emana de las culturas y de las consecuentes identidades. Aquí llamo la atención de todos Uds., frente al abandono de nuestra identidad, de nuestra cultura y educación, en el momento en que más necesitamos recuperarla.
Este fenómeno de disgregación política por recuperación de las autonomías culturales es el signo internacional de la posguerra fría acompañado por la formación de los bloques económicos regionales, impulsados por la innovación tecnológica.
En nuestra América del Sur el proceso es inverso. No hay disgregación, sino integración, fundada en la cultura común hispano-criolla del continente que fuera balcanizado en el siglo pasado por la diplomacia y el espionaje británico.
En resumen: podemos colegir que continuamos en la edad contemporánea y en la era antropológica, pero hemos ingresado vertiginosamente a una nueva etapa del desarrollo de la civilización: la etapa hiper-industrial o del Conocimiento. (No confundamos cultura con civilización).
Ésta ha cambiado el ritmo de los acontecimientos. PrisioneroEnArgentina.com
La Revolución Científico-Tecnológica ha cambiado el ritmo histórico y afecta a las Ciencias Sociales. En el ámbito de este encuadramiento, ¿qué hubiese ocurrido si Milutinovic, Presidente de Serbia o Milosevic, Presidente de la Federación Yugoslava en vez de quitarle a los albaneses-kosovares su autonomía preexistente, en tan particular circunstancia internacional, los hubiesen llamado a cooperar dentro de la Federación con más autonomía? Es muy probable que se hubiese evitado el drama que hoy comparten las naciones involucradas y que el G7, al observar el respeto a los derechos individuales, a los valores democráticos y a la libertad económica, hubiese apoyado a la Región.
Los liberales teóricos están en deuda en el frente estratégico. Como ya lo dijéramos, en el ápice de su expansión, el liberalismo mantiene irresueltos los conflictos típicos de esta posguerra diferente. No han encontrado el principio para lograr la solución de los graves problemas estratégicos que enfrentan y del correspondiente sistema internacional de control.
Se han multiplicado los conflictos. Son de naturaleza diversa y compleja. Es lo que nos acontece en América del Sur. La Argentina está en óptima posición para lanzar iniciativas que nos rescaten de la actual indefensión y que a la vez permitan la rehabilitación de nuestros Estados.
Somos conscientes del agravamiento acelerado de la situación sudamericana, pero estamos paralizados. La Unión Sudamericana está al alcance de la mano, la seguridad colectiva está al alcance de la mano y la defensa común es una exigencia insoslayable para la continuidad de la integración, que hasta ahora es solamente comercial.
Esas omisiones y carencias devienen de las cegueras políticas, de la falta de intuición política. El éxito de la Unión Europea tuvo en su base el sostén político de la OTAN, que en este momento, con el catalizador yugoslavo, se expande con una velocidad inesperada como avanzada de la expansión de la propia Unión Europea.
Hay seis países de la Región en espera para entrar a la OTAN. Acaban de entrar tres: Polonia, Hungría y los Checos, del ex Pacto de Varsovia. Estos pasos, indican la expansión de la Unión Europea hacia el sudeste. La ceguera serbia ha acelerado el proceso.
En resumen:
Los Balcanes constituyen un espacio estratégico histórico, valorizado por sus características geomorfológicas y por constituir un espacio de encuentro de diferentes culturas.
Las guerras civiles europeas y sus fallidas resoluciones constituyeron allí un estado artificial, bajo un liderazgo fuerte. En la posguerra fría, con una situación absolutamente diferente a la de la lógica bipolar, los líderes serbios desconocieron o ignoraron la impronta de la Pax Global.
El Imperio reaccionó luego de las experiencias en el Cuerno de África, Tíbet, Chechenia, África y en particular en Bosnia. La intervención imperial fue impuesta por la necesidad de preservar la autoridad del G7, en un momento confuso y complejo, cuando no existe un sistema de control estratégico sistematizado.
El conflicto en los Balcanes ha acelerado el proceso de expansión de la NATO y consecuentemente de la Unión Europea. Ello afectará a su vez la evolución de la situación en Medio Oriente, Asia Central y Lejano Oriente.
Entre nosotros estas experiencias debieran ser capitalizadas, actuando de consuno dentro de la región sudamericana, afectada por los mismos riesgos y amenazas estratégicas. Nuestras carencias en el frente del desarrollo político bloquean la reconstrucción del Estado Nación y retardan el proceso de avance hacia la Unión Sudamericana.
Muchas Gracias por su atención.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 2, 2021
LO MÁS VISTO ☺ Abril 25, 2021
☻
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
UN CAMALEÓN LLAMADO… EDUARDO FEINMANN (VIDEO)
¿A LA RURAL DE PALERMO O AL FRIGORÍFICO?
Sociedades peligrosas
Carta pública al presidente de los argentinos
Condenado injustamente
AMADEUS
TRIBUTO AL SISTEMA SANITARIO “RELAJADO” (Video)
Un Padre que nunca encontró justicia
LA CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES, ¿QUÉ ES?
LO MÁS LEÍDO ☻ Abril 23, 2021
☻
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
Carta pública al presidente de los argentinos
LAS GUERRAS HÍBRIDAS EN EL ÁMBITO DE UNA NUEVA GUERRA MUNDIAL
Tesla sin conductor se estrella contra un árbol y mueren dos pasajeros
TRIBUTO AL SISTEMA SANITARIO “RELAJADO” (Video)
SIN VACUNA PARA EL COVID Y SIN VACUNA PARA LA POBREZA.
JPMorgan apuesta 4.800 millones de dólares para la SuperLiga de Fútbol Europeo
GRACIAS MINISTRO SERGIO BERNI – GOBERNADOR AXEL KICILLOF
Hace 27 años moría Richard Milhous Nixon
ALBERTÍN, ¿VIOLADO EN MANADA?
ESCÁNDALO JUDICIAL EN TUCUMÁN
♣
Debido a la proximidad del fallo de la causa “Operación Independencia”, reproducimos un ensayo (a pedido del mismo) del General Heriberto Justo Auel sobre este tema.
EN EL AÑO DEL BICENTENARIO DE LA
DECLARACIÓN DE LA INDEPENDENCIA ARGENTINA
Grl. Heriberto Justo Auel
“Justicia es un firme y constante deseo de dar a cada uno lo que le es debido”.
Justiniano (527 d. C)
La situación político-estratégica en las posguerras de la Argentina.
La “contradicción insostenible”.
El escándalo judicial en Tucumán.
Colofón.
La situación político-estratégica en las posguerras de la Argentina.
No es una novedad que los juicios llamados “de lesa humanidad” han sido descalificados por los más prestigiosos hombres de derecho del país y del exterior, que enumeraron cada una de las aberraciones jurídicas que han debido practicarse para llevarlos adelante, destruyendo en consecuencia los principios del derecho penal, la jurisprudencia penal argentina y la credibilidad del sistema judicial, que pone hoy en duda nuestra eventual y trabajosa recuperación institucional.
En la Feria del Libro -el 21 Abr 16- el ex Embajador de EEUU en la ONU Armando Valladares -23 años prisionero del castrismo en La Habana- en breves párrafos destacó la “grave situación de los Derechos Humanos” en la Argentina por la existencia de “presos políticos”, que nos incluye hoy en la triste caracterización de las “democracias chavistas” del socialismo Siglo XXI, expresado esto ante la actitud impávida de algunos empinados argentinos presentes en el panel (1).
Así se expresó también -en otros términos- el editorial de La Nación días después, el 06 May 16, que en su primer párrafo dice:
“El respeto al derecho, la razón y la equidad son tres de los mandatos que se conjugan en la palabra justicia, pero cuyo significado universal, inequívoco, no es otro que el de ser justos, actuar y proceder como demanda la ley. Y en su subtítulo afirma: “Debe ponerse fin a la contradicción entre la defensa de los derechos humanos y el irregular tratamiento para muchos detenidos sin condena”.
Termina el editorial con éste concepto:
“Los argumentos de la petición y de la solicitud de medidas cautelares que se han presentado, son concordantes con lo que fijan los instrumentos internacionales y se basan en los informes de la CIDH y en la jurisprudencia de la Corte Interamericana. Más de un centenar de detenidos recurren a esta nueva instancia de mediación para que avale sus derechos. No están solos. Ha pasado tiempo suficiente para que se dé respuesta a una contradicción insostenible entre el respeto a los derechos humanos que tanto se proclama y la violación que significa el tratamiento de personas a quienes la Justicia parece ignorar”.
¿Lo entenderá el joven y “prudente” ministro Garavano? Más claro; imposible.
Ahora bien, no podemos dejar de expresar que lo citado más arriba es la consecuencia de una “política de Estado”, como reiteradamente lo ha manifestado el propio presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Dr. Lorenzetti, que -de ese modo- abandonando el sano principio de ser la vestal central de la Constitución, politizó o ideologizó -desde el más alto nivel del Poder Judicial- al sistema jurídico federal penal de la República y a la vez ¿¡se extraña por la conducta de los jueces frente a la corrupción!? (2).
Con un criterio jurídico similar, la CSJ bajo la presidencia del Dr. Lorenzetti ha eximido a las organizaciones armadas de terroristas revolucionaros de estar comprendidos por los “delitos de lesa humanidad”, tal como lo prescribe el Estatuto de Roma. Es así como la Corte ha creado un “rincón de impunidad” que pone en duda lo bueno que haya podido hacer la Argentina en materia de Derechos Humanos.
Dice el ex Fiscal Jefe de la Corte Penal Internacional, Dr. Luis Moreno Ocampo -que no puede ser tachado de “facho”-:
“La guerrilla puede cometer crímenes de lesa humanidad. De hecho un crimen de lesa humanidad es un ataque masivo y sistemático a la población civil. Y la Argentina fue eso. Porque mataban en forma masiva a sindicalistas, empresarios o policías” (10).
La “contradicción insostenible”.
A esta altura de los acontecimientos políticos nacionales se nos hace muy difícil pensar que haya solo ignorancia en la “contradicción insostenible”. A todas luces hay cierta ignorancia en parte de nuestra dirigencia, cierta cobardía civil y, sin duda, un callado y cobarde compromiso ideológico (3).
El origen de la actual “contradicción insostenible” ha sido la maniobra llevada a cabo por el Reino Unido -inmediatamente después del “No Pic-nic” en el Atlántico Sur en 1982-. A través de una estrategia de aproximación indirecta (4) operada con una acción de pinzas instrumentada en uno de sus brazos por el Decreto 158/83 -12 Dic 83-. Por vía jurídica se homologó la “purga” estalinista del Ejército del Zar, posterior a la finalización de la “guerra civil” rusa -1917/1923-, que fusiló a 36.000 oficiales “blancos”, con los fallos de los tribunales populares, luego de sacar a los reos de sus jueces naturales.
Los TTOOFF que juzgan los casos de lesa humanidad en la Argentina de los últimas décadas, ¿No reproducen todas las formalidades del aquellos tribunales bolcheviques? Observar los videos filmados en Neuquén -que en estos días recorren las redes- es suficiente para comprobarlo. Ésta justicia penal federal, venal y sesgada, ¿no ha “purgado” a las FFAA argentinas a través de los TTOOFF, con alguna breve interrupción, en los últimos treinta y tres años? ¿Qué queda de ellas a la fecha, según lo expresa actualmente el Ministro Martínez?.
El otro brazo de la citada pinza británica estuvo a cargo -paradójicamente- del neo marxismo revolucionario por vía del periodismo “progresista” -que manipula hasta hoy a la opinión pública- y el CELS, conducido por el triple agente de inteligencia Horacio Verbistky -que abreva en el RU- y que se ha ocupado de tamizar ascensos en la FFAA y seleccionar los destinos del alto mando, bajo las barbas de sucesivos ministros de defensa, desde 1984 hasta el 2015. (5).
El escándalo judicial en Tucumán.
Con gran sorpresa, cuando esperábamos un gran “cambio” en el 2016, en lo que hace a la “política de derechos humanos”, o “el curro de los derechos humanos”, nos enteramos que la “purga militar” continúa: se inició el juicio -el 05 My 16- de la “mega causa Operación Independencia” en el TOF tucumano. El Foro de Generales Retirados reaccionó de inmediato ante el exabrupto judicial, con un documento entregado en mano al Tribunal, cuyo título nos releva de toda explicación:
“En la Argentina existen presos políticos y se violan los Derechos Humanos”.
Ésta sorpresa tiene un ingrediente específico que la población difícilmente haya registrado, no solo originada por sus necesidades de sobrevivencia, sino por el desconocimiento de la naturaleza de la agresión armada que sufrimos desde el año 1959 hasta 1988.
La ausencia de una “política comunicacional de la Seguridad Nacional” es y ha sido total, pues desde 1983 la dirigencia política argentina ha decidido reemplazar a la Política de Seguridad Nacional por la “Política de los Derechos Humanos”, o “el curro”, y nadie explica -hasta hoy- con idoneidad, el porqué de la total inseguridad e indefensión nacional que nos aflige y padecemos como su natural y directa consecuencia.
Si hubiere alguna duda al respecto ésta quedaría totalmente disipada con la simple lectura del vergonzoso “Libro Blanco de la Defensa – 2015”, editado por el ministro de defensa ingeniero agrónomo Agustín Rossi, o bien observando la “galería de imágenes” que exhibe actualmente en Casa de Gobierno Erika Brunotto, de la Secretaría de Derechos Humanos, quien la ha titulado así: “De la Ley de Residencia al terrorismo de Estado” y que alarma a quienes conocemos la verdadera Historia y no el “relato” de los acontecimientos políticos del último siglo. La agresión del terrorismo revolucionario, para la joven funcionaria, no existió. Sin embargo afirmó al periodismo: “…estoy muy esperanzada en el resultado del juicio -tucumano-. Creemos que se podrá probar todo lo que sabemos en la historia de Tucumán y en el país”.
Treinta y tres años de narrativa ideologizada en las aulas y en los medios, sumada hoy a las declaraciones de los Secretarios de Derechos Humanos del gobierno nacional y de la provincia de Buenos Aires, indican que los juicios -de los que han sido excluidos los agresores terroristas- revolucionarios por la CSJ- tendrán ahora continuidad bajo el conocido lema “memoria, verdad y justicia”, que en la realidad de los hechos es una memora a medias, una verdad a medias y que, como justicia, no “actúa ni procede como demanda la ley”.
Con ese cimiento comunicacional y social y teniendo como querellante a la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, la justicia tucumana lleva a un tribunal oral a quienes enfrentaron a la guerrilla rural, la “Compañía Ramón Rosa Jiménez” del ERP, que aplicando la “teoría del foco” -desarrollada por el Che Guevara- se encontraba desplegada en los ´70 en la provincia luciendo uniforme de combate, insignias de grado y armas- habiendo arriado el pabellón nacional en Famaillá e izado, en el mástil de la plaza principal, la bandera roja del PRT-ERP.
El objetivo de estos traidores a la Patria era lograr una “zona liberada”, santuario desde el que pretendían escalar a la ocupación de todo el país para lograr una nueva Cuba, como claramente lo expresa Jorge Masetti en su libro “El furor y el delirio”. (www.contactomagazine.com/masetti.htm).
La reacción tardía del gobierno nacional -el ERP operaba en la Pcia de Tucumán desde 1970- se instrumentó con el dictado del decreto 262/75, posterior a la Ley 20840 del 28 Sep 74 que establecía las nuevas penalidades para los delitos de terrorismo. El decreto determinaba:
“El Cdo Grl del Ejército procederá a ejecutar operaciones militares que sean necesarias a los efectos de neutralizar y/o aniquilar el accionar de los elementos subversivos que actúan en la Provincia de Tucumán”.
El 06 Oct 75 el presidente en ejercicio -Dr. Luder- dicta el Decreto 2770/1/2, que extiende a todo el territorio nacional lo establecido en el decreto Nro 262/75 para la Pcia de Tucumán. Es de hacer notar que el gobierno que dictó la Ley y los Decreto citados, era constitucional y fue elegido por el 62% del padrón.
He resaltado con negritas las fechas de la Ley y de los decretos con los que el Estado Argentino reaccionó –respondiendo a una agresión estratégica interna, tardíamente– y frente a la “invasión revolucionaria” iniciada en 1959/60 -como acertadamente le llama Juan B. Yofre en su libro “Fue Cuba” (6)- que ingresó por las quebradas del Norte. Veamos los antecedentes:
En 1959 se establece en Tucumán el “Ejército de Liberación Nacional” -ELN- conocido como “Uturuncos”. Ésta banda fue fundada por John W. Coocke, en La Habana.
En 1963 surge en Salta -próximo al límite con Tucumán- el “Ejército Guerrillero del Pueblo” -EGP-, fundado también en la Habana por el Che Guevara.
En 1968 se fundan las “Fuerzas Armadas Peronistas” -FAP- creadas por Envar El Kadri, que fracasarán en Taco Ralo.
Estas bandas armadas y las acciones que produjeron, fueron oportunamente desarticuladas por las policías y la Gendarmería Nacional. Se las consideró hechos de seguridad pública. Sin embargo, desde el primer día eran acontecimientos estratégicos, que agraviaban a las Instituciones y a la población en su conjunto.
Como se puede apreciar, hay antecedentes de “ejércitos” y “fuerzas armadas” marxistas operando en la Pcia de Tucumán –con anterioridad a 1975– y no eran justamente meros “opositores políticos”. Estas organizaciones armadas atacaron pueblos para adquirir medios y organizaron “bases”, para capacitar cuadros de guerrilla revolucionarios.
La tardía reacción política, en 1975, pretendió enmendar su larga miopía improvisando, para actuar con toda la urgencia y contundencia posibles, ante una situación desesperante. Naturalmente, ésta defectuosa respuesta, consecuencia de la confusión e indecisión de años, produjo una serie de errores y desconceptos en todos los niveles, con diferentes responsabilidades.
Sin planeamiento estratégico, sin inteligencia adecuada, sin bases ético-jurídicas que brindaran reglas de empeñamiento y control tácticos, las tropas fueron lanzadas al combate -que hoy llaman maliciosamente “represión” o “terrorismo de Estado”-. Se privilegió lo urgente: “Háganlo de cualquier manera, pero cuanto antes”, “Vayan y cumplan con su deber”. Arrojada la piedra, se escondió la mano.
Ambas cosas -la errónea decisión política y la urgencia de su apertura- fueron debilidades estratégicas que el RU transformó en vulnerabilidades, seis meses después de la Guerra del Atlántico Sur.
Aun hoy la explotación de esas debilidades/vulnerabilidades nos lleva a una dramática autodestrucción conflictiva. Los medios llaman “grieta” a su consecuencia, con elemental superficialidad, sin calar en la profundidad tectónica de los hechos que le dieron origen. Esa lectura elemental, en el análisis de legos opinólogos, dista de lograr una comprensión estratégica, aun en los frentes políticos. Ella es meramente manipulación social, con alta confusión en la ciudadanía e intenciones inconfesables, en algunos sectores dirigenciales.
El RU logró, desde 1983 al 2016:
1ro: por vía judicial -Decreto 158/83- (7), la quiebra de la autoestima institucional de las FFAA -el desarme espiritual- y la licuación de la justicia federal.
2do: el control de los ascensos y destinos en las FFAA, más la manipulación de la opinión pública a través de los adherentes de las antiguas formaciones revolucionarias armadas, explotando así, en el nivel político-estratégico, la victoria táctica de su riesgosa incursión -provocada- en el Atlántico Sur, en Grytviken (9).
3ro: El presupuesto de Defensa fue llevado a su mínimo histórico -el desarme unilateral-. Se pagó “en negro” a los cuadros en actividad para sumir en la miseria a los retirados y así “dividir para reinar”.
Así es como, desde 1984, se inició -con el Decreto 158/83- la autodestrucción inconsciente e irresponsable del Estado Institucional argentino, como consecuencia de dos derrotas estratégicas sucesivas y de la colusión de nuestros dos enemigos recientes, políticamente antitéticos pero estratégicamente aliados, haciendo eje en el CELS.
La estrategia de aproximación indirecta funcionó con toda eficacia ante el total desconocimiento de ella por parte de nuestra dirigencia. En ella priva, mayoritariamente, el pensamiento lineal.
Colofón.
Volviendo a nuestro tema central, el “Escándalo judicial en Tucumán”, describiremos a continuación cómo se fueron desarrollando estos hechos. El Juez Federal de Tucumán Dr. Daniel Bejas, según un informe de la Agencia TELAM del 12 Dic 12 -en el ápice del gobierno K- consideró que en “el Operativo Independencia se cometió un genocidio”.
En un fallo de 488 páginas procesó a más de veinte militares por “secuestros, torturas, desapariciones forzadas y homicidios cometidos entre el 08 Feb 75 y el 23 Mar 76”, exculpando a las autoridades políticas que ordenaron la apertura de las operaciones militares, es decir, de la guerra civil contrarrevolucionaria y además consideró que nuestras tropas “asesinaban” “secuestraban”, “torturaban”. “No hubo una guerra”, “hubo un genocidio” y encuadra a los hechos en el Código Penal, considerando a nuestros soldados como delincuentes comunes, a pesar de la vigencia del Código de Justicia Militar, en los ´70.
El Juez culpa a los militares de “genocidio” sin considerar que las operaciones se iniciaron en el complimiento de un decreto nacional que mandaba “neutralizar y/o aniquilar al enemigo subversivo” que operaba en la Pcia de Tucumán. Es por ello que el Foro de Generales Retirados le expresó muy claramente al TOF Tucumán -en el primer párrafo de su reciente presentación- que consideren “la ilegalidad y la nulidad del juicio a los combatientes en el Operativo Independencia”.
El Juez Federal sustenta su fallo en que existió un “genocidio”, que en castellano significa “el exterminio de grupos humanos por razones raciales, políticas o religiosas” o “la implacable persecución de aquellos, por estas causas”. ¿Es esto lo que el Juez entiende que ocurrió en la Pcia de Tucumán a partir de los años 59/60 y en particular en el 74/75?, ¿Cómo explica -entonces- que uno de los Comandantes del citado Operativo haya sido elegido por los tucumanos, libre y reiteradamente, Gobernador de esa Pcia y luego legislador?
La mayoría de los paisanos tucumanos del Dr. Bejas ¿son tontos o son cobardes? Desde nuestro punto de vista el Juez y el Fiscal fabulan, ¿o… solo están equivocados? Creemos sinceramente que en la tierra de Alberdi, Avellaneda y Roca sigue habiendo ciudadanos cuerdos y libres. Ello no es óbice para que -en la “década ganada”- la corrupción del relato diera lugar a este “escándalo judicial” en el Jardín de la República. En los jardines descuidados aparecen las malezas, pero en el 2016 la mayoría de los argentinos estamos dispuestos a la limpieza, de todas las malezas. Ello debería tenerse en cuenta por quienes se han desviado del cumplimiento de la Constitución y de la ley.
La “pseudo-revolución” del socialismo siglo XXI está en retirada en toda Iberoamérica. Hoy el encuadramiento situacional subcontinental es otro y el Juzgado Federal tucumano, a cuatro años de la fabricación de su relato, ha quedado colgado del pincel. ¿Lo habrán escuchado al presidente Temer, a pocas horas de asumir su cargo, referirse a la actitud “revolucionaria” de Venezuela? ¿O al Dr. Almagro, Secretario General de la OEA, dispuesto a intervenir en Caracas, sede del socialismo siglo XXI? ¿O al mismo Maduro llamando a las armas, ante el “ataque del Imperio”? El león está herido, SS. Téngalo presente.
Para legitimar al mito del “genocidio” el Juez hizo suya la gran fábula creada por el Fiscal y ésta -en el 2016- hace agua por todos sus costados. Dice en su fallo:
“El Operativo Independencia constituyó una intervención masiva de las FFAA y de Seguridad en un plan sistemático de exterminio de opositores políticos mediante la utilización del aparato estatal y de control social, a través del terror, llevado adelante con la aquiescencia del gobierno civil de la Provincia”, y agrega:
“Hubo un ataque sistemático desde el Estado contra una parte sustancial del grupo nacional argentino (obreros, jornaleros, sindicalistas y grupos de personas involucradas en la lucha social con y sin pertenencia política partidaria) a los que se habría identificado como enemigos del plan económico y político que definía a la nueva argentinidad”.
En resumen: para Bejas el decreto que movilizó a las FFAA y las lanzó a una guerra civil contrarrevolucionaria, fue motivada exclusivamente por razones políticas internas. Como sería totalmente irracional que un gobierno peronista “atacara sistemáticamente a obreros, jornaleros, sindicalistas y grupos de personas involucradas en la lucha social”, se creó el motivo que impulsó a los militares al “genocidio”: la existencia de un “plan económico y político que definía la nueva argentinidad” y los autores de ese plan eran los militares, “desde el gobierno de Onganía”.
En otras palabras, para el Juzgado Federal los guerrilleros de la Compañía Ramón Rosa Giménez fueron “un grupo nacional argentino” de “opositores políticos”, a pesar de que estaban organizados, habían cambiado de bandera, portaban uniformes, insignias de grado, armas y cumplían órdenes que se les imponían desde La Habana y Moscú. Es imposible entender porqué el juez y los fiscales no han podido recibir testimonios de antiguos pobladores de Tucumán, con quienes conviven. Ellos saben muy bien lo que allí ocurrió. No había necesidad de fabular.
¿Quiénes eran los que atacaban a esos “nacionales argentinos” organizados bajo una bandera extraña? ¿Quiénes eran y qué buscaban? Para el juzgado eran “los militares”, con un “plan genocida”. Militares sin identidad -a pesar de que enarbolaban la Bandera de Belgrano- que cumplían con un decreto del Estado Nacional que los llevaba a enfrentar “por sus ideas políticas” a ¡“nacionales argentinos”!, para lograr una “nueva argentinidad” ¿!!!¡¡¡?.
Los fiscales del TOF Tucumán han agregado –recientemente, en las sesiones preliminares del juicio- que “la intervención de las fuerzas militares de 1975, fue un acto preparatorio”: “El Operativo Independencia (OI) fue el acto preparatorio central del Golpe de Estado (24 de marzo de 1976)”.
Juan B. Yofre ha investigado -y publicado documentadamente, como es su estilo- al golpe de estado de 1976 y llega a conclusiones exactamente opuestas (7). Pero el Juzgado necesitaba llegar al juicio oral ignorando la agresión terrorista revolucionaria. Es así como -un Juez lego- desconoce a la agresión, a sus objetivos, a su conducción estratégica internacional y transforma a la “invasión externa” en un “genocidio interno”, provocado por los militares argentinos, es decir, por “el terrorismo de Estado”, que es una figura legal inexistente.
Para ello se invocó al Derecho Internacional Público. Pero… ¿Lo encontró citado en el decreto 262/75? Debiera estar, considerado en particular la Cuarta Convención de Ginebra de 1949, que regula los conflictos internos y que es y era derecho interno desde 1957 (8). Los instrumentos legales estaban, no se los empleó. Es así como se ha pasado -sigilosamente- y una vez más, del “jus in bello” al “jus ad bellum” en tribunales ajenos a la materia del delito. El decreto dejó en desamparo legal a sus tropas y esa debilidad es hoy una vulnerabilidad -en manos enemigas- que nos impide tener un futuro en unidad.
Desgraciadamente ese decreto, que dio iniciación a la guerra civil contrarrevolucionaria en 1975 -la peor especie de las guerras-, fue tardío, defectuoso e incompleto. Puso de relieve la ausencia de elementales conocimientos específicos de los legisladores, del Poder Ejecutivo y del alto mando militar en la apertura de operaciones militares en el interior del propio país, a fines del siglo XX. Los enemigos de la Argentina han sabido aprovechar muy bien esas ausencias jurídicas.
Si “hubo un ataque sistemático desde el Estado” –como el Juez afirma en su fallo- no debió emplear la figura del “genocidio”, pues la ONU excluye a los Estados como posibles sujetos de este delito contra el Derecho de Gentes. ¿En manos de qué Justicia estuvo y está el “jus in bello”?.
El juzgado federal tucumano necesitó crear “un relato legitimador” y creó al padre de todos los relatos que aparecerán a lo largo del juicio, necesarios para cubrir las necesidades ideológicas de la pseudo-revolución -en retirada- en la etapa de su explotación por vía judicial y que les va a resultar muy difícil sostener al fiscal y a los querellantes, en las presentes circunstancias, con el nuevo telón de fondo que surge en el subcontinente. El RU deberá buscar alguna otra alternativa para mantener a la Argentina desarmada y dividida.
Era imprescindible negar la existencia de la guerra civil provocada por la agresión del terrorismo revolucionario y a la vez lograr el apoyo de la ciudadanía a semejante falacia: “No hubo una guerra civil revolucionaria, hubo un genocidio”, se afirmaba y se afirma en los TTOOFF. Todos los medios de comunicación -en manos del mismo Estado que abrió las operaciones en 1974/75- fueron empleados para la creación de éste mito, desde 1984. Probablemente sea la más grande operación psico-política de nuestra historia, que aun hoy continúa -con menor intensidad y sibilinamente- en boca de algunos periodistas parcialmente reciclados.
Seguimos escuchando aquello del “genocidio”, “del terrorismo de Estado” o de “los treinta mil desaparecidos” por parte de periodistas que se escandalizan por la corrupción. ¡Qué mayor corrupción que las medias verdades o las conocidas verdades que se han vivido y que se ocultan!
A pesar de los continuados treinta y dos años de repetir falacias, éstas -por más elaboradas que fueren- siempre “tendrán patas cortas”. Desde el 10 Dic 15 la Argentina encabeza la contrarrevolución iberoamericana, aunque aun son muchos los que le llaman “populismo” a la pseudo-revolución o irresponsablemente permanecen en la etapa anterior. Todavía es políticamente incorrecto expresar ciertas verdades que no se ignoran, pero que se ocultan a designio.
El nuevo presidente señaló a pocos días de asumir el cargo, en una reunión internacional, que hay “presos políticos en Venezuela”. A pesar de que permanece rodeado de “campos minados” sembrados antes de las elecciones, no puede tardar en descubrir a nuestros propios prisioneros políticos, que son el efecto de la llamada “política de derechos humanos” o del “curro de los derechos humanos” y fruto de la venganza de los derrotados en combate que lograron -vía Oxford- “trastocar” esa derrota táctica en victoria estratégica y política con el decreto 158/83, y que continúan la explotación del éxito de “trastocamiento comunicacional” a través de la Justicia Penal Federal.
Paradójicamente, quien desautoriza y aniquila la fábula del Juzgado Federal tucumano- e indirectamente la de todos los otros- es el mismo a quien el juzgado protege e ignora, en la increíble falacia del “plan sistemático de genocidio”.
El verdugo del “relato bejasiano” lo desautorizó y anuló desde mucho tiempo antes de su creación. Y eso es grave, pues los objetivos y acciones del ERP eran -en su tiempo- ampliamente conocidos -particularmente en Tucumán- a través de las propias publicaciones de la banda armada.
El juzgado seguramente creyó que la revolución siglo XXI “había llegado para quedarse” y que seguiría triunfante en el subcontinente, para siempre. No era el único. Consecuentemente podría operar impune e impúdicamente, retroalimentando en el tiempo a su fábula en la medida de lo necesario. La sociedad estaba aun -en el 2012- “bajo control psico-político”.
Pero…el 10 Dic 15 empezó otra etapa política que llegará, inexorablemente -en el momento oportuno- a la falsedad del meollo pseudo-revolucionario. “¡Ohhh…tempora …ohhh mores!”, diría Cicerón. Ya hay conciencia de que si esto no ocurriera fracasaría la contrarrevolución y esto es lo que silenciosamente mantiene hoy la fe y la esperanza de una gran mayoría de argentinos y es lo que deberían considerar seriamente nuestros jueces y fiscales federales.
Quien destruyó anticipadamente la afiebrada y falaz argumentación del juez Bejas, fue nada menos que el jefe de la banda armada ERP y fundador del PRT, Contador Público Roberto Santucho.
En Abril de 1966 Santucho publicó sus “4 Tesis” en el Cuaderno Nro. 5 de la Revista “Estrategia para la liberación nacional y social de Latinoamérica” (9) (dirigida por Nahuel Moreno -Hugo Miguel Bressano Capacete-, trotskista bonaerense del PRT) impresa por la Editorial Olimpo y distribuida en Paso 514, Of. 802, Bs As. Éste cuaderno Nro. 5 contiene tres artículos:
“Fidel Castro ante la guerrilla guatemalteca”, de Livio Maitan -trotskista italiano, político y escritor-,
“La moderna economía capitalista”, de Ernest Mandel -trotskista belga, economista-, y
“4 tesis sobre el Norte Argentino”, de Roberto Santucho -Santiagueño, guerrillero revolucionario, Cte. del ERP- Y… Dr. Bejas, Tucumán está en el Norte Argentino.
Como se puede comprobar, no hay autores en éste Cuaderno que puedan catalogarse dentro del “grupo nacional argentino”. El único autor nacido argentino –Santucho- era un comunista internacionalista, dependiente de la IV Internacional. La publicación es del mes de Abril de 1966, es decir, anterior a la llegada del Grl Onganía a la Presidencia -a través del golpe de estado del 29 Jun 66-.
Según el “plan sistemático” citado por Bejas (documento seguramente en poder del Juzgado Federal y ahora del TOF Tucumán) -verdadero cimiento de la causa que aspiramos conocer oportunamente-, éste proviene del “gobierno de Onganía”.
Sin embargo, según los hechos ocurridos y del plan que nos hace llegar públicamente el Cte del ERP, a través de sus “4 tesis sobre el Norte Argentino”, la argumentación de Bejas se transforma en una gran fantasía, totalmente falsa.
Veamos qué sostiene el máximo Cte del ERP, superior jerárquico de la Compañía Ramón Rosa Giménez, en sus “4 Tesis”, haciendo notar a nuestro lector que lo expresado por Santucho en 1966, ocho años antes de los acontecimientos de la Operación Independencia, es lo que realmente ocurrió en el monte y en los cañaverales tucumanos a partir de 1974. Y de esto no hay dudas, pues lo hechos hablan por sí mismos.
El documento de Santucho consta de una introducción y cuatro tesis en los que analiza las condiciones socio-políticas del NOA para la posterior la acción revolucionaria, que en extrema síntesis plantea:
Introducción: Para el PRT-ERP la burguesía es contrarrevolucionaria. Ergo, la revolución social debe encabezarla el proletariado y la pequeña burguesía para luego insertarla en la revolución regional y mundial, contra EEUU. Para ello es necesario penetrar los sindicatos, lograr copar las delegaciones fabriles e ir ocupando espacios de poder en la administración del Estado. Hay que alcanzar una Federación con Cuba. El Norte Argentino es el trampolín de ingreso más apto para estos objetivos.
Tesis I: La estructura económica del NO: el eje histórico de la economía del NO es la industria azucarera. El F.C. ha sido el catalizador que llevó a Tucumán al mayor desarrollo capitalista del NO mono-productor, dependiente y semicolonial. En consecuencia, existe una oligarquía que estanca a la producción. Tucumán está en crisis.
Tesis II: Las clases sociales:
La oligarquía terrateniente: solo conserva influencia en Salta.
La burguesía oligárquica azucarera: Es el gran enemigo del proletariado.
El imperialismo: es el gran expoliador del trabajador -empresas transnacionales-.
La burguesía mediana: es contradictoria y conflictiva, dependiente de la gran patronal.
La pequeña burguesía urbana: es eventual aliada del proletariado.
El campesinado: allí revistan: a) la burguesía mediana, b) los pequeños agricultores, c) los cañeros, d) el campesinado pre-capitalista.
La clase obrera: es la más revolucionaria. El sector azucarero es el más combativo y hay que incorporarlo a las organizaciones del partido.
Tesis III: Otras características:
La pequeña burguesía urbana es débil en el NOA. No influye en la lucha de clases.
El Estado es débil en Tucumán, Catamarca y Santiago y es fuerte en Jujuy y Salta.
Las burocracias: en Jujuy y Salta están enfeudadas por la patronal. La FOTIA es débil, hay que penetrarla y conducirla. Es hoy un freno a la movilización obrera.
Los partidos de izquierda son inexistentes.
La tradición marxista existe solo en Tucumán.
Tesis IV: Las tareas generales de nuestro Partido: (EL PLAN DEL PRT/ERP)
El lugar de trabajo, sin duda está en Tucumán, Salta y Jujuy -las Pcias cañeras-.
Hay que tomar los sindicatos, estar presente en los ingenios, colonias y lotes, en todos los conflictos y profundizar la lucha de clases.
Prestar atención al proletariado urbano, al agrícola, al de minas y canteras. En Jujuy a los metalúrgicos, a los petroleros en Salta, pero siempre en torno a los azucareros.
Nuestra alianza central es con el campesinado cañero.
Es imprescindible trabajar sobre el estudiantado. Es el que llega a la pequeña burguesía urbana y desde allí surgen los dirigentes revolucionarios que encuadrarán a la clase obrera.
Sobre el campesinado atrasado es necesario un profundo trabajo de propaganda, para hacerlo nuestro aliado.
La burguesía mediana, comercial, industrial, agrícola y ganadera es nuestra enemiga. Hay que provocar su enfrentamiento con la gran burguesía, con la oligarquía y el imperialismo, para aprovechar la oportunidad de alcanzar alianzas circunstanciales.
“Todo éste trabajo estructural solo será posible si sabemos combinar acertadamente ambas consignas en cada etapa de la lucha de clases y si somos capaces de darnos una política correcta”. La “combinación de ambas consignas”, en los términos de Santucho, era “la alianza circunstancial del campesinado cañero y la burguesía mediana”.
Sres. Jueces de TOF Tucumán: Éste es el verdadero plan que está sobre el estrado –el que provocó la apertura de la “Operación Independencia”- concebido y hecho público en 1966 y luego sancionado por los hechos ocurridos en los ’70 ante miles de testigos, tucumanos bien nacidos, hoy mayores de 60 años. No se apoyen en testigos alquilados o en la parte interesada, como lo son los querellantes. Llamen al estrado a los que sufrieron a los terroristas. Ellos no tienen intereses, pero tienen la verdad.
El Juzgado Federal, la Cámara Federal, el TOF de Tucumán y aun la CSJ, deberían entender cuál es la actual situación estratégica regional y nacional, en el momento en que llega a juicio la fábula tucumana, concebida en el año 2012. Esa es la razón y el porqué hemos llamado “Escándalo judicial en Tucumán” a éste artículo.
La pseudo-revolución está agotada. Se terminó el relato. Lo mató su propia corrupción.
En una reciente publicación de la Dra Marcotullio y del Com-Ing Cavallero “Apuntes para las soluciones de los presos políticos” (10), leemos un concepto del Grl San Martín que es oportuno meditar al finalizar éste artículo:
“La soberbia es una discapacidad que suele afectar a pobres infelices mortales que se encuentran de golpe con una miserable cuota de poder”.
Esa “cuota de poder” -prestada por la pseudo-revolución- está hoy en total retirada. Dicho “Apunte” se inicia con otra frase, en éste caso de S. Juan Pablo II, que todos los argentinos aspiramos ver cumplida:
“Que nadie se haga ilusiones de que la simple ausencia de guerra, aún siendo tan deseada, sea sinónimo de una paz duradera, si no viene acompañada de equidad, verdad, justicia y solidaridad.
La “contradicción insostenible” que enuncia el editorial de La Nación que citamos más arriba, en el caso del enjuiciamiento de los militares que actuaron en la “Operación Independencia”, con el telón de fondo de la nueva situación política-estratégica de la región y de nuestro país, además de “insostenible”, es verdaderamente “escandalosa”.
“Justicia es un firme y constante deseo de dar a cada uno lo que le es debido”.
Justiniano – 527 d. C
CITAS:
(1). H. J. Auel. “La larga guerra civil argentina y el actual estado de guerra civil revolucionario”. 09 Jul 13. www.ieeba.com.ar
(2). La Nación. “Lorenzetti pidió luchar contra la impunidad”. 07 Abr 16. www.lanacion.com.ar
(3). H. J. Auel. “La dirigencia argentina frente a los desafíos de la seguridad nacional en el Siglo XXI”. Ago 15. www.ieeba.com.ar
(4). L. B. Hart. “La estrategia de aproximación indirecta”. Biblioteca del Oficial Nro 500/501. Círculo Militar. Sep 60.
(5). H. J. Auel. “¿Confusión, ignorancia o propósitos ocultos?”. Feb 14. www.ieeba.com.ar
(6). J. B. Yofre. “Fue Cuba”. Ed. Sudamericana. 2014.
(7). J. B. Yofre. “1976 – “La Conspiración”. Ed. Sudamericana. 2016.
(8). E. Cárdenas. “Delitos de lesa humanidad: más sobre el “rincón de impunidad” argentino”. En “Agenda Internacional” Nro 35. Dic 15. www.agendainternacional.com
(9). Del archivo personal de J. B. Yofre.
(10). S. Marcotullo t E. Caballero. “Apuntes para las soluciones de los presos políticos”. May 16. www.ieeba.com.ar
PrisioneroEnArgentina.com
25 de Mayo, 2016
Las Noticias Más Visitadas . Octubre 23, 2019
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 23, 2019
LO MÁS VISITADO . Octubre 21, 2019
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 21, 2019
LAS NOTAS MÁS LEÍDAS DE LA SEMANA
Fecha de Inicio
Agosto 18, 2019
Tiempo de Control
Agosto 25, 2019 . 23.12 hs
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 23, 2019
Gente está leyendo…
Fecha de Inicio
Agosto 18, 2019
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Tiempo de Control
Agosto 24, 2019 . 23.09 hs
[/ezcol_1half_end](Publicada Agosto 15, 2019) 3 días sin computar
(Publicada Agosto 20, 2019)
(Publicada Agosto 20, 2019)
(Publicada Agosto 21, 2019)
(Publicada Agosto 19, 2019)
(Publicada Agosto 18, 2019)
(Publicada Agosto 19, 2019)
(Publicada Agosto 17, 2019)
(Publicada Agosto 22, 2019)
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 24, 2019
Las noticias más visitadas
Fecha de Inicio
Agosto 18, 2019
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Tiempo de Control
Agosto 23, 2019 . 23.12 hs
[/ezcol_1half_end](Publicada Agosto 15, 2019) 3 días sin computar
(Publicada Agosto 20, 2019)
(Publicada Agosto 20, 2019)
(Publicada Agosto 21, 2019)
(Publicada Agosto 19, 2019)
(Publicada Agosto 18, 2019)
(Publicada Agosto 19, 2019)
(Publicada Agosto 17, 2019)
(Publicada Agosto 22, 2019)
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 23, 2019
Lo más leído
Fecha de Inicio
Agosto 18, 2019
Tiempo de Control
Agosto 22, 2019 . 23.11 hs
(Publicada día 15) Tres días sin computar
(Publicada Agosto 19, 2019)
(Publicada Agosto 20, 2019)
(Publicada Agosto 20, 2019)
(Publicada Agosto 18, 2019)
(Publicada Agosto 17, 2019)
(Publicado Agosto 19, 2019)
(Publicada Agosto 20, 2019)
(Publicada Agosto 21, 2019)
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 22, 2019
Artículos más leídos
Fecha de Inicio
Agosto 18, 2019
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Tiempo de Control
Agosto 21, 2019 . 23.20 hs
[/ezcol_1half_end](Publicada Agosto 15, 2019)
(Publicada Agosto 17, 2019)
(Publicada Agosto 18, 2019)
(Publicada Agosto 20, 2019)
(Publicada Agosto 19, 2019)
(Publicada Agosto 19, 2019)
(Publicada Agosto 20, 2019)
(Publicada Agosto 20, 2019)
ARGENTINA, CAMINO AL BAÑO DE SANGRE Y LA TRAGEDIA DEL REPARTO
Desde hace algún tiempo importante, vengo desgranando notas muy dolorosas que involucran la caída de la República Argentina, a tal punto entre otros escritos, concomitantes con otros escritos de otros autores: “La Grieta” y “Un millón de muertos”….y hago referencia a mis modestas intervenciones delatando la tragedia, de la que no soy el único y que con mayor intelecto y percepción ponen blanco sobre negro, como por ejemplo el Gral. Y Dr. Heriberto Justo Auel. Tengo por él la más alta estima afectiva y respeto intelectual. Es decir existen
fundamentos informativos de alarma cierta en una probable evolución, caracterizada por la contumacia de la dirigencia Política, Económica, Judicial, Legislativa, Empresario y Sindical y numerosas organizaciones que se dedican a estudiar la situación de crispación y guerra latente y presente de la República Argentina.
Acá se han quebrado todos los modelos éticos y culturales, por medio de mafias, que a no dudarlo con sus varias veces millonarias cuentas en el exterior y al amparo de la sevicia republicana, a no dudarse que no piensan resignar, las “tetas de la vaca “para poder seguir robándonos la materia, la vida y el alma.
Todo esto no son augures disparatados para asustar a nadie. El miedo está enquistado en locadores y locatarios imprecisos de este ya entregado territorio con Derechos Políticos y Reales fuera de los argentinos honestos y patriotas.
Y está claro, y hasta de mala lógica que la población des-culturizada de la vocación por el trabajo siga en la búsqueda de las prebendas subsidios gratis y recibiendo dineros con la boleta de votación.
Ya las conciencias como los cañones se han silenciado.
Y como el flautista de Hammelin, y cual ratones desorientados, vamos camino al barranco letal, pues aturdimiento de la propaganda goebbeliana, con insistente Acción Psicológica, ha quemado mentes y en especial de los adolescentes y jóvenes con facturas en niños y ancianos.
Desde hace casi setenta años, el populismo demagógico y prebendario comulga con la corrosión y corrupción de las clases ya constituidas en castas antipatria del Poder, sin tibiezas el camino del Socialismo y la Marxistizaciòn, con presencia de capacidad de empleo de abundantes armas de fuego repartidas desde Jujuy al fin de la república. Dicen a las claras que ante la crisis que ya es, requiera de dirimir por el poder el – Dios no lo quiera – terrible derramamiento de sangre, al muy estilo Comunista, de imitación a naciones que ya lo han asumido e importado, lo que terminó o continua en Europa Oriental y Asia – YA ESTA AQUÍ.
Si los argentinos no nos alzamos en propuestas coherentes, objetivos urgentes y acciones de pacificación con restitución de la Paz Social y el desarme de las organizaciones subversivas y terroristas. La Patria, será solo una entelequia y tarde veremos como el poder de los tiranos y de la tiranía Ideológica financiera y asesina, (TIFA), se enseñoreará una violencia, que ya sobrepasa lo sutil y se encarna omnipotente en irresponsables conductores de los poderes con incluso apoyos externos, sudamericanos del caribe y asiáticos, con más la angurria de las sinarquías pletóricas de arrobamiento imperialista.
Hasta que los paniaguados, beneficiados por la demagogia populista, verán en su momento cancelado o restringido los beneficios mal habidos fuera de la cultura del trabajo.
EL ORDEN JURIDICO INSTIUCIONAL Y CONSTITUCIONAL
Será rápidamente canjeado mediante revolucionarias medidas de supresión primero de la Constitución y el empleo del Decreto como arma pragmática.
Las leyes y la justicia serán subsumidas por tribunales populares y de gestión ejecutiva y eventualmente la aplicación de la pena de muerte de diferentes formas, consustanciadas tal el método que les dio resultados con los Prisionero Políticos. El “oficio de sicario” y las matanzas, serán cosa de todos los días, y el encierro fronterizo evitara que la gente sea compelida por medio de la reforma agraria e industrial, a trabajar en cumplimiento del planeamiento marxista, dirigido por una “Nomenclatura parasitaria pero peligrosa”.
Se establecerán capacitaciones al estilo del sudeste asiático, Mao – Pol Poth y la obligatoriedad de hacerse carne la nueva cultura “imperial de las castas”.
EPILOGO
El pueblo “vago, mal entretenido y prebendario” se deberá afirmar en las normas de la TIFA, o morir.
El silencio de la prensa noble será la norma y las vocingleras peroratas de los opinòlogos de ocasión harán de nuevo vía cadena oficial la instauración del estado marxista que se detuvo mediante mucha sangre corrida en los últimos setenta años.
QUIEN PIENSE Y ACTUE DIFERENTE TENDRA EL CADALSO DE LA IGNOMINIA LA HUMILLACION Y EL SAQUEO YA QUE LA PROPIEDAD PRIVADA ESTA DENTRO DE LOS CANJES DE CULTURA.
Se producirá la enunciación de la “democracia socialista y totalitaria” y algunos partidos políticos recibirán la prebenda de subsistir, pero la esencia es EL UNICATO DE PARTIDO, la Ley será suplantada por las actitudes hormonales de los caudillos apátridas o sea los MAFIOSOS Y SUS REDES DE NARCOTRÀFICO Y PROSTITUCION, como elementos de contribución patrimonial al Estado de la TIFA y esencialmente de la “Nomenclatura de las castas “imperiales sodomíticas””.
DESPIERTE ARGENTINO Y HBITANTES DE ESTE BENDITO SUELO MANSILLADO POR LA TIFA. ANTES QUE SEA DEASIADO TARDE – PUES YA ES TARDE. NO ESPERE LA MUERTE INDIGNA – LUCHE POR SI Y POR LA PATRIA. QUE DIOS LO VERÁ CON BUENOS OJOS.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 19, 2019
Las últimas notas más leídas
Fecha de Inicio
Agosto 18, 2019
[ezcol_1fifth]
[/ezcol_1fifth] [ezcol_3fifth]
[/ezcol_3fifth] [ezcol_1fifth_end]
[/ezcol_1fifth_end]PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 20, 2019
ALBERTO ÁNGEL -TARTUFO*- FERNÁNDEZ, CANDIDATO DEL “FORO DE SANPABLO” (FSP) **
Un “mascarón de proa”, para una operación estratégica
La operación estratégica.
La trascendencia de las próximas elecciones generales.
La debilidad de la coalición “Cambiemos”.
Lo que muy probablemente vendrá
El “estado de guerra interna” continúa.
Un “mascarón de proa”, para una operación estratégica.
Alberto A. Fernández fue nominado, “a dedo”, para sorpresa de todos -y todas-, candidato a la presidencia de la nación del “Frente de Todos -y Todas-”, por la auto nominada candidata a la vice-presidencia del mismo partido, Cristina Fernández. Tan extraña maniobra, potenciada sin duda por el reconocido carácter autocrático de la candidata a vice, encubriría descaradamente la posibilidad eventual de lograr -desde la presidencia de Alberto-Tartufo- la exculpación de la dama en las muy numerosas causas por corrupción que la tienen en el umbral del calabozo, toda vez que no podría hacerlo para sí misma, como presidente, en el caso de ganar las elecciones, posibilidad que existe y que trae anticipadamente graves incertidumbres en el país.
En éste caso, ambos Fernández fumaron la pipa de la paz -y Alberto-Tartufo asegura “que ya no peleará nunca más con Cristina”-. Habría razones centrales para hacer esta jugada, si bien esas razones no son comunes a ambos. Alberto-Tartufo intenta utilizar -en el escenario- el antifaz de “moderado”, que indirectamente evidencia y reconoce que Cristina no lo es, sino que es “extremista” o “desequilibrada”. Él mismo la había calificado -hace unos meses- como “psicópata”. Pero ahora se la presenta -en campaña electoral- como una serena autora de un best-seller, aunque en los hechos no puede evitar algunos deslices y a Alberto-Tartufo, a veces, la moderación “no le sale bien”. ¿Acaso no estuvo visitando en su celda al Nro. 2 del FSP, hace unos días?. Lula es el Nro. 2 del FSP y los documentos emergentes de los veinticinco encuentros del Foro, no expresan moderación alguna, pero Alberto-Tartufo admira a su vice-presidente, actualmente preso por corrupción.
La operación estratégica.
Más de treinta años de permanente manipulación cerebral de una población expectante y en crisis, ha permitido que estas operaciones, “favorables para los pobres, los marginados y los desocupados…” oculten las intenciones “revolucionarias” de Cristina, amiga de los Castro, Chávez y Maduro y a pesar de las numerosas evidencias omnipresentes.
Dicha manipulación cerebral está permitiendo -ahora- conductas irracionales del electorado en las encuestas sobre las próximas elecciones: ¿Cómo es posible que el 50% de la población argentina -según las encuestas- aspire seguir el camino de la presente y fallida Venezuela castro-comunista? ¿Cómo se puede creer que un cajero de Banco haya creado un imperio multimillonario en breve tiempo y aun existan quienes entienden que se trata de una persecución política? ¿No bastan los centenares de testigos que ya han reconocido sus delitos ante los fiscales y jueces, para entender que hubo una organización mafiosa en el gobierno K? ¿O se está cumpliendo aquella ley sociológica que dice que “…en un pueblo encaminado a la corrupción generalizada, el más exitoso corrupto es el más aplaudido”?….
La operación de marras, digna de la creatividad de Horacio Verbitsky, tiene fuertes y fundadas razones estratégicas: sería el rescate -por parte del castro comunismo del FSP- de la Argentina que el 10 Dic 15 había saltado de los carriles del Socialismo Siglo XXI, a los de la contrarrevolución, encabezando así a una serie de países regionales que fueron rescatados por sus electorados, en los últimos tres años.
Si quedara alguna duda al respecto, veamos qué dice el propio FSP** en su “Declaración final del XXV Encuentro del FSP” que se llevó a cabo -hace unos días- en Caracas, entre el 25 y 28 Jul próximo-pasado, a un costo desproporcionado con la situación financiera venezolana. En sus ocho páginas, encontramos dos párrafos totalmente vigentes para nuestra situación actual:
…………………
“Es urgente retomar la iniciativa con más vigor y eficacia. Ello es posible “cuando hay unidad, dirección política decidida y capaz, objetivos claros de lucha, moral de combate y arraigo en las clases populares”. Esta idea, aprobada por el XXIV Encuentro el pasado año, mantiene total vigencia”.
…………………
“Apoyar al movimiento popular de Argentina que ha logrado conformar una alianza unitaria en el Frente de Todos, que lleva como candidato a presidente a Alberto Fernández y como candidata a vicepresidenta a Cristina Fernández de Kirchner, para enfrentar al macrismo y sus políticas de hambre, endeudamiento, represión y entrega de la soberanía, en la próxima contienda electoral de octubre. La derrota de Macri y del neoliberalismo en Argentina sería un triunfo de la integración americana y volvería a alentar las luchas y resistencias en el resto de los países”.
La trascendencia de las próximas elecciones generales.
En las elecciones presidenciales que tenemos por delante desde mañana, 11 de agosto y las de Octubre o Noviembre, se juega si regresáramos a la “revolución” -que conduce el FSP- para retomar la ofensiva, -“la iniciativa con más vigor y eficacia”, dicen ellos y así “volver a alentar las luchas y resistencias en el resto de los países” -iberoamericanos-. Es decir, así como Argentina hizo punta para poner en retirada a la revolución en la región el 10 Dic 15, ahora debería abandonar ese duro camino de la contrarrevolución, para ser nuevamente ejemplo de aquellos países que siguieron su rumbo contrarrevolucionario.
No he oído -en las últimas décadas- de boca de algún político o periodista, citar a la “revolución”. No es lo mismo decir que en estas elecciones nos jugamos “la democracia o la república” frente al “autoritarismo o la dictadura”, que decir regresar a la “revolución o continuar en la contrarrevolución”. Hay una diferencia mayúscula entre esos términos. ¿Es desconocimiento de nuestra historia reciente o del lenguaje estratégico por parte de nuestros analistas? O es cobardía para llamar a las cosas por su nombre.
¿Por qué tanto temor para citar a la “revolución”? O no la ven, o hay quienes simpatizan calladamente con ella, por muy diversas razones, y entienden que “solo es cosa del pasado” que hay que olvidar. “Miremos para adelante”, es el estribillo de los ex guerrilleros. El FSP no tiene esa tremenda autolimitación. Al vino, vino. El lenguaje tiene una importancia enorme en la manipulación cerebral, por ello existen frases hechas y simbólicas que se repiten permanentemente en algunos medios: “genocida”, “represor”, “desaparecido”, etc.….
La debilidad de la coalición “Cambiemos”. (1)
Hemos dicho que punteamos -en el 2015- en asumir la “contrarrevolución” regional. Al decirlo, exagerábamos, a sabiendas. En verdad, aquel era nuestro deseo. La coalición “Cambiemos” fue solo electoral. En el ejercicio de su responsabilidad de conducción gubernamental mostró fisuras ideológicas que la llevaron a una débil actitud en el campo de la Defensa Nacional, el el que asumió una actitud estratégica defensiva frente al enemigo interno. Consecuentemente, su actitud no pasó de ser una mera “anti revolución”.
El ralentizado ritmo gradualista que se adoptó en el giro de una economía cerrada a una economía de mercado -ritmo que fracasó-, también se adoptó en el ámbito estratégico y -consecuentemente- el “monstruo revolucionario” derrotado en las urnas, sobrevivió. Hoy está de regreso y peleano la presidencia, cuando hace cuatro años estaba agotado.
Tenemos como candidato a gobernador de la Pcia. de Buenos Aires a un confeso comunista y “la Cámpora marxista” ocupa hegemónicamente las candidaturas en la Legislatura de la Pcia. y en el Congreso Nacional. Todos ellos, bajo la dirección de una comprobada castro-chavista y de un Tartufo, candidato a presidente “moderado”. Y, como acaba de expresarlo el FSP: “Alberto Fernández es nuestro candidato”, para el pasaje a la contraofensiva.
Lo que muy probablemente vendrá.
La Argentina, si recuperaran el poder los Fernández, tendría que arrastrar al resto del vecindario contrarrevolucionario -el Grupo de Lima-, al abandonado sendero revolucionario, según la directiva que ha resuelto el FSP en su último encuentro. ¿Puede ser un “moderado” el conductor de ese propósito? Además, ¿qué es -en términos políticos- Alberto-Tartufo, sin el apoyo de Cristina? No creo que gane siquiera la lealtad de su perro, una vez que decrete el perdón para su vice-presidente. “Alberto-Tartufo a la presidencia. Cristina al poder”. No es difícil pensar que, cumplida su misión doméstica, será eyectado por tibio, es decir, “por moderado”. La “revolución”, si prevaleciera en las elecciones, “vendrá por todo”, como algunos de sus referentes ya lo han adelantado temerariamente y para ello no necesita a un tibio, sino a un/a duro/a militante ideologizado/a.
La actitud de Cambiemos frente a sus riesgos estratégicos, ha sido la causa por la que en el 2019 estamos viviendo lo que en el 2015 llamábamos “La Argentina y su encrucijada” (2). Volvemos a la misma situación del año 15, ahora decisiva, por cuanto nuestra debilidad socio-económica es mayor y la probabilidad del regreso a la violencia, también.
¿Será suficiente la inclusión del Senador Pichetto, en la nueva coalición, para cambiar de actitud frente a la izquierda revolucionaria? Por lo menos el Senador se ha animado a declararse “capitalista” y a reconocer “la necesidad de contar con FFAA”. ¿Serán estas palabras las que indiquen la terminación del “circo” de los juicios -“de lesa”- que promovió el RU en colusión con los extremistas revolucionarios, luego de la firma del decreto 158/83?
Hace casi cuarenta años que nuestros enemigos de la segunda mitad del siglo XX mantienen a los uniformados desfilando frente a los TTOOFF, en una operación que violenta al derecho penal, destruye al Estado y nos retiene divididos y paralizados.
Gran parte de nuestro electorado vota con el bolsillo y con sus emociones. Ninguna racionalidad será atendida por los fundamentalistas aculturizados que logramos conseguir, desde el 83 a la fecha, promovidos desde las escuelas o desde los medios. Una vez más, luego de un esfuerzo enorme –“particularmente por los que menos tienen”– iríamos a repetir aquello que fracasó, aquí y en el mundo entero. En nuestro caso, en manos de diletantes marxistas, probadamente corruptos.
Salir del círculo vicioso que transitamos desde la llegada de la “invasión cubana” por las quebradas del Norte, en 1959/60, exige convicciones fuertes y homogeneidad en las coaliciones políticas imprescindibles para lograrla. Entender que la raíz de nuestra crisis-decadencia es cultural y política, con consecuencias socio-económicas. Cambiemos -y su quinta columna- vive hoy la posibilidad de caer, por haber priorizado absolutamente los aspectos económicos financieros. Así lo hizo en su tiempo Cartago y hoy no sabemos adónde se encontraba situada (3).
Alberto Tartufo podría resolver -con la operación inesperada- y para siempre, sus problemas personales y los de sus mandantes actuales, el FSP y la viuda de Él. Será el principal responsable de las consecuencias de “su servicio”. La Argentina continuará -si tuvieren éxito electoral los Fernández- transitando el camino de su auto destrucción. Nuestra querida Patria se suicidaría como país y Alberto Tartufo lo haría políticamente.
El “estado de guerra interna” continúa.
Montoneros y erpianos, luego de su derrota en combate, intentaron copar a Perón en el enfrentamiento de Ezeiza y llegaron al poder -por unos días- con Cámpora. Volvieron nuevamente encubiertos -enmascarados con el “entrismo”- dentro de la Alianza y fracasaron. Su persistencia fue premiada por Duhalde, que le entregó la presidencia a los K.
Se mantuvieron en el poder doce años, desquiciando nuestra cultura, las instituciones y todo lo que tocaron. Hipócritamente -sin reconocerlo- se adscribieron al chavismo, llegando al borde del Estado Fallido y de país paria, quebrado y aislado, teniendo como aliados a los cubano-chavistas, más allá a Irán y Korea del Norte y como socios de conveniencia a Rusia y China.
El 10 de diciembre de 2015, la sociedad con su voto los expulsó del poder. Asumió una débil coalición -Cambiemos- con un ala progresista social-demócrata, cercana al gobierno K, que impidió resolver en tiempo los temas centrales.
Al enfrentar a partir de mañana -11 Ago 19- las elecciones generales, volvemos a tener la ansiedad de un eventual retorno al socialismo revolucionario, en su nueva versión -que los tímidos políticamente correctos encubren con el término “populista”– pero ahora con un rol de liderazgo para la Argentina.
En el 2019, de la mano de un Tartufo presentable -de cartón-, que no cuenta tan siquiera con una “agrupación” propia de apoyo, la jefa, acompañada por la Cámpora, intentará salvarse de la cárcel y destruirá todo lo que con un enorme esfuerzo se hizo en los últimos tres años. Su resentimiento parecería ilimitado, al igual que su capacidad de daño. Ruego a Dios que ilumine a los argentinos cuando enfrentemos las urnas.
Cuba -su PC-, se mantiene -desde 1959- como director del proceso revolucionario iberoamericano. Ocupa al Estado de su ex–mecenas Venezuela -a la que ha destrozado- y está reemplazando a los petrodólares por los narcodólares de las FARC y del ELN colombianos. Con ellos financiará la próxima campaña revolucionaria, que reserva a la Argentina un central rol específico.
Cuba ha vuelto a los brazos de Rusia y China, para entregarles el gas y el petróleo venezolanos y emplearía a los enormes espacios vacíos de Argentina para depositar y distribuir al mundo sus drogas. La Argentina sería, para la revolución neo marxista, el reemplazo de Venezuela. Todo ello en el marco de una disputa geopolítica mundial entre la nueva tripolaridad: EE.UU – China – Rusia, en un ambiente de conflicto nuclearizado.
CITAS:
*TARTUFO: Un ‘tartufo‘ es, por antonomasia, un ‘hombre hipócrita y falso’, por alusión al protagonista de la comedia epónima ‘Tartuffe o el Impostor’ de Moliere (1669), quien popularizó dicho personaje que ya existía en la ‘commedia’ italiana: el ‘tartufo‘ era y es la ‘trufa’, en lengua italiana.
**El FSP fue convocado por el Partido de los Trabajadores (PT) de Brasil -Lula- y el Partido Comunista de Cuba -Fidel-, con el fin de redefinir los objetivos y las actividades de la izquierda, luego de la caída del muro de Berlín y el derrumbe del comunismo en la ex Unión Soviética. A la convocatoria acudieron originalmente sesenta y ocho fuerzas políticas pertenecientes a veintidós países latinoamericanos y caribeños. Pero desde su primera reunión el FSP ha crecido notablemente. Revistan en él todas las organizaciones revolucionarias de extrema izquierda, que incluyen a socialistas, comunistas, anarquistas, trotskistas y las organizaciones armadas subsistentes en Iberoamérica. Tiene la responsabilidad de la conducción centralizada del proceso político-estratégico de la revolución neo-marxista iberoamericana, desde 1991. El Foro de Porto Alegre -FPA-, bajo la misma conducción, es responsable del manejo psico-social de apoyo, con todos los medios de comunicación disponibles.
(2). H. J. Auel. “Argentina y su Encrucijada”. En “República Indefensa”. 24 May 16. TLV1. CABA.
(3). H. J. Auel. “Las claves de la Inseguridad Nacional”. Conferencia en el “Foro de la Ciudad” – Club del Progreso. 18 Jul 18. www.ieeba.org
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 15, 2019
La convencionalidad del recurso en el proyecto de ley Ficha Limpia
Para el derecho internacional de los derechos humanos es irrelevante la denominación o el nombre con el que se designe la revisión, (Corte I.DH. Caso Herrera Ulloa Vs Costa Rica Sentencia del 02 de julio de 2004. Serie N°107, Párr.165; Comité de Derechos Humanos de la ONU. Comunicación N°70111996, Gómez Vázquez c. España, Resolución del 11de agosto de 2000. Párr.11).
La CorteIDH, la CIDH y el Comité de derechos humanos del PIDCP, recordaron la obligación a la Argentina sobre el derecho a la revisión:
1- CIDH: Informe de fondo n°172/10, caso n°12.651: César Alberto Mendoza y otros Vs Argentina, 02 noviembre 2010 http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/mendoza_otros/informe.pdf “ … no es compatible con el articulo 8.2 h) de la CADH que el derecho a la revisión sea condicionado a la existencia de una violación de derechos constitucionales o a una arbitrariedad manifiesta. Al margen de que se presenten dichas violaciones o arbitrariedades, toda persona condenada tiene derecho a solicitar una revisión de cuestiones de diverso orden, como los hechos, el derecho y la valoración de la prueba, y a que las mismas sean analizadas efectivamente por el tribunal jerárquico que ejerce la revisión…”
2- La CorteIDH, indicó que “la existencia de esos procedimientos de revisión tan prolongados en el tiempo, y además de dudosa realización en la práctica y dudoso resultado, producen en el sujeto un sufrimiento adicional que se considera ilegítimo y no propio de aquellas penas, del sufrimiento normal de una pena, por lo tanto, se encuentran…dentro de aquellas penas que pueden calificarse como crueles, inhumanas o degradantes” http://www.corteidh.or.cr/docs/casos/articulos/seriec_260_esp.pdf
3- El Comité de Derechos Humanos del PIDCP hizo referencia a la persistencia de los problemas que impiden la revisión sustancial de los fallos condenatorios en Argentina. “El Comité observa con preocupación la ausencia de normatividad y práctica procesal que garantice, en todo el territorio nacional, la aplicación efectiva del derecho enunciado en el párrafo 5 del artículo 14 del Pacto. El Estado parte debe tomar medidas necesarias y eficaces para garantizar el derecho de toda persona declarada culpable de un delito a que el fallo condenatorio y la pena impuesta sean sometidos a un tribunal superior. En este sentido el Comité recuerda su Observación general n°32, relativa al derecho a un juicio imparcial y a la igualdad ante los tribunales y cortes de justicia, cuyo párrafo 48 enfatiza la necesidad de revisar sustancialmente el fallo condenatorio y la Penal” (Comité de Derechos Humanos, Observaciones finales respecto de Argentina: CCPR/C/ARG/CO/4, 31marzo2010, párrafo 19) Paris, 07 agosto 2019, CasppaFrance
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 8, 2019
LA ESTRATEGIA DE LA APROXIMACIÓN INDIRECTA, un libro de Basil Henry Liddel Hart
Download [686.29 KB]
Envío: Dra. ANDREA PALOMAS ALARCÓN
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 2, 2019
Señor Presidente de La República por Juan Giovarruscio
Download [89.59 KB]
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 2, 2018