El menor fue trasladado a un centro hospitalario con un traumatismo craneoencefálico. También tuvieron que atender a su madre, que presencio el accidente, por una crisis de ansiedad, y a la hermana menor, un bebé que cayó de los brazos de la mujer cuando atropellaron al niño.
Un fraile franciscano de 71 años de edad atropelló el lunes a un niño de cinco años en Torrent, localidad de la provincia española de Valencia. Tras ser sometido a una prueba de alcoholemia, la Policía advirtió que circulaba en estado de embriaguez.
El hombre ha sido imputado por un delito contra la seguridad vial al presentar una tasa de alcohol superior a 0,60 miligramos por litro en aire espirado.
En el momento del atropello, el coche circulaba con poca velocidad. A pesar de ello, una ambulancia tuvo que atender al menor por un traumatismo craneoencefálico y fue trasladado a un hospital. También atendieron a su madre, que presenció el accidente, por una crisis de ansiedad y la enviaron al centro sanitario.
Pero es que, además, también llevaron al hospital a la hermana de cuatro meses del niño, que cayó de los brazos de la madre cuando vio que el coche embestía al hijo.
Los agentes de Policía que se personaron en el lugar de los hechos comprobaron que el conductor tenía una tasa de alcohol de 0,70 miligramos. Se especula con que los rayos de sol deslumbraron al fraile y que la falta de reflejos por su estado de embriaguez le impidió frenar a tiempo.
El fenómeno del terrorismo del lobo solitario es interesante porque desafía a intentar comprender la motivación de una persona para cometer un acto delictivo violento sabiendo las graves consecuencias.
El rasgo principal de cada terrorista lobo solitario es la capacidad de sacrificarse por una causa mayor para avanzar en su posición. Estas causas son a menudo políticas, como lo demuestra el ejemplo de Vera Zazulich, una mujer rusa que intentó asesinar a un gobernador local que trató duramente a los activistas estudiantiles.
Teniendo en cuenta el hecho de que los terroristas solitarios siempre actúan en nombre de una determinada idea o movimiento, también es razonable suponer que poseen una determinada identificación de grupo.
Cuando sienten que su grupo está en peligro o está siendo tratado injustamente, pueden sacrificarse para tomar represalias. Finalmente, también existe un factor de fuerte reciprocidad, que conlleva el deseo de castigar a quienes no cumplen con las reglas del grupo. Por lo tanto, el terrorismo de lobo solitario siempre está impulsado por el deseo de un individuo de castigar o tomar represalias.
Los ataques terroristas de lobos solitarios ocurren todos los años, uno de los más recientes es el tiroteo en la mezquita de Christchurch en 2019.
El tirador llamado Brenton Tarrant transmitió en vivo su ataque a la mezquita, donde mató a más de cuarenta personas. En su manifiesto, Tarrant afirmó que en su acto estaba motivado por el deseo de vengar a las víctimas blancas de los ataques terroristas islamistas en Europa. Además, como supremacista blanco, se opuso a la inmigración masiva y decidió llevar a cabo un ataque como una forma de mostrar a los musulmanes que no era seguro para ellos vivir en países históricamente de mayoría blanca. El ejemplo de Tarrant muestra su fuerte identificación grupal con los supremacistas blancos y la posterior disposición a sacrificarse para castigar y tomar represalias.
Hace casi un siglo, el erudito alemán Hubert Grimme notó algunas similitudes sorprendentes entre el Libro bíblico de Eclesiastés y la Epopeya mesopotámica de Gilgamesh. Esto fue realmente extraño. Eclesiastés, según la mayoría de los eruditos, data del año 180 antes de Cristo y fue escrito por un sofisticado intelectual jerosolimitano. A primera vista, el libro es una colección bastante notable de literatura sapiencial israelita: aforística, escéptica e incluso hedonista.
[ezcol_1half]H
Eclesiastés supuestamente fue uno de los Ketuvim de la Biblia hebrea y parte de la literatura sapiencial del Antiguo Testamento cristiano.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Gilgamesh fue un héroe en la antigua mitología mesopotámica y el protagonista de la Epopeya de Gilgamesh, un poema épico escrito en acadio a finales del segundo milenio antes de Cristo.
[/ezcol_1half_end]
La epopeya de Gilgamesh, por otro lado, es una obra maestra de la narrativa mesopotámica, cuyos fragmentos han sobrevivido en una versión sumeria de tan a comienzos del segundo milenio antes de Cristo, así como en ediciones posteriores acadias y babilónicas e incluso versiones hititas y hurritas. Cualquier similitud entre Eclesiastés y la epopeya de Gilgamesh sería sorprendente.
¡Pero allí estaban! Poco después de que se publicara la versión babilónica antigua de la epopeya de Gilgamesh, Grimme notó la gran semejanza entre el consejo dado por Shiduri, el tabernero, a Gilgamesh y el consejo dirigido al lector por Qohelet, literalmente “el Predicador”, que pretende ser el autor de Eclesiastés.
El exanalista de la Agencia de Seguridad Nacional de EE.UU. y la CIA, Edward Snowden, ha reaccionado a los recientes hallazgos de documentos clasificados del presidente estadounidense, Joe Biden.
Esta semana un abogado de la Casa Blanca informó que documentos clasificados de la época de Biden como vicepresidente habían sido descubiertos en noviembre pasado por los abogados personales del presidente en el Penn Biden Center for Diplomacy and Global Engagement, un centro de estudios en Washington, que Biden utilizó como oficina tras dejar la administración Obama.
SnowdenWinnerTrumpBiden
“Vale la pena señalar que el presidente parece haberse fugado con más documentos clasificados que muchos denunciantes. A modo de comparación, Reality Winner fue condenada a 5 años por un solo documento”, escribió Snowden en Twitter. “Mientras tanto Biden, Trump, Clinton, Petraeus poseen docenas, cientos. Sin pagar cárcel”, agregó.
Los documentos hallados en noviembre incluían memorandos de inteligencia estadounidense y material con información sobre temas como Ucrania, Irán y el Reino Unido, según una fuente, que conoce los detalles del asunto.
Snowden cree que “el verdadero escándalo” en el caso de Biden no es que se llevara los documentos clasificados, sino que el Departamento de Justicia de EE.UU. los descubriera una semana antes de las elecciones de mitad de mandato y decidiera “suprimir la historia, confiriendo una ventaja partidista”, resaltó.
Asimismo, este miércoles los asistentes de Biden descubrieron un segundo lote de documentos clasificados en una nueva ubicación que todavía se desconoce.
El F-22 Raptor es una combinación de sigilo, supercrucero, maniobrabilidad y aviónica integrada, junto con una capacidad de soporte mejorada, representa un salto exponencial en las capacidades de combate. El Raptor realiza misiones tanto aire-aire como aire-tierra, lo que permite la plena realización de conceptos operativos vitales para la Fuerza Aérea del siglo XXI.
El F-22, un componente crítico de la Fuerza de Tarea Global Strike, está diseñado para proyectar el dominio aéreo, rápidamente y a grandes distancias, y derrotar las amenazas que intentan negar el acceso a la Fuerza Aérea, el Ejército, la Armada y el Cuerpo de Marines de nuestra nación. El F-22 no puede ser igualado por ningún avión de combate conocido o proyectado.
Características Una combinación de capacidad de sensor, aviónica integrada, conocimiento de la situación y armas brinda la oportunidad de matar primero contra las amenazas. El F-22 posee un sofisticado conjunto de sensores que permite al piloto rastrear, identificar, disparar y matar amenazas aire-aire antes de ser detectado. Los avances significativos en el diseño de la cabina y la fusión de sensores mejoran la conciencia situacional del piloto. En la configuración aire-aire, el Raptor lleva seis AIM-120 AMRAAM y dos AIM-9 Sidewinder.
El F-22 tiene una capacidad significativa para atacar objetivos de superficie. En la configuración aire-tierra, la aeronave puede transportar internamente dos municiones conjuntas de ataque directo GBU-32 de 1,000 libras y utilizará aviónica a bordo para la navegación y el apoyo de entrega de armas. En el futuro, la capacidad aire-tierra se mejorará con la adición de un radar mejorado y hasta ocho bombas de pequeño diámetro. El Raptor también llevará dos AIM-120 y dos AIM-9 en la configuración aire-tierra.
F22 raptor 1
Raptor f22 88
Raptor F22 66
Raptor f22 44
Los avances en tecnologías de baja observabilidad brindan una capacidad de supervivencia y letalidad significativamente mejoradas contra amenazas aire-aire y tierra-aire. El F-22 aporta sigilo al día, lo que le permite no solo protegerse a sí mismo sino también a otros activos.
Los motores F-22 producen más empuje que cualquier motor de combate actual. La combinación de un diseño aerodinámico elegante y un mayor empuje permite que el F-22 navegue a velocidades aerodinámicas supersónicas (superiores a 1,5 Mach) sin utilizar el dispositivo de poscombustión, una característica conocida como supercrucero. Supercruise amplía en gran medida el entorno operativo del F-22 tanto en velocidad como en alcance con respecto a los cazas actuales, que deben usar un dispositivo de poscombustión que consume combustible para operar a velocidades supersónicas.
El sofisticado diseño aerodinámico del F-22, los controles de vuelo avanzados, la vectorización de empuje y la alta relación empuje-peso brindan la capacidad de superar en maniobras a todos los aviones actuales y proyectados. El diseño del F-22 ha sido ampliamente probado y refinado aerodinámicamente durante el proceso de desarrollo.
Las características del F-22 proporcionan un efecto sinérgico que garantiza la letalidad del F-22A contra todas las amenazas aéreas avanzadas. La combinación de sigilo, aviónica integrada y supercrucero reduce drásticamente las envolventes de ataque de misiles tierra-aire y minimiza las capacidades enemigas para rastrear y atacar al F-22. La combinación de observabilidad reducida y supercrucero acentúa la ventaja de la sorpresa en un entorno táctico.
El F-22 tendrá mejor confiabilidad y capacidad de mantenimiento que cualquier avión de combate en la historia. La mayor confiabilidad y capacidad de mantenimiento del F-22 se traduce en menos mano de obra necesaria para reparar la aeronave y la capacidad de operar de manera más eficiente.
Antecedentes El Caza Táctico Avanzado entró en la fase de Demostración y Validación en 1986. Los aviones prototipo (YF-22 y YF-23) completaron sus primeros vuelos a fines de 1990. Finalmente, el YF-22 fue seleccionado como el mejor de los dos y la ingeniería y El esfuerzo de desarrollo de la fabricación comenzó en 1991 con contratos de desarrollo para Lockheed/Boeing (fuselaje) y Pratt & Whitney (motores). EMD incluyó extensas pruebas de subsistemas y sistemas, así como pruebas de vuelo con nueve aeronaves en la Base de la Fuerza Aérea Edwards, California. El primer vuelo de EMD fue en 1997 y al finalizar su vida útil de prueba de vuelo, esta aeronave se utilizó para pruebas con fuego real.
El programa recibió la aprobación para entrar en la producción inicial de bajo índice en 2001. La evaluación inicial operativa y de prueba por parte del Centro de Evaluación y Pruebas Operacionales de la Fuerza Aérea se completó con éxito en 2004. Con base en la madurez del diseño y otros factores, el programa recibió la aprobación para la producción de índice completo en 2005. El Comando de Educación y Entrenamiento Aéreo, el Comando de Combate Aéreo y las Fuerzas Aéreas del Pacífico son las principales organizaciones de la Fuerza Aérea que vuelan el F-22. La designación de la aeronave fue F/A-22 por un corto tiempo antes de ser rebautizada como F-22A en diciembre de 2005.
Características generales Función principal: dominio aéreo, luchador polivalente Contratista: Lockheed-Martin, Boeing Planta de energía: dos motores turbofan Pratt & Whitney F119-PW-100 con postquemadores y toberas de vectorización de empuje bidimensionales. Empuje: clase de 35,000 libras (cada motor) Envergadura: 44 pies, 6 pulgadas (13,6 metros) Longitud: 62 pies, 1 pulgada (18,9 metros) Altura: 16 pies, 8 pulgadas (5,1 metros) Peso: 43,340 libras (19,700 kilogramos) Peso máximo de despegue: 83.500 libras (38.000 kilogramos) Capacidad de combustible: interna: 18.000 libras (8.200 kilogramos); con 2 tanques de combustible de alas externas: 26,000 libras (11,900 kilogramos) Carga útil: igual que las cargas de armamento aire-aire o aire-tierra; con o sin dos tanques de combustible de ala externos. Velocidad: mach dos clases con capacidad de supercrucero Alcance: más de 1,850 millas de alcance en ferry con dos tanques de combustible de ala externos (1,600 millas náuticas) Techo: por encima de 50.000 pies (15 kilómetros) Armamento: un cañón M61A2 de 20 milímetros con 480 proyectiles, bahías de armas laterales internas transporte de dos misiles aire-aire AIM-9 infrarrojos (de búsqueda de calor) y bahías de armas principales internas transporte de seis AIM-120 aire-a-guiado por radar -misiles aéreos (carga aire-aire) o dos GBU-32 JDAM de 1000 libras y dos misiles aire-aire guiados por radar AIM-120 (carga aire-tierra) Tripulación: uno Costo unitario: U$143 millones Capacidad operativa inicial: diciembre de 2005 Inventario: fuerza total, 183
A pesar de que China estaba muy avanzada en productividad agrícola y tecnológica en el período de tiempo que condujo al siglo XIV, el país detuvo su desarrollo y se quedó atrás en comparación con Occidente. Es importante mencionar que el ámbito de la innovación en la posmodernidad se caracterizó por notables inventos como el papel, la pólvora y la brújula magnética; elementos que se convirtieron en componentes cruciales para facilitar el progreso en Europa.
La “gran pregunta de Needham”, también conocida como “la paradoja de Needham”, es la siguiente: ¿por qué China había sido superada por Occidente en ciencia y tecnología, a pesar de sus éxitos anteriores?
Muchos explicaron el estancamiento del desarrollo de China por el concepto de “trampa del equilibrio de alto nivel”, que se caracterizó por la falta de capital humano y espíritu empresarial, mercados restringidos y riesgos políticos.
La explicación de por qué la Revolución Industrial no se originó en China está asociada con la naturaleza de la invención y el descubrimiento. Por ejemplo, en el período de tiempo premoderno, las innovaciones se desarrollaron a partir de la experiencia adquirida durante muchos años de realizar las mismas tareas. Contrariamente a esto, el período posmoderno se caracterizó por la innovación derivada de los experimentos. Por lo tanto, China se retrasó en su desarrollo innovador porque no hizo un cambio hacia la innovación basada en experimentos y continuó basando los avances tecnológicos en la experiencia.
Muchas teorías explican la paradoja de Needham de por qué la tecnología de China estaba tan por delante de las civilizaciones occidentales pero fracasó en los tiempos modernos. A pesar de que la gran población de China facilitó las innovaciones y el desarrollo en tiempos premodernos, el país colapsó en su camino hacia el avance debido a la falta de integración del componente científico en la creación de nuevos inventos. Esto significa que el país tenía que estar mejor equipado con tecnología importante e innovaciones adaptativas que facilitarían la investigación nacional y pondrían al país por delante de los demás.
Siempre me he preguntado por qué los animales actúan como lo hacen, estoy seguro de que todo el mundo lo hace porque todos hemos crecido rodeados de animales. Ciertas cosas los hacen ladrar cuando pasas y ciertas cosas los hacen morder. El comportamiento animal es muy importante para todos nosotros. Sin la mayoría de las mascotas domésticas, nuestros ratones no morirían, los gatos no se quedarían fuera del jardín y los pájaros harían más ruido que nunca. Pero, ¿realmente los animales adquieren esto, o se les enseña?
En esta búsqueda espero descubrir y examinar qué piensan realmente los animales y por qué piensan de cierta manera. Tal vez en el futuro también pueda prevenir lesiones e incidentes que causen la muerte de otros animales inocentes.
El ser humano ha evolucionado básicamente a partir de mamíferos como los monos y los chimpancés. Después de mucho estudio e investigación, han relacionado que gran parte de nuestro comportamiento y comunicación es una forma más evolucionada de su comunicación. Estudiar animales es muy difícil; la observación y la experimentación son realmente las dos únicas formas de medir y estudiar el comportamiento. Es realmente imposible, pero los animales deben estudiarse en su propio hábitat, pero la tecnología modernizada hizo posible estudiar animales en laboratorios altamente supervisados.
Aquellos que estudian la comunicación sonora usan espectrogramas para traducir las llamadas de los animales en gráficos. Estos gráficos hacen posible que los científicos examinen las llamadas de apareamiento, las señales de advertencia, las amenazas y las llamadas de comida. La mayoría de los científicos están de acuerdo en que los rituales de apareamiento son comunicativos y que la información para que los animales se comuniquen se transmite genéticamente.
Observamos el comportamiento por acto, patrones de acción y paradero. Medimos el comportamiento mediante la observación cuidadosa, como la grabación en video versus la descripción en persona, y relacionando el comportamiento con otros factores, como el medio ambiente. El uso de esta información es muy apreciado por los ganaderos, transportistas de animales, administradores de tierras, etnólogos, zoológicos, veterinarios y científicos porque todos se preocupan por los animales.
El presidente de Francia desde el año 2017, Emmanuel Macron, declaró que “no tiene que pedir perdón” a Argelia por el período en el que el país fue una colonia francesa. “No tengo que pedir perdón, ese no es el punto. La palabra rompería los lazos. No pediré perdón a Argelia”, dijo el mandatario. “Lo peor sería concluir que pedimos perdón y cada uno sigue su propio camino”, afirmó.
Macron
Francia comenzó a colonizar Argelia por primera vez en 1830 y su influencia creció allí en el siglo siguiente; sin embargo, después de la Segunda Guerra Mundial, hubo presiones para permitir la independencia de Argelia, lo que finalmente repercutió en la Guerra de Independencia de Argelia.
En 1945, la Segunda Guerra Mundial llegó a su fin, pero la presencia europea en el norte de África no, y las tensiones entre los colonos y las poblaciones locales aumentaron en los años siguientes. En el caso de Argelia, se estableció un “malestar político” entre argelinos y colonos franceses. Eventualmente, esta relación en deterioro empujaría a Argelia a lograr la independencia de Francia en 1962. Bajo el control francés, los argelinos sufrieron. Preguntas, ambiciones y sentimientos públicos en torno a la identidad nacional animaron el conflicto, que adquiriría un carácter cada vez más violento. La historia de la Guerra de Argelia (1954-1962) y la historia de las relaciones franco-argelinas antes del conflicto revelan cómo arraigó y operó el colonialismo francés. La historia, sin embargo, sigue resonando. Los efectos en cascada de la guerra están presentes en el inquietante aumento de la política antisemita y antiislámica en la Francia contemporánea. Los cimientos del nacionalismo francés del siglo XX tienen sus raíces no solo en los compromisos cívicos con la liberté, égalité y fraternité, sino también en el sufrimiento que los franceses infligieron a los argelinos en defensa de su conquista imperial. En los últimos diez años, Francia ha visto un aumento en la violencia y las ambiciones nacionalistas de extrema derecha, muchas de las cuales pueden estar relacionadas con los abusos contra los derechos humanos, la violencia y la tortura que sufrieron los argelinos a manos de las fuerzas coloniales francesas mientras buscaban la independencia.
La participación francesa en Argelia comenzó en 1830 cuando Francia tomó el control político directo de las ciudades portuarias de la costa argelina, viendo en el territorio un vasto suministro de materias primas para su naciente industria y presagiando un proceso de expansión acumulativa. Además de recursos naturales como el petróleo, el territorio argelino era ideal para la producción de vino y otros productos agrícolas. Los años que siguieron llevaron a un número creciente de colonos franceses y presencia francesa: “En 1930, les terres emitieron de cette colonization officielle représente 1,500,000 hectáreas sur les 2,300,000 possédés par les Européen”. La colonización francesa de Argelia solo sirve como un ejemplo del ascenso más amplio del imperialismo en Europa, cuando los colonos blancos subyugaron a los “nativos” en todo el Sur Global. En 1919 se crearía el primer movimiento social argelino por la independencia bajo el liderazgo de Ferhat Abbas (1899-1985), que enviaría representantes a la Sociedad de las Naciones para luchar por la independencia de Argelia. En la primera mitad del siglo XX, la ideología derechista en los países europeos creció en respuesta a la desigualdad social. En respuesta a esto, el movimiento argelino se expandió en alcance y popularidad.
Abbas
Después de la Segunda Guerra Mundial, dada la dependencia económica de Argelia de los subsidios franceses, la economía colonial argelina quedó devastada. “Las industrias del vino, cereales y ganadería colapsaron dejando un proletariado empobrecido y desempleado de 10 millones de musulmanes gobernados por un estado colonial cada vez más francés” . Si los franceses se quedaran en Argelia, ¿cómo podrían dejar sufrir a su gente? El resentimiento argelino comenzó a aumentar. En 1945, en una serie de artículos publicados por Albert Camus en un diario francés, un artículo que tituló “malaise politique” describe la fuerza creciente de la oposición argelina al dominio francés:
La Argelia de 1945 se hunde en una crisis económica y política que siempre ha conocido, pero que aún no ha alcanzado este grado de agudeza. En este país admirable que es Primavera sin amparo legal en este momento de sus flores y sus luces, los hombres pasan hambre y exigen justicia.
Camus escribió este artículo el 16 de mayo, aproximadamente una semana después del comienzo de una violenta reafirmación del control francés el 8 de mayo de 1945, mientras Francia celebraba su propia liberación. Ese día, los ciudadanos argelinos comenzaron a protestar en gran número. Indignados por esto, los franceses no dudaron en utilizar la violencia contra los ciudadanos argelinos que participaban en estas manifestaciones. Un grupo de argelinos cobraría la vida de veinte europeos. Ese mes, en un esfuerzo por tomar represalias y demostrar su fuerza, los franceses mataron a miles de argelinos y las tensiones entre los nacionales argelinos y las autoridades francesas llegarían a un punto crítico: “Más de cien europeos murieron durante este mes de insurrección, se desconocen las muertes de argelinos, pero se han estimado entre 6.000 y 8.000”.
Una de las principales preocupaciones de las fuerzas armadas francesas en Argelia se remonta a las derrotas militares que sufrieron en Vietnam, en gran parte porque no estaban preparadas para las tácticas de guerra de guerrillas del Viet Minh. La paranoia empujó al ejército francés a emplear medios más violentos para mantener el control en Argelia. Los franceses usarían una fuerza excesiva en un intento de evitar cualquiera de las derrotas militares que habían sufrido en Indochina.
Camus
Mientras Francia ganaba la guerra en Argelia a fines de la década de 1950, el público francés se oponía cada vez más a los métodos de tortura utilizados por el personal militar francés en Argelia, que fueron expuestos con espeluznantes detalles en numerosas publicaciones francesas. Entre los que cubrían la guerra estaba Claude Bourdet, periodista de France Observateur, quien en un artículo titulado “Votre Gestapo d’Algérie”, dio a sus lectores ejemplos de la brutalidad empleada por el ejército francés: “l’empalement sur une bouteille ou un bâton, les coups de poing, de pied, de nerf de boeuf ne sont pas non plus épargnés. Tout ceci explique que les tortionnaires ne remettent les prisonniers au juge que cinq à dix jours après leur arrestation.” En su artículo, Bourdet se refirió a los oficiales militares franceses como “Gestapistes”, dibujando para un público francés que había vivido muy recientemente bajo la ocupación nazi una aguda comparación entre los métodos utilizados por las autoridades francesas y los empleados por la policía secreta alemana.
Una cobertura similar en los medios de comunicación franceses estimuló un efecto de bola de nieve para el descontento interno y la oposición a la guerra en Argelia. De hecho, la hipocresía de emplear métodos de tortura asociados con los nazis después de la devastación despiadada que enfrentó Francia durante la Segunda Guerra Mundial no escapó a un público francés cada vez más consciente. La brutalidad de la administración colonial francesa después de la Segunda Guerra Mundial, en Indochina y Argelia, y las atrocidades asociadas cometidas contra los “nativos” empujaron a Frantz Fanon, un psiquiatra francés y filósofo político de Martinica a escribir Los condenados de la tierra. Publicó este trabajo cuando Francia estaba finalizando las últimas etapas de su salida oficial de Argelia. En la primera parte de su obra titulada “Sobre la violencia”, Fanon se centra en el papel vital de la violencia como herramienta necesaria para que los activistas luchen por la independencia. Basando principalmente su argumento en los acontecimientos actuales y la historia reciente de lo que había ocurrido en Argelia, Fanon pinta el retrato de la descolonización como un proceso violento sin importar dónde o quién esté involucrado. Relaciona esta tendencia con una estructura colonial que define como la presencia de una población nativa inevitablemente deshumanizada por los colonos. Dos principios fundamentales que surgen de su trabajo para explicar el impacto a largo plazo de la colonización. Primero, explica que es el reemplazo de la población de uno por otra. En segundo lugar, describe la manera en que los nativos saben que también son humanos e inmediatamente desarrollan actitudes rebeldes y resentidas cada vez más profundas hacia los colonos. Camus estaba advirtiendo al público francés de esto en 1945 cuando explicaba el “malestar político” que percibía estaba creciendo rápidamente en Argelia entre los colonos y los asentados.
Fanon
Fanon también explicaría que el proceso colonial divide a la población nativa en tres grupos distinguibles: trabajadores nativos valorados por los colonos por su valor laboral, “intelectuales colonizados”, término que usa para referirse a los miembros más educados de la población nativa que son reclutados por los colonos para convencer a los nativos de que los colonos están actuando correctamente, y “Lumpenproletariat”, término acuñado por Fanon basado en principios marxistas para referirse a las clases sociales menos favorecidas de la población nativa. Explica que este tercer grupo de nativos, el menos favorecido, será naturalmente el primero en utilizar la violencia contra los colonos, ya que son los más perjudicados por el efecto de la colonización: “El nativo que decide poner en práctica el programa y convertirse en su fuerza motriz, está lista para la violencia en todo momento. Desde su nacimiento es claro para él que este Mundo estrecho, sembrado de prohibiciones, sólo puede ser cuestionado por la violencia absoluta.” Algunos de los efectos a largo plazo en los que se centró Fanon ayudarían a explicar el impacto cultural y humano a largo plazo de la colonización. La violencia francesa durante la ocupación argelina, seguida de la guerra franco-argelina, tendría efectos devastadores a largo plazo para los ciudadanos argelinos y las generaciones venideras:
En ‘Sobre la violencia’, Fanon destaca los mecanismos de violencia de los colonizados contra sí mismos. La militarización exacerbada del ‘sector indígena’ en Argelia se manifiesta físicamente en la deshumanización de los sujetos coloniales que convierten la violencia colonial y la ira reprimida contra ellos mismos (locura, suicidio) o entre ellos (peleas físicas, asesinato) en un intento desesperado por liberarse y escapar de la sórdida realidad del colonialismo.
El trabajo de Fanon es importante para explicar no solo la violencia que los argelinos colonizados necesitaban usar para luchar por su independencia, sino también para resaltar la devastación social y cultural interna que conduciría a la violencia y la devastación entre los propios argelinos. Fanon sugiere que el impacto del colonialismo puede vincularse directamente con la violencia entre los colonos y los nativos, e indirectamente entre los propios nativos. Esto puede estar relacionado con la frustración, el dolor y el sufrimiento que sienten los argelinos, lo que lleva a la privación interna y al conflicto entre ellos.
de Gaulle
Fanon fue un abierto partidario de la independencia de Argelia de Francia y de las operaciones del FLN para lograr este objetivo: “La inmovilidad a la que está condenado el nativo solo puede ser cuestionada si el nativo decide poner fin a la historia de la colonización: la historia del saqueo – y traer a la existencia la historia de la nación – la historia de la descolonización”. La singular y poderosa reflexión de Fanon sobre la violencia colonial y el efecto a largo plazo de la colonización serviría como una fuente instrumental para ilustrar al pueblo francés sobre lo que estaba ocurriendo en Argelia y que necesitaba llegar a su fin. Finalmente, las actitudes públicas y la violencia aparentemente interminable en Argelia empujarían al presidente francés Charles de Gaulle a avanzar hacia la concesión de la independencia de Argelia y poner fin a la participación francesa en la región.
El general Charles de Gaulle, que fue elegido presidente de Francia en 1958, convirtió en una de sus principales responsabilidades sacar a Francia de Argelia de la forma más pacífica posible. Su plan consistía en una retirada gradual del personal militar francés en Argelia con el objetivo de mantener lo más fuerte posible lo que quedaba de cualquier tipo de relación entre los dos países. Si bien decidió no salir de Argelia de manera abrupta y rápida, De Gaulle quería que Argelia fuera descolonizada y que Argelia finalmente declarara su independencia. Al mismo tiempo, intentaba preservar cualquier relación internacional que tuvieran antes de los años de la guerra: “Dependiendo de la política de cada uno, el final que de Gaulle jugó en Argelia puede verse como la gestión brillante de una crisis explosiva en la que llevó a Francia a aceptar la inevitabilidad de la independencia de Argelia”. Eventualmente, De Gaulle pondría fin al conflicto en 1962 cuando declararía formalmente a Argelia como una nación independiente. El 1 de julio de 1962 se celebró un referéndum en Argelia con una población votante de 6.549.736 argelinos. La pregunta a la que los encuestados debían responder afirmativamente o negativamente era: “En consecuencia, la Commission Central de Contrôle du référendum constate qu’à la question: ‘Voulez-vous que L’Algérie devienne un Etat indépendant coopérant avec la France dans les conditions définies par les déclarations du 19 Mars 1962’, les électeurs ont répondu afirmativement a la majorite ci-dessus indiquées.” Las declaraciones a las que se refiere esta pregunta central del referéndum son las condiciones de una salida estructurada de Francia de Argelia en la que ambos países podrían seguir manteniendo una relación mutua y positiva. De los que participaron, 5.992.115 (91,5%) expresaron que experimentaron el sufragio bajo control francés, y 5.975.581 (91,2%) respondieron afirmativamente a la pregunta principal formulada. En 1962, Argelia tenía una población estimada de aproximadamente 11,62 millones. Esto significa que una gran mayoría de la población adulta argelina participó en este referéndum, lo que significa que los resultados fueron significativos para mostrar hasta qué punto los argelinos sintieron que habían sufrido bajo el control francés y eran devotos partidarios de una nueva nación argelina independiente.
Entre muchos otros factores que contribuyeron a las bases crecientes para un exitoso partido político nacionalista de derecha, muchos vieron la retirada de Francia de Argelia como otra derrota militar, como la que habían sufrido en Indochina.
Los colaboradores purgados de la Francia de Vichy se unieron a los anticomunistas virulentos ya los desilusionados por la debilidad de la Cuarta República (1945-1958) para formar una clientela lista para los movimientos nacionalistas antisistema. El ímpetu de la derecha radical en la Francia de la posguerra fueron diecisiete años de guerra colonial fallida, primero en Indochina (1945-1954) y especialmente en Argelia (1954-1962).
Las relaciones posteriores a la independencia entre Argelia y Francia conducirían a un aumento masivo de la migración legal de argelinos a Francia. Las décadas de 1960 y 1970 se convirtieron naturalmente en una época en la que nacieron muchos ciudadanos franceses de primera generación de padres no franceses. Esto también se cumplió con un aumento en el número de mezquitas y establecimientos musulmanes en Francia. Las familias francesas tradicionales se volvieron cada vez más desfavorables a la transformación de la composición étnica de la población de Francia. El resurgimiento del Frente Nacional (FN) puede estar relacionado en gran medida con estas tendencias, y Argelia fue el principal país desde el cual los musulmanes del Magreb emigraron a Francia. En 1999, la mayor población inmigrante en Francia seguía siendo la argelina con un total de 576.000 inmigrantes. Hoy, más del 8,8% de la población francesa es musulmana, y muchos de ellos son descendientes de segunda o tercera generación de personas que emigraron en la década de 1960 desde el Magreb. En los últimos años, el resurgimiento del Frente Nacional se debió en gran medida a los millones de inmigrantes musulmanes, muchos de los cuales eran refugiados políticos de Siria y otros países.
La guerra franco-argelina se prolongó durante ocho años. Fueron ocho años de derramamiento de sangre en los que murieron cientos de miles de personas, en su mayoría ciudadanos argelinos desfavorecidos y superados. La violencia y la opresión que sintieron los nativos durante este tiempo conlleva una carga para las generaciones venideras. Específicamente, la perpetuación de esta carga se ve reforzada por la islamofobia y puntos de vista muy conservadores sobre temas de inmigración. En 1962, una vez que Argelia finalmente declaró su independencia, muchos emigraron a Francia, lo que convirtió a los argelinos en la mayor población de inmigrantes musulmanes del norte de África. Si bien la especulación es una tontería, ciertamente se puede establecer un vínculo entre la ideología de extrema derecha, su resurgimiento en las últimas décadas y su relación con la historia colonial francesa. Las implicaciones del colonialismo, como explica Fanon, solo pueden conducir a la violencia y la animosidad a largo plazo entre los colonos y los nativos. La opresión sistémica a largo plazo que enfrentan los ciudadanos musulmanes franceses de ascendencia norteafricana, perpetuada y reforzada por la extrema derecha populista de Francia, son las implicaciones que Fanon pronosticó correctamente en 1961 y simbolizan la visión estigmatizante compartida por tantos en nuestro mundo actual.
Como en las series de tv, toda buena historia tiene un héroe y preferiblemente un gran villano. No se los admira pero son atrapantes, por lo terrible, por ser parte de los hechos. La historia de América Latina no es diferente, ya través de los años algunas personas muy malvadas han dado forma a los acontecimientos en sus países de origen.
En la década de 1970, Pablo Emilio Escobar Gaviria era un matón más en las calles de Medellín, Colombia. Sin embargo, estaba destinado a otras cosas, y cuando ordenó el asesinato del narcotraficante Fabio Restrepo en 1975, Escobar comenzó su ascenso al poder. En la década de 1980, controlaba un imperio de la droga como el mundo no ha visto desde entonces. Dominó por completo la política colombiana a través de su política de “plata o plomo”: soborno o asesinato. Ganó miles de millones de dólares y convirtió a la otrora pacífica Medellín en una guarida de asesinatos, robos y terror. Eventualmente, sus enemigos, incluidas las bandas de narcotraficantes rivales, las familias de sus víctimas y el gobierno estadounidense, se unieron para derribarlo. Después de pasar la mayor parte de la década de 1990 huyendo, fue localizado y asesinado a tiros el 3 de diciembre de 1993.
Durante años, los pueblos de Argentina, Paraguay y Brasil convivieron con uno de los asesinos más crueles del siglo XX y ni siquiera lo supieron. El pequeño y reservado hombre alemán que vivía frugalmente en la calle no era otro que el Dr. Josef Mengele, el criminal de guerra nazi más buscado del mundo. Mengele se hizo famoso por sus indescriptibles experimentos con prisioneros judíos en el campo de exterminio de Auschwitz durante la Segunda Guerra Mundial. Escapó a América del Sur después de la guerra, y durante el régimen de Juan Perón en Argentina incluso pudo vivir más o menos abiertamente. Sin embargo, en la década de 1970, era el criminal de guerra más buscado del mundo y tuvo que esconderse profundamente. Los cazadores de nazis nunca lo encontraron: se ahogó en Brasil en 1979.
Seleccionar entre los conquistadores para determinar cuál es el “peor” es un ejercicio desafiante, pero Pedro de Alvarado aparecería en la lista de casi todos. Alvarado era rubio y rubio, y los indígenas lo llamaban “Tonatiuh” por su Dios Sol. El principal lugarteniente del conquistador Hernán Cortés, Alvarado era un asesino y esclavizador vicioso, cruel y despiadado. El momento más notorio de Alvarado se produjo el 20 de mayo de 1520, cuando los conquistadores españoles ocupaban Tenochtitlán (Ciudad de México). Cientos de nobles aztecas se habían reunido para un festival religioso, pero Alvarado, temiendo un complot, ordenó un ataque, masacrando a cientos. Alvarado pasaría a la infamia en las tierras mayas y en Perú antes de morir después de que su caballo rodara sobre él en la batalla en 1541.
Fulgencio Batista fue presidente de Cuba entre 1940 y 1944 y nuevamente entre 1952 y 1958. Ex oficial del ejército, ganó el cargo en una elección torcida en 1940 y tomó el poder más tarde en un golpe de 1952. Aunque Cuba fue un punto de acceso para el turismo durante sus años en el cargo, había mucha corrupción y amiguismo entre sus amigos y simpatizantes. Fue tan malo que incluso EE. UU. inicialmente apoyó a Fidel Castro en su intento de derrocar al gobierno a través de la Revolución Cubana. Batista se exilió a finales de 1958 y trató de volver al poder en su tierra natal, pero nadie lo quería de vuelta, ni siquiera los que no aprobaban a Castro.
Malintzín (mejor conocida como Malinche) fue una mujer mexicana que ayudó al conquistador Hernán Cortés en su conquista del Imperio Azteca. “Malinche”, como se la conoció, era una mujer esclavizada que estaba controlada por algunos mayas y finalmente terminó en la región de Tabasco, donde se vio obligada a trabajar para el señor de la guerra local. Cuando Cortés y sus hombres llegaron en 1519, derrotaron al señor de la guerra y la Malinche fue una de varias personas esclavizadas entregadas a Cortés. Como hablaba tres idiomas, uno de los cuales podía ser entendido por uno de los hombres de Cortés, se convirtió en su intérprete. Malinche acompañó la expedición de Cortés, proporcionando traducciones y conocimientos sobre su cultura que permitieron el triunfo de los españoles. Muchos mexicanos modernos la consideran la máxima traidora, la mujer que ayudó a los españoles a destruir su propia cultura.
Pancho Villa, el famoso señor de la guerra mexicano que comandó la poderosa División del Norte en la Revolución Mexicana, no era un hombre aprensivo cuando se trataba de violencia y asesinatos. Sin embargo, había algunos trabajos que incluso a Villa le resultaban demasiado desagradables, y para ellos tenía a Rodolfo Fierro. Fierro era un asesino frío e intrépido cuya lealtad fanática a Villa estaba fuera de toda duda. Apodado “el carnicero”, Fierro una vez masacró personalmente a 200 prisioneros de guerra que habían estado luchando bajo el mando del caudillo rival Pascual Orozco, atacándolos uno por uno con una pistola mientras intentaban escapar. El 14 de octubre de 1915, Fierro quedó atrapado en arenas movedizas y los propios soldados de Villa, que odiaban al temible Fierro, lo vieron hundirse sin ayudarlo.
Al igual que Josef Mengele, Klaus Barbie fue un nazi fugitivo que encontró un nuevo hogar en América del Sur después de la Segunda Guerra Mundial. A diferencia de Mengele, Barbie no se escondió en una choza hasta que murió, sino que continuó con sus malos caminos en su nuevo hogar. Apodado “el carnicero de Lyon” por sus actividades de contrainsurgencia en Francia durante la guerra, Barbie se hizo un nombre como asesor antiterrorista de los gobiernos sudamericanos, particularmente de Bolivia. Sin embargo, los cazadores de nazis estaban tras su rastro y lo encontraron a principios de la década de 1970. En 1983 fue arrestado y enviado a Francia, donde fue juzgado y condenado por crímenes de guerra. Murió en prisión en 1991.
Héctor Guillermo Sottovía, nació en la ciudad de Río Cuarto, provincia de Córdoba, Argentina, el 17 de marzo de 1964. De niño estuvo radicado en Preston, Lancashire, Gran Bretaña. De familia de clase media, siempre se interesó por la música, la historia, esta última fomentada por su padre durante los años de residencia en Europa, al introducirlo en un mundo que oscilaba entre lo real y lo mágico durante las habituales visitas a los numerosos sitios históricos del Viejo Continente. Allí pudo sentir una historia viva, tanto que casi podía ser parte de ella en cada visita, a través de los relatos de su padre.
Con el regreso a su país natal, y gracias al estímulo de la abuela, sumado al de su madre, comienza a ser un ávido lector de cuanto cayera en sus manos.
Guillermo SottovíaArgentina No me Olvides
Su lectura podía abarcar desde Patoruzú, Hijitus o Dartagnan, hasta El Quijote, el Martín Fierro -que leyó siete veces encontrando en cada una de esas lecturas algo nuevo-, pasando por Santos Vega, los cuentos de Horacio Quiroga y Shakespeare. Otro aporte a su formación fue la Escuela Argentina Modelo, donde hallaría un estímulo extra, ya que allí se organizaban concursos de lectura y redacción.
Todo esto le llevó a una predisposición casi constante a la lectura; quedándose hasta altas horas de la noche enfrascado en un texto, exponiéndose a ser reprendido por sus padres cuando costaba despertarlo al día siguiente para ir al colegio. Con el pasar de los años, Héctor se transformó en piloto comercial, instructor en Seguridad Aerocomercial y abogado. Continuó su amor por la lectura, pero siempre sintió que debía completar algo, algo estaba inconcluso. El momento llegó con la pandemia, en el año 2019, y la interminable cuarentena; allí se gestaron sus primeras historias. “Llegar al corazón del lector, transmitir algo que quede, hacer camino, aunque sea muy modesto y seguir aprehendiendo y aprendiendo, esa es la meta y el mejor premio para un escritor, o alguien que intenta serlo”, expresa.
Guillermo Sottovía es abogado bilingue, piloto comercial de primera clase e instructor en prevención de accidentes, además de escritor.
Argentina No Me Olvides será presentada en la Feria del Libro en abril del corriente año.
La Casa Blanca es la residencia oficial y lugar de trabajo del Presidente de los Estados Unidos. Ha sido la residencia de todos los presidentes de los Estados Unidos desde John Adams en 1800. Ser presidente de los Estados Unidos es un trabajo difícil. Aunque viene con algunos beneficios (vivir en la Casa Blanca, viajar en el Air Force One y el salario anual de $ 400,000), no todo está incluido como parte del trabajo. Hay cosas que los presidentes de EE. UU. tienen que pagar por su cuenta.
Michelle Obama
Aunque la Casa Blanca viene con su propio chef, que viene con la residencia, los presidentes y sus familias deben pagar su propia comida. La Primera Dama Michelle Obama lo confirmó en una aparición en 2018.
Si el presidente o la primera dama quieren usar ropa de diseñador, es algo que deben pagar ellos mismos, dice Katie Vigilante, profesora titular de ciencias políticas en el Oxford College de la Universidad de Emory. Sin embargo, hay una laguna: los diseñadores pueden regalar trajes de presidentes y primeras damas, pero tienen que ser donados después de un uso y eso incluye muchos de estos vestidos inaugurales que usan las primeras damas. Los presidentes no solo tienen que pagar por su propia ropa de diseñador, sino que también tienen que cubrir la tintorería. Esto significa que a una tintorería de Washington, D.C. se le confía la ropa sucia del presidente, literalmente.
Cada vez que un presidente celebra una fiesta privada en la Casa Blanca, es responsable de pagar los costos por hora de los meseros y los equipos de limpieza, dice Vigilante. Este aspecto de las festividades no está cubierto por los contribuyentes. Esto puede disuadir a algunos presidentes de organizar eventos privados en su residencia de gobierno.
Cuando otros jefes de estado o de gobierno visitan los Estados Unidos, existe la expectativa de que el presidente de los Estados Unidos les dé un regalo. Pero según Jennifer Capps, curadora e historiadora del Sitio Presidencial Benjamin Harrison en Indianápolis, los presidentes deben pagar estos obsequios de su bolsillo. No solo eso, sino que hay una Unidad de Obsequios especial dentro de la Oficina del Jefe de Protocolo, que trabaja en estrecha colaboración con el personal del presidente, el vicepresidente y el secretario de estado para ayudar a seleccionar los obsequios presentados a dignatarios extranjeros de los Estados Unidos.
Cuando un presidente se va de vacaciones, tiene que pagar la cuenta del hotel o casa de alquiler donde se hospeda con su familia, explica Vigilante. La excepción a esto es Camp David, que está cubierto, al igual que los costos de seguridad y los viajes hacia y desde las vacaciones.
Bill Clinton
Si un presidente quiere realizar un evento privado fuera de la Casa Blanca o Camp David, este también es un gasto que debe pagar por su cuenta, según Vigilante. Sin embargo, a diferencia de las fiestas privadas celebradas en la Casa Blanca, el personal se paga con dólares de los contribuyentes.
La ex primera dama Laura Bush estaba muy consciente de toda la atención que las mujeres anteriores en su posición recibían por su cabello. Para ayudarla a lucir bien, contrató a su propio peluquero para que le diera un peinado diario, que la familia Bush pagó por sí misma.
La mayoría de los hogares necesitan ciertas cosas para funcionar, como papel higiénico, pasta de dientes y bolsas de basura. Y aunque la casa en sí, que sería la Casa Blanca, es una ventaja de ser presidente, las cosas del interior se pagan de su bolsillo.
Aunque al presidente se le permite un estipendio de $ 100,000 para redecorar partes de la Casa Blanca, cualquier cosa más allá de eso es algo que tienen que pagar ellos mismos. Los Obama no aceptaron el estipendio y usaron su propio dinero para redecorar.
En algunos casos, el presidente tiene que pagar sus propios honorarios legales. Este fue el caso de Bill y Hillary Clinton, quienes dejaron la Casa Blanca con una deuda de $16 millones. Entre los honorarios de los abogados defensores por las investigaciones de escándalos y los procedimientos de juicio político contra Bill Clinton, los costos legales aumentaron a lo largo de sus ocho años de presidencia.
La mayoría de los estudiosos definen la educación como el desarrollo y la mejora del aprendizaje (conocimientos y habilidades) para sacar o desarrollar el potencial. Es muy importante para todas las personas. No hace falta decir que cada uno de nosotros tiene que tener una educación adecuada. Aprendemos a leer, contar y escribir. Estas son las habilidades básicas que adquirimos y usamos durante nuestra vida. Sin embargo, surge una pregunta lógica: ¿hay algún otro propósito de la educación o está dirigida solo a darnos la posibilidad de comunicar nuestras ideas y satisfacer necesidades básicas?
Durante siglos, hubo diferentes interpretaciones sobre el propósito de la educación. Muchos científicos, pedagogos y filósofos intentaron responder a la pregunta: ¿para qué sirve la educación? Tomando en consideración las necesidades y tendencias de una sociedad moderna, podemos asumir que el propósito de la educación es preparar a los estudiantes para que sean ciudadanos autosuficientes capaces de resolver problemas del mundo real. Todos vivimos y trabajamos para apoyar a nuestra sociedad que, a su vez, proporciona seguridad y otros beneficios. Para apoyar este “equilibrio”, debemos construir una educación basada en estándares de decencia y supervivencia humana por la necesidad de la comunidad social. En otras palabras, uno debe ser educado para servir a la sociedad.
Hay muchas personas exitosas en el mundo, pero hay pocas personas preocupadas por los problemas del medio ambiente y la sociedad. Nuestra educación debe tener como objetivo educar a personas que aman el mundo en el que se encuentran y que están listas para convertirse en pacificadores y sanadores del mundo. Una sociedad sustentable “se compone” de ciudadanos, trabajadores, especialistas, técnicos, etc., que están dispuestos a trabajar para construir y sostener dicha sociedad. Una de las formas de proporcionar dicha educación es “salir al aire libre”. Las destrezas y habilidades se desarrollan en el mundo real y no en situaciones artificiales en clase. En este sentido, podemos referirnos a la “Alegoría de la caverna” de Platón. Uno debe “tocar” los problemas del mundo real y obtener experiencia personal de ellos. Las sombras en la cueva son las retrospectivas del conocimiento real.
Para adquirir el conocimiento, debemos salir de la “cueva”. Podemos aprender la teoría separada de la práctica y esto no tendrá ningún resultado. En cambio, debemos entender que cada individuo es parte del mundo natural, por lo tanto, la educación debe basarse en la alfabetización ecológica ya que la “salud de nuestro planeta” es una de las cuestiones más urgentes de la comunidad social moderna. Durante muchos siglos, los principios de la educación clásica estuvieron en el punto de mira. El bien del individuo, la realización de su propio potencial fueron los propósitos del proceso de aprendizaje. El desarrollo cultural es el objetivo de la educación clásica. Está por encima de todo, incluida la religión. Refiriéndose a la “Alegoría de la caverna” de Platón para interpretar la educación clásica en la sociedad moderna, podemos decir que las “sombras en la pared” encarnan el conocimiento necesario para ser útil, estar centrado en el dinero. hacedor de carrera
Pero, no se puede vivir en el mundo de “gente cultural, pero egoísta”. Impulsando la economía del país, las personas a menudo se olvidan de las consecuencias de sus acciones. Por eso, la educación económica (y cualquier otro tipo de educación) debe incorporarse a la educación ecológica. El objetivo es asegurar que el conocimiento se utilizará para perseguir buenos propósitos. La educación ambiental es el objetivo principal de la educación moderna. Los principios clásicos son importantes, pero no progresistas. Deben adoptar nuevos principios dictados por las necesidades de la cultura y la sociedad modernas.
El fiscal vaticano Alessandro Diddi reabrió este lunes la investigación sobre la desaparición de Emanuela Orlandi, hecho ocurrido en Roma el 22 de junio de 1983. Emanuela era la hija de un empleado del Vaticano y tenía solo 15 años cuando desapareció tras salir del apartamento de su familia, en Ciudad del Vaticano, para ir a una clase de música.
Según el portavoz del Vaticano, Matteo Bruni, la determinación de reiniciar la investigación fue tomada en buena medida ante “las peticiones formuladas por la familia” Orlandi. El hermano de la desaparecida, Pietro Orlandi, calificó la decisión como “una cosa muy positiva”, aunque agregó que “durante muchos años” permanecieron todos esperando la cooperación del Vaticano para intentar descubrir la verdad de lo ocurrido. “Estuvimos esperando un año para ser escuchados”, manifestó la abogada de la familia, Laura Sgro.
El mes pasado, Pietro Orlando puso en marcha una petición pública para convocar una comisión parlamentaria de investigación sobre el caso. Tres iniciativas anteriores no recibieron suficiente apoyo en el Parlamento italiano, pero, tras la decisión del Vaticano de abrir una investigación, esta vez podría conseguirse. “Estamos trabajando en la creación de una comisión que pueda apoyar el trabajo de los investigadores. En las próximas semanas aceleraremos en esa dirección”, dijo el diputado Roberto Morassut, del Partido Democrático.
El documental de Netflix ‘Vatican Girl’, difundido el año pasado, examinó diversas hipótesis sobre la desaparición de Emanuela, entre las cuales se incluyeron teorías conspirativas relacionadas con el intento de asesinato de Juan Pablo II en la plaza de San Pedro en 1981 y con un enorme escándalo financiero que involucró al banco del Vaticano. La serie también recogía nuevos testimonios de una amiga de Emanuela, quien reveló que un sacerdote de alto rango del Vaticano le había hecho propuestas sexuales a la chica la semana anterior a su desaparición.
El Programa Europeo de Recuperación (ERP), más conocido como el Plan Marshall (el Plan), fue un programa de ayuda estadounidense a Europa durante el período 1948-1951. El Plan Marshall, lanzado en un discurso pronunciado por el Secretario de Estado George Marshall el 5 de junio de 1947, es considerado por muchos como el más eficaz de los programas de ayuda exterior de Estados Unidos. En un esfuerzo por prevenir el deterioro económico de la Europa de la posguerra, la expansión del comunismo y el estancamiento del comercio mundial, el Plan buscó estimular la producción europea, promover la adopción de políticas que conduzcan a economías estables y tomar medidas para aumentar el comercio entre los países europeos y entre Europa. Y el resto del mundo. Desde su conclusión, algunos miembros del Congreso y otros han recomendado periódicamente el establecimiento de nuevos “Planes Marshall” para América Central, Europa del Este, África subsahariana y otros lugares.
Diseño. El Plan Marshall fue un esfuerzo conjunto entre los Estados Unidos y Europa y entre las naciones europeas trabajando juntas. Antes de la formulación de un programa de asistencia, Estados Unidos exigió que las naciones europeas acordaran una propuesta financiera, incluido un plan de acción que comprometiera a Europa a tomar medidas para resolver sus problemas económicos. La Administración Truman y el Congreso trabajaron juntos para formular el Programa Europeo de Recuperación, que eventualmente proporcionó aproximadamente $13,300 millones ($143,000 millones en dólares de 2017) de asistencia a 16 países.
Implementación. Dos agencias implementaron el programa, la Administración de Cooperación Económica (ECA) administrada por los Estados Unidos y la Organización para la Cooperación Económica Europea, administrada por Europa. Este último ayudó a garantizar que los participantes cumplieran con sus obligaciones conjuntas de adoptar políticas que fomentaran el comercio y aumentaran la producción. La ECA brindó asistencia en dólares a Europa para comprar productos básicos (alimentos, combustible y maquinaria) y apalancó fondos para proyectos específicos, especialmente aquellos para desarrollar y rehabilitar infraestructura. También brindó asistencia técnica para promover la productividad, ofreció garantías para alentar la inversión privada estadounidense y aprobó el uso de fondos de contrapartida en moneda local.
logros Si bien, en algunos casos, se puede establecer una conexión directa entre la asistencia estadounidense y un resultado positivo, en su mayor parte, el Plan Marshall puede verse mejor como un estímulo que desencadenó una cadena de eventos que condujeron a una variedad de logros. Al finalizar el período del Plan Marshall, la producción agrícola e industrial europea era notablemente más alta, la balanza comercial y la “brecha del dólar” relacionada mejoraron mucho y se habían dado pasos significativos hacia la liberalización del comercio y la integración económica. Los historiadores citan el impacto del Plan Marshall en el desarrollo político de algunos países europeos y en las relaciones entre Estados Unidos y Europa. Se dice que la asistencia del Programa Europeo de Recuperación ha contribuido a una moral más positiva en Europa ya la estabilidad política y económica, lo que ayudó a disminuir la fuerza de los partidos comunistas nacionales. Se mejoró el papel político y económico de Estados Unidos en Europa y se impulsó el comercio de Estados Unidos con Europa.
Aunque el Plan Marshall tiene sus críticos y ocurrió durante un momento único en la historia, muchos observadores creen que ofrece lecciones que pueden aplicarse a los programas de ayuda exterior contemporáneos.
Entre 1948 y 1951, Estados Unidos emprendió lo que muchos consideran una de sus iniciativas de política exterior más exitosas y programas de ayuda exterior más efectivos. El Plan Marshall (el Plan) y el Programa Europeo de Recuperación (ERP) que generó implicaron un esfuerzo ambicioso para estimular el crecimiento económico en una Europa abatida y casi en bancarrota posterior a la Segunda Guerra Mundial, para evitar la propagación del comunismo más allá del “telón de acero”. , y fomentar el desarrollo de una economía mundial sana y estable. Fue diseñado para lograr estos objetivos mediante el logro de tres objetivos:
la expansión de la producción agrícola e industrial europea; la restauración de monedas, presupuestos y finanzas sólidos en países europeos individuales; y el estímulo del comercio internacional entre los países europeos y entre Europa y el resto del mundo. Es una medida de la impresión positiva que deja el Programa de Recuperación Económica que, desde entonces, en respuesta a una situación crítica que enfrentan algunas regiones del mundo oa algún problema por resolver, periódicamente se hacen llamados a un nuevo Plan Marshall. En la década de 1990, algunos miembros del Congreso recomendaron “Planes Marshall” para Europa del Este, la antigua Unión Soviética y el medio ambiente. Mientras tanto, estadistas internacionales sugirieron Planes Marshall para el Medio Oriente y Sudáfrica. En el siglo XXI, sigue habiendo recomendaciones para programas de asistencia similares al Plan Marshall: para refugiados, infraestructura urbana, Irak, países afectados por la epidemia de ébola, la frontera entre Estados Unidos y México, Grecia, etc.
Generalmente, estas referencias a la memoria del Plan Marshall son convocatorias para replicar su éxito o su escala, más que todos o cualquier detalle del Plan original. La replicabilidad del Plan Marshall en estas diversas situaciones o en el futuro está sujeta a cuestionamiento. Para comprender la relevancia potencial para el presente de un evento que tuvo lugar hace décadas, es necesario comprender qué buscó lograr el Plan, cómo se implementó y su éxito o fracaso resultante. Este informe analiza cada uno de estos factores.
El Plan Marshall fue propuesto en un discurso del Secretario de Estado George Marshall en la Universidad de Harvard el 5 de junio de 1947, en respuesta a las críticas condiciones políticas, sociales y económicas en las que se encontraba Europa en ese momento. Al reconocer la necesidad de la participación del Congreso en el desarrollo de un paquete de asistencia significativo, el discurso de Marshall no presentó un programa detallado y concreto. Simplemente sugirió que Estados Unidos estaría dispuesto a ayudar a redactar un programa y brindaría asistencia “en la medida en que sea práctico para nosotros hacerlo”. Además, Marshall pidió que esta ayuda sea un esfuerzo conjunto, “iniciado” y acordado por las naciones europeas. La formulación del Plan Marshall, por tanto, fue, desde el principio, un trabajo de colaboración entre la Administración Truman y el Congreso, y entre el Gobierno de los Estados Unidos y los gobiernos europeos. La crisis que generó el Plan y el resultado legislativo y diplomático de la propuesta de Marshall se discuten a continuación.
Las condiciones europeas en 1947, como las describió el Secretario de Estado Marshall y otros funcionarios estadounidenses en ese momento, eran terribles. Aunque la producción industrial había vuelto, en muchos casos, a los niveles anteriores a la guerra (las excepciones eran Bélgica, Francia, Alemania Occidental, Italia y los Países Bajos), la situación económica en general parecía estar deteriorándose. La recuperación se financió recurriendo a las existencias nacionales y los activos extranjeros. El capital era cada vez menos disponible para la inversión. Los suministros agrícolas se mantuvieron por debajo de los niveles de 1938 y las importaciones de alimentos consumían una parte cada vez mayor de las limitadas divisas. Las naciones europeas acumulaban un creciente déficit de dólares. Como resultado, las perspectivas de cualquier crecimiento futuro eran bajas. El comercio entre las naciones europeas estaba estancado.
Después de haber soportado años de escasez de alimentos, desempleo y otras dificultades asociadas con la guerra y la recuperación, el público europeo ahora enfrentaba más sufrimiento. Para muchos observadores, las condiciones económicas en declive generaban un pesimismo sobre el futuro de Europa que alimentaba las divisiones de clase y la inestabilidad política. Los partidos comunistas, que ya eran grandes en países importantes como Italia y Francia, amenazaron con llegar al poder.
El impacto potencial en los Estados Unidos fue múltiple. Por un lado, el fin del crecimiento europeo bloquearía la perspectiva de cualquier comercio con el continente. De hecho, uno de los síntomas del malestar de Europa fue el enorme déficit de dólares que indicaba su incapacidad para pagar sus importaciones de Estados Unidos. Sin embargo, quizás la principal preocupación de Estados Unidos fuera la creciente amenaza del comunismo. Aunque la Guerra Fría aún estaba en sus inicios, el atrincheramiento soviético en Europa del Este estaba en marcha. Ya a principios de 1947, la tensión económica que afectaba a Gran Bretaña la había llevado a anunciar su retirada de compromisos en Grecia y Turquía, obligando a Estados Unidos a asumir mayores obligaciones para defender su seguridad. La Doctrina Truman, enunciada en marzo de 1947, declaró que era política de los Estados Unidos brindar apoyo a las naciones amenazadas por el comunismo. En resumen, el espectro de un colapso económico de Europa y una toma comunista de sus instituciones políticas amenazaba con desarraigar todo lo que Estados Unidos decía luchar desde su entrada en la Segunda Guerra Mundial: una Europa libre en un sistema económico de mundo abierto. Los líderes estadounidenses se sintieron obligados a responder.
Tuvieron que superarse tres obstáculos principales en el camino para desarrollar una respuesta útil a los problemas de Europa. Por un lado, como indicaba la invitación del Secretario de Estado Marshall, las naciones europeas, actuando conjuntamente, tenían que llegar a algún acuerdo sobre un plan. En segundo lugar, la Administración y el Congreso tenían que llegar a su propia concordancia sobre un programa legislativo. Finalmente, el plan resultante tenía que ser uno que, en palabras de Marshall, “proporcionara una cura en lugar de un mero paliativo”.
La mayoría de las naciones europeas respondieron favorablemente a la propuesta inicial de Marshall. Insistiendo en un papel en el diseño del programa, 16 naciones asistieron a una conferencia en París (12 de julio de 1947) en la que establecieron el Comité de Cooperación Económica Europea (CEEC). Se ordenó al comité que recopilara información sobre los requisitos europeos y los recursos existentes para satisfacer esas necesidades. Su informe final (septiembre de 1947) pedía un programa de cuatro años para fomentar la producción, crear estabilidad financiera interna, desarrollar la cooperación económica entre los países participantes y resolver el problema del déficit existente entonces con la zona del dólar estadounidense. Aunque el déficit neto de la balanza de pagos de Europa con la zona del dólar para el período 1948-1951 se estimó originalmente en aproximadamente $ 29 mil millones, el informe solicitó $ 19 mil millones en asistencia de EE. UU. (Se esperaba que $ 3 mil millones adicionales provengan del Banco Mundial y otras fuentes) .
Cauteloso para no parecer aislar a la Unión Soviética en esta etapa de la Guerra Fría aún en desarrollo, la invitación de Marshall no excluyó específicamente a ninguna nación europea. Gran Bretaña y Francia se aseguraron de incluir a los soviéticos en una discusión temprana de la propuesta entre las tres potencias. Sin embargo, la Unión Soviética y, bajo presión, sus satélites, se negaron a participar en un programa de recuperación común con el argumento de que la necesidad de revelar los planes económicos nacionales infringiría la soberanía nacional y que el interés de EE. UU. era solo aumentar sus exportaciones.
La formulación de CEEC de su propuesta no estuvo exenta de aportes de los Estados Unidos. Su proyecto de propuesta había reflejado las amplias diferencias existentes entre las naciones individuales en su enfoque de la liberalización del comercio, el papel de Alemania y los controles estatales sobre las economías nacionales. Como resultado de estas diferencias, Estados Unidos temía que la propuesta de los PECO fuera poco más que una lista de necesidades sin ningún programa coherente para generar crecimiento a largo plazo. Para evitar tal situación, el Departamento de Estado condicionó su aceptación del programa europeo al acuerdo de los participantes a:
1. hacer compromisos específicos para cumplir con los programas de producción, 2. tomar medidas inmediatas para crear estabilidad monetaria y financiera interna, 3. expresar una mayor determinación para reducir las barreras comerciales, 4. considerar fuentes alternativas de créditos en dólares, como el Banco Mundial, 5. dar reconocimiento formal a sus objetivos comunes y asumir la responsabilidad común para alcanzarlos, y 6. establecer una organización internacional que actúe como agencia coordinadora para implementar el programa. El informe final de los CEEC contenía estas obligaciones.
Después de que los países europeos tomaron la iniciativa requerida y presentaron un plan formal, tanto la Administración como el Congreso respondieron. La formulación de esa respuesta ya había comenzado poco después del discurso de Marshall. Como presidente demócrata frente a un Congreso de mayoría republicana con muchos miembros muy escépticos sobre la necesidad de más ayuda exterior, Truman adoptó un enfoque doble que facilitó en gran medida el desarrollo de un programa: abrió su iniciativa de política exterior a quizás el examen más completo antes del lanzamiento de cualquier programa y, en segundo lugar, proporcionó un proceso quizás igualmente raro de estrecha consulta entre el ejecutivo y el Congreso.
Desde el principio, la Administración Truman hizo del Congreso un actor en el desarrollo del nuevo programa de ayuda exterior, consultándolo durante todo el proceso (ver cuadro de texto). Una reunión el 22 de junio de 1947 entre líderes clave del Congreso y el presidente condujo a la creación de los comités Harriman, Krug y Nourse. El comité del Secretario de Comercio Averell Harriman, compuesto por consultores de la industria privada, laboral, economistas, etc., analizó las necesidades de Europa. El comité del Secretario del Interior Julius A. Krug examinó los recursos físicos de EE. UU. disponibles para apoyar dicho programa. El grupo dirigido por el presidente del Consejo de Asesores Económicos, Edwin G. Nourse, estudió el efecto que tendría una mayor carga de exportación en la producción y los precios internos de los EE. UU. La propia Cámara de Representantes formó el Comité Selecto sobre Ayuda Extranjera, dirigido por el Representante Christian A. Herter, para analizar ampliamente estos temas.
Antes de que se pudiera presentar la propuesta de la Administración para su consideración, la situación en algunos países se deterioró tan seriamente que el presidente pidió un paquete de ayuda provisional especial para mantenerlos durante el invierno con alimentos y combustible, hasta que el sistema más elaborado anticipado por el Plan Marshall. podría ser autorizado. El Congreso aprobó una ayuda provisional a Francia, Italia y Austria por valor de 522 millones de dólares en una autorización firmada por el presidente Truman el 17 de diciembre de 1947. Alemania Occidental, también necesitada, todavía recibía asistencia a través del Gobierno y Alivio en Áreas Ocupadas (GARIOA) programa.
Las propuestas del Departamento de Estado para un Programa de Recuperación Europeo fueron presentadas formalmente por Truman en un mensaje al Congreso el 19 de diciembre de 1947. Pidió un programa de ayuda de 4¼ años a 16 países de Europa occidental en forma de subvenciones y préstamos. Aunque el programa anticipó una ayuda total de alrededor de $17 mil millones, el proyecto de ley de la Administración, presentado por el representante Charles Eaton, presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, a principios de 1948 (H.R. 4840) proporcionó una autorización de $6.8 mil millones para los primeros 15 meses. . Los comités de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes y del Senado enmendaron ampliamente el proyecto de ley. Como S. 2202, fue aprobada por el Senado con una votación de 69-17 el 13 de marzo de 1948 y la Cámara el 31 de marzo de 1948 con una votación de 329 a 74. El proyecto de ley autorizó $5.3 mil millones durante un período de un año. El 3 de abril de 1948 se convirtió en ley la Ley de Cooperación Económica (título I de la Ley de Asistencia Exterior de 1948, P.L. 80-472). La conferencia del Comité de Asignaciones asignó $4 mil millones al Programa Europeo de Recuperación en su primer año.
Al restringir la autorización a un año, el Congreso se dio una amplia oportunidad de supervisar la implementación del Programa Europeo de Recuperación y considerar financiamiento adicional. Tres veces más durante la vigencia del Plan Marshall, se requeriría que el Congreso autorice y asigne fondos. Cada año, el Congreso celebró audiencias, debatió y modificó aún más la legislación. Como parte de la primera autorización, creó un comité conjunto de “vigilancia” del Congreso para seguir la implementación del programa e informar al Congreso.
El papel del Congreso en el Plan Marshall es quizás una lección útil para lograr la aprobación de una legislación controvertida. El desafío de la Administración Truman fue obtener el apoyo del Congreso para un programa que costaría a los contribuyentes más de $13 mil millones.
La Administración y el Congreso parecían enfrentarse a un país que no estaba dispuesto a ofrecer tal apoyo. La Segunda Guerra Mundial había requerido enormes sacrificios económicos por parte del pueblo estadounidense. Entre el final de la guerra y mediados de 1947, Estados Unidos ya había proporcionado alrededor de $ 11 mil millones en ayuda de socorro europea. El sentimiento aislacionista era fuerte y la gente quería que la dejaran en paz para disfrutar del dividendo de paz de esa era. El sentimiento público favoreció fuertemente los recortes de impuestos y los aumentos salariales de la posguerra.
Si el entorno económico no favorecía un nuevo programa de ayuda, la situación política era aún más desafiante. Un presidente demócrata se enfrentó a un Congreso republicano. Para complicar las cosas, 1948 fue un año de elecciones presidenciales en el que los miembros de ambos partidos pensaron que el presidente era vulnerable. Al revisar las perspectivas de la legislación del Plan Marshall, el senador Arthur Vandenberg, presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, escribió: “… nuestro amigo Marshall sin duda lo pasará genial aquí en la colina cuando llegue a su . .. plan. Va a ser casi imposible mantener cualquier tipo de clima imparcial con respecto a cualquier cosa. La política es pesada en el aire “.
Durante el debate nacional que siguió, algunos miembros del Congreso consideraron el Plan Marshall como “un modelo socialista” y “dinero en un agujero de rata”. Algunos argumentaron que los fondos se gastarían mejor en construir defensas o aumentar el gasto en educación. Se dijo que el Plan aceleraría la inflación, aumentaría los impuestos y le costaría a cada hombre, mujer y niño de Estados Unidos $129. Los trabajadores federales, los maestros de escuela de la nación, los niños, los veteranos discapacitados y los ancianos podrían olvidarse de los aumentos de salario o beneficios buscados durante mucho tiempo si los fondos se desviaran para pagar el Plan. Además, como advirtió un miembro, el Plan Marshall podría “arruinar la solvencia financiera de este Gobierno, sumergiendo a la nación en la pobreza y el caos”.
Frente a tales críticas, correspondía a los legisladores estadounidenses asegurar al pueblo estadounidense que el Plan Marshall era factible, que estaba bien pensado y que, en última instancia, los beneficiaría. La Administración Truman sabía que tenía que ganarse al pueblo estadounidense si quería tener alguna posibilidad de ganar el Congreso. Pero las primeras señales no fueron alentadoras. Las encuestas de opinión pública a principios del otoño de 1947 mostraron que la mitad de los estadounidenses habían oído hablar del Plan Marshall y, de los que lo habían hecho, muchos se oponían. Sin embargo, en diciembre, dos tercios habían oído hablar del Plan y solo el 17% se opuso. Lo que sucedió en el ínterin fue una gran campaña de educación pública. La Administración patrocinó un importante esfuerzo de relaciones públicas en apoyo del Plan. Funcionarios del gobierno, incluidos muchos miembros del gabinete, cruzaron el país dando discursos.
Una clave del éxito fue la organización de un Comité de Ciudadanos de base para el Plan Marshall, presidido por el exsecretario de Guerra y Estado Henry Stimson y el exsecretario de Guerra Robert Patterson. Sus miembros de más de 300 estadounidenses destacados pronunciaron discursos, escribieron artículos en periódicos y presionaron al Congreso. El comité hizo circular peticiones por todo el país y financió grupos de mujeres que, a su vez, celebraron reuniones y patrocinaron discursos. Eventualmente, la mayoría de los grupos comerciales, agrícolas, religiosos y otros grupos de interés de la nación apoyaron el Plan Marshall, incluidos el Sindicato Nacional de Agricultores, las Hijas de la Revolución Estadounidense, la Liga de Mujeres Votantes, la Asociación Estadounidense de Abogados y la Asociación Nacional de Abogados. Asociación de Educación.
El Congreso fue ampliamente visto como el objetivo real de toda esta actividad, y la Administración hizo todo lo posible para ganar su apoyo. La Administración incluyó al Congreso en el desarrollo de la legislación del Programa Europeo de Recuperación desde sus primeras etapas. El secretario Marshall pasó tantas horas con el senador Vandenberg que luego dijo: “No podríamos habernos acercado mucho a menos que yo me sentara en el regazo de Vandenberg o él se sentara en el mío”. Los historiadores están de acuerdo en que tal cooperación valió la pena. El muy respetado Vandenberg, quien alguna vez fue aislacionista, fue el principal responsable de dar forma a la legislación para que pasara sin problemas por el Senado sin restringir las enmiendas. Como dijo el Washington Post en ese momento, “Si Marshall fue el profeta, Vandenberg ha sido el ingeniero…”
Para impresionar tanto al público como al Congreso, la Administración estableció tres comités de alto nivel, cada uno encabezado por un miembro del Gabinete, que los bombardeó con informes detallados sobre el impacto positivo del Plan Marshall. El más notable de ellos fue el Comité de Ayuda Exterior del Presidente, más conocido como el Comité Harriman, por su presidente, el Secretario de Comercio Averell Harriman. Sugerido por Vandenberg como una forma de suavizar el Congreso, el comité bipartidista estaba repleto de industriales para aliviar las dudas del Congreso de que el Plan era una “idea socialista”. El comité estudió las necesidades de Europa y la forma del programa y finalmente concluyó que el Plan Marshall sería bueno para los negocios estadounidenses.
George Marshall
Con todo, entre la Administración y los estudios externos, un informe del Comité de Relaciones Exteriores del Senado señaló que “es probable que ninguna propuesta legislativa que se presente ante el Congreso haya estado acompañada de materiales documentales tan minuciosamente preparados”. Observaciones similares se repitieron con frecuencia a lo largo del debate del Congreso para reforzar la opinión de que la propuesta de la Administración era sólida y debía ser apoyada.
Los comentaristas sugieren que el Congreso se tomó muy en serio su papel en el asunto. El Comité Selecto de Ayuda Extranjera, entre ellos el estudiante de primer año Richard Nixon, viajó a Europa para realizar un estudio. Algunos de sus miembros viajaron a 22 países en seis semanas. Además, el Departamento de Estado patrocinó giras de congresos, de modo que para el otoño de 1947, más de 214 miembros del Congreso habían visitado Europa para examinar la situación.
En enero de 1948, mientras el Congreso consideraba la legislación del Plan Marshall, ambas cámaras celebraron audiencias exhaustivas. El Senado celebró 30 días de ellos, con cerca de 100 testigos gubernamentales cuyo testimonio llena 1.466 páginas. La Cámara escuchó a 85 testigos en 27 días de testimonio llenando 2,269 páginas.
La Administración, señalan los historiadores, torció los brazos, intercambió favores y ofreció “carne de cerdo” para persuadir a los miembros de que apoyaran el Plan Marshall. También usó todos los argumentos que pudo encontrar: el Plan era una forma de prevenir la guerra y reducir la necesidad de más gastos militares, era un acto de ayuda humanitaria, alentaría a los Estados Unidos de Europa, abriría mercados para los productos estadounidenses. . Al considerar que la amenaza comunista era la justificación más convincente, el Departamento de Estado publicó un archivo de documentos en enero de 1948 que confirmaba de manera concluyente los planes de Stalin y Hitler de 1939 para dividir Europa, alimentando aún más la desconfianza hacia la Unión Soviética.
Al final, lo que triunfó fue la preparación, el bipartidismo y una Unión Soviética complaciente que, poco antes del debate legislativo, planeó un golpe en Checoslovaquia y, algunos sugieren, la muerte de la figura democrática prominente Jan Masaryk. El Congreso aprobó el Plan Marshall por un amplio margen.
Los componentes individuales del Programa Europeo de Recuperación contribuyeron directamente a los objetivos inmediatos del Plan Marshall. La asistencia en dólares mantuvo la brecha del dólar al mínimo. La ECA se aseguró de que tanto la asistencia en dólares como la de contrapartida se canalizaran hacia las actividades que harían más para aumentar la producción y conducir a la recuperación general. El énfasis en la asistencia financiera y técnica sobre la productividad ayudó a maximizar el uso eficiente de los fondos en dólares y de contrapartida para aumentar la producción e impulsar el comercio. No se debe subestimar la importancia para el futuro crecimiento europeo de esta infusión de ayuda dirigida. Durante el período de recuperación, Europa mantuvo un nivel de inversión del 20% del PNB, un tercio más alto que la tasa anterior a la guerra.33 Dado que el ahorro nacional era prácticamente cero en 1948, la alta tasa de inversión se atribuye en gran medida a la asistencia de los Estados Unidos.
Pero los objetivos del Plan Marshall no se lograron únicamente con programas de asistencia financiera y técnica. La importancia de estos programas patrocinados por Estados Unidos es que ayudaron a crear el marco en el que funcionó el programa de acción europeo general de la OEEC. La ayuda estadounidense se aprovechó para alentar a los europeos a unirse y actuar, individual y colectivamente, de manera decidida en nombre de los tres temas de aumento de la producción, expansión del comercio y estabilidad económica a través de reformas políticas.
El primer requisito del Plan Marshall era que las naciones europeas se comprometieran con estos objetivos. De manera individual, cada nación utilizó entonces sus fondos de contrapartida y la asistencia en dólares estadounidenses para cumplir con estos objetivos. También, con la asistencia analítica de las dos naciones europeas bajo la OEEC y los representantes estadounidenses de la ECA, examinaron de cerca sus sistemas económicos. A través de este proceso, la ECA y la OEEC buscaron identificar y eliminar los obstáculos al crecimiento, evitar planes de inversión nacionales poco sólidos y promover la adopción de niveles monetarios apropiados. Muchos señalan que, gracias a la asistencia estadounidense, las naciones europeas pudieron emprender las reformas necesarias y recomendadas a un costo político menor en términos de imponer dificultades económicas a sus ciudadanos de lo que habría sido el caso sin la ayuda. En este sentido, algunos argumentan que fue la ayuda del Plan Marshall lo que permitió que el plan de modernización y reforma de la economía francesa del economista Jean Monnet tuviera éxito.
Sin embargo, enfrentándose a sensibilidades profundamente sentidas con respecto a la soberanía europea, se restringió la influencia de EE. UU. en la toma de decisiones económicas y sociales europeas como resultado directo de la asistencia del Programa Europeo de Recuperación. Donde controlaba los fondos de contrapartida para su uso en proyectos de capital, la influencia estadounidense era considerable. Cuando los fondos de contrapartida se utilizaron simplemente para cancelar la deuda para ayudar a la estabilidad financiera, hubo poca influencia. Algunos analistas sugieren que Estados Unidos tenía un control mínimo sobre la política interna europea ya que su asistencia fue pequeña en relación con los recursos totales de los países europeos. Pero si bien poco pudo hacer para que Europa renunciara al control de los tipos de cambio, muchos argumentan que Estados Unidos pudo efectuar cambios en temas menos delicados. En algunas ocasiones, la ECA amenazó con sanciones si los países participantes no cumplían con sus acuerdos bilaterales. Italia fue amenazada con la pérdida de la ayuda por no actuar para adoptar los programas recomendados y, en abril de 1950, la ayuda fue retenida de Grecia para forzar la acción interna apropiada.
Como colectivo de naciones europeas, la OEEC generó presión entre pares que alentó a las naciones individuales a cumplir con sus obligaciones del Plan Marshall. La OEEC proporcionó un foro para la discusión y eventual negociación de acuerdos conducentes al comercio intraeuropeo. Para los europeos, su existencia hizo que el Plan pareciera menos un programa estadounidense. De acuerdo con el deseo estadounidense de fomentar la integración europea, la OEEC ayudó a crear la “idea europea”. Como señaló el vicecanciller de Alemania Occidental, Blucher, “La OEEC tenía al menos un gran elemento. Los hombres europeos se unieron, se conocían y estaban listos para cooperar”. La ECA brindó asistencia financiera a los esfuerzos para alentar la integración europea (ver más abajo) y, lo que es más importante, proporcionó a la OEEC cierta influencia financiera propia. Al pedirle a la OEEC que asumiera una parte de la responsabilidad de distribuir la ayuda estadounidense entre los países participantes, la ECA elevó a la organización a un estatus más alto de lo que podría haber sido el caso de otra manera y, por lo tanto, facilitó el logro de los objetivos del Plan Marshall.
1968 fue un período de gran agitación civil, pero mientras los intelectuales y la clase trabajadora se unían para impulsar el cambio, la clase alta de Francia se metía en todo tipo de problemas libertinos. El 1 de octubre de 1968, el cuerpo de un hombre llamado Stefan Marković fue encontrado en circunstancias poco dignas en un pueblo no lejos de Versalles. Alguien lo había golpeado, le disparó en la cabeza, envolvió su cuerpo en una funda de colchón y lo dejó en un basurero.
MarkovicDelon
Nadie sabía cómo llegó allí, pero cuando las autoridades contactaron a su hermano, el misterio se profundizó. El hermano de Stefan, Aleksandr, había recibido una carta de él, que guardaba en su casa de Trieste. Parecía sacado de una película de cine negro. En la carta, Stefan afirmaba que, en caso de que le pasara algo, las autoridades deberían buscar al actor Alain Delon y a uno de los viejos amigos de la estrella, François Marcantoni. Pero, ¿cuál era la conexión de Stefan con estas personas y qué tenían que ver con su muerte?
Stefan Marković había nacido en Yugoslavia en 1937. Cuando tenía 20 años, comenzó a participar en peleas callejeras en la ciudad de Belgrado. Fue allí donde conoció a Alain Delon. En ese momento, Delon no era ajeno a los miembros de la mafia serbia. También pasó a ser una estrella de cine internacional.
Al principio, Delon trabó amistad con el compañero de lucha callejera de Marković, Milos Milos. Después de incorporar a Milos como su guardaespaldas, Delon también contrató a Marković. Con este nuevo trabajo, los jóvenes luchadores tuvieron la oportunidad de dejar Belgrado y convertirse en una parte integral del estilo de vida glamoroso y libertino de Delon.
Stefan Marković fue una víctima, seguro. ¿Inocente? Eso está en debate. Marković era un jugador habitual con tendencia a hacer trampa, pero ese no era su pasatiempo más escandaloso. No, en absoluto. Marković aprovechó su proximidad a Delon de la mejor manera que se le ocurrió. Organizaba fiestas salvajes para la jet set de Francia, pero no lo hacía por diversión.
Natalie Delon
Marković era un mirón habitual, pero no por las razones que te imaginas. Su casa estaba llena de cámaras secretas y, después de cada fiesta, revisaba las imágenes en busca de material de chantaje que pudiera usar contra las celebridades francesas. Tampoco fue solo una amenaza ociosa, ya que muchos periódicos se presentaron después del asesinato de Marković para confirmar que se les había acercado con fotos incriminatorias. Y algunos de sus temas fueron más sorprendentes que otros.
Marković pudo haber estado trabajando para Delon, pero eso no significaba que no estuviera dispuesto a traicionar a la estrella en un instante. Se decía que Marković tenía fotos tanto de su jefe como del amigo de Delon, François Marcantoni. Aún más escandaloso, Marković supuestamente tenía fotos de Claude Pompidou, esposa de Georges Pompidou, quien planeaba postularse para presidente francés.
Cuando las actividades de Marković salieron a la luz durante la investigación de su asesinato, muchos comenzaron a especular sobre lo que podría haber estado en las fotos, y los rumores que comenzaron a correr fueron inolvidablemente escandalosos.
Aunque Claude y Georges Pompidou eran décadas mayores que la élite francesa con la que aparentemente habían estado de fiesta, la gente comenzó a susurrar que Stefan Marković había estado en posesión de fotos que mostraban a Claude teniendo sexo en grupo. De hecho, las autoridades encontraron fotos de una mujer rubia en el auto de Marković después de su muerte. Ahora, de todas las historias sobre las hazañas en las fiestas de Marković, esta fue la más asombrosa y, en consecuencia, la que se extendió como la pólvora.
Se puso tan mal que Georges Pompidou no tuvo más remedio que dirigirse a ellos. Su refutación trajo un aspecto aún más retorcido a la historia. Admitió que había ido a fiestas con Marković y Delon, pero afirmó que las fotos eran falsas y que sus enemigos políticos las habían montado para tenderle una trampa. De todos modos, la gente susurró que debió haber hecho asesinar a Marković como venganza. Entonces, ¿cuál fue la verdadera historia?
George PompidouClaude Pompidou
Mientras las autoridades y los medios continuaban investigando el asesinato de Stefan Marković, sus hallazgos fueron desiguales. Una cosa estaba clara: aunque la mujer de las fotos se parecía a Claude Pompidou, no era ella. Años más tarde, se presentó un exjefe de policía que había trabajado en el caso. Dijo que la mujer de las fotos era una trabajadora sexual que había contratado específicamente por su parecido con Claude.
¿En cuanto al asesinato de Stefan Marković? Cuando las autoridades arrestaron al amigo de Delon, François Marcantoni, parecía que tenían a su hombre.
Después de todo, no solo era un gángster muy conocido, sino que también había sido nombrado en la carta de Marković. Pero luego, después de una agotadora investigación de 11 meses (tiempo durante el cual permaneció bajo custodia), llegaron a un callejón sin salida.
La policía no tuvo más remedio que dejarlo en libertad sin cargos. Al final, el asesinato de Marković nunca se resolvió, y con tanta gente enojada con él, no es de extrañar por qué.
Los juegos que utilizan algún tipo de pelota y raqueta se han jugado en numerosas civilizaciones que se remontan al Neolítico. Las ruinas en Mesoamérica indican un lugar particularmente importante para los juegos de pelota en varias culturas. También hay evidencia de que los antiguos griegos, romanos y egipcios jugaban alguna versión de un juego que se parecía al tenis. Sin embargo, el tenis de cancha, también llamado “tenis real” y “tenis real” en Gran Bretaña y Australia, debe sus inicios a un juego que disfrutaban los monjes franceses y que se remonta al siglo XI.
Los monjes jugaban el juego francés de paume (que significa “palma”) en una cancha. En lugar de una raqueta, la pelota se golpeaba con la mano. Paume finalmente se convirtió en jeu de paume (“juego de la palma”) en el que se usaban raquetas. Para el año 1500, se habían desarrollado raquetas construidas con marcos de madera y cuerdas de tripa, así como pelotas hechas de corcho y cuero, y cuando el juego se extendió a Inglaterra, donde tanto Enrique VII como Enrique VIII eran grandes fanáticos, había hasta 1.800 canchas cubiertas.
Incluso con su creciente popularidad, el tenis en los días de Enrique VIII era un deporte muy diferente a la versión actual del juego. Jugado exclusivamente en interiores, el juego consistía en golpear una pelota en una abertura enredada en el techo de una cancha de tenis larga y estrecha. La red tenía cinco pies de alto en cada extremo y tres pies de alto en el centro.
En la década de 1700, la popularidad del juego había disminuido seriamente, pero eso cambió drásticamente con la invención del caucho vulcanizado en 1850. Las nuevas pelotas de caucho duro revolucionaron el deporte, haciendo posible que el tenis se adaptara a un juego al aire libre que se juega sobre césped.
En 1873, el mayor londinense Walter Wingfield inventó un juego al que llamó Sphairistikè (en griego, “jugar a la pelota”). Jugado en una cancha con forma de reloj de arena, el juego de Wingfield causó sensación en Europa, Estados Unidos e incluso China, y es la fuente a partir de la cual evolucionó el tenis tal como lo conocemos hoy en día.
Cuando el juego fue adoptado por clubes de croquet que tenían acres de césped bien cuidado, la forma de reloj de arena dio paso a una cancha rectangular más larga. En 1877, el antiguo All England Croquet Club celebró su primer torneo de tenis en Wimbledon. Las reglas de este torneo establecieron el estándar para el tenis tal como se juega hoy en día, con algunas diferencias notables: el servicio fue exclusivamente clandestino y no se permitió que las mujeres jugaran en el torneo hasta 1884.
Nadie está seguro de dónde provienen los puntajes de tenis (amor, 15, 30, 40, dos), pero la mayoría de las fuentes coinciden en que se originó en Francia. Una teoría sobre el origen del sistema de 60 puntos es que simplemente se basa en el número 60, que tenía connotaciones positivas en la numerología medieval. El 60 se dividió entonces en cuatro segmentos.
La explicación más popular es que la puntuación se inventó para hacer coincidir la esfera de un reloj con la puntuación dada en cuartos de hora: 15, 30, 45 (abreviado en francés para 40 quarante, en lugar del quarante cinq más largo para 45). No era necesario usar 60 porque llegar a la hora significaba que el juego había terminado de todos modos, a menos que estuviera empatado en “dos”. Ese término puede haber derivado del francés deux, o “dos”, lo que indica que a partir de ese momento, se requerían dos puntos para ganar el partido. Algunos dicen que el término “amor” proviene de la palabra francesa l’oeuf, o “huevo”, un símbolo de “nada”, como un huevo de ganso.
Quizás la forma más notoria en que ha evolucionado el tenis tiene que ver con la vestimenta del juego. A finales del siglo XIX, los jugadores masculinos usaban sombreros y corbatas, mientras que las mujeres pioneras usaban una versión de ropa de calle que en realidad incluía corsés y polisones. En la década de 1890 se adoptó un estricto código de vestimenta que decretaba que la ropa de tenis debía ser exclusivamente de color blanco (con la excepción de algunos adornos de acento, e incluso eso tenía que cumplir con pautas estrictas).
La tradición de los tenis blancos se prolongó hasta bien entrado el siglo XX. Inicialmente, el juego de tenis era para los ricos. La ropa blanca, aunque práctica porque tiende a ser más fresca, tenía que lavarse enérgicamente, por lo que no era realmente una opción viable para la mayoría de las personas de clase trabajadora. El advenimiento de la tecnología moderna, especialmente la lavadora, hizo que el juego fuera más accesible para la clase media. En los agitados años 60, a medida que las reglas sociales se relajaban, sobre todo en el ámbito de la moda, más y más ropa colorida comenzó a llegar a las canchas de tenis. Quedan algunos lugares, como Wimbledon, donde todavía se requiere tenis blancos para jugar.
He recibido para año nuevo un video AEROLÍNEA “LA VIDA”, particularmente me agradó muchísimo y se lo compartí a todos mis amigos y conocidos, el mismo anunciaba el abordaje en un avión del inicio del 2023 con escala en el amor, gozo, amabilidad, bondad, paciencia y sobre todo HUMILDAD.
Como buen coya trucho que soy, me surgió esta coplita que se ajusta a la realidad:
El nuevo año ha llegado
¿El viejo ande andará?
alguna alegría lleva
pero va lleno de maldad.
También habla de tirar a la basura y olvidar los malos momentos que se pasó y según mi entender esto es un grave error pues quien olvida el pasado comete los mismos errores y para ello, con mucha más claridad el Martín Fierro en un verso magníficamente manifiesta esta idea cuando expresa:
“Es la memoria un gran don,
cualidad muy meritoria;
y aquellos que en esta historia
sospechen que les doy palo,
sepan que olvidar lo malo
también es tener memoria.”
El Vuelo en este avión, es tan imaginativo como irreal, tal es así que un sólo político se atrevió a manifestarlo “Que pueblo de mierda” por eso que está, mi musa, me volvió a dictar esta triste coplita que van naciendo del alma porque Dios así me la da.
Un político nos dijo
“Este pueblo una mierda es”
porque no amamos la Patria
perdiendo así nuestro ser.
Que gran verdad son los dichos de este valiente senador, por eso es que entiendo que solo un avión es meter a todos en la misma bolsa, buenos, malos, corruptos, traidores y asesinos.
La verdad que en realidad se necesitaría una flotilla de aviones, uno para la gente buena el que iría casi vacío y el resto para este “pueblo de mierda” que deberían ir todos juntos al mismo pozo ciego. y esto nuevamente inspiró a mi musa, quien no me perdona me dijo:
Me duele el alma al ver
como mi amor se desgarra,
es mi Patria la que queman
traidores que la desgranan.
¿Qué la pasa a mi Argentina
que va en el mundo sangrando
persiguiendo a los buenos
y a los corruptos consagrando?
De que Patria pueden hablarme
generales que se han entregado
al enemigo que en su odio
a la Patria va traicionado.
Puedo estar equivocado, ya que nadie es infalible, pero si eso ocurre con generales, que se supone deben tener honor, lealtad, amor a la Patria y sobre todo dignidad como hombres de armas ¿Qué podemos esperar del resto de este pueblo de mierda tal como lo describe este valiente político?
Podríamos dar miles de estos ejemplos, con este y los anteriores gobiernos que supimos conseguir, no es nada difícil demostrar la mierda que nos gobierna, el mejor ejemplo de ello es que una chorra de vicepresidente fue condenada por lo que es, un presidente títere de esta chorra y si contamos las mentiras que constantemente nos dicen se necesitaría una enciclopedia.
Gobiernos que desde Perón se han dedicado a saquear este país y todavía como fiel vaca lechera nos sigue brindando sus frutos, que solo tienen un destino, los bolsillos de la casta política tal como lo viene mencionando un político nuevo mientras el pueblo cautivo va siguiendo su mal destino.
Pero hay dos hechos históricos que este pueblo desagradecido, a sus soldados impulsaron a dos guerras, una totalmente escondida y olvidada por los políticos de mierda, la guerra contra la subversión con la cual se salvó la Nación, y la otra la de Malvinas, donde los mismos militares iniciaron la desmalvinización de esta epopeya, que equivocada o no se llevó adelante.
Ambas guerras con el apoyo de todos los sectores que integran nuestra sociedad, y este mismo pueblo cínico e hipócrita aplaudieron y aplauden cuando sus soldados fueron y son juzgados por una justicia adherida a los intereses de los corruptos, a una Política de Estado aberrante que nos ha llevado al estado en que nos encontramos gracias a los corruptos siervos del Poder Judicial, porque sin vergüenza este Poder se ha, mediante su “Justicia Legítima” en un brazo de la inequidad que sufrimos en el día de hoy los argentinos, por eso quiero transcribir otra estrofa del Marín Fierro que reza así:
Muchas cosas pierde el hombre
que a veces las vuelve a hallar
pero les debo enseñar
y es gûeno que lo ricuerden
si la vergüenza se pierda
jamás se vuelve a encontrar.
¿No les parece que distinto hubiera sido una Justicia que respetara e hiciera respetar la Constitución Nacional y las leyes internacionales? Esta banda de delincuentes hace tiempo habría desaparecido, y quizás estaríamos caminando en búsqueda de un destino mejor.
Las guerras mencionadas se hicieron por Dios, por la Patria y la familia cumpliendo órdenes emanadas del gobierno, sea este de facto o no, y es la misión de los guerrilleros, que hoy ostentan el poder, hacer desaparecer estos tres pilares de la sociedad para que desaparezcamos como Nación.
Y es así como nuevamente mi musa me ha dictado las siguientes coplas que hacen a nuestra realidad.
Como me duele el alma
por la Patria que hemos defendido
y a un pueblo que es ingrato
en preso nos han convertido.
Aunque nos esconda la gente
en cárceles de genocidios
no le preocupa al soldado
pues Dios lo ha reconocido.
Por todo lo mencionado espero que podamos tener una flotilla de aviones para llevar adelante el año 2023 donde cada avión lleve su carga al destino que cada uno se merece.
Una mentira más se conoció sobre la campaña del congresista George Santos, electo en los comicios de noviembre pasado en EE.UU. Además de las falsedades incluidas en su currículum, la nueva revelación refiere a irregularidades en la recaudación de fondos para la campaña.
Sam Miele, que trabajaba recaudando fondos para Santos, se hizo pasar por Dan Meyer, el jefe de gabinete del recientemente nombrado presidente de la Cámara de Representantes Kevin McCarthy, para comunicarse con donantes entre 2020 y 2022.
De esta forma, Santos pudo recaudar unos 3 millones de dólares para la campaña electoral del año pasado, en la que ganó el derecho a representar al tercer distrito de Nueva York en el Congreso.
Aunque hasta el momento ni el congresista ni ninguno de sus allegados fueron acusados de ningún delito, Brendan Fischer, subdirector ejecutivo del organismo de control Documented, afirmó que hacerse pasar por otra persona para conseguir fondos puede considerarse una “infracción penal” y agregó que “cualquier otra persona que a sabiendas y deliberadamente haya participado del plan también podría enfrentar cargos penales”.
SantosMcCarthy
“Fuimos engañados”, manifestó un estratega político republicano con conexiones con la Coalición Republicana Judía (RJC, por sus siglas en inglés), uno de los grupos más importantes entre los donantes para su partido. En ese sentido, un integrante de la junta directiva de la RJC, Eric Levine, afirmó que “lo que Santos hizo fue repugnante. Merece ser humillado y despreciado”. Por su parte, un vocero de la coalición expresó que Santos “no será bienvenido en ningún evento futuro del RJC”.
Otro de los aportantes a la campaña del congresista fue Charles Vallone, quien dijo que Santos lo impresionó con su currículum. “Conocí a George en un evento republicano de recaudación de fondos y ahora, mirando hacia atrás con lo que sabemos hoy, desafortunadamente creí en él y fui engañado como todos los demás que lo apoyaron y creyeron en sus declaraciones”, expresó el socio fundador de la firma de impuestos y contabilidad Frankel Loughran Starr & Vallone.
Las finanzas de Santos se encuentran bajo investigación judicial, ya que fiscales federales evalúan sus declaraciones financieras por los más de 700.000 dólares que gastó durante la campaña electoral.
En los documentos, Santos, que en 2020 había afirmado que su salario anual era de 55.000 dólares, indicó que había recibido 750.000 dólares como salario de su empresa Devolder Organization, así como dividendos valorados entre 1 y 5 millones de dólares. Sin embargo, presentó poca información sobre sus operaciones.
Además, aunque el congresista declaró que había ganado el dinero a través de la “introducción de capital” y “haciendo negocios” para “individuos de alto patrimonio neto”, no proporcionó información sobre quiénes aportaron esas sumas.
De forma paralela, la Fiscalía del distrito del condado de Nassau comenzó a investigar las mentiras sobre el pasado de Santos. “Las numerosas mentiras e incoherencias relacionadas con el congresista electo Santos son asombrosas. Los residentes del condado de Nassau y de otras partes del tercer distrito [congresional de Nueva York] deben tener un representante honesto y responsable en el Congreso. Nadie está por encima de la ley, y si se ha cometido un delito en este condado lo perseguiremos”, afirmó la fiscal Anne Donnelly.
El tiempo es la progresión de los acontecimientos del pasado al presente y al futuro. Básicamente, si un sistema no cambia, es atemporal. El tiempo puede considerarse la cuarta dimensión de la realidad, utilizada para describir eventos en el espacio tridimensional. No es algo que podamos ver, tocar o saborear, pero podemos medir su paso. Cada campo de la vida, desde la física, la filosofía, las artes o la religión, proporciona una definición diferente de lo que entienden por tiempo. Para el hombre común, el tiempo es la unidad básica de cambio que se mide en segundos, minutos y horas y se consulta con los relojes.
Pero la ciencia dice que el tiempo es la progresión cronológica de una serie de eventos del pasado al presente y luego al futuro. Es posible que hayas oído que todo lo que te rodea es tridimensional o existe en un espacio tridimensional. El tiempo es la cuarta dimensión. El tiempo es la dimensión que permite la descripción de los eventos en el espacio 3D. No es como el mundo tridimensional que se puede tocar, sentir o ver pero se puede sentir su paso. Fue Einstein quien introdujo el tiempo como la cuarta dimensión, lo que significó que el espacio y el tiempo ahora estaban vinculados. Como prueba de que el espacio y el tiempo estaban vinculados, la sonda Gravity Probe B de la NASA encontró algo bastante sorprendente. Se fijaron cuatro giroscopios hacia una estrella distante.
Los científicos observaron un efecto de arrastre del marco debido a la gravedad de la Tierra, lo que significa que los giroscopios se sacaron de su posición. Si la gravedad no afectara el tiempo y el espacio, esto no sucedería. Por lo tanto, significaba que el espacio puede ser alterado, y si el espacio y el tiempo están vinculados, el tiempo también puede ser alterado por la gravedad. El tiempo ha estado pasando desde el comienzo del universo. Desde que se formó el universo hace unos 13.800 millones de años, cuando se produjo el Big Bang, la humanidad aún no ha sido capaz de entender el tiempo por completo.
Einstein y Newton tienen un papel crucial que desempeñar en la comprensión de cómo funciona el tiempo. En el siglo XVII, Newton vio que una flecha de un arco viajaría en línea recta y no se desviaría. Él creía que la unidad básica de tiempo, es decir, el segundo, era la misma en todas partes, ya sea en la Tierra, Júpiter o cualquier parte del espacio. También creía que el movimiento absoluto no podía detectarse, por lo que el universo tenía una velocidad constante. Esto llevó a suponer que si la velocidad de la luz podía variar, el tiempo debía ser constante. No debe haber ninguna diferencia de duración entre dos segundos y el tiempo debe pasar de un segundo a otro. Esto conduce al día constante de 24 horas. Pero Einstein creía que la velocidad de la luz era constante y que el tiempo se aceleraría o desaceleraría alrededor de diferentes cuerpos dependiendo de su masa y velocidades. Quería decir que la duración del segundo no era la misma en todas partes.
En 1971, dos físicos llamados J.C. Hafele y Richard Keating probaron la teoría de Einstein. Su teoría no solo era cierta, sino que se consideró perfectamente precisa.
Dilatación del tiempo: la mecánica clásica dice que la vida es la misma. Pero la visión de Einstein dice que el tiempo es relativo. Depende del marco de referencia del observador. Esto puede causar la dilatación del tiempo donde el tiempo entre eventos se hace más largo cuanto más se acerca uno a la velocidad de la luz. Este efecto se puede ver en los relojes que se mueven con velocidades más cercanas a la velocidad de la luz.
¿Cuánto dura un segundo? El tiempo se puede medir de dos maneras: atómica y dinámica. Este último no es un método preciso ya que involucra la medición del tiempo basado en el movimiento de la Tierra o el movimiento de una estrella distante. Esto no se consideró tan preciso como podría diferir la moción.
La forma atómica de medir la duración de un segundo es mucho más precisa. Se basa en la transición de energía dentro de un átomo llamado cesio. Por el número de transiciones, el tiempo se puede medir con precisión perdiendo solo una pequeña porción de un segundo durante un millón de años. Según este modelo, el segundo se define como 9.192.631.770 transiciones con un átomo de cesio. Para todas las personas que creen en poderes sobrenaturales, que desean la capacidad de detener el tiempo, ¡simplemente despierten! Detener el tiempo no es solo una dificultad, es una imposibilidad.
Para saber por qué esto es imposible, se debe haber sabido que la velocidad de la luz es 3 x 108 m/s. Nada es más rápido que la velocidad de la luz en nuestro universo. Significa que las luces viajan 300 millones de metros en solo un segundo. En ese sentido, en cero segundos, recorrerá cero metros.
Si el tiempo se detuviera, el tiempo sería cero y la velocidad de la luz sería cero. Para que el tiempo se detenga, uno necesita viajar a velocidades casi infinitas. Y eso seguramente no es posible porque según la teoría de la relatividad de Einstein, nada puede ser más rápido que la velocidad de la luz. Pero hay ciertas formas que podrían denominarse potencialmente como “tiempo de parada”. Lo que queremos decir es que podríamos ralentizar el tiempo para poder observar el mundo a un ritmo lento. Para hacer esto, debe ir a un universo diferente donde la física no se aplica o debe congelar el universo para ralentizar su movimiento. Esto ciertamente podría no ser posible ya que el cero absoluto o el cero Kelvin no son posibles. También hay una alternativa, que se mostró en una película. Representaba la aceleración de los átomos de las personas para que el tiempo sea relativamente lento. El problema aquí es que si los átomos se aceleraran, vibrarían más y, por lo tanto, producirían más calor. Nuestros cuerpos se pondrían súper caliente.
Esta es una situación puramente hipotética. Suponga que ha logrado lo inalcanzable. ¡El tiempo se ha detenido! Esto significa que todo lo que te rodea se ha detenido, es decir, la gente se ha congelado, el viento se ha detenido y la Tierra ya no está en movimiento. Para esta situación, asumimos que solo su cuerpo es completamente funcional y no se ve afectado por el tiempo. Las leyes de la física también están funcionando aunque esto es una contradicción porque ya hemos roto las leyes de la física al detener el tiempo. Dejando esto a un lado, comencemos a movernos o caminar. Te darías cuenta de que no podrás caminar y estás atrapado en un lugar.
¿Qué pasaría si el tiempo se detuviera? Esto se debe a que la atmósfera y las partículas que te rodean estarían congeladas. Esto significa que sus pulmones no recibirán oxígeno tan bien como que no hay aire que fluya para llegar a sus pulmones. Si intenta pedir ayuda, se dará cuenta de que nadie puede oírlo, ya que el sonido no se propagará. Lo más importante es que la luz no llegará a tus ojos ya que la luz tampoco se propagará. Por lo tanto, no verá nada. Este resultado es un final, es decir, tu muerte. Este tipo de situaciones simplemente ilustran cuán funcionales son el tiempo y la gravedad para el universo. Si alguno de ellos se detuviera, lo cual es puramente hipotético, el universo estaría muerto pronto. Esto muestra cuánto son cruciales para el funcionamiento de este universo. Entonces, la próxima vez que pienses y desees tener el poder de detener el tiempo, simplemente detente en ese momento y date cuenta de las consecuencias que tendría. Vivirías una vida solitaria y eso también aunque sea por unos momentos. Entonces, en lugar de desear tales poderes innecesarios, agradece su existencia.
El cardenal George Pell, ex ‘número tres’ del Vaticano, que pasó más de un año en prisión acusado de abusos sexuales a menores, pero posteriormente fue absuelto, murió este martes a los 81 años en Roma.
De acuerdo con Peter Comensoli, sucesor de Pell como arzobispo de la ciudad de Melbourne, el cardenal sufrió complicaciones cardíacas mortales, después de una cirugía de cadera.
“El cardenal Pell era un líder eclesiástico muy significativo e influyente, tanto en Australia como a nivel internacional, profundamente comprometido con el discipulado cristiano”, declaró.
Por su parte, el primer ministro australiano, Anthony Albanese, aseguró que el Gobierno ayudaría a repatriar los restos del cardenal, que había viajado a Roma para asistir al funeral del papa Benedicto XVI la semana pasada.
En marzo del 2019, el extesorero del Vaticano, fue condenado a 6 años de cárcel por delitos sexuales contra menores, tras ser declarado culpable de abusar sexualmente de dos monaguillos de 16 años de edad cuando era arzobispo de Melbourne, entre diciembre de 1996 y principios de 1997. El tribunal dictaminó que tendría que cumplir un mínimo de 3 años y 8 meses de prisión antes de que se considerara la posibilidad de darle la libertad condicional.
Sin embargo, en abril del 2020, el Tribunal Supremo de Australia revocó la condena del cardenal, que negó todas las acusaciones, lo que le permitió salir de la cárcel de inmediato. El supremo australiano determinó que, durante el juicio de Pell, el jurado “debería haber tenido una duda” sobre su culpabilidad. Así, los siete jueces de esa corte ordenaron la anulación de su condena y, en su lugar, dictaron un veredicto de absolución.
Leon Trotsky, líder de la revolución bolchevique y uno de los primeros arquitectos del estado soviético, es deportado el 11 de enero de 1928 por el líder soviético Joseph Stalin a Alma-Ata en la remota Asia Central soviética. Vivió allí en el exilio interno durante un año antes de ser desterrado para siempre de la URSS por Stalin.
Nacido en Ucrania de padres ruso-judíos en 1879, Trotsky abrazó el marxismo cuando era adolescente y luego abandonó la Universidad de Odessa para ayudar a organizar el Sindicato de Trabajadores del Sur de Rusia clandestino. En 1898 fue arrestado por sus actividades revolucionarias y enviado a prisión. En 1900, fue exiliado a Siberia.
En 1902, escapó a Inglaterra utilizando un pasaporte falsificado con el nombre de Leon Trotsky (su nombre original era Lev Davidovich Bronstein). En Londres, colaboró con el revolucionario bolchevique Vladimir Ilich Lenin, pero luego se puso del lado de las facciones mencheviques que defendían un enfoque democrático del socialismo. Con el estallido de la Revolución Rusa de 1905, Trotsky regresó a Rusia y nuevamente fue exiliado a Siberia cuando la revolución se derrumbó. En 1907, volvió a escapar.
Durante la siguiente década, fue expulsado de una serie de países a causa de su radicalismo, viviendo en Suiza, París, España y la ciudad de Nueva York antes de regresar a Rusia al estallar la revolución en 1917. Trotsky desempeñó un papel destacado en los bolcheviques. ‘ toma del poder, conquistando la mayor parte de Petrogrado antes del regreso triunfal de Lenin en noviembre.
Nombrado secretario de asuntos exteriores de Lenin, negoció con los alemanes el fin de la participación rusa en la Primera Guerra Mundial. En 1918, se convirtió en comisionado de guerra y se dedicó a construir el Ejército Rojo, que logró derrotar a la oposición anticomunista en Rusia en la guerra civil. A principios de la década de 1920, Trotsky parecía el heredero aparente de Lenin, pero perdió en la lucha por la sucesión después de que Lenin enfermó en 1922.
En 1924, Lenin murió y Joseph Stalin emergió como líder de la URSS. Contra las políticas declaradas de Stalin, Trotsky pidió una revolución mundial continua que inevitablemente resultaría en el desmantelamiento del estado soviético. También criticó al nuevo régimen por suprimir la democracia en el Partido Comunista y por no desarrollar una planificación económica adecuada. En respuesta, Stalin y sus partidarios lanzaron un contraataque propagandístico contra Trotsky. En 1925, fue destituido de su puesto en el comisariado de guerra. Un año después, fue expulsado del Politburó y en 1927 del Partido Comunista. En enero de 1928, Trotsky inició su exilio interno en Alma-Ata y en enero siguiente fue expulsado de la Unión Soviética por completo.
Fue recibido por el gobierno de Turquía y se instaló en la isla de Prinkipo, donde trabajó para terminar su autobiografía e historia de la Revolución Rusa. Después de cuatro años en Turquía, Trotsky vivió en Francia y luego en Noruega y en 1936 se le concedió asilo en México. Al establecerse con su familia en un suburbio de la Ciudad de México, fue declarado culpable de traición en ausencia durante las purgas de Stalin de sus enemigos políticos. Sobrevivió a un ataque con ametralladoras en su casa, pero el 20 de agosto de 1940 fue víctima de un comunista español, Ramón Mercader, que lo hirió de muerte con un piolet o picahielo. Murió a causa de sus heridas al día siguiente.
Según Marx, la acumulación primitiva juega un papel importante en el desencadenamiento de las relaciones capitalistas porque constituye el punto de partida del mecanismo de producción. El punto de partida tiene un carácter histórico porque el capitalismo es producto del desarrollo prehistórico y de las revoluciones económicas.
Debe prestarse especial atención al momento en que el proceso de producción se separó de los medios de producción. Por lo tanto, cuando los actores principales, incluidas las clases sociales altas y las capas más bajas que ofrecen mano de obra, ingresaron al mercado libre, incluso las leves desigualdades existentes entre esos grupos podrían amplificarse significativamente.
Como resultado, las manufacturas dependen de la mano de obra para producir bienes de consumo, mientras que los trabajadores tenían libertad para elegir a los productores a los que estaban dispuestos a vender su fuerza de trabajo. El intercambio es injusto porque los trabajadores eligen esta opción para ganar dinero para vivir. El servicio ofrecido por ellos se ha convertido en una mercancía para que los principales empleadores ofrezcan su precio específico.
El fundamento histórico de la acumulación primitiva emergente se explica por la existencia prehistórica de las clases que acumularon riqueza y los grupos que acordaron vender sus servicios para fabricar bienes. Por lo tanto, los trabajadores no tenían otra opción que proponer su propia fuerza de trabajo como la mercancía que podían vender.
Tal decisión apunta al surgimiento de relaciones capitalistas. Tal sistema de intercambio de mercancías se ha convertido en el punto de partida para separar al fabricante de los medios de producción de bienes y servicios. La distribución emergente también se basa en la transformación de los medios sociales de producción y subsistencia en el sistema capitalista.
Como afirma Marx, el principio fundamental de la acumulación primitiva radica en la ausencia de igualdad. En particular, el economista elabora sobre el despojo violento de toda la clase social de tomar el control de los medios de producción a través de actos ilegales. Tal proceso, por lo tanto, puede ser considerado como la victimización de la población que es iniciada por el aparato gubernamental.
Se enfatiza el papel del Estado en la conformación de la acumulación primitiva, aunque la violencia fue el principal medio de control de la población. Para explicar la naturaleza del mal necesario practicado por el Estado, Marx se refiere a los orígenes de la acumulación primitiva arraigándose en el siglo XVI para examinar cómo se instauró este fenómeno. En el curso de esta exploración, el economista descubre que la estructura capitalista se ha desarrollado a partir del feudalismo por disolución de los constituyentes de la producción.
El desplazamiento gradual del sistema feudal se produjo por medio del compromiso mutuo en el desarrollo de un nuevo sistema de intercambio de mercancías. Presentar el trabajo humano como un producto que se puede comprar se ha convertido en el detonante de la reconsideración del poder feudal, así como de la esclavización de los trabajadores laborales. Tal cambio también puede interpretarse como una transición a un nuevo tipo de servidumbre. La interpretación propuesta difiere mucho de la introducida por Marx porque ignora las estrategias económicas del desarrollo.
De hecho, las relaciones laborales podrían aceptarse como el acuerdo mutuo entre dos clases que ingresan al libre mercado. Los seres humanos que poseen trabajo como única mercancía deberían preocuparse más por venderlo a la élite cuya riqueza es suficiente para comprar medios de producción. Por lo tanto, la explicación de Marx sobre la acumulación primitiva parece más razonable porque enfatiza la esencia del sistema capitalista.
Demasiado Vino Sacramental
Un fraile franciscano de 71 años de edad atropelló el lunes a un niño de cinco años en Torrent, localidad de la provincia española de Valencia. Tras ser sometido a una prueba de alcoholemia, la Policía advirtió que circulaba en estado de embriaguez.
El hombre ha sido imputado por un delito contra la seguridad vial al presentar una tasa de alcohol superior a 0,60 miligramos por litro en aire espirado.
En el momento del atropello, el coche circulaba con poca velocidad. A pesar de ello, una ambulancia tuvo que atender al menor por un traumatismo craneoencefálico y fue trasladado a un hospital. También atendieron a su madre, que presenció el accidente, por una crisis de ansiedad y la enviaron al centro sanitario.
Pero es que, además, también llevaron al hospital a la hermana de cuatro meses del niño, que cayó de los brazos de la madre cuando vio que el coche embestía al hijo.
Los agentes de Policía que se personaron en el lugar de los hechos comprobaron que el conductor tenía una tasa de alcohol de 0,70 miligramos. Se especula con que los rayos de sol deslumbraron al fraile y que la falta de reflejos por su estado de embriaguez le impidió frenar a tiempo.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 13, 2023
Motivaciones de los terroristas ‘lobos solitarios’
El fenómeno del terrorismo del lobo solitario es interesante porque desafía a intentar comprender la motivación de una persona para cometer un acto delictivo
violento sabiendo las graves consecuencias.
El rasgo principal de cada terrorista lobo solitario es la capacidad de sacrificarse por una causa mayor para avanzar en su posición. Estas causas son a menudo políticas, como lo demuestra el ejemplo de Vera Zazulich, una mujer rusa que intentó asesinar a un gobernador local que trató duramente a los activistas estudiantiles.
Teniendo en cuenta el hecho de que los terroristas solitarios siempre actúan en nombre de una determinada idea o movimiento, también es razonable suponer que poseen una determinada identificación de grupo.
Cuando sienten que su grupo está en peligro o está siendo tratado injustamente, pueden sacrificarse para tomar represalias. Finalmente, también existe un factor de fuerte reciprocidad, que conlleva el deseo de castigar a quienes no cumplen con las reglas del grupo. Por lo tanto, el terrorismo de lobo solitario siempre está impulsado por el deseo de un individuo de castigar o tomar represalias.
Los ataques terroristas de lobos solitarios ocurren todos los años, uno de los más recientes es el tiroteo en la mezquita de Christchurch en 2019.
El tirador llamado Brenton Tarrant transmitió en vivo su ataque a la mezquita, donde mató a más de cuarenta personas. En su manifiesto, Tarrant afirmó que en su acto estaba motivado por el deseo de vengar a las víctimas blancas de los ataques terroristas islamistas en Europa. Además, como supremacista blanco, se opuso a la inmigración masiva y decidió llevar a cabo un ataque como una forma de mostrar a los musulmanes que no era seguro para ellos vivir en países históricamente de mayoría blanca. El ejemplo de Tarrant muestra su fuerte identificación grupal con los supremacistas blancos y la posterior disposición a sacrificarse para castigar y tomar represalias.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 13, 2022
¿Eclesiastés copió a Gilgamesh?
⛵
Hace casi un siglo, el erudito alemán Hubert Grimme notó algunas similitudes sorprendentes entre el Libro bíblico de Eclesiastés y la Epopeya mesopotámica de Gilgamesh. Esto fue realmente extraño. Eclesiastés, según la mayoría de los eruditos, data del año 180 antes de Cristo y fue escrito por un sofisticado intelectual jerosolimitano. A primera vista, el libro es una colección bastante notable de literatura sapiencial israelita: aforística, escéptica e incluso hedonista.
[ezcol_1half]H
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Gilgamesh fue un héroe en la antigua mitología mesopotámica y el protagonista de la Epopeya de Gilgamesh, un poema épico escrito en acadio a finales del segundo milenio antes de Cristo.
[/ezcol_1half_end]
La epopeya de Gilgamesh, por otro lado, es una obra maestra de la narrativa mesopotámica, cuyos fragmentos han sobrevivido en una versión sumeria de tan a comienzos del segundo milenio antes de Cristo, así como en ediciones posteriores acadias y babilónicas e incluso versiones hititas y hurritas. Cualquier similitud entre Eclesiastés y la epopeya de Gilgamesh sería sorprendente.
¡Pero allí estaban! Poco después de que se publicara la versión babilónica antigua de la epopeya de Gilgamesh, Grimme notó la gran semejanza entre el consejo dado por Shiduri, el tabernero, a Gilgamesh y el consejo dirigido al lector por Qohelet, literalmente “el Predicador”, que pretende ser el autor de Eclesiastés.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 13, 2023
Snowden y los hallazgos de documentos clasificados de la vicepresidencia de Biden
El exanalista de la Agencia de Seguridad Nacional de EE.UU. y la CIA, Edward Snowden, ha reaccionado a los recientes hallazgos de documentos clasificados del presidente estadounidense, Joe Biden.
Esta semana un abogado de la Casa Blanca informó que documentos clasificados de la época de Biden como vicepresidente habían sido descubiertos en noviembre pasado por los abogados personales del presidente en el Penn Biden Center for Diplomacy and Global Engagement, un centro de estudios en Washington, que Biden utilizó como oficina tras dejar la administración Obama.
“Vale la pena señalar que el presidente parece haberse fugado con más documentos clasificados que muchos denunciantes. A modo de comparación, Reality Winner fue condenada a 5 años por un solo documento”, escribió Snowden en Twitter. “Mientras tanto Biden, Trump, Clinton, Petraeus poseen docenas, cientos. Sin pagar cárcel”, agregó.
Los documentos hallados en noviembre incluían memorandos de inteligencia estadounidense y material con información sobre temas como Ucrania, Irán y el Reino Unido, según una fuente, que conoce los detalles del asunto.
Snowden cree que “el verdadero escándalo” en el caso de Biden no es que se llevara los documentos clasificados, sino que el Departamento de Justicia de EE.UU. los descubriera una semana antes de las elecciones de mitad de mandato y decidiera “suprimir la historia, confiriendo una ventaja partidista”, resaltó.
Asimismo, este miércoles los asistentes de Biden descubrieron un segundo lote de documentos clasificados en una nueva ubicación que todavía se desconoce.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 13, 2023
Raptor F-22
✈️
El F-22 Raptor es una combinación de sigilo, supercrucero, maniobrabilidad y aviónica integrada, junto con una capacidad de soporte mejorada, representa un salto exponencial en las capacidades de combate. El Raptor realiza misiones tanto aire-aire como aire-tierra, lo que permite la plena realización de conceptos operativos vitales para la Fuerza Aérea del siglo XXI.
El F-22, un componente crítico de la Fuerza de Tarea Global Strike, está diseñado para proyectar el dominio aéreo, rápidamente y a grandes distancias, y derrotar las amenazas que intentan negar el acceso a la Fuerza Aérea, el Ejército, la Armada y el Cuerpo de Marines de nuestra nación. El F-22 no puede ser igualado por ningún avión de combate conocido o proyectado.
Características
Una combinación de capacidad de sensor, aviónica integrada, conocimiento de la situación y armas brinda la oportunidad de matar primero contra las amenazas. El F-22 posee un sofisticado conjunto de sensores que permite al piloto rastrear, identificar, disparar y matar amenazas aire-aire antes de ser detectado. Los avances significativos en el diseño de la cabina y la fusión de sensores mejoran la conciencia situacional del piloto. En la configuración aire-aire, el Raptor lleva seis AIM-120 AMRAAM y dos AIM-9 Sidewinder.
El F-22 tiene una capacidad significativa para atacar objetivos de superficie. En la configuración aire-tierra, la aeronave puede transportar internamente dos municiones conjuntas de ataque directo GBU-32 de 1,000 libras y utilizará aviónica a bordo para la navegación y el apoyo de entrega de armas. En el futuro, la capacidad aire-tierra se mejorará con la adición de un radar mejorado y hasta ocho bombas de pequeño diámetro. El Raptor también llevará dos AIM-120 y dos AIM-9 en la configuración aire-tierra.
Los avances en tecnologías de baja observabilidad brindan una capacidad de supervivencia y letalidad significativamente mejoradas contra amenazas aire-aire y tierra-aire. El F-22 aporta sigilo al día, lo que le permite no solo protegerse a sí mismo sino también a otros activos.
Los motores F-22 producen más empuje que cualquier motor de combate actual. La combinación de un diseño aerodinámico elegante y un mayor empuje permite que el F-22 navegue a velocidades aerodinámicas supersónicas (superiores a 1,5 Mach) sin utilizar el dispositivo de poscombustión, una característica conocida como supercrucero. Supercruise amplía en gran medida el entorno operativo del F-22 tanto en velocidad como en alcance con respecto a los cazas actuales, que deben usar un dispositivo de poscombustión que consume combustible para operar a velocidades supersónicas.
El sofisticado diseño aerodinámico del F-22, los controles de vuelo avanzados, la vectorización de empuje y la alta relación empuje-peso brindan la capacidad de superar en maniobras a todos los aviones actuales y proyectados. El diseño del F-22 ha sido ampliamente probado y refinado aerodinámicamente durante el proceso de desarrollo.
Las características del F-22 proporcionan un efecto sinérgico que garantiza la letalidad del F-22A contra todas las amenazas aéreas avanzadas. La combinación de sigilo, aviónica integrada y supercrucero reduce drásticamente las envolventes de ataque de misiles tierra-aire y minimiza las capacidades enemigas para rastrear y atacar al F-22. La combinación de observabilidad reducida y supercrucero acentúa la ventaja de la sorpresa en un entorno táctico.
El F-22 tendrá mejor confiabilidad y capacidad de mantenimiento que cualquier avión de combate en la historia. La mayor confiabilidad y capacidad de mantenimiento del F-22 se traduce en menos mano de obra necesaria para reparar la aeronave y la capacidad de operar de manera más eficiente.
Antecedentes
El Caza Táctico Avanzado entró en la fase de Demostración y Validación en 1986. Los aviones prototipo (YF-22 y YF-23) completaron sus primeros vuelos a fines de 1990. Finalmente, el YF-22 fue seleccionado como el mejor de los dos y la ingeniería y El esfuerzo de desarrollo de la fabricación comenzó en 1991 con contratos de desarrollo para Lockheed/Boeing (fuselaje) y Pratt & Whitney (motores). EMD incluyó extensas pruebas de subsistemas y sistemas, así como pruebas de vuelo con nueve aeronaves en la Base de la Fuerza Aérea Edwards, California. El primer vuelo de EMD fue en 1997 y al finalizar su vida útil de prueba de vuelo, esta aeronave se utilizó para pruebas con fuego real.
El programa recibió la aprobación para entrar en la producción inicial de bajo índice en 2001. La evaluación inicial operativa y de prueba por parte del Centro de Evaluación y Pruebas Operacionales de la Fuerza Aérea se completó con éxito en 2004. Con base en la madurez del diseño y otros factores, el programa recibió la aprobación para la producción de índice completo en 2005. El Comando de Educación y Entrenamiento Aéreo, el Comando de Combate Aéreo y las Fuerzas Aéreas del Pacífico son las principales organizaciones de la Fuerza Aérea que vuelan el F-22. La designación de la aeronave fue F/A-22 por un corto tiempo antes de ser rebautizada como F-22A en diciembre de 2005.
Función principal: dominio aéreo, luchador polivalente
Contratista: Lockheed-Martin, Boeing
Planta de energía: dos motores turbofan Pratt & Whitney F119-PW-100 con postquemadores y toberas de vectorización de empuje bidimensionales.
Empuje: clase de 35,000 libras (cada motor)
Envergadura: 44 pies, 6 pulgadas (13,6 metros)
Longitud: 62 pies, 1 pulgada (18,9 metros)
Altura: 16 pies, 8 pulgadas (5,1 metros)
Peso: 43,340 libras (19,700 kilogramos)
Peso máximo de despegue: 83.500 libras (38.000 kilogramos)
Capacidad de combustible: interna: 18.000 libras (8.200 kilogramos); con 2 tanques de combustible de alas externas: 26,000 libras (11,900 kilogramos)
Carga útil: igual que las cargas de armamento aire-aire o aire-tierra; con o sin dos tanques de combustible de ala externos.
Velocidad: mach dos clases con capacidad de supercrucero
Alcance: más de 1,850 millas de alcance en ferry con dos tanques de combustible de ala externos (1,600 millas náuticas)
Techo: por encima de 50.000 pies (15 kilómetros)
Armamento: un cañón M61A2 de 20 milímetros con 480 proyectiles, bahías de armas laterales internas transporte de dos misiles aire-aire AIM-9 infrarrojos (de búsqueda de calor) y bahías de armas principales internas transporte de seis AIM-120 aire-a-guiado por radar -misiles aéreos (carga aire-aire) o dos GBU-32 JDAM de 1000 libras y dos misiles aire-aire guiados por radar AIM-120 (carga aire-tierra)
Tripulación: uno
Costo unitario: U$143 millones
Capacidad operativa inicial: diciembre de 2005
Inventario: fuerza total, 183
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 13, 2023
¿Por qué China no lideró la revolución industrial?
A pesar de que China estaba muy avanzada en productividad agrícola y tecnológica en el período de tiempo que condujo al siglo XIV, el país detuvo su desarrollo y se quedó atrás en comparación con Occidente. Es importante mencionar que el ámbito de la innovación en la posmodernidad se caracterizó por notables inventos
como el papel, la pólvora y la brújula magnética; elementos que se convirtieron en componentes cruciales para facilitar el progreso en Europa.
La “gran pregunta de Needham”, también conocida como “la paradoja de Needham”, es la siguiente: ¿por qué China había sido superada por Occidente en ciencia y tecnología, a pesar de sus éxitos anteriores?
Muchos explicaron el estancamiento del desarrollo de China por el concepto de “trampa del equilibrio de alto nivel”, que se caracterizó por la falta de capital humano y espíritu empresarial, mercados restringidos y riesgos políticos.
La explicación de por qué la Revolución Industrial no se originó en China está asociada con la naturaleza de la invención y el descubrimiento. Por ejemplo, en el período de tiempo premoderno, las innovaciones se desarrollaron a partir de la experiencia adquirida durante muchos años de realizar las mismas tareas. Contrariamente a esto, el período posmoderno se caracterizó por la innovación derivada de los experimentos. Por lo tanto, China se retrasó en su desarrollo innovador porque no hizo un cambio hacia la innovación basada en experimentos y continuó basando los avances tecnológicos en la experiencia.
Muchas teorías explican la paradoja de Needham de por qué la tecnología de China estaba tan por delante de las civilizaciones occidentales pero fracasó en los tiempos modernos. A pesar de que la gran población de China facilitó las innovaciones y el desarrollo en tiempos premodernos, el país colapsó en su camino hacia el avance debido a la falta de integración del componente científico en la creación de nuevos inventos. Esto significa que el país tenía que estar mejor equipado con tecnología importante e innovaciones adaptativas que facilitarían la investigación nacional y pondrían al país por delante de los demás.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 13, 2023
El comportamiento de animales no humanos
Siempre me he preguntado por qué los animales actúan como lo hacen, estoy seguro de que todo el mundo lo hace porque todos hemos crecido rodeados de animales. Ciertas cosas los hacen ladrar cuando pasas y ciertas cosas los hacen morder. El comportamiento animal es muy importante para todos nosotros. Sin la mayoría de las mascotas domésticas, nuestros ratones no morirían, los gatos no se quedarían fuera del jardín y los pájaros harían más ruido que nunca. Pero, ¿realmente los animales adquieren esto, o se les enseña?
El ser humano ha evolucionado básicamente a partir de mamíferos como los monos y los chimpancés. Después de mucho estudio e investigación, han relacionado que gran parte de nuestro comportamiento y comunicación es una forma más evolucionada de su comunicación. Estudiar animales es muy difícil; la observación y la experimentación son realmente las dos únicas formas de medir y estudiar el comportamiento. Es realmente imposible, pero los animales deben estudiarse en su propio hábitat, pero la tecnología modernizada hizo posible estudiar animales en laboratorios altamente supervisados.
Aquellos que estudian la comunicación sonora usan espectrogramas para traducir las llamadas de los animales en gráficos. Estos gráficos hacen posible que los científicos examinen las llamadas de apareamiento, las señales de advertencia, las amenazas y las llamadas de comida. La mayoría de los científicos están de acuerdo en que los rituales de apareamiento son comunicativos y que la información para que los animales se comuniquen se transmite genéticamente.
Observamos el comportamiento por acto, patrones de acción y paradero. Medimos el comportamiento mediante la observación cuidadosa, como la grabación en video versus la descripción en persona, y relacionando el comportamiento con otros factores, como el medio ambiente. El uso de esta información es muy apreciado por los ganaderos, transportistas de animales, administradores de tierras, etnólogos, zoológicos, veterinarios y científicos porque todos se preocupan por los animales.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 13, 2023
Francia no se disculpa por sus acciones en Argelia
El presidente de Francia desde el año 2017, Emmanuel Macron, declaró que “no tiene que pedir perdón” a Argelia por el período en el que el país fue una colonia francesa. “No tengo que pedir perdón, ese no es el punto. La palabra rompería los lazos. No pediré perdón a Argelia”, dijo el mandatario. “Lo peor sería concluir que pedimos perdón y cada uno sigue su propio camino”, afirmó.
Francia comenzó a colonizar Argelia por primera vez en 1830 y su influencia creció allí en el siglo siguiente; sin embargo, después de la Segunda Guerra Mundial, hubo presiones para permitir la independencia de Argelia, lo que finalmente repercutió en la Guerra de Independencia de Argelia.
En 1945, la Segunda Guerra Mundial llegó a su fin, pero la presencia europea en el norte de África no, y las tensiones entre los colonos y las poblaciones locales aumentaron en los años siguientes. En el caso de Argelia, se estableció un “malestar político” entre argelinos y colonos franceses. Eventualmente, esta relación en deterioro empujaría a Argelia a lograr la independencia de Francia en 1962. Bajo el control francés, los argelinos sufrieron. Preguntas, ambiciones y sentimientos públicos en torno a la identidad nacional animaron el conflicto, que adquiriría un carácter cada vez más violento. La historia de la Guerra de Argelia (1954-1962) y la historia de las relaciones franco-argelinas antes del conflicto revelan cómo arraigó y operó el colonialismo francés. La historia, sin embargo, sigue resonando. Los efectos en cascada de la guerra están presentes en el inquietante aumento de la política antisemita y antiislámica en la Francia contemporánea. Los cimientos del nacionalismo francés del siglo XX tienen sus raíces no solo en los compromisos cívicos con la liberté, égalité y fraternité, sino también en el sufrimiento que los franceses infligieron a los argelinos en defensa de su conquista imperial. En los últimos diez años, Francia ha visto un aumento en la violencia y las ambiciones nacionalistas de extrema derecha, muchas de las cuales pueden estar relacionadas con los abusos contra los derechos humanos, la violencia y la tortura que sufrieron los argelinos a manos de las fuerzas coloniales francesas mientras buscaban la independencia.
La participación francesa en Argelia comenzó en 1830 cuando Francia tomó el control político directo de las ciudades portuarias de la costa argelina, viendo en el territorio un vasto suministro de materias primas para su naciente industria y presagiando un proceso de expansión acumulativa. Además de recursos naturales como el petróleo, el territorio argelino era ideal para la producción de vino y otros productos agrícolas. Los años que siguieron llevaron a un número creciente de colonos franceses y presencia francesa: “En 1930, les terres emitieron de cette colonization officielle représente 1,500,000 hectáreas sur les 2,300,000 possédés par les Européen”. La colonización francesa de Argelia solo sirve como un ejemplo del ascenso más amplio del imperialismo en Europa, cuando los colonos blancos subyugaron a los “nativos” en todo el Sur Global. En 1919 se crearía el primer movimiento social argelino por la independencia bajo el liderazgo de Ferhat Abbas (1899-1985), que enviaría representantes a la Sociedad de las Naciones para luchar por la independencia de Argelia. En la primera mitad del siglo XX, la ideología derechista en los países europeos creció en respuesta a la desigualdad social. En respuesta a esto, el movimiento argelino se expandió en alcance y popularidad.
Después de la Segunda Guerra Mundial, dada la dependencia económica de Argelia de los subsidios franceses, la economía colonial argelina quedó devastada. “Las industrias del vino, cereales y ganadería colapsaron dejando un proletariado empobrecido y desempleado de 10 millones de musulmanes gobernados por un estado colonial cada vez más francés” . Si los franceses se quedaran en Argelia, ¿cómo podrían dejar sufrir a su gente? El resentimiento argelino comenzó a aumentar. En 1945, en una serie de artículos publicados por Albert Camus en un diario francés, un artículo que tituló “malaise politique” describe la fuerza creciente de la oposición argelina al dominio francés:
La Argelia de 1945 se hunde en una crisis económica y política que siempre ha conocido, pero que aún no ha alcanzado este grado de agudeza. En este país admirable que es Primavera sin amparo legal en este momento de sus flores y sus luces, los hombres pasan hambre y exigen justicia.
Camus escribió este artículo el 16 de mayo, aproximadamente una semana después del comienzo de una violenta reafirmación del control francés el 8 de mayo de 1945, mientras Francia celebraba su propia liberación. Ese día, los ciudadanos argelinos comenzaron a protestar en gran número. Indignados por esto, los franceses no dudaron en utilizar la violencia contra los ciudadanos argelinos que participaban en estas manifestaciones. Un grupo de argelinos cobraría la vida de veinte europeos. Ese mes, en un esfuerzo por tomar represalias y demostrar su fuerza, los franceses mataron a miles de argelinos y las tensiones entre los nacionales argelinos y las autoridades francesas llegarían a un punto crítico: “Más de cien europeos murieron durante este mes de insurrección, se desconocen las muertes de argelinos, pero se han estimado entre 6.000 y 8.000”.
Una de las principales preocupaciones de las fuerzas armadas francesas en Argelia se remonta a las derrotas militares que sufrieron en Vietnam, en gran parte porque no estaban preparadas para las tácticas de guerra de guerrillas del Viet Minh. La paranoia empujó al ejército francés a emplear medios más violentos para mantener el control en Argelia. Los franceses usarían una fuerza excesiva en un intento de evitar cualquiera de las derrotas militares que habían sufrido en Indochina.
Mientras Francia ganaba la guerra en Argelia a fines de la década de 1950, el público francés se oponía cada vez más a los métodos de tortura utilizados por el personal militar francés en Argelia, que fueron expuestos con espeluznantes detalles en numerosas publicaciones francesas. Entre los que cubrían la guerra estaba Claude Bourdet, periodista de France Observateur, quien en un artículo titulado “Votre Gestapo d’Algérie”, dio a sus lectores ejemplos de la brutalidad empleada por el ejército francés: “l’empalement sur une bouteille ou un bâton, les coups de poing, de pied, de nerf de boeuf ne sont pas non plus épargnés. Tout ceci explique que les tortionnaires ne remettent les prisonniers au juge que cinq à dix jours après leur arrestation.” En su artículo, Bourdet se refirió a los oficiales militares franceses como “Gestapistes”, dibujando para un público francés que había vivido muy recientemente bajo la ocupación nazi una aguda comparación entre los métodos utilizados por las autoridades francesas y los empleados por la policía secreta alemana.
Una cobertura similar en los medios de comunicación franceses estimuló un efecto de bola de nieve para el descontento interno y la oposición a la guerra en Argelia. De hecho, la hipocresía de emplear métodos de tortura asociados con los nazis después de la devastación despiadada que enfrentó Francia durante la Segunda Guerra Mundial no escapó a un público francés cada vez más consciente. La brutalidad de la administración colonial francesa después de la Segunda Guerra Mundial, en Indochina y Argelia, y las atrocidades asociadas cometidas contra los “nativos” empujaron a Frantz Fanon, un psiquiatra francés y filósofo político de Martinica a escribir Los condenados de la tierra. Publicó este trabajo cuando Francia estaba finalizando las últimas etapas de su salida oficial de Argelia. En la primera parte de su obra titulada “Sobre la violencia”, Fanon se centra en el papel vital de la violencia como herramienta necesaria para que los activistas luchen por la independencia. Basando principalmente su argumento en los acontecimientos actuales y la historia reciente de lo que había ocurrido en Argelia, Fanon pinta el retrato de la descolonización como un proceso violento sin importar dónde o quién esté involucrado. Relaciona esta tendencia con una estructura colonial que define como la presencia de una población nativa inevitablemente deshumanizada por los colonos. Dos principios fundamentales que surgen de su trabajo para explicar el impacto a largo plazo de la colonización. Primero, explica que es el reemplazo de la población de uno por otra. En segundo lugar, describe la manera en que los nativos saben que también son humanos e inmediatamente desarrollan actitudes rebeldes y resentidas cada vez más profundas hacia los colonos. Camus estaba advirtiendo al público francés de esto en 1945 cuando explicaba el “malestar político” que percibía estaba creciendo rápidamente en Argelia entre los colonos y los asentados.
Fanon también explicaría que el proceso colonial divide a la población nativa en tres grupos distinguibles: trabajadores nativos valorados por los colonos por su valor laboral, “intelectuales colonizados”, término que usa para referirse a los miembros más educados de la población nativa que son reclutados por los colonos para convencer a los nativos de que los colonos están actuando correctamente, y “Lumpenproletariat”, término acuñado por Fanon basado en principios marxistas para referirse a las clases sociales menos favorecidas de la población nativa. Explica que este tercer grupo de nativos, el menos favorecido, será naturalmente el primero en utilizar la violencia contra los colonos, ya que son los más perjudicados por el efecto de la colonización: “El nativo que decide poner en práctica el programa y convertirse en su fuerza motriz, está lista para la violencia en todo momento. Desde su nacimiento es claro para él que este Mundo estrecho, sembrado de prohibiciones, sólo puede ser cuestionado por la violencia absoluta.” Algunos de los efectos a largo plazo en los que se centró Fanon ayudarían a explicar el impacto cultural y humano a largo plazo de la colonización. La violencia francesa durante la ocupación argelina, seguida de la guerra franco-argelina, tendría efectos devastadores a largo plazo para los ciudadanos argelinos y las generaciones venideras:
En ‘Sobre la violencia’, Fanon destaca los mecanismos de violencia de los colonizados contra sí mismos. La militarización exacerbada del ‘sector indígena’ en Argelia se manifiesta físicamente en la deshumanización de los sujetos coloniales que convierten la violencia colonial y la ira reprimida contra ellos mismos (locura, suicidio) o entre ellos (peleas físicas, asesinato) en un intento desesperado por liberarse y escapar de la sórdida realidad del colonialismo.
El trabajo de Fanon es importante para explicar no solo la violencia que los argelinos colonizados necesitaban usar para luchar por su independencia, sino también para resaltar la devastación social y cultural interna que conduciría a la violencia y la devastación entre los propios argelinos. Fanon sugiere que el impacto del colonialismo puede vincularse directamente con la violencia entre los colonos y los nativos, e indirectamente entre los propios nativos. Esto puede estar relacionado con la frustración, el dolor y el sufrimiento que sienten los argelinos, lo que lleva a la privación interna y al conflicto entre ellos.
Fanon fue un abierto partidario de la independencia de Argelia de Francia y de las operaciones del FLN para lograr este objetivo: “La inmovilidad a la que está condenado el nativo solo puede ser cuestionada si el nativo decide poner fin a la historia de la colonización: la historia del saqueo – y traer a la existencia la historia de la nación – la historia de la descolonización”. La singular y poderosa reflexión de Fanon sobre la violencia colonial y el efecto a largo plazo de la colonización serviría como una fuente instrumental para ilustrar al pueblo francés sobre lo que estaba ocurriendo en Argelia y que necesitaba llegar a su fin. Finalmente, las actitudes públicas y la violencia aparentemente interminable en Argelia empujarían al presidente francés Charles de Gaulle a avanzar hacia la concesión de la independencia de Argelia y poner fin a la participación francesa en la región.
El general Charles de Gaulle, que fue elegido presidente de Francia en 1958, convirtió en una de sus principales responsabilidades sacar a Francia de Argelia de la forma más pacífica posible. Su plan consistía en una retirada gradual del personal militar francés en Argelia con el objetivo de mantener lo más fuerte posible lo que quedaba de cualquier tipo de relación entre los dos países. Si bien decidió no salir de Argelia de manera abrupta y rápida, De Gaulle quería que Argelia fuera descolonizada y que Argelia finalmente declarara su independencia. Al mismo tiempo, intentaba preservar cualquier relación internacional que tuvieran antes de los años de la guerra: “Dependiendo de la política de cada uno, el final que de Gaulle jugó en Argelia puede verse como la gestión brillante de una crisis explosiva en la que llevó a Francia a aceptar la inevitabilidad de la independencia de Argelia”. Eventualmente, De Gaulle pondría fin al conflicto en 1962 cuando declararía formalmente a Argelia como una nación independiente. El 1 de julio de 1962 se celebró un referéndum en Argelia con una población votante de 6.549.736 argelinos. La pregunta a la que los encuestados debían responder afirmativamente o negativamente era: “En consecuencia, la Commission Central de Contrôle du référendum constate qu’à la question: ‘Voulez-vous que L’Algérie devienne un Etat indépendant coopérant avec la France dans les conditions définies par les déclarations du 19 Mars 1962’, les électeurs ont répondu afirmativement a la majorite ci-dessus indiquées.” Las declaraciones a las que se refiere esta pregunta central del referéndum son las condiciones de una salida estructurada de Francia de Argelia en la que ambos países podrían seguir manteniendo una relación mutua y positiva. De los que participaron, 5.992.115 (91,5%) expresaron que experimentaron el sufragio bajo control francés, y 5.975.581 (91,2%) respondieron afirmativamente a la pregunta principal formulada. En 1962, Argelia tenía una población estimada de aproximadamente 11,62 millones. Esto significa que una gran mayoría de la población adulta argelina participó en este referéndum, lo que significa que los resultados fueron significativos para mostrar hasta qué punto los argelinos sintieron que habían sufrido bajo el control francés y eran devotos partidarios de una nueva nación argelina independiente.
Entre muchos otros factores que contribuyeron a las bases crecientes para un exitoso partido político nacionalista de derecha, muchos vieron la retirada de Francia de Argelia como otra derrota militar, como la que habían sufrido en Indochina.
Los colaboradores purgados de la Francia de Vichy se unieron a los anticomunistas virulentos ya los desilusionados por la debilidad de la Cuarta República (1945-1958) para formar una clientela lista para los movimientos nacionalistas antisistema. El ímpetu de la derecha radical en la Francia de la posguerra fueron diecisiete años de guerra colonial fallida, primero en Indochina (1945-1954) y especialmente en Argelia (1954-1962).
La guerra franco-argelina se prolongó durante ocho años. Fueron ocho años de derramamiento de sangre en los que murieron cientos de miles de personas, en su mayoría ciudadanos argelinos desfavorecidos y superados. La violencia y la opresión que sintieron los nativos durante este tiempo conlleva una carga para las generaciones venideras. Específicamente, la perpetuación de esta carga se ve reforzada por la islamofobia y puntos de vista muy conservadores sobre temas de inmigración. En 1962, una vez que Argelia finalmente declaró su independencia, muchos emigraron a Francia, lo que convirtió a los argelinos en la mayor población de inmigrantes musulmanes del norte de África. Si bien la especulación es una tontería, ciertamente se puede establecer un vínculo entre la ideología de extrema derecha, su resurgimiento en las últimas décadas y su relación con la historia colonial francesa. Las implicaciones del colonialismo, como explica Fanon, solo pueden conducir a la violencia y la animosidad a largo plazo entre los colonos y los nativos. La opresión sistémica a largo plazo que enfrentan los ciudadanos musulmanes franceses de ascendencia norteafricana, perpetuada y reforzada por la extrema derecha populista de Francia, son las implicaciones que Fanon pronosticó correctamente en 1961 y simbolizan la visión estigmatizante compartida por tantos en nuestro mundo actual.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 13, 2022
LO MÁS VISTO ☺ Enero 12, 2023
☻
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
Enero 8, 2023 – Enero 12, 2023
[ezcol_1quarter].[/ezcol_1quarter] [ezcol_1half]
6,898,945
606,308
603,944
381,590
239,342
232,371
230,714
226,482
222,328
222,316
[/ezcol_1half] [ezcol_1quarter_end].[/ezcol_1quarter_end]PrisioneroEnArgentina.com
Enero 12, 2023
Villanos No Invitados
Como en las series de tv, toda buena historia tiene un héroe y preferiblemente un gran villano. No se los admira pero son atrapantes, por lo terrible, por ser parte de los hechos. La historia de América Latina no es diferente, ya través de los años algunas personas muy malvadas han dado forma a los acontecimientos en sus países de origen.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 12, 2023
Reportaje a Héctor Guillermo Sottovía
Héctor Guillermo Sottovía, nació en la ciudad de Río Cuarto, provincia de Córdoba, Argentina, el 17 de marzo de 1964. De niño estuvo radicado en Preston, Lancashire, Gran Bretaña. De familia de clase media, siempre se interesó por la música, la historia, esta última fomentada por su padre durante los años de residencia en Europa, al introducirlo en un mundo que oscilaba entre lo real y lo mágico durante las habituales visitas a los numerosos sitios históricos del Viejo Continente. Allí pudo sentir una historia viva, tanto que casi podía ser parte de ella en cada visita, a través de los relatos de su padre.
Con el regreso a su país natal, y gracias al estímulo de la abuela, sumado al de su madre, comienza a ser un ávido lector de cuanto cayera en sus manos.
Su lectura podía abarcar desde Patoruzú, Hijitus o Dartagnan, hasta El Quijote, el Martín Fierro -que leyó siete veces encontrando en cada una de esas lecturas algo nuevo-, pasando por Santos Vega, los cuentos de Horacio Quiroga y Shakespeare.
Otro aporte a su formación fue la Escuela Argentina Modelo, donde hallaría un estímulo extra, ya que allí se organizaban concursos de lectura y redacción.
Todo esto le llevó a una predisposición casi constante a la lectura; quedándose hasta altas horas de la noche enfrascado en un texto, exponiéndose a ser reprendido por sus padres cuando costaba despertarlo al día siguiente para ir al colegio.
Con el pasar de los años, Héctor se transformó en piloto comercial, instructor en Seguridad Aerocomercial y abogado. Continuó su amor por la lectura, pero siempre sintió que debía completar algo, algo estaba inconcluso. El momento llegó con la pandemia, en el año 2019, y la interminable cuarentena; allí se gestaron sus primeras historias.
“Llegar al corazón del lector, transmitir algo que quede, hacer camino, aunque sea muy modesto y seguir aprehendiendo y aprendiendo, esa es la meta y el mejor premio para un escritor, o alguien que intenta serlo”, expresa.
Guillermo Sottovía es abogado bilingue, piloto comercial de primera clase e instructor en prevención de accidentes, además de escritor.
Argentina No Me Olvides será presentada en la Feria del Libro en abril del corriente año.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 12, 2023
Cosas que los presidentes de EE. UU. tienen que pagar por su cuenta
La Casa Blanca es la residencia oficial y lugar de trabajo del Presidente de los Estados Unidos. Ha sido la residencia de todos los presidentes de los Estados Unidos desde John Adams en 1800. Ser presidente de los Estados Unidos es un trabajo difícil. Aunque viene con algunos beneficios (vivir en la Casa Blanca, viajar en el Air Force One y el salario anual de $ 400,000), no todo está incluido como parte del trabajo. Hay cosas que los presidentes de EE. UU. tienen que pagar por su cuenta.
Aunque la Casa Blanca viene con su propio chef, que viene con la residencia, los presidentes y sus familias deben pagar su propia comida. La Primera Dama Michelle Obama lo confirmó en una aparición en 2018.
Si el presidente o la primera dama quieren usar ropa de diseñador, es algo que deben pagar ellos mismos, dice Katie Vigilante, profesora titular de ciencias políticas en el Oxford College de la Universidad de Emory. Sin embargo, hay una laguna: los diseñadores pueden regalar trajes de presidentes y primeras damas, pero tienen que ser donados después de un uso y eso incluye muchos de estos vestidos inaugurales que usan las primeras damas. Los presidentes no solo tienen que pagar por su propia ropa de diseñador, sino que también tienen que cubrir la tintorería. Esto significa que a una tintorería de Washington, D.C. se le confía la ropa sucia del presidente, literalmente.
Cada vez que un presidente celebra una fiesta privada en la Casa Blanca, es responsable de pagar los costos por hora de los meseros y los equipos de limpieza, dice Vigilante. Este aspecto de las festividades no está cubierto por los contribuyentes. Esto puede disuadir a algunos presidentes de organizar eventos privados en su residencia de gobierno.
Cuando otros jefes de estado o de gobierno visitan los Estados Unidos, existe la expectativa de que el presidente de los Estados Unidos les dé un regalo. Pero según Jennifer Capps, curadora e historiadora del Sitio Presidencial Benjamin Harrison en Indianápolis, los presidentes deben pagar estos obsequios de su bolsillo. No solo eso, sino que hay una Unidad de Obsequios especial dentro de la Oficina del Jefe de Protocolo, que trabaja en estrecha colaboración con el personal del presidente, el vicepresidente y el secretario de estado para ayudar a seleccionar los obsequios presentados a dignatarios extranjeros de los Estados Unidos.
Cuando un presidente se va de vacaciones, tiene que pagar la cuenta del hotel o casa de alquiler donde se hospeda con su familia, explica Vigilante. La excepción a esto es Camp David, que está cubierto, al igual que los costos de seguridad y los viajes hacia y desde las vacaciones.
Si un presidente quiere realizar un evento privado fuera de la Casa Blanca o Camp David, este también es un gasto que debe pagar por su cuenta, según Vigilante. Sin embargo, a diferencia de las fiestas privadas celebradas en la Casa Blanca, el personal se paga con dólares de los contribuyentes.
La ex primera dama Laura Bush estaba muy consciente de toda la atención que las mujeres anteriores en su posición recibían por su cabello. Para ayudarla a lucir bien, contrató a su propio peluquero para que le diera un peinado diario, que la familia Bush pagó por sí misma.
La mayoría de los hogares necesitan ciertas cosas para funcionar, como papel higiénico, pasta de dientes y bolsas de basura. Y aunque la casa en sí, que sería la Casa Blanca, es una ventaja de ser presidente, las cosas del interior se pagan de su bolsillo.
Aunque al presidente se le permite un estipendio de $ 100,000 para redecorar partes de la Casa Blanca, cualquier cosa más allá de eso es algo que tienen que pagar ellos mismos. Los Obama no aceptaron el estipendio y usaron su propio dinero para redecorar.
En algunos casos, el presidente tiene que pagar sus propios honorarios legales. Este fue el caso de Bill y Hillary Clinton, quienes dejaron la Casa Blanca con una deuda de $16 millones. Entre los honorarios de los abogados defensores por las investigaciones de escándalos y los procedimientos de juicio político contra Bill Clinton, los costos legales aumentaron a lo largo de sus ocho años de presidencia.
¿Para qué sirve la educación?
La mayoría de los estudiosos definen la educación como el desarrollo y la mejora del aprendizaje (conocimientos y habilidades) para sacar o desarrollar el potencial. Es muy importante para todas las personas. No hace falta decir que cada uno de nosotros tiene que tener una educación adecuada. Aprendemos a leer, contar y escribir. Estas son las habilidades básicas que adquirimos y usamos durante nuestra vida. Sin embargo, surge una pregunta lógica: ¿hay algún otro propósito de la educación o está dirigida solo a darnos la posibilidad de comunicar nuestras ideas y satisfacer necesidades básicas?
Hay muchas personas exitosas en el mundo, pero hay pocas personas preocupadas por los problemas del medio ambiente y la sociedad. Nuestra educación debe tener como objetivo educar a personas que aman el mundo en el que se encuentran y que están listas para convertirse en pacificadores y sanadores del mundo. Una sociedad sustentable “se compone” de ciudadanos, trabajadores, especialistas, técnicos, etc., que están dispuestos a trabajar para construir y sostener dicha sociedad. Una de las formas de proporcionar dicha educación es “salir al aire libre”. Las destrezas y habilidades se desarrollan en el mundo real y no en situaciones artificiales en clase. En este sentido, podemos referirnos a la “Alegoría de la caverna” de Platón. Uno debe “tocar” los problemas del mundo real y obtener experiencia personal de ellos. Las sombras en la cueva son las retrospectivas del conocimiento real.
Para adquirir el conocimiento, debemos salir de la “cueva”. Podemos aprender la teoría separada de la práctica y esto no tendrá ningún resultado. En cambio, debemos entender que cada individuo es parte del mundo natural, por lo tanto, la educación debe basarse en la alfabetización ecológica ya que la “salud de nuestro planeta” es una de las cuestiones más urgentes de la comunidad social moderna. Durante muchos siglos, los principios de la educación clásica estuvieron en el punto de mira. El bien del individuo, la realización de su propio potencial fueron los propósitos del proceso de aprendizaje. El desarrollo cultural es el objetivo de la educación clásica. Está por encima de todo, incluida la religión. Refiriéndose a la “Alegoría de la caverna” de Platón para interpretar la educación clásica en la sociedad moderna, podemos decir que las “sombras en la pared” encarnan el conocimiento necesario para ser útil, estar centrado en el dinero. hacedor de carrera
Pero, no se puede vivir en el mundo de “gente cultural, pero egoísta”. Impulsando la economía del país, las personas a menudo se olvidan de las consecuencias de sus acciones. Por eso, la educación económica (y cualquier otro tipo de educación) debe incorporarse a la educación ecológica. El objetivo es asegurar que el conocimiento se utilizará para perseguir buenos propósitos. La educación ambiental es el objetivo principal de la educación moderna. Los principios clásicos son importantes, pero no progresistas. Deben adoptar nuevos principios dictados por las necesidades de la cultura y la sociedad modernas.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 12, 2023
El Vaticano reabre la investigación sobre una chica desaparecida en 1983
Según el portavoz del Vaticano, Matteo Bruni, la determinación de reiniciar la investigación fue tomada en buena medida ante “las peticiones formuladas por la familia” Orlandi. El hermano de la desaparecida, Pietro Orlandi, calificó la decisión como “una cosa muy positiva”, aunque agregó que “durante muchos años” permanecieron todos esperando la cooperación del Vaticano para intentar descubrir la verdad de lo ocurrido. “Estuvimos esperando un año para ser escuchados”, manifestó la abogada de la familia, Laura Sgro.
El mes pasado, Pietro Orlando puso en marcha una petición pública para convocar una comisión parlamentaria de investigación sobre el caso. Tres iniciativas anteriores no recibieron suficiente apoyo en el Parlamento italiano, pero, tras la decisión del Vaticano de abrir una investigación, esta vez podría conseguirse. “Estamos trabajando en la creación de una comisión que pueda apoyar el trabajo de los investigadores. En las próximas semanas aceleraremos en esa dirección”, dijo el diputado Roberto Morassut, del Partido Democrático.
El documental de Netflix ‘Vatican Girl’, difundido el año pasado, examinó diversas hipótesis sobre la desaparición de Emanuela, entre las cuales se incluyeron teorías conspirativas relacionadas con el intento de asesinato de Juan Pablo II en la plaza de San Pedro en 1981 y con un enorme escándalo financiero que involucró al banco del Vaticano. La serie también recogía nuevos testimonios de una amiga de Emanuela, quien reveló que un sacerdote de alto rango del Vaticano le había hecho propuestas sexuales a la chica la semana anterior a su desaparición.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 11, 2023
El Plan Marshall
El Programa Europeo de Recuperación (ERP), más conocido como el Plan Marshall (el Plan), fue un programa de ayuda estadounidense a Europa durante el período 1948-1951. El Plan Marshall, lanzado en un discurso pronunciado por el Secretario de Estado George Marshall el 5 de junio de 1947, es considerado por muchos como el más eficaz de los programas de ayuda exterior de Estados Unidos. En un esfuerzo por prevenir el deterioro económico de la Europa de la posguerra, la expansión del comunismo y el estancamiento del comercio mundial, el Plan buscó estimular la producción europea, promover la adopción de políticas que conduzcan a economías estables y tomar medidas para aumentar el comercio entre los países europeos y entre Europa. Y el resto del mundo. Desde su conclusión, algunos miembros del Congreso y otros han recomendado periódicamente el establecimiento de nuevos “Planes Marshall” para América Central, Europa del Este, África subsahariana y otros lugares.
Implementación. Dos agencias implementaron el programa, la Administración de Cooperación Económica (ECA) administrada por los Estados Unidos y la Organización para la Cooperación Económica Europea, administrada por Europa. Este último ayudó a garantizar que los participantes cumplieran con sus obligaciones conjuntas de adoptar políticas que fomentaran el comercio y aumentaran la producción. La ECA brindó asistencia en dólares a Europa para comprar productos básicos (alimentos, combustible y maquinaria) y apalancó fondos para proyectos específicos, especialmente aquellos para desarrollar y rehabilitar infraestructura. También brindó asistencia técnica para promover la productividad, ofreció garantías para alentar la inversión privada estadounidense y aprobó el uso de fondos de contrapartida en moneda local.
logros Si bien, en algunos casos, se puede establecer una conexión directa entre la asistencia estadounidense y un resultado positivo, en su mayor parte, el Plan Marshall puede verse mejor como un estímulo que desencadenó una cadena de eventos que condujeron a una variedad de logros. Al finalizar el período del Plan Marshall, la producción agrícola e industrial europea era notablemente más alta, la balanza comercial y la “brecha del dólar” relacionada mejoraron mucho y se habían dado pasos significativos hacia la liberalización del comercio y la integración económica. Los historiadores citan el impacto del Plan Marshall en el desarrollo político de algunos países europeos y en las relaciones entre Estados Unidos y Europa. Se dice que la asistencia del Programa Europeo de Recuperación ha contribuido a una moral más positiva en Europa ya la estabilidad política y económica, lo que ayudó a disminuir la fuerza de los partidos comunistas nacionales. Se mejoró el papel político y económico de Estados Unidos en Europa y se impulsó el comercio de Estados Unidos con Europa.
Aunque el Plan Marshall tiene sus críticos y ocurrió durante un momento único en la historia, muchos observadores creen que ofrece lecciones que pueden aplicarse a los programas de ayuda exterior contemporáneos.
Entre 1948 y 1951, Estados Unidos emprendió lo que muchos consideran una de sus iniciativas de política exterior más exitosas y programas de ayuda exterior más efectivos. El Plan Marshall (el Plan) y el Programa Europeo de Recuperación (ERP) que generó implicaron un esfuerzo ambicioso para estimular el crecimiento económico en una Europa abatida y casi en bancarrota posterior a la Segunda Guerra Mundial, para evitar la propagación del comunismo más allá del “telón de acero”. , y fomentar el desarrollo de una economía mundial sana y estable. Fue diseñado para lograr estos objetivos mediante el logro de tres objetivos:
la expansión de la producción agrícola e industrial europea;
la restauración de monedas, presupuestos y finanzas sólidos en países europeos individuales; y el estímulo del comercio internacional entre los países europeos y entre Europa y el resto del mundo. Es una medida de la impresión positiva que deja el Programa de Recuperación Económica que, desde entonces, en respuesta a una situación crítica que enfrentan algunas regiones del mundo oa algún problema por resolver, periódicamente se hacen llamados a un nuevo Plan Marshall. En la década de 1990, algunos miembros del Congreso recomendaron “Planes Marshall” para Europa del Este, la antigua Unión Soviética y el medio ambiente. Mientras tanto, estadistas internacionales sugirieron Planes Marshall para el Medio Oriente y Sudáfrica. En el siglo XXI, sigue habiendo recomendaciones para programas de asistencia similares al Plan Marshall: para refugiados, infraestructura urbana, Irak, países afectados por la epidemia de ébola, la frontera entre Estados Unidos y México, Grecia, etc.
Generalmente, estas referencias a la memoria del Plan Marshall son convocatorias para replicar su éxito o su escala, más que todos o cualquier detalle del Plan original. La replicabilidad del Plan Marshall en estas diversas situaciones o en el futuro está sujeta a cuestionamiento. Para comprender la relevancia potencial para el presente de un evento que tuvo lugar hace décadas, es necesario comprender qué buscó lograr el Plan, cómo se implementó y su éxito o fracaso resultante. Este informe analiza cada uno de estos factores.
El Plan Marshall fue propuesto en un discurso del Secretario de Estado George Marshall en la Universidad de Harvard el 5 de junio de 1947, en respuesta a las críticas condiciones políticas, sociales y económicas en las que se encontraba Europa en ese momento. Al reconocer la necesidad de la participación del Congreso en el desarrollo de un paquete de asistencia significativo, el discurso de Marshall no presentó un programa detallado y concreto. Simplemente sugirió que Estados Unidos estaría dispuesto a ayudar a redactar un programa y brindaría asistencia “en la medida en que sea práctico para nosotros hacerlo”. Además, Marshall pidió que esta ayuda sea un esfuerzo conjunto, “iniciado” y acordado por las naciones europeas. La formulación del Plan Marshall, por tanto, fue, desde el principio, un trabajo de colaboración entre la Administración Truman y el Congreso, y entre el Gobierno de los Estados Unidos y los gobiernos europeos. La crisis que generó el Plan y el resultado legislativo y diplomático de la propuesta de Marshall se discuten a continuación.
Las condiciones europeas en 1947, como las describió el Secretario de Estado Marshall y otros funcionarios estadounidenses en ese momento, eran terribles. Aunque la producción industrial había vuelto, en muchos casos, a los niveles anteriores a la guerra (las excepciones eran Bélgica, Francia, Alemania Occidental, Italia y los Países Bajos), la situación económica en general parecía estar deteriorándose. La recuperación se financió recurriendo a las existencias nacionales y los activos extranjeros. El capital era cada vez menos disponible para la inversión. Los suministros agrícolas se mantuvieron por debajo de los niveles de 1938 y las importaciones de alimentos consumían una parte cada vez mayor de las limitadas divisas. Las naciones europeas acumulaban un creciente déficit de dólares. Como resultado, las perspectivas de cualquier crecimiento futuro eran bajas. El comercio entre las naciones europeas estaba estancado.
Después de haber soportado años de escasez de alimentos, desempleo y otras dificultades asociadas con la guerra y la recuperación, el público europeo ahora enfrentaba más sufrimiento. Para muchos observadores, las condiciones económicas en declive generaban un pesimismo sobre el futuro de Europa que alimentaba las divisiones de clase y la inestabilidad política. Los partidos comunistas, que ya eran grandes en países importantes como Italia y Francia, amenazaron con llegar al poder.
El impacto potencial en los Estados Unidos fue múltiple. Por un lado, el fin del crecimiento europeo bloquearía la perspectiva de cualquier comercio con el continente. De hecho, uno de los síntomas del malestar de Europa fue el enorme déficit de dólares que indicaba su incapacidad para pagar sus importaciones de Estados Unidos. Sin embargo, quizás la principal preocupación de Estados Unidos fuera la creciente amenaza del comunismo. Aunque la Guerra Fría aún estaba en sus inicios, el atrincheramiento soviético en Europa del Este estaba en marcha. Ya a principios de 1947, la tensión económica que afectaba a Gran Bretaña la había llevado a anunciar su retirada de compromisos en Grecia y Turquía, obligando a Estados Unidos a asumir mayores obligaciones para defender su seguridad. La Doctrina Truman, enunciada en marzo de 1947, declaró que era política de los Estados Unidos brindar apoyo a las naciones amenazadas por el comunismo. En resumen, el espectro de un colapso económico de Europa y una toma comunista de sus instituciones políticas amenazaba con desarraigar todo lo que Estados Unidos decía luchar desde su entrada en la Segunda Guerra Mundial: una Europa libre en un sistema económico de mundo abierto. Los líderes estadounidenses se sintieron obligados a responder.
Tuvieron que superarse tres obstáculos principales en el camino para desarrollar una respuesta útil a los problemas de Europa. Por un lado, como indicaba la invitación del Secretario de Estado Marshall, las naciones europeas, actuando conjuntamente, tenían que llegar a algún acuerdo sobre un plan. En segundo lugar, la Administración y el Congreso tenían que llegar a su propia concordancia sobre un programa legislativo. Finalmente, el plan resultante tenía que ser uno que, en palabras de Marshall, “proporcionara una cura en lugar de un mero paliativo”.
La mayoría de las naciones europeas respondieron favorablemente a la propuesta inicial de Marshall. Insistiendo en un papel en el diseño del programa, 16 naciones asistieron a una conferencia en París (12 de julio de 1947) en la que establecieron el Comité de Cooperación Económica Europea (CEEC). Se ordenó al comité que recopilara información sobre los requisitos europeos y los recursos existentes para satisfacer esas necesidades. Su informe final (septiembre de 1947) pedía un programa de cuatro años para fomentar la producción, crear estabilidad financiera interna, desarrollar la cooperación económica entre los países participantes y resolver el problema del déficit existente entonces con la zona del dólar estadounidense. Aunque el déficit neto de la balanza de pagos de Europa con la zona del dólar para el período 1948-1951 se estimó originalmente en aproximadamente $ 29 mil millones, el informe solicitó $ 19 mil millones en asistencia de EE. UU. (Se esperaba que $ 3 mil millones adicionales provengan del Banco Mundial y otras fuentes) .
Cauteloso para no parecer aislar a la Unión Soviética en esta etapa de la Guerra Fría aún en desarrollo, la invitación de Marshall no excluyó específicamente a ninguna nación europea. Gran Bretaña y Francia se aseguraron de incluir a los soviéticos en una discusión temprana de la propuesta entre las tres potencias. Sin embargo, la Unión Soviética y, bajo presión, sus satélites, se negaron a participar en un programa de recuperación común con el argumento de que la necesidad de revelar los planes económicos nacionales infringiría la soberanía nacional y que el interés de EE. UU. era solo aumentar sus exportaciones.
La formulación de CEEC de su propuesta no estuvo exenta de aportes de los Estados Unidos. Su proyecto de propuesta había reflejado las amplias diferencias existentes entre las naciones individuales en su enfoque de la liberalización del comercio, el papel de Alemania y los controles estatales sobre las economías nacionales. Como resultado de estas diferencias, Estados Unidos temía que la propuesta de los PECO fuera poco más que una lista de necesidades sin ningún programa coherente para generar crecimiento a largo plazo. Para evitar tal situación, el Departamento de Estado condicionó su aceptación del programa europeo al acuerdo de los participantes a:
1. hacer compromisos específicos para cumplir con los programas de producción,
2. tomar medidas inmediatas para crear estabilidad monetaria y financiera interna,
3. expresar una mayor determinación para reducir las barreras comerciales,
4. considerar fuentes alternativas de créditos en dólares, como el Banco Mundial,
5. dar reconocimiento formal a sus objetivos comunes y asumir la responsabilidad común para alcanzarlos, y
6. establecer una organización internacional que actúe como agencia coordinadora para implementar el programa.
El informe final de los CEEC contenía estas obligaciones.
Después de que los países europeos tomaron la iniciativa requerida y presentaron un plan formal, tanto la Administración como el Congreso respondieron. La formulación de esa respuesta ya había comenzado poco después del discurso de Marshall. Como presidente demócrata frente a un Congreso de mayoría republicana con muchos miembros muy escépticos sobre la necesidad de más ayuda exterior, Truman adoptó un enfoque doble que facilitó en gran medida el desarrollo de un programa: abrió su iniciativa de política exterior a quizás el examen más completo antes del lanzamiento de cualquier programa y, en segundo lugar, proporcionó un proceso quizás igualmente raro de estrecha consulta entre el ejecutivo y el Congreso.
Desde el principio, la Administración Truman hizo del Congreso un actor en el desarrollo del nuevo programa de ayuda exterior, consultándolo durante todo el proceso (ver cuadro de texto). Una reunión el 22 de junio de 1947 entre líderes clave del Congreso y el presidente condujo a la creación de los comités Harriman, Krug y Nourse. El comité del Secretario de Comercio Averell Harriman, compuesto por consultores de la industria privada, laboral, economistas, etc., analizó las necesidades de Europa. El comité del Secretario del Interior Julius A. Krug examinó los recursos físicos de EE. UU. disponibles para apoyar dicho programa. El grupo dirigido por el presidente del Consejo de Asesores Económicos, Edwin G. Nourse, estudió el efecto que tendría una mayor carga de exportación en la producción y los precios internos de los EE. UU. La propia Cámara de Representantes formó el Comité Selecto sobre Ayuda Extranjera, dirigido por el Representante Christian A. Herter, para analizar ampliamente estos temas.
Antes de que se pudiera presentar la propuesta de la Administración para su consideración, la situación en algunos países se deterioró tan seriamente que el presidente pidió un paquete de ayuda provisional especial para mantenerlos durante el invierno con alimentos y combustible, hasta que el sistema más elaborado anticipado por el Plan Marshall. podría ser autorizado. El Congreso aprobó una ayuda provisional a Francia, Italia y Austria por valor de 522 millones de dólares en una autorización firmada por el presidente Truman el 17 de diciembre de 1947. Alemania Occidental, también necesitada, todavía recibía asistencia a través del Gobierno y Alivio en Áreas Ocupadas (GARIOA) programa.
Las propuestas del Departamento de Estado para un Programa de Recuperación Europeo fueron presentadas formalmente por Truman en un mensaje al Congreso el 19 de diciembre de 1947. Pidió un programa de ayuda de 4¼ años a 16 países de Europa occidental en forma de subvenciones y préstamos. Aunque el programa anticipó una ayuda total de alrededor de $17 mil millones, el proyecto de ley de la Administración, presentado por el representante Charles Eaton, presidente del Comité de Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes, a principios de 1948 (H.R. 4840) proporcionó una autorización de $6.8 mil millones para los primeros 15 meses. . Los comités de Relaciones Exteriores de la Cámara de Representantes y del Senado enmendaron ampliamente el proyecto de ley. Como S. 2202, fue aprobada por el Senado con una votación de 69-17 el 13 de marzo de 1948 y la Cámara el 31 de marzo de 1948 con una votación de 329 a 74. El proyecto de ley autorizó $5.3 mil millones durante un período de un año. El 3 de abril de 1948 se convirtió en ley la Ley de Cooperación Económica (título I de la Ley de Asistencia Exterior de 1948, P.L. 80-472). La conferencia del Comité de Asignaciones asignó $4 mil millones al Programa Europeo de Recuperación en su primer año.
Al restringir la autorización a un año, el Congreso se dio una amplia oportunidad de supervisar la implementación del Programa Europeo de Recuperación y considerar financiamiento adicional. Tres veces más durante la vigencia del Plan Marshall, se requeriría que el Congreso autorice y asigne fondos. Cada año, el Congreso celebró audiencias, debatió y modificó aún más la legislación. Como parte de la primera autorización, creó un comité conjunto de “vigilancia” del Congreso para seguir la implementación del programa e informar al Congreso.
El papel del Congreso en el Plan Marshall es quizás una lección útil para lograr la aprobación de una legislación controvertida. El desafío de la Administración Truman fue obtener el apoyo del Congreso para un programa que costaría a los contribuyentes más de $13 mil millones.
La Administración y el Congreso parecían enfrentarse a un país que no estaba dispuesto a ofrecer tal apoyo. La Segunda Guerra Mundial había requerido enormes sacrificios económicos por parte del pueblo estadounidense. Entre el final de la guerra y mediados de 1947, Estados Unidos ya había proporcionado alrededor de $ 11 mil millones en ayuda de socorro europea. El sentimiento aislacionista era fuerte y la gente quería que la dejaran en paz para disfrutar del dividendo de paz de esa era. El sentimiento público favoreció fuertemente los recortes de impuestos y los aumentos salariales de la posguerra.
Si el entorno económico no favorecía un nuevo programa de ayuda, la situación política era aún más desafiante. Un presidente demócrata se enfrentó a un Congreso republicano. Para complicar las cosas, 1948 fue un año de elecciones presidenciales en el que los miembros de ambos partidos pensaron que el presidente era vulnerable. Al revisar las perspectivas de la legislación del Plan Marshall, el senador Arthur Vandenberg, presidente del Comité de Relaciones Exteriores del Senado, escribió: “… nuestro amigo Marshall sin duda lo pasará genial aquí en la colina cuando llegue a su . .. plan. Va a ser casi imposible mantener cualquier tipo de clima imparcial con respecto a cualquier cosa. La política es pesada en el aire “.
Durante el debate nacional que siguió, algunos miembros del Congreso consideraron el Plan Marshall como “un modelo socialista” y “dinero en un agujero de rata”. Algunos argumentaron que los fondos se gastarían mejor en construir defensas o aumentar el gasto en educación. Se dijo que el Plan aceleraría la inflación, aumentaría los impuestos y le costaría a cada hombre, mujer y niño de Estados Unidos $129. Los trabajadores federales, los maestros de escuela de la nación, los niños, los veteranos discapacitados y los ancianos podrían olvidarse de los aumentos de salario o beneficios buscados durante mucho tiempo si los fondos se desviaran para pagar el Plan. Además, como advirtió un miembro, el Plan Marshall podría “arruinar la solvencia financiera de este Gobierno, sumergiendo a la nación en la pobreza y el caos”.
Frente a tales críticas, correspondía a los legisladores estadounidenses asegurar al pueblo estadounidense que el Plan Marshall era factible, que estaba bien pensado y que, en última instancia, los beneficiaría. La Administración Truman sabía que tenía que ganarse al pueblo estadounidense si quería tener alguna posibilidad de ganar el Congreso. Pero las primeras señales no fueron alentadoras. Las encuestas de opinión pública a principios del otoño de 1947 mostraron que la mitad de los estadounidenses habían oído hablar del Plan Marshall y, de los que lo habían hecho, muchos se oponían. Sin embargo, en diciembre, dos tercios habían oído hablar del Plan y solo el 17% se opuso. Lo que sucedió en el ínterin fue una gran campaña de educación pública. La Administración patrocinó un importante esfuerzo de relaciones públicas en apoyo del Plan. Funcionarios del gobierno, incluidos muchos miembros del gabinete, cruzaron el país dando discursos.
Una clave del éxito fue la organización de un Comité de Ciudadanos de base para el Plan Marshall, presidido por el exsecretario de Guerra y Estado Henry Stimson y el exsecretario de Guerra Robert Patterson. Sus miembros de más de 300 estadounidenses destacados pronunciaron discursos, escribieron artículos en periódicos y presionaron al Congreso. El comité hizo circular peticiones por todo el país y financió grupos de mujeres que, a su vez, celebraron reuniones y patrocinaron discursos. Eventualmente, la mayoría de los grupos comerciales, agrícolas, religiosos y otros grupos de interés de la nación apoyaron el Plan Marshall, incluidos el Sindicato Nacional de Agricultores, las Hijas de la Revolución Estadounidense, la Liga de Mujeres Votantes, la Asociación Estadounidense de Abogados y la Asociación Nacional de Abogados. Asociación de Educación.
El Congreso fue ampliamente visto como el objetivo real de toda esta actividad, y la Administración hizo todo lo posible para ganar su apoyo. La Administración incluyó al Congreso en el desarrollo de la legislación del Programa Europeo de Recuperación desde sus primeras etapas. El secretario Marshall pasó tantas horas con el senador Vandenberg que luego dijo: “No podríamos habernos acercado mucho a menos que yo me sentara en el regazo de Vandenberg o él se sentara en el mío”. Los historiadores están de acuerdo en que tal cooperación valió la pena. El muy respetado Vandenberg, quien alguna vez fue aislacionista, fue el principal responsable de dar forma a la legislación para que pasara sin problemas por el Senado sin restringir las enmiendas. Como dijo el Washington Post en ese momento, “Si Marshall fue el profeta, Vandenberg ha sido el ingeniero…”
Para impresionar tanto al público como al Congreso, la Administración estableció tres comités de alto nivel, cada uno encabezado por un miembro del Gabinete, que los bombardeó con informes detallados sobre el impacto positivo del Plan Marshall. El más notable de ellos fue el Comité de Ayuda Exterior del Presidente, más conocido como el Comité Harriman, por su presidente, el Secretario de Comercio Averell Harriman. Sugerido por Vandenberg como una forma de suavizar el Congreso, el comité bipartidista estaba repleto de industriales para aliviar las dudas del Congreso de que el Plan era una “idea socialista”. El comité estudió las necesidades de Europa y la forma del programa y finalmente concluyó que el Plan Marshall sería bueno para los negocios estadounidenses.
Con todo, entre la Administración y los estudios externos, un informe del Comité de Relaciones Exteriores del Senado señaló que “es probable que ninguna propuesta legislativa que se presente ante el Congreso haya estado acompañada de materiales documentales tan minuciosamente preparados”. Observaciones similares se repitieron con frecuencia a lo largo del debate del Congreso para reforzar la opinión de que la propuesta de la Administración era sólida y debía ser apoyada.
Los comentaristas sugieren que el Congreso se tomó muy en serio su papel en el asunto. El Comité Selecto de Ayuda Extranjera, entre ellos el estudiante de primer año Richard Nixon, viajó a Europa para realizar un estudio. Algunos de sus miembros viajaron a 22 países en seis semanas. Además, el Departamento de Estado patrocinó giras de congresos, de modo que para el otoño de 1947, más de 214 miembros del Congreso habían visitado Europa para examinar la situación.
En enero de 1948, mientras el Congreso consideraba la legislación del Plan Marshall, ambas cámaras celebraron audiencias exhaustivas. El Senado celebró 30 días de ellos, con cerca de 100 testigos gubernamentales cuyo testimonio llena 1.466 páginas. La Cámara escuchó a 85 testigos en 27 días de testimonio llenando 2,269 páginas.
La Administración, señalan los historiadores, torció los brazos, intercambió favores y ofreció “carne de cerdo” para persuadir a los miembros de que apoyaran el Plan Marshall. También usó todos los argumentos que pudo encontrar: el Plan era una forma de prevenir la guerra y reducir la necesidad de más gastos militares, era un acto de ayuda humanitaria, alentaría a los Estados Unidos de Europa, abriría mercados para los productos estadounidenses. . Al considerar que la amenaza comunista era la justificación más convincente, el Departamento de Estado publicó un archivo de documentos en enero de 1948 que confirmaba de manera concluyente los planes de Stalin y Hitler de 1939 para dividir Europa, alimentando aún más la desconfianza hacia la Unión Soviética.
Al final, lo que triunfó fue la preparación, el bipartidismo y una Unión Soviética complaciente que, poco antes del debate legislativo, planeó un golpe en Checoslovaquia y, algunos sugieren, la muerte de la figura democrática prominente Jan Masaryk. El Congreso aprobó el Plan Marshall por un amplio margen.
Los componentes individuales del Programa Europeo de Recuperación contribuyeron directamente a los objetivos inmediatos del Plan Marshall. La asistencia en dólares mantuvo la brecha del dólar al mínimo. La ECA se aseguró de que tanto la asistencia en dólares como la de contrapartida se canalizaran hacia las actividades que harían más para aumentar la producción y conducir a la recuperación general. El énfasis en la asistencia financiera y técnica sobre la productividad ayudó a maximizar el uso eficiente de los fondos en dólares y de contrapartida para aumentar la producción e impulsar el comercio. No se debe subestimar la importancia para el futuro crecimiento europeo de esta infusión de ayuda dirigida. Durante el período de recuperación, Europa mantuvo un nivel de inversión del 20% del PNB, un tercio más alto que la tasa anterior a la guerra.33 Dado que el ahorro nacional era prácticamente cero en 1948, la alta tasa de inversión se atribuye en gran medida a la asistencia de los Estados Unidos.
Pero los objetivos del Plan Marshall no se lograron únicamente con programas de asistencia financiera y técnica. La importancia de estos programas patrocinados por Estados Unidos es que ayudaron a crear el marco en el que funcionó el programa de acción europeo general de la OEEC. La ayuda estadounidense se aprovechó para alentar a los europeos a unirse y actuar, individual y colectivamente, de manera decidida en nombre de los tres temas de aumento de la producción, expansión del comercio y estabilidad económica a través de reformas políticas.
El primer requisito del Plan Marshall era que las naciones europeas se comprometieran con estos objetivos. De manera individual, cada nación utilizó entonces sus fondos de contrapartida y la asistencia en dólares estadounidenses para cumplir con estos objetivos. También, con la asistencia analítica de las dos naciones europeas bajo la OEEC y los representantes estadounidenses de la ECA, examinaron de cerca sus sistemas económicos. A través de este proceso, la ECA y la OEEC buscaron identificar y eliminar los obstáculos al crecimiento, evitar planes de inversión nacionales poco sólidos y promover la adopción de niveles monetarios apropiados. Muchos señalan que, gracias a la asistencia estadounidense, las naciones europeas pudieron emprender las reformas necesarias y recomendadas a un costo político menor en términos de imponer dificultades económicas a sus ciudadanos de lo que habría sido el caso sin la ayuda. En este sentido, algunos argumentan que fue la ayuda del Plan Marshall lo que permitió que el plan de modernización y reforma de la economía francesa del economista Jean Monnet tuviera éxito.
Sin embargo, enfrentándose a sensibilidades profundamente sentidas con respecto a la soberanía europea, se restringió la influencia de EE. UU. en la toma de decisiones económicas y sociales europeas como resultado directo de la asistencia del Programa Europeo de Recuperación. Donde controlaba los fondos de contrapartida para su uso en proyectos de capital, la influencia estadounidense era considerable. Cuando los fondos de contrapartida se utilizaron simplemente para cancelar la deuda para ayudar a la estabilidad financiera, hubo poca influencia. Algunos analistas sugieren que Estados Unidos tenía un control mínimo sobre la política interna europea ya que su asistencia fue pequeña en relación con los recursos totales de los países europeos. Pero si bien poco pudo hacer para que Europa renunciara al control de los tipos de cambio, muchos argumentan que Estados Unidos pudo efectuar cambios en temas menos delicados. En algunas ocasiones, la ECA amenazó con sanciones si los países participantes no cumplían con sus acuerdos bilaterales. Italia fue amenazada con la pérdida de la ayuda por no actuar para adoptar los programas recomendados y, en abril de 1950, la ayuda fue retenida de Grecia para forzar la acción interna apropiada.
Como colectivo de naciones europeas, la OEEC generó presión entre pares que alentó a las naciones individuales a cumplir con sus obligaciones del Plan Marshall. La OEEC proporcionó un foro para la discusión y eventual negociación de acuerdos conducentes al comercio intraeuropeo. Para los europeos, su existencia hizo que el Plan pareciera menos un programa estadounidense. De acuerdo con el deseo estadounidense de fomentar la integración europea, la OEEC ayudó a crear la “idea europea”. Como señaló el vicecanciller de Alemania Occidental, Blucher, “La OEEC tenía al menos un gran elemento. Los hombres europeos se unieron, se conocían y estaban listos para cooperar”. La ECA brindó asistencia financiera a los esfuerzos para alentar la integración europea (ver más abajo) y, lo que es más importante, proporcionó a la OEEC cierta influencia financiera propia. Al pedirle a la OEEC que asumiera una parte de la responsabilidad de distribuir la ayuda estadounidense entre los países participantes, la ECA elevó a la organización a un estatus más alto de lo que podría haber sido el caso de otra manera y, por lo tanto, facilitó el logro de los objetivos del Plan Marshall.
PrisioneroEnArgentina.com
diciembre 26, 2022
Un presidente francés, una estrella de cine, algunas fotos incriminatorias y un cadáver
1968 fue un período de gran agitación civil, pero mientras los intelectuales y la clase trabajadora se unían para impulsar el cambio, la clase alta de Francia se metía en todo tipo de problemas libertinos. El 1 de octubre de 1968, el cuerpo de un hombre llamado Stefan Marković fue encontrado en circunstancias poco dignas en un pueblo no lejos de Versalles. Alguien lo había golpeado, le disparó en la cabeza, envolvió su cuerpo en una funda de colchón y lo dejó en un basurero.
Nadie sabía cómo llegó allí, pero cuando las autoridades contactaron a su hermano, el misterio se profundizó. El hermano de Stefan, Aleksandr, había recibido una carta de él, que guardaba en su casa de Trieste. Parecía sacado de una película de cine negro. En la carta, Stefan afirmaba que, en caso de que le pasara algo, las autoridades deberían buscar al actor Alain Delon y a uno de los viejos amigos de la estrella, François Marcantoni. Pero, ¿cuál era la conexión de Stefan con estas personas y qué tenían que ver con su muerte?
Stefan Marković había nacido en Yugoslavia en 1937. Cuando tenía 20 años, comenzó a participar en peleas callejeras en la ciudad de Belgrado. Fue allí donde conoció a Alain Delon. En ese momento, Delon no era ajeno a los miembros de la mafia serbia. También pasó a ser una estrella de cine internacional.
Al principio, Delon trabó amistad con el compañero de lucha callejera de Marković, Milos Milos. Después de incorporar a Milos como su guardaespaldas, Delon también contrató a Marković. Con este nuevo trabajo, los jóvenes luchadores tuvieron la oportunidad de dejar Belgrado y convertirse en una parte integral del estilo de vida glamoroso y libertino de Delon.
Stefan Marković fue una víctima, seguro. ¿Inocente? Eso está en debate. Marković era un jugador habitual con tendencia a hacer trampa, pero ese no era su pasatiempo más escandaloso. No, en absoluto. Marković aprovechó su proximidad a Delon de la mejor manera que se le ocurrió. Organizaba fiestas salvajes para la jet set de Francia, pero no lo hacía por diversión.
Marković era un mirón habitual, pero no por las razones que te imaginas. Su casa estaba llena de cámaras secretas y, después de cada fiesta, revisaba las imágenes en busca de material de chantaje que pudiera usar contra las celebridades francesas. Tampoco fue solo una amenaza ociosa, ya que muchos periódicos se presentaron después del asesinato de Marković para confirmar que se les había acercado con fotos incriminatorias. Y algunos de sus temas fueron más sorprendentes que otros.
Marković pudo haber estado trabajando para Delon, pero eso no significaba que no estuviera dispuesto a traicionar a la estrella en un instante. Se decía que Marković tenía fotos tanto de su jefe como del amigo de Delon, François Marcantoni. Aún más escandaloso, Marković supuestamente tenía fotos de Claude Pompidou, esposa de Georges Pompidou, quien planeaba postularse para presidente francés.
Cuando las actividades de Marković salieron a la luz durante la investigación de su asesinato, muchos comenzaron a especular sobre lo que podría haber estado en las fotos, y los rumores que comenzaron a correr fueron inolvidablemente escandalosos.
Aunque Claude y Georges Pompidou eran décadas mayores que la élite francesa con la que aparentemente habían estado de fiesta, la gente comenzó a susurrar que Stefan Marković había estado en posesión de fotos que mostraban a Claude teniendo sexo en grupo. De hecho, las autoridades encontraron fotos de una mujer rubia en el auto de Marković después de su muerte. Ahora, de todas las historias sobre las hazañas en las fiestas de Marković, esta fue la más asombrosa y, en consecuencia, la que se extendió como la pólvora.
Se puso tan mal que Georges Pompidou no tuvo más remedio que dirigirse a ellos. Su refutación trajo un aspecto aún más retorcido a la historia. Admitió que había ido a fiestas con Marković y Delon, pero afirmó que las fotos eran falsas y que sus enemigos políticos las habían montado para tenderle una trampa. De todos modos, la gente susurró que debió haber hecho asesinar a Marković como venganza. Entonces, ¿cuál fue la verdadera historia?
Mientras las autoridades y los medios continuaban investigando el asesinato de Stefan Marković, sus hallazgos fueron desiguales. Una cosa estaba clara: aunque la mujer de las fotos se parecía a Claude Pompidou, no era ella. Años más tarde, se presentó un exjefe de policía que había trabajado en el caso. Dijo que la mujer de las fotos era una trabajadora sexual que había contratado específicamente por su parecido con Claude.
¿En cuanto al asesinato de Stefan Marković? Cuando las autoridades arrestaron al amigo de Delon, François Marcantoni, parecía que tenían a su hombre.
Después de todo, no solo era un gángster muy conocido, sino que también había sido nombrado en la carta de Marković. Pero luego, después de una agotadora investigación de 11 meses (tiempo durante el cual permaneció bajo custodia), llegaron a un callejón sin salida.
La policía no tuvo más remedio que dejarlo en libertad sin cargos. Al final, el asesinato de Marković nunca se resolvió, y con tanta gente enojada con él, no es de extrañar por qué.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 12, 2023
Tenis
Los juegos que utilizan algún tipo de pelota y raqueta se han jugado en numerosas civilizaciones que se remontan al Neolítico. Las ruinas en Mesoamérica indican un lugar particularmente importante para los juegos de pelota en varias culturas. También hay evidencia de que los antiguos griegos, romanos y egipcios jugaban alguna versión de un juego que se parecía al tenis. Sin embargo, el tenis de cancha, también llamado “tenis real” y “tenis real” en Gran Bretaña y Australia, debe sus inicios a un juego que disfrutaban los monjes franceses y que se remonta al siglo XI.
Incluso con su creciente popularidad, el tenis en los días de Enrique VIII era un deporte muy diferente a la versión actual del juego. Jugado exclusivamente en interiores, el juego consistía en golpear una pelota en una abertura enredada en el techo de una cancha de tenis larga y estrecha. La red tenía cinco pies de alto en cada extremo y tres pies de alto en el centro.
En la década de 1700, la popularidad del juego había disminuido seriamente, pero eso cambió drásticamente con la invención del caucho vulcanizado en 1850. Las nuevas pelotas de caucho duro revolucionaron el deporte, haciendo posible que el tenis se adaptara a un juego al aire libre que se juega sobre césped.
En 1873, el mayor londinense Walter Wingfield inventó un juego al que llamó Sphairistikè (en griego, “jugar a la pelota”). Jugado en una cancha con forma de reloj de arena, el juego de Wingfield causó sensación en Europa, Estados Unidos e incluso China, y es la fuente a partir de la cual evolucionó el tenis tal como lo conocemos hoy en día.
Cuando el juego fue adoptado por clubes de croquet que tenían acres de césped bien cuidado, la forma de reloj de arena dio paso a una cancha rectangular más larga. En 1877, el antiguo All England Croquet Club celebró su primer torneo de tenis en Wimbledon. Las reglas de este torneo establecieron el estándar para el tenis tal como se juega hoy en día, con algunas diferencias notables: el servicio fue exclusivamente clandestino y no se permitió que las mujeres jugaran en el torneo hasta 1884.
Nadie está seguro de dónde provienen los puntajes de tenis (amor, 15, 30, 40, dos), pero la mayoría de las fuentes coinciden en que se originó en Francia. Una teoría sobre el origen del sistema de 60 puntos es que simplemente se basa en el número 60, que tenía connotaciones positivas en la numerología medieval. El 60 se dividió entonces en cuatro segmentos.
La explicación más popular es que la puntuación se inventó para hacer coincidir la esfera de un reloj con la puntuación dada en cuartos de hora: 15, 30, 45
(abreviado en francés para 40 quarante, en lugar del quarante cinq más largo para 45). No era necesario usar 60 porque llegar a la hora significaba que el juego había terminado de todos modos, a menos que estuviera empatado en “dos”. Ese término puede haber derivado del francés deux, o “dos”, lo que indica que a partir de ese momento, se requerían dos puntos para ganar el partido. Algunos dicen que el término “amor” proviene de la palabra francesa l’oeuf, o “huevo”, un símbolo de “nada”, como un huevo de ganso.
Quizás la forma más notoria en que ha evolucionado el tenis tiene que ver con la vestimenta del juego. A finales del siglo XIX, los jugadores masculinos usaban sombreros y corbatas, mientras que las mujeres pioneras usaban una versión de ropa de calle que en realidad incluía corsés y polisones. En la década de 1890 se adoptó un estricto código de vestimenta que decretaba que la ropa de tenis debía ser exclusivamente de color blanco (con la excepción de algunos adornos de acento, e incluso eso tenía que cumplir con pautas estrictas).
La tradición de los tenis blancos se prolongó hasta bien entrado el siglo XX. Inicialmente, el juego de tenis era para los ricos. La ropa blanca, aunque práctica porque tiende a ser más fresca, tenía que lavarse enérgicamente, por lo que no era realmente una opción viable para la mayoría de las personas de clase trabajadora. El advenimiento de la tecnología moderna, especialmente la lavadora, hizo que el juego fuera más accesible para la clase media. En los agitados años 60, a medida que las reglas sociales se relajaban, sobre todo en el ámbito de la moda, más y más ropa colorida comenzó a llegar a las canchas de tenis. Quedan algunos lugares, como Wimbledon, donde todavía se requiere tenis blancos para jugar.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 12, 2023
LO MÁS LEÍDO ☺ Enero 11, 2023
☻
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
Enero 8, 2023 – Enero 11, 2023
[ezcol_1quarter].[/ezcol_1quarter] [ezcol_1half]
5,917,669
606,302
590,127
381,583
239,339
231,698
226,535
226,471
220,968
209,396
[/ezcol_1half] [ezcol_1quarter_end].[/ezcol_1quarter_end]PrisioneroEnArgentina.com
Enero 11, 2023
AEROLÍNEA “LA VIDA” (Con audio de 1 minuto del Senador Luis Juez)
♂️
He recibido para año nuevo un video AEROLÍNEA “LA VIDA”, particularmente me agradó muchísimo y se lo compartí a todos mis amigos y conocidos, el mismo anunciaba el abordaje en un avión del inicio del 2023 con escala en el amor, gozo, amabilidad, bondad, paciencia y sobre todo HUMILDAD.
Como buen coya trucho que soy, me surgió esta coplita que se ajusta a la realidad:
El nuevo año ha llegado
¿El viejo ande andará?
alguna alegría lleva
pero va lleno de maldad.
También habla de tirar a la basura y olvidar los malos momentos que se pasó y según mi entender esto es un grave error pues quien olvida el pasado comete los mismos errores y para ello, con mucha más claridad el Martín Fierro en un verso magníficamente manifiesta esta idea cuando expresa:
“Es la memoria un gran don,
cualidad muy meritoria;
y aquellos que en esta historia
sospechen que les doy palo,
sepan que olvidar lo malo
también es tener memoria.”
El Vuelo en este avión, es tan imaginativo como irreal, tal es así que un sólo político se atrevió a manifestarlo “Que pueblo de mierda” por eso que está, mi musa, me volvió a dictar esta triste coplita que van naciendo del alma porque Dios así me la da.
Un político nos dijo
“Este pueblo una mierda es”
porque no amamos la Patria
perdiendo así nuestro ser.
Que gran verdad son los dichos de este valiente senador, por eso es que entiendo que solo un avión es meter a todos en la misma bolsa, buenos, malos, corruptos, traidores y asesinos.
La verdad que en realidad se necesitaría una flotilla de aviones, uno para la gente buena el que iría casi vacío y el resto para este “pueblo de mierda” que deberían ir todos juntos al mismo pozo ciego. y esto nuevamente inspiró a mi musa, quien no me perdona me dijo:
Me duele el alma al ver
como mi amor se desgarra,
es mi Patria la que queman
traidores que la desgranan.
¿Qué la pasa a mi Argentina
que va en el mundo sangrando
persiguiendo a los buenos
y a los corruptos consagrando?
De que Patria pueden hablarme
generales que se han entregado
al enemigo que en su odio
a la Patria va traicionado.
Puedo estar equivocado, ya que nadie es infalible, pero si eso ocurre con generales, que se supone deben tener honor, lealtad, amor a la Patria y sobre todo dignidad como hombres de armas ¿Qué podemos esperar del resto de este pueblo de mierda tal como lo describe este valiente político?
Gobiernos que desde Perón se han dedicado a saquear este país y todavía como fiel vaca lechera nos sigue brindando sus frutos, que solo tienen un destino, los bolsillos de la casta política tal como lo viene mencionando un político nuevo mientras el pueblo cautivo va siguiendo su mal destino.
Pero hay dos hechos históricos que este pueblo desagradecido, a sus soldados impulsaron a dos guerras, una totalmente escondida y olvidada por los políticos de mierda, la guerra contra la subversión con la cual se salvó la Nación, y la otra la de Malvinas, donde los mismos militares iniciaron la desmalvinización de esta epopeya, que equivocada o no se llevó adelante.
Ambas guerras con el apoyo de todos los sectores que integran nuestra sociedad, y este mismo pueblo cínico e hipócrita aplaudieron y aplauden cuando sus soldados fueron y son juzgados por una justicia adherida a los intereses de los corruptos, a una Política de Estado aberrante que nos ha llevado al estado en que nos encontramos gracias a los corruptos siervos del Poder Judicial, porque sin vergüenza este Poder se ha, mediante su “Justicia Legítima” en un brazo de la inequidad que sufrimos en el día de hoy los argentinos, por eso quiero transcribir otra estrofa del Marín Fierro que reza así:
Muchas cosas pierde el hombre
que a veces las vuelve a hallar
pero les debo enseñar
y es gûeno que lo ricuerden
si la vergüenza se pierda
jamás se vuelve a encontrar.
¿No les parece que distinto hubiera sido una Justicia que respetara e hiciera respetar la Constitución Nacional y las leyes internacionales? Esta banda de delincuentes hace tiempo habría desaparecido, y quizás estaríamos caminando en búsqueda de un destino mejor.
Las guerras mencionadas se hicieron por Dios, por la Patria y la familia cumpliendo órdenes emanadas del gobierno, sea este de facto o no, y es la misión de los guerrilleros, que hoy ostentan el poder, hacer desaparecer estos tres pilares de la sociedad para que desaparezcamos como Nación.
Y es así como nuevamente mi musa me ha dictado las siguientes coplas que hacen a nuestra realidad.
Como me duele el alma
por la Patria que hemos defendido
y a un pueblo que es ingrato
en preso nos han convertido.
Aunque nos esconda la gente
en cárceles de genocidios
no le preocupa al soldado
pues Dios lo ha reconocido.
Por todo lo mencionado espero que podamos tener una flotilla de aviones para llevar adelante el año 2023 donde cada avión lleve su carga al destino que cada uno se merece.
ARIEL ROLANDO VALDIVIEZO
Preso Político y Veterano en la
Guerra en el Monte Tucumano.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 11, 2023
El congresista estadounidense George Santos se hizo pasar por otra persona para conseguir fondos
️
Una mentira más se conoció sobre la campaña del congresista George Santos, electo en los comicios de noviembre pasado en EE.UU. Además de las falsedades incluidas en su currículum, la nueva revelación refiere a irregularidades en la recaudación de fondos para la campaña.
Sam Miele, que trabajaba recaudando fondos para Santos, se hizo pasar por Dan Meyer, el jefe de gabinete del recientemente nombrado presidente de la Cámara de Representantes Kevin McCarthy, para comunicarse con donantes entre 2020 y 2022.
De esta forma, Santos pudo recaudar unos 3 millones de dólares para la campaña electoral del año pasado, en la que ganó el derecho a representar al tercer distrito de Nueva York en el Congreso.
Aunque hasta el momento ni el congresista ni ninguno de sus allegados fueron acusados de ningún delito, Brendan Fischer, subdirector ejecutivo del organismo de control Documented, afirmó que hacerse pasar por otra persona para conseguir fondos puede considerarse una “infracción penal” y agregó que “cualquier otra persona que a sabiendas y deliberadamente haya participado del plan también podría enfrentar cargos penales”.
“Fuimos engañados”, manifestó un estratega político republicano con conexiones con la Coalición Republicana Judía (RJC, por sus siglas en inglés), uno de los grupos más importantes entre los donantes para su partido. En ese sentido, un integrante de la junta directiva de la RJC, Eric Levine, afirmó que “lo que Santos hizo fue repugnante. Merece ser humillado y despreciado”. Por su parte, un vocero de la coalición expresó que Santos “no será bienvenido en ningún evento futuro del RJC”.
Otro de los aportantes a la campaña del congresista fue Charles Vallone, quien dijo que Santos lo impresionó con su currículum. “Conocí a George en un evento republicano de recaudación de fondos y ahora, mirando hacia atrás con lo que sabemos hoy, desafortunadamente creí en él y fui engañado como todos los demás que lo apoyaron y creyeron en sus declaraciones”, expresó el socio fundador de la firma de impuestos y contabilidad Frankel Loughran Starr & Vallone.
Las finanzas de Santos se encuentran bajo investigación judicial, ya que fiscales federales evalúan sus declaraciones financieras por los más de 700.000 dólares que gastó durante la campaña electoral.
En los documentos, Santos, que en 2020 había afirmado que su salario anual era de 55.000 dólares, indicó que había recibido 750.000 dólares como salario de su empresa Devolder Organization, así como dividendos valorados entre 1 y 5 millones de dólares. Sin embargo, presentó poca información sobre sus operaciones.
Además, aunque el congresista declaró que había ganado el dinero a través de la “introducción de capital” y “haciendo negocios” para “individuos de alto patrimonio neto”, no proporcionó información sobre quiénes aportaron esas sumas.
De forma paralela, la Fiscalía del distrito del condado de Nassau comenzó a investigar las mentiras sobre el pasado de Santos. “Las numerosas mentiras e incoherencias relacionadas con el congresista electo Santos son asombrosas. Los residentes del condado de Nassau y de otras partes del tercer distrito [congresional de Nueva York] deben tener un representante honesto y responsable en el Congreso. Nadie está por encima de la ley, y si se ha cometido un delito en este condado lo perseguiremos”, afirmó la fiscal Anne Donnelly.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 11, 2023
¿Qué pasaría si el tiempo se detuviera?
El tiempo es la progresión de los acontecimientos del pasado al presente y al futuro. Básicamente, si un sistema no cambia, es atemporal. El tiempo puede considerarse la cuarta dimensión de la realidad, utilizada para describir eventos en el espacio tridimensional. No es algo que podamos ver, tocar o saborear, pero podemos medir su paso. Cada campo de la vida, desde la física, la filosofía, las artes o la religión, proporciona una definición diferente de lo que entienden por tiempo. Para el hombre común, el tiempo es la unidad básica de cambio que se mide en segundos, minutos y horas y se consulta con los relojes.
Pero la ciencia dice que el tiempo es la progresión cronológica de una serie de eventos del pasado al presente y luego al futuro. Es posible que hayas oído que todo lo que te rodea es tridimensional o existe en un espacio tridimensional. El tiempo es la cuarta dimensión. El tiempo es la dimensión que permite la descripción de los eventos en el espacio 3D. No es como el mundo tridimensional que se puede tocar, sentir o ver pero se puede sentir su paso. Fue Einstein quien introdujo el tiempo
como la cuarta dimensión, lo que significó que el espacio y el tiempo ahora estaban vinculados. Como prueba de que el espacio y el tiempo estaban vinculados, la sonda Gravity Probe B de la NASA encontró algo bastante sorprendente. Se fijaron cuatro giroscopios hacia una estrella distante.
Los científicos observaron un efecto de arrastre del marco debido a la gravedad de la Tierra, lo que significa que los giroscopios se sacaron de su posición. Si la gravedad no afectara el tiempo y el espacio, esto no sucedería. Por lo tanto, significaba que el espacio puede ser alterado, y si el espacio y el tiempo están vinculados, el tiempo también puede ser alterado por la gravedad. El tiempo ha estado pasando desde el comienzo del universo. Desde que se formó el universo hace unos 13.800 millones de años, cuando se produjo el Big Bang, la humanidad aún no ha sido capaz de entender el tiempo por completo.
Einstein y Newton tienen un papel crucial que desempeñar en la comprensión de cómo funciona el tiempo. En el siglo XVII, Newton vio que una flecha de un arco viajaría en línea recta y no se desviaría. Él creía que la unidad básica de tiempo, es decir, el segundo, era la misma en todas partes, ya sea en la Tierra, Júpiter o cualquier parte del espacio. También creía que el movimiento absoluto no podía detectarse, por lo que el universo tenía una velocidad constante. Esto llevó a suponer que si la velocidad de la luz podía variar, el tiempo debía ser constante. No debe haber ninguna diferencia de duración entre dos segundos y el tiempo debe pasar de un segundo a otro. Esto conduce al día constante de 24 horas. Pero Einstein creía que la velocidad de la luz era constante y que el tiempo se aceleraría o desaceleraría alrededor de diferentes cuerpos dependiendo de su masa y velocidades. Quería decir que la duración del segundo no era la misma en todas partes.
En 1971, dos físicos llamados J.C. Hafele y Richard Keating probaron la teoría de Einstein. Su teoría no solo era cierta, sino que se consideró perfectamente precisa.
Dilatación del tiempo: la mecánica clásica dice que la vida es la misma. Pero la visión de Einstein dice que el tiempo es relativo. Depende del marco de referencia del observador. Esto puede causar la dilatación del tiempo donde el tiempo entre eventos se hace más largo cuanto más se acerca uno a la velocidad de la luz. Este efecto se puede ver en los relojes que se mueven con velocidades más cercanas a la velocidad de la luz.
¿Cuánto dura un segundo? El tiempo se puede medir de dos maneras: atómica y dinámica. Este último no es un método preciso ya que involucra la medición del tiempo basado en el movimiento de la Tierra o el movimiento de una estrella distante. Esto no se consideró tan preciso como podría diferir la moción.
La forma atómica de medir la duración de un segundo es mucho más precisa. Se basa en la transición de energía dentro de un átomo llamado cesio. Por el número de transiciones, el tiempo se puede medir con precisión perdiendo solo una pequeña porción de un segundo durante un millón de años. Según este modelo, el segundo se define como 9.192.631.770 transiciones con un átomo de cesio. Para todas las personas que creen en poderes sobrenaturales, que desean la capacidad de detener el tiempo, ¡simplemente despierten! Detener el tiempo no es solo una dificultad, es una imposibilidad.
Para saber por qué esto es imposible, se debe haber sabido que la velocidad de la luz es 3 x 108 m/s. Nada es más rápido que la velocidad de la luz en nuestro universo. Significa que las luces viajan 300 millones de metros en solo un segundo. En ese sentido, en cero segundos, recorrerá cero metros.
Si el tiempo se detuviera, el tiempo sería cero y la velocidad de la luz sería cero. Para que el tiempo se detenga, uno necesita viajar a velocidades casi infinitas. Y eso seguramente no es posible porque según la teoría de la relatividad de Einstein, nada puede ser más rápido que la velocidad de la luz. Pero hay ciertas formas que podrían denominarse potencialmente como “tiempo de parada”. Lo que queremos decir es que podríamos ralentizar el tiempo para poder observar el mundo a un
ritmo lento. Para hacer esto, debe ir a un universo diferente donde la física no se aplica o debe congelar el universo para ralentizar su movimiento. Esto ciertamente podría no ser posible ya que el cero absoluto o el cero Kelvin no son posibles. También hay una alternativa, que se mostró en una película. Representaba la aceleración de los átomos de las personas para que el tiempo sea relativamente lento. El problema aquí es que si los átomos se aceleraran, vibrarían más y, por lo tanto, producirían más calor. Nuestros cuerpos se pondrían súper caliente.
Esta es una situación puramente hipotética. Suponga que ha logrado lo inalcanzable. ¡El tiempo se ha detenido! Esto significa que todo lo que te rodea se ha detenido, es decir, la gente se ha congelado, el viento se ha detenido y la Tierra ya no está en movimiento. Para esta situación, asumimos que solo su cuerpo es completamente funcional y no se ve afectado por el tiempo. Las leyes de la física también están funcionando aunque esto es una contradicción porque ya hemos roto las leyes de la física al detener el tiempo. Dejando esto a un lado, comencemos a movernos o caminar. Te darías cuenta de que no podrás caminar y estás atrapado en un lugar.
¿Qué pasaría si el tiempo se detuviera? Esto se debe a que la atmósfera y las partículas que te rodean estarían congeladas. Esto significa que sus pulmones no recibirán oxígeno tan bien como que no hay aire que fluya para llegar a sus pulmones. Si intenta pedir ayuda, se dará cuenta de que nadie puede oírlo, ya que el sonido no se propagará. Lo más importante es que la luz no llegará a tus ojos ya que la luz tampoco se propagará. Por lo tanto, no verá nada. Este resultado es un final, es decir, tu muerte. Este tipo de situaciones simplemente ilustran cuán funcionales son el tiempo y la gravedad para el universo. Si alguno de ellos se detuviera, lo cual es puramente hipotético, el universo estaría muerto pronto. Esto muestra cuánto son cruciales para el funcionamiento de este universo. Entonces, la próxima vez que pienses y desees tener el poder de detener el tiempo, simplemente detente en ese momento y date cuenta de las consecuencias que tendría. Vivirías una vida solitaria y eso también aunque sea por unos momentos. Entonces, en lugar de desear tales poderes innecesarios, agradece su existencia.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 11, 2023
Murió George Pell, ex ‘número tres’ del Vaticano y protagonista de un escándalo de abusos sexuales
✝️
De acuerdo con Peter Comensoli, sucesor de Pell como arzobispo de la ciudad de Melbourne, el cardenal sufrió complicaciones cardíacas mortales, después de una cirugía de cadera.
“El cardenal Pell era un líder eclesiástico muy significativo e influyente, tanto en Australia como a nivel internacional, profundamente comprometido con el discipulado cristiano”, declaró.
Por su parte, el primer ministro australiano, Anthony Albanese, aseguró que el Gobierno ayudaría a repatriar los restos del cardenal, que había viajado a Roma para asistir al funeral del papa Benedicto XVI la semana pasada.
En marzo del 2019, el extesorero del Vaticano, fue condenado a 6 años de cárcel por delitos sexuales contra menores, tras ser declarado culpable de abusar sexualmente de dos monaguillos de 16 años de edad cuando era arzobispo de Melbourne, entre diciembre de 1996 y principios de 1997. El tribunal dictaminó que tendría que cumplir un mínimo de 3 años y 8 meses de prisión antes de que se considerara la posibilidad de darle la libertad condicional.
Sin embargo, en abril del 2020, el Tribunal Supremo de Australia revocó la condena del cardenal, que negó todas las acusaciones, lo que le permitió salir de la cárcel de inmediato. El supremo australiano determinó que, durante el juicio de Pell, el jurado “debería haber tenido una duda” sobre su culpabilidad. Así, los siete jueces de esa corte ordenaron la anulación de su condena y, en su lugar, dictaron un veredicto de absolución.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 11, 2023
Stalin vs. Trotsky
⚒️
Leon Trotsky, líder de la revolución bolchevique y uno de los primeros arquitectos del estado soviético, es deportado el 11 de enero de 1928 por el líder soviético Joseph Stalin a Alma-Ata en la remota Asia Central soviética. Vivió allí en el exilio interno durante un año antes de ser desterrado para siempre de la URSS por Stalin.
Nacido en Ucrania de padres ruso-judíos en 1879, Trotsky abrazó el marxismo cuando era adolescente y luego abandonó la Universidad de Odessa para ayudar a organizar el Sindicato de Trabajadores del Sur de Rusia clandestino. En 1898 fue arrestado por sus actividades revolucionarias y enviado a prisión. En 1900, fue exiliado a Siberia.
En 1902, escapó a Inglaterra utilizando un pasaporte falsificado con el nombre de Leon Trotsky (su nombre original era Lev Davidovich Bronstein). En Londres, colaboró con el revolucionario bolchevique Vladimir Ilich Lenin, pero luego se puso del lado de las facciones mencheviques que defendían un enfoque democrático del socialismo. Con el estallido de la Revolución Rusa de 1905, Trotsky regresó a Rusia y nuevamente fue exiliado a Siberia cuando la revolución se derrumbó. En 1907, volvió a escapar.
Durante la siguiente década, fue expulsado de una serie de países a causa de su radicalismo, viviendo en Suiza, París, España y la ciudad de Nueva York antes de regresar a Rusia al estallar la revolución en 1917. Trotsky desempeñó un papel destacado en los bolcheviques. ‘ toma del poder, conquistando la mayor parte de Petrogrado antes del regreso triunfal de Lenin en noviembre.
Nombrado secretario de asuntos exteriores de Lenin, negoció con los alemanes el fin de la participación rusa en la Primera Guerra Mundial. En 1918, se convirtió en comisionado de guerra y se dedicó a construir el Ejército Rojo, que logró derrotar a la oposición anticomunista en Rusia en la guerra civil. A principios de la década de
1920, Trotsky parecía el heredero aparente de Lenin, pero perdió en la lucha por la sucesión después de que Lenin enfermó en 1922.
En 1924, Lenin murió y Joseph Stalin emergió como líder de la URSS. Contra las políticas declaradas de Stalin, Trotsky pidió una revolución mundial continua que inevitablemente resultaría en el desmantelamiento del estado soviético. También criticó al nuevo régimen por suprimir la democracia en el Partido Comunista y por no desarrollar una planificación económica adecuada. En respuesta, Stalin y sus partidarios lanzaron un contraataque propagandístico contra Trotsky. En 1925, fue destituido de su puesto en el comisariado de guerra. Un año después, fue expulsado del Politburó y en 1927 del Partido Comunista. En enero de 1928, Trotsky inició su exilio interno en Alma-Ata y en enero siguiente fue expulsado de la Unión Soviética por completo.
Fue recibido por el gobierno de Turquía y se instaló en la isla de Prinkipo, donde trabajó para terminar su autobiografía e historia de la Revolución Rusa. Después de cuatro años en Turquía, Trotsky vivió en Francia y luego en Noruega y en 1936 se le concedió asilo en México. Al establecerse con su familia en un suburbio de la Ciudad de México, fue declarado culpable de traición en ausencia durante las purgas de Stalin de sus enemigos políticos. Sobrevivió a un ataque con ametralladoras en su casa, pero el 20 de agosto de 1940 fue víctima de un comunista español, Ramón Mercader, que lo hirió de muerte con un piolet o picahielo. Murió a causa de sus heridas al día siguiente.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 11, 2023
Teoría Marxista
⚒️
Según Marx, la acumulación primitiva juega un papel importante en el desencadenamiento de las relaciones capitalistas porque constituye el punto de partida del mecanismo de producción. El punto de partida tiene un carácter histórico porque el capitalismo es producto del desarrollo prehistórico y de las revoluciones económicas.
Debe prestarse especial atención al momento en que el proceso de producción se separó de los medios de producción. Por lo tanto, cuando los actores principales, incluidas las clases sociales altas y las capas más bajas que ofrecen mano de obra, ingresaron al mercado libre, incluso las leves desigualdades existentes entre esos grupos podrían amplificarse significativamente.
Como resultado, las manufacturas dependen de la mano de obra para producir bienes de consumo, mientras que los trabajadores tenían libertad para elegir a los productores a los que estaban dispuestos a vender su fuerza de trabajo. El intercambio es injusto porque los trabajadores eligen esta opción para ganar dinero para
vivir. El servicio ofrecido por ellos se ha convertido en una mercancía para que los principales empleadores ofrezcan su precio específico.
El fundamento histórico de la acumulación primitiva emergente se explica por la existencia prehistórica de las clases que acumularon riqueza y los grupos que acordaron vender sus servicios para fabricar bienes. Por lo tanto, los trabajadores no tenían otra opción que proponer su propia fuerza de trabajo como la mercancía que podían vender.
Tal decisión apunta al surgimiento de relaciones capitalistas. Tal sistema de intercambio de mercancías se ha convertido en el punto de partida para separar al fabricante de los medios de producción de bienes y servicios. La distribución emergente también se basa en la transformación de los medios sociales de producción y subsistencia en el sistema capitalista.
Como afirma Marx, el principio fundamental de la acumulación primitiva radica en la ausencia de igualdad. En particular, el economista elabora sobre el despojo violento de toda la clase social de tomar el control de los medios de producción a través de actos ilegales. Tal proceso, por lo tanto, puede ser considerado como la victimización de la población que es iniciada por el aparato gubernamental.
Se enfatiza el papel del Estado en la conformación de la acumulación primitiva, aunque la violencia fue el principal medio de control de la población. Para explicar la naturaleza del mal necesario practicado por el Estado, Marx se refiere a los orígenes de la acumulación primitiva arraigándose en el siglo XVI para examinar cómo se instauró este fenómeno. En el curso de esta exploración, el economista descubre que la estructura capitalista se ha desarrollado a partir del feudalismo por disolución de los constituyentes de la producción.
El desplazamiento gradual del sistema feudal se produjo por medio del compromiso mutuo en el desarrollo de un nuevo sistema de intercambio de mercancías. Presentar el trabajo humano como un producto que se puede comprar se ha convertido en el detonante de la reconsideración del poder feudal, así como de la esclavización de los trabajadores laborales. Tal cambio también puede interpretarse como una transición a un nuevo tipo de servidumbre. La interpretación propuesta difiere mucho de la introducida por Marx porque ignora las estrategias económicas del desarrollo.
De hecho, las relaciones laborales podrían aceptarse como el acuerdo mutuo entre dos clases que ingresan al libre mercado. Los seres humanos que poseen trabajo como única mercancía deberían preocuparse más por venderlo a la élite cuya riqueza es suficiente para comprar medios de producción. Por lo tanto, la explicación de Marx sobre la acumulación primitiva parece más razonable porque enfatiza la esencia del sistema capitalista.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 10, 2023