☻
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
Enero 1, 2023 – Enero 4, 2023
[ezcol_1quarter].[/ezcol_1quarter] [ezcol_1half]
5,494,663
492,397
355,673
¿Es la historia de Jesús una repetición obvia de numerosos personajes anteriores?
350,188
MEGA CAUSA ZONA 5 Y … ¿UN YERRO* NAVIDEÑO-JUDICIAL? (Con video de un minuto y medio)
299,817
241,881
191,394
132,738
Podrían convertir asteroides rocosos en ciudades espaciales con gravedad artificial
111,508
111,302
[/ezcol_1half] [ezcol_1quarter_end].[/ezcol_1quarter_end]
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 4, 2023
♣
Por Tom Heffernan.
La visita oficial del ex presidente ruso Boris Yeltsin a Estados Unidos en el año 1995, cinco años después del colapso de la URSS, es claramente uno de los acontecimientos más divertidos que hayan ocurrido en la historia de la política internacional.
Para empezar, tan pronto como Yeltsin bajó de su avión para reunirse con Bill Clinton, el entonces presidente de Estados Unidos, lo siguiente es literalmente lo primero que le preguntó a Clinton:
-¿Crees que OJ lo hizo?
Se refería al controvertido y de alto perfil del juicio de OJ Simpson (1), donde OJ Simpson (ex jugador de fútbol americano y actor más conocido por la película Naked Gun) fue juzgado y absuelto por el asesinato de su ex esposa y un amigo.
De todas las cosas que podría preguntar, digamos si Estados Unidos podría ayudar a los rusos a lidiar con la crisis económica que atravesaba el país después del colapso de la Unión Soviética, o cómo sería la política exterior de Estados Unidos hacia la recién nacida Federación de Rusia, optó por preguntar si Clinton pensaba si OJ realmente asesinó a su esposa o no.
Pero, esto no es nada comparado con lo que hizo después.
En un incidente narrado por el propio Bill Clinton, una noche durante la estancia oficial del presidente ruso en Estados Unidos, el Servicio Secreto descubrió que Yeltsin no aparecía por ningún lado, lo que provocó un enorme pánico entre los funcionarios (tanto estadounidenses como rusos), que comenzaron a buscarlo.
Más tarde, lo encontrarían solo en Pennsylvania Avenue, muy borracho, en ropa interior y gritando por un taxi. Cuando el Servicio Secreto lo encontró y trató de convencerlo de que regresara con ellos a donde se hospedaba, comenzó una discusión muy ruidosa con ellos. Sin embargo, al cabo de un tiempo obedeció. Resulta que había bebido mucho esa noche y luego quería comer pizza. Entonces, en lugar de pedirle pizza y vodka al personal, fue a buscarlos por su cuenta.
Cuando se le preguntó qué pasó después de eso, Clinton respondió: “Bueno, consiguió su pizza”.
Y no, esto no acaba aquí.
La noche siguiente, se emborrachó nuevamente y terminó bajando las escaleras traseras del lugar donde se hospedaba hasta el sótano, sin avisar a la seguridad ni a los funcionarios. Cuando el guardia del edificio lo encontró allí, lo confundió con un intruso borracho y Yeltsin, como era de esperar, comenzó a discutir con él. Menos mal que los agentes estadounidenses y rusos que lo buscaban llegaron a tiempo y resolvieron todo, aclarando que Yeltsin no era en realidad un intruso.
Parece que Boris Yeltsin era una versión real de Borat (2)
(1) Orenthal James Simpson, más comúnmente conocido como O. J. Simpson, es un ex corredor, actor y locutor de fútbol americano. Jugó en la Liga Nacional de Fútbol durante 11 temporadas, principalmente con los Buffalo Bills, y es considerado uno de los mejores corredores de todos los tiempos. Nació el 9 de julio de 1947 (76 años), en San Francisco, CA.
(2) Borat Margaret Sagdiyev es un personaje ficticio satírico creado e interpretado por Sacha Baron Cohen. Supuestamente es un periodista de televisión kazajo y es el protagonista principal del falso documental Borat! Aprendizajes culturales de América en beneficio de la gloriosa nación de Kazajstán (2006)
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 30, 2023
⚖️
Abogado y táctico disciplinado, el Sr. Jeffries es el primer político negro en liderar cualquiera de los partidos en el Congreso.
El representante Hakeem Jeffries, de 52 años, representa un cambio generacional para los demócratas de la Cámara después de dos décadas bajo Nancy Pelosi.
Los demócratas de la Cámara elevaron formalmente al representante Hakeem Jeffries de Nueva York como su líder el martes, uniéndose en torno a un abogado liberal y un táctico político disciplinado como la cara de su oposición a la nueva mayoría republicana.
En un día consumido por estridentes luchas internas entre republicanos, el ascenso de Jeffries hizo historia. Es el primer político negro en liderar cualquiera de los partidos en el Congreso. Y, a los 52 años, representa un cambio generacional para los demócratas de la Cámara de Representantes después de dos décadas con la representante Nancy Pelosi.
Se esperaba que Jeffries emergiera de la votación del martes como el líder de la minoría de la Cámara, dada la estrecha mayoría de los republicanos. Con la fractura del Partido Republicano, terminó recibiendo más apoyo en las primeras tres rondas de votación para el presidente que el principal candidato republicano, el representante Kevin McCarthy de California, pero no la mayoría necesaria para ganar.
Los demócratas no perdieron tiempo en usar los votos para tratar de avergonzar a los republicanos, aprovechando las diferencias entre Jeffries y McCarthy, un aliado cercano del expresidente Donald J. Trump. (Los republicanos seguramente harán sus propios intentos de vilipendiar al Sr. Jeffries en los próximos meses).
“Él no trafica con el extremismo. No se humilla ni pone excusas ante un supuesto expresidente acusado dos veces”, dijo el representante Pete Aguilar de California, el demócrata número 3, sobre Jeffries en un discurso de nominación en el piso de la Cámara. “Él no dobla la rodilla ante nadie que busque socavar nuestra democracia porque, señora secretaria, eso no es lo que hacen los líderes”.
Hijo de funcionarios públicos que se inició como litigante en un bufete de abogados de zapatos blancos y en CBS, Jeffries ascendió rápidamente en las filas de la política demócrata en Nueva York y luego en Washington. Desde 2013, ha representado a algunos de los barrios negros más icónicos del país en Brooklyn. Durante la presidencia de Trump, construyó un perfil nacional como crítico mordaz y fiscal de juicio político, al mismo tiempo que trabajaba con los republicanos para aprobar leyes de reforma de la justicia penal.
Los demócratas han estado preparando al Sr. Jeffries, el ex presidente del Caucus Demócrata de la Cámara, durante varios años como líder potencial. Pero fue solo después de que la Sra. Pelosi decidiera renunciar como presidenta después de las elecciones de mitad de período del año pasado que dio un paso adelante, junto con el Sr. Aguilar y la representante Katherine Clark de Massachusetts, sus principales diputados.
Los aliados dicen que el Sr. Jeffries es un estratega y comunicador excepcionalmente tranquilo, y en Washington, se ha hecho conocido por apegarse a declaraciones cuidadosamente redactadas. Pero no se enfrenta a una tarea fácil: domar a un grupo demócrata rebelde e ideológicamente diverso mientras trata de mitigar los ataques republicanos contra la administración de Biden y recuperar la mayoría en 2024.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 4, 2023
⛓️
La decisión del presidente de Chile, Gabriel Boric, de indultar a 13 personas que estaban privadas de su libertad provocó una crisis política, ya que la oposición decidió retirarse de la mesa de seguridad en la que participaba junto con el Gobierno, mientras que la Corte Suprema criticó al mandatario al considerar que se atribuyó facultades que no le corresponden.
El viernes, Boric cumplió una de sus principales promesas de campaña y anunció de manera sorpresiva los indultos a 12 presos que habían sido condenados por haber cometido delitos durante las históricas protestas que formaron parte del estallido social de fines de 2019.
A ellos sumó a Jorge Mateluna, un exguerrillero del Frente Patriótico Manuel Rodríguez que luchó contra la dictadura de Augusto Pinochet (1973-1990) y que estaba detenido desde 2013, acusado de haber robado un banco.
La polémica fue inmediata y no se atenuó ni siquiera durante las fiestas de fin de año. El lunes, Boric recordó que los indultos son una atribución exclusiva del presidente.
“Esto es algo que reflexioné durante mucho tiempo. Lo tratamos de hacer mediante el Senado, en su momento no se pudo, no estuvieron las voluntades para avanzar en esa dirección y, por lo tanto, es una decisión que yo he tomado con plena conciencia y con mucha tranquilidad”, dijo desde Brasilia, a donde acudió para presenciar la toma de posesión del presidente Luiz Inácio Lula da Silva.
También cuestionó la reacción de la coalición conservadora Chile Vamos que anunció su salida de la mesa de seguridad, una instancia de diálogo para enfrentar de manera conjunta los problemas que padece el país en esta materia que Boric considera prioritaria.
“Quiero decir a quienes pretendan poner en juego una agenda de corto y de largo plazo en materia de seguridad por decisiones exclusivas del presidente de la República, que están completamente equivocados. Acá yo los invito a que vuelvan a la mesa, Chile no puede seguir esperando que los políticos terminemos nuestras peleas para poder tener medidas concretas, invito a la oposición a que las peleas chicas las dejemos no para las cosas que son tan relevantes para la ciudadanía”, convocó.
Las palabras del presidente no tuvieron ningún efecto, ya que sus críticos endurecieron su posición. Lo tildaron de “defensor de delincuentes y terroristas”, incongruente y promotor de la impunidad.
La Unión Demócrata Independiente (UDI), Renovación Nacional (RN) y Evolución Política (Evópoli), los tres partidos que forman parte de la alianza de derecha Chile Vamos, denostaron los indultos y confirmaron que, en represalia, no volverán a la mesa de seguridad.
El senador Javier Macaya (UDI) incluso advirtió que analizan la posibilidad de impugnar los indultos ante el Tribunal Constitucional y que promoverán una iniciativa de ley para retirarle esta facultad al presidente.
“Nos parece que es algo bien grave con respecto a la coherencia con que se tiene que actuar, se ve poco coherente cuando tú tomas una decisión de esa envergadura, considerando la señal de impunidad que se está entregando”, dijo.
En el mismo sentido se pronunció el secretario general de RN, Diego Schalper, quien consideró que es imposible participar de la mesa de seguridad con un Gobierno que no tiene un verdadero compromiso con el orden público. “(Boric) da señales tan erráticas de indultar delincuentes”, acusó.
Por otra parte, el jefe de la bancada de RN, Andrés Longton, lamentó que “mientras el país clama porque los delincuentes estén presos”, el presidente se dedica a liberarlos. “No vamos a seguir conversando con el Gobierno en esas condiciones”, reiteró.
El jefe del grupo parlamentario de Evópoli en el Senado, Luciano Cruz-Coke, consideró que los indultos “a los delincuentes” son “una burla” para quienes sufrieron la violencia durante el estallido social y para quienes, de buena fe, concurrieron a una mesa de seguridad que “tenía intenciones ocultas”.
En una de las primeras respuestas oficiales, la ministra del Interior, Carolina Tohá, aseguró que estos serían los únicos indultos a personas acusadas durante el estallido social y recordó que los expresidentes Michelle Bachelet y Sebastián Piñera hicieron uso de esta facultad de una manera mucho más amplia.
“En el caso del presidente Piñera, varias de las personas que él indultó tenían condenas contra delitos de lesa humanidad y, ciertamente, a muchas personas no nos pareció correcta esa decisión, pero entendimos que era una prerrogativa de él”, aclaró al pedir que se respete de la misma forma la decisión de Boric.
Pero la polémica, en lugar de menguar, se acrecentó.
“Tengo la más profunda convicción de que en el juicio a Jorge Mateluna hubo irregularidades y una valoración de la prueba que no estuvo a la altura de la justicia. Esto no es una opinión personal (…) es la opinión de todos los juristas que se han acercado con seriedad al caso (…) Tengo la plena convicción de la inocencia de Jorge”, afirmó Boric al justificar el indulto al exguerrillero.
La Corte Suprema de Justicia le respondió a través de una declaración pública en la que advirtió que no es el papel del presidente decidir si alguien es o no inocente ya que ello viola la independencia de los poderes.
“La facultad de conocer de las causas civiles y criminales, de resolverlas y de hacer ejecutar lo juzgado, pertenece exclusivamente a los tribunales establecidos por la ley”, precisó.
Ni el presidente ni el Congreso, agregó, pueden ejercer funciones judiciales, avocarse a causas pendientes, revisar los fundamentos o contenidos de sus resoluciones o hacer revivir procesos fenecidos.
La Fiscalía Metropolitana también emitió una declaración en la que contradijo al presidente y ratificó la culpabilidad de Mateluna, quien es la segunda vez que recibe el beneficio del indulto. La primera vez fue en 2004, cuando el expresidente Ricardo Lagos lo liberó de la condena a cadena perpetua que había recibido por haber formado parte de una guerrilla.
Nueve años más tarde, lo detuvieron y acusaron de haber participado en el robo a un banco, delito del que siempre se declaró inocente. Organizaciones nacionales e internacionales ratificaron que el proceso en el que fue condenado a 16 años de prisión, de los cuales ya cumplió ocho, estuvo plagado de anomalías procesales.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 4, 2023
El 21 de diciembre de 1891, James Naismith, de 30 años, presenta el primer juego de baloncesto. Basado en 13 reglas creadas por Naismith, el juego es probado por 18 estudiantes en la Escuela de Capacitación de la Asociación Cristiana Internacional de Hombres Jóvenes en Springfield, Massachusetts. Dos equipos de nueve jugadores cada uno compiten entre sí, con el objetivo de lanzar una pelota de fútbol a una canasta de melocotones unida a un balcón a 10 pies del suelo.
A principios de la década de 1890, Naismith, que nació en Canadá, dejó su trabajo en Montreal como director deportivo de la Universidad McGill para convertirse en profesor de educación física en la Escuela Internacional de Entrenamiento YMCA. Los estudiantes aburridos y rebeldes necesitaban una actividad durante los difíciles inviernos de Nueva Inglaterra. Entonces, Naismith asumió el desafío de otro maestro para mantener a los estudiantes en línea.
“Llamé a los niños al gimnasio, los dividí en equipos de nueve y les di un pequeño balón de fútbol”, recordó Naismith en una entrevista de radio de 1939 que se transmitió por radio WOR-AM en la ciudad de Nueva York. “Les mostré dos canastas de duraznos que había clavado en cada extremo del gimnasio y les dije que la idea era tirar la pelota a la canasta de duraznos del equipo contrario. Toqué el silbato y comenzó el primer partido de baloncesto”.
Se realizó un salto entre dos después de cada canasta hecha.
“La invención del baloncesto no fue un accidente”, dijo Naismith. “Fue desarrollado para satisfacer una necesidad. Esos muchachos simplemente no jugarían ‘a la mancha'”.
Bajo dos conjuntos diferentes de reglas, los primeros juegos de baloncesto universitario organizados se jugaron a mediados de la década de 1890. James Naismith, quien murió en 1939, se convirtió en el primer entrenador de baloncesto de la Universidad de Kansas, donde dirigió a los Jayhawks entre 1898 y 1907.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 21, 2022
➿
La actriz y cineasta noruega Tonje Gjevjon podría enfrentarse a tres años de cárcel por un delito de incitación al odio, tras haber dicho que los hombres no pueden ser lesbianas.
La mujer recibió el pasado 17 de noviembre una notificación oficial acerca de que estaba investigada por hablar en Facebook (propiedad de Meta, calificada como organización extremista en Rusia) en contra de la activista Christine Jentoft, una mujer transgénero, que afirma ser una madre lesbiana.
“Es tan imposible para los hombres convertirse en lesbianas como quedar embarazados. Los hombres son hombres independientemente de sus fetiches sexuales”, decía la publicación de Gjevjon, quien aseguró haber publicado intencionadamente el mensaje para denunciar la ley de incitación al odio de Noruega.
En 2021 entró en vigor una enmienda a la ley previamente existente para proteger adicionalmente la identidad y expresión de género. Las personas declaradas culpables de discurso de odio pueden ser sancionadas con una multa o con una pena de hasta tres años de prisión por sus comentarios púbicos. Activistas por los derechos de las mujeres han afirmado que dicha enmienda socava la libertad de expresión.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 3, 2023
♦
Arthur Conan Doyle estaba resentido por sus obras sobre Sherlock Holmes, según una investigación. Según la historiadora Lucy Worsley, Arthur Conan Doyle odiaba en secreto a su creación, y culpaba al cerebral personaje de detective de negarle el reconocimiento como autor de ficción histórica de alto nivel.
El autor achacó al detective el doloroso hecho de que sus intelectuales novelas históricas “no han sido leídas”, según Worsley. Conan Doyle saltó de la “oscuridad a la fama mundial” después de que sus historias sobre crímenes comenzaran a aparecer en una revista en 1891, apuntó Worsley. Once años más tarde, se le concedió el título de caballero, sin embargo, “en el fondo era un hombre insatisfecho”, afirmó la historiadora.
Inicialmente, Arthur Conan Doyle tuvo dificultades para encontrar un editor para sus historias de Sherlock después de dirigirse a la revista intelectual Cornhill. “Solo después de que esta y otras dos rechazaran al Sr. Holmes, fue finalmente aceptado por una cuarta editorial, de bastante peor calidad. Dijeron que el trabajo era exactamente lo que estaban buscando: ‘ficción barata'”. Holmes fue rentable para Conan Doyle, pero el autor decidió acabar con él tan pronto como ganó suficiente dinero, enviándolo por una catarata suiza en 1893.
Diez años más tarde, sin embargo, Arthur se sintió tentado a resucitarlo cuando un editor estadounidense le ofreció el equivalente a 1,6 millones de dólares. Holmes apareció en casi 60 historias, lo que hizo a Doyle extremadamente rico, pero, según Worsley, el autor estaba resentido porque su éxito por los relatos sobre el detective le impidió cumplir su ambición de hacerse conocido gracias a sus novelas históricas.
“Arthur debió de odiarse a sí mismo. Y habría odiado el hecho de que hoy, 93 años después de su muerte, sus novelas históricas yacen sin leer, mientras que su ‘barato’ -pero querido- detective vive para siempre en nuestras pantallas”, explicó la historiadora.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 8, 2023
⭐
Sin duda, la industria del entretenimiento gana mucho dinero con las actuaciones de actores talentosos. Aquí hay una lista de algunos de los actores mejor pagados del mundo. El primero en la lista es Daniel Craig. Nacido el 2 de marzo de 1968, es un actor inglés que saltó al estrellato interpretando al agente secreto James Bond en la serie de películas. Es el actor mejor pagado en 2022, ganando U$ 100 millones mensuales de Netflix. El siguiente en la lista es Dwayne Douglas Johnson, nacido el 2 de mayo de 1972. No solo es un actor de primera sino también un hombre de negocios. Ganó 22 millones de dólares por interpretar el papel de capitán de un barco fluvial en la película “Jungle Cruise”. También ganó una gran suma de dinero por protagonizar la película “Red Notice”.
El tercero en la lista es Ryan Reynolds, nacido el 23 de octubre de 1976, actor, productor y empresario canadiense-estadounidense. Las ganancias del actor se vieron impulsadas por su papel en la película “Red Notice”. El cuarto en la lista es Mark Wahlberg, nacido el 5 de junio de 1971, y es un actor, productor y empresario estadounidense. El papel que interpretó en la película de acción y comedia “Spencer Confidential” le reportó una gran ganancia, y ser productor de documentales le reporta dinero. El siguiente en la lista es Ben Affleck, cuyo nombre completo es Benjamin Geza Affleck, nacido el 15 de agosto de 1972. Es un actor y cineasta estadounidense. Su papel en la película “Good Will Hunting” lo convirtió en una celebridad de la noche a la mañana y también le valió ganancias de la película que coescribió y coprotagonizó.
El siguiente en la lista es Mark Sinclair, conocido profesionalmente como Vin Diesel. Es un actor y productor estadounidense nacido el 18 de julio de 1967. Los ingresos brutos de la película “Fast and Furious Spy Race” lo convirtieron en uno de los actores más taquilleros y uno de los actores más influyentes del mundo. El último en la lista es Rajiv Hari Om Bhatia, conocido profesionalmente como Akshay Kumar. Es un actor y productor de cine nacido en la India. Su película debut “The End” impulsó su carrera, convirtiéndolo en el actor mejor pagado de Bollywood.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 27, 2022
⚖️
Escribe: David Rey
Al doctor Gonzalo Pablo Miño ya le pesan los años, pero no porque se las ande con achaques. Le pesa todo el tiempo de injusticias que debió enfrentar en la soledad propia del que se lanza contra molinos de viento. No es para menos, si apenas con 36 vueltas al sol se involucró en la temática de “los militares”. Dijo a DAVIDREY.com.ar: “Es el cansancio propio de 17 años de lucha y no ver un final. Empecé en el año 2005 con la defensa del General Díaz Bessone. Tengo más que 14 juicios orales sobre el lomo”.
Miño es abogado de militares, policías y civiles que son o han sido alguna vez imputados en el marco de los llamados juicios de lesa humanidad, ese “invento de la justicia de nuestro país en donde eternamente se enjuicia” a cualquiera que haya tenido la más mínima relación con la guerra civil de los años 70 y “donde las garantías constitucionales no existen”. Y es, pues, la historia sin fin: “Como ya están muertos los que integraban las cúpulas militares, ahora avanzan con los que eras tenientes, subtenientes, cabos, sargentos y soldados”, según señaló a este medio.
Lo que para cualquier abogado sería un caudal interminable de posibilidades laborales, para Miño es una pesadilla diaria. A sus 53 años, el fanático newellista puede felicitarse a sí mismo tanto por Messi y Scaloni como por haber asumido la profesión de las leyes no por un afán economicista sino por un genuino instinto de justicia, realmente una excepción a la regla -al menos en este país. Pero llega cierto momento en que hasta el mejor del mundo necesita un descanso después de tanto gambetear molinos.
Marino González
Miño estalló el 19 de diciembre de 2022 cuando a uno de sus defendidos le retiraron la prisión domiciliaria… porque sí, ¡y sin haberle avisado al propio abogado! Es común que por estas épocas las hordas “derechohumanistas” se procuren algún orgasmo por el estilo. Miño lo explicó con claridad: “Marino González, defendido mío, a quien se le había dado la detención domiciliaria en 2018 en función de que presentó un cuadro de cáncer en dos oportunidades, obviamente que gracias a estar en su casa pudo recuperarse de forma paulatina. Pudo recibir el tratamiento que no iba a tener en (el Penal de) Campo de Mayo. El tribunal, sin embargo, entendió que como se estaba recuperando -y sin pensar en que puede ocurrir un resurgimiento de la enfermedad si no continúa con su tratamiento-, decidió revocarle la domiciliaria y mandarlo a la cárcel”.
El teniente coronel Marino González (causa Guerrieri) tiene 76 años y hace desde 2014 que está preso por la barbaridad de haber vestido el uniforme del Ejército Argentino cuando los guerrilleros se proponían tumbar al general Perón, instaurar una dictadura comunista y pasar a degüello “a un millón de burgueses”, tal cual lo anunció nada menos que Roberto Santucho, entonces jefe del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP). “La mayor barbaridad de mi defendido”, indicó su abogado, “como del 99.9 % de los que están en prisión, es el solo hecho de haber prestado funciones durante esa época, en este caso en particular en el Destacamento de Inteligencia con el grado de capitán al momento de los supuestos hechos. No hay una prueba, no hay un testigo, no hay nada. Por haber sido capitán, por eso solo lo condenaron”.
“Yo, que soy el abogado de él, me entero de que le revocan la domiciliaria… cuando ya lo están llevando preso”, confió Miño, y precisó: “Anteriormente, me había metido, por las dudas, a ver el expediente y el mismo estaba sin movimiento. Mi mismo cliente me llamó para decirme que tenía a la Gendarmería en la puerta y que lo estaban por llevar a Campo de Mayo. En ese momento, reviso el expediente otra vez… ¡y no había nada! La resolución no estaba. Me tendrían que haber notificado, a mí me corren los plazos para que yo recurra. Lo que hicieron es una brutalidad. Violaron todos los derechos habidos y por haber”.
Lógico es que, pues, tras este nuevo destrato por parte de la Justicia argentina, Miño haya esbozado a sus amigos que ya estaba cansado de todo este circo sin fin. “Estoy destruido”, dijo, entonces. “Estamos peleando contra molinos de viento. Estoy en duda de seguir con estas causas… ya se sabe el final y seguirán así por muchos años más”.
Peor que a un narco
“Un narcotraficante que va preso tiene más derechos que los militares detenidos”, ponderó en DAVIDREY.com.ar. “Por ejemplo, lo más grosero que sucedió en Rosario, cuando se juzgó la causa de Los Monos, donde se los sindicó como a un grupo organizado para la venta de drogas y a un sinfín de delitos, se los condenó solo a 12 años de prisión; en los juicios de lesa, por la sola suposición de haber tenido privado ilegítimamente a un terrorista, les dan 22 años. Ningún juez tiene en Rosario las agallas y los pantalones bien puestos para condenar narcos. Es mucho más fácil, placentero y beneficioso económicamente condenar a un pobre viejo de ochenta años que enfrentar a un tipo líder de una banda narcotraficante”.
¡Todo mentira!
Miño, a pesar de los 17 años de lucha, todavía no logra morigerar su asombro ante las barbaridades que le tocó ver durante todo este tiempo, por ejemplo, las “capacidades penitenciarias” que supuestamente podrían contener las específicas cualidades de detenidos octogenarios. Y dice: “El tribunal se basa en un mamarracho o una aberración hecha por la Secretaría de Derechos Humanos -la que se presenta como un órgano independiente al mismo tiempo que es querellante en las causas- donde, en treinta hojas con fotitos tecnicolor y panorámicas nos demuestran que la Unidad Penitenciaria de Campo de Mayo y la Unidad Penitenciaria de Ezeiza son una especie de hoteles 7 estrellas, mezcla de Fleni y Fundación Favaloro. Nos cuentan, alegremente, que el preso tiene shockroom y ambulancia las 24 horas, que tienen de todo y que están fantástico. ¡Todo mentira! Uno lee el cuadernillo ese… ¡y me dan ganas de ir a mí ahí! Me quedo quince días y la paso bomba. Es un spa”.
Pero tiene algo más: “En el año 2016 fui al Hospital Penitenciario de Ezeiza y me muestran el famoso lugar donde supuestamente tenían montada una sala de altísima complejidad en la que podía atenderse cualquier emergencia. Uno entraba… y realmente veía unos aparatos espectaculares. Realmente pensé que estaba en un hospital de los Estados Unidos. ¡Te lo juro, lo vi yo…! ¡Era un decorado! Lo podías levantar y todo, parecía de telgopor. Y ellos venían, le sacaban fotos para los 
jueces… ¡Y era un decorado! Ese es el cuadernillo con que los jueces dicen que en Campo de Mayo los presos están bárbaro”.
“Es obvio que la persona que está en prisión domiciliaria va a estar mejor porque se está recuperando de todo lo hecho miércoles que estuvo en una unidad penitenciaria. Están en la casa, van a la clínica, se atienden, les hacen los estudios. No se puede usar el argumento canallesco de como ahora el preso está bien, que vuela a la cárcel. ¿Entendés mi bronca? ¿De por qué digo que me quiero ir?”.
Finalmente, el doctor Miño, para tranquilidad de sus clientes, confió a DAVIDREY.com.ar que, a pesar de sus dichos eventuales respecto del hastío que siente, seguirá la lucha tal cual lo viene haciendo. Y claro… Cansar, nos cansamos todos. Pero los valientes, no abandonan jamás.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 4, 2023
El jefe de la Policía del Capitolio de Estados Unidos (USCP, por sus siglas en inglés), John Thomas “Tom” Manger, declaró ayer lunes que, a pesar de todos los esfuerzos de su departamento, aún existe la posibilidad de que se produzca un nuevo asalto contra el Congreso parecido al ocurrido en enero de 2021.
“A medida que nos acercamos al segundo aniversario de uno de los días más oscuros en la historia de nuestra nación, debemos responder a esta pregunta crítica: ‘¿Podría volver a ocurrir el 6 de enero?”, escribió Menger en un comunicado.
“En el estado polarizado de nuestra nación, un ataque como el que afrontó nuestro Departamento […] podría volver a intentarse”, admitió el oficial. “Si ocurre lo impensable, estaremos preparados”, afirmó.
Menger aseguró que la USPC “ha estado trabajando contra reloj para implementar más de 100 mejoras significativas”, por lo que ahora la situación actual es “claramente mejor que antes del ataque del 6 de enero”. No obstante, reconoció que “aún queda trabajo por hacer”.
“El actual clima de amenazas, en particular contra los cargos electos, exigirá una vigilancia continua y reforzada. Haremos todo lo posible por cumplir nuestra misión de proteger a los miembros del Congreso”, aseveró, al tiempo que detalló algunas de las medidas adoptadas, entre las que destaca la incorporación de un nuevo director de Inteligencia o las mejores capacidades de la Unidad de Disturbios Civiles.
Asimismo, a partir de ahora se requerirá la elaboración de planes de acción de incidentes que establezca las responsabilidades de los oficiales que participen en manifestaciones y eventos importantes.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 4, 2023
⬛
Missouri está listo para llevar a cabo la primera ejecución conocida de una mujer transgénero, pero la prisionera del corredor de la muerte está pidiendo clemencia al gobernador del estado diciendo que el jurado nunca escuchó sobre su salud mental y su infancia abusiva.
Amber McLaughlin, de 49 años, está programada para morir por inyección letal hoy 3 de enero de 2023, cerca de la medianoche, por la violación y el asesinato a puñaladas en 2003 de su ex novia, Beverly Guenther, que tenía 45 años en ese momento.
Amber McLaughlin, acusada de matar a su exnovia en 2003, podría convertirse en la primera mujer transgénero ejecutada en Estados Unidos.
Se prevé que el proceso se lleve a cabo este martes a través de inyección letal, a menos que el gobernador de Missouri, Mike Parson, le conceda el indulto.
La solicitud de clemencia se centra en los problemas de salud mental y en la infancia problemática de McLaughlin, que sufre de depresión y ha intentado suicidarse varias veces. Se informa que cuando era niña enfrentó varios momentos traumáticos, por ejemplo, uno de sus padres de crianza temporal le frotó heces en la cara. Además, su padre adoptivo usó una pistola paralizante contra ella.
Asimismo, Amber fue diagnosticada con disforia de género, una profunda sensación de incomodidad que puede ocurrir cuando el sexo biológico no coincide con la identidad de género de una persona.
No obstante, su abogado, Larry Komp, dijo el lunes que la identidad sexual de McLaughlin “no es el foco principal” de la solicitud de clemencia. “Creemos que Amber ha demostrado un coraje increíble porque puedo decirles que hay mucho odio cuando se trata de ese tema”, agregó.
Antes de su cambio de género, McLaughlin mantuvo una relación con Beverly Guenther, a quien asesinó el 20 de noviembre de 2003. Según los reportes, a menudo esperaba a su pareja en el edificio donde trabajaba. Posteriormente, Guenther incluso obtuvo una orden de restricción, y los oficiales ocasionalmente la escoltaban a su automóvil después del trabajo.
El día que ocurrió el crimen, la víctima no regresó a casa y sus vecinos llamaron a la policía.
Cuando los agentes acudieron al edificio de su oficina, encontraron un mango de cuchillo roto cerca de su automóvil y un rastro de sangre. Un día después, McLaughlin indicó a los oficiales el lugar donde arrojó el cuerpo de Guenther y más adelante se determinó que la mujer había sido violada y apuñalada hasta la muerte.
El 5 de junio de 2006, McLaughlin fue declarada culpable de tres cargos: asesinato en primer grado, violación forzada y acción criminal armada. Mientras estaba en prisión, el atacante hizo una transición de un hombre llamado Scott a una mujer llamada Amber.
La única mujer ejecutada en Missouri ha sido Bonnie B. Heady, quien murió en 1953 en una cámara de gas por secuestrar y matar a un niño de seis años. En general, a nivel nacional, 18 personas fueron ejecutadas en 2022.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 4, 2023
⚖️
Por Carlos A. Franceschi Carabajal.
Los tiempos se acortan y pasa más rápido. El fin está cerca. Los DELINCUENTES DEL DESGOBIERNO saben que la caída será dolorosa, más dura y que la cárcel para muchos de ellos, por no decir todos, es el paso siguiente a la meta, el 11 de diciembre de 2023, TODOS EN CANA Y SIN SOLUCIÓN NI ESCAPE.
Inicio del fin. LA CONDENA A LA BD (La bruja descuartizadora) la vicepresidente. Ninguno de ellos lo esperaba, ocurrió, fiscales, jueces y la SCJN (Suprema Corte de Justicia de la Nación) dijeron BASTA.
Rechazaron las medidas anticonstitucionales de LA BD (La bruja descuartizadora) la vicepresidente y de la ZL (La zurda loca) la presidente de la Cámara de Diputados, Cecilia Moreau y dispusieron que los diputados elegidos inicialmente, juraran y no aceptaron la designación amañada de senadores.
LA NO OPOSICIÓN como COMO SIEMPRE BIEN, GRACIAS. ES evidente que las “palomitas” impiden actuar al resto. Los libertarios, como libertarios que son, actúan cada uno por su cuenta, aunque digan y traten de hacer lo mismo. Es hora de decir basta también a esta situación. Los “halcones” y los libertarios deben dejar de coquetear entre ellos y hacer una férrea oposición y pedir la renuncia del todo el poder ejecutivo.
El pelado traidor, jefe de gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, Horacio Rodríguez Larreta ha expresado que si es elegido presidente su ministro de economía será Hernán Martín Pérez Redrado. Alguien dudaba que sería un peronista. Este pelado traidor sigue evidenciando sus intenciones de continuar destruyendo la República si llega al poder y esto debe ser difundido a toda la ciudadanía.
El estado en que se encuentra el País, no se soluciona con acuerdos, estamos como estamos, precisamente por todos los acuerdos que se han hecho en el pasado, pero sin ninguna base ética ni moral, solo en beneficio de la CASTRA-LACRA-LASTRE de la politiquería nacional y popular, sin ideas sin objetivos a cumplir o 
alcanzar sin determinar RESPONSABILIDADES PARA QUIENES NO LOS CUMPLAN y sin tiempos para evaluar las acciones y actuaciones de quienes integren los poderes nacionales.
El desprestigio de los integrantes del poder ejecutivo ha llegado a limites impensados, no pueden hacer nada. Hoy hay un vacío de poder en la República y eso sólo puede llevarla al más doloroso de los enfrentamientos que es una guerra civil. Es imperioso actuar y eso le corresponde a la NO OPOSICIÓN ACTUAL. DEBEN CUMPLIR SU DEBER.
Las acciones de este DESGOBIERNO DE DELINCUENTES tiene un solo objetivo: DESTRUIR A LA REPÚBLICA ARGENTINA y dar cumplimiento a la disposiciones de Inglaterra y el Nuevo Orden Mundial y el pelado traidor de Rodríguez Larreta será el continuador de la obra con Pérez Redrado y/o Massita. Veremos si le alcanza al Pelado Traidor para llegar a sentarse en el sillón de Rivadavia.
Que se haga cargo de la presidencia el Presidente de la SCJN (Suprema Corte de Justicia de la Nación), llamar a elecciones en SESENTA DÍAS. Esto evitará los enfrentamientos entre argentinos y podrá cambiar el rumbo de este barco a la deriva que es hoy nuestra Nación.
Hasta la próxima.
Carlos Augusto Franceschi Carabajal
NOTAS:
CONIMDCS (capado, okupa, necio, inservible, mentiroso desfachatado, caradura y sinvergüenza) el presidente.
LA BD (La bruja descuartizadora) la vicepresidente.
EL PT (El Pelado Traidor) Jefe de gobierno de la CABA, Horacio Rodríguez Larreta.
LA ZL (La zurda loca) presidente de la Cámara de Diputados, Cecilia Moreau.
LA SCJN (Suprema Corte de Justicia de la Nación)
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 3, 2023
⁉️
Por Fabian Kussman.
El último mundial de futbol no solo nos dejó contentos por el resultado deportivo (un oasis en el desierto de la realidad argentina) sino porque se logró de manera contundente -con una sola frase- que Messi se convirtiera en Maradona. El “¿Que Mira’, bobo?” salido de sus labios es tan importante como los goles.
Simón José Antonio de la Santísima Trinidad Bolívar y Palacios, o simplemente Bolívar provenía de una de las mejores familias de la alta sociedad de Venezuela. Propietario rural, tuvo un tutor particular, hizo un respetable turismo por Europa, como era costumbre en la nobleza de la época. José Francisco de San Martín y Matorras, San Martín, en cambio, era hijo de un oficial español de origen campesino, que ostentó el grado de teniente. Su madre, también española, era una residente del pueblo de su padre, de economía también limitada, aunque con algunos parientes en la burocracia colonial de Buenos Aires. Tuvo una formación educativa adecuada para su posición y su época, pero sin lujos. San Martín vivió toda su vida de forma austera y de esa manera manejó sus tropas y reguló sus administraciones.
José de San Martín era un militar profesional, idóneo, galardonado por sus grandes logros, y con verdadera y lograda experiencia antes de ofrecer sus servicios a la causa argentina. Bolívar, como muchos otros personajes de la Independencia, tuvo que aprender el oficio sobre la marcha, con el conocido método de ensayo y error. Como resultado de eso, San Martín fue un líder de guerra mucho más competente y eficaz que Bolívar.
Bolívar fue un líder político. Ambicionó y logró pisar fuerte en la política de varios países. Hizo enemigos que lo obligaron al destierro y fue la autoridad máxima en la Gran Colombia, en Perú y en el país creado bajo su nombre, Bolivia. San Martín, en cambio, carecía de apetito político. En Argentina solamente ocupó un cargo gubernativo, el de gobernador de Mendoza, durante un plazo relativamente breve. Su principal función como gobernador fue transformar a Mendoza en una economía de guerra, destinada al funcionamiento del Ejército de los Andes. En Chile rechazó el poder cuando se lo ofrecieron, porque no entró a ese país como conquistador, sino como libertador. En Perú ocupó el cargo de Protector por aproximadamente un año. Es recordado por una serie de medidas progresistas como la abolición de la Inquisición, del impuesto indígena, del yanaconazgo (Un sistema de esclavitud y maltrato que sufrían los pueblos originarios) y de la esclavitud africana. También creó la Biblioteca Nacional. Varias de esas medidas fueron revertidas más tarde por Bolívar.
Simón Bolívar abrigaba el proyecto de una unión latinoamericana de regiones y con ese objeto convocó al Congreso Anfictiónico de Panamá. San Martín, más realista, más sabio, entendió que un estado semejante sería ingobernable. Por eso no intentó someter a ninguno de los países que liberó.
Ninguno de los dos hombres está libre de defectos, pero a San Martín no se le conocen deslices vergonzosos como la entrega de Miranda a los españoles para obtener un salvoconducto y salir con vida de su primer intento revolucionario.
Bolívar tenía 26 años cuando Venezuela declaró su independencia en el 5 de abril de 1811, y bajo su liderazgo trajo de regreso a Francisco de Miranda, quien había defendido durante mucho tiempo la libertad del dominio español bajo el que Venezuela estuvo, para transformarse en el líder de Venezuela. Sin embargo, después de un liderazgo errático y sin éxito, Bolívar capturó a Miranda, luego de que su ejército rebelde fuera arrestado y lo traicionó entregándolo a los españoles en el Puerto de La Guaira, pero los españoles solo enviaron a Bolívar al exilio a diferencia de Miranda, a quien privaron de su libertad. Miranda murió en prisión y fue enterrado en una fosa común.
José de San Martín no fue un sanguinario: nunca permitió nada parecido al Decreto de Guerra a Muerte de Bolívar. El Decreto de Guerra a Muerte fue un decreto emitido por el líder venezolano que permitió el asesinato y cualquier atrocidad que se cometa contra civiles nacidos en España, que no sean los que ayudaban de forma plena a Sudamérica, a su independencia, y además exoneró a los pueblos de las Américas que ya habían cometido tales asesinatos y atrocidades. La frase “guerra a muerte” se utilizó como eufemismo para disfrazar estas bestialidades. El decreto fue una “guerra de exterminio” explícita en el intento de Bolívar de mantener la independencia venezolana en la guerra con España, ya que sintió que el uso de barbaridades por parte del Ejército español contra quienes apoyaban a la Primera República de Venezuela había contribuido decisivamente a su derrota. Bolívar promulgó el decreto el 15 de junio de 1813 en la ciudad venezolana de Trujillo.
En su reunión con José de San Martín, trató de establecer una alianza con San Martín. Durante el encuentro entre ambos en Guayaquil, Bolívar concluyó decepcionado que el libertador del Perú no creía en la democracia, estando convencido de que aquellos países no podían ser regidos más que por Gobiernos vigorosos, que impusieran el cumplimiento de la Ley, ya que cuando los hombres no la obedecen voluntariamente, no queda más arbitrio que la fuerza. Cuando San Martín le ofreció el liderazgo de la campaña libertadora en el Perú, Bolívar le dio a entender que solo lo aceptaría si él se retiraba del Perú. El ultimátum de Bolívar fue: Solo yo o nada.
San Martín, que puso proa a Europa, si bien el verdadero problema de Bolívar con Perú era la amenaza que suponía como país para su intransigente deseo de formar la Gran Colombia. Bolívar llegó al Perú no tanto por dar la libertad a los peruanos, sino principalmente por el interés geopolítico de destruir de raíz lo que consideraba como una amenaza para la Gran Colombia. Por eso se crea Bolivia, para cortarle las patas a la amenaza peruana. La prueba de lo poco que le importaba la libertad local se demostró cuando, en 1825, Bolívar dispuso la anulación de la emancipación de los esclavos que había decretado San Martín y poco después implantó de nuevo el tributo del indígena, que también había sido eliminado por San Martín en 1821.
En la película Wall Street, Gordon Gekko supo decir “La codicia, a falta de una palabra mejor, es buena” en contrapartida, John Fitzgerald Kennedy sostuvo que “No preguntes qué puede hacer tu país por ti, pregúntate qué puedes hacer tú por tú país”. Gekko (solo en Estados Unidos) terminó en prisión. Kennedy, asesinado.
Los ciudadanos de América Latina preferimos exprimir a nuestros países, y zigzaguear entre gobiernos de izquierda y derecha sin plan para llegar a un horizonte, simplemente unos años en cargos públicos sirven para un retiro de lujos.
Hay dos tipos de personas: creadores y tomadores. Básicamente es la forma en que una persona fue criada. A los educados como creadores se les enseñó que, si se quiere algo, se debe renunciar a algo a cambio. Si el deseo es un automóvil nuevo, se tiene que hacer tareas en orden de obtenerlo. Si se quiere buenas notas, se debe que estudiar. En otras palabras, asumir la plena responsabilidad en pos del propio bienestar.
Los beneficiarios se criaron con la mentalidad de que tienen derecho a los beneficios porque existen. A menudo, las escuelas y universidades promueven y perpetúan esta mentalidad dejándoles con la creencia de que, debido a que has sido educado, el mundo te debe un buen trabajo y un gran salario. O si es un ser, merece una gran suma de dinero y una vivienda más que digna, sin esfuerzos.
Los creadores llegan temprano al trabajo, se van tarde y trabajan duro con la esperanza de un aumento de sueldo o un ascenso. Los tomadores hacen la menor cantidad de trabajo posible y se quejan incesantemente de que no les pagan lo suficiente, obteniendo extras de manera ilegal.
Los creadores aceptarán una tarea que no sea parte de su trabajo normal con entusiasmo y harán todo lo posible para completarla. Expresión favorita de los tomadores: Lo siento, no está en la descripción de mi trabajo y algo más seria explotarme.
Existen muchas áreas grises. Obviamente, los niños deben ser receptores hasta que puedan convertirse en creadores a medida que aprenden y crecen. Un buen creador, alguien que trabaja duro y tiene una buena ética de trabajo, podría tener un accidente y verse obligado a vivir de una discapacidad. Además, todo el mundo envejece y muchos en algún momento se ven obligados a convertirse en un tomador de beneficios.
Como Bolívar, nuestros dirigentes traicionan a sus ciudadanos en pos de sostener sus inclinaciones corruptas. En los casos de Lesa Humanidad, arrestos sin pruebas, violaciones a sus derechos constitucionales, condenándolos a muerte en el exilio de la prisión. Elegimos otro camino.
Dos talentosos jugadores de futbol con diferentes comportamientos, hasta que se logró convertir a Messi en Maradona. Dos valientes soldados con diferentes valores morales. San Martín nunca se convirtió en Bolívar. Por eso preferimos a este último.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 4, 2023
☻
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
Enero 1, 2023 – Enero 3, 2023
[ezcol_1quarter].[/ezcol_1quarter] [ezcol_1half]
4,607,967
491,662
355,607
¿Es la historia de Jesús una repetición obvia de numerosos personajes anteriores?
350,112
MEGA CAUSA ZONA 5 Y … ¿UN YERRO* NAVIDEÑO-JUDICIAL? (Con video de un minuto y medio)
299,795
241,866
191,205
132,732
111,150
111,138
[/ezcol_1half] [ezcol_1quarter_end].[/ezcol_1quarter_end]
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 2, 2023
♂️
Por Seth Bowles.
La pena capital es un castigo de muerte judicial para personas condenadas por cometer crímenes atroces. El uso de la pena capital en todo el mundo varía de un país a otro, aunque se está eliminando gradualmente de las constituciones vigentes de varios países porque se considera una forma de castigo inhumana.
La pena capital genera mucha controversia en todo el mundo sobre si continuar usándola o no. En caso afirmativo, ¿qué tipo de castigo y en qué categoría de delitos?
Los defensores de la pena capital argumentan que la única forma de castigar a los criminales atroces es mediante la pena capital porque la cadena perpetua no es una forma efectiva de castigar y advertir a los posibles criminales de cometer crímenes terribles. Por lo tanto, la pena capital no es solo un castigo para los delincuentes, sino también una advertencia a los posibles delincuentes para que no cometan crímenes atroces.
Los partidarios de la pena capital también argumentan que es la forma más barata de eliminar a los horribles criminales de la sociedad en comparación con la 
cadena perpetua que necesita estrictas medidas de seguridad y mucha preocupación por la posibilidad de que el criminal escape a la sociedad y repita los mismos delitos.
También dicen que la eliminación de los criminales evitará que persigan a las familias y amigos de las víctimas. Los defensores argumentan además que existen formas justas y humanas de ejecutar la pena capital sin torturar al criminal.
Los opositores a la pena capital argumentan que no es una forma justa y humana de castigar a los criminales atroces en la sociedad porque todos tienen derecho a la vida.
También dicen que, dado que no existe una definición estándar de crímenes atroces, existen altas posibilidades de ejecutar a personas inocentes o hacer un mal uso de la ejecución en venganza para satisfacer intereses personales.
Otro argumento en contra de la pena capital es la falta de un estándar en los procedimientos judiciales en todo el mundo para determinar qué constituye un delito atroz y qué forma de pena capital es aceptable.
Por ejemplo, en los países del Medio Oriente, la homosexualidad y la infidelidad de una mujer a su cónyuge se consideran delitos punibles con la lapidación, mientras que en los Estados Unidos, los homosexuales y las prostitutas tienen protegidos sus derechos.
Se debe permitir la pena capital al castigar a los criminales atroces para que paguen el precio de sus acciones y además transmitan una fuerte advertencia a otros criminales potenciales. Sin embargo, varias preguntas quedan sin respuesta; ¿Qué constituye un crimen atroz? ¿Qué estrategias se utilizan para condenar a los sospechosos? Además, ¿cuál es la forma de la pena capital?
La pena capital simplemente implica la pena de muerte, lo que significa que es posible arrestar, condenar y ejecutar a sospechosos inocentes por razones subjetivas. Debe haber una definición clara y estándar de lo que constituye delitos atroces o delitos punibles con la pena de muerte.
El sistema judicial debe tener estructuras para examinar a los sospechosos inocentes y una forma estándar de pena capital aplicable en todo el mundo para evitar formas de castigo subjetivas y estereotipadas que son inhumanas.
La pena capital es el castigo efectivo para los horribles criminales que están allí para destruir nuestras sociedades. La pena capital no solo castiga al criminal, sino que también da la impresión correcta a los compañeros criminales o posibles criminales del castigo inminente que les espera.
Esta advertencia les dará la oportunidad de cambiar su estilo de vida mientras aún son libres, ya que no tienen una segunda oportunidad para reformarse. A diferencia de la cadena perpetua, donde los criminales encuentran la oportunidad de reformarse pero siguen siendo despiadados mientras aún están libres.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 19, 2022
⚕️
Por Dr. Larry Canner.
Los anticuerpos sirven como herramientas del sistema inmunitario para responder a cualquier sustancia extraña que ingrese al cuerpo humano. Estas sustancias, en forma de diferentes moléculas y bacterias, también se conocen como antígenos. Por lo tanto, una acción primaria de un antígeno presupone la activación del sistema inmunitario humano de una sustancia desconocida que debe ser reconocida y liquidada. Los anticuerpos, por su parte, son responsables de la reacción rápida a los antígenos que ingresan al cuerpo y neutralizan las bacterias antes de que afecten los órganos y la función de uno (Instituto Nacional de Investigación del Genoma Humano, n.d.). Esencialmente, un anticuerpo, también conocido como inmunoglobulina (Ig), es una molécula de proteína en forma de Y con diferentes cadenas peptídicas creadas por las células inmunitarias. Los anticuerpos, que contienen cadenas peptídicas constantes y variables, tienen la capacidad de adaptar su péptido para unirse a antígenos extraños y neutralizarlos. Por lo tanto, tanto los antígenos como los anticuerpos son componentes críticos en el proceso de asegurar la inmunidad a ciertos patógenos.
De los cinco tipos existentes de inmunoglobulinas, la inmunoglobina D (IgD) se considera la menos completa entre la comunidad académica. Por tanto, la IgD se localiza principalmente en la superficie de los linfocitos B (Vladutiu, 2020). Dado que las células B son un tipo de glóbulos blancos generalmente responsables de producir anticuerpos, su esfera de impacto sigue siendo bastante vaga para los investigadores. Por lo tanto, según Vladutiu (2020), este anticuerpo con una cantidad sérica relativamente baja es responsable de la homeostasis inmunitaria general en el cuerpo en lugar de patógenos específicos que activan el sistema inmunitario. Según algunos investigadores, la función principal de IgD es “mejorar la homeostasis de la mucosa y la vigilancia inmunológica” (Gutzeit et al., 2018, p. 1101). Por lo tanto, se puede concluir que a pesar de la ambigüedad detrás de las acciones exactas realizadas por IgD, esta inmunoglobulina sigue siendo crítica en el contexto del sistema inmunológico humano.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 19, 2022
Dickens
Por Delia Crespo.
Charles Dickens es un famoso escritor realista inglés, el clásico de la literatura mundial. Su tierra natal fue el pueblo de Lendport ubicado cerca de Portsmouth, donde nació el 7 de febrero de 1812. En 1822, la familia Dickens se mudó a Londres, donde pasó a vivir en la pobreza, vendiendo regularmente enseres domésticos. Charles, de 12 años, tuvo que trabajar duro por los centavos en la fábrica, aunque era un niño superdotado.
La pobreza de la familia, en la que crecieron seis hijos, marcó la infancia de Dickens. Cuando arrestaron a su padre por deudas, Charles dejó la escuela y consiguió un trabajo como copista en la oficina de un abogado. Más tarde, Dickens ocupó el lugar de un reportero independiente que trabajaba en un tribunal.
Dickens, de 24 años, publicó su primera colección de ensayos titulada “Sketches by Boz” (su seudónimo). En 1837, debutó como novelista y publicó “Los papeles póstumos del Club Pickwick”. Cuando se casaron en 1836, Dickens y su esposa navegaron a Boston, donde la gente lo recibió como un hombre muy famoso en las ciudades estadounidenses.
En la década de 1850, el autor logró un triunfo: Dickens logró fama, influencia, riqueza. Desde 1858 organiza regularmente lecturas públicas de sus libros. Sin embargo, no todo fue fácil en la familia del escritor.
Las peleas constantes con su esposa y las enfermedades de sus ocho hijos se sumaron al hecho de que se enamoró de una joven actriz. Una vida personal difícil se combinó con un intenso trabajo de escritura: durante este período de la biografía aparecieron las novelas que contribuyeron significativamente a su gloria literaria.
Una vida turbulenta no tuvo un buen impacto en su salud, pero Dickens trabajó sin prestar atención a numerosas enfermedades.
Su última novela, “El misterio de Edwin Drood”, quedó inconclusa: el escritor falleció el 9 de junio de 1870, en su finca a consecuencia de un derrame cerebral. Este prosista inglés influyó fuertemente en el desarrollo del género del realismo en la literatura, y sus personajes son conocidos en todo el mundo hoy en día.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 3, 2023
♦
El Banco de Inglaterra (BOE, por sus siglas en inglés), el Banco Central Europeo (BCE), y la Reserva Federal de EE.UU. están reconsiderando sus enfoques sobre pronósticos económicos después de no haber logrado vaticinar la espiral inflacionaria y, en consecuencia, tomar las medidas adecuadas para evitarla.
“Lo que deberíamos haber aprendido es que no podemos confiar solo en casos típicos y modelos puros. Tenemos que pensar en un horizonte más amplio”, afirmó la presidenta del BCE, Christine Lagarde, en una entrevista con el periódico. En este contexto, el organismo ahora modela diferentes escenarios para la inflación y realiza varios estudios de sensibilidad, como el análisis de las consecuencias de otra posible crisis energética.
Además, el BCE empezó a vigilar cambios en la política fiscal, como subvenciones gubernamentales a la comida o energía, para tener un mejor agarre de su influencia creciente en la inflación.
De acuerdo con Lagarde, las mejoras en los modelos de las proyecciones ayudarán a hacerlas más precisas, pero no arreglarán todos los problemas porque “se necesita ese horizonte más amplio, y los datos empíricos que observamos y el juicio que aplicamos a estos”. Se destaca que el BCE ya ha decidido confiar menos en sus pronósticos y prestar más atención a la dinámica de precios y al nivel de actividad económica para tomar las decisiones acerca del principal tipo de interés.
Por su parte, el jefe de la Reserva Federal de EE.UU., Jerome Powell, también subrayó la necesidad de “pensar fuera de los modelos” en las previsiones económicas. “Nuestra economía es flexible y dinámica, y a veces está sujeta a choques imprevisibles, como una crisis financiera global o pandemia”, declaró.
Asimismo, la vicegobernadora del BOE, Sarah Breeden, dijo la semana pasada que examinar los diferentes escenarios es un “instrumento de política útil en el contexto de choques sin precedentes”. Entre tanto, Charles Goodhart, exanalista de la institución, opinó que los bancos centrales tienen que elaborar escenarios en número par, porque si lo hicieran en una cantidad impar, los mercados se fijarían en la previsión del centro, aunque esta no cuente con el respaldo del propio banco.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 3, 2024
☠️
Por Maren Berkjo.
Adolf Hitler fue jefe de Estado de Alemania durante un período de once años, de 1934 a 1945. Hoy, el dictador está asociado con su búsqueda para instalar a los nazis como la hegemonía política preferida en Alemania, así como en otros países europeos que se aliaron con él. . Durante su reinado, su ejército, junto con el de sus aliados en el sistema único de alianza de defensa, ocupó la mayor parte de Europa, así como la parte norte del continente africano. Además, Alemania acumuló 
fuertes equipos militares, así como la expansión de sus fuerzas armadas con fines de defensa.
El trato de Adolf Hitler a los no alemanes ha sido criticado por muchos observadores. Fue durante su reinado que muchos no alemanes fueron asesinados por la maquinaria estatal o por otras formas de esfuerzos no gubernamentales organizados con pocas medidas del gobierno para detener los asesinatos. Durante el reinado de Hitler, hubo un genocidio contra los judíos en el que fueron asesinados aproximadamente seis millones de judíos y aproximadamente un millón de romaníes. Esta es una indicación de que Hitler no podía tolerar personas que no fueran de ascendencia alemana en el país. Por esta razón, Hitler, el fundador del partido nazi, había declarado ya en 1924 que ninguna persona que no fuera “miembro de la nación” podía convertirse en miembro del partido. Esto significaba que solo los alemanes de sangre podían ser miembros del partido nazi.
El trato anterior de Hitler a los no alemanes estaba motivado por su creencia etnocéntrica de que los europeos eran de una raza superior y, por lo tanto, los no alemanes estaban dispuestos a destruir la “pureza” de los alemanes. Sus escritos también indican que su odio por los no alemanes se debía a la naturaleza empresarial de algunos de estos no alemanes, como los judíos, a quienes Adolf Hitler consideraba explotadores de los alemanes. En algunos de sus escritos se refirió a los judíos como ladrones que se enriquecen con el trabajo de los alemanes que, según Hitler, eran los verdaderos dueños de la nación. Esta creencia llevó a su partido a expulsar y matar a millones de judíos.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 3, 2023
☀️
Por Holly Sawa.
Eran valientes guerreros del este de Japón que estaban dispuestos a abandonar sus vidas por la gloria del imperio. Estos guerreros fueron llamados samuráis, las personas más nobles del Japón feudal. Los samuráis tenían costumbres y tradiciones únicas que observaban y respetaban estrictamente. Estos guerreros introdujeron una nueva perspectiva sobre el concepto del hombre completo tanto en términos marciales como literarios. Estos dos ángulos de desarrollo fueron los más cruciales para los samuráis japoneses y la cultura japonesa en su conjunto, por lo que influyeron en gran medida en el desarrollo de otras culturas. Por lo tanto, una mirada más cercana a los preceptos y códigos éticos de estos guerreros ayudará a comprender.
Entre los siglos XI y XVIII, el país fue gobernado de acuerdo con un sistema feudal que tenía una jerarquía bien organizada. Antes de este período feudal, Japón fue testigo del surgimiento de dos poderosos clanes samuráis, a saber, los Minamoto y los Taira, cuya enemistad los convierte en partes en lucha. Al derrotar al clan Taira, Minamoto no Yoritomo organizó el primer shogunato y se convirtió en el primer shogun.
Fundamentalmente, solo los luchadores profesionales que servían a la nobleza militar recibían el nombre de samurái. Fueron entrenados para defender desinteresadamente el honor de su país así como la vida de sus señores. Esta historia muestra que los samuráis japoneses aparecieron durante el período Heian justo después del período feudal. Inicialmente, estos soldados estaban destinados a servir a la nobleza japonesa y eran leales al emperador. Con el tiempo, estos grupos militares se organizaron en ejércitos privados que se convirtieron en comunidades de samuráis.
La organización feudal de Japón contribuyó en gran medida a la estratificación social de las unidades de samuráis. En esta época, la figura militar tuvo un gran impacto en la organización social y política de la sociedad japonesa. Lo que es más importante es que la cultura japonesa también estaba bajo la influencia de las relaciones feudales-vasallas tradicionales. La base de esta relación se transferirá más adelante al código del samurái.
En el Japón medieval, estos nobles guerreros ocupaban el nicho más prestigioso de la sociedad. Los samuráis, por lo tanto, fueron reconocidos como el mayor poder social y político a finales del período Heian que ascendió aún más a la cima de la jerarquía social japonesa. La clase de guerreros incluía personas provenientes tanto de la aristocracia como de la clase media. En particular, muchos soldados del clan Minamoto eran nativos del este de Japón. La división de guerreros dentro de la clase estaba encabezada por los vasallos del shogun llamados gokenin, o “sirvientes” (Trato 110). Estos eran los soldados más nobles que disfrutaban de privilegios especiales de clase, ya que tenían derecho a jurar lealtad a su señor, al shogun. Los gokenin tomaron el control de los samuráis, la clase baja, para que fueran menos poderosos. Esta clase era un intermediario entre la parte superior y los soldados de infantería llamados zusa. Estas tres clases principales fueron el núcleo de la jerarquía y el principal poder político en la lucha entre los clanes en competencia durante el período Kamakura y Muromachi.
El ascenso de los líderes guerreros a la escala social y política atestiguó el advenimiento de la orden guerrera en Japón. Sin embargo, la imagen de un soldado al servicio de la nobleza reveló un enfoque más civil y filosófico para gobernar el país. Para los soldados japoneses, el orden social y la jerarquía orientada al estatus eran de gran importancia, ya que se basaba en el principio del honor y la nobleza. Aunque la llamada clasificación de honor se contrastaba con la división gubernamental, todavía se entendía como la representación principal de las relaciones históricas de los guerreros leales a su señor. Por lo tanto, la herencia pasada de la orden guerrera del Japón feudal influyó significativamente en la estructura de la comunidad samurái.
Las comunidades de samuráis vivían según el código ético llamado bushido. Este concepto suele interpretarse como un comportamiento psicológico y moral de los guerreros. En otras palabras, el bushido es lo que hace que un guerrero sea un guerrero, por lo que incluye los aspectos culturales, sociales y religiosos de la vida. Antes de identificar los principios fundamentales del código del guerrero, primero es necesario referirse a su trasfondo histórico.
Bushido apareció entre el período Heian y Tokugawa y ahora se tradujo literariamente como “Camino del Guerrero”. Este código también tenía una base religiosa, ya 
que sus principios fundamentales procedían del budismo, el sintoísmo y el confucianismo. Según el budismo, los samuráis japoneses no temían a la muerte ante el peligro, ya que creían en la reencarnación de sus almas. Otra doctrina religiosa japonesa, el sintoísmo, empoderó a los seguidores del Bushido con lealtad y patriotismo. El sintoísmo también incluía la exaltación del señor al cielo en la tierra. Con tal lealtad, los guerreros bushido se comprometieron con el gobernador y los samuráis de mayor rango. Siguiendo este principio, también creían firmemente que la tierra es una morada sagrada para los dioses y espíritus de sus padres. Finalmente, el confucianismo le dio al Bushido puntos de vista sobre las relaciones familiares basadas en el respeto y el sacrificio personal. Esta enseñanza particular también dota al Bushido de una fe en una identidad espiritual y ética del Universo y el hombre.
Aparte de los valores anteriores, la filosofía Bushido fomentaba la observancia de ciertas tradiciones y costumbres. En particular, ciertos objetos eran considerados los símbolos del honor de los samuráis y uno de ellos era su espada larga llamada katana, o el alma del guerrero. Por eso, dicen que “un samurái sin espada es un samurái sin alma”. Otro objeto importante para los ritos de adoración era su moño que, junto con la katana samurái, creaba una imagen de un verdadero guerrero. La ausencia de uno de ellos significó una deshonra mortal y una desgracia para un samurái donde la única salida era quitarse la vida mediante un suicidio ritual llamado Seppuku. Sin embargo, este rito fue practicado parcialmente por los seguidores de Bushido, pero aun así se consideró la forma honorable de morir para los guerreros.
A juzgar por estos ritos honorables, se podría decir firmemente que los samuráis llevaron una vida noble para quienes principios morales como el amor, el respeto, la benevolencia, el coraje y la pureza eran sagrados. El mundo material también estaba sujeto al código ético ideal que los perseguía a destajo y en guerra. Por lo tanto, sus principios de vida excluyen los lujos de la vida, por lo que los samuráis no aprobaron el orden social urbanizado. Como conclusión, vale la pena decir que la historia de Japón está asociada ante todo a la clase militar, los nobles guerreros. La vida del samurái estaba sujeta a la estricta filosofía espiritual del bushido. A lo largo de los siglos, este espíritu se ha perpetuado en las tradiciones sociales y culturales modernas de Japón, siendo así una base espiritual y moral firme para las generaciones futuras.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 3, 2023
Moraine (Ohio), informan medios locales.
De acuerdo a los reportes, Alex Wilson, de 24 años, ingresó cerca del mediodía a una sucursal del banco Fifth Third Bank, y tras conversar con una de las dependientas le extendió una nota que decía: “Esto es un asalto. Deme un dólar”.
Según señalan los documentos judiciales, el hampón también advirtió a la cajera: “No sabes si estoy armado o no, así que pulsa el botón de alarma”, por lo que la empleada puso un billete de un dólar sobre el mostrador y activó la alarma.
Tras ser alertadas, las autoridades, con apoyo de un equipo SWAT que entrenaba en un área cercana, rodearon el banco y consiguieron que Wilson se entregara a los agentes de forma pacífica. Durante el robo hubo heridos
Por el momento, el acusado permanece bajo custodia en la cárcel del condado de Montgomery y le piden una fianza de 25.000 dólares. El ladrón se tendrá que enfrentar a un juicio.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 2, 2023
☀️
Por Hilda Peroza-Mulvaney.
El Dr. Fidel Castro, nacido el 13 de agosto de 1926, gobernó Cuba desde 1959 hasta su último suspiro. Convirtió a Cuba en el primer país comunista del hemisferio occidental. El régimen de Castro ha creado el aparato policial más represivo y se negó a firmar el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. Sus Comités de Defensa de la Revolución operaban por todo el país espiando e informando a los vecinos. No se animaba a hablar con extranjeros; un gran número de ciudadanos fueron encarcelados por delitos políticos; la economía estaba subdesarrollada; el sistema de salud no funcionó; el transporte público era difícil. Castro fue un dictador que logró formar la nación, sin embargo, no logró garantizar la protección de los derechos humanos fundamentales.
Castro fue un líder político totalitario. Era egocéntrico y violento; utilizó a las personas como recursos. Sin embargo, no hubo otro líder capaz de neutralizar a las comisiones de derechos humanos de Naciones Unidas. En particular, Castro no era una persona pública. Cuando aparecía en público, siempre llevaba su uniforme militar. Además, Castro era famoso por sus detallados discursos que duraban varias horas y contenían numerosas referencias históricas. Castro estaba orgulloso de ser cubano y se esforzó por crear la identidad cubana. La nación temía. mas de lo que adoraba a Castro al mismo tiempo. Castro, por el contrario, no se preocupó por el bienestar de su pueblo y no logró mantener un desarrollo económico estable.
Castro nacionalizó la industria y colectivizó la agricultura alegando que beneficiaría a la nación. El régimen impuesto por Castro obligó a muchos cubanos a abandonar el país con la esperanza de una vida mejor. Además, Castro fracasó en construir relaciones económicas con los Estados Unidos. Al mismo tiempo, Cuba mantuvo relaciones de libre comercio con todas las demás naciones. Hoy Cuba es el segundo destino turístico del Caribe: el turismo proporciona las divisas necesarias. Castro trató de apoyar la economía cubana con la inversión en biotecnología. Su objetivo era encontrar sustitutos para las importaciones de suministros médicos. A pesar de todos los esfuerzos, la economía cubana se benefició únicamente de la exportación de tecnología y el turismo. Castro no logró desarrollar una economía fuerte. Además, a los cubanos no se les proporcionó atención médica profesional.
Castro puso la atención médica a disposición de todos los ciudadanos, sin embargo, la mayoría de los pacientes del hospital deben esperar tiempos peligrosos para su condición para una cita. En los casos de emergencia, el paciente también debe esperar. No había agua corriente disponible y la higiene era deficiente. Además, faltaban medicamentos analgésicos e incluso anestesia. Los laboratorios médicos fueron cerrados debido a la falta de suministros médicos. A los pacientes no se les proporcionó una dieta balanceada porque los jugos suaves y las frutas no estaban fácilmente disponibles. En la mayoría de los casos, los pacientes debían pagar los servicios y todos los medicamentos. Los bajos salarios obligaron a unos 20.000 médicos a abandonar Cuba. En 1959 Cuba contaba con más de 300 hospitales mientras que en 1989 su número se redujo a aproximadamente 250.
Castro mantuvo bajos los costos del transporte público, sin embargo, no había tantos buses en Cuba. Por el contrario, había largas filas de personas esperando los autobuses. Los impuestos estaban disponibles pero no eran asequibles para la mayoría de los cubanos. La gente tenía que caminar hasta su destino. Castro introdujo la política de detener autobuses y camiones para examinar aleatoriamente a los pasajeros. La situación con la comida era aún peor: el gobierno no proporcionó suficiente comida a sus ciudadanos. Los alimentos que se vendían en las tiendas incluían café, arroz, frijoles, sal y azúcar. La carne y los huevos estaban disponibles solo para niños. En tiempos de Castro, el jabón y el papel higiénico eran escasos. Castro era un seguidor del comunismo y creía que todas las personas deberían haber sido iguales y similares entre sí (Con la sola excepción, claro, de los que gobiernan). El comunismo de Castro resultó en estantes vacíos en los mercados y pobreza en toda la isla.
Uno de los pocos logros de Castro fue la disponibilidad de educación gratuita. En septiembre de 1960, Castro declaró que todo niño cubano tenía derecho a la educación gratuita. Como resultado, en el año 2000 la tasa de analfabetismo en Cuba era inferior al 5%. Además del entretenimiento, la televisión cubana transmitió cursos universitarios para adultos. La campaña de alfabetización se centró en las zonas rurales y pobres. A todas las personas que completaron los cursos se les ofreció enviar una carta a Castro como prueba de las habilidades de escritura recién adquiridas. Sin embargo, Castro se esforzó por educar a su nación para difundir la ideología del comunismo. Antes 1959, bajo el régimen de Batista la alfabetización era del 89%. Más de sesenta ños más tarde, subio un 6%. No parece un gran logro.
Históricamente, Cuba recibió un importante apoyo financiero de la URSS. Se estimó que los subsidios económicos de la Unión Soviética ascendían a U$5 mil millones anuales. Además, la Unión Soviética compraba azúcar cubana a precios superiores a los del mercado y vendía petróleo a precios inferiores a los del mercado. Como resultado, Cuba revendió petróleo en el mercado mundial para obtener divisas. El bloque soviético exportaba bienes de consumo manufacturados, maquinaria y alimentos. La disolución de la URSS resultó en una catástrofe económica para Cuba. Castro decidió promover la inversión extranjera y permitió cierta estratificación social dentro de Cuba, sin embargo, estas iniciativas no lograron beneficiar a la nación.
Castro se opuso a cualquier cooperación con los Estados Unidos de América porque vio a los Estados Unidos como una amenaza para el comunismo cubano. En otras palabras, Estados Unidos era una democracia, mientras que Cuba era un estado totalitario. Castro no se dio cuenta de que Estados Unidos podía prevenir la crisis económica cubana. Además, Castro culpó de todos los problemas económicos al embargo estadounidense. Castro no resolvió ninguno de los problemas históricos de la sociedad cubana. Gobernó a través de la dictadura política apoyada en la fuerza militar. Todas las instituciones estatales estaban dirigidas por las fuerzas armadas. Castro fue mencionado en la constitución cubana como presidente vitalicio. Por lo tanto, era inconstitucional oponerse a él. Era el jefe del estado y el jefe del gobierno; fue el comandante en jefe de las fuerzas armadas y el primer secretario del Partido Comunista. No había lugar para la democracia y se esperaba que los ciudadanos obedecieran, no que decidieran sobre asuntos nacionales.
Castro se mostró reacio a introducir políticas sociales destinadas a mejorar la vida de su pueblo. Por ejemplo, la respuesta a la crisis mundial del SIDA incluyó pruebas obligatorias y encarcelamiento forzoso para cualquiera que diera positivo. Además, los homosexuales eran vistos como indeseables; su encarcelamiento se basó en rumores y sospechas. Los presos con sida recibían muy mala alimentación y no recibían atención médica. El régimen de Castro convirtió a los cubanos en una nación pobre y sin derechos. Cuba es una isla aislada y Castro privó a su pueblo de fuentes de información. Se persiguió a los bibliotecarios independientes y no se permitió el uso privado de Internet. Castro privó a los cubanos de los derechos a la vida, la libertad y la propiedad.
Castro fue acusado de numerosos abusos contra los derechos humanos, incluidos encarcelamiento, tortura y juicios injustos. Bajo su gobierno, varios miles de personas fueron asesinadas solo por sospechas de desobediencia política. Castro ha sido criticado por Human Rights Watch y Amnistía Internacional por la falta de libertad de prensa y derechos civiles, por la falta de elecciones democráticas y la ilegalización de los sindicatos políticos de oposición. Para justificar sus acciones, Castro afirmó que actuó en respuesta al compromiso de Estados Unidos contra Cuba. Castro creía que había numerosos espías, activistas de derechos humanos y agentes estadounidenses en Cuba. En particular, los repetidos esfuerzos de Estados Unidos para derrocar al régimen de Castro fracasaron debido al apoyo a Castro entre el pueblo cubano.
Castro estableció una economía centralizada que no funcionó. La única institución que funcionó eficientemente en Cuba fue la policía secreta. Los historiadores citan los sistemas de salud y educación entre los logros de Castro; sin embargo, la investigación reveló que el sistema de atención médica estaba disponible para todos los ciudadanos, mientras que la calidad del mismo era muy baja. La educación, por el contrario, era obligatoria y contribuía a una tasa de analfabetismo muy baja. Castro fue un gobernante totalitario que no protegió los derechos fundamentales de su nación. Los cubanos fueron privados de todos los derechos y libertades. Antes del colapso de la URSS, Castro obtuvo una importante ayuda financiera de los soviéticos. Al mismo tiempo, Castro no logró establecer relaciones de cooperación con los Estados Unidos y las organizaciones internacionales. El sistema totalitario obligó a los cubanos a huir del país con la esperanza de una vida mejor. En resumen, el fallo de Castro fue desastroso para Cuba porque trató a su pueblo como fuente de trabajo, no como seres humanos con derechos, necesidades y deseos.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 18, 2023
☻
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
Enero 1, 2023 – Enero 2, 2023
[ezcol_1quarter].[/ezcol_1quarter] [ezcol_1half]
3,608,337
469,212
355,171
¿Es la historia de Jesús una repetición obvia de numerosos personajes anteriores?
350,056
MEGA CAUSA ZONA 5 Y … ¿UN YERRO* NAVIDEÑO-JUDICIAL? (Con video de un minuto y medio)
299,783
241,825
191,177
132,705
111,115
110,912
[/ezcol_1half] [ezcol_1quarter_end].[/ezcol_1quarter_end]
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 31, 2022
❎
Por Adam Monaco.
El derecho al voto es una prerrogativa fundamental de una nación democrática. Sin embargo, segmentos significativos de la población estadounidense se han enfrentado a la discriminación en el ejercicio de este derecho. Uno de estos grupos incluye a las personas con retraso mental, que están sujetas a restricciones injustas en el ejercicio de su franquicia. A la mayoría de los estadounidenses con discapacidades mentales se les ha negado el derecho al voto debido a la 
inaccesibilidad a los lugares de votación y las normas y procedimientos discriminatorios.
La jurisprudencia prohíbe votar a las personas con retraso mental calificándolas de “idiotas”, “locos” o “lunáticos”. Su incapacidad e incompetencia para votar son determinadas por un tribunal de justicia. Sin embargo, la jurisprudencia no determina con precisión el alcance de la inhabilitación para votar. Ni la ley federal ni la Ley de Estadounidenses con Discapacidades (ADA) protegen suficientemente sus derechos al voto.
En mi opinión, los registradores locales no deben utilizar prejuicios ni discriminación durante la evaluación de los posibles votantes para negarles a las personas con discapacidades mentales su derecho a votar. Algunas personas con retraso mental exhiben un alto grado de inteligencia y capacidad para votar y, por lo tanto, se les debe permitir votar siempre que sean ciudadanos estadounidenses registrados mayores de 18 años y que no estén condenados por un delito grave según lo estipulado por la constitución.
Deben recibir un trato justo como cualquier otro votante. No necesitan someterse a ninguna prueba de inteligencia, saber leer y escribir o estar al tanto de las plataformas de los candidatos y sus partidos políticos.
Si a las personas con retraso mental se les permitiera votar por sí mismas, la mayoría de ellas tomaría una decisión correcta con más frecuencia que una incorrecta. Sin embargo, aquellos bajo tutela o curatela deben ser monitoreados de cerca durante el proceso de votación para asegurar que su elección no se prevea para ellos; de lo contrario, introduciría en el gobierno un sistema de administración autoritario o injusto para la mayoría de sus ciudadanos.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 3, 2022