Ecuador y sus lazos con China

Share

El presidente de Ecuador, Daniel Noboa, mantuvo este viernes en Pekín su primera reunión oficial con su par chino, Xi Jinping, en el marco de una visita que apunta a profundizar lazos comerciales y tecnológicos entre ambos países.

Desde el Palacio del Pueblo, ambos mandatarios anunciaron el lanzamiento de un plan de cooperación ligado a la Iniciativa de las Nuevas Rutas de la Seda, que incluye apertura de mercados, inversiones en energía y proyectos a largo plazo.

El presidente Noboa reconoció el apoyo recibido por el Gobierno chino: “Tenemos que honrar el apoyo de ustedes y trabajar de manera conjunta para el desarrollo de ambos pueblos”, afirmó.

Xi
Noboa

Lo más relevante fue la habilitación sanitaria para frutas y mariscos: mango, camarón, cacao, flores y otros productos del mar ya están autorizados para exportarse a China tras recibir certificación de calidad.

Además, se anunció un fondo chino de aproximadamente 200 millones de dólares destinado a financiar la transición energética local, incluyendo proyectos de energía solar y baterías.

“Ecuador se ha unido a la gran familia de la Iniciativa de la Franja y la Ruta (IFR), y China y Ecuador han firmado un acuerdo de libre comercio, llevando a cabo una cooperación fructífera en áreas como energía, minería, electricidad y construcción de infraestructura”, expresó Xi Jinping.

El acercamiento de Ecuador a China representa un giro geopolítico significativo, al consolidar la presencia de Pekín en un país históricamente alineado con EE.UU. La decisión del gobierno de Noboa de firmar acuerdos comerciales estratégicos con China  envía una señal clara sobre la búsqueda de mayor autonomía frente a la influencia de Washington.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Junio 28, 2025


 

LA GUERRA ES DE LOS OTROS, PERO EL DELIRIO ES NUESTRO

Share

  Por José Luis Milia.

Creo, sin matices ni asteriscos, que Israel tiene derecho a defender su territorio. Lo creo con la misma convicción con la que uno cree en la ley de gravedad. Defender las acciones de Israel después del 7 de octubre de 2023 me ha costado más de una cena incómoda, más de un “dejemos de hablar de política” y más de un “che, vos antes no eras así”. Estoy de acuerdo con que la embajada argentina esté en Jerusalén, con la cooperación técnica, con todo lo que implique dejar de mendigarle radares a China o helicópteros a Rusia. Incluso estuve de acuerdo cuando Israel ofreció fabricar armas livianas en Fabricaciones Militares y nosotros, como siempre, preferimos fabricar excusas.

Estoy de acuerdo con que Israel ocupe Gaza. Lo que no me cierra es la relación costo-beneficio: 1.200 soldados muertos, 3.000 heridos, para un ejército que no tiene soldados de sobra. Con tres bombas termobáricas —sí, esas que no se usan porque todavía queda algo de pudor en el mundo— la ecuación se invertía. Pero Israel no lo hizo y los muertos y heridos de ahora pasarán, en un país donde la guerra es una constante, a mezclarse con los miles que murieron o fueron heridos antes. Pero decir esto, claro, me trajo más disgustos con amigos y, por supuesto, con los otros, que son peores porque te sonríen mientras te anotan en la libreta negra.

Pero ahora el problema lo tenemos nosotros. Y no es geopolítico, es clínico. Se llama Javier Milei. El libertario místico. El que habla con perros muertos y cree que en otra vida llegó a Israel en el “Exodus”, con la camisa abierta y el pecho lleno de ideales. Nada de lo que dijo en Israel me escandaliza. Creo que, si Israel no existiera, Europa ya sería un califato con delivery halal y toque de queda. Creo que Irán es un Estado terrorista, y por ende, un enemigo. Pero una cosa es que lo crea yo, que no manejo ni un consorcio, y otra es que lo grite el presidente de Argentina como si estuviera en un Twitch con Espert.

Porque nada de eso —ni Jerusalén, ni Irán, ni la civilización occidental— va a cambiar lo que pasa en el conurbano, donde la gente no sabe si va a llegar a fin de mes o si va a llegar, simplemente. Ya sabemos que la incontinencia verbal es endémica en la Casa Rosada, pero en este caso tiene un agravante: el virus ha mutado. Porque Milei no se queda en lo oral. Él necesita acción. En su cabeza, la política exterior es una serie de Marvel: hay buenos, hay malos, y él es el superhéroe que llega tarde, pero con la posta. El problema es que la posta es de goma.

Lo que no dice —porque no lo sabe o porque no le importa— es que en Medio Oriente nadie regala nada. Que cuando te metés en una guerra que no es tuya, no sos aliado: sos parte del botín. Y mientras él habla de enemigos de la libertad y de la civilización, los otros —los que no salen en la tele— ya están tomando nota: en Teherán, en Caracas, en Brasilia. Porque el mundo no es Twitter, y los misiles no se editan.

Y así, entre citas de Hayek y abrazos con rabinos, ha alineado al país. No por convicción, sino por reflejo. Como cuando el “monito bailarín” mandó dos fragatas a la Guerra del Golfo para que lo aplaudieran en la ONU. Tiempo después, ochenta y cinco argentinos pasaron a mejor vida. O peor: siguen esperando justicia en un país donde la memoria es selectiva y la soberanía, un souvenir.

JOSE LUIS MILIA

Josemilia_686@hotmail.com

Non nobis, Domine, non nobis. Sed Nomini tuo da gloriam.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Junio 29, 2025


 

POST DATA DE… ¿HA ESTALLADO LA PAZ? *

Share

  Por Dr. Enrique Guillermo Avogadro.

Tras el transitorio cierre de la guerra entre Israel e Irán, la atención del mundo se concentra en la que mantiene el primero, desde hace dos años, en la Franja de Gaza contra Hamas, una milicia que responde al segundo.

Benjamin Netanyahu combate, además, en el Líbano contra otro enemigo, Hezbollah, también armada y financiada por los enloquecidos ayatollahs.

Y el viernes, hasta un importantísimo periódico israelí, Haaretz, denunció las graves violaciones a los derechos humanos de los palestinos, ya golpeados por una hambruna provocada, ahora mediante el asesinato de decenas de civiles desarmados, mientras trataban de encontrar comida.

O sea, ya no se trata de las habituales organizaciones antisemitas que abundan en el planeta, sino que la repulsa a esas criminales acciones se ha extendido entre los propios israelíes.

Esta semana sorprendió Donald Trump con su exigencia al Parlamento israelí para que dote a Netanyahu de una ilegal inmunidad que lo protejan de los procesos por corrupción que lo acosan o, como mínimo, que sea indultado.

Es que, más allá de la justificación original de la razonable reacción frente a la invasión del norte de Israel por las hordas de terroristas que asesinaron a varios miles de jóvenes y secuestraron a cientos, de los cuales aún retienen a decenas, mientras otros han muerto en cautiverio, hoy Occidente mira con horror la destrucción, hasta los cimientos, de esa trágica Franja, donde se calcula que ya ha habido 50.000 civiles muertos, gran parte de ellos niños indefensos.

No puede servir para entenderlo el argumento de la necesidad de acabar militarmente con los terroristas chiitas, que se han mimetizado con la población civil, como es habitual en las organizaciones guerrilleras, pues la desaforada represión va acompañada por la ampliación de los asentamientos – también ilegales – judíos en mayores zonas palestinas, contraviniendo todos los acuerdos previos firmados por Israel.

Mientras no se logre establecer dos Estados, sin Hamás de por medio, y el compromiso de todos los países vecinos de garantizar la supervivencia de Israel, no será posible terminar con las agresiones y la violencia en Medio Oriente.

De todas maneras, esta guerra que acaba de terminar ha significado, sin duda, un reacomodamiento del mundo entero, en especial porque, para tranquilidad de todos, China ha confirmado que las armas que utiliza no son militares sino, como ha sido tradición milenaria, estrictamente comerciales.

Y en la medida en que es el otro gran poder de un mundo multipolar, garantiza que hará en el futuro todo lo que sea necesario para alcanzar una paz global que le permita seguir comprando y vendiendo en todas las geografías.

Regresando a la Argentina, me parece obvio ya que la declinación de Cristina Fernández en el universo político nacional es irreversible, y que su figura se irá diluyendo cada día más, a pesar de todos sus esfuerzos, y los de sus ya escasos fanáticos, por treparse al escenario principal a como dé lugar.

Eso constituye un verdadero desafío para el Gobierno, que pretendía tenerla como sparring en las elecciones, al menos en las de medio término que se substanciarán este año.

Ahora la incógnita radica en quién será el elegido por el Partido Justicialista – que finge una inexistente unidad – para encabezar la lista de candidatos a diputados por la tercera sección electoral de la Provincia de Buenos Aires.

Si fuera el hijísimo e inútil Máximo Kirchner significaría para el PJ asumir un riesgo inmenso, toda vez que el heredero y cómplice de la familia saqueadora concita el mayor rechazo popular entre todas las figuras políticas según todas las encuestas.

En el tablero económico, a Javier Milei y su equipo se le han encendido varias luces amarillas, en especial porque no consiguen acumular las reservas monetarias pactadas con el FMI, aunque el organismo internacional, bajo presión de Trump y su administración que sigue apoyando a la gestión libertaria.

Pero el déficit comercial y la salida de dólares por la vía del turismo no dejan de preocupar a todos, inclusive al Gobierno, aunque éste lo niegue. 

La intervención estatal en el mercado de cambios – una maniobra que constituye un anatema para la filosofía presidencial – para calmarlo, muestra que el pragmatismo impera, y así seguirá hasta las elecciones de octubre.

Pero, insisto, la ciudadanía tiene que exigirle al H° Aguantadero que cumpla su deber y sancione las leyes que el país necesita, en todos los ámbitos que enumeré en la nota, para desarrollarse y crecer.

Y lo debe hacer a través del voto, castigando a aquellas formaciones que, claramente, encarnan el dramático pasado y buscan, para perpetuarse a costa de los demás, volver a él.

Hasta el sábado, si Dios quiere.

Un cálido abrazo.

 

Enrique Guillermo Avogadro

Abogado

Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401

Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003

Cel. en Brasil (+5521) 98128 7896

E.mail: ega1@avogadro.com.ar

E.mail: ega1avogadro@gmail.com

Site: www.avogadro.com.ar

Blog: http://egavogadro.blogspot.com

Facebook: Enrique Guillermo Avogadro

Twitter: @egavogadro

 


PrisioneroEnArgentina.com

Junio 29, 2025


 

COMIENZAN A APAGARSE LAS LUCES DEL SHOW DE LESA

Share

Por Dr. Gonzalo Miño.

Aunque parezca una frase trasnochada, dicha después de una larga noche, la realidad es que LAS LUCES DEL SHOW DE LESA COMIENZAN A APAGARSE. Todos los que eran los Altos Mandos de aquella época, Comandantes de Cuerpo, Generales, Coroneles o Jefes de Regimiento, ya están muertos o incapacitados para estar en juicio por su avanzada edad.

El Ministerio Publico Fiscal hace malabares dialecticos, rayanos el absurdo, para intentar continúen estos juicios. No solo pretenden ahora enjuiciar a cabos, subtenientes o agentes de policía, sino que por ejemplo en un juicio de la ciudad de Rosario impulsan la declaración de inconstitucionalidad del Estado de Sitio dispuesto mediante decreto nº 1368 del 6 de noviembre de 1974 por el entonces gobierno constitucional peronista, bajo el argumento de que no había motivos de violencia alguna en ese momento y que ello fue el comienzo del plan represivo ilegal que luego se plasmó abiertamente con el golpe de estado del 24 de marzo de 1976. Así intentan ampliar el lapso histórico para evitar que “el pozo se seque” definitivamente.

El Poder Judicial ya no oculta su hastío por tener que seguir tratamiento estos juicios después de más de veinte años de hacerlo. Están hartos de transitar los mismos juicios una y otra vez, con los mismos imputados, las mismas supuestas víctimas y los mismos testigos, que encima duran largos años porque los Fiscales “los estiran y los estiran” con delirantes y tediosos planteos como de renegar con las atenciones médicas de “los viejos”. Salvo algunos togados de la Casación y el inefable Señor de la Corte, que siguen encaprichados en apolilladas teorías ideológicas que la llevan al terreno judicial; la enorme mayoría de los judiciales están saturados de estos juicios.  

A su vez, a la sociedad ya le importa “un pito” estos juicios. Hoy hay una franja etaria de entre los 18 y los 30 años que no solo no les interesa este tema sino que no tienen las remota idea de lo que pasó en aquellos años. No saben ni de Videla ni de Fimenich. Piensan en el futuro, en el mundo digital, en la inteligencia artificial. Al mismo tiempo, la generación de los que pisan un poco más de 50, les dejó de interesar el tema. Como se dice “están en la diaria”, en cómo llegar a fin de mes, exigiendo seguridad en su barrio y estabilidad económica, nada más.

Este tema solo le importa a una diminuta minoría de la sociedad. Solo a las “orgas” de los derechos humanos y a los retirados de las fuerzas armadas, policiales y de seguridad. A más nadie. Dos tribus urbanas ya en extinción. 

Ahora, ¿por qué no se termina nunca de apagar las luces de un show ya en decadencia y casi sin público? la respuesta en sencilla y se asienta en tres premisas, veamos.

       1- Las “orgas” de los derechos humanos muy inteligentemente mantienen esa pequeña llama que aún sobrevive “encendida”. Ese fausto imperio que lograron consolidar allá por el 2012 fue derruido por el inexorable paso del tiempo e implosionado por su indefectible afán de abuso, corrupción, envilecimiento y deshonestidad. Saben muy bien como disfrazar sus debilidades en fortaleza y aunque ya solo son unos cuantos aparentan ser miles. Como bien dijo el General San Martin: “Hace más ruido un solo hombre gritando que cien mil callando”. Son tan solo un gigante con pie de barro.

2- Los retirados de todas las fuerzas siguen inertes en su inmovilidad. Han tomado este tema de una forma fatalista, casi como una inevitable desgracia del destino del cual no hay forma alguna de escapar. Así, se esconden tras el irritante ¿“que podemos hacer…?” o “estoy en zona de riesgo, nada puedo hacer…” para justificar su exasperante inacción. Hubiese bastado explotar las salas de audiencias de los juicios con retirados portando una bandera argentina o la sala de visita de Campo de Mayo para demostrar que los presos no están solos y los retirados no serán llevados “por delante” tan fácilmente. Tristemente prefieren una buena comilona privada en la cual presumen de tener “información A1”, esperando que caiga el “maná del cielo”.

3- El gobierno no firma el certificado de defunción de estas causas. JUSTAMENTE LAS DOS CIRCUNSTANCIAS ANTERIORES HAN HECHO QUE EL GOBIERNO NI SIQUIERA TENGA ESTE TEMA EN AGENDA. ¿PARA QUE SE COMPRARIAN OTRO “KILOMBO” CON LA OPOSICIÓN, POR UN ASUNTO QUE NI LOS PROPIOS EX UNIFORMADOS RECLAMAN PUBLICAMENTE? lo que se agiganta con este “León” que ha demostrado ser solo “jarabe de pico”. Declama bravuconamente su revolución cultural, pero a “la hora de los bifes arruga como frenada de gusano”. Encima, ensoberbecido por los últimos triunfos electorales, juntos a sus acólitos, se han dejado cegar por las luces del poder y se han embriago por el licor que este produce; y en vez de hacer lo que la Nación necesita, están experimentado con sus enajenadas ideas, convencidos que tienen el voto cautivo de los anti K, los militares, policías, fuerzas de seguridad, sus familias, los retirados y de todos lo que no quieren volver al pasado. En su alucinada jactancia creen que les muestra una foto de “Cris o el Kici” y van todos corriendo a votarlos.

PARA QUE HACER ALGO SI LOS VOTARAN IGUAL SOSTIENEN LOS VIOLETAS.

Así de simple es porque las luces del show de lesa nunca se terminan de apagar y siguen prendidas casi por rutina, ahora en penumbras. Las “orgas” de los derechos humanos y la izquierda corren a la sociedad con un marcha de 100 o 200 mil personas, la que venden como el pueblo en la calle y no son ni el 10% del padrón electoral ni representan al 5 % de la sociedad, los retirados siguen estáticos en silencio y por ello los gobernantes miran para otro lado. ERGO, LOS JUECES NO HARÁN NADA QUE LOS DEJE EN “OFF SIDE”.  

Cuenta una vieja historia que una vez en un circo nació un elefante, al cual engrillaron y encadenaron para que no se escape. El elefantino intentó por largo tiempo romper esas cadenas, pero no pudo. Pasó el tiempo y ese elefantito se convirtió en un gran elefante adulto. Obviamente los grilletes y las cadenas pasaron a ser casi de papel crepe. El resto de los animales le decían que rompa las cadenas que podía hacerlo y sería libre. A pesar de que el elefante con tan solo mover su pata hubiese roto el grillete y la cadena, solo repetía: “no se puede, lo intente por muchos años y no se puede…”. Muchos años después el elefante murió de viejo, engrillado y encadenado.

Así será el final de los militares, policías, fuerzas de seguridad y civiles del “mundo lesa” …?

 


PrisioneroEnArgentina.com

Junio 29, 2025


 

LO MÁS LEÍDO ☺ Junio 29, 2025

Share

LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com

Junio 29, 2024 – Junio 29, 2025 

337,732

La hipocresía de los demócratas

Karen Boyd 81,116

PABLO FERMENTO ¿LLEGÓ A FISCAL A TRAVÉS DE UN CURSO POR CORRESPONDENCIA? (1)

Claudio Kussman 77,658

¿HA ESTALLADO LA PAZ? *

Dr. Enrique Guillermo Avogadro 51,115

La frenética carrera de una nación por tierras libres

Brooke Nathaniel 32,507

La pandilla carcelaria más peligrosa

Michael Rossovich 22,774

¿Comenzó la educación estadounidense su declive bajo el gobierno de Carter?

Rebecca Geronimo 19,050

Marcha de la Muerte de los Prisioneros de Guerra Estadounidenses

Cyd Ollack 8,636

El lado oscuro de un salvavidas

Linda Santa Ana 5,007

Boda simulada en Disneyland París provoca indignación internacional

Nate Levin 1,953

Nixon, Kissinger y la RealPolitik

Shana Washington 1,635

 

 


PrisioneroEnArgentina.com

Junio 29, 2025


 

Barricada

Share

Desde ayer 28 de junio de 2025, se han erigido grandes barricadas antical alrededor de la Casa Blanca y el edificio del Tesoro de EE. UU., lo que ha generado especulación y preocupación generalizadas. Se vio a equipos de construcción trabajando durante la noche para instalar la valla, diseñada para evitar la escalada y el acceso no autorizado.

Lo inusual es la ausencia de una explicación oficial. No se conocen permisos de protesta, eventos públicos importantes ni anuncios programados que normalmente justificarían un refuerzo de seguridad tan elevado. Este silencio ha alimentado teorías en línea que van desde los preparativos para las manifestaciones del 4 de julio hasta la anticipación de un anuncio políticamente delicado o acciones legales.

Históricamente, se han erigido barricadas similares durante períodos de máxima alerta, como las protestas por George Floyd en 2020, el ciclo electoral de 2024 y la investidura de Trump en 2025 tras amenazas de violencia. Pero esta vez, el contexto es más turbio, y el momento —apenas días antes del Día de la Independencia— no ha hecho más que aumentar la intriga.

La repentina instalación de barricadas antibáscula alrededor de la Casa Blanca y el Tesoro de EE. UU. el 28 de junio de 2025 ha desatado una ola de especulaciones, especialmente porque no se ha ofrecido una explicación oficial. Con base en informes actuales y precedentes históricos, estos son los escenarios más plausibles que se están considerando:

1. Protestas anticipadas
Una posible explicación es la preparación de manifestaciones a gran escala. Se informó que una protesta, organizada por la Coalición ANSWER, estaba prevista para el 28 de junio en respuesta a la reciente acción militar estadounidense en Irán. Si las autoridades prevén disturbios o una alta participación, estas barricadas podrían ser una medida preventiva de control de multitudes.

2. Acción legal o política no anunciada
Algunos observadores especulan que un acontecimiento legal importante, como una acusación de alto perfil, una decisión de la Corte Suprema o una orden ejecutiva, podría ser inminente. En el pasado, se han instalado vallas similares antes de anuncios controvertidos que podrían provocar una reacción pública negativa.

3. Amenaza a la seguridad o advertencia de inteligencia
Es posible que las agencias federales hayan recibido información clasificada sobre una amenaza creíble. El vallado podría ser una respuesta discreta a un posible riesgo de seguridad, como un ataque planeado o una interrupción cibernética, sin alarmar al público.

4. Preparativos para el 4 de julio
Con el Día de la Independencia a pocos días de distancia, algunos sugieren que las barricadas forman parte de la seguridad rutinaria para los eventos festivos. Sin embargo, la magnitud y la urgencia de la instalación (realizada de la noche a la mañana y sin previo aviso público) hacen que esta explicación sea menos convincente.

5. Señalización simbólica o psicológica
En un tono más especulativo, algunos creen que el vallado es una señal política: una demostración de fuerza o control en medio de las crecientes tensiones nacionales e internacionales. Podría tener como objetivo disuadir protestas espontáneas o proyectar la preparación en tiempos de incertidumbre.

La falta de transparencia está alimentando la ansiedad pública y las teorías en línea, pero hasta que las agencias federales se pronuncien, la verdadera razón sigue sin estar clara.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Junio 29, 2025


 

LAS GUERRAS QUE ESTÁ PERDIENDO ARGENTINA  

Share

Por José Luis Milia.

No son guerras con balas, pero duelen igual. Son guerras de ideas, de presencia, de imaginación estratégica. Mientras Brasil proyecta poder naval en un triángulo cuyos vértices son Recife, Namibia y el polo Sur, y Chile se consolida como plataforma logística y científica hacia la Antártida, Argentina camina —por mezquindad política y miopía estructural— a ciegas por los márgenes de su propio mapa.

LA GUERRA DE LAS ISLAS: SOBERANÍA SIN BRÚJULA

Malvinas es la más visible y dolorosa de estas derrotas. No por falta de argumentos históricos ni de respaldo internacional, sino por la ausencia de una estrategia coherente, sostenida y eficaz. Desde 1833 se repite el reclamo, pero la constancia no es lo mismo que la coherencia.

Tras la derrota militar de 1982, la dirigencia política argentina adoptó una “estrategia” que bien podría haber sido escrita por el propio Foreign Office: desinversión en defensa, descrédito de las Fuerzas Armadas, ninguneo a los veteranos, abandono de proyectos misilísticos y navales, y finalmente, la rúbrica de los infames Tratados de Madrid.

En 2025, Argentina logró una resolución favorable en el Comité de Descolonización de la ONU. Pero fue un triunfo simbólico y endeble, “atado con alambre”, según diplomáticos en Ginebra. La política exterior argentina oscila entre la arenga ocasional y la espera pasiva. Sin hoja de ruta, sin narrativa actualizada, sin sustento logístico.

Mientras tanto, el Reino Unido afianza su control: militariza, explora, explota. Argentina responde con discursos. Sin inversión antártica sostenida, sin política marítima integral, sin una visión que articule Malvinas con el sistema geoestratégico del Atlántico Sur.

La verdadera guerra por Malvinas se libra también en las escuelas argentinas, en los presupuestos, en la diplomacia regional y, sobre todo, en el imaginario colectivo. Y ahí, también, estamos perdiendo.

 LA GUERRA DEL MAR: UN PAÍS DE ESPALDAS AL FUTURO

Hace un siglo, el almirante Segundo Storni advirtió que ignorar el mar era un suicidio geopolítico. Medio siglo después, el contralmirante Fernando Milia propuso el concepto de Atlantártida para definir la unidad indivisible entre el Atlántico Sur y la Antártida. No era retórica poética: era pergeñar una doctrina de Estado.

Esa doctrina fue ignorada. Hoy, barcos pesqueros ilegales operan impunes frente a nuestras costas, y se licitan plataformas continentales sin ningún debate estratégico. El Atlántico Sur se ha vuelto un patio trasero sin llave, sin timón y sin radar.

LA GUERRA DE LA MEMORIA DOCTRINARIA

Mientras Brasil avanza con una praxis naval sostenida y Chile articula un estatuto antártico moderno, Argentina relega a Storni y Milia al olvido. Sus ideas no se enseñan, no se discuten, no se institucionalizan. El pensamiento estratégico ha sido reemplazado por la gestión improvisada.

LA GUERRA DEL DISCURSO: ÉPICA SIN LOGÍSTICA

La narrativa nacional sobre el sur marítimo es defensiva y nostálgica. Se habla de “reclamos”, pero no de capacidades. De “soberanía”, pero no de alianzas regionales, ciencia oceanográfica o desarrollo naval. Es una épica sin medios, sin presupuesto, sin infraestructura.

LA GUERRA DE LA IMAGINACIÓN POLÍTICA

Tal vez la más silenciosa —y más peligrosa— de todas porque depende de la inteligencia y conocimientos de los dirigentes políticos. Argentina ha dejado de pensarse, si es que alguna vez lo hizo, como bisagra bioceánica. El paradigma continentalista sigue rigiendo sus decisiones. Pero el siglo XXI será azul: por sus rutas, por sus riquezas subacuáticas, por la centralidad polar que se avecina.

Argentina no necesita inventar una nueva doctrina. Ya la tiene. Está escrita en tinta salada, desde Storni hasta Milia. Lo que falta no es teoría, sino visión, decisión y coraje.

JOSE LUIS MILIA

josemilia_686@hotmail.com

Non nobis, Domine, non nobis. Sed Nomini tuo da gloriam.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Junio 29, 2025


 

RECORDANDO A SIGFRIDO MARTÍN PLESSL, A MI PADRE… Y  A MALVINAS

Share

  Por Guillermo Sottovia.

SIGFRIDO MARTÍN PLESSL (1929 – 1983) fue un aviador militar argentino  perteneciente a la Fuerza Aérea   que alcanzó el grado de Brigadier Mayor, amigo y Camarada de mi padre… el Vice Comodoro HÉCTOR ALBINO SOTTOVÍA. Fue designado por BASILIO LAMI DOZO —comandante en jefe de la Fuerza Aérea— como integrante de la aeronáutica para la elaboración de la “Operación Rosario”, que consistía en desembarcar y establecer la soberanía argentina sobre islas Malvinas y archipiélagos adyacentes. Dicha operación fue ordenada por la Junta Militar de Gobierno. Fue entonces, que el Brigadier Mayor PLESSL solicitó que se realizara otra reunión de trabajo en el edificio Cóndor, en la que participó el Vice Comodoro HÉCTOR GILOBERT. Este tras residir en el archipiélago por dos años se encontraba de regreso siendo representante de la comisión consultiva especial, para que proveyera toda información de la cual disponía – considerada de primera mano- sobre las condiciones en las Malvinas.

PLESSL propuso enviar a GILOBERT el día anterior al desembarco (D-1) al mando de una aeronave de LADE, que simulara un desperfecto técnico del avión y en esa misma noche, con su tripulación y el personal en Malvinas tomaran el control del aeropuerto. JUAN JOSÉ LOMBARDO y OSVALDO JORGE GARCÍA, los representantes de la Armada y Ejército respectivamente, coincidieron en apoyar la idea siempre y cuando no se produjesen bajas en las filas del enemigo.

Una vez listo el “plan esquemático” hacia fines de febrero de 1982 cada miembro de la comisión de trabajo entregó una copia a su respectivo comandante en jefe. El plan contemplaba un preaviso no inferior a dos semanas, fijándose como fecha más temprana de ejecución el 15 de Mayo de ese año

Sin embargo, en el seno de la Junta Militar -particularmente entre JORGE ANAYA y LEOPOLDO GALTIERI- se manejaba desde antes de diciembre de 1981 un plan que tenía como fundamento, que para llegar a negociaciones exitosas con el Reino Unido, sería necesario hacer uso del poder militar.
El desembarco en las Islas Georgias del Sur el 19 de marzo de 1982 de unos chatarreros contratados por CONSTANTINO DAVIDOFF para desmantelar tres factorías balleneras abandonadas, propiedad de la firma Salvensen, originó la crisis que aceleró el desembarco de las fuerzas armadas argentinas en las islas Malvinas y el posterior conflicto bélico, tan caro a nuestros sentimientos  con el Reino Unido que se desarrolló  entre el 2 de abril y el 14 de junio de 1982.

NOTA IMPORTANTE.

LAS INTENCIONES DE RECUPERAR LAS ISLAS ESTUVIERON SIEMPRE PRESENTES EN LAS FUERZAS ARMADAS. CUANDO MI PADRE HIZO LA ESCUELA DE COMANDO … (1966 ) DE LA FUERZA AÉREA ARGENTINA PARA PODER ASCENDER  A OFICIAL SUPERIOR DE LA FUERZA, UNO DE LOS EJERCICIOS ERA PLANIFICAR LA RECUPERACIÓN DE LAS MISMAS. EL SISTEMA DE ARMAS CANBERRA MK62 / 64 TUVO IMPORTANTÍSIMA PARTICIPACIÓN EN EL CONFLICTO y MI PADRE CON EL GRADO VICE COMODORO  FUE JEFE DEL GRUPO TÉCNICO DE REEQUIPAMIENTO, APROBACIÓN Y RECEPCIÓN DE LOS MISMOS. PLESSL FUE JEFE DEL GRUPO DE PILOTOS QUE LOS TRAJO, DE ALLÍ LA AMISTAD ENTRE AMBOS. DESGRACIADAMENTE PLESSL MURIÓ EN UN ACCIDENTE AÉREO.

Ocurrido a las 14 horas del día lunes 10 de Octubre de 1983, tras despegar de la pista 34 de la Fábrica Militar de Aviones, el transporte FMA – IA 52 GUARANI II -matrícula T-125- se precipitó luego de detenerse el motor izquierdo e iniciar un viraje para intentar un aterrizaje de emergencia sobre motor plantado.
La aeronave se estrelló en un predio del Ejército Argentino sito a cuatro kilómetros de la Escuela de Aviación Militar. Y no hubo sobrevivientes.

La mayoría amigos de mi padre, los fallecidos fueron:

Brigadier mayor (R) Sigfrido Martín Plessl

Brigadier (R) Rodolfo F. Ahrens

Brigadier (R) Jorge Aníbal Martínez Castro

Brigadier (R) César Francisco Ferrante

Brigadier (R) Andrés Francisco Alvarisqueta

Comodoro (R) Luis Nelio González

Comodoro (R) Ángel Máspero

Comandante de aeronave: Primer teniente Gustavo Adolfo Salas Martínez

Segundo piloto: Alférez Eduardo Aníbal Cantero

Mecánico: Cabo principal Rafael González

Auxiliar de Carga y Despacho: Cabo primero Héctor Nolli

A todos, mis afectos y recuerdos

 

Héctor Guillermo Sottovía

BLOQUEADO.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Junio 29, 2025


 

Mi testimonio de los años de horror que nos marcaron

Share

  Artículo-testimonio de María Laura “Malala” Castelli.

Hablaré aquí en mi condición de testigo y sobreviviente.

Mi voz—acallada durante décadas—se alza para dejar constancia histórica de lo que “VIVÍ EN TUCUMÁN” entre 1974 y 1975, cuando la violencia de las organizaciones guerrilleras desgarraron la vida cotidiana y nos situó, casi sin darnos cuenta en el núcleo de una guerra, intestina e intermitente, con aportes de material y hombres foráneos a estas organizaciones MILITARIZADAS QUE ATACANDO A LA ARGENTINA PRETENDIAN TOMAR EL PODER POR LA FUERZA Y HACER DE LA PROVINCIA DE TUCUMÁN, “UN ESTADO LIBERADO”.

Pertenezco a la generación de los “hijos de militares”: portadores de un apellido que se volvió estigma y que nos obligó a vivir como sospechosos permanentes, forzados a silenciar el dolor para no ser señalados como victimarios.

Es mi deseo, restituir esta parte de la memoria que la historia oficial prefirió borrar.

Mi padre, ingeniero militar, recibió una orden intempestiva del gobierno constitucional de Isabel Martínez de Perón: viajar a Tucumán y reorganizar una Policía provincial desbordada por los ataques del ERP.

A la incertidumbre de entregar su propio batallón en Santiago del Estero se sumó la tarea de crear, casi desde cero, una estructura capaz de contener atentados diarios sobre rutas, ingenios y cuarteles.

No había vehículos, comunicaciones, ni alojamiento digno para agentes o detenidos.

Recuerdo su primera decisión: colocar inodoros, colchones y mantas en los calabozos, y autorizar visitas regulares a los prisioneros; incluso permitió que una detenida regresara del hospital con su bebé recién nacido y habilitó un casamiento religioso entre dos integrantes de las organizaciones guerrilleras que operaban por aquellos días, “EN TUCUMÁN…”EL PEQUEÑO VIETNAM ARGENTINO”, con mozos de la fuerza sirviendo sándwiches y gaseosas.

Nada de aquello describía un “centro clandestino”: era un puesto policial que intentaba respetar una mínima humanidad en medio del caos.

Una psicóloga militar, cuando acudía a terapia desbastada por el terror que permanentemente me perseguía, una vez me dijo… “Si te sirve de algo, tu padre no usa picana”.

Mi padre finalmente fue relevado de su puesto.

Con diecisiete años descubrí qué significaba vivir bajo amenaza.

Mis hermanas y yo aprendimos a identificar sobres anónimos, motos que nos seguían, vehículos que oscurecían la vereda con los faros apagados.

El caso más brutal fue el asesinato de mi amiga Paula Lambruschini—niña, como nosotras—víctima de un artefacto explosivo.

Lo de Paula no fue un hecho aislado: también cayeron el capitán Viola con su hija cristina de solo tres añitos y terriblemente herida María Fernanda.

Tantos otros conocidos que llenaban con sangre y cadáveres destrozados la morgue con nombres familiares AÚN HOY ME PERSIGUEN EN MIS PESADILLAS.

Cada impacto de bomba hacía temblar las persianas metálicas de nuestra casa; cada ráfaga de FAL sembraba un olor a pólvora que aún hoy permanecen intensamente vividos en mí, “PORQUE ESTE AYER QUE A MUCHOS LES PARECE MUY LEJANO ES MI AHÓRA, CAMINA A MI LADO PERMANENTEMENTE Y ME DICE QUE PUEDE REGRESAR EN CUALQUIER MOMENTO.

Ese clima incubó en mí un síndrome de estrés postraumático que se manifestó con ataques de pánico, taquicardias, disfunciones hormonales y una ansiedad inmanejable.

Durante años temí quedar paralizada en un aula universitaria si alguien descubría mi apellido.

Muchos hijos de militares relatamos el mismo terror: elegir terapeutas “políticamente neutros” para evitar juicios de valor, callar en los pasillos de la Facultad de Psicología de la UBA, sonreír cuando se recitaban cifras grandilocuentes de desaparecidos y sostener en silencio nuestras propias pérdidas.

En 2006, cuando los procesos judiciales contra los miembros de las Fuerzas Armadas se reabrieron, me senté como oyente.

Allí escuché la construcción de un relato que convertía a mi padre en un sádico con perros dóberman—mentira difundida por la abogada querellante Molinari, sorprendida en pleno cuarto intermedio instruyendo a su testigo mientras el micrófono quedaba abierto.

Esa fábula, digna de un culebrón televisivo, desdibujaba hechos comprobables: la infraestructura miserable de la policía tucumana y la absoluta falta de un “plan sistemático” a comienzos de 1974.

La parcialidad se volvió norma: testigos que fungían de querellantes, fiscales que reían mientras la defensa exponía inconsistencias, y jugosos honorarios que dependían de mantener vivo un único demonio.

Omitieron deliberadamente que los asesinatos del ERP precedieron al golpe del 1976 y que la Operación Independencia contó con el aval legal del Congreso.

Cuestionar estos vacíos se volvió sacrílego; sin embargo, la memoria completa no admite amputaciones.

Siempre me pregunté por qué un líder como Mario Roberto Santucho arrastró a menores de trece años, muchos analfabetos, a una guerra imposible.

Diversas lecturas críticas —entre ellas la investigación de Eduardo Weisz— retratan al ERP como vanguardia estalinista sin apoyo campesino ni legitimidad popular.

Santucho se erigió mesías de una “República Independiente de Tucumán” que jamás existió; ¿fue mero fanatismo ideológico o la expresión de un trastorno psíquico capaz de sacrificar miles de vidas ajenas?

Ese delirio impactó en ambos bandos: guerrilleros, civiles y soldados murieron en emboscadas diseñadas para provocar la reacción del Estado.

Reacción que llegó tarde, mal coordinada y sin manual de operaciones escrito: la presidenta no redactó directivas claras; cada comandante improvisó en una guerra de “bajo impacto” que el ESTATUTO DE ROMA TIPIFICA, pero Argentina rehúsa reconocer.

Con los años, asistimos a la consolidación de una narrativa única: 30.000 desaparecidos, cifra que el propio Luis Roberto Labraña confesó haber inventado para conseguir subvenciones en Europa.

Mencionar el tema despierta gritos, pero la historia no puede basarse en cifras míticas; tampoco en negar ni ocultar la dimensión trágica de los crímenes

COMETIDOS POR AMBOS BANDOS.

Sin ningún lugar a dudas los demonios fueron más de dos, pero la IZQUIERDA APÁTRIDA ATEA Y COMUNISTA ATACÓ PRI ERP Y MOS IMPUSO ESTA GUERRA QUE NADIE QUERÍA Y QUE HÓY LA FUNESTA POLÍTICA SE EMPEÑA EN ESCONDER Y NEGAR ADORNANDO NUESTRA HISTORIA RECIENTE PARA EL COLECTIVO, CON FRASES QUE EN APARIENCIA HACEN CREER QUE SE BUSCA LA VERDAD: la realidad es que la violencia extrema se balanceó como un péndulo, causando víctimas de un lado y del otro (DEL LADO NUESTRO 21.200 VÍCTIMASINOCENTES).

Sin embargo, la democracia pos-’83 lucró y sacó ventajas políticas con una parte.

El kirchnerismo erigió un discurso donde los hijos de militares quedamos atrapados en la categoría de “portadores de apellido”, indignos de compasión.

La exministra Nilda Garré COMBATIENTE GERRILLERA EN TUCUMÁN, sentenció que no pertenecíamos a “familias de valores democráticos”, frase que nos devolvió a la invisibilidad de los setenta.

Hoy, cuando escucho que la INCREÍBLE cifra de INDEMNIZACIÓNES supera millones y las universidades repiten mantras militantes, ratifico la necesidad de este testimonio.

No pretendo absolver a nadie: he condenado en privado los excesos, conozco uniformados que se excedieron y también los que salvaron vidas de militantes heridos, depositándolos en hospitales públicos aun a riesgo de su carrera.

La verdad es una trama compleja.

Mi objetivo es restituir el espacio para las historias marginadas.

No deseo revancha, sino reconocimiento: reconocer que éramos chicos escondidos bajo las camas, no reclutas de la “dictadura”; que nuestra adolescencia transcurrió escuchando explosiones y rezando para que papá regresara; que nuestra adultez se llenó de psicólogos, betabloqueantes y noches en blanco.

Cuando la justicia ignora todo ello, perpetúa la herida.

Algunos preguntan por qué hablo recién ahora.

Respondo que mi silencio no fue elección sino supervivencia.

Cuando mi padre dejó el servicio, mis hermanas y yo debimos ocultar en nuestros empleos, domicilios, opiniones y nuestras historias.

Cualquier mención a nuestra procedencia traía escarnio.

Solo la madurez me permitió comprender que callar también perpetúa la injusticia.

El Tucumán de 1974 albergaba montes donde la guerrilla instaló campamentos con manuales maoístas y fusiles checos.

Sobre esos mismos caminos, soldados conscriptos de dieciocho años patrullaban.

Entre unos y otros quedábamos nosotros: familias que salíamos rumbo a la escuela entre columnas de humo y volvíamos calculando atajos para esquivar caminos minados, “NÓ SE PARECIA A UNA GUERRA,…ERA EL MÍSMO INFIERNO”.

A medio siglo, la guerra continúa en la memoria.

Hablamos de “batalla cultural” y no es metáfora: el relato hegemónico convierte a la Argentina en un país sin matices, con héroes de bronce y villanos unívocos.

Pero la historia real no admite maniqueísmos.

Sostengo que solo una verdad completa—sin omitir nada permitirá sanar de una vez por todas, de otro modo seguiremos atrapados en trincheras simbólicas, incapaces de mirarnos como compatriotas.

Reclamo entonces una memoria inclusiva que hasta ahora no hubo, y un verdadero COMPROMISO DEL GOBIERNO POR LA TOTAL VERDAD.

Exijo QUE LA OTRA PARTE DE LA HISTORIA SEA ENSEÑADA OBLIGATORIAMENTE EN TODAS LAS CASAS DE ESTUDIO, QUE SE SEPA QUE EL TERRORISMO GUERRILLERP DEJÓ UN SALDO DE 21.200 VÍCTIMAS INOCENTES y que se les otorgue la misma dignidad jurídica y moral que reciben las otras.

Pido que los expedientes judiciales reconozcan las irregularidades, que se revise la compatibilidad de testigos-querellantes y se ponga coto al negocio de indemnizaciones sin control.

DEBE RESTITUIRSE la presunción de inocencia a los acusados y EVITAR la JUSTICIA SELECTIVA.

Nadie puede negar el dolor ajeno para validar el propio.

Plasmo estas líneas es un PROFUNDO acto de duelo y valentía.

Duelo POR LOS AÑOS ROBADOS; valentía porque, todavía hoy, CUESTIONAR LA MENTIRA OFICIAL TRAE CONSECUENCIAS: escraches, cancelaciones, insultos.

Sin embargo, ACEPTAR SIN CUESTIONAR ESTAS MENTIRAS SERÍA TRAICIONAR la memoria de Paula Lambruschini, de las hijas del capitán Viola y de los chicos reclutados por el ERP, MONTONEROS, FAR, FAP Y LAS 53 ORGANIZACIONES TERRORISTAS QUE OPERARON EN NUESTRA ARGENTINA ENTRE 1952 Y 1981.

Concluiré reafirmando algo simple: soy Malala Castelli, psicóloga, hija de un militar que intentó humanizar una guerra absurda; mujer que ha aprendido a convivir con taquicardias y a perder el miedo a pronunciar su apellido.

Dejo ESTAS LÍNEAS como legado para quien desee escuchar la otra mitad del relato.

Si mañana Argentina decide mirar su pasado con los dos ojos bien abiertos, quizá podamos al fin enterrar los restos de aquella guerra en un mismo camposanto y abrazarnos como SOBREVIVIENTES de una misma tragedia.

Solo así la MEMORIA será, por fin, auténtica JUSTICIA.

Malala Castelli.

Colaboración: Guillermo Sottovia.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Junio 28, 2025


 

La frenética carrera de una nación por tierras libres

Share

  Por Brooke Nathaniel.

22 de abril de 1889—Mediodía. El estruendo de un cañón rompió la quietud de la pradera, y con él, la historia se puso en marcha.

A través de las polvorientas llanuras de lo que se convertiría en el centro de Oklahoma, aproximadamente 50,000 colonos avanzaron en una estampida caótica para reclamar su porción de las Tierras No Asignadas, una extensión de territorio de dos millones de acres recientemente abierta a la colonización blanca por el gobierno estadounidense. El evento, conocido como la Fiebre de Tierras de Oklahoma, fue el primero de su tipo y marcó un punto de inflexión dramático en la narrativa fronteriza estadounidense.

La tierra en cuestión había formado parte del Territorio Indio, asignado por la fuerza a tribus nativas americanas durante los desalojos de la década de 1830. Pero a finales del siglo XIX, el gobierno estadounidense, bajo la presión de los colonos ávidos de tierras y de los intereses económicos, consideró que las Tierras No Asignadas eran “excedentes” y estaban listas para ser redistribuidas. La proclamación del presidente Benjamin Harrison del 23 de marzo de 1889 sentó las bases: justo al mediodía del 22 de abril, las tierras estarían disponibles para ser ocupadas bajo la Ley de Homestead de 1862, que permitía a los colonos reclamar 160 acres si vivían en ellas y las mejoraban durante cinco años.

El resultado fue un espectáculo de ambición y desesperación. Desde la frontera con Kansas hasta el río Canadian, carros cubiertos, jinetes e incluso corredores a pie se alinearon con anticipación. Cuando llegó la señal, la pradera estalló en movimiento. Los látigos restallaron, los cascos tronaron y se levantaron nubes de polvo mientras los colonos, conocidos como “boomers”, se apresuraban a reclamar sus derechos. Algunos habían acampado durante semanas en las fronteras; Otros habían sobornado a los conductores de tren para que los dejaran en puntos estratégicos. Unos pocos, apodados “sooners”, habían entrado ilegalmente al territorio antes de tiempo para conseguir parcelas privilegiadas, lo que le dio a Oklahoma su apodo perdurable: el Estado de los Sooners.

La fiebre no estuvo exenta de caos. Las disputas por reclamaciones de tierras estallaron en peleas a puñetazos y tiroteos. Pueblos improvisados ​​como Guthrie y Oklahoma City surgieron de la noche a la mañana, con miles de colonos levantando tiendas de campaña y chabolas en lo que apenas horas antes había sido una pradera abierta. En cuestión de días, estos asentamientos contaban con oficinas de correos, periódicos y gobiernos rudimentarios.

Sin embargo, bajo la emoción se escondía una verdad más oscura. La fiebre por la tierra simbolizaba el desmoronamiento definitivo de la soberanía de los nativos americanos en la región. Las Tierras No Asignadas se habían extraído del territorio originalmente prometido a los pueblos creek y seminola. La fiebre, aunque legal según la legislación estadounidense, fue otro capítulo en la larga saga de desplazamientos y tratados incumplidos.

Aun así, para muchos estadounidenses, la Fiebre de Tierras de Oklahoma encarnó el espíritu de oportunidad y autosuficiencia. Fue un momento en el que el mito de la frontera cobró vida: cualquiera con un caballo veloz y una voluntad férrea podía conquistar un futuro. Pero también marcó el principio del fin del Oeste abierto, ya que la última gran cesión de tierras indicó que la frontera estadounidense se estaba cerrando.

Al atardecer, la pradera ya no estaba vacía. Era un mosaico de banderas, tiendas de campaña y sueños, conquistados en una sola y tormentosa tarde.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Junio 28, 2025


 

PABLO FERMENTO ¿LLEGÓ A FISCAL A TRAVÉS DE UN CURSO POR CORRESPONDENCIA? (1)

Share

  Por Claudio Kussman.

A poco de ser detenido en noviembre del año 2014 y ver las aberraciones y abusos humanitarios-político-judiciales a los que impunemente  éramos sometidos todos aquellos que estábamos  imputados por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad, mediante la utilización de cámaras espía, comencé a grabar la verdad de lo que ocurría en este extraño y oscuro mundo paralelo en el cual estamos inmersos. Allí la justicia no es igual para todos como dice la Constitución Nacional, es más, en no pocos casos, directamente la justicia no es justicia.  En este portal están los videos publicados HASTA AHORA,  con criminales  abandonos de prisioneros adultos mayores,  escenas carcelarias en las que profesionales de la salud del Servicio Penitenciario confiesan  la verdad que contradice las mentiras gubernamentales. Tambien transportes inhumanos de imputados en sucias y destartaladas “perreras”,  y por supuesto no quedaron al margen el engaño y la mentira de jueces y fiscales prevaricadores, incluyendo algunos adictos o muy corruptos,   a cuya disposición estuve a lo largo de estos años.

Así, al prestar declaración indagatoria el  día 21 de abril de 2022 ante el Tribunal Oral Federal, compuesto por los jueces  SEBASTIÁN, FOGLIA y AGUERRIDO, lo mostré al infame juez WALTER LÓPEZ DA SILVA, cuando en la audiencia  de careo del 10 de mayo de 2018 con el aún más infame Comisario Inspector ATILIO ROSAS (f), me mentía y perjudicaba arteramente. Entonces en lugar de actuar legalmente el Ministerio Fiscal, a través del Dr. PABLO FERMENTO  (a) “Mago Fan Fan” (la foto adjunta de él explica el por qué de su apodo) por arte de magia, de víctima me transformó en victimario y  me iniciaron maliciosamente la causa “KUSSMAN, CLAUDIO ALEJANDRO s/ RESISTENCIA O DESOBEDIENCIA A FUNCIONARIO PUBLICO”. Por supuesto todo a instancias del iracundo odiador  serial, el militante Jefe de Fiscales MIGUEL PALAZZANI, quien desde las sombras lo mandó a hacer el ridículo. Esta causa, para hacerla más difícil fue remitida a mayor distancia de mi domicilio (vivo en Pinamar), al Juzgado Federal de Santa Rosa, a cargo del juez JUAN JOSÉ BARIC. Allí la “lentísima” fiscal  IARA JESICA SILVESTRE, a cargo de la Fiscalía Federal de Primera Instancia inició “su investigación”.  Mientras, mi abogado defensor el persistente Dr. GONZALO MIÑO, destacando que LEGALMENTE “mi delito” por tener una pena de un año de prisión estaba más que prescripto (cometido en 2018 y denunciado en 2022) reclamaba el cierre de la causa. Fue pasando el tiempo y se fueron acumulando sus reclamos,  (El 2/6/22, compareció ejerciendo defensa. El14/6/22 interpuso prescripción. El 22/6/22 solicitó se corra vista fiscal. El 6/3/23 solicitó resolución de la prescripción. El 18/9/24 reiteró la solicitud de la misma. El 5/3/25 solicitó  pronto despacho y  el 12/6/2025 reclamó ante la Fiscalía General por la inacción de la fiscal SILVESTRE). Finalmente hace pocas  horas, luego de una “tramitación” que duró 1161 días (mil ciento sesenta y uno), acorde a lo reiteradamente afirmado por el abogado MIÑO declararon extinguida la acción penal en mi contra por prescripción. A esta altura imaginando al togado WALTER DA SILVA indiferente, sabiéndose impugne, no dejo de preguntarme si el también indemne fiscal FERMENTO dado su torpe accionar…¿no habrá llegado a ese cargo a través de algún viejo curso por correspondencia?   

“Por otro lado, la correspondencia es un género perverso: necesita de la distancia y de la ausencia para prosperar.”

Ricardo Piglia  (1941-2017)

Claudio Kussman

Comisario Mayor (R)

Policía Prov. Buenos Aires

claudio@PrisioneroEnArgentina.com

www.PrisioneroEnArgentina.com

 

DEDICADO A LOS MIEMBROS DE “VIVA LA LIBERTAD CARAJO”, UNIFORMADOS EN ACTIVIDAD Y VICTIMAS DEL TERRORISMO CON “PUESTITOS” EN EL GOBIERNO. TODOS SOSTIENEN QUE EL PODER JUDICIAL ES “BUENÍSIMO”, QUE AHORA HAY JUSTICIA, Y QUE EL QUE LAS HACE LA PAGA.

Loader Loading...
EAD Logo Taking too long?
Reload Reload document
| Open Open in new tab

 

EL DR. MIÑO INFORMA AL TRIBUNAL DEL SOBRESEIMIENTO Y EL ”OLOR A MALICIA” DEL FISCAL PABLO FERMENTO.

Loader Loading...
EAD Logo Taking too long?
Reload Reload document
| Open Open in new tab

 


PrisioneroEnArgentina.com

Junio 28, 2025


 

LO MÁS VISTO DE LA SEMANA ☺ Junio 28, 2025

Share

LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com

Junio 22, 2024 – Junio 28, 2025 

7,549,336

Una Rivalidad que Definió el Mundo del Crimen Organizado de Chicago

Nate Levin 312,825

“Mi comunidad de inteligencia está equivocada”

PrisioneroEnArgentina.com 233,394

¡NO RESPIREN!

 Dr. Enrique G. Avogadro 227,651

Cómo Lee Atwater rescató al Partido Republicano tras la renuncia de Nixon

Mick Olsen  207,344

¿Qué se sabe del ataque de Estados Unidos a Iran?

PrisioneroEnArgentina.com  202,963

La clase de Milei

PrisioneroEnArgentina.com  166,142

“Volveremos”

PrisioneroEnArgentina.com  163,008

Corrupción Económica en la URSS de Stalin

Bob Grundhal   160,447

LA FALSEDAD DE MILEI, PETRI, LEMOINE, GALPERÍN, FARGOSI, Y DAN

Claudio Kussman 157,153

Una Repentina Conmoción para el Mundo Automotriz

 John Porcari 155,743 

Actor duro, hombre duro

Bella Watts  134,096

NO DEBE HABER DIFERENCIA ENTRE CRISTINA Y LESA

Dr. Gonzalo Miño 120,102

Una Nación Vestida de Celeste y Blanco

Heidi Cruz  76,270

Lula visitará a Cristina Fernández en prisión domiciliaria

PrisioneroEnArgentina.com   31,868

Un Conflicto de Identidad y Política

Tom Heffernan 8,774

 

 


PrisioneroEnArgentina.com

Junio 28, 2025


 

¿Comenzó la educación estadounidense su declive bajo el gobierno de Carter?

Share

Por Rebecca Geronimo.

En el debate sobre el estado de la educación estadounidense, una teoría resurge: que el declive comenzó con la creación del Departamento de Educación de EE. UU. bajo el presidente Jimmy Carter en 1979. Los críticos argumentan que elevar la educación a una agencia de nivel ministerial marcó un giro hacia la extralimitación federal y la ineficiencia burocrática. Pero ¿está respaldada esta narrativa por la evidencia o es una simplificación excesiva con tintes políticos?

Carter

El Departamento de Educación se creó con el objetivo de mejorar la rendición de cuentas y optimizar los programas educativos federales. Carter, quien buscaba la reelección y buscaba el apoyo de la Asociación Nacional de Educación, defendió el departamento como una forma de centralizar la supervisión y elevar la importancia de la educación en la política nacional. “El pueblo estadounidense debería obtener un mejor retorno de su inversión en educación”, declaró en aquel momento.

Sin embargo, la creación del departamento fue controvertida desde el principio. Los opositores, incluido el entonces candidato Ronald Reagan, argumentaron que la educación debía seguir siendo responsabilidad estatal y local. Reagan, durante su campaña, prometió abolir el departamento, una postura que desde entonces ha sido un elemento básico de las plataformas conservadoras.

A lo largo de las décadas, los críticos han señalado el estancamiento en los resultados de las pruebas, la persistente brecha en el rendimiento académico y el descenso en las clasificaciones internacionales como evidencia del fracaso de la intervención federal. Un informe de 2020 de la Fundación Heritage argumentó que el departamento había “cumplido su ciclo”, citando una mejora mínima en los resultados académicos y la creciente carga burocrática para las escuelas. El informe señaló que las calificaciones de lectura y matemáticas de los estudiantes de último año de secundaria se han mantenido prácticamente sin cambios desde la fundación del departamento, y que la alfabetización cívica ha disminuido.

Sin embargo, la correlación no es igual a la causalidad. La educación pública en Estados Unidos se ha enfrentado a una compleja serie de desafíos desde la década de 1980: desigualdad económica, cambios demográficos, escuelas con financiación insuficiente y el auge de las pruebas estandarizadas. Algunos historiadores de la educación argumentan que culpar al Departamento de Educación por estos problemas ignora problemas estructurales más profundos y décadas de subinversión.

Reagan

Además, la afirmación de que Estados Unidos ha caído del primer puesto al 24.º en las clasificaciones educativas mundiales desde 1979 ha sido ampliamente desmentida. Según verificadores de datos, no existen datos fiables que respalden una caída tan drástica, y las comparaciones internacionales suelen basarse en métricas selectivas.

Aun así, el simbolismo político del departamento sigue siendo potente. Para los críticos, representa la intromisión federal en los asuntos locales. Para sus partidarios, es un mecanismo necesario para garantizar la equidad y los derechos civiles en la educación, especialmente para las comunidades marginadas.

La cuestión de si la educación estadounidense comenzó su declive bajo el gobierno de Carter se trata menos de un momento puntual y más de una lucha más amplia sobre quién controla la educación y con qué propósito. Mientras continúan los debates sobre el currículo, la financiación y la supervisión federal, el legado de 1979 sigue siendo un punto álgido en el panorama educativo y político de Estados Unidos.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Junio 28, 2025


 

Muere el criminal que dio nombre al síndrome de Estocolmo

Share

El delincuente que dio nombre al síndrome de Estocolmo, Clark Olofsson, falleció el martes a los 78 años en un hospital de Suecia después de haber sufrido por años una misteriosa enfermedad, informan medios locales.

Olofsson pasó años en prisión por distintos crímenes, que van desde intento de asesinato y robo hasta maltrato y delitos con estupefacientes, pero el más conocido de ellos fue el drama de Norrmalmstorg, cuando protagonizó un largo asalto a un banco en el que los rehenes acabaron entablando una relación de complicidad con sus captores, originando así el término psicológico.

Olafsson

 El 23 de agosto de 1973, otro delincuente llamado Jan Erik ‘Janne’ Olsson, quien había conocido a Olofsson en la cárcel, entró con una ametralladora y explosivos a una sucursal del Kreditbank en la capital sueca. Tras tomar como rehenes a los empleados, exigió a la Policía tres millones de coronas suecas, un coche y la vía libre para salir del país.

Además, pidió que Clark Olofsson, todavía en prisión, fuera trasladado desde su celda al banco. Con la llegada de este último, los rehenes comenzaron a ver a los criminales como sus salvadores e inclusive los defendieron públicamente en varias ocasiones durante el secuestro, argumentando que habían sido muy amables con ellos.

A lo largo de seis días, secuestradores y rehenes entablaron fuertes lazos afectivos. Tanto, que los propios secuestrados llegaron a proponer a las autoridades fugarse con los criminales en auto, ya que confiaban en ellos ciegamente.

Finalmente, cuando la Policía irrumpió en el banco, los empleados se negaron a salir antes que sus captores, por miedo a que estos fueran lastimados. Secuestradores y rehenes se despidieron con abrazos y durante el juicio contra los delincuentes, los exrehenes guardaron silencio como muestra de su resentimiento hacia las autoridades.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Junio 28, 2025


 

El lado oscuro de un salvavidas

Share

  Por Linda Santa Ana.

El Dr. Henry Heimlich es sinónimo de supervivencia. Su maniobra homónima —una técnica de compresión abdominal introducida en 1974— ha salvado innumerables vidas de asfixia. Pero tras su fama se esconde un legado mucho más complejo, marcado por la controversia científica, las infracciones éticas e incluso las acusaciones de fraude médico.

Si bien la maniobra de Heimlich se convirtió en un elemento básico de la formación en primeros auxilios a nivel mundial, su carrera posterior se vio empañada por una serie de afirmaciones y prácticas cuestionables. La principal fue su promoción de la maniobra de Heimlich para víctimas de ahogamiento, un uso que nunca fue respaldado por las principales organizaciones médicas. A pesar de las advertencias de la Asociación Americana del Corazón y la Cruz Roja de que la técnica podía retrasar la reanimación adecuada o causar daños, Heimlich continuó abogando por su uso en emergencias acuáticas, citando a menudo casos anecdóticos o no verificados.

Quizás más preocupante fue su participación en la malarioterapia, un tratamiento alternativo en el que se infectaba deliberadamente a pacientes con malaria con la esperanza de curar otras enfermedades. Heimlich defendió este método como una posible cura para el VIH/SIDA y realizó ensayos en China durante la década de 1990, experimentos que habrían sido ilegales en Estados Unidos. Sus críticos, incluido su propio hijo, Peter Heimlich, lo acusaron de explotar a pacientes vulnerables y eludir la supervisión ética.

Peter Heimlich se convirtió en uno de los detractores más acérrimos de su padre, lanzando un sitio web dedicado a exponer lo que él llamó “una serie de tratamientos médicos descabellados”. Alegó que el Dr. Heimlich inventó informes de casos y manipuló datos para promover terapias no probadas. Entre las acusaciones más contundentes se encontraba la de que Heimlich falsificó historias de éxito para justificar el uso de su maniobra para el asma y la fibrosis quística, afecciones para las que no existe respaldo científico.

La comunidad médica se volvió cada vez más escéptica. Si bien Heimlich había sido aclamado como un visionario, muchos colegas comenzaron a verlo como un autopromotor que priorizaba la atención mediática sobre la ciencia rigurosa. Su decisión de pasar por alto las revistas arbitradas en favor de comunicados de prensa y columnas sindicadas solo profundizó la división. “Le interesaban más los titulares que las pruebas”, señaló un crítico.

A pesar de las controversias, Heimlich se mantuvo firme. En entrevistas a finales de su vida, defendió sus métodos poco convencionales como intentos audaces de salvar vidas donde la medicina tradicional había fracasado. Incluso realizó él mismo la maniobra de Heimlich a los 96 años, salvando, según se dice, a un compañero residente de una residencia de ancianos pocos meses antes de su muerte.

El legado del Dr. Henry Heimlich es una paradoja. Fue un hombre que revolucionó la medicina de urgencias y probablemente salvó miles de vidas, pero que también desdibujó la línea entre innovación e imprudencia. Su historia sirve como advertencia sobre los peligros de la ambición desmedida en la ciencia y la delgada línea entre el heroísmo y la arrogancia.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Junio 28, 2025


 

¿HA ESTALLADO LA PAZ? *

Share

por Enrique Guillermo Avogadro.

“A última hora, siempre ha sido un pelotón de soldados el que ha salvado la civilización”.

Oswald Spengler

Los bombazos que los aviones de los Estados Unidos arrojaron sobre las instalaciones nucleares iraníes parecen haber sido el hecho que puso punto final a la guerra de doce días que sostuvo Benjamín Netanyahu contra Alí Khamenei y su corte de ayatollahs, pero se trata sólo de una apariencia engañosa. Hubo otros países que coadyuvaron, por acción u omisión, a lograr este cese del fuego que, de todas maneras, no pasa de ser muy endeble.

Netanyahu

Me refiero, por ejemplo, a la actitud de Vladimir Putin que, acosado por su propia guerra de conquista sobre Ucrania, miró para otro lado cuando Irán, su gran aliado regional, le pidió ayuda; lo mismo había hecho cuando las milicias insurgentes sirias derrocaron a su amigo Bashar Háfez al-Ásad, que debió asilarse en Moscú. También Xi Jinping jugó sus cartas y, atenazado por las necesidades de petróleo y gas persas que tiene la economía china, amenazó mortalmente a los hutíes de Yemen si se atrevían a bloquear el estrecho de Ormuz, por donde pasa el 30% del comercio marítimo mundial. Los países vecinos – Saudi Arabia y Emiratos Arabes Unidos – también pusieron lo suyo, tan preocupados como Occidente por la probabilidad de que los ayatollahs chiítas se hicieran de un arsenal nuclear que, obviamente, produciría efectos desastrosos sobre la población de todos ellos en caso de ser utilizado para atacar a Israel.

 “En toda guerra, la primera víctima es la verdad”, enseñaba Esquilo 400 años antes de Cristo, y la cuestión hoy es cuál ha sido el efecto real de los bombardeos sobre las instalaciones iraníes de enriquecimiento de uranio, ya que su total destrucción, proclamada por Donald Trump, ha sido puesta en duda por su propio Pentágono, y Alí Khamenei, líder supremo de Irán, ha declarado que su país no ha sufrido daños considerables y que continuará con su programa nuclear, ahora sin el control de la Agencia Internacional de Energía Atómica. En una palabra, el mundo sigue en el horno.

 En el terreno local, y después de 21 años de escribir estas columnas, me resulta deprimente tener que seguir poniendo el acento en la gigantesca deuda que tiene nuestro H° Aguantadero, con sueldos tan irritantes, con la sociedad a la cual en teoría representa. Pero a los políticos de todos los colores sólo les preocupa mantener sus inicuos privilegios, tal como se ve en casi todas las instituciones del Estado, cubiertas de maloliente oprobio.

Khamenei

La Argentina requiere, para poder crecer y desarrollarse, de fuertes inversiones productivas, pero ellas no llegarán en tanto conserve un régimen laboral tan anacrónico y costoso para empleadores y trabajadores, un sistema impositivo complicadísimo y confiscatorio, una Justicia que se ha mostrado incapaz de garantizar en tiempo y forma el derecho de propiedad y el respeto a los contratos y tiene doble rasero al juzgarnos (los indignantes privilegios otorgados a Cristina Elisabet Fernández y José Alperovich son claras muestras de ello), un fuero laboral coludido con abogados para otorgar siderales indemnizaciones, sindicatos fascistas que impunemente bloquean plantas fabriles, estatutos del docente y del empleado público absurdos, y un costo de transporte impagable por el deterioro (o inexistencia) de la infraestructura ferroviaria y caminera.

 Hasta que esas obligaciones se paguen con las leyes necesarias, no será posible abonar sueldos y jubilaciones dignas ya que, en la medida en que se mantenga la situación actual, la mitad de la economía nacional seguirá “en negro”. Así, quienes operan “en blanco” deben pagar impuestos enormes porque el resto no lo hace, y el aporte de los trabajadores registrados  seguirá siendo insuficiente para sostener a los pasivos; hoy esa relación es de 1,3 activo por cada jubilado, cuando el equilibrio mundial es de 4 a uno. El H° Aguantadero podría crear algún sistema similar a la AUH para atender a los adultos mayores que accedieron a la prestación sin haber realizado los aportes de ley por obra y gracia del populismo, pero-kirchnerista.

Cristina Fernández de Kirchner

Entonces, ¿por qué diputados y senadores intentan sabotear, con su demagogia, un programa económico que, como demuestra la rapidísima caída de la inflación, parece estar funcionando, aún cuando el derrame hacia la microeconomía todavía demande sacrificios? ¿Por qué reclaman en las cámaras soluciones que están exclusivamente en sus manos? ¿Pretenden volver a emitir sin medida, al costo de reavivar una inflación que tanto nos ha perjudicado, para congelar el precio de los servicios y compensarlo con absurdos subsidios? Deberían ponerse a trabajar, con imaginación y hambre de futuro, y dotar al Ejecutivo de las leyes y herramientas necesarias para lograr esos mismos objetivos que exigen a gritos y con violencia, en una falsa solidaridad con los más necesitados, sean estos médicos, maestros, científicos, discapacitados o ancianos con remuneraciones de miseria.

 Sin embargo, y con esperanzas, creo percibir un cambio cultural en la ciudadanía, reflejado en las últimas elecciones provinciales, en las cuales el  oficialismo nacional, pese a lo precario de su estructura, ha hecho un papel más que razonable, aún en medio de este feroz ajuste. Me parece que estamos empezando a entender que el sendero populista y saqueador que elegimos hace ya ocho décadas sólo nos conduce al fracaso como país; el pero-kirchnerismo, rastrera víctima de la obturación personalizada en Cristina Fernández, lo sabe; y ya es consciente – como demuestra el atronador silencio de sus caudillos – de que ella sólo busca su salvación personal, respaldada por los millones de pobres que, intencionadamente, han generado – o importado – sus nefastas acciones políticas.

 

El título de esta nota, sin los signos de interrogación, es de la novela con la cual José María Gironella cerró su magnífica trilogía sobre la guerra civil española.

 

Enrique Guillermo Avogadro

Abogado

Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401

Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003

Cel. en Brasil (+5521) 98128 7896

E.mail: ega1@avogadro.com.ar

E.mail: ega1avogadro@gmail.com

Site: www.avogadro.com.ar

Blog: http://egavogadro.blogspot.com

Facebook: Enrique Guillermo Avogadro

Twitter: @egavogadro

 


PrisioneroEnArgentina.com

Junio 27, 2025


 

Boda simulada en Disneyland París provoca indignación internacional

Share

  Por Nathan Levin.

En un caso que ha conmocionado a Francia y resonado en toda Europa, un británico de 39 años, identificado como Jaskarn “Jacky” Jhaj, delincuente sexual convicto, fue arrestado en Disneyland París tras organizar presuntamente una “boda simulada” con una niña ucraniana de 9 años. El evento, que tuvo lugar el 21 de junio de 2025, fue, según se informa, un montaje lujosamente orquestado que involucró a más de 100 extras contratados, maquilladores profesionales y la reserva de un local privado que costó más de 130.000 €.

Según la fiscalía francesa, Jhaj utilizó una identificación letona robada y documentos falsos para asegurar el lugar con engaños. La ceremonia se realizó antes de la apertura del parque al público, con la joven vestida con un vestido de novia blanco y tacones de 13 cm, supuestamente atados a sus pies con cinta adhesiva. Jhaj, quien se disfrazó con maquillaje profesional para evitar ser reconocido, interpretó al novio en lo que se describió como una “ceremonia ficticia destinada a ser filmada de forma privada”.

La naturaleza perturbadora del evento salió a la luz cuando un extra contratado, quien interpretó al “padre de la novia”, alertó al personal de Disneyland tras darse cuenta de la edad de la niña. Se llamó a las autoridades de inmediato y la ceremonia se suspendió. La policía francesa arrestó a cuatro personas, entre ellas a Jhaj, la madre de la niña, de 41 años, y a dos ciudadanos letones presuntamente involucrados en la producción2.

Jahj

Jhaj, quien tiene antecedentes penales por delitos sexuales contra menores en el Reino Unido, enfrenta actualmente cargos de fraude, robo de identidad, lavado de dinero y abuso de confianza. También es buscado en el Reino Unido por violar los términos de una orden de prevención de daños sexuales. La fiscalía francesa confirmó que la niña no sufrió daños físicos ni coacción, pero se están investigando las implicaciones psicológicas del incidente.

El incidente ha suscitado serias dudas sobre los protocolos de seguridad en los principales centros de entretenimiento, la explotación de menores vulnerables y la aplicación transfronteriza de los registros de delincuentes sexuales. Disneyland París emitió un comunicado expresando su conmoción y confirmando que fueron “engañados” con documentos falsificados. La compañía se ha comprometido a revisar sus procedimientos de verificación de antecedentes para eventos privados.

Jhaj no es ajeno a las acrobacias públicas extrañas y perturbadoras. En los últimos años, ha orquestado un funeral falso en Londres, un evento de alfombra roja con niños actores e incluso la simulación de la explosión de una furgoneta policial en el este de Londres. Estos incidentes, si bien antes se consideraban excéntricos o buscaban llamar la atención, ahora parecen formar un patrón de comportamiento creciente con un trasfondo profundamente preocupante.

Mientras se desarrolla la investigación, las autoridades francesas y británicas coordinan esfuerzos para determinar si las acciones de Jhaj formaron parte de un plan más amplio o si se trataron de un espectáculo aislado. Mientras tanto, los defensores de la protección infantil exigen una mayor cooperación internacional para evitar que infractores conocidos aprovechen lagunas legales y organicen este tipo de eventos bajo la apariencia de actuaciones o contenido para redes sociales.

El caso ha suscitado indignación pública y renovado el llamamiento a la vigilancia para proteger a los niños, no solo del daño físico, sino también de la manipulación insidiosa de la imagen, la identidad y la confianza.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Junio 27, 2025


 

Nixon, Kissinger y la RealPolitik

Share

  Por Shana Washington.

Pocas alianzas políticas han marcado la diplomacia moderna de forma tan profunda como la del presidente Richard Nixon y su asesor de Seguridad Nacional —y posteriormente secretario de Estado— Henry Kissinger. Juntos, marcaron el comienzo de una era de política exterior definida por la Realpolitik, un enfoque pragmático y centrado en los intereses que priorizaba el poder nacional y la ventaja estratégica por encima de la alineación ideológica o los imperativos morales.

Nixon

La Realpolitik, término tomado de la diplomacia europea del siglo XIX, enfatiza la búsqueda de los intereses nacionales mediante decisiones calculadas y, a menudo, sin sentimentalismos. Si bien el propio Kissinger afirmaba evitar la etiqueta, sus acciones en el cargo encarnaron sus principios fundamentales. Bajo el liderazgo de Nixon, esta filosofía se convirtió en la piedra angular de la política exterior estadounidense durante los años más volátiles de la Guerra Fría.

Una de las aplicaciones más impactantes de la Realpolitik fue el establecimiento de relaciones diplomáticas con la República Popular China. A pesar de décadas de hostilidad y oposición ideológica, Nixon y Kissinger reconocieron el valor estratégico de dialogar con China para contrarrestar la influencia soviética. Su visita a Pekín en 1972 marcó un cambio radical en la geopolítica global, reajustando el equilibrio de poder de la Guerra Fría y demostrando la utilidad del diálogo frente al aislamiento.

Otro sello distintivo de su estrategia de Realpolitik fue la distensión con la Unión Soviética. En lugar de buscar una confrontación abierta, Nixon y Kissinger buscaron gestionar las tensiones mediante acuerdos de control de armamentos como SALT I (Conversaciones sobre Limitación de Armas Estratégicas) y el Tratado de Misiles Antibalísticos. Estos esfuerzos reflejaban un reconocimiento serio de la vulnerabilidad mutua en la era nuclear y el deseo de estabilizar las relaciones entre las superpotencias mediante la negociación en lugar de una política arriesgada.

Sin embargo, el lado oscuro de la Realpolitik se hizo evidente en su gestión de los conflictos en el Sudeste Asiático y América Latina. En Camboya, Nixon y Kissinger autorizaron bombardeos secretos y una invasión terrestre para interrumpir las líneas de suministro de Vietnam del Norte, a pesar de la neutralidad oficial de Camboya. La campaña causó un gran número de bajas civiles y desestabilizó la región, contribuyendo al ascenso de los Jemeres Rojos.

Kissinger

En Chile, el gobierno de Nixon apoyó encubiertamente los esfuerzos para socavar el gobierno democráticamente elegido de Salvador Allende, temiendo la expansión del socialismo en el hemisferio occidental. Estados Unidos respaldó un golpe militar en 1973 que llevó al poder al general Augusto Pinochet, dando paso a años de autoritarismo y abusos contra los derechos humanos. Estas acciones, justificadas en nombre de la estabilidad geopolítica, revelaron las concesiones morales inherentes a la Realpolitik.

Los críticos argumentan que el enfoque de Nixon y Kissinger a menudo sacrificaba los valores democráticos y los derechos humanos por ganancias estratégicas a corto plazo. Sus partidarios, sin embargo, sostienen que su realismo les ayudó a navegar en un mundo peligroso con menos ilusiones y más resultados. Independientemente de la perspectiva, su legado es innegable: redefinieron el alcance y las herramientas de la diplomacia estadounidense.

La adopción de la Realpolitik por parte de Nixon y Kissinger marcó un capítulo crucial en la política exterior estadounidense. Provocó avances diplomáticos revolucionarios e intervenciones controvertidas, todo ello arraigado en una visión de la política de poder que sigue influyendo en la estrategia global actual. Su alianza sigue siendo un ejemplo de la tensión entre ideales e intereses en el escenario mundial.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Junio 27, 2025


 

LO MÁS VISTO ☺ Junio 27, 2025

Share

LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com

Junio 22, 2024 – Junio 27, 2025 

6,690,588

Una Rivalidad que Definió el Mundo del Crimen Organizado de Chicago

Nate Levin 312,771

“Mi comunidad de inteligencia está equivocada”

PrisioneroEnArgentina.com 233,388

¡NO RESPIREN!

 Dr. Enrique G. Avogadro 227,615

Cómo Lee Atwater rescató al Partido Republicano tras la renuncia de Nixon

Mick Olsen  207,339

¿Qué se sabe del ataque de Estados Unidos a Iran?

PrisioneroEnArgentina.com  202,841

La clase de Milei

PrisioneroEnArgentina.com  166,033

“Volveremos”

PrisioneroEnArgentina.com  162,918

Corrupción Económica en la URSS de Stalin

Bob Grundhal   160,446

LA FALSEDAD DE MILEI, PETRI, LEMOINE, GALPERÍN, FARGOSI, Y DAN

Claudio Kussman 157,003 

Una Repentina Conmoción para el Mundo Automotriz

 John Porcari 155,743 

Actor duro, hombre duro

Bella Watts  134,095

NO DEBE HABER DIFERENCIA ENTRE CRISTINA Y LESA

Dr. Gonzalo Miño 119,449

Una Nación Vestida de Celeste y Blanco

Heidi Cruz  76,270

Lula visitará a Cristina Fernández en prisión domiciliaria

PrisioneroEnArgentina.com   31,868

Un Conflicto de Identidad y Política

Tom Heffernan 8,762

 

 


PrisioneroEnArgentina.com

Junio 27, 2025


 

El Padre de Canadá

Share

  Por Cyd Ollack.

Sir John A. Macdonald, el primer ministro de Canadá, ocupa un lugar destacado, aunque complejo, en la historia del país. Reverenciado como uno de los principales artífices de la Confederación Canadiense en 1867, Macdonald fue fundamental en la creación de un país unificado a partir de un mosaico de colonias británicas. Su visión y perspicacia política sentaron las bases del Canadá moderno; sin embargo, su legado también se ve ensombrecido por políticas que afectaron profundamente a los pueblos indígenas y a otras comunidades marginadas.

Nacido en Escocia en 1815 y emigrando al Alto Canadá (actual Ontario) de niño, Macdonald entró en la política a mediados del siglo XIX. Abogado hábil y astuto negociador, se convirtió en una figura clave en la política preconfederada. Su logro más perdurable fue orquestar la unión de Ontario, Quebec, Nuevo Brunswick y Nueva Escocia en una sola federación el 1 de julio de 1867. Macdonald fue nombrado primer ministro y ejercería su cargo durante casi dos décadas, guiando a Canadá durante sus años de formación.

La visión de Macdonald era abiertamente expansionista. Defendió el Ferrocarril del Pacífico Canadiense, una hazaña monumental que unió el este de Canadá con la Columbia Británica, uniendo físicamente el país de costa a costa. Este proyecto no se limitaba al transporte: era una declaración de soberanía sobre los territorios occidentales y un baluarte contra el expansionismo estadounidense. La Política Nacional, otro sello distintivo de su liderazgo, utilizó aranceles para proteger la industria canadiense y desarrollar mercados internos, contribuyendo al crecimiento económico y la autosuficiencia nacional.

Sin embargo, el legado de Macdonald también está entrelazado con decisiones que han suscitado crecientes críticas. El trato que su gobierno dio a los pueblos indígenas —mediante el establecimiento del sistema de escuelas residenciales y la aplicación de la Ley Indígena— tuvo efectos devastadores y duraderos. Estas políticas buscaban asimilar a las comunidades indígenas mediante la ruptura de lazos culturales y familiares, acciones que ahora se reconocen como instrumentos de genocidio cultural. Macdonald también invocó la hambruna como herramienta política, reteniendo alimentos durante la Resistencia del Noroeste de la década de 1880 como medio para coaccionar a los indígenas a someterse.

La doble identidad de Macdonald —como constructor de una nación y como controvertido legislador— plantea un desafío para los canadienses que luchan por recordarlo. Estatuas de Macdonald han sido vandalizadas o retiradas en los últimos años en medio de reclamos por un mayor reconocimiento de las injusticias históricas. Al mismo tiempo, muchos aún lo consideran una figura indispensable que sentó las bases de la estructura política del país, incluyendo su sistema parlamentario y su modelo federal.

En resumen, la influencia de Sir John A. Macdonald en Canadá es a la vez fundacional y problemática. Fue un visionario cuyo liderazgo unió a provincias dispares bajo una misma bandera y estableció instituciones cruciales que perduran hasta nuestros días. Sin embargo, también implementó políticas arraigadas en el colonialismo y la jerarquía racial, cuyas consecuencias aún resuenan. Estudiar a Macdonald es confrontar tanto el orgullo como el dolor: reconocer la construcción de una nación junto con los costos que soportaron quienes fueron marginados.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Junio 27, 2025


 

Bezos y Trump Vs. Musk

Share

El fundador y propietario de la empresa de transporte aeroespacial Blue Origin, Jeff Bezos, está tratando de aprovechar la discordia entre el presidente estadounidense, Donald Trump, y el director de SpaceX, Elon Musk.

Bezos habló al menos en dos ocasiones este mes con el líder republicano, en las que discutió el deseo de Trump de ver una misión tripulada a la Luna durante su mandato, revelaron los interlocutores al medio. Por su parte, el director ejecutivo de Blue Origin, Dave Limp, visitó la Casa Blanca para reunirse con la jefa de Gabinete de Trump, Susie Wiles, afirmaron las fuentes, que detallaron que Bezos y otros ejecutivos de su compañía solicitaron al presidente y su equipo más contratos gubernamentales. Asimismo, indicaron que el acercamiento se produjo apenas unos días después de la ruptura ocurrida a principios de junio entre Trump y Musk, quien hasta entonces se desempeñaba como uno de los principales asesores del mandatario.

"Ya no tiene gracia": EE.UU. estaría buscando alternativas a SpaceX para no depender tanto de Musk
Los dos magnates han sido rivales espaciales durante años, pero la empresa aeroespacial de Musk, SpaceX, ha superado con creces a Blue Origin, lanzando cohetes a un ritmo récord y convirtiéndose en el contratista dominante de la NASA. Los ejecutivos de la compañía de Bezos han estado preocupados desde el verano pasado por la proximidad de Musk a Trump y cómo eso podía afectar a su acceso a los contratos gubernamentales, apuntaron las fuentes. 

En este contexto, el enfrentamiento entre Trump y Musk creó posibles oportunidades para Blue Origin. Después de que el fundador de SpaceX lanzara a principios de junio duras críticas al proyecto de ley fiscal respaldado por el presidente y planteara la idea de un nuevo partido político, Trump sugirió que los negocios de Musk podrían verse afectados. “La forma más fácil de ahorrar dinero en nuestro presupuesto, miles y miles de millones de dólares, es terminar con los subsidios y contratos gubernamentales de Elon”, escribió en aquel entonces el mandatario en Truth Social. Un gran reto para Blue Origin a la hora de conseguir contratos gubernamentales frente a SpaceX es demostrar que puede volar su propio y potente cohete orbital de forma fiable y regular, indica el diario. En enero, Blue Origin lanzó su cohete New Glenn por primera vez, alcanzando la órbita en el primer intento. La compañía esperaba realizar una segunda misión esta primavera, pero no lo logró. Ahora busca lanzar New Glenn de nuevo a mediados de agosto. La empresa fundada por Bezos también espera lanzar este año un vehículo de carga a la Luna y aterrizarlo en la superficie lunar.

"Suficientemente justo": Musk reacciona a la propuesta de Trump de recortar los contratos con él

Mientras, desde SpaceX –cuyos cohetes Falcon son un recurso indispensable para clientes gubernamentales– afirmaron que prevén realizar este año 170 lanzamientos. Muchos de esos vuelos serán para Starlink, la red de satélites de la compañía de Musk. SpaceX ha conseguido más contratos gubernamentales y de mayor envergadura que Blue Origin, gracias a su liderazgo en lanzamientos y operaciones espaciales. En abril, un comando de la Fuerza Espacial de EE.UU. otorgó a SpaceX un contrato de 5.900 millones de dólares para 28 vuelos planificados para los próximos años. Otro proveedor, United Launch Alliance, recibió un poco menos que SpaceX por 19 misiones, mientras que Blue Origin recibió 2.400 millones de dólares para 7 lanzamientos. Así, SpaceX y Blue Origin podrían enfrentarse por varios acuerdos gubernamentales importantes, entre ellos los que estarán vinculados el desarrollo del sistema de defensa antiaérea estadounidense Cúpula de Oro, (Golden Dome, en inglés) y los proyectos a Marte que la Casa Blanca ha propuesto que la NASA lleve adelante.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Junio 27, 2025


 

La hipocresía de los demócratas

Share

  Por Karen Boyd.

Ha habido múltiples momentos en la historia de Estados Unidos en los que el presidente y ambas cámaras del Congreso estuvieron controlados por el Partido Demócrata. Algunos de los períodos más notables incluyen:

1933-1947: Bajo el gobierno de Franklin D. Roosevelt, los demócratas ocuparon la presidencia, la Cámara de Representantes y el Senado durante el New Deal y la Segunda Guerra Mundial.

1961-1969: Durante las administraciones de John F. Kennedy y Lyndon B. Johnson, los demócratas controlaron las tres cámaras del Congreso, lo que permitió leyes históricas como la Ley de Derechos Civiles y Medicare.

1977-1981: Bajo el gobierno de Jimmy Carter, los demócratas volvieron a tener un control unificado, aunque las divisiones internas limitaron algunas ambiciones legislativas.

Clinton

1993-1995: Bill Clinton comenzó su presidencia con un Congreso demócrata, aprobando medidas como la Ley de Licencia Familiar y Médica antes de que los republicanos tomaran el control en las elecciones intermedias de 1994.

2009–2011: Barack Obama asumió el cargo con mayorías demócratas, lo que condujo a la aprobación de la Ley de Cuidado de Salud Asequible.

Estos períodos de gobierno unificado a menudo generaron una importante actividad legislativa, pero también tensiones internas en el partido. ¿Quiere explorar los logros de cada era o cuánto dura típicamente el control unificado?

Tanto Bill Clinton como Barack Obama intentaron una reforma migratoria, pero sus esfuerzos se vieron condicionados, y a menudo bloqueados, por las realidades políticas, los cambios en la opinión pública y el estancamiento en el Congreso.

Bill Clinton (1993–2001)
El enfoque de Clinton fue una combinación de aplicación de la ley y reformas limitadas. En 1996, firmó la Ley de Reforma de la Inmigración Ilegal y Responsabilidad del Inmigrante (IIRIRA), que aumentó la seguridad fronteriza, amplió las causales de deportación e introdujo procedimientos acelerados de expulsión. Si bien la ley buscaba reprimir la inmigración indocumentada, los críticos argumentan que endureció el sistema sin ofrecer una vía de legalización para quienes ya se encontraban en Estados Unidos.

Clinton apoyó los esfuerzos de inmigración legal y naturalización, pero la reforma integral se estancó debido a un Congreso controlado por los republicanos después de 1994. Su administración priorizó la reforma de la asistencia social y la legislación penal, dejando la inmigración en un segundo plano.

Obama

Barack Obama (2009-2017)
Obama asumió el cargo con el control demócrata del Congreso e impulsó una reforma migratoria integral, pero la crisis financiera de 2008 y la Ley de Cuidado de Salud Asequible prevalecieron. Para cuando se dedicó a la inmigración en serio, los republicanos ya habían tomado la Cámara de Representantes en 2010, lo que hizo casi imposible la reforma legislativa.

En 2013, el Senado aprobó un proyecto de ley de inmigración bipartidista que incluía una vía de ciudadanía para inmigrantes indocumentados, pero la Cámara, liderada por el presidente John Boehner, se negó a someterlo a votación.

Frustrado por la inacción, Obama ejerció su autoridad ejecutiva para crear DACA (Acción Diferida para los Llegados en la Infancia) en 2012, protegiendo a ciertos jóvenes indocumentados de la deportación. Posteriormente, intentó ampliar las protecciones a través de DAPA (Acción Diferida para Padres de Estadounidenses), pero fue bloqueado por los tribunales.

Irónicamente, a pesar de su postura reformista, la administración de Obama también deportó a más personas que cualquier otra en la historia de Estados Unidos, lo que le valió el apodo de “Deportador en Jefe” por parte de los grupos de derechos de los inmigrantes.

En resumen, ambos presidentes enfrentaron restricciones políticas e hicieron avances parciales hacia la reforma, pero ninguno logró aprobar una solución duradera y bipartidista. Si lo desean, puedo mostrarles cómo se compara el enfoque de Biden, o cómo ha cambiado la opinión pública con el tiempo.

La última gran amnistía masiva para inmigrantes indocumentados en Estados Unidos se produjo bajo la Ley de Reforma y Control de la Inmigración (IRCA) de 1986, promulgada por el presidente Ronald Reagan. Esta legislación histórica otorgó estatus legal a aproximadamente 2.7 millones de inmigrantes indocumentados que habían residido en Estados Unidos de forma continua desde antes del 1 de enero de 1982.

La IRCA fue una iniciativa radical que combinó la legalización con una aplicación más estricta de la ley. Esta ley:

Legalizó a los residentes indocumentados de larga duración.

Sancionó a los empleadores que contrataran a sabiendas a trabajadores indocumentados.

Introdujo nuevas medidas de seguridad fronteriza.

Desde entonces, se han implementado amnistías más pequeñas y específicas, como:

Ajustes a la Sección 245(i) en la década de 1990 y principios de la década de 2000, que permitieron a ciertos inmigrantes indocumentados solicitar la residencia permanente si pagaban una multa.

NACARA (1997) y la Ley de Equidad en la Inmigración de Refugiados Haitianos (1998), que otorgaron estatus legal a grupos específicos de Centroamérica y el Caribe.

Si bien presidentes como George W. Bush, Barack Obama y Joe Biden han propuesto reformas más amplias, ninguno ha aprobado una amnistía masiva como la de la IRCA.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Junio 27, 2025


 

Los culpables de filtrar el informe secreto sobre el ataque a Irán

Share

Donald Trump culpó al Partido Demócrata de filtrar documentos que sugieren que los recientes ataques contra Irán no fueron tan exitosos como indicó previamente el mandatario estadounidense.

“Los demócratas son quienes filtraron la información sobre el vuelo perfecto a las instalaciones nucleares de Irán”, escribió el líder republicano en su cuenta de Truth Social. “¡Deberían ser procesados!”, concluyó.

En paralelo, el Gobierno de EE.UU. se propone limitar el intercambio de información secreta con el Congreso, en una medida para evitar nuevas filtraciones. “Estamos declarando una guerra contra los filtradores”, afirmó bajo anonimato un alto funcionario de la Casa Blanca, citado esta jornada por Axios.

Casa Blanca: "A la cárcel debería ir el que filtró el reporte sobre los ataques a Irán"

A su vez, el Pentágono inició una investigación criminal sobre las divulgaciones. “Estamos llevando a cabo una investigación de filtraciones con el FBI ahora mismo, ya que [se trata de] información para fines internos, para evaluar los daños en combate”, declaró este miércoles el ministro de Defensa, Pete Hegseth.

Por su parte, la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, declaró que quien filtró la información debería “ir preso”.

Las conclusiones del informe confidencial filtrado, que sostienen que el programa nuclear solo se retrasó seis meses, contradicen las declaraciones iniciales de Trump, que se jactaba de que las instalaciones fueron “destruidas completamente”.

En detalle, se indica que los sitios de Fordo, Natanz e Isfahán no sufrieron tantos daños como algunos funcionarios de la Casa Blanca esperaban, y que la República Islámica aún conserva el control de casi todo su material nuclear, lo que significa que si decide fabricar un arma nuclear, podría hacerlo con relativa rapidez.

La filtración causó gran indignación en la administración Trump, donde aseguran que el informe tenía un “bajo nivel de confianza”, ya que fue elaborado en las 24 horas posteriores a los bombardeos y se basó en fotografías satelitales, no en testimonios directos de los daños.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Junio 26, 2025


 

La clase de Milei

Share

El presidente de Argentina, Javier Milei, reconoció que la crueldad forma parte de su estrategia política contra los opositores, a los que acusó de querer entorpecer a toda costa a su Gobierno.

“¿La crueldad? Sí, soy cruel, soy cruel kukas inmundos”, afirmó el mandatario al referirse a los seguidores de la expresidenta Cristina Fernández de Kirchner durante un acto en el que su partido, La Libertad Avanza (LLA), que se encuentra en plena organización rumbo a las elecciones legislativas del próximo 26 de octubre, se reunió la noche del miércoles con empresarios.

“Soy cruel con ustedes, con los gastadores, con los empleados públicos, con los estatistas” y con los que afectan “a los argentinos de bien”, agregó.

Milei también aseguró que un encuestador le confirmó recientemente que las políticas de ajuste y austeridad que ha aplicado son “híper populares” porque cuentan con un apoyo mayoritario a pesar de los cuestionamientos de “las basuras” y “las ratas inmundas”, como definió a los economistas y a los políticos opositores que no apoyan su proyecto.

“Quieran reventarnos el resultado fiscal con políticas demagógicas, lo que no se dan cuenta es que podrán retrasar un poco el ritmo en que nos expandimos porque nos hacen subir el riesgo país, pero la gente los va a castigar en las urnas”, dijo al confiar en que LLA ganará las elecciones.

Con respecto a la oposición, insistió en que, de cara a las próximos comicios, “se comportan como un animal rabioso, acorralado, que necesita desesperadamente bloquear los cambios a nivel nacional para seguir subsistiendo”.

 


PrisioneroEnArgentina.com

Junio 26, 2025