El Doctor Gonzalo Pablo Miño fue presentado en el programa ContraCareta, siendo parte del ciclo El Silencio De La Venganza, hablando de los años 70s y los juicios de los bien o mal llamados juicios de Lesa Humanidad.
El vicegobernador de Río Negro, Pedro Oscar Pesatti, respondió con una dura advertencia a la amenaza del gobierno del ultraliberal Javier Milei de recortar presupuestos a las provincias argentinas, en caso de que sea rechazada su polémica ‘ley ómnibus’.
“Si la amenaza es ‘los vamos fundir’, nosotros también vamos a tener que defendernos frente a esa actitud. Podemos dejar sin energía al gobierno nacional”, advirtió. “Podríamos literalmente dejar sin energía al gobierno nacional. La Patagonia es fundamentalmente el verdadero motor energético de la Argentina por la cantidad que aquí se produce. Nosotros, los patagónicos, producimos el 90% de la energía que Argentina necesita. En ese juego de amenazas uno responde como puede”.
Pesatti
La ‘ley ómnibus’, la medida de estrella de Milei, es un paquete con cientos de cambios en materia tributaria, laboral, penal, energética y electoral que incluye, por ejemplo, la venta de las empresas estatales. Tras semanas de duras negociaciones, el gobierno quería debatir la ley en el Congreso el jueves, pero decidió posponer la sesión al 30 de enero para buscar una mayor consenso. De momento, la propuesta legislativa no recibe los avales necesarios. El temor del gobierno se debió a que el dictamen obtuvo la firma de 55 diputados, pero 34 de ellos lo hicieron “en disidencia”, lo que significa que no están de acuerdo con todo el contenido de la iniciativa y que, ya en la sesión plenaria, podrían impugnar cientos de artículos en lo particular, que harían peligrar toda la ley.
Después de que la ‘ley ómnibus’ se aprobó a marchas forzadas en comisiones, el vocero presidencial, Manuel Adorni, y el ministro de Economía, Luis Caputo, amenazaron a los gobernadores con recortar los fondos que el Estado distribuye entre las provincias. Fue una manera de presionarlos para que, a su vez, obliguen a los diputados de esas provincias para que voten a favor. El texto es uno de los motivos del paro nacional celebrado el pasado miércoles. Fue convocado por la Confederación General del Trabajo (CGT) de Argentina, que organizó una masiva movilización al Congreso en Buenos Aires.
Hillel (también conocido como Hillel el Viejo) es uno de los sabios más conocidos del Talmud. Vivió durante el último siglo antes de la Era Común, sirvió como jefe del Sanedrín, el antiguo tribunal rabínico, y fue el fundador de la Casa de Hillel (Beit Hillel en hebreo), una escuela de derecho judío famosa por sus disputas con los Casa rival de Shammai.
Aunque los historiadores han establecido poco sobre la biografía de Hillel, se dice que nació en Babilonia alrededor del año 110 a. C. y murió en Jerusalén en los primeros años de la Era Común. Su tumba está en Merón, en el norte de Israel.
En el Talmud se registran cientos de disputas entre Hillel y Shammai, donde la Casa de Hillel generalmente favorece una opinión más indulgente y la Casa de Shammai una más estricta. Los rabinos del Talmud generalmente favorecían las opiniones de la Casa de Hillel, pero de acuerdo con la tradición talmúdica, ambas opiniones están registradas en el texto.
Según un famoso pasaje del tratado Eruvin, los discípulos de Hillel y Shamai discutieron durante años diciendo que la ley estaba de acuerdo con sus puntos de vista. Finalmente, una voz divina proclamó: “Ambas son palabras del Dios vivo. Sin embargo, la halajá [ley judía] está de acuerdo con la opinión de Beit Hillel”. El Talmud continúa señalando que la ley sigue las opiniones de los discípulos de Hillel precisamente porque eran “agradables y tolerantes”.
Si bien Hillel y Shamai fueron eslabones de una cadena de transmisión oral de la Torá que comenzó con Moisés y continuó a través de los rabinos del período talmúdico, Hillel es conocido menos por sus fallos legales que por su bondad y ética, rasgos reflejados en las numerosas historias. y máximas que se le atribuyen, varias de las cuales siguen siendo ampliamente citadas en la actualidad.
Según una historia, Hillel era tan pobre que no podía pagar el precio de la entrada a la sala de estudios. En lugar de eso, subió al edificio y se sentó cerca de un tragaluz para poder escuchar la lección que se impartía en el interior. Cuando llegó la mañana, el cuerpo de Hillel impidió que la luz entrara a la sala de estudio. Cuando los que estaban dentro miraron hacia arriba, vieron el cuerpo de Hillel, que había sido cubierto por una nevada nocturna. Los comentaristas talmúdicos se basan en la historia de que ni siquiera la pobreza debe considerarse un obstáculo para el estudio de la Torá.
Otra historia en el Talmud trata de un no judío que vino a Shamai y aceptó convertirse si podía enseñarle toda la Torá estando de pie sobre un pie. Shamai lo despidió, pero Hilel lo recibió diciéndole: “Lo que te es odioso, no lo hagas a otro; esa es toda la Torá, y el resto es su interpretación. Ve a estudiar.” Esta y otras historias que muestran la gentileza de Hillel incluso ante la provocación se invocan para justificar la enseñanza de los rabinos de que uno debe ser paciente como Hillel y no impaciente como Shamai.
Hillel es conocido por una serie de máximas famosas, además de su articulación de una variante de la regla de oro mencionada anteriormente. Muchos de estos están registrados en los primeros capítulos de Pirkei Avot, la sección del Talmud que se ocupa principalmente de cuestiones éticas. Quizás la más conocida de las declaraciones de Hillel sea ésta: “Si yo no soy para mí, ¿quién será para mí? Y cuando estoy solo para mí, ¿qué soy? Y si no es ahora, ¿cuándo?
“No juzgues a tu prójimo hasta que llegues a su lugar”.
Hillel ocupa un lugar destacado en el séder de Pesaj con la institución del llamado “sándwich Hillel”, conocido en hebreo como korech. El último ritual antes de comer la comida festiva, el korech, consiste en unir matzá, hierbas amargas y la pasta dulce conocida como haroset en una especie de sándwich, lo que se hace en conmemoración de la práctica de Hillel de comer esos tres juntos.
Hillel International, los grupos universitarios judíos, lleva el nombre del sabio judío desde su fundación en 1923. Al fundador del primer capítulo de Hillel, Benjamin Frankel, le gustó el nombre porque es “un símbolo de la búsqueda de una educación superior” y porque connotaba compañerismo cristiano, ya que Hillel era contemporáneo de Jesús.
Los famosos dichos de Hillel han sido ampliamente citados y adoptados. “Si no es ahora, cuándo”, era el título de un libro de Primo Levi y de un álbum de la banda de rock estadounidense Incubus. IfNotNow fue adoptado por el nombre de una organización que lucha para poner fin al apoyo de los judíos estadounidenses a las políticas israelíes que dañan a los palestinos. Y las declaraciones de Hillel se incluyeron en las extravagantes etiquetas de la marca de jabón Dr. Bronner’s.
A veces podemos ver un poco más lejos de lo que deberíamos poder ver con la refracción. Este es un fenómeno bien entendido, no es realmente un misterio, y explica cómo a veces podemos ver hasta dos veces más lejos que la ubicación física del horizonte. Esto es cierto, y a los amantes de la fuente plana les encanta señalarlo porque creen que “destroza” el mundo. Oh, mira, el horizonte está a seis millas de distancia en lugar de tres.
El récord, lo más lejos que cualquiera puede ver, y los propios terraplanistas lo lograrán, es de 274 millas. ¿adivine que? El disco de tierra plana debería tener alrededor de 60.000 millas de diámetro. Apenas podemos ver la mitad del uno por ciento de eso. Entonces, ¿dónde está el resto? ¿Por qué nunca puedes ver más del 2% de la Tierra a la vez? ¿Dónde está el resto? Incluso en un avión, en el mejor de los casos sólo puedes ver unas 500 millas. Entonces, ¿dónde están las otras 59.500 millas?
En un plano recto, plano y nivelado, deberías poder ver para siempre. ¿Por qué nosotros no podemos? Oh, ¿el aire está turbio? Entonces, ¿cómo es que podemos ver el Sol y la Luna cuando se ponen? ¿Estás diciendo que el Sol y la Luna están a menos de 500 millas de distancia cuando se ponen? ¿Se sumergen en el océano cerca de Hawaii? ¿Cómo es que podemos ver el Sol y la Luna, que se supone que están a 3000 millas de distancia, pero no podemos ver nada en la superficie a más de 500 millas de distancia debido a la “neblina del aire”? ¿Y por qué podemos ver más lejos con la altitud? ¿Y por qué podemos ver cosas “más allá” del horizonte si el horizonte es el “límite” de la visión?
Nuestra capacidad de ver cosas a distancia pone a prueba el globo y aplasta la Tierra plana, como todo lo demás. Si la Tierra fuera realmente plana, no habría horizonte y podríamos ver mucho más de 274 millas, especialmente en la cima de una montaña. Y podríamos ver el océano a mucho más que solo 10 o 20 millas aproximadamente. Lo siento. Eso simplemente lo prueba el mundo.
Heaven’s Gate, fundada en San Diego en 1972 por Marshall Applewhite y Bonnie Nettles, se basó en la premisa de que los extraterrestres escoltarían a los miembros del grupo al “Reino de los Cielos” a través de naves espaciales extraterrestres.
ApplewhiteNettles
Aparecieron en los titulares por primera vez en 1975, cuando convencieron a 20 nuevos seguidores para que renunciaran a sus posesiones terrenales, abandonaran a sus familias y desaparecieran.
La prensa informó que “es un misterio si han sido llevados a un llamado viaje a la eternidad o simplemente se los han llevado”. (Resultó que vivían bajo tierra y acampaban en todas partes, desde Rhode Island hasta Oklahoma).
Pero el culto Heaven’s Gate es más conocido por un acontecimiento mucho más trágico dos décadas después. En marzo de 1997, el grupo planeó cuidadosamente y luego ejecutó un suicidio en masa, programado para coincidir con la llegada del cometa Hale-Bopp, que los miembros pensaban que ocultaría la nave extraterrestre en su camino a la Tierra.
Vestidos con túnicas negras y zapatillas Nike, 39 miembros de Heaven’s Gate comieron puré de manzana mezclado con vodka, se cubrieron la cabeza con bolsas de plástico y murieron. Nueve de los 18 hombres –incluido Applewhite– habían sido castrados quirúrgicamente, ya que el grupo exigía el celibato.
Un mensaje optimista grabado en video hizo que los miembros antes del suicidio indicaran que estaban dispuestos, incluso felices, a morir y pasar al “siguiente nivel”.
“Si de algo soy rico es de perplejidades, no de certezas”.
Jorge Luis Borges
En este país tan vertiginoso nos hemos acostumbrado a que diez días pueden ser un suspiro o una eternidad; por eso, no sé cómo calificar el lapso que transcurrió desde el sonoro discurso que pronunció Javier Milei en el importante foro de Suiza, que concentra factores de poder que superan a los propios Estados. Fue descripto, con ironía, por un ex ejecutivo de JP Morgan: “Davos es donde los billonarios explican a los millonarios qué esfuerzos debe realizar la clase media en favor de los pobres”. Bromas aparte, todos somos conscientes de la enorme repercusión, entre ponderaciones y críticas, que tuvieron las palabras del Presidente. Y ello motivó que se transformara en “EL” tema de conversación en muchas mesas, incluidas las familiares. Porque que fuera aplaudido por personas tan relevantes como Elon Musk, Donald Trump o Georgia Meloni y muchos líderes mundiales prueba que fue, al menos, algo inesperado.
Los detractores se concentraron en que habría desperdiciado ese escenario único para mostrar a los inversores las virtudes de nuestro país, que había hablado sólo como candidato y en que había caído en megalomanía al dar cátedra de economía a los tipos que manejan la política, el comercio, la industria y los dineros globales. La primera queja no tiene asidero alguno, toda vez que los grandes capitales –que, por cierto, hay muchos y cuantiosos en busca de oportunidades- cuentan con bancos y consultorías enormes que los asesoran y, por ello, saben de la Argentina y de su raro comportamiento más que sus propios habitantes. No coincido con la segunda y, en cuanto al tercer reproche, puede ser válido puesto que Milei preside un país que, exclusivamente por voluntad propia, ha caído en la más absoluta insignificancia y sólo contagia sus problemas al resto del mundo.
Ahora bien; la carrera que llevó a este exótico personaje a la Casa Rosada nos permitió descubrir cuánto habían cambiado los deseos y las expectativas de la ciudadanía de nuestro país, ya que fue aupado al sillón presidencial por un voto absolutamente transversal, integrado tanto por las élites económicas cuanto por la clase media y los sectores más pobres, que expresó en las urnas su esperanza en un futuro posible y un terrible enfado contra quienes las han traído hasta este miserable presente y, así, impuso al peronismo la derrota más arrasadora de toda su historia.
Y aquí comienzan mis incertidumbres sobre el episodio Davos. ¿Será que ese cambio está ya presente en el mundo entero? ¿Habrá sido Milei simplemente quien tuvo la primera oportunidad de expresar claramente ante un público tan especial y conspicuo una extendida vocación de libertad personal? Porque, si algo está quedando expuesto en todas las latitudes es el generalizado descontento social contra los Estados caros e ineficientes y contra las “castas” locales e internacionales que medran a sus sombras mientras son incapaces de transformar positivamente la vida de los ciudadanos. ¿Qué significan, en ese cuadro, las fuertes modificaciones de distinto signo político que se están viendo o anunciando en tantos países?
Estructuras tan gravosas y caras para los presupuestos familiares como Naciones Unidas, la Unión Europea o la OEA han demostrado que son meras canonjías para sus funcionarios, puesto que no han podido impedir que Rusia invadiera a Ucrania, que se propagaran las guerras en Medio Oriente, que se incrementen los aprestos bélicos en el Mar de la China, ni que subsistan criminales dictaduras en Nicaragua, Irán, Cuba o Venezuela. Y qué decir de la corrupción estatal, amplificada por su protección al narcotráfico, que está convirtiendo a América Latina en un festival de cadáveres, que se esparce y arrasa con la juventud en todas las latitudes. ¿Acaso no fue precisamente ese el meollo del discurso de Presidente argentino, que acusó al Estado de ser fuente de tantos males?
Mariano Cuneo Libarona
Dejo la cuestión a la opinión de mis lectores para volver a un tema que, como bien saben, me obsesiona. Me refiero a la “extraña” conducta del Ministro de Justicia, quien mantuvo la prohibición dispuesta por Cristina Fernández a la Oficina Anticorrupción y la Unidad de Investigaciones Financieras de actuar como querellante en las causas que eran su natural ámbito de acción. Mis objeciones tienen que ver con lo irrazonable de esa actitud cuando, está más que probado, ambos organismos tanto han contribuido a obtener las escasas condenas de ladrones kirchneristas, apoyando y brindando información clave a los fiscales; o sea, este proceder de Mariano Cúneo Libarona coadyuva claramente a la búsqueda de una socialmente inaceptable impunidad.
El jueves, el vocero presidencial anunció que el Ministro trabaja en la creación de una fiscalía especial, con competencia nacional, para avanzar contra la corrupción de los funcionarios, sean éstos nacionales o provinciales y pertenezcan a los poderes ejecutivos o legislativos. Más allá de la falta de precisión en cuanto a si se refiere a actos pasados o futuros, esta iniciativa me parece totalmente irracional, porque bastaría con levantar aquella prohibición sin generar nuevos gastos y, por lo demás, vulnera el federalismo, ya que la competencia sobre los delitos cometidos en las provincias corresponde a sus propios tribunales. Habrá que estar atentos y esperar las aclaraciones del caso, antes de hacer sonar nuevamente las cacerolas para impedir que las necesidades políticas de un gobierno tan carente de espadas en el H° Aguantadero lo lleven a extender un manto de olvido y perdón a los responsables absolutos de la destrucción del país, de la cual dan principal testimonio el 50% de pobreza y el 211% de inflación anual.
David Irving fue un historiador y autor autodidacta especializado en la Segunda Guerra Mundial. Sus escritos siempre habían tenido un tono pronazi, pero en las décadas de 1980 y 1990 Irving se convirtió en una especie de negacionista del Holocausto. Al principio, Irving simplemente afirmó que Hitler no tenía nada que ver con el Holocausto e incluso había luchado para evitarlo. Irving acabó negando la existencia de cámaras de gas y las de Auschwitz concretamente. Irving empezó a cuestionar cuántos murieron, la intención de los nazis, etc.
Irving
Deborah Lipstadt, académica, profesora y escritora estadounidense sobre el Holocausto. En 1993 escribió un libro sobre la negación del Holocausto que atacaba directamente a David Irving como un fraude y un antisemita que miente conscientemente para presentar una versión ficticia pronazi de la historia.
David respondió a este libro demandando a Débora por difamación. Sin embargo, David presentó una demanda en Inglaterra y eso es importante.
Si demanda a alguien por difamación en los EE. UU., la persona que presenta la demanda tiene que demostrar que lo que la otra parte dijo que era difamación. Sin embargo, en el Reino Unido, el acusado tiene que demostrar que lo que dijo era cierto.
Entonces, ante un tribunal de justicia, Deborah tuvo que demostrar que David Irving era un mentiroso, un fraude, un antisemita y que tenía una historia intencionalmente falsificada con fines políticos.
Durante el juicio testificaron numerosos peritos. Nada de esto le salió bien a Irving
Robert Jan Van Pelt, un experto en Auschwitz, fue interrogado por Irving y lo destruyó. Pelt pudo responder todas las preguntas y aplastar totalmente los argumentos fraudulentos de Irving. Pelt también dio un extenso testimonio demostrando la existencia de las cámaras de gas de Auschwitz y su mecánica. Numerosos historiadores descubrieron que Irving tradujo mal intencionadamente documentos alemanes para proteger a los nazis. Estos mismos historiadores refutaron categóricamente cada una de las afirmaciones que Irving había hecho, poco a poco. Al final, el caso quedó abierto y cerrado: Deborah había dicho la verdad.
Lipstadt
El juez se puso del lado de la defensa y afirmó:
“Irving, por sus propias razones ideológicas, ha tergiversado y manipulado persistente y deliberadamente la evidencia histórica; que por las mismas razones ha retratado a Hitler bajo una luz injustificadamente favorable, principalmente en relación con su actitud y responsabilidad por el trato a los judíos; que es un negador activo del Holocausto; que es antisemita y racista, y que se asocia con extremistas de derecha que promueven el neonazismo… por lo tanto, la defensa de la justificación tiene éxito…] De ello se deduce que debe haber juicio para los acusados.
Este juicio destruyó públicamente a los negadores del Holocausto. Irving es un historiador muy versado que sabía 10 veces más que cualquier otro negador del Holocausto. Sin embargo, una vez que tuvo que debatir con historiadores reales sobre sus ideas falsas, Irving pareció un idiota y un fraude. Muestra cuán fraudulenta es la negación del Holocausto.
En 1697, un joven estudiante escocés llamado Thomas Aikenhead hizo algunas declaraciones bastante impactantes. Declaraciones que, en su momento, no cayeron nada bien. No era la intención de Aikenhead sorprender a la gente, claro está; simplemente se vio envuelto en una discusión con sus compañeros de estudios en la Universidad de Edimburgo.
La discusión fue de naturaleza filosófica y religiosa. Algunos de los compañeros de Aikenhead quedaron impactados por su postura irreligiosa. Lo denunciaron a las autoridades por blasfemia.
Toda blasfemia en contra de la divinidad no quedará impune, sino que recibirá su castigo merecido. Esto es lo que nos deja ver la Santa Ley de Dios cuando dice: “No tomarás el nombre de Jehová tu Dios en vano; porque no dará por inocente Jehová al que tomare su nombre en vano” Éxodo 20:7.
Habéis oído que se dijo a los antepasados: “NO MATARAS y: “Cualquiera que cometa homicidio será culpable ante la corte.
Mateo 5:21
Aquí está la acusación, que resume lo que dijo el joven estudiante escocés:
El prisionero había sostenido repetidamente, en la conversación, que la teología era una rapsodia de tonterías mal inventadas, compuestas en parte de doctrinas morales de filósofos y en parte de ficciones poéticas y quimeras extravagantes: que ridiculizaba las Sagradas Escrituras, llamando al Antiguo Testamento las fábulas de Esdras, en alusión profana a las fábulas de Esopo; Que despotricó contra Cristo, diciendo que había aprendido magia en Egipto, lo que le permitió realizar esas travesuras que se llamaban milagros: que llamó al Nuevo Testamento la historia del Cristo impostor; Que dijo que Moisés era el mejor artista y el mejor político; y prefirió a Mahoma a Cristo: Que las Sagradas Escrituras estaban llenas de tal locura, tonterías y contradicciones, que admiraba la estupidez del mundo al estar engañado durante tanto tiempo por ellas; Que rechazaba el misterio de la Trinidad como indigno de refutación. ; y se burló de la encarnación de Cristo
El caso se presentó ante el Lord Advocate, Sir James Stewart de Escocia. Quien decidió dar ejemplo al estudiante rebelde y ejecutarlo por sus declaraciones blasfemas. Un jurado estuvo de acuerdo y se dictó la pena de muerte.
Thomas Aikenhead tenía sólo veinte años cuando lo llevaron a la horca en 1697. Fue la última persona en Gran Bretaña ejecutada por blasfemia.
Cincuenta días después de haber asumido como presidente de la República Argentina, Javier Milei despidió a un miembro de su Gabinete, el ministro de Infraestructura, Guillermo Ferraro. El motivo es que filtró información reservada de la gestión libertaria. La medida fue un pedido formal de renuncia del jefe de Gabinete, Nicolás Posse, y aunque todavía no se sabe quién lo reemplazará, la idea es que el Ministerio sea reducido al rango de secretaría, la cual quedará dependiente de quien hasta ahora fue su par de Economía, Luis “Toto” Caputo.
A finales de septiembre del 2023, después de haber ganado las PASO, pero antes del traspié en las elecciones generales, el entonces candidato a presidente Javier Milei nombró por primera vez en público a Guillermo Ferraro, quien se había sumado pocas semanas antes al equipo. El dirigente estuvo en la función pública durante distintos gobiernos, había sido arrimado a La Libertad Avanza por la hermana del líder del partido, Karina Milei, y durante el último tramo de la campaña quedó a cargo de organizar el operativo para la fiscalización de los votos.
Ferraro, cuya dimisión aún no se ha anunciado oficialmente, llevaba apenas 45 días al frente del ‘megaministerio’ de Infraestructuras. Su cartera abarcó áreas clave como Transporte, Obras Públicas, Minería, Energía y Comunicaciones.
El país de Corea del Norte, oficialmente conocido como República Popular Democrática de Corea (RPDC), tiene una economía dirigida aislada y estrictamente controlada. En una economía dirigida, la economía es planificada y coordinada centralmente por el gobierno, lo que la convierte en un componente estándar de cualquier país comunista.
El gobierno de Corea del Norte determina qué bienes se deben producir, cuánto se debe producir y el precio al que se ofrecen a la venta.
Corea fue históricamente un reino independiente. Sin embargo, después de la guerra ruso-japonesa, los japoneses anexaron formalmente la península de Corea. Corea siguió siendo una colonia japonesa desde 1905 hasta 1945.
Después de la Segunda Guerra Mundial, las fuerzas japonesas en la región norte de Corea se rindieron a la Unión Soviética y las tropas soviéticas tomaron el control de la región norte del país. Al mismo tiempo, las tropas estadounidenses se hicieron cargo de la región sur.
Las regiones recién separadas nombraron a sus respectivos líderes y, en 1950, el líder norcoreano Kim II-Sung (respaldado por el liderazgo de la Unión Soviética) intentó capturar la región sur de Corea respaldada por Estados Unidos (la República de Corea). , lo que provocó la Guerra de Corea, que duró de 1950 a 1953.
El intento de Kim II-Sung de capturar la región sur de Corea y someter toda la península a su dominio comunista finalmente fracasó. El estancamiento resultante dividió la península de Corea aproximadamente por la mitad. Corea del Norte (RPDC) estableció su economía nacional a través del desarrollo de la industria pesada y el desarrollo paralelo de la economía militar. Corea del Sur (ROK) estableció una de las economías modernas más avanzadas del mundo.
La primera fase del desarrollo económico de Corea del Norte, tras la división del reino anteriormente unificado, estuvo dominada por la industrialización. Esta fue una tarea difícil, considerando los daños que sufrió la infraestructura del país durante la Guerra de Corea. Corea del Norte asumió el modelo soviético de gobierno y una economía socialista de planificación centralizada, así como la ideología del juche (autosuficiencia). Este modelo enfatizó el desarrollo de la industria pesada y las inversiones en los sectores del hierro, el acero, el cemento y las máquinas herramienta.
Muchos expertos creen que estas políticas del gobierno norcoreano, que comenzaron después de la Guerra de Corea, han sido un obstáculo para el desarrollo económico del país. Las deficiencias de estas políticas se vieron acentuadas por el enfoque del régimen en el songun (un estilo de política militar primero), que ha empeorado los problemas económicos crónicos de Corea del Norte.
En las décadas posteriores a la Guerra de Corea, ha habido un estancamiento constante en la producción industrial y energética de la región.
La economía norcoreana entró en una de sus peores fases de estancamiento (y casi colapsó) en los años noventa. La desintegración de la Unión Soviética, seguida de una crisis alimentaria tras una serie de desastres naturales (tormentas de granizo en 1994, inundaciones de 1995 a 1996 y sequías en 1997) empujaron a Corea del Norte a una crisis económica.
Entre 1990 y 1998, el país experimentó una tasa de crecimiento anual promedio del -4,1%.
El país se convirtió en receptor de ayuda alimentaria y humanitaria internacional a mediados de la década de 1990, que continuó hasta que cerró sus fronteras para evitar la propagación del COVID-19 en 2020.
En la década de 2000, Corea del Norte amplió sus tácticas para recuperar su economía. En 2002, alivió algunas restricciones para permitir mercados semiprivados y lanzó una serie de reformas económicas a las que denominó Medidas de mejora de la gestión económica. Algunas de estas medidas incluyeron:
Un aumento tanto de precios como de salarios. Un cambio en el mecanismo de fijación de precios Cambios en el sistema de distribución. Descentralización de la planificación nacional Un aumento de la autonomía de la gestión empresarial La apertura del mercado de distribución a los métodos de producción. Distribución diferenciada Reforma del sistema de seguridad social El crecimiento económico se recuperó durante algunos años y este período se consideró una mejora con respecto a la década anterior.
Se estima que el producto interno bruto (PIB) de Corea del Norte será de 16.300 millones de dólares en 2021, según los últimos datos de las Naciones Unidas. En términos de PIB per cápita, Corea del Norte tenía un PIB per cápita de 639 dólares. La agricultura representa el 21,2% del PIB, la industria el 44,7% y los servicios el 34,1% (según los últimos datos disponibles). El país todavía realiza importantes inversiones en su ejército y algunos analistas afirman que este gasto puede producirse a costa de su desarrollo económico. En 2016, el último año para el cual hubo estimaciones disponibles, Corea del Norte gastó aproximadamente 4 mil millones de dólares, o aproximadamente el 24% de su producto interno bruto (PIB), en gastos de defensa.
Hoy, China es el principal socio comercial de Corea del Norte. Corea del Norte depende de China para obtener asistencia tanto económica como diplomática. Las principales exportaciones del país son productos metalúrgicos, electricidad, instrumentos, seda y harina de patata. Los principales artículos de importación de Corea del Norte son medicamentos, caucho y neumáticos, fertilizantes, polímeros, tabaco y aceite de soja. Más de 260 millones de dólares en importaciones provinieron de China en 2021 (según los últimos datos disponibles).
Se sabe que Corea del Norte es reservada y no publica datos económicos. La región no ha publicado ningún indicador o estadística oficial sobre sus condiciones macroeconómicas desde 1965. Las pocas fuentes de estadísticas básicas sobre la economía norcoreana incluyen las Naciones Unidas, organizaciones de voluntarios y otros agregadores y analistas de datos económicos de todo el mundo.
Si los datos recopilados por Naciones Unidas son exactos, Corea del Norte ha experimentado un ligero crecimiento del PIB desde 2015. En 2021, el país tenía una tasa de desempleo del 2,8%, una tasa de participación laboral del 73,3% para las mujeres y del 87,7% para los hombres. , y una balanza comercial de -2.400 millones de dólares (según la última información disponible).
Sobre el papel, todo parece estar bien aparte de la balanza comercial, pero la infraestructura, las condiciones de vida y el trato que el gobierno da a sus ciudadanos están empeorando; muchas personas pasan hambre, son torturadas e incluso son objeto de trata. Estas condiciones han persistido durante décadas.
Es difícil especificar cómo comercia Corea del Norte porque el gobierno no publica información. China es el principal socio comercial de Corea del Norte, cuya principal importación son las aleaciones ferrosas o a base de hierro.
Corea del Norte fabrica y vende armas y equipo militar y exporta metales, carbón, mariscos, madera, textiles, electricidad, seda y otros productos agrícolas.
La historia económica de Corea del Norte incluye importantes períodos de estancamiento y crisis, con fases intermitentes de recuperación y cierto crecimiento económico. La prioridad del régimen de hacer de Corea una economía de defensa ha eclipsado el desarrollo, la producción de alimentos, los niveles de vida y los derechos humanos.
Un problema importante que enfrenta actualmente el país es la trata de personas; Muchos hombres, mujeres y niños son sometidos a trabajos forzados y tráfico sexual. Corea del Norte es una fuente principal de mano de obra para gobiernos extranjeros, en su mayoría Rusia y China. Los norcoreanos no tienen opción en el trabajo que les asigna el gobierno, no pueden cambiar de trabajo y enfrentan castigos del gobierno si intentan escapar de su trabajo forzoso.
El nombre de la ex alta comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Michelle Bachelet, suena para la secretaría general de ese organismo internacional, según reveló una diplomática chilena.
Narvaez
La representante de Chile ante la Organización de Naciones Unidas (ONU), Paula Narváez, manifestó que había escuchado “informalmente” que varios representantes diplomáticos de distintos países señalaban a la dos veces presidenta chilena como la posible próxima secretaria general de ese organismo.
La exmandataria, quien se encuentra en Chile desde finales de 2022, además se desempeñó como alta comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH) de 2018 a 2022.
Bachelet
Según Narváez, Bachelet es “un personaje político internacional muy relevante” y “un referente en las Naciones Unidas”.
Al ser consultada si veía a la expresidenta lista para asumir un tercer mandato, dijo que, a pesar de que suele ser considerada como una “alternativa”, por su “envergadura política”, de manera informal se maneja que podría ser la primera mujer en estar al frente de la Asamblea General de las Naciones Unidas.
Guterres
Al referirse a sus fuentes, dijo que “de manera informal” la han abordado en su “calidad de embajadora” para plantearle “directamente” la posibilidad de que Bachelet ocupe ese cargo.
“La próxima secretaría general de las Naciones Unidas debiera corresponder a América Latina y el Caribe, porque siempre es por rotación de regiones, y por lo tanto el nombre de Michelle Bachelet siempre está”, agregó.
Se espera que el actual secretario de la Asamblea General de la ONU, António Guterres, finalice su gestión el 31 de diciembre de 2026.
Señora Vicepresidente de la Nación Doctora VICTORIA VILLARRUEL, cuando Ud. en sus discursos dice: “HOY LA VERDAD, LA MEMORIA, LA JUSTICIA Y LOS DERECHOS HUMANOS SON PARA TODOS”, a mí como PRISIONERO POLITICO, por haber luchado contra el terrorismo, que en la década del 70, asoló el país me resulta una total FALACIA. No siento estar INCLUIDO en lo que Ud. expresa. A sola vista yo y otros muchos a sabiendas suya y del Sr. Presidente, PORQUE LO MENCIONARON REITERADAS VECES EN CAMPAÑA, que estamos MALAMENTE PRIVADOS DE LA LIBERTAD. Pese a ello no veo que hagan nada al respecto.. Por el contrario, vergonzosas manifestaciones públicas del Ministro de “Justicia” de la Nación, MARIANO CÜNEO LIBARONA afirman que nuestros juicios, continuaran por su camino “normal”, dentro de un poder judicial independiente, lo QUE ES UNA TOTAL MENTIRA. No pocos jueces y fiscales ESTAN TOTALMENTE IDIOLOGIZADOS inclusive con infiltración de MILITANTES Y EX TERRORISTAS. A modo de ejemplo podemos nombrar al Dr. RICARDO LORENZETTI miembro de la Corte Suprema, o al Dr. ADOLFO VILLATE, fiscal de Rosario, provincia de Santa Fe, entre otros muchos a lo largo y ancho del país.
Mariano Cúneo Libarona, Ministro de Justicia
Dr. Adolfo Villate, fiscal federal.
Ricardo Lorenzetti, miembro de la Corte Suprema
Asimismo, se siguen abriendo causas mal llamadas de Lesa y continúan las ilegales detenciones de uniformados. La muerte encubierta, y no tanto, a militares y policías sigue vigente como siempre, con el valor agregado que EL ESTADO NACIONAL Y PROVINCIAL CONTINUAN SIENDO QUERELLANTES.
¿Y QUE PASO CON LAS VICTIMAS DEL TERRORISMO?
Solo veo que se habla en los actos públicos, para el ego y los aplausos, pero NADA HA CAMBIADO con respecto al gobierno anterior (kirchnerismo puro). Estos eran y son el ENEMIGO mientras que, de Ustedes, se dice, e inclusive se autoproclaman como ideológicamente compatibles con nosotros. Por lo que veo tal cosa no es así. Que la suerte los acompañe y… QUE DIOS Y LA PATRIA SE LOS DEMANDE
Un reporte de la firma de reestructuraciones empresariales Begbies Traynor reveló que alrededor de 47.477 empresas del Reino Unido se encontraban en “dificultades financieras críticas” en el último trimestre del año pasado, lo que representa un aumento del 26 % en comparación con los tres meses anteriores.
Las empresas de 22 sectores que abarcó la investigación se vieron dañadas por los crecientes temores relacionados con una “tormenta de deuda”, ocasionada por los incrementos en las tasas de interés. Las empresas de los sectores de la construcción e inmobiliario representaron el 30 % del total de las entidades que están al borde de la quiebra.
Se dio a conocer que 539.900 compañías británicas presentaban “dificultades financieras significativas” en el cuarto trimestre de 2023, lo que equivalía a un aumento del 13 % en comparación con los tres meses anteriores, así como un incremento del 5,6 % con respecto a la situación de hace dos años. “Lamentablemente, para decenas de miles de empresas británicas que deberían mirar hacia 2024 con cierto grado de optimismo, el nuevo año traerá una lucha por la supervivencia, ya que la tormenta de deuda que se ha estado gestando durante años parece estar estallando en todo el país”, indicó Begbies Traynor. Begbies Traynor es el líder del mercado del Reino Unido en rescate y recuperación de empresas y ha recibido más nombramientos de insolvencia corporativa que cualquier otra empresa del Reino Unido.
Hay amplia evidencia de que los polemistas anticristianos afirmaron que el verdadero padre de Jesús no era ni Dios ni José, sino un soldado romano llamado Pantera. Esto fue descartado durante mucho tiempo por ser ahistórico, pero durante el siglo pasado, algunos interlocutores han argumentado que la polémica puede tener credibilidad, y algunos han llegado incluso a identificar a Pantera con un tal Tiberio Julio Abdes Pantera, un arquero romano.
Una larga tradición en la tradición judía afirma que un soldado romano llamado Pantera (o Panthera, o Pandera) era el verdadero padre de Jesús. Esta afirmación aparece por primera vez en la obra del filósofo pagano Celso, quien escribió una polémica contra los cristianos y probablemente aprendió la historia de informantes judíos del siglo II d.C. Quizás fue más notorio por su aparición en el evangelio satírico anticristiano, el Toledot Yeshu de la Edad Media. Hoy en día, eruditos como James Tabor toman en serio la historia, quienes afirman que la historia podría ser una prueba de los verdaderos orígenes del cristianismo. Tabor sostiene además que la Pantera de la leyenda puede identificarse con un soldado romano que murió en Alemania y cuya lápida fue descubierta en 1859. “Me convencí de que la posible conexión de este soldado romano con las tradiciones relacionadas con el padre de Jesús no debería descartarse. descartado de plano sólo porque suena ofensivo para la piedad y la fe”, escribió en The Jesus Dynasty en 2006.
Pero volvamos ahora a donde se presenta al judío, hablando de la madre de Jesús, y diciendo que “cuando estaba embarazada, el carpintero con quien estaba desposada la echó fuera, por haber sido culpable de adulterio, y que le dio un hijo a cierto soldado llamado Panthera;” y veamos si aquellos que han inventado ciegamente estas fábulas sobre el adulterio de la Virgen con Panthera y su rechazo por el carpintero, no inventaron estas historias para anular su milagrosa concepción por obra del Espíritu Santo: porque podrían haber falsificado la historia. de manera diferente, debido a su carácter extremadamente milagroso, y no haber admitido, por así decirlo contra su voluntad, que Jesús no nació de un matrimonio humano común y corriente. Era de esperarse, de hecho, que aquellos que no creyeran en el nacimiento milagroso de Jesús inventarían alguna falsedad. Y el hecho de que no lo hicieran de una manera creíble, sino que preservaran el hecho de que no fue por José que la Virgen concibió a Jesús, hizo que la falsedad fuera muy palpable para aquellos que pueden entender y detectar tales invenciones.
¿Es en absoluto agradable a la razón que quien se atrevió a hacer tanto por el género humano, para que, en la medida de sus posibilidades, todos los griegos y bárbaros, que esperaban la condenación divina, pudieran apartarse del mal, y regular toda su conducta de manera agradable al Creador del mundo, ¿no debería haber tenido un nacimiento milagroso, sino el más vil y vergonzoso de todos? Y les preguntaré como griegos, y particularmente a Celso, que comparte o no los sentimientos de Platón, y en todo caso los cita, si Aquel que envía almas a los cuerpos de los hombres degradó a Aquel que se atrevió a semejante cosa. actos poderosos, y enseñar a tantos hombres, y reformar a tantos de la masa de maldad en el mundo, a un nacimiento más vergonzoso que cualquier otro, y no lo introdujo en el mundo a través de un matrimonio legítimo? ¿O no es más conforme a la razón que cada alma, por ciertas razones misteriosas (hablo ahora según la opinión de Pitágoras, Platón y Empédocles, a quienes Celso nombra con frecuencia), sea introducida en un cuerpo, e introducida según la razón? a sus desiertos y acciones pasadas? Es probable, por tanto, que también esta alma, que con su residencia en la carne confería más beneficio que la de muchos hombres (para evitar prejuicios, no digo “todos”), tuviera necesidad de un cuerpo no sólo superior a otros, pero revestidos de todas excelentes cualidades.
Christie Andersen, profesora y especialista en medios, tiene un estilo de escritura inspirador y cautivador. Mientras se desempeñaba como educadora durante los últimos siete años, Andersen se ha centrado en convertir a sus estudiantes en la próxima generación de líderes.
En un sentido amplio, la élite local tradicionalmente ha ejercido presión para mantener a Argentina como un productor agrícola en lugar de un país industrializado. Este modelo económico fue apoyado por los militares, quienes al mismo tiempo -salvo excepciones- se convirtieron en un obstáculo para el desarrollo de Argentina. Más recientemente, los severos niveles de inflación, el déficit fiscal y el populismo han estancado el crecimiento del país.
Desde principios del siglo XX, Argentina disfrutó del auge de las exportaciones de productos agrícolas. Con el tiempo, el país recibió el apodo de “el granero del mundo” debido a la cantidad casi ilimitada de trigo, maíz y otros productos agrícolas que solía exportar a Europa en la primera mitad del siglo XX.
Argentina era a finales del siglo XIX un país enorme con una población pequeña. La inmigración comenzó a cambiar esto con millones de extranjeros llegando a Buenos Aires por barco. La mayor parte de la inmigración procedía de España e Italia.
El país estaba gobernado por una élite que veía la agricultura como la única forma de crear riqueza. Las pampas eran la zona donde se generaban todos los cultivos y el ganado. Las familias adineradas poseían la mayor parte de la tierra y se formó una nueva sociedad burguesa.
Argentina dependía de países más desarrollados para adquirir manufacturas industriales. Estos fueron importados principalmente de Europa, especialmente de Inglaterra.
La estafa de los hermanos Baring
Desde sus inicios, Argentina recurrió a préstamos para comprar manufacturas y desarrollar el país. Tal fue el caso del préstamo de Baring Brothers por más de 1 millón de libras esterlinas.
El contrato firmado en 1824 establecía que el dinero se utilizaría para construir un nuevo puerto e instalar aguas residuales en Buenos Aires. El dinero llegaría finalmente al país en forma de letras de cambio para ser utilizadas en las tiendas comerciales británicas.
Como no había suficiente dinero en el tesoro para garantizar el pago de los intereses anuales, la tierra tuvo que ser hipotecada por una ley federal (“Ley de Enfiteusis”). Este sería el primero de varios defaults que Argentina viviría para sufrir.
La estafa tenía como objetivo mantener la presión sobre Argentina y someterla a los intereses estratégicos británicos. Un ejemplo de tal intención es que poco después de comenzar a incumplir el préstamo, en 1828 Argentina recurrió a vender su flota naval para realizar los pagos. Además, dos barcos que se estaban construyendo en astilleros británicos fueron liquidados para compensar los intereses del préstamo. En 1833, sólo después de 9 años de la firma del acuerdo, los británicos expulsaron a la guarnición y población argentina de las Islas Malvinas y no había barcos disponibles para contrarrestar al HMS Clio que tenía el control de las islas.
De los millones de libras esterlinas del acuerdo sólo 20.000 llegaron en monedas de oro. El préstamo resultó una estafa y acabó siendo devuelto en 1904 con enormes intereses que equivalían a 14 veces la cantidad prestada originalmente.
Desarrollo económico durante la Primera Guerra Mundial
En 1914 había estallado la Primera Guerra Mundial y el país había estabilizado su economía, aun así los mercados mundiales se paralizaron debido a la guerra y el dinero no fluía con la facilidad anterior. La apertura del Canal de Panamá en 1914 contribuyó al declive económico de Argentina y otros países del Sur.
Uriburu
En 1920, Argentina disfrutaba de cierta estabilidad económica y era una de las principales economías del mundo. La crisis de 1929 no fue una dura crisis para el país, cuyas importaciones aún se redujeron de 1.537 millones de dólares a 561 millones de dólares en 1932.
En 1930 los militares derrocaron al gobierno radical encabezado por Irigoyen. Irigoyen fue un estatista que impulsó el desarrollo de Argentina.
Un general del Ejército llamado José Félix Uriburu fue apadrinado por la élite que veía con horror las políticas de Yrigoyen. Estas élites estaban en contra de la intervención estatal en la explotación petrolera que tradicionalmente estaba en manos de los británicos.
Influencia británica. El pacto Roca-Runciman
En 1933, un presidente recién elegido, Agustín P. Justo, alentó la firma de un segundo acuerdo comercial entre Argentina y Gran Bretaña. El tratado era más favorable para Gran Bretaña que para Argentina: la carne se vendería a un tercio de su precio original y se exportaría a través de empacadores de carne británicos. Por otro lado, Argentina pagaría aranceles reducidos sobre cualquier importación británica.
Juan Domingo Perón
En 1939, con el estallido de la Segunda Guerra Mundial, Argentina había ralentizado su desarrollo económico. Un nuevo líder político haría su aparición. Juan Domingo Perón y sus seguidores moldearían la historia del país durante los siguientes 75 años.
Desde 1945 en adelante, Perón emprendió una serie de reformas que se centraron en brindar atención social a la clase trabajadora. La industrialización y la clase media fueron las estrellas de esta época.
Peron
A medida que las importaciones se volvieron cada vez más caras, Perón comenzó a sustituirlas por manufacturas locales. El intervencionismo también fue un factor clave. Perón se apoderó de la mayoría de las industrias privadas y las nacionalizó, incluidos los ferrocarriles y las instalaciones de envasado de carne.
La inflación se convirtió en un nuevo socio de la economía del país debido al déficit fiscal. Todavía en 1952 Argentina pagó la mayor parte de su deuda externa.
Aunque el proteccionismo estaba ayudando a desarrollar una industria y un mercado nacionales, no era rentable y Argentina no podía competir en los mercados internacionales como principal exportador.
Para entonces, Estados Unidos había duplicado su PIB per cápita en comparación con Argentina.
Imagínese cuánto capital podría atraer un país como Argentina, si en lugar de incumplir una serie de impagos y adoptar una pose de ira hacia los acreedores, se endeudara responsablemente y cumpliera con sus obligaciones. Paul Singer
Paul Elliott Singer es un administrador de fondos de cobertura estadounidense, inversionista activista y fundador, presidente y codirector ejecutivo de Elliott Management. En junio de 2023, su patrimonio neto se estima en 5.500 millones de dólares.
Democracia inestable 1950-1983
En 1955 Perón fue derrocado por los militares y en 1958 un nuevo presidente llamado Arturo Frondisi inició un plan económico desarrollista. Su atención se centró en la autosuficiencia en la producción de petróleo mediante una serie de tratados de explotación con empresas extranjeras. Aunque hubo un leve progreso en los salarios y la calidad de vida, la inflación volvió a dispararse y Frondisi finalmente fue derrocado por otro golpe militar.
Desde 1960 hasta 1976 se eligieron una serie de gobiernos democráticos de corta duración. Todos mostraron un pobre desempeño económico. Hubo excepciones como la corta presidencia de Arturo Illia, pero ninguno de estos períodos permitió un crecimiento sin una inflación severa. La democracia fue constantemente derribada por dictaduras que obstaculizaron el desarrollo relevante.
En 1976 la Junta Militar encabezada por el general Jorge Rafael Videla, nombró a un siniestro ministro llamado Martínez de Hoz. Su objetivo principal era desarrollar a Argentina como un exportador agrícola de la misma manera que solía serlo a principios de siglo. Se liberalizó el mercado financiero y Argentina inició un proceso masivo de endeudamiento externo.
En 1982 el país entró en guerra con el Reino Unido por las Islas Malvinas. La guerra se perdió y uno de los resultados fue una inflación severa y una economía paralizada.
Alfonsín, el regreso a la democracia y el ingreso a la hiperinflación
Alfonsin
En 1983 llegó la democracia con el presidente Raúl Ricardo Alfonsín que heredó una deuda de 45 mil millones de dólares. Esta era del país estuvo marcada por una tremenda hiperinflación que en 1989 alcanzó el 100% mensual y una reducción del PIB.
La inestabilidad política y la falta de confianza en los planes económicos del gobierno, la excesiva expansión monetaria, el bajo nivel de reservas de dólares estadounidenses y la imposibilidad de pedir prestado a bancos extranjeros obligaron a una devaluación masiva de la moneda argentina.
Modelo de Convertibilidad
Cavallo
En 1989 Alfonsín renunció a su cargo y un nuevo presidente llamado Carlos Saúl Menem nombró a un ministro de Economía llamado Domingo Cavallo.
Cavallo tenía la tarea de reducir la inflación. Recurrió a una caja de conversión de tipo fijo con el dólar americano. La mayoría de las empresas estatales fueron vendidas a corporaciones privadas. El país siguió endeudándose con el FMI para obtener los dólares necesarios. Argentina se mantuvo estable durante algunos años, entre 1990 y 1998. Aún así, el programa de “convertibilidad” no duraría mucho, y en 2001-2002 Argentina entraría en recesión y dejaría de pagar una deuda de más de 82 mil millones de dólares.
Conclusiones
Es muy difícil sacar una conclusión de por qué Argentina pasó de ser un país rico y desarrollado a una economía del tercer mundo en dificultades. Hay patrones que siguen apareciendo en todas las etapas del desarrollo del país, que realmente impidieron que Argentina creciera. En mi opinión estos son:
Interferencia extranjera en el control de aspectos clave de la economía, como los acuerdos comerciales británicos de 1822 a 1933. Fragilidad de los gobiernos e instituciones democráticas que condujeron a períodos cortos de democracia como resultado de intervenciones militares y golpes de estado. Incapacidad para proporcionar una industria competitiva con demanda nacional e internacional. Excesiva dependencia de las exportaciones de productos agrícolas y ganaderos en un mercado altamente volátil. Incapacidad para crecer como economía sin mantener controlada la inflación. Dependencia de recursos energéticos extranjeros como el petróleo. Déficit fiscal y gasto excesivo para mantenerse al día con políticas populistas como las de las tres administraciones de Perón. Incapacidad para equilibrar las importaciones y exportaciones para proporcionar una reserva estable en dólares. Tomar prestado deuda externa sin un plan claro para manejar los intereses y los reembolsos. Falta de políticas económicas de largo plazo que puedan ser seguidas por otras administraciones.
El evento que esencialmente nombró a Bush como presidente, aunque perdió los votos populares y estuvo a punto de perder el voto del colegio electoral.
La decisión del 12 de diciembre de 2000, en la que la Corte Suprema de los Estados Unidos revocó una orden de la Corte Suprema de Florida para un recuento manual selectivo de las papeletas de las elecciones presidenciales de ese estado en los Estados Unidos. La decisión de 5 a 4 por curiam (sin firmar) otorgó efectivamente los 25 votos del Colegio Electoral de Florida al candidato republicano George W. Bush, asegurando así su victoria sobre el candidato demócrata Al Gore.
GoreBush
En la noche del día de las elecciones, el 7 de noviembre de 2000, aún no había surgido un claro ganador de las elecciones presidenciales. Los medios impresos y de radiodifusión citaron cifras de encuestas a pie de urna a menudo contradictorias, y las elecciones en Oregón y Nuevo México seguirían estando demasiado reñidas como para convocarlas durante algunos días. Al final, el concurso se centró en Florida. Inicialmente, las cadenas proyectaron a Gore como el ganador en ese estado, pero luego declararon que Bush había logrado una ventaja insuperable. Gore llamó a Bush para que concediera la elección, pero en las primeras horas de la mañana siguiente se hizo evidente que la carrera en Florida estaba mucho más reñida de lo que el personal de Gore había creído originalmente. Menos de 600 votos separaban a los candidatos y ese margen parecía estar estrechándose. Alrededor de las tres de la madrugada, Gore llamó a un atónito Bush para que se retractara de su concesión.
Según la ley electoral de Florida, se requería un recuento automático de todos los votos emitidos porque el margen de victoria era inferior al 0,5 por ciento. En esta carrera, la brecha parecía ser de aproximadamente el 0,01 por ciento. Ambas campañas enviaron inmediatamente equipos de abogados a Florida. Ambas partes formularon acusaciones de conflicto de intereses: el hermano de Bush, Jeb, era el gobernador del estado y la secretaria de Estado, Katherine Harris, era copresidenta de la campaña de Bush en Florida, mientras que el fiscal general de Florida, Bob Butterworth, encabezaba la campaña de Gore. El 10 de noviembre se completó el recuento automático y la ventaja de Bush era de 327 votos de los seis millones emitidos. A medida que se presentaron impugnaciones judiciales sobre la legalidad de los recuentos manuales en condados seleccionados, las noticias se llenaron del vocabulario arcano del juez electoral. Los funcionarios del condado intentaron discernir la intención de los votantes a través de una nube de “chads colgantes” (boletas de papel sin perforar completamente) y “chads embarazadas” (boletas de papel con hoyuelos, pero no perforadas, durante el proceso de votación), así como “votos excesivos” ( boletas que registraron múltiples votos para el mismo cargo) y “votos insuficientes” (boletas que no registraron ningún voto para un cargo determinado). También estaba en cuestión el llamado diseño de la boleta de mariposa utilizado en el condado de Palm Beach, que causó confusión entre algunos residentes que tenían la intención de votar por Gore, lo que los llevó a emitir sin darse cuenta unos 3.400 votos para un candidato ultraconservador de un tercer partido, Pat Buchanan. lo que representó alrededor del 20 por ciento de sus votos totales en todo el estado.
Harris
Se produjo un tira y afloja entre Harris, que inicialmente intentó certificar los resultados de las elecciones del estado el 14 de noviembre, y la Corte Suprema de Florida, que dictaminó que los recuentos manuales de votos cuestionables debían realizarse en cuatro condados y que los resultados debían incluirse en el recuento final del estado. En el mes siguiente a las elecciones, se presentaron unas 50 demandas individuales relacionadas con los distintos recuentos, recuentos y plazos de certificación. El 8 de diciembre, en una decisión de 4 a 3, la Corte Suprema de Florida ordenó recuentos manuales inmediatos de los votos insuficientes para el cargo de presidente en todos los condados donde dichos recuentos aún no se habían llevado a cabo.
La campaña de Bush inmediatamente solicitó a la Corte Suprema de Estados Unidos una suspensión de la orden de recuento, que fue concedida el 9 de diciembre. Al tratar la petición como un auto de certiorari (una solicitud formal de revisión), la Corte acordó hacerse cargo del caso, Bush contra sangre.
En los argumentos orales del 11 de diciembre, el equipo legal de Bush afirmó que la Corte Suprema de Florida se había excedido en su autoridad al ordenar el recuento manual de los votos insuficientes, mientras que el equipo de Gore sostuvo que el caso, que ya había sido decidido a nivel estatal, no era materia de consideración a nivel federal. En un fallo per curiam emitido al día siguiente, el Tribunal determinó (7-2) que, debido a inconsistencias en los métodos y estándares de recuento manual entre los condados de Florida, la orden del tribunal de Florida de un recuento manual equivalía a una violación de la cláusula de igual protección. de la Decimocuarta Enmienda. Por una mayoría menor (5 a 4), el Tribunal también dictaminó que no se podía llevar a cabo ningún nuevo recuento, porque ninguno podía finalizar antes de la fecha límite de “puerto seguro”, la fecha fijada por la ley federal (3 U.S.C. §5), por qué estados estaban obligados a resolver cualquier disputa relacionada con la selección de los electores presidenciales a fin de garantizar que su determinación final “será concluyente y regirá en el conteo de los votos electorales según lo dispuesto en la Constitución”. Aunque el incumplimiento del plazo, que cayó el 12 de diciembre (seis días antes de la reunión del Colegio Electoral del 18 de diciembre), no habría impedido que se contaran los votos electorales de Florida, la mayoría argumentó que cualquier orden judicial para una nueva “ Un recuento “constitucionalmente apropiado” violaría una disposición de la ley electoral de Florida que facultaba a los tribunales estatales para otorgar una reparación “apropiada” en respuesta a impugnaciones legítimas de los resultados electorales certificados. Y esa disposición sería violada, según la mayoría, porque al redactarla la legislatura del estado de Florida presumiblemente tenía la intención de que dicho alivio se completara antes de la fecha límite de puerto seguro. (La mayoría también argumentó que la propia Corte Suprema de Florida había reconocido esta intención cuando, en casos relacionados anteriores, se había referido a la “participación plena de los votantes en el proceso electoral federal” y a que los estatutos electorales eran “conscientes de la concesión federal de autoridad derivada de la Constitución de los Estados Unidos y derivada de 3 USC §5”).
ThomasScalia
En una opinión concurrente a la que se unieron los jueces asociados Antonin Scalia y Clarence Thomas, el presidente del Tribunal Supremo, William Rehnquist, estuvo de acuerdo con la mayoría respecto de las intenciones de la legislatura del estado de Florida (“Seguramente cuando la Legislatura de Florida autorizó a los tribunales del estado a conceder una reparación ‘apropiada’, debe haber significado un alivio que habría sido definitivo en la fecha límite del 3 U.S.C. §5”), pero también sugirió que la propia disposición de puerto seguro imponía un plazo estricto más allá del cual no se podían llevar a cabo recuentos (“En las elecciones presidenciales, la contienda El período termina necesariamente en la fecha establecida por 3 USC §5 para concluir la ‘determinación final’ del Estado sobre las controversias electorales”). Rehnquist argumentó además que la orden de recuento era inválida porque efectivamente creaba una nueva ley electoral en violación del Artículo II, Sección 1 de la Constitución de los Estados Unidos, que reserva ese poder a las legislaturas estatales.
La decisión de la mayoría fue duramente criticada por la minoría, cada uno de los cuales escribió una opinión disidente. Todos los jueces disidentes sostuvieron que la mayoría se equivocó al impedir que se llevara a cabo cualquier recuento manual correctivo. En su disidencia, el juez John Paul Stevens argumentó que la orden de recuento manual no había violado la cláusula de igual protección y que la revocación de la orden por parte de la mayoría contradecía los principios del federalismo y la tradición de la Corte de ceder a los tribunales estatales la interpretación de los derechos de sus propios estados. leyes. También cuestionó la interpretación más estricta de la disposición de puerto seguro que prohíbe el recuento de votos más allá de la fecha límite: “esas disposiciones [del Título 3 del Código de los Estados Unidos] simplemente proporcionan reglas de decisión que el Congreso debe seguir al seleccionar entre listas de electores en conflicto… No prohíben a los Estados contar… votos legales hasta que se determine un ganador de buena fe”. El juez David Souter afirmó que la suspensión inicial de la orden de recuento de la Corte Suprema de Florida era innecesaria (“Si esta Corte hubiera permitido que el Estado siguiera el curso indicado por las opiniones de su propia Corte Suprema, es muy posible que en última instancia no hubiera habido No ha habido ningún problema que requiera nuestra revisión”) y defendió la interpretación del tribunal de Florida sobre la reparación adecuada según la ley electoral estatal. El juez Stephen Breyer sostuvo que la Corte Suprema de Florida habría estado en una posición mucho mejor que la mayoría para juzgar si se podría haber completado un recuento correctivo antes de la reunión del Colegio Electoral el 18 de diciembre, y observó claramente:
Al detener el recuento manual y garantizar así que los votos legales no contados no se cuenten según ningún estándar, este Tribunal elabora un remedio desproporcionado con respecto al daño alegado. Y ese remedio perjudica los propios intereses de equidad que la Corte intenta proteger.
Bader Guinzburg
Finalmente, la jueza Ruth Bader Ginsburg ofreció una refutación detallada del argumento de Rehnquist de que la Corte Suprema de Florida había creado su propia ley electoral; Estuvo de acuerdo con Stevens en que la orden de recuento no había privado a los votantes de Florida de igual protección (“No puedo aceptar que el recuento adoptado por el tribunal de Florida, por defectuoso que sea, arrojaría un resultado menos justo o preciso que la certificación que precedió a ese recuento”) y que la mayoría había descartado el antiguo compromiso de la Corte con el federalismo y la deferencia hacia los tribunales estatales; y estuvo de acuerdo con Breyer en que, en palabras de Ginsburg, “la ‘fecha límite’ del 12 de diciembre para llevar los votos electorales de Florida a 3 U.S.C. El puerto seguro del artículo 5 carece de la importancia que le asigna la Corte” (“si esa fecha pasara”, continuó, “Florida todavía tendría derecho a emitir votos electorales [que] el Congreso debe contar”). Su decisión de concluir su opinión con un “disiento”, en lugar del tradicional “disiento respetuosamente”, fue ampliamente notada.
Dershowitz
Esta decisión política corrupta permitió todos los desastres de los que Bush fue responsable, incluidos: No actuar activamente para prevenir el ataque del 11 de septiembre, Comenzando la ilegal guerra de Irak basándose en sus mentiras, Permitir el colapso económico mundial al impedir una regulación adecuada de los mercados financieros. Guantánamo.
La opinión mayoritaria fue criticada por el profesor de derecho de la Universidad de Harvard, Alan Dershowitz, quien escribió: La decisión en el caso electoral de Florida puede clasificarse como la decisión más corrupta en la historia de la Corte Suprema, porque es la única que yo sepa en la que los jueces mayoritarios decidieron como lo hicieron debido a la identidad personal y la afiliación política de los litigantes. . Esto fue una trampa y una violación del juramento judicial.
El Gobierno de Javier Milei sufrió un nuevo revés judicial este miércoles, cuando Liliana Rodríguez Fernández, jueza nacional del Trabajo, declaró inválidos seis artículos de la reforma laboral incluida en el polémico Decreto de Necesidad y Urgencia (DNU).
Rodríguez se pronunció en respuesta a la acción de amparo que inició la Confederación General del Trabajo (CGT), la cual reclamaba la inconstitucionalidad de todo el apartado del ‘megadecreto’ que hace reformas laborales, que estaban suspendidas por medidas cautelares.
Los artículos que fueron declarados inválidos son el 73, 79, 86, 87, 88 y 97, que, entre otras cosas, regulan la forma de pago de los sueldos, las horas extras, las convenciones colectivas de trabajo, así como el derecho de hacer asambleas “sin perjudicar las actividades normales de la empresa o afectar a terceros”.
Sin embargo, la jueza dejó claro que los artículos tendrán “validez formal en el caso de ratificación por ambas Cámaras dentro del período de las sesiones extraordinarias en curso, o su vigencia cesará de pleno derecho en caso contrario”. Esto en referencia al tratamiento del DNU en el Congreso argentino.
Esta decisión se conoce el mismo día en el que la CGT y otros sindicatos, así como organizaciones políticas y sociales, realizan un paro nacional contra el ‘decretazo’.
La Justicia argentina ya se había pronunciado antes sobre el megadecreto a principios de enero, en favor de la CGT.
El 3 de enero, los jueces de la Cámara de Apelaciones María Dora González, Andrea García Vior y Alejandro Sudera, emitieron una primera medida cautelar contra la reforma laboral incluida en el DNU.
Un día después fue dictada una nueva medida cautelar para suspender el apartado laboral del ‘megadecreto’ de Milei.
Y la semana pasada, la Cámara Nacional del Trabajo concedió el recurso extraordinario presentado por la Procuración del Tesoro y elevará el conflicto legal a la Corte Suprema, aunque “con efecto devolutivo”. Esto implica que las reformas propuestas por decreto presidencial permanecerán suspendidas hasta que se expida el máximo tribunal.
Mohamed Rizalman bin Ismail, agregado militar de Malasia, se intrdujo en la casa de una mujer e intentó tener relaciones sexuales con ella. La policía de Nueva Zelanda lo arrestó rápidamente y lo acusó de intento de robo y violación. Invocando su inmunidad diplomática, Mohamed abandonó Nueva Zelanda y se dirigió a su país, Malasia. Tras el furor internacional, Malasia acordó enviar a Mohamed de regreso y renunciar a su inmunidad diplomática. Este caso fue interesante porque Nueva Zelanda y Malasia no tienen un tratado de extradición. Al parecer, Mohamed se “ofreció” para regresar a Nueva Zelanda y afrontar el juicio. Cumplió 9 meses de arresto domiciliario.
Majed Hassan Ashoor, el primer secretario de la embajada saudí en la India, golpeó y violó a sus criadas nepalíes. Cuando intervino la policía, el diplomático invocando inmunidad abandonó el país. Todo quedó en pie, algunas ONG protestaron contra el diplomático.
Estos casos ocurren con mucha más frecuencia que las palizas y las violaciones. Un agregado militar estadounidense estuvo implicado en un accidente de tráfico. Se informó que estaba ebrio. Como resultado, el conductor de motocicleta atropellado falleció. Las autoridades paquistaníes pidieron a los estadounidenses que renunciaran a su inmunidad diplomática para poder ser juzgado. Tras su negativa, no se le permitió salir del país. Después de extensas negociaciones y pagos sustanciales a la familia del fallecido, el caso finalmente se resolvió. El diplomático estadounidense involucrado en el accidente partió después del “acuerdo”
Otro caso muy similar, un diplomático ruso se vio implicado en un fatal accidente de tráfico, en Canadá, en estado de ebriedad. Debido a la inmunidad diplomática, se le permitió regresar a Rusia. A su llegada, fue acusado ante un tribunal ruso de homicidio involuntario y encarcelado durante 4 años.
En estos momentos se está desarrollando un nuevo caso en Turquía. Se ha alegado que un ciudadano saudí fue asesinado en el consulado saudí. Si esto es cierto, se han alcanzado nuevos mínimos en diplomacia.
Como se puede ver, la inmunidad diplomática sólo puede ser renunciada por parte del diplomático. El país anfitrión, por el contrario, puede prohibir al diplomático salir del país. También puede provocar un incidente internacional y convertir la vida en un infierno para los diplomáticos restantes. Pero al final depende del país del diplomático si quiere ser visto como un país que permite a sus diplomáticos cometer crímenes y salirse con la suya. Una cuestión de prestigio nacional es importante para algunos países, no para todos.
El artículo 29 de la Convención de Viena establece: “La persona del agente diplomático será inviolable. No estará sujeto a ninguna forma de arresto o prisión. El Estado receptor lo tratará con el debido respeto y tomará todas las medidas apropiadas para impedir cualquier ataque a su persona, libertad o dignidad”.
Conocida como la “Bruja Malvada de Monroe”, Hannah Cranna se ganó la reputación de bruja en el siglo XIX cuando su esposo murió al caer misteriosamente de un acantilado y, según los informes, los lugareños creían que ella lo había hechizado. La gente también creía que ella lanzaría hechizos sobre personas que no le agradaban.
Hannah vivió hasta los 77 años, pero justo antes de morir, pidió que la llevaran al cementerio en su ataúd a pie, no en carreta. Después de su muerte, la gente de Monroe intentó llevar su ataúd colina abajo, pero no pudieron (el ataúd seguía cayéndose), por lo que se vieron obligados a cargarlo.
Cuando la gente del pueblo regresó a sus casas, descubrieron que la aldea estaba envuelta en llamas, sellando la reputación de bruja de Hannah.
Según una leyenda moderna, a veces aparece una figura espectral en el cementerio y provoca que los coches que pasan se estrellen.
El presidente de El Salvador, Nayib Bukele, ganaría la reelección y dominaría casi por completo el Congreso en los comicios del 4 de febrero, aseguró una encuesta de la privada Universidad Francisco Gavidia (UFG). Bukele, con su partido Nuevas Ideas (NI), obtuvo un 70,9% de la intención de voto, según la encuesta que tiene un margen de error del 2,8% y que fue realizada del 3 al 8 de enero con 1.904 personas. Relegados con un 2,9% figuró el candidato de la exguerrilla del Frente Farabundo Martí para la Liberación Nacional (FMLN, izquierda), el exdiputado Manuel Flores. La derechista Alianza Republicana Nacionalista (Arena), con el empresario Joel Sánchez, figura con un 2,7%, y el candidato de Nuestro Tiempo (NT, centro) Luis Parada, con 1,1%. Otros dos postulantes juntos acaparan 1,2%. Un 21,2% se abstuvo de opinar o anuló su voto.
El FMLN y Arena dominaron la política salvadoreña tras la guerra civil salvadoreña (1980-1992), hasta que Bukele en 2019 rompió ese bipartidismo al ganar la presidencia. En los comicios de febrero, con un padrón de 6,2 millones de electores, también será renovado el Congreso, que tendrá 60 diputados en vez de los actuales 84 que el oficialismo y sus aliados dominan, en virtud de una reforma a la ley electoral. La proyección, según el sondeo, es que el partido Nuevas Ideas obtendría 57 diputados, 2 Arena, y 1 el Partido Demócrata Cristiano. Otra encuesta realizada en diciembre pasado por la jesuita Universidad Centroamericana (UCA) consignó que siete de cada 10 salvadoreños están “de acuerdo” con que Bukele sea candidato a la reelección.
El mandatario recibió el 30 de noviembre una licencia del Congreso por seis meses para lanzarse a la campaña de reelección en los venideros comicios. El respaldo popular masivo a Bukele se debe a que su “guerra” contra las pandillas criminales llevó tranquilidad a la población, pero a costa de derechos civiles limitados por un régimen de excepción que rige desde marzo de 2022, según grupos de derechos humanos.
Alaska se encuentra en el extremo noroeste del continente norteamericano y la península de Alaska es la península más grande del hemisferio occidental. Debido a que el meridiano 180 pasa por las Islas Aleutianas del estado, la parte más occidental de Alaska se encuentra en el hemisferio oriental. Así, técnicamente, Alaska se encuentra en ambos hemisferios.
El presidente de Rusia, Vladimir Putin, firmó un decreto acusando que la venta de Alaska a Estados Unidos fue un acto ilegal, por lo que buscaría retomar territorios que pertenecieron al “imperio ruso”. El decreto fue firmado a fines de la semana pasada y con ello asigna fondos para la búsqueda, registro y protección legal de propiedades rusas en el extranjero. Esto incluiría Alaska, zonas de Europa central y oriental, grandes zonas de Asia central y partes de Escandinavia, según un documento publicanos por el propio gobierno ruso. Con dicho decreto de Putin, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia y la Empresa de Gestión de Propiedades Extranjeras tienen la orden de encontrar, registrar y proteger la “propiedad” que consideren pertinente.
“El Kremlin puede utilizar la ‘protección’ de sus propiedades reclamadas en países fuera de sus fronteras internacionalmente reconocidas para impulsar mecanismos de poder blando en los estados postsoviéticos y vecinos destinados en última instancia a la desestabilización interna”, dice el documento de Putin.
Eric Karl Hontz, director del Center for International Private Enterprise (CIPE), consideró que la decisión de Putin es preocupante.
“Para cualquiera que piense que Putin está bromeando cuando dice ‘Rusia no tiene fronteras’ tenga en cuenta que no es así”, escribió en X, antes Twitter. “En un decreto del 18 de enero reclama Alaska“.
No queda claro cómo Putin pretendería reclamar Alaska, la cual fue comprada por EE.UU. en 1867, según los archivos históricos estadounidenses.
“La compra de Alaska en 1867 marcó el fin de los esfuerzos rusos por expandir el comercio y los asentamientos en la costa del Pacífico de América del Norte, y se convirtió en un paso importante en el ascenso de Estados Unidos como gran potencia en la región de Asia y el Pacífico”, destaca la Oficina de Historia del Gobierno de EE.UU.
Agrega que la transacción llevó varios años, cuando en 1725, el zar ruso Pedro el Grande envió a Vitus Bering a explorar la costa de Alaska, pero pronto hubo una competencia con EE.UU.
“San Petersburgo carecía de recursos financieros para apoyar asentamientos importantes o una presencia militar a lo largo de la costa del Pacífico de América del Norte y los colonos rusos permanentes en Alaska nunca fueron más de cuatrocientos”, se indica. “Rusia ofreció vender Alaska a Estados Unidos en 1859, creyendo que Estados Unidos contrarrestaría los designios del mayor rival de Rusia en el Pacífico, Gran Bretaña”.
Se agrega que la Guerra Civil estadounidense retrasó la venta, pero después el Secretario de Estado William Seward aceptó la oferta rusa y el 30 de marzo de 1867 aceptó una propuesta del ministro ruso en Washington, Edouard de Stoeckl, para comprar Alaska por $7.2 millones de dólares.
“El Senado aprobó el tratado de compra el 9 de abril”, se acota. “El presidente Andrew Johnson firmó el tratado el 28 de mayo y Alaska fue transferida formalmente a los Estados Unidos el 18 de octubre de 1867”.
Alaska es un territorio petrolero, donde viven poco más de 732,000 estadounidenses.
El Dr. Gonzalo P. Miño en ContraCareta
♦
El Doctor Gonzalo Pablo Miño fue presentado en el programa ContraCareta, siendo parte del ciclo El Silencio De La Venganza, hablando de los años 70s y los juicios de los bien o mal llamados juicios de Lesa Humanidad.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 27, 2024
“Podemos dejar sin energía al gobierno”
♦
“Si la amenaza es ‘los vamos fundir’, nosotros también vamos a tener que defendernos frente a esa actitud. Podemos dejar sin energía al gobierno nacional”, advirtió. “Podríamos literalmente dejar sin energía al gobierno nacional. La Patagonia es fundamentalmente el verdadero motor energético de la Argentina por la cantidad que aquí se produce. Nosotros, los patagónicos, producimos el 90% de la energía que Argentina necesita. En ese juego de amenazas uno responde como puede”.
La ‘ley ómnibus’, la medida de estrella de Milei, es un paquete con cientos de cambios en materia tributaria, laboral, penal, energética y electoral que incluye, por ejemplo, la venta de las empresas estatales. Tras semanas de duras negociaciones, el gobierno quería debatir la ley en el Congreso el jueves, pero decidió posponer la sesión al 30 de enero para buscar una mayor consenso. De momento, la propuesta legislativa no recibe los avales necesarios. El temor del gobierno se debió a que el dictamen obtuvo la firma de 55 diputados, pero 34 de ellos lo hicieron “en disidencia”, lo que significa que no están de acuerdo con todo el contenido de la iniciativa y que, ya en la sesión plenaria, podrían impugnar cientos de artículos en lo particular, que harían peligrar toda la ley.
Después de que la ‘ley ómnibus’ se aprobó a marchas forzadas en comisiones, el vocero presidencial, Manuel Adorni, y el ministro de Economía, Luis Caputo, amenazaron a los gobernadores con recortar los fondos que el Estado distribuye entre las provincias. Fue una manera de presionarlos para que, a su vez, obliguen a los diputados de esas provincias para que voten a favor. El texto es uno de los motivos del paro nacional celebrado el pasado miércoles. Fue convocado por la Confederación General del Trabajo (CGT) de Argentina, que organizó una masiva movilización al Congreso en Buenos Aires.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 27, 2024
Hillel
♦
Hillel (también conocido como Hillel el Viejo) es uno de los sabios más conocidos del Talmud. Vivió durante el último siglo antes de la Era Común, sirvió como jefe del Sanedrín, el antiguo tribunal rabínico, y fue el fundador de la Casa de Hillel (Beit Hillel en hebreo), una escuela de derecho judío famosa por sus disputas con los Casa rival de Shammai.
Aunque los historiadores han establecido poco sobre la biografía de Hillel, se dice que nació en Babilonia alrededor del año 110 a. C. y murió en Jerusalén en los primeros años de la Era Común. Su tumba está en Merón, en el norte de Israel.
En el Talmud se registran cientos de disputas entre Hillel y Shammai, donde la Casa de Hillel generalmente favorece una opinión más indulgente y la Casa de Shammai una más estricta. Los rabinos del Talmud generalmente favorecían las opiniones
de la Casa de Hillel, pero de acuerdo con la tradición talmúdica, ambas opiniones están registradas en el texto.
Según un famoso pasaje del tratado Eruvin, los discípulos de Hillel y Shamai discutieron durante años diciendo que la ley estaba de acuerdo con sus puntos de vista. Finalmente, una voz divina proclamó: “Ambas son palabras del Dios vivo. Sin embargo, la halajá [ley judía] está de acuerdo con la opinión de Beit Hillel”. El Talmud continúa señalando que la ley sigue las opiniones de los discípulos de Hillel precisamente porque eran “agradables y tolerantes”.
Si bien Hillel y Shamai fueron eslabones de una cadena de transmisión oral de la Torá que comenzó con Moisés y continuó a través de los rabinos del período talmúdico, Hillel es conocido menos por sus fallos legales que por su bondad y ética, rasgos reflejados en las numerosas historias. y máximas que se le atribuyen, varias de las cuales siguen siendo ampliamente citadas en la actualidad.
Según una historia, Hillel era tan pobre que no podía pagar el precio de la entrada a la sala de estudios. En lugar de eso, subió al edificio y se sentó cerca de un tragaluz para poder escuchar la lección que se impartía en el interior. Cuando llegó la mañana, el cuerpo de Hillel impidió que la luz entrara a la sala de estudio. Cuando los que estaban dentro miraron hacia arriba, vieron el cuerpo de Hillel, que había sido cubierto por una nevada nocturna. Los comentaristas talmúdicos se basan en la historia de que ni siquiera la pobreza debe considerarse un obstáculo para el estudio de la Torá.
Otra historia en el Talmud trata de un no judío que vino a Shamai y aceptó convertirse si podía enseñarle toda la Torá estando de pie sobre un pie. Shamai lo despidió, pero Hilel lo recibió diciéndole: “Lo que te es odioso, no lo hagas a otro; esa es toda la Torá, y el resto es su interpretación. Ve a estudiar.” Esta y otras historias que muestran la gentileza de Hillel incluso ante la provocación se invocan para justificar la enseñanza de los rabinos de que uno debe ser paciente como Hillel y no impaciente como Shamai.
Hillel es conocido por una serie de máximas famosas, además de su articulación de una variante de la regla de oro mencionada anteriormente. Muchos de estos están registrados en los primeros capítulos de Pirkei Avot, la sección del Talmud que se ocupa principalmente de cuestiones éticas. Quizás la más conocida de las declaraciones de Hillel sea ésta: “Si yo no soy para mí, ¿quién será para mí? Y cuando estoy solo para mí, ¿qué soy? Y si no es ahora, ¿cuándo?
Hillel ocupa un lugar destacado en el séder de Pesaj con la institución del llamado “sándwich Hillel”, conocido en hebreo como korech. El último ritual antes de comer la comida festiva, el korech, consiste en unir matzá, hierbas amargas y la pasta dulce conocida como haroset en una especie de sándwich, lo que se hace en conmemoración de la práctica de Hillel de comer esos tres juntos.
Hillel International, los grupos universitarios judíos, lleva el nombre del sabio judío desde su fundación en 1923. Al fundador del primer capítulo de Hillel, Benjamin Frankel, le gustó el nombre porque es “un símbolo de la búsqueda de una educación superior” y porque connotaba compañerismo cristiano, ya que Hillel era contemporáneo de Jesús.
Los famosos dichos de Hillel han sido ampliamente citados y adoptados. “Si no es ahora, cuándo”, era el título de un libro de Primo Levi y de un álbum de la banda de rock estadounidense Incubus. IfNotNow fue adoptado por el nombre de una organización que lucha para poner fin al apoyo de los judíos estadounidenses a las políticas israelíes que dañan a los palestinos. Y las declaraciones de Hillel se incluyeron en las extravagantes etiquetas de la marca de jabón Dr. Bronner’s.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 27, 2024
¿Cómo se explican los objetos visibles que realmente deberían estar más allá de la curvatura de la Tierra?
♦
A veces podemos ver un poco más lejos de lo que deberíamos poder ver con la refracción. Este es un fenómeno bien entendido, no es realmente un misterio, y explica cómo a veces podemos ver hasta dos veces más lejos que la ubicación física del horizonte. Esto es cierto, y a los amantes de la fuente plana les encanta señalarlo porque creen que “destroza” el mundo. Oh, mira, el horizonte está a seis millas de distancia en lugar de tres.
El récord, lo más lejos que cualquiera puede ver, y los propios terraplanistas lo lograrán, es de 274 millas. ¿adivine que? El disco de tierra plana debería tener alrededor de 60.000 millas de diámetro. Apenas podemos ver la mitad del uno por ciento de eso. Entonces, ¿dónde está el resto? ¿Por qué nunca puedes ver más del 2% de la Tierra a la vez? ¿Dónde está el resto? Incluso en un avión, en el mejor de los casos sólo puedes ver unas 500 millas. Entonces, ¿dónde están las otras 59.500 millas?
En un plano recto, plano y nivelado, deberías poder ver para siempre. ¿Por qué nosotros no podemos? Oh, ¿el aire está turbio? Entonces, ¿cómo es que podemos ver el Sol y la Luna cuando se ponen? ¿Estás diciendo que el Sol y la Luna están a menos de 500 millas de distancia cuando se ponen? ¿Se sumergen en el océano cerca de Hawaii? ¿Cómo es que podemos ver el Sol y la Luna, que se supone que están a 3000 millas de distancia, pero no podemos ver nada en la superficie a más de 500 millas de distancia debido a la “neblina del aire”? ¿Y por qué podemos ver más lejos con la altitud? ¿Y por qué podemos ver cosas “más allá” del horizonte si el horizonte es el “límite” de la visión?
Nuestra capacidad de ver cosas a distancia pone a prueba el globo y aplasta la Tierra plana, como todo lo demás. Si la Tierra fuera realmente plana, no habría horizonte y podríamos ver mucho más de 274 millas, especialmente en la cima de una montaña. Y podríamos ver el océano a mucho más que solo 10 o 20 millas aproximadamente. Lo siento. Eso simplemente lo prueba el mundo.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 27, 2024
El Culto Heaven’s Gate
♦
Heaven’s Gate, fundada en San Diego en 1972 por Marshall Applewhite y Bonnie Nettles, se basó en la premisa de que los extraterrestres escoltarían a los miembros del grupo al “Reino de los Cielos” a través de naves espaciales extraterrestres.
Aparecieron en los titulares por primera vez en 1975, cuando convencieron a 20 nuevos seguidores para que renunciaran a sus posesiones terrenales, abandonaran a sus familias y desaparecieran.
La prensa informó que “es un misterio si han sido llevados a un llamado viaje a la eternidad o simplemente se los han llevado”. (Resultó que vivían bajo tierra y acampaban en todas partes, desde Rhode Island hasta Oklahoma).
Pero el culto Heaven’s Gate es más conocido por un acontecimiento mucho más trágico dos décadas después. En marzo de 1997, el grupo planeó cuidadosamente y luego ejecutó un suicidio en masa, programado para coincidir con la llegada del cometa Hale-Bopp, que los miembros pensaban que ocultaría la nave extraterrestre en su camino a la Tierra.
Vestidos con túnicas negras y zapatillas Nike, 39 miembros de Heaven’s Gate comieron puré de manzana mezclado con vodka, se cubrieron la cabeza con bolsas de plástico y murieron. Nueve de los 18 hombres –incluido Applewhite– habían sido castrados quirúrgicamente, ya que el grupo exigía el celibato.
Un mensaje optimista grabado en video hizo que los miembros antes del suicidio indicaran que estaban dispuestos, incluso felices, a morir y pasar al “siguiente nivel”.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 27, 2024
SÓLO PREGUNTAS
♦
“Si de algo soy rico es de perplejidades, no de certezas”.
Jorge Luis Borges
En este país tan vertiginoso nos hemos acostumbrado a que diez días pueden ser un suspiro o una eternidad; por eso, no sé cómo calificar el lapso que transcurrió desde el sonoro discurso que pronunció Javier Milei en el importante foro de Suiza, que concentra factores de poder que superan a los propios Estados. Fue descripto, con ironía, por un ex ejecutivo de JP
Morgan: “Davos es donde los billonarios explican a los millonarios qué esfuerzos debe realizar la clase media en favor de los pobres”. Bromas aparte, todos somos conscientes de la enorme repercusión, entre ponderaciones y críticas, que tuvieron las palabras del Presidente. Y ello motivó que se transformara en “EL” tema de conversación en muchas mesas, incluidas las familiares. Porque que fuera aplaudido por personas tan relevantes como Elon Musk, Donald Trump o Georgia Meloni y muchos líderes mundiales prueba que fue, al menos, algo inesperado.
Los detractores se concentraron en que habría desperdiciado ese escenario único para mostrar a los inversores las virtudes de nuestro país, que había hablado sólo como candidato y en que había caído en megalomanía al dar cátedra de economía a los tipos que manejan la política, el comercio, la industria y los dineros globales. La primera queja no tiene asidero alguno, toda vez que los grandes capitales –que, por cierto, hay muchos y cuantiosos en busca de oportunidades- cuentan con bancos y consultorías enormes que los asesoran y, por ello, saben de la Argentina y de su raro comportamiento más que sus propios habitantes. No coincido con la segunda y, en cuanto al tercer reproche, puede ser válido puesto que Milei preside un país que, exclusivamente por voluntad propia, ha caído en la más absoluta insignificancia y sólo contagia sus problemas al resto del mundo.
Ahora bien; la carrera que llevó a este exótico personaje a la Casa Rosada nos permitió descubrir cuánto habían cambiado los deseos y las expectativas de la ciudadanía de nuestro país, ya que fue aupado al sillón presidencial por un voto absolutamente
transversal, integrado tanto por las élites económicas cuanto por la clase media y los sectores más pobres, que expresó en las urnas su esperanza en un futuro posible y un terrible enfado contra quienes las han traído hasta este miserable presente y, así, impuso al peronismo la derrota más arrasadora de toda su historia.
Y aquí comienzan mis incertidumbres sobre el episodio Davos. ¿Será que ese cambio está ya presente en el mundo entero? ¿Habrá sido Milei simplemente quien tuvo la primera oportunidad de expresar claramente ante un público tan especial y conspicuo una extendida vocación de libertad personal? Porque, si algo está quedando expuesto en todas las latitudes es el generalizado descontento social contra los Estados caros e ineficientes y contra las “castas” locales e internacionales que medran a sus sombras mientras son incapaces de transformar positivamente la vida de los ciudadanos. ¿Qué significan, en ese cuadro, las fuertes modificaciones de distinto signo político que se están viendo o anunciando en tantos países?
Estructuras tan gravosas y caras para los presupuestos familiares como Naciones Unidas, la Unión Europea o la OEA han demostrado que son meras canonjías para sus funcionarios, puesto que no han podido impedir que Rusia invadiera a Ucrania, que se propagaran las guerras en Medio Oriente, que se incrementen los aprestos bélicos en el Mar de la China, ni que subsistan criminales dictaduras en Nicaragua, Irán, Cuba o Venezuela. Y qué decir de la corrupción estatal, amplificada por su protección al narcotráfico, que está convirtiendo a América Latina en un festival de cadáveres, que se esparce y arrasa con la juventud en todas las latitudes. ¿Acaso no fue precisamente ese el meollo del discurso de Presidente argentino, que acusó al Estado de ser fuente de tantos males?
Dejo la cuestión a la opinión de mis lectores para volver a un tema que, como bien saben, me obsesiona. Me refiero a la “extraña” conducta del Ministro de Justicia, quien mantuvo la prohibición dispuesta por Cristina Fernández a la Oficina Anticorrupción y la Unidad de Investigaciones Financieras de actuar como querellante en las causas que eran su natural ámbito de acción. Mis objeciones tienen que ver con lo irrazonable de esa actitud cuando, está más que probado, ambos organismos tanto han contribuido a obtener las escasas condenas de ladrones kirchneristas, apoyando y brindando información clave a los fiscales; o sea, este proceder de Mariano Cúneo Libarona coadyuva claramente a la búsqueda de una socialmente inaceptable impunidad.
El jueves, el vocero presidencial anunció que el Ministro trabaja en la creación de una fiscalía especial, con competencia nacional, para avanzar contra la corrupción de los funcionarios, sean éstos nacionales o provinciales y pertenezcan a los poderes ejecutivos o legislativos. Más allá de la falta de precisión en cuanto a si se refiere a actos pasados o futuros, esta iniciativa me parece totalmente irracional, porque bastaría con levantar aquella prohibición sin generar nuevos gastos y, por lo demás, vulnera el federalismo, ya que la competencia sobre los delitos cometidos en las provincias corresponde a sus propios tribunales. Habrá que estar atentos y esperar las aclaraciones del caso, antes de hacer sonar nuevamente las cacerolas para impedir que las necesidades políticas de un gobierno tan carente de espadas en el H° Aguantadero lo lleven a extender un manto de olvido y perdón a los responsables absolutos de la destrucción del país, de la cual dan principal testimonio el 50% de pobreza y el 211% de inflación anual.
Bs.As., 27 Ene 24
—
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 98128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
Blog: http://egavogadro.blogspot.com
Facebook: Enrique Guillermo Avogadro
Twitter: @egavogadro
David Irving
•
David Irving fue un historiador y autor autodidacta especializado en la Segunda Guerra Mundial. Sus escritos siempre habían tenido un tono pronazi, pero en las décadas de 1980 y 1990 Irving se convirtió en una especie de negacionista del Holocausto. Al principio, Irving simplemente afirmó que Hitler no tenía nada que ver con el Holocausto e incluso había luchado para evitarlo. Irving acabó negando la existencia de cámaras de gas y las de Auschwitz concretamente. Irving empezó a cuestionar cuántos murieron, la intención de los nazis, etc.
Deborah Lipstadt, académica, profesora y escritora estadounidense sobre el Holocausto. En 1993 escribió un libro sobre la negación del Holocausto que atacaba directamente a David Irving como un fraude y un antisemita que miente conscientemente para presentar una versión ficticia pronazi de la historia.
David respondió a este libro demandando a Débora por difamación. Sin embargo, David presentó una demanda en Inglaterra y eso es importante.
Si demanda a alguien por difamación en los EE. UU., la persona que presenta la demanda tiene que demostrar que lo que la otra parte dijo que era difamación. Sin embargo, en el Reino Unido, el acusado tiene que demostrar que lo que dijo era cierto.
Entonces, ante un tribunal de justicia, Deborah tuvo que demostrar que David Irving era un mentiroso, un fraude, un antisemita y que tenía una historia intencionalmente falsificada con fines políticos.
Durante el juicio testificaron numerosos peritos. Nada de esto le salió bien a Irving
Robert Jan Van Pelt, un experto en Auschwitz, fue interrogado por Irving y lo destruyó. Pelt pudo responder todas las preguntas y aplastar totalmente los argumentos fraudulentos de Irving. Pelt también dio un extenso testimonio demostrando la existencia de las cámaras de gas de Auschwitz y su mecánica. Numerosos historiadores descubrieron que Irving tradujo mal intencionadamente documentos alemanes para proteger a los nazis. Estos mismos historiadores refutaron categóricamente cada una de las afirmaciones que Irving había hecho, poco a poco. Al final, el caso quedó abierto y cerrado: Deborah había dicho la verdad.
El juez se puso del lado de la defensa y afirmó:
“Irving, por sus propias razones ideológicas, ha tergiversado y manipulado persistente y deliberadamente la evidencia histórica; que por las mismas razones ha retratado a Hitler bajo una luz injustificadamente favorable, principalmente en relación con su actitud y responsabilidad por el trato a los judíos; que es un negador activo del Holocausto; que es antisemita y racista, y que se asocia con extremistas de derecha que promueven el neonazismo… por lo tanto, la defensa de la justificación tiene éxito…] De ello se deduce que debe haber juicio para los acusados.
Este juicio destruyó públicamente a los negadores del Holocausto. Irving es un historiador muy versado que sabía 10 veces más que cualquier otro negador del Holocausto. Sin embargo, una vez que tuvo que debatir con historiadores reales sobre sus ideas falsas, Irving pareció un idiota y un fraude. Muestra cuán fraudulenta es la negación del Holocausto.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 26, 2024
¿Un adelantado en su tiempo?
♣
En 1697, un joven estudiante escocés llamado Thomas Aikenhead hizo algunas declaraciones bastante impactantes. Declaraciones que, en su momento, no cayeron nada bien. No era la intención de Aikenhead sorprender a la gente, claro está; simplemente se vio envuelto en una discusión con sus compañeros de estudios en la Universidad de Edimburgo.
La discusión fue de naturaleza filosófica y religiosa. Algunos de los compañeros de Aikenhead quedaron impactados por su postura irreligiosa. Lo denunciaron a las autoridades por blasfemia.
Aquí está la acusación, que resume lo que dijo el joven estudiante escocés:
El caso se presentó ante el Lord Advocate, Sir James Stewart de Escocia. Quien decidió dar ejemplo al estudiante rebelde y ejecutarlo por sus declaraciones blasfemas. Un jurado estuvo de acuerdo y se dictó la pena de muerte.
Thomas Aikenhead tenía sólo veinte años cuando lo llevaron a la horca en 1697. Fue la última persona en Gran Bretaña ejecutada por blasfemia.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 26, 2024
LAS NOTAS MÁS LEÍDAS ☺ Enero 26, 2024
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Enero 21, 2024 – Enero 26, 2024
PrisioneroEnArgentina.com
6,906,958
Señor Juez
PrisioneroEnArgentina.com
513,663
¿ESTAREMOS EN DINAMARCA?
Dr. Enrique Guillermo Avogadro
408,885
Daniel Ortega Vs. Israel
PrisioneroEnArgentina.com
367,923
LA MEGA CAUSA ZONA 5, Y LOS MUERTOS DIFERENCIADOS
Claudio Kussman
340,414
Pactos al estilo de las castas
Carlos Furman
292,706
MILEI, DAVOS Y SCHWAB
Malu Kikuchi
289,458
Putin declara ilegal la compra de Alaska por parte de Estados Unidos
PrisioneroEnArgentina.com
289,449
Bush Vs. Gore, lo que podría haber sido y no fue
PrisioneroEnArgentina.com
287,325
Pantera
Christie Andersen
281,956
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 26, 2024
Guillermo Ferraro, out
♦
A finales de septiembre del 2023, después de haber ganado las PASO, pero antes del traspié en las elecciones generales, el entonces candidato a presidente Javier Milei nombró por primera vez en público a Guillermo Ferraro, quien se había sumado pocas semanas antes al equipo. El dirigente estuvo en la función pública durante distintos gobiernos, había sido arrimado a La Libertad Avanza por la hermana del líder del partido, Karina Milei, y durante el último tramo de la campaña quedó a cargo de organizar el operativo para la fiscalización de los votos.
Ferraro, cuya dimisión aún no se ha anunciado oficialmente, llevaba apenas 45 días al frente del ‘megaministerio’ de Infraestructuras. Su cartera abarcó áreas clave como Transporte, Obras Públicas, Minería, Energía y Comunicaciones.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 26, 2024
Economía norcoreana
♣
El país de Corea del Norte, oficialmente conocido como República Popular Democrática de Corea (RPDC), tiene una economía dirigida aislada y estrictamente controlada. En una economía dirigida, la economía es planificada y coordinada centralmente por el gobierno, lo que la convierte en un componente estándar de cualquier país comunista.
Corea fue históricamente un reino independiente. Sin embargo, después de la guerra ruso-japonesa, los japoneses anexaron formalmente la península de Corea. Corea siguió siendo una colonia japonesa desde 1905 hasta 1945.
Después de la Segunda Guerra Mundial, las fuerzas japonesas en la región norte de Corea se rindieron a la Unión Soviética y las tropas soviéticas tomaron el control de la región norte del país. Al mismo tiempo, las tropas estadounidenses se hicieron cargo de la región sur.
Las regiones recién separadas nombraron a sus respectivos líderes y, en 1950, el líder norcoreano Kim II-Sung (respaldado por el liderazgo de la Unión Soviética) intentó capturar la región sur de Corea respaldada por Estados Unidos (la República de Corea). , lo que provocó la Guerra de Corea, que duró de 1950 a 1953.
El intento de Kim II-Sung de capturar la región sur de Corea y someter toda la península a su dominio comunista finalmente fracasó. El estancamiento resultante dividió la península de Corea aproximadamente por la mitad. Corea del Norte (RPDC) estableció su economía nacional a través del desarrollo de la industria pesada y el desarrollo paralelo de la economía militar. Corea del Sur (ROK) estableció una de las economías modernas más avanzadas del mundo.
La primera fase del desarrollo económico de Corea del Norte, tras la división del reino anteriormente unificado, estuvo dominada por la industrialización. Esta fue una tarea difícil, considerando los daños que sufrió la infraestructura del país durante la Guerra de Corea. Corea del Norte asumió el modelo soviético de gobierno y una economía socialista de planificación centralizada, así como la ideología del juche (autosuficiencia). Este modelo enfatizó el desarrollo de la industria pesada y las inversiones en los sectores del hierro, el acero, el cemento y las máquinas herramienta.
Muchos expertos creen que estas políticas del gobierno norcoreano, que comenzaron después de la Guerra de Corea, han sido un obstáculo para el desarrollo económico del país. Las deficiencias de estas políticas se vieron acentuadas por el enfoque del régimen en el songun (un estilo de política militar primero), que ha empeorado los problemas económicos crónicos de Corea del Norte.
En las décadas posteriores a la Guerra de Corea, ha habido un estancamiento constante en la producción industrial y energética de la región.
La economía norcoreana entró en una de sus peores fases de estancamiento (y casi colapsó) en los años noventa. La desintegración de la Unión Soviética, seguida de una crisis alimentaria tras una serie de desastres naturales (tormentas de granizo en 1994, inundaciones de 1995 a 1996 y sequías en 1997) empujaron a Corea del Norte a una crisis económica.
Entre 1990 y 1998, el país experimentó una tasa de crecimiento anual promedio del -4,1%.
El país se convirtió en receptor de ayuda alimentaria y humanitaria internacional a mediados de la década de 1990, que continuó hasta que cerró sus fronteras para evitar la propagación del COVID-19 en 2020.
En la década de 2000, Corea del Norte amplió sus tácticas para recuperar su economía. En 2002, alivió algunas restricciones para permitir mercados semiprivados y lanzó una serie de reformas económicas a las que denominó Medidas de mejora de la gestión económica. Algunas de estas medidas incluyeron:
Se estima que el producto interno bruto (PIB) de Corea del Norte será de 16.300 millones de dólares en 2021, según los últimos datos de las Naciones Unidas. En términos de PIB per cápita, Corea del Norte tenía un PIB per cápita de 639 dólares. La agricultura representa el 21,2% del PIB, la industria el 44,7% y los servicios el 34,1% (según los últimos datos disponibles). El país todavía realiza importantes inversiones en su ejército y algunos analistas afirman que este gasto puede producirse a costa de su desarrollo económico. En 2016, el último año para el cual hubo estimaciones disponibles, Corea del Norte gastó aproximadamente 4 mil millones de dólares, o aproximadamente el 24% de su producto interno bruto (PIB), en gastos de defensa.
Hoy, China es el principal socio comercial de Corea del Norte. Corea del Norte depende de China para obtener asistencia tanto económica como diplomática. Las principales exportaciones del país son productos metalúrgicos, electricidad, instrumentos, seda y harina de patata. Los principales artículos de importación de Corea del Norte son medicamentos, caucho y neumáticos, fertilizantes, polímeros, tabaco y aceite de soja. Más de 260 millones de dólares en importaciones provinieron de China en 2021 (según los últimos datos disponibles).
Se sabe que Corea del Norte es reservada y no publica datos económicos. La región no ha publicado ningún indicador o estadística oficial sobre sus condiciones macroeconómicas desde 1965. Las pocas fuentes de estadísticas básicas sobre la economía norcoreana incluyen las Naciones Unidas, organizaciones de voluntarios y otros agregadores y analistas de datos económicos de todo el mundo.
Sobre el papel, todo parece estar bien aparte de la balanza comercial, pero la infraestructura, las condiciones de vida y el trato que el gobierno da a sus ciudadanos están empeorando; muchas personas pasan hambre, son torturadas e incluso son objeto de trata. Estas condiciones han persistido durante décadas.
Es difícil especificar cómo comercia Corea del Norte porque el gobierno no publica información. China es el principal socio comercial de Corea del Norte, cuya principal importación son las aleaciones ferrosas o a base de hierro.
Corea del Norte fabrica y vende armas y equipo militar y exporta metales, carbón, mariscos, madera, textiles, electricidad, seda y otros productos agrícolas.
La historia económica de Corea del Norte incluye importantes períodos de estancamiento y crisis, con fases intermitentes de recuperación y cierto crecimiento económico. La prioridad del régimen de hacer de Corea una economía de defensa ha eclipsado el desarrollo, la producción de alimentos, los niveles de vida y los derechos humanos.
Un problema importante que enfrenta actualmente el país es la trata de personas; Muchos hombres, mujeres y niños son sometidos a trabajos forzados y tráfico sexual. Corea del Norte es una fuente principal de mano de obra para gobiernos extranjeros, en su mayoría Rusia y China. Los norcoreanos no tienen opción en el trabajo que les asigna el gobierno, no pueden cambiar de trabajo y enfrentan castigos del gobierno si intentan escapar de su trabajo forzoso.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 26, 2024
¿Bachelet para la Secretaría de la ONU?
♠
La representante de Chile ante la Organización de Naciones Unidas (ONU), Paula Narváez, manifestó que había escuchado “informalmente” que varios representantes diplomáticos de distintos países señalaban a la dos veces presidenta chilena como la posible próxima secretaria general de ese organismo.
La exmandataria, quien se encuentra en Chile desde finales de 2022, además se desempeñó como alta comisionada de Naciones Unidas para los Derechos Humanos (ACNUDH) de 2018 a 2022.
Según Narváez, Bachelet es “un personaje político internacional muy relevante” y “un referente en las Naciones Unidas”.
Al ser consultada si veía a la expresidenta lista para asumir un tercer mandato, dijo que, a pesar de que suele ser considerada como una “alternativa”, por su “envergadura política”, de manera informal se maneja que podría ser la primera mujer en estar al frente de la Asamblea General de las Naciones Unidas.
Al referirse a sus fuentes, dijo que “de manera informal” la han abordado en su “calidad de embajadora” para plantearle “directamente” la posibilidad de que Bachelet ocupe ese cargo.
“La próxima secretaría general de las Naciones Unidas debiera corresponder a América Latina y el Caribe, porque siempre es por rotación de regiones, y por lo tanto el nombre de Michelle Bachelet siempre está”, agregó.
Se espera que el actual secretario de la Asamblea General de la ONU, António Guterres, finalice su gestión el 31 de diciembre de 2026.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 26, 2024
SRA. VICEPRESIDENTE, QUE DIOS Y LA PATRIA SE LOS DEMANDE
♦
Señora Vicepresidente de la Nación Doctora VICTORIA VILLARRUEL, cuando Ud. en sus discursos dice: “HOY LA VERDAD, LA MEMORIA, LA JUSTICIA Y LOS DERECHOS HUMANOS SON PARA TODOS”, a mí como PRISIONERO POLITICO, por haber luchado contra el terrorismo, que en la década del 70, asoló el país me resulta una total FALACIA. No siento estar INCLUIDO en lo que Ud. expresa. A sola vista yo y otros muchos a sabiendas suya y del Sr. Presidente, PORQUE LO MENCIONARON REITERADAS VECES EN CAMPAÑA, que estamos MALAMENTE PRIVADOS DE LA LIBERTAD. Pese a ello no veo que hagan nada al respecto.. Por el contrario, vergonzosas manifestaciones públicas del Ministro de “Justicia” de la Nación, MARIANO CÜNEO LIBARONA afirman que nuestros juicios, continuaran por su camino “normal”, dentro de un poder judicial independiente, lo QUE ES UNA TOTAL MENTIRA. No pocos jueces y fiscales ESTAN TOTALMENTE IDIOLOGIZADOS inclusive con infiltración de MILITANTES Y EX TERRORISTAS. A modo de ejemplo podemos nombrar al Dr. RICARDO LORENZETTI miembro de la Corte Suprema, o al Dr. ADOLFO VILLATE, fiscal de Rosario, provincia de Santa Fe, entre otros muchos a lo largo y ancho del país.
Asimismo, se siguen abriendo causas mal llamadas de Lesa y continúan las ilegales detenciones de uniformados. La muerte encubierta, y no tanto, a militares y policías sigue vigente como siempre, con el valor agregado que EL ESTADO NACIONAL Y PROVINCIAL CONTINUAN SIENDO QUERELLANTES.
¿Y QUE PASO CON LAS VICTIMAS DEL TERRORISMO?
Solo veo que se habla en los actos públicos, para el ego y los aplausos, pero NADA HA CAMBIADO con respecto al gobierno anterior (kirchnerismo puro). Estos eran y son el ENEMIGO mientras que, de Ustedes, se dice, e inclusive se autoproclaman como ideológicamente compatibles con nosotros. Por lo que veo tal cosa no es así. Que la suerte los acompañe y… QUE DIOS Y LA PATRIA SE LOS DEMANDE
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 25, 2024
Casi 50.000 empresas británicas están a punto de quebrar
♦
Un reporte de la firma de reestructuraciones empresariales Begbies Traynor reveló que alrededor de 47.477 empresas del Reino Unido se encontraban en “dificultades financieras críticas” en el último trimestre del año pasado, lo que representa un aumento del 26 % en comparación con los tres meses anteriores.
Se dio a conocer que 539.900 compañías británicas presentaban “dificultades financieras significativas” en el cuarto trimestre de 2023, lo que equivalía a un aumento del 13 % en comparación con los tres meses anteriores, así como un incremento del 5,6 % con respecto a la situación de hace dos años. “Lamentablemente, para decenas de miles de empresas británicas que deberían mirar hacia 2024 con cierto grado de optimismo, el nuevo año traerá una lucha por la supervivencia, ya que la tormenta de deuda que se ha estado gestando durante años parece estar estallando en todo el país”, indicó Begbies Traynor. Begbies Traynor es el líder del mercado del Reino Unido en rescate y recuperación de empresas y ha recibido más nombramientos de insolvencia corporativa que cualquier otra empresa del Reino Unido.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 25, 2024
Pantera
♦
Hay amplia evidencia de que los polemistas anticristianos afirmaron que el verdadero padre de Jesús no era ni Dios ni José, sino un soldado romano llamado Pantera. Esto fue descartado durante mucho tiempo por ser ahistórico, pero durante el siglo pasado, algunos interlocutores han argumentado que la polémica puede tener credibilidad, y algunos han llegado incluso a identificar a Pantera con un tal Tiberio Julio Abdes Pantera, un arquero romano.
Una larga tradición en la tradición judía afirma que un soldado romano llamado Pantera (o Panthera, o Pandera) era el verdadero padre de Jesús. Esta afirmación aparece por primera vez en la obra del filósofo pagano Celso, quien escribió una
polémica contra los cristianos y probablemente aprendió la historia de informantes judíos del siglo II d.C. Quizás fue más notorio por su aparición en el evangelio satírico anticristiano, el Toledot Yeshu de la Edad Media. Hoy en día, eruditos como James Tabor toman en serio la historia, quienes afirman que la historia podría ser una prueba de los verdaderos orígenes del cristianismo. Tabor sostiene además que la Pantera de la leyenda puede identificarse con un soldado romano que murió en Alemania y cuya lápida fue descubierta en 1859. “Me convencí de que la posible conexión de este soldado romano con las tradiciones relacionadas con el padre de Jesús no debería descartarse. descartado de plano sólo porque suena ofensivo para la piedad y la fe”, escribió en The Jesus Dynasty en 2006.
Pero volvamos ahora a donde se presenta al judío, hablando de la madre de Jesús, y diciendo que “cuando estaba embarazada, el carpintero con quien estaba desposada la echó fuera, por haber sido culpable de adulterio, y que le dio un hijo a cierto soldado llamado Panthera;” y veamos si aquellos que han inventado ciegamente estas fábulas sobre el adulterio de la Virgen con Panthera y su rechazo por el carpintero, no inventaron estas historias para anular su milagrosa concepción por obra del Espíritu Santo: porque podrían haber falsificado la historia. de manera diferente, debido a su carácter extremadamente milagroso, y no haber admitido, por así decirlo contra su voluntad, que Jesús no nació de un matrimonio humano común y corriente. Era de esperarse, de hecho, que aquellos que no creyeran en el nacimiento milagroso de Jesús inventarían alguna falsedad. Y el hecho de que no lo hicieran de una manera creíble, sino que preservaran el hecho de que no fue por José que la Virgen concibió a Jesús, hizo que la falsedad fuera muy palpable para aquellos que pueden entender y detectar tales invenciones.
¿Es en absoluto agradable a la razón que quien se atrevió a hacer tanto por el género humano, para que, en la medida de sus posibilidades, todos los griegos y bárbaros, que esperaban la condenación divina, pudieran apartarse del mal, y regular toda su conducta de manera agradable al Creador del mundo, ¿no debería haber tenido un nacimiento milagroso, sino el más vil y vergonzoso de todos? Y les preguntaré como griegos, y particularmente a Celso, que comparte o no los sentimientos de Platón, y en todo caso los cita, si Aquel que envía almas a los cuerpos de los hombres degradó a Aquel que se atrevió a semejante cosa. actos poderosos, y enseñar a tantos hombres, y reformar a tantos de la masa de maldad en el mundo, a un nacimiento más vergonzoso que cualquier otro, y no lo introdujo en el mundo a través de un matrimonio legítimo? ¿O no es más conforme a la razón que cada alma, por ciertas razones misteriosas (hablo ahora según la opinión de Pitágoras, Platón y Empédocles, a quienes Celso nombra con frecuencia), sea introducida en un cuerpo, e introducida según la razón? a sus desiertos y acciones pasadas? Es probable, por tanto, que también esta alma, que con su residencia en la carne confería más beneficio que la de muchos hombres (para evitar prejuicios, no digo “todos”), tuviera necesidad de un cuerpo no sólo superior a otros, pero revestidos de todas excelentes cualidades.
Christie Andersen, profesora y especialista en medios, tiene un estilo de escritura inspirador y cautivador. Mientras se desempeñaba como educadora durante los últimos siete años, Andersen se ha centrado en convertir a sus estudiantes en la próxima generación de líderes.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 25, 2024
LO MÁS VISTO ☺ Enero 25, 2024
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Enero 21, 2024 – Enero 25, 2024
PrisioneroEnArgentina.com
5,983,886
Señor Juez
PrisioneroEnArgentina.com
512,809
¿ESTAREMOS EN DINAMARCA?
Dr. Enrique Guillermo Avogadro
408,871
Daniel Ortega Vs. Israel
PrisioneroEnArgentina.com
367,923
LA MEGA CAUSA ZONA 5, Y LOS MUERTOS DIFERENCIADOS
Claudio Kussman
340,127
Pactos al estilo de las castas
Carlos Furman
292,689
MILEI, DAVOS Y SCHWAB
Malu Kikuchi
289,451
Putin declara ilegal la compra de Alaska por parte de Estados Unidos
PrisioneroEnArgentina.com
289,336
Milei confirma el fin de más de 27.000 planes sociales en Argentina
PrisioneroEnArgentina.com
283,858
Denuncian por abusos al exgobernador argentino Gerardo Morales contra usuarios de redes
PrisioneroEnArgentina.com
251,027
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 25, 2024
¿Por qué colapsó la economía argentina?
♦
En un sentido amplio, la élite local tradicionalmente ha ejercido presión para mantener a Argentina como un productor agrícola en lugar de un país industrializado. Este modelo económico fue apoyado por los militares, quienes al mismo tiempo -salvo excepciones- se convirtieron en un obstáculo para el desarrollo de Argentina. Más recientemente, los severos niveles de inflación, el déficit fiscal y el populismo han estancado el crecimiento del país.
Desde principios del siglo XX, Argentina disfrutó del auge de las exportaciones de productos agrícolas. Con el tiempo, el país recibió el apodo de “el granero del mundo” debido a la cantidad casi ilimitada de trigo, maíz y otros productos agrícolas que solía exportar a Europa en la primera mitad del siglo XX.
Argentina era a finales del siglo XIX un país enorme con una población pequeña. La inmigración comenzó a cambiar esto con millones de extranjeros llegando a Buenos Aires por barco. La mayor parte de la inmigración procedía de España e Italia.
El país estaba gobernado por una élite que veía la agricultura como la única forma de crear riqueza. Las pampas eran la zona donde se generaban todos los cultivos y el ganado. Las familias adineradas poseían la mayor parte de la tierra y se formó una nueva sociedad burguesa.
Argentina dependía de países más desarrollados para adquirir manufacturas industriales. Estos fueron importados principalmente de Europa, especialmente de Inglaterra.
La estafa de los hermanos Baring
Desde sus inicios, Argentina recurrió a préstamos para comprar manufacturas y desarrollar el país. Tal fue el caso del préstamo de Baring Brothers por más de 1 millón de libras esterlinas.
El contrato firmado en 1824 establecía que el dinero se utilizaría para construir un nuevo puerto e instalar aguas residuales en Buenos Aires. El dinero llegaría finalmente al país en forma de letras de cambio para ser utilizadas en las tiendas comerciales británicas.
La estafa tenía como objetivo mantener la presión sobre Argentina y someterla a los intereses estratégicos británicos. Un ejemplo de tal intención es que poco después de comenzar a incumplir el préstamo, en 1828 Argentina recurrió a vender su flota naval para realizar los pagos. Además, dos barcos que se estaban construyendo en astilleros británicos fueron liquidados para compensar los intereses del préstamo. En 1833, sólo después de 9 años de la firma del acuerdo, los británicos expulsaron a la guarnición y población argentina de las Islas Malvinas y no había barcos disponibles para contrarrestar al HMS Clio que tenía el control de las islas.
De los millones de libras esterlinas del acuerdo sólo 20.000 llegaron en monedas de oro. El préstamo resultó una estafa y acabó siendo devuelto en 1904 con enormes intereses que equivalían a 14 veces la cantidad prestada originalmente.
Desarrollo económico durante la Primera Guerra Mundial
En 1914 había estallado la Primera Guerra Mundial y el país había estabilizado su economía, aun así los mercados mundiales se paralizaron debido a la guerra y el dinero no fluía con la facilidad anterior. La apertura del Canal de Panamá en 1914 contribuyó al declive económico de Argentina y otros países del Sur.
En 1920, Argentina disfrutaba de cierta estabilidad económica y era una de las principales economías del mundo. La crisis de 1929 no fue una dura crisis para el país, cuyas importaciones aún se redujeron de 1.537 millones de dólares a 561 millones de dólares en 1932.
En 1930 los militares derrocaron al gobierno radical encabezado por Irigoyen. Irigoyen fue un estatista que impulsó el desarrollo de Argentina.
Un general del Ejército llamado José Félix Uriburu fue apadrinado por la élite que veía con horror las políticas de Yrigoyen. Estas élites estaban en contra de la intervención estatal en la explotación petrolera que tradicionalmente estaba en manos de los británicos.
Influencia británica. El pacto Roca-Runciman
En 1933, un presidente recién elegido, Agustín P. Justo, alentó la firma de un segundo acuerdo comercial entre Argentina y Gran Bretaña. El tratado era más favorable para Gran Bretaña que para Argentina: la carne se vendería a un tercio de su precio original y se exportaría a través de empacadores de carne británicos. Por otro lado, Argentina pagaría aranceles reducidos sobre cualquier importación británica.
Juan Domingo Perón
En 1939, con el estallido de la Segunda Guerra Mundial, Argentina había ralentizado su desarrollo económico. Un nuevo líder político haría su aparición. Juan Domingo Perón y sus seguidores moldearían la historia del país durante los siguientes 75 años.
Desde 1945 en adelante, Perón emprendió una serie de reformas que se centraron en brindar atención social a la clase trabajadora. La industrialización y la clase media fueron las estrellas de esta época.
A medida que las importaciones se volvieron cada vez más caras, Perón comenzó a sustituirlas por manufacturas locales. El intervencionismo también fue un factor clave. Perón se apoderó de la mayoría de las industrias privadas y las nacionalizó, incluidos los ferrocarriles y las instalaciones de envasado de carne.
La inflación se convirtió en un nuevo socio de la economía del país debido al déficit fiscal. Todavía en 1952 Argentina pagó la mayor parte de su deuda externa.
Aunque el proteccionismo estaba ayudando a desarrollar una industria y un mercado nacionales, no era rentable y Argentina no podía competir en los mercados internacionales como principal exportador.
Para entonces, Estados Unidos había duplicado su PIB per cápita en comparación con Argentina.
Imagínese cuánto capital podría atraer un país como Argentina, si en lugar de incumplir una serie de impagos y adoptar una pose de ira hacia los acreedores, se endeudara responsablemente y cumpliera con sus obligaciones.
Paul Singer
Paul Elliott Singer es un administrador de fondos de cobertura estadounidense, inversionista activista y fundador, presidente y codirector ejecutivo de Elliott Management. En junio de 2023, su patrimonio neto se estima en 5.500 millones de dólares.
Democracia inestable 1950-1983
En 1955 Perón fue derrocado por los militares y en 1958 un nuevo presidente llamado Arturo Frondisi inició un plan económico desarrollista. Su atención se centró en la autosuficiencia en la producción de petróleo mediante una serie de tratados de explotación con empresas extranjeras. Aunque hubo un leve progreso en los salarios y la calidad de vida, la inflación volvió a dispararse y Frondisi finalmente fue derrocado por otro golpe militar.
En 1976 la Junta Militar encabezada por el general Jorge Rafael Videla, nombró a un siniestro ministro llamado Martínez de Hoz. Su objetivo principal era desarrollar a Argentina como un exportador agrícola de la misma manera que solía serlo a principios de siglo. Se liberalizó el mercado financiero y Argentina inició un proceso masivo de endeudamiento externo.
En 1982 el país entró en guerra con el Reino Unido por las Islas Malvinas. La guerra se perdió y uno de los resultados fue una inflación severa y una economía paralizada.
Alfonsín, el regreso a la democracia y el ingreso a la hiperinflación
En 1983 llegó la democracia con el presidente Raúl Ricardo Alfonsín que heredó una deuda de 45 mil millones de dólares. Esta era del país estuvo marcada por una tremenda hiperinflación que en 1989 alcanzó el 100% mensual y una reducción del PIB.
La inestabilidad política y la falta de confianza en los planes económicos del gobierno, la excesiva expansión monetaria, el bajo nivel de reservas de dólares estadounidenses y la imposibilidad de pedir prestado a bancos extranjeros obligaron a una devaluación masiva de la moneda argentina.
Modelo de Convertibilidad
En 1989 Alfonsín renunció a su cargo y un nuevo presidente llamado Carlos Saúl Menem nombró a un ministro de Economía llamado Domingo Cavallo.
Cavallo tenía la tarea de reducir la inflación. Recurrió a una caja de conversión de tipo fijo con el dólar americano. La mayoría de las empresas estatales fueron vendidas a corporaciones privadas. El país siguió endeudándose con el FMI para obtener los dólares necesarios. Argentina se mantuvo estable durante algunos años, entre 1990 y 1998. Aún así, el programa de “convertibilidad” no duraría mucho, y en 2001-2002 Argentina entraría en recesión y dejaría de pagar una deuda de más de 82 mil millones de dólares.
Conclusiones
Es muy difícil sacar una conclusión de por qué Argentina pasó de ser un país rico y desarrollado a una economía del tercer mundo en dificultades. Hay patrones que siguen apareciendo en todas las etapas del desarrollo del país, que realmente impidieron que Argentina creciera. En mi opinión estos son:
Interferencia extranjera en el control de aspectos clave de la economía, como los acuerdos comerciales británicos de 1822 a 1933.
Fragilidad de los gobiernos e instituciones democráticas que condujeron a períodos cortos de democracia como resultado de intervenciones militares y golpes de estado.
Incapacidad para proporcionar una industria competitiva con demanda nacional e internacional.
Excesiva dependencia de las exportaciones de productos agrícolas y ganaderos en un mercado altamente volátil.
Incapacidad para crecer como economía sin mantener controlada la inflación.
Dependencia de recursos energéticos extranjeros como el petróleo.
Déficit fiscal y gasto excesivo para mantenerse al día con políticas populistas como las de las tres administraciones de Perón.
Incapacidad para equilibrar las importaciones y exportaciones para proporcionar una reserva estable en dólares.
Tomar prestado deuda externa sin un plan claro para manejar los intereses y los reembolsos.
Falta de políticas económicas de largo plazo que puedan ser seguidas por otras administraciones.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 27, 2024
Bush Vs. Gore, lo que podría haber sido y no fue
♦
El evento que esencialmente nombró a Bush como presidente, aunque perdió los votos populares y estuvo a punto de perder el voto del colegio electoral.
La decisión del 12 de diciembre de 2000, en la que la Corte Suprema de los Estados Unidos revocó una orden de la Corte Suprema de Florida para un recuento manual selectivo de las papeletas de las elecciones presidenciales de ese estado en los Estados Unidos. La decisión de 5 a 4 por curiam (sin firmar) otorgó efectivamente los 25 votos del Colegio Electoral de Florida al candidato republicano George W. Bush, asegurando así su victoria sobre el candidato demócrata Al Gore.
En la noche del día de las elecciones, el 7 de noviembre de 2000, aún no había surgido un claro ganador de las elecciones presidenciales. Los medios impresos y de radiodifusión citaron cifras de encuestas a pie de urna a menudo contradictorias, y las elecciones en Oregón y Nuevo México seguirían estando demasiado reñidas como para convocarlas durante algunos días. Al final, el concurso se centró en Florida. Inicialmente, las cadenas proyectaron a Gore como el ganador en ese estado, pero luego declararon que Bush había logrado una ventaja insuperable. Gore llamó a Bush para que concediera la elección, pero en las primeras horas de la mañana siguiente se hizo evidente que la carrera en Florida estaba mucho más reñida de lo que el personal de Gore había creído originalmente. Menos de 600 votos separaban a los candidatos y ese margen parecía estar estrechándose. Alrededor de las tres de la madrugada, Gore llamó a un atónito Bush para que se retractara de su concesión.
Según la ley electoral de Florida, se requería un recuento automático de todos los votos emitidos porque el margen de victoria era inferior al 0,5 por ciento. En esta carrera, la brecha parecía ser de aproximadamente el 0,01 por ciento. Ambas campañas enviaron inmediatamente equipos de abogados a Florida. Ambas partes formularon acusaciones de conflicto de intereses: el hermano de Bush, Jeb, era el gobernador del estado y la secretaria de Estado, Katherine Harris, era copresidenta de la campaña de Bush en Florida, mientras que el fiscal general de Florida, Bob Butterworth, encabezaba la campaña de Gore. El 10 de noviembre se completó el recuento automático y la ventaja de Bush era de 327 votos de los seis millones emitidos. A medida que se presentaron impugnaciones judiciales sobre la legalidad de los recuentos manuales en condados seleccionados, las noticias se llenaron del vocabulario arcano del juez electoral. Los funcionarios del condado intentaron discernir la intención de los votantes a través de una nube de “chads colgantes” (boletas de papel sin perforar completamente) y “chads embarazadas” (boletas de papel con hoyuelos, pero no perforadas, durante el proceso de votación), así como “votos excesivos” ( boletas que registraron múltiples votos para el mismo cargo) y “votos insuficientes” (boletas que no registraron ningún voto para un cargo determinado). También estaba en cuestión el llamado diseño de la boleta de mariposa utilizado en el condado de Palm Beach, que causó confusión entre algunos residentes que tenían la intención de votar por Gore, lo que los llevó a emitir sin darse cuenta unos 3.400 votos para un candidato ultraconservador de un tercer partido, Pat Buchanan. lo que representó alrededor del 20 por ciento de sus votos totales en todo el estado.
Se produjo un tira y afloja entre Harris, que inicialmente intentó certificar los resultados de las elecciones del estado el 14 de noviembre, y la Corte Suprema de Florida, que dictaminó que los recuentos manuales de votos cuestionables debían realizarse en cuatro condados y que los resultados debían incluirse en el recuento final del estado. En el mes siguiente a las elecciones, se presentaron unas 50 demandas individuales relacionadas con los distintos recuentos, recuentos y plazos de certificación. El 8 de diciembre, en una decisión de 4 a 3, la Corte Suprema de Florida ordenó recuentos manuales inmediatos de los votos insuficientes para el cargo de presidente en todos los condados donde dichos recuentos aún no se habían llevado a cabo.
La campaña de Bush inmediatamente solicitó a la Corte Suprema de Estados Unidos una suspensión de la orden de recuento, que fue concedida el 9 de diciembre. Al tratar la petición como un auto de certiorari (una solicitud formal de revisión), la Corte acordó hacerse cargo del caso, Bush contra sangre.
En los argumentos orales del 11 de diciembre, el equipo legal de Bush afirmó que la Corte Suprema de Florida se había excedido en su autoridad al ordenar el recuento manual de los votos insuficientes, mientras que el equipo de Gore sostuvo que el caso, que ya había sido decidido a nivel estatal, no era materia de consideración a nivel federal. En un fallo per curiam emitido al día siguiente, el Tribunal determinó (7-2) que, debido a inconsistencias en los métodos y estándares de recuento manual entre los condados de Florida, la orden del tribunal de Florida de un recuento manual equivalía a una violación de la cláusula de igual protección. de la Decimocuarta Enmienda. Por una mayoría menor (5 a 4), el Tribunal también dictaminó que no se podía llevar a cabo ningún nuevo recuento, porque ninguno podía finalizar antes de la fecha límite de “puerto seguro”, la fecha fijada por la ley federal (3 U.S.C. §5), por qué estados estaban obligados a resolver cualquier disputa relacionada con la selección de los electores presidenciales a fin de garantizar que su determinación final “será concluyente y regirá en el conteo de los votos electorales según lo dispuesto en la Constitución”. Aunque el incumplimiento del plazo, que cayó el 12 de diciembre (seis días antes de la reunión del Colegio Electoral del 18 de diciembre), no habría impedido que se contaran los votos electorales de Florida, la mayoría argumentó que cualquier orden judicial para una nueva “ Un recuento “constitucionalmente apropiado” violaría una disposición de la ley electoral de Florida que facultaba a los tribunales estatales para otorgar una reparación “apropiada” en respuesta a impugnaciones legítimas de los resultados electorales certificados. Y esa disposición sería violada, según la mayoría, porque al redactarla la legislatura del estado de Florida presumiblemente tenía la intención de que dicho alivio se completara antes de la fecha límite de puerto seguro. (La mayoría también argumentó que la propia Corte Suprema de Florida había reconocido esta intención cuando, en casos relacionados anteriores, se había referido a la “participación plena de los votantes en el proceso electoral federal” y a que los estatutos electorales eran “conscientes de la concesión federal de autoridad derivada de la Constitución de los Estados Unidos y derivada de 3 USC §5”).
En una opinión concurrente a la que se unieron los jueces asociados Antonin Scalia y Clarence Thomas, el presidente del Tribunal Supremo, William Rehnquist, estuvo de acuerdo con la mayoría respecto de las intenciones de la legislatura del estado de Florida (“Seguramente cuando la Legislatura de Florida autorizó a los tribunales del estado a conceder una reparación ‘apropiada’, debe haber significado un alivio que habría sido definitivo en la fecha límite del 3 U.S.C. §5”), pero también sugirió que la propia disposición de puerto seguro imponía un plazo estricto más allá del cual no se podían llevar a cabo recuentos (“En las elecciones presidenciales, la contienda El período termina necesariamente en la fecha establecida por 3 USC §5 para concluir la ‘determinación final’ del Estado sobre las controversias electorales”). Rehnquist argumentó además que la orden de recuento era inválida porque efectivamente creaba una nueva ley electoral en violación del Artículo II, Sección 1 de la Constitución de los Estados Unidos, que reserva ese poder a las legislaturas estatales.
La decisión de la mayoría fue duramente criticada por la minoría, cada uno de los cuales escribió una opinión disidente. Todos los jueces disidentes sostuvieron que la mayoría se equivocó al impedir que se llevara a cabo cualquier recuento manual correctivo. En su disidencia, el juez John Paul Stevens argumentó que la orden de recuento manual no había violado la cláusula de igual protección y que la revocación de la orden por parte de la mayoría contradecía los principios del federalismo y la tradición de la Corte de ceder a los tribunales estatales la interpretación de los derechos de sus propios estados. leyes. También cuestionó la interpretación más estricta de la disposición de puerto seguro que prohíbe el recuento de votos más allá de la fecha límite: “esas disposiciones [del Título 3 del Código de los Estados Unidos] simplemente proporcionan reglas de decisión que el Congreso debe seguir al seleccionar entre listas de electores en conflicto… No prohíben a los Estados contar… votos legales hasta que se determine un ganador de buena fe”. El juez David Souter afirmó que la suspensión inicial de la orden de recuento de la Corte Suprema de Florida era innecesaria (“Si esta Corte hubiera permitido que el Estado siguiera el curso indicado por las opiniones de su propia Corte Suprema, es muy posible que en última instancia no hubiera habido No ha habido ningún problema que requiera nuestra revisión”) y defendió la interpretación del tribunal de Florida sobre la reparación adecuada según la ley electoral estatal. El juez Stephen Breyer sostuvo que la Corte Suprema de Florida habría estado en una posición mucho mejor que la mayoría para juzgar si se podría haber completado un recuento correctivo antes de la reunión del Colegio Electoral el 18 de diciembre, y observó claramente:
Finalmente, la jueza Ruth Bader Ginsburg ofreció una refutación detallada del argumento de Rehnquist de que la Corte Suprema de Florida había creado su propia ley electoral; Estuvo de acuerdo con Stevens en que la orden de recuento no había privado a los votantes de Florida de igual protección (“No puedo aceptar que el recuento adoptado por el tribunal de Florida, por defectuoso que sea, arrojaría un resultado menos justo o preciso que la certificación que precedió a ese recuento”) y que la mayoría había descartado el antiguo compromiso de la Corte con el federalismo y la deferencia hacia los tribunales estatales; y estuvo de acuerdo con Breyer en que, en palabras de Ginsburg, “la ‘fecha límite’ del 12 de diciembre para llevar los votos electorales de Florida a 3 U.S.C. El puerto seguro del artículo 5 carece de la importancia que le asigna la Corte” (“si esa fecha pasara”, continuó, “Florida todavía tendría derecho a emitir votos electorales [que] el Congreso debe contar”). Su decisión de concluir su opinión con un “disiento”, en lugar del tradicional “disiento respetuosamente”, fue ampliamente notada.
La opinión mayoritaria fue criticada por el profesor de derecho de la Universidad de Harvard, Alan Dershowitz, quien escribió:
La decisión en el caso electoral de Florida puede clasificarse como la decisión más corrupta en la historia de la Corte Suprema, porque es la única que yo sepa en la que los jueces mayoritarios decidieron como lo hicieron debido a la identidad personal y la afiliación política de los litigantes. . Esto fue una trampa y una violación del juramento judicial.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 22, 2024
Declaran inválidos seis artículos de la reforma laboral del ‘megadecreto’ de Milei
♣
Rodríguez se pronunció en respuesta a la acción de amparo que inició la Confederación General del Trabajo (CGT), la cual reclamaba la inconstitucionalidad de todo el apartado del ‘megadecreto’ que hace reformas laborales, que estaban suspendidas por medidas cautelares.
Sin embargo, la jueza dejó claro que los artículos tendrán “validez formal en el caso de ratificación por ambas Cámaras dentro del período de las sesiones extraordinarias en curso, o su vigencia cesará de pleno derecho en caso contrario”. Esto en referencia al tratamiento del DNU en el Congreso argentino.
Esta decisión se conoce el mismo día en el que la CGT y otros sindicatos, así como organizaciones políticas y sociales, realizan un paro nacional contra el ‘decretazo’.
La Justicia argentina ya se había pronunciado antes sobre el megadecreto a principios de enero, en favor de la CGT.
El 3 de enero, los jueces de la Cámara de Apelaciones María Dora González, Andrea García Vior y Alejandro Sudera, emitieron una primera medida cautelar contra la reforma laboral incluida en el DNU.
Un día después fue dictada una nueva medida cautelar para suspender el apartado laboral del ‘megadecreto’ de Milei.
Y la semana pasada, la Cámara Nacional del Trabajo concedió el recurso extraordinario presentado por la Procuración del Tesoro y elevará el conflicto legal a la Corte Suprema, aunque “con efecto devolutivo”. Esto implica que las reformas propuestas por decreto presidencial permanecerán suspendidas hasta que se expida el máximo tribunal.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 25, 2024
Inmunidad Diplomática
♣
Mohamed Rizalman bin Ismail, agregado militar de Malasia, se intrdujo en la casa de una mujer e intentó tener relaciones sexuales con ella. La policía de Nueva Zelanda lo arrestó rápidamente y lo acusó de intento de robo y violación. Invocando su inmunidad diplomática, Mohamed abandonó Nueva Zelanda y se dirigió a su país, Malasia. Tras el furor internacional, Malasia acordó enviar a Mohamed de regreso y renunciar a su inmunidad diplomática. Este caso fue interesante porque Nueva Zelanda y Malasia no tienen un tratado de extradición. Al parecer, Mohamed se “ofreció” para regresar a Nueva Zelanda y afrontar el juicio. Cumplió 9 meses de arresto domiciliario.
Majed Hassan Ashoor, el primer secretario de la embajada saudí en la India, golpeó y violó a sus criadas nepalíes. Cuando intervino la policía, el diplomático invocando inmunidad abandonó el país. Todo quedó en pie, algunas ONG protestaron contra el diplomático.
Estos casos ocurren con mucha más frecuencia que las palizas y las violaciones. Un agregado militar estadounidense estuvo implicado en un accidente de tráfico. Se informó que estaba ebrio. Como resultado, el conductor de motocicleta atropellado falleció. Las autoridades paquistaníes pidieron a los estadounidenses que renunciaran a su inmunidad diplomática para poder ser juzgado. Tras su negativa, no se le permitió salir del país. Después de extensas negociaciones y pagos sustanciales a la familia del fallecido, el caso finalmente se resolvió. El diplomático estadounidense involucrado en el accidente partió después del “acuerdo”
Otro caso muy similar, un diplomático ruso se vio implicado en un fatal accidente de tráfico, en Canadá, en estado de ebriedad. Debido a la inmunidad diplomática, se le permitió regresar a Rusia. A su llegada, fue acusado ante un tribunal ruso de homicidio involuntario y encarcelado durante 4 años.
En estos momentos se está desarrollando un nuevo caso en Turquía. Se ha alegado que un ciudadano saudí fue asesinado en el consulado saudí. Si esto es cierto, se han alcanzado nuevos mínimos en diplomacia.
Como se puede ver, la inmunidad diplomática sólo puede ser renunciada por parte del diplomático. El país anfitrión, por el contrario, puede prohibir al diplomático salir del país. También puede provocar un incidente internacional y convertir la vida en un infierno para los diplomáticos restantes. Pero al final depende del país del diplomático si quiere ser visto como un país que permite a sus diplomáticos cometer crímenes y salirse con la suya. Una cuestión de prestigio nacional es importante para algunos países, no para todos.
El artículo 29 de la Convención de Viena establece: “La persona del agente diplomático será inviolable. No estará sujeto a ninguna forma de arresto o prisión. El Estado receptor lo tratará con el debido respeto y tomará todas las medidas apropiadas para impedir cualquier ataque a su persona, libertad o dignidad”.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 16, 2024
La Bruja de Monroe
•
Hannah vivió hasta los 77 años, pero justo antes de morir, pidió que la llevaran al cementerio en su ataúd a pie, no en carreta. Después de su muerte, la gente de Monroe intentó llevar su ataúd colina abajo, pero no pudieron (el ataúd seguía cayéndose), por lo que se vieron obligados a cargarlo.
Cuando la gente del pueblo regresó a sus casas, descubrieron que la aldea estaba envuelta en llamas, sellando la reputación de bruja de Hannah.
Según una leyenda moderna, a veces aparece una figura espectral en el cementerio y provoca que los coches que pasan se estrellen.
risioneroEnArgentina.com
Enero 22, 2024
Bukele pica en punta en la intención del voto por la presidencia en El Salvador
♣
El FMLN y Arena dominaron la política salvadoreña tras la guerra civil salvadoreña (1980-1992), hasta que Bukele en 2019 rompió ese bipartidismo al ganar la presidencia. En los comicios de febrero, con un padrón de 6,2 millones de electores, también será renovado el Congreso, que tendrá 60 diputados en vez de los actuales 84 que el oficialismo y sus aliados dominan, en virtud de una reforma a la ley electoral. La proyección, según el sondeo, es que el partido Nuevas Ideas obtendría 57 diputados, 2 Arena, y 1 el Partido Demócrata Cristiano. Otra encuesta realizada en diciembre pasado por la jesuita Universidad Centroamericana (UCA) consignó que siete de cada 10 salvadoreños están “de acuerdo” con que Bukele sea candidato a la reelección.
El mandatario recibió el 30 de noviembre una licencia del Congreso por seis meses para lanzarse a la campaña de reelección en los venideros comicios. El respaldo popular masivo a Bukele se debe a que su “guerra” contra las pandillas criminales llevó tranquilidad a la población, pero a costa de derechos civiles limitados por un régimen de excepción que rige desde marzo de 2022, según grupos de derechos humanos.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 21, 2024
LO MÁS VISTO ☺ Enero 24, 2024
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Enero 21, 2024 – Enero 23, 2024
PrisioneroEnArgentina.com
5,227,757
Señor Juez
PrisioneroEnArgentina.com
512,788
¿ESTAREMOS EN DINAMARCA?
Dr. Enrique Guillermo Avogadro
408,815
Daniel Ortega Vs. Israel
PrisioneroEnArgentina.com
367,912
LA MEGA CAUSA ZONA 5, Y LOS MUERTOS DIFERENCIADOS
Claudio Kussman
340,105
Pactos al estilo de las castas
Carlos Furman
292,685
MILEI, DAVOS Y SCHWAB
Malu Kikuchi
289,384
Milei confirma el fin de más de 27.000 planes sociales en Argentina
PrisioneroEnArgentina.com
279,329
El Reparador
John Porcari
233,852
28 años de tiranía
PrisioneroEnArgentina.com
231,027
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 24, 2024
Putin declara ilegal la compra de Alaska por parte de Estados Unidos
♣
Alaska se encuentra en el extremo noroeste del continente norteamericano y la península de Alaska es la península más grande del hemisferio occidental. Debido a que el meridiano 180 pasa por las Islas Aleutianas del estado, la parte más occidental de Alaska se encuentra en el hemisferio oriental. Así, técnicamente, Alaska se encuentra en ambos hemisferios.
El presidente de Rusia, Vladimir Putin, firmó un decreto acusando que la venta de Alaska a Estados Unidos fue un acto ilegal, por lo que buscaría retomar territorios que pertenecieron al “imperio ruso”. El decreto fue firmado a fines de la semana pasada y con ello asigna fondos para la búsqueda, registro y protección legal de propiedades rusas en el extranjero. Esto incluiría Alaska, zonas de Europa central y oriental, grandes zonas de Asia central y partes de Escandinavia, según un documento publicanos por el propio gobierno ruso. Con dicho decreto de Putin, el Ministerio de Asuntos Exteriores de Rusia y la Empresa de Gestión de Propiedades Extranjeras tienen la orden de encontrar, registrar y proteger la “propiedad” que consideren pertinente.
“El Kremlin puede utilizar la ‘protección’ de sus propiedades reclamadas en países fuera de sus fronteras internacionalmente reconocidas para impulsar mecanismos de poder blando en los estados postsoviéticos y vecinos destinados en última instancia a la desestabilización interna”, dice el documento de Putin.
Eric Karl Hontz, director del Center for International Private Enterprise (CIPE), consideró que la decisión de Putin es preocupante.
“Para cualquiera que piense que Putin está bromeando cuando dice ‘Rusia no tiene fronteras’ tenga en cuenta que no es así”, escribió en X, antes Twitter. “En un decreto del 18 de enero reclama Alaska“.
No queda claro cómo Putin pretendería reclamar Alaska, la cual fue comprada por EE.UU. en 1867, según los archivos históricos estadounidenses.
Agrega que la transacción llevó varios años, cuando en 1725, el zar ruso Pedro el Grande envió a Vitus Bering a explorar la costa de Alaska, pero pronto hubo una competencia con EE.UU.
“San Petersburgo carecía de recursos financieros para apoyar asentamientos importantes o una presencia militar a lo largo de la costa del Pacífico de América del Norte y los colonos rusos permanentes en Alaska nunca fueron más de cuatrocientos”, se indica. “Rusia ofreció vender Alaska a Estados Unidos en 1859, creyendo que Estados Unidos contrarrestaría los designios del mayor rival de Rusia en el Pacífico, Gran Bretaña”.
Se agrega que la Guerra Civil estadounidense retrasó la venta, pero después el Secretario de Estado William Seward aceptó la oferta rusa y el 30 de marzo de 1867 aceptó una propuesta del ministro ruso en Washington, Edouard de Stoeckl, para comprar Alaska por $7.2 millones de dólares.
“El Senado aprobó el tratado de compra el 9 de abril”, se acota. “El presidente Andrew Johnson firmó el tratado el 28 de mayo y Alaska fue transferida formalmente a los Estados Unidos el 18 de octubre de 1867”.
Alaska es un territorio petrolero, donde viven poco más de 732,000 estadounidenses.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 24, 2024