En marzo de 2026, Mojtaba Jamenei se convirtió en el nuevo líder supremo de Irán, marcando una de las transiciones políticas más drásticas en la República Islámica desde la revolución de 1979. Su ascenso se produjo tras la muerte de su padre, Alí Jamenei, quien falleció durante la escalada del conflicto militar entre Estados Unidos e Israel a finales de febrero de 2026.
Mojtaba Jamenei, clérigo chií nacido en 1969 en Mashhad, fue considerado durante mucho tiempo una figura influyente dentro de la clase política iraní, aunque operaba principalmente entre bastidores, en lugar de ocupar cargos gubernamentales formales. Estudió teología islámica en el centro religioso de Qom y desarrolló estrechos vínculos con instituciones poderosas como el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI). Los analistas lo han descrito a menudo como una figura de línea dura dentro de la élite gobernante iraní.
Tras la muerte de su padre, la Asamblea de Expertos de Irán, el órgano clerical responsable de elegir al líder supremo del país, votó el 8 de marzo de 2026 para nombrar a Mojtaba como tercer líder de la República Islámica. Esta decisión le otorgó la máxima autoridad sobre el sistema político, las fuerzas militares y el programa nuclear del país.
La sucesión ha sido controvertida tanto dentro como fuera de Irán. Los críticos argumentan que la transferencia de poder de padre a hijo se asemeja a una sucesión dinástica, algo a lo que muchos iraníes se opusieron durante la revolución de 1979 que derrocó a la monarquía. Sin embargo, sus partidarios afirman que Mojtaba representa la continuidad y la estabilidad en tiempos de guerra y tensión regional.
Las reacciones internacionales han sido diversas. Algunos gobiernos, en particular Estados Unidos e Israel, han criticado el nombramiento y han advertido que el liderazgo iraní podría endurecer aún más su postura. Mientras tanto, el ejército iraní y sus grupos aliados han jurado lealtad al nuevo líder, haciendo hincapié en la unidad durante el conflicto en curso en Oriente Medio.
Mojtaba Jamenei se enfrenta ahora a enormes desafíos. Irán se enfrenta a sanciones económicas, guerras regionales y divisiones políticas internas. Su liderazgo determinará el futuro de la República Islámica, incluyendo su política exterior, sus relaciones con Occidente y sus ambiciones nucleares. Si consolidará su poder con éxito o se enfrentará a la resistencia dentro del sistema político iraní sigue siendo una de las preguntas más importantes de la política actual de Oriente Medio.
Si lo desean, también puedo explicarles el verdadero poder del Líder Supremo en Irán y el control que Mojtaba ostenta actualmente; es uno de los cargos políticos más poderosos del mundo.
Gavin Newsom, gobernador de California, es frecuentemente mencionado en los círculos políticos estadounidenses como un posible candidato para la carrera presidencial de 2028. Aunque no ha declarado oficialmente su candidatura, acontecimientos recientes sugieren que se está posicionando para una contienda seria.
En octubre de 2025, Newsom declaró a CBS News Sunday Morning que “consideraría seriamente” postularse a la presidencia después de las elecciones intermedias de 2026, reconociendo la posibilidad en lugar de descartarla. Esto marcó un cambio respecto a sus dudas anteriores, cuando negó repetidamente sus planes de presentarse a nivel nacional.
El gobernador ha tomado medidas que suelen preceder a una campaña nacional. A principios de 2026 publicó sus memorias “Young Man in a Hurry”, que muchos observadores consideran parte de su estrategia para construir un perfil nacional antes de una posible candidatura presidencial. También lidera una campaña de gran visibilidad contra las políticas del actual presidente Donald Trump, posicionándose públicamente como un destacado crítico demócrata.
Las tendencias políticas y los mercados de apuestas sugieren que Newsom es actualmente uno de los demócratas con más probabilidades de conseguir la nominación del partido, aunque no está garantizado. Según datos de los mercados de predicción, Newsom tenía las mayores probabilidades entre los aspirantes demócratas para la nominación de 2028 hasta febrero de 2026, por delante de otros posibles contendientes.
A pesar de su alto perfil, los analistas se mantienen cautelosos. Los comentaristas señalan que, si bien es uno de los favoritos en las primeras conversaciones, la carrera presidencial aún está lejos de decidirse. Su gobierno progresista en California a veces genera críticas, incluso dentro de su propio partido, y sus giros centristas para ampliar su atractivo podrían tanto favorecer como obstaculizar sus ambiciones nacionales. Las encuestas también muestran opiniones encontradas entre los votantes: algunos californianos lo ven centrado en las ambiciones de Washington, mientras que otros creen que debería priorizar la gobernanza estatal.
Un punto débil notable es el panorama republicano. El presidente Trump ya ha comenzado a presentar las perspectivas de Newsom en términos combativos, incluso publicando en redes sociales que Newsom se había “retirado”, una afirmación que el equipo del gobernador corrigió rápidamente.
Es probable que el campo demócrata se llene de figuras como Kamala Harris y otras que expresen interés. Estados con primarias tempranas como Iowa y New Hampshire serán escenarios clave cuando comience la campaña formal.
En resumen
Gavin Newsom es ampliamente considerado como uno de los principales candidatos potenciales para las elecciones presidenciales de 2028. Ha reconocido públicamente su posibilidad de postularse, ha fortalecido su perfil nacional con presencia en los medios y debates políticos, y actualmente lidera las proyecciones de nominación temprana entre los demócratas. Sin embargo, a principios de 2026 aún no ha declarado formalmente su candidatura, y el resultado final dependerá de cómo se desarrolle la contienda en los próximos años.
Dice cinco cosas diferentes en cinco frases distintas.
Primero, dice que quiere un cambio de régimen. Luego, dice que solo quiere degradar la capacidad militar de Irán. Afirma haber bombardeado las instalaciones nucleares y haberlas destruido por completo en junio de 2025, y luego dice que uno de los objetivos para 2026 es destruir las instalaciones que afirma haber destruido el año pasado…
Luego sale y lo fotografían con un sarpullido bastante feo cerca de la oreja, que podría ser cualquier cosa, desde herpes zóster hasta un tipo de cáncer de piel. Y de repente me doy cuenta… a menos que este hombre esté frente a un teleprompter leyendo en voz alta las palabras que este le proporciona, escritas por otros que no son papilla, ¿podemos realmente confiar en que este hombre tome decisiones claras y coherentes, establezca objetivos claros y coherentes y se atenga a ellos? He visto lo que pasó cuando debatió con Kamala en 2024 y terminó despotricando sobre inmigrantes que comen perros y gatos, tiburones, tornados y electrocutados en una lancha rápida durante un tornado. Solo ensaladas de palabras raras y balbuceos incoherentes…
¿Confío en el anciano presidente, que se está volviendo senil poco a poco? ¿Confío en Pete Hegseth, el expresentador alcohólico de Fox News? ¿Confío en Kash Patel, el director del FBI con la mirada perdida que vuela a Italia a costa del contribuyente para emborracharse con los atletas olímpicos estadounidenses? Quizás me convierta en el vicepresidente Vance, con delineador de ojos, que es una marioneta de Peter Thiel y hace lo que le dice la clase multimillonaria… no, estoy bien. No creo que confíe en nadie en este payaso de administración. Aunque admito que me alegra ver a otro dictador morder el polvo. Solo rezo para que lo que venga no sea peor. Tristemente, a menudo lo es. Especialmente sin un objetivo final claro.
Hace muchísimos años, cuando era pequeño, mi familia era dueña de un motel. Y casi no pasaba una semana sin que recibiéramos por correo una tarjeta de la Seguridad Social recién emitida por la Administración del Seguro Social. Llegaban dirigidas a alguien que desconocíamos, un nombre del que nunca habíamos tenido constancia de que se hubiera alojado en el motel.
Esto ocurría con tanta frecuencia que papá contactó a la Administración del Seguro Social. Dijeron que cuando alguien solicita un número de la Seguridad Social, envían la tarjeta a la dirección que les dan. No verifican la dirección, o al menos no lo hacían en los años 60.
Así que cuando llegaban, las tirábamos. Ahora, claro, me pregunto si no deberíamos haberlas conservado. Probablemente podríamos haberlas vendido en el mercado negro o algo así.
Pero mi familia también se preocupó lo suficiente como para contactar con un abogado. No, no nos metimos en ningún lío. Y sí, dijo el abogado, era concebible que alguien que intentara trabajar en Estados Unidos nos robara nuestros números de Seguro Social. Pero eso no era nada de qué preocuparse, dijo el abogado. Simplemente significaba que los ingresos de esa persona se acreditarían como nuestros y aumentarían nuestras futuras prestaciones del Seguro Social. Después de todo, el empleado ilegal nunca podría reclamarlos.
A medida que me acercaba a la edad de la Seguridad Social, he revisado el registro de ingresos que la Administración del Seguro Social me envía cada año. No, no hay ganancias de $15,000 sin explicación ni nada por el estilo.
En 1976, Barry Kidston, un estudiante de química de 22 años en Maryland, EE. UU., tenía una pasión en la vida: fabricar narcóticos que él y sus amigos pudieran consumir legalmente.
Cuando se fabrica una nueva droga recreativa, no se vuelve ilegal al instante porque aún no ha sido clasificada. Incluso si una nueva sustancia produce los mismos efectos que una droga ilegal existente, siempre que su estructura química sea diferente, no se infringe ninguna ley si se produce y vende.
Por lo tanto, existe un cierto período durante el cual se pueden fabricar y vender “drogas sintéticas” cuando se descubren por primera vez, y Barry Kidston quiso aprovechar esa laguna legal.
Kidston conocía un opiáceo: la desmetilprodina (también conocida como MPPP).
que se descubrió por primera vez en la década de 1940, pero nunca se clasificó (y, por lo tanto, no era ilegal), así que intentó preparar un lote.
Sin embargo, cometió un error en el proceso y terminó creando una sustancia que ahora llamamos MPTP, una sustancia que carece de las propiedades anestésicas del MPPP… y que además destruye la capacidad del cerebro para producir dopamina.
Kidston se inyectó una dosis de este fármaco. A los pocos días, comenzó a experimentar síntomas de la enfermedad de Parkinson, un trastorno neurológico relacionado con la falta de producción de dopamina.
Kidston fue diagnosticado con la enfermedad de Parkinson y continuó luchando contra sus efectos. Dos años después, el 5 de septiembre de 1978, murió de una sobredosis de cocaína a los 24 años.
Pero algo bueno surgió de la experiencia de Barry: el MPTP resultó ser una herramienta extremadamente valiosa en la investigación de la enfermedad de Parkinson.
El chiste que circula esta semana es: “¿Qué tienen en común el documental “Melania” y los Archivos Epstein?”. Respuesta: “Nadie los verá jamás”.
Bezos
Nadie verá realmente los Archivos Epstein porque el Rey del Estafo, el Exigente y el Ladrón, consiguió que sus aduladores del gobierno se aseguraran de que no supiéramos los horrores que todo el mundo sabe que ha cometido. Y aunque pocos verán la película “Melania”, su producción y promoción le costó 75 millones de dólares a Jeff Bezos. ¿Por qué? Para apaciguar a Trump. Punto.
Nunca veremos a Donald Trump donde se merece estar: entre rejas. Pero, si llegase el momento en que Trump fuera esposado para ser encarcelado, no hay duda de que sus compinches fascistas irrumpirían para bloquear violentamente su encarcelamiento. Lamentablemente, esta es la situación actual en Estados Unidos.
¿Se le someterá a un impeachment a Trump? Sí. Pero, al igual que con sus dos primeros impeachments, no será destituido porque, una vez más, los aduladores que ha implantado en el gobierno votarán en contra de su destitución.
Tras un mandato marcado por la controversia y una semana polémica de audiencias en el Congreso, la secretaria Kristi Noem dejó su cargo como jefa del Departamento de Seguridad Nacional (DHS).
El presidente Donald Trump anunció el jueves en una publicación en Truth Social que Noem sería reemplazada por el senador Markwayne Mullin, de Oklahoma, un firme aliado de Trump y defensor de la línea dura en materia de inmigración. “La actual secretaria, Kristi Noem, quien nos ha servido bien y ha obtenido numerosos y espectaculares resultados (¡especialmente en la frontera!), pasará a ser enviada especial para el Escudo de las Américas, nuestra nueva Iniciativa de Seguridad en el Hemisferio Occidental que anunciaremos el sábado en Doral, Florida”, escribió Trump. “Agradezco a Kristi su servicio en el Departamento de Seguridad Nacional”.
Las agencias bajo el DHS incluyen el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), la Protección Fronteriza y de Aduanas de EE. UU. (CBP), la Agencia de Ciberseguridad y Seguridad de Infraestructura (CIA), la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA), el Servicio de Ciudadanía e Inmigración de EE. UU. (SCIS), la Guardia Costera de EE. UU. y otras. Se trata de una red en expansión cuyas vastas responsabilidades y un presupuesto en rápida expansión la han situado en el centro de la reforma radical de la política migratoria y fronteriza de la administración Trump.
Durante meses se ha especulado sobre la salida de Noem. Los críticos han criticado las agresivas tácticas de control migratorio del DHS, mientras que Noem y figuras como el zar fronterizo de la Casa Blanca, Tom Homan, han discrepado, según se informa, sobre cómo ejecutar la agenda de deportaciones masivas de la administración. Se dice que Noem y el asesor principal Corey Lewandowski priorizaron el gran número de arrestos y deportaciones por encima de otras consideraciones.
La relación entre Noem y Lewandowski ha sido objeto de controversia, y CNN informó que una reunión en septiembre entre ambos y el presidente Trump se volvió “polémica”. El mes pasado, The Wall Street Journal informó que Lewandowski intentó despedir a un piloto durante un vuelo por no llevar la manta de Noem de un avión a otro durante un transbordo.
La secretaria destituida enfrentó un creciente escrutinio por las muertes de ciudadanos estadounidenses durante operativos federales en Minneapolis, incluyendo los asesinatos de Renee Good y Alex Pretti a manos de agentes federales bajo su mando. En ambos casos, Noem calificó públicamente a los fallecidos de “terroristas domésticos”, una incriminación que Trump y otros funcionarios clave de la administración compartieron. Pruebas en video, testimonios de testigos y una autopsia independiente contradijeron las afirmaciones de la agencia, incluyendo las primeras afirmaciones de que Pretti portaba un arma de fuego.
El escrutinio del mandato de Noem se extiende más allá de los tiroteos fatales en Minneapolis y abarca un patrón más amplio de tácticas agresivas de aplicación de la ley, redadas sin orden judicial y campos de detención masiva. Una directiva política secreta emitida en mayo de 2025, reportada primero por Associated Press, autorizó a los agentes del ICE a ingresar por la fuerza a residencias privadas sin una orden judicial. El memorando, firmado por el director interino del ICE, Todd Lyons, instruyó a los agentes a basarse únicamente en un documento de deportación administrativa para eludir los requisitos de la Cuarta Enmienda. Esta política condujo a múltiples casos documentados de agentes federales que ingresaron a viviendas indebidas, incluyendo una redada en enero en Minnesota, donde agentes detuvieron a un ciudadano estadounidense a punta de pistola sin motivo legítimo.
NoemMullin
Un récord de 53 personas murieron bajo custodia de ICE o CBP el año pasado, según los demócratas de la Cámara de Representantes del Comité de Seguridad Nacional. Simultáneamente, Noem ha iniciado un programa de adquisiciones de 38 mil millones de dólares para comprar y remodelar hasta 24 almacenes en todo el país, con el objetivo de convertirlos en campos de detención masiva para personas en espera de deportación.
El mandato de Noem también ha generado controversia en otras agencias del DHS. Su insistencia en aprobar contratos o subvenciones superiores a $100,000 en el departamento ha generado especial tensión en FEMA, que ha experimentado una enorme acumulación de fondos que ha ralentizado los procesos normales de la agencia. Un informe emitido por los demócratas del Senado el miércoles reveló que el proceso de investigación de Noem en FEMA ha provocado el retraso de más de 1,000 contratos, subvenciones y adjudicaciones. Varios empleados de FEMA han declarado a WIRED que este proceso ha reducido la preparación de la agencia para responder a desastres y amenazas.
Según varios medios, Trump finalmente decidió destituir a Noem tras dos días de tensas audiencias en el Capitolio, durante las cuales incluso un senador republicano pidió su renuncia. Ella testificó que Trump había aprobado una campaña publicitaria del DHS de $200 millones centrada en Noem, lo que, según se informa, irritó al presidente.
En su publicación anunciando el cambio, Trump llamó a Mullin una “guerrera MAGA”. Mullin, expropietario de un negocio de plomería y luchador de artes marciales mixtas, sirvió durante una década en la Cámara de Representantes antes de su elección al Senado en 2022. Se ha convertido en uno de los confidentes más cercanos de Trump en el Senado, defendiendo con frecuencia las agresivas políticas internas y externas del gobierno.
Por Dr. Gonzalo P. Miño para PrisioneroEnArgentina.com
Tras meses de rumores y desmentidas, el “León” finalmente nombró nuevo Ministro de Justicia. Quien en épocas macristas fuera el representante del Poder Ejecutivo Nacional ante el Consejo de la Magistratura de la Nación y se cansara de “cerrar” las decenas de denuncias presentadas contra jueces federales por las groseras arbitrariedades que cometen en los juicios denominados de “lesa humanidad”, llegando incluso a RECHAZAR LA DENUNCIA PRESENTADA POR UN FUNCIONARIO DEL PROPIO MINISTERIO DE JUJSTICIA DE LA NACION DE ENTONCES, QUIEN EN FORMA DIRECTA EN EL HOSPITAL PENITENCIARIO DE EZEIZA, ESCUCHO DE LA PROPIA BOCA DE UN ALTO FUNCIONARIO DEL MISMO SERVICIO PENITENCIARIO FEDERAL, QUEJARSE PORQUE LOS JUECES LO “APRETABAN” PARA QUE CAMBIE LOS INFORMES MEDICOS DE LOS “VIEJOS”, DEBIENDO PONER QUE ESTABAN “BARBARO Y EN LA CARCEL PODIAN ESTAR” CUANDO LA REALIDAD ERA (AUN LO ES) EXACTAMENTE LO CONTRARIO, es hoy el titular de la cartera encargada de la Justicia en nuestro país. Todo un “rock star”, lo definían por aquellos años, sus propios compañeros del Ministerio de Justicia de la Nación.
Su primera medida como flamante Ministro fue “eyectar” de su cargo al titular de la Inspección General de Justicia (IGJ), quien venía siguiendo de cerca los informes de los estados contables y financieros del año 2025 de la AFA como así las relaciones y operaciones concertadas entre la misma y diversas firmas nacionales y del exterior. Al respecto, no puede soslayarse que el ahora Ministro tiene cercanos contactos con los máximos referentes de la AFA. De hecho tuvo una designación (fugaz pero contundente) como vicerrector en la Universidad del Fútbol Argentino (la creación del ”Chiqui”) y fue el que le acercó al “cajero del Chiqui” sus abogados defensores para la causa donde es investigado. A la par de ello, resulta “llamativo” que el gobierno “ni se enterara” que la operación de liberación del gendarme secuestrado en Venezuela fue motorizada y ejecutada por los máximos lideres de la AFA.
De anverso, el novel Ministro es “muy amigo” del actual Senador K, uno de los fundadores de La Cámpora, que otrora fuera Secretario General de la Presidencia con Cristina y Ministro del Interior con Alberto.
Como se ufanan en el gobierno: “se lleva bien con Dios y con el Diablo”.
A su vez, su segundo, el apoderado de las huestes libertarias, un hombre incondicional de “la tortera”, ha estado inmiscuyendo sus narices en la causa “Andis” y “Libra”, al punto de conseguir -en tiempo récord- una medida cautelar para prohibir la difusión pública de los audios del escándalo del “3%” que involucrarían a “la Jefe”.
ANTE ESTAS NUEVAS DESIGNACIONES, EN LOS PASILLOS DE LOS TRIBUNALES SE DICE QUE “CHIQUI”, “SU CAJERO” Y “LA JEFE”, RESPIRAN ALIVIADOS AHORA.
POR SUPUESTO, LO QUE NO RESPIRAN ALIVIADOS, AUNQUE EN RIGOR DE VERDAD YA NI RESPIRAN, SON LOS IMPUTADOS EN LOS LLAMADOS JUICIOS DE “LE LESA”.
Nuevo Ministro, nuevos aires, pero NO para los de “lesa”, SI para la “casta”.
Y es que, al gobierno solo le interesa manejar los asuntos de altísima sensibilidad judicial para ellos, en otras palabras “cerrar” las causas que los acecha y los desvela, como que los jueces no pongan obstáculos a todas las reformas legales que planean implementar, nada más; cediendo el “relato” de los derechos humanos a la “orga”, la que continúa manejándolo a su antojo, simplemente porque al gobierno le importa “un pito” el mismo.
En este irritante “juego del gato y del ratón” libertario, la “orga” logró imponer la versión que de que este 24 de marzo el gobierno daría un indulto a “los genocidas” y a pesar de que, ello fue desmentido por la propia Casa Rosada con un contundente “ESO NUNCA PASARA EN ESTE GOBIERNO”, consiguieron que muchos -de un lado y del otro- “compren el cuento”. A tal punto llegaron, que no dudaron en mandar “elípticos mensajes a los jueces”, proclamando el inefable abogado querellante que profetizó que aún quedan 30 a 40 años más de juicios “de lesa”, en su alegato en un juicio en La Plata, que no permitirán un indulto, si lo llegara a dictar el anarco-capitalista. Dicho sea de paso, blasfeman contra esa supuesta decisión gubernamental, pero la exigen para Cristina.
En una versión política del “Don Pirulero”, cada cual atiende su juego. En tanto que el “León” deja vociferar a la “orga” para blandir ante la sociedad, que en su gobierno se JUZGAN Y CONDENAN MILITARES COMO TAMBIEN KIRCHNERISTAS; la “orga” continua fogoneando la realización de los juicios “de lesa” para blandir ante la sociedad el triunfo de la “resistencia popular” ante un gobierno “negacionista”. Así, tras la fachada de encarnizadas peleas verbales, que en el fondo son simple retorica, los juicos de “lesa” avanzan y se multiplican a velocidad crucero.
Todo esto demuestra una vez más que K y M son las caras opuestas de una misma moneda, la de los intereses personales, no los de la Nación; quedando más que claro que NO se trata de un gobierno negacionista, sino de un gobierno OMISIVO, que clama “kukas chorros” pero también “milicos genocidas”.
En el medio, como dice el célebre tango Cafetín de Buenos Aires, muchos “jubilados castrenses” siguen tan solo con “la ñata contra el vidrio en un azul de frio”…
Se ofrecen recompensas de hasta $10 millones por información que conduzca al arresto o condena de capos del Cártel de Sinaloa en México
Hoy, la Oficina de Asuntos Internacionales de Narcóticos y Aplicación de la Ley del Departamento de Estado de EE. UU. anuncia recompensas bajo el Programa de Recompensas por Narcóticos (NRP) de hasta $5 millones por persona por información que conduzca al arresto o condena, en cualquier país, de René Arzate García, alias “La Rana”, y su hermano, Alfonso Arzate García, alias “Aquiles”, capos de la Plaza de Tijuana del Cártel de Sinaloa. Estas recompensas se ofrecen en coordinación con la División de San Diego de la DEA y la Fiscalía Federal para el Distrito Sur de California, en un esfuerzo conjunto para llevar a los hermanos Arzate García ante la justicia.
Según la DEA, René y Alfonso Arzate García han controlado conjuntamente la Plaza de Tijuana para el Cártel de Sinaloa durante los últimos 15 años, manteniendo su autoridad mediante la violencia, alianzas estratégicas y una profunda influencia local, incluyendo la corrupción política y policial. A pesar de los conflictos en curso, continúan gestionando este importante corredor de tráfico, lo que los convierte en figuras clave para el sostenimiento de las operaciones del cártel, incluyendo el tráfico de fentanilo ilícito letal, designado por la Administración Trump como Arma de Destrucción Masiva, hacia comunidades estadounidenses. El año pasado, la Administración Trump designó al Cártel de Sinaloa como Organización Terrorista Extranjera (OTE) y Terrorista Global Especialmente Designado (TGDE).
En 2014, los hermanos Arzate García fueron acusados en el Distrito Sur de California por delitos de narcotráfico en acusaciones separadas y han permanecido prófugos desde entonces. El 9 de agosto de 2023, ambos hermanos fueron designados por la Oficina de Control de Activos Financieros del Departamento del Tesoro en virtud de la Orden Ejecutiva 14059, “Imposición de Sanciones a Personas Extranjeras Involucradas en el Tráfico Ilícito Mundial de Drogas”.
Las ofertas de recompensa de hoy complementan el anuncio del Departamento de Justicia de una acusación formal sustitutiva contra René Arzate-García, acusándolo de narcoterrorismo, dirección de una empresa criminal continua, apoyo material a una organización terrorista extranjera, conspiración internacional para distribuir metanfetamina, cocaína, fentanilo y marihuana, y lavado de dinero.
Las ofertas de recompensa de hoy están autorizadas por el Secretario en virtud del Plan Nacional de Retención (NRP), que apoya los esfuerzos de las fuerzas del orden para desmantelar la delincuencia transnacional a nivel mundial y llevar a los fugitivos ante la justicia. Si tiene información, comuníquese con la DEA por teléfono (WhatsApp y Signal) al +1-858-298-5670, a la dirección Threema ID: PTJ4HS3J, o por correo electrónico a MFSinaloaTipLine@dea.gov. Si se encuentra fuera de Estados Unidos, también puede comunicarse con la Embajada o el Consulado de EE. UU. más cercano. Si se encuentra en Estados Unidos, también puede comunicarse con la oficina local de la DEA.
Cuando Donald Trump declaró que Estados Unidos e Italia eran “aliados” en la Segunda Guerra Mundial, la observación llamó la atención porque simplificaba excesivamente una realidad histórica compleja. Durante la mayor parte de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos e Italia fueron, de hecho, enemigos, al menos inicialmente, antes de convertirse en cobeligerantes más adelante en el conflicto.
En 1939, Italia, bajo el mando de Benito Mussolini, se alió con Adolf Hitler y la Alemania nazi. Esta alianza, conocida como las Potencias del Eje, incluía a Alemania, Italia y Japón. Cuando Estados Unidos entró en la Segunda Guerra Mundial en diciembre de 1941, tras el ataque a Pearl Harbor, declaró formalmente la guerra a las potencias del Eje, incluida Italia. Las fuerzas estadounidenses e italianas lucharon directamente entre sí en el norte de África y posteriormente durante la invasión aliada de Sicilia en 1943.
Sin embargo, la situación cambió drásticamente ese mismo año. En julio de 1943, Mussolini fue destituido y el nuevo gobierno italiano negoció un armisticio con los Aliados. Para septiembre de 1943, Italia se había rendido oficialmente a las fuerzas aliadas, incluyendo a Estados Unidos y el Reino Unido. A partir de ese momento, Italia se convirtió en lo que los historiadores llaman un “cobeligerante”, lo que significa que luchó junto a los Aliados contra la Alemania nazi, aunque en circunstancias políticas y militares complicadas.
Tras la rendición de Italia, las fuerzas alemanas ocuparon gran parte del norte de Italia y los combates continuaron en suelo italiano. Las tropas aliadas, incluyendo un gran número de soldados estadounidenses, emprendieron una difícil campaña en la península itálica. Mientras tanto, algunas fuerzas italianas apoyaron a los Aliados, mientras que otras permanecieron leales a Mussolini, quien había establecido un régimen títere respaldado por Alemania en el norte.
Debido a este cambio de lealtad, es históricamente preciso decir que Italia finalmente luchó junto a los Aliados durante parte de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, no es preciso describir a Estados Unidos e Italia como aliados constantes durante toda la guerra. Durante una parte significativa del conflicto, fueron adversarios.
Las declaraciones políticas que hacen referencia a las alianzas de la Segunda Guerra Mundial a menudo condensan eventos complejos en narrativas simplificadas. Si bien Estados Unidos e Italia en la actualidad son aliados cercanos de la OTAN y socios diplomáticos sólidos, su relación durante la Segunda Guerra Mundial evolucionó drásticamente con el tiempo. Comprender esta distinción es importante para la claridad histórica.
En resumen, Estados Unidos e Italia eran enemigos al comienzo de la participación estadounidense en la Segunda Guerra Mundial, pero se convirtieron en socios tras la rendición de Italia en 1943. El registro histórico refleja una transformación más que una simple alianza.
Cuando Trump era niño, su padre, un agente inmobiliario, le dio todo, incluyendo 80 millones de dólares en efectivo y una herencia. Un buen comienzo y también un mantra: nunca te rindas, nunca admitas tus errores ni compres a nadie ni lo intimides para que se someta.
Mary Trump es una buena mujer, pero no dice nada que ya se sepa en Estados Unidos y en la mayor parte del mundo. Donald Trump se ha vuelto contra todos en algún momento y siempre se ha salido con la suya.
¿Quién más podría mentir a sus partidarios después de que todos los testigos republicanos hayan contado, con todo lujo de detalles, cómo Trump supo que había perdido las elecciones de 2020? Cómo se deshizo sistemáticamente de todos los que lo rodeaban, cómo estuvo de acuerdo en “colgar a Mike Pence”, como coreaban sus partidarios al intentar perseguirlo tras irrumpir en el Capitolio estadounidense a instancias de Trump.
No hay nadie en la historia de Estados Unidos como Trump. ¿Por qué? Porque nadie ha sido capaz de mentir a cada instante de su vida y que nadie le haya dicho que no antes de Trump. Es como Calígula o cualquier otro emperador que finalmente encontró su propia muerte.
Esta historia aún no ha terminado. El sistema estadounidense ha protegido a Trump, los tribunales estadounidenses le han permitido actuar con libertad. La Corte Suprema está dispuesta a reescribir y aceptar leyes que permitan que los electores “falsos” sean legales la próxima vez.
Trump es un cáncer para Estados Unidos y para la humanidad. El mundo estará mucho mejor cuando ya no forme parte de la política estadounidense. Que vaya a la cárcel, que es donde debería estar, o que vuelva a la televisión vendiendo filetes o bienes raíces; que haga lo que sea menos lo que ha estado haciendo durante los últimos siete años: destruir Estados Unidos.
John List asesinó a su esposa, madre y tres hijos el 9 de noviembre de 1971 en su casa de Westfield, Nueva Jersey, y luego desapareció.
Los asesinatos fueron planeados con tanta meticulosidad que pasó un mes antes de que alguien sospechara del asesinato en masa.
John List se identificó de nuevo, se volvió a casar y eludió a la justicia durante 18 años.
List adoptó el nombre de su compañero de cuarto en la universidad, Bob Clark, se mudó a Denver, consiguió trabajo como contador, organizó un servicio de transporte compartido para feligreses confinados en sus hogares y vivió una vida normal hasta que “Los más buscados de América” relató el crimen en mayo de 1989.
Dos semanas después de la transmisión en Fox TV, John List fue arrestado después de que un vecino reconociera la descripción y llamara a la policía.
Mantuvo su nuevo alias hasta que la fiscalía comparó las huellas dactilares de la escena del crimen con los registros militares de List.
En 1990, John List fue condenado a cinco cadenas perpetuas por cinco cargos de asesinato en primer grado.
“El Cuco de Westfield” falleció en prisión en 2008 a los 82 años.
Ganó tanto dinero en tan poco tiempo que decidió tomarse un descanso. Ese “descanso” duró casi una década y ahora es poco probable que vuelva a la apretada agenda que mantuvo durante los años 80 y 90, antes y después de su papel revelación en Uno de los Nuestros.
Además, por cada éxito financiero en el que participó, como Mi primo Vinny y Casino, hubo El Súper y Pescando.
La recaudación de taquilla de Pesci fue demasiado irregular, por lo que pasó a un segundo plano. Regresó en 2006, aunque incluso entonces aceptó papeles secundarios en lugar de protagonistas.
Por fin, Pesci tiene 78 años. Aunque se supone que goza de buena salud, probablemente no tenga ganas de viajar a California desde su casa de Nueva Jersey para trabajar en el cine. Como es rico, no tiene por qué hacerlo, y por eso no lo hace.
Mientras el conflicto en Irán se extiende a su cuarto día y amenaza con extenderse a la región en general, los asombrosos costos financieros y estratégicos que Estados Unidos está incurriendo para impulsar sus esfuerzos militares chocan con una conmovedora admisión del Despacho Oval.
Desde que comenzaron los ataques militares contra el liderazgo iraní el sábado, la administración Trump ha ofrecido varias explicaciones para justificar su campaña, aunque se ha abstenido de mencionar explícitamente un cambio de liderazgo como un objetivo claro, a pesar de que hasta ahora su resultado equivale prácticamente a una decapitación. Durante el fin de semana, el presidente Donald Trump afirmó que los ataques iniciales habían matado a hasta 48 miembros del liderazgo iraní, incluido el Líder Supremo Alí Jamenei.
“Esta no es una supuesta guerra de cambio de régimen, pero el régimen sin duda cambió”, declaró el secretario de Defensa, Pete Hegseth, durante sus declaraciones públicas el lunes.
Pero para Trump, la magnitud del ataque también ha venido acompañada de una falta de claridad sobre qué hacer a continuación, en concreto, para llenar el vacío de liderazgo sin arriesgarse a una reversión al régimen dictatorial de Jamenei. Es un desafío del que incluso Trump es dolorosamente consciente.
“En el peor de los casos, haríamos esto y luego tomara el poder alguien tan malo como el anterior”, declaró Trump durante sus declaraciones públicas el martes, describiendo un escenario que podría reflejar la misma inestabilidad que la operación militar supuestamente pretendía resolver.
“Probablemente sería lo peor. Pasas por esto y, en cinco años, te das cuenta de que pusiste a alguien que no era mejor”, declaró Trump.
La sincera evaluación del presidente se produjo mientras voces en Estados Unidos y en el extranjero criticaban a la administración por su aparente falta de un plan para resolver el programa de liderazgo de Irán. Estas preguntas se han vuelto especialmente agudas a medida que se publican las estimaciones del coste de la guerra. Kent Smetters, director del Modelo Presupuestario de Penn Wharton, declaró recientemente a Fortune que el costo económico total para Estados Unidos podría alcanzar los 210 000 millones de dólares. Esta cifra incluye gastos militares directos —estimados en hasta 95 000 millones de dólares—, junto con perturbaciones masivas en el comercio, los mercados energéticos y las condiciones financieras a nivel mundial.
La intervención de Estados Unidos en Irán podría cambiar de escala. Por ejemplo, su campaña podría quedarse pronto sin municiones para armas clave, pero el coste de la guerra podría aumentar cuanto más se prolongue y si finalmente involucra a más facciones y beligerantes de otras partes de la región. Una interrupción prolongada que afecte a la producción de petróleo y gas en Oriente Medio podría provocar una mayor inflación y una desaceleración del crecimiento económico mundial, advirtió esta semana Mohamed El-Erian, asesor económico principal de Allianz.
Una audiencia desfavorable La falta de un plan de sucesión claro en Irán es parte de lo que preocupa a muchos estadounidenses sobre la participación de Estados Unidos en otra posible guerra “eterna” en Oriente Medio. Una encuesta de Reuters/Ipsos muestra que el 43% de los estadounidenses desaprueba la guerra. Una encuesta de CBS realizada el lunes y el martes también reveló que el 62% de los estadounidenses no cree que la administración Trump haya explicado completamente cuáles son los objetivos militares de EE. UU. en Irán.
La ausencia de un desenlace también ha alarmado a los legisladores.
“Es como si fuéramos a romper toda la porcelana y ustedes decidieran cómo recomponerla”, declaró el domingo el senador Tim Kaine (demócrata por Virginia). Y el martes, el representante Adam Smith (demócrata por Washington) calificó el enfoque de la administración de “increíblemente costoso”.
Las consecuencias económicas ya se están sintiendo a nivel mundial. Los precios de la gasolina en Estados Unidos subieron 0,11 dólares durante la noche del martes. Si bien Trump insistió en que el martes los precios del petróleo eventualmente caerían “más bajo que nunca”, la realidad inmediata es una creciente incertidumbre y fricción geopolítica. Los aliados, incluidos España y el Reino Unido, se negaron a participar en los ataques iniciales, y el primer ministro español, Pedro Sánchez, declaró que la guerra era una violación del derecho internacional, lo que llevó a Trump a responder amenazando con cortar el comercio con el país.
Trump: “No estoy seguro de los padres de Alex Pretti, pero sé que los padres de René Good eran grandes seguidores de Trump. Me da pena, pero, bueno, supongo que se podría decir que eran aún peores. Eran unos tremendos seguidores de Trump”.
No hay pruebas públicas creíbles de que los padres de René Good fueran partidarios de Donald Trump.
El presidente Donald Trump ha declarado que sus padres, especialmente su padre, eran partidarios suyos y “tremendos seguidores de Trump”. Trump hizo esta afirmación durante una rueda de prensa en la Casa Blanca y en entrevistas con los medios, afirmando que le habían dicho que su padre “amaba a Trump” y expresando la esperanza de que aún lo hiciera tras la muerte de su hija.
Sin embargo, su padre no ha confirmado públicamente sus opiniones políticas ni que sea partidario de Trump. En entrevistas con medios de comunicación, su padre se negó a confirmar o hablar sobre su afiliación política tras la muerte de Renee Good.
En resumen, para responder a su pregunta:
Trump afirmó que sus padres, en particular su padre, eran partidarios de Trump, pero no existe una confirmación independiente de su familia de que fueran realmente seguidores de Trump. La información pública sobre esto se basa en lo que Trump dijo que le dijeron, no en declaraciones directas y verificadas de sus padres.
Mientras el presidente Donald Trump gritaba a los demócratas y criticaba duramente a la Corte Suprema en su discurso sobre el Estado de la Unión, los miembros de su partido sufrían una derrota aplastante en las urnas.
Tres demócratas ganaron elecciones especiales para escaños en la Cámara de Representantes estatal en Maine y Pensilvania, lo que ayudó al partido a mantener unas mayorías ajustadas en ambas legislaturas y ofreció una perspectiva sobre las prioridades de los votantes en dos estados que probablemente serán decisivos para el control del Congreso en noviembre.
En Maine, la senadora republicana Susan Collins enfrenta una dura campaña de reelección que los demócratas consideran una de sus mejores oportunidades para obtener un escaño en el Senado durante las elecciones intermedias.
Collins apoyó a la republicana Janet Beaudoin en la contienda del martes, pero los votantes eligieron al demócrata Scott Harriman por más de 6 puntos, según el Maine Morning Star.
En Pensilvania, donde varias contiendas cruciales para la Cámara de Representantes ayudarán a determinar qué partido mantiene el control de la cámara baja del Congreso, las demócratas Ana Tiburcio y Jennifer Mazzocco ganaron con facilidad, informó Lehigh Valley News. Los tres distritos en disputa se inclinaron por el partido demócrata, pero los republicanos de Maine, en particular, presentaron a figuras importantes con la esperanza de dar la sorpresa.
Además de Collins, el exgobernador Paul LePage, quien se postula al Congreso, también hizo campaña por el candidato republicano, mientras que el presidente del Comité Nacional Demócrata, Ken Martin, hizo campaña por Harriman a principios de este mes, informó The Hill.
Estas victorias refutaron claramente la insistencia de Trump durante su discurso del Estado de la Unión, que duró un tiempo récord, de que había supervisado una “recuperación económica histórica” y que la crisis de asequibilidad era una “mentira sucia y podrida” inventada por los demócratas.
En ambos estados, la asequibilidad, la vivienda y las violentas tácticas de control del ICE surgieron como los principales problemas de los votantes, según el Morning Star y el Pittsburgh Post-Gazette.
Durante su discurso del martes, Trump despotricó contra los “inmigrantes ilegales” e ignoró los asesinatos de los ciudadanos estadounidenses Renee Nicole Good y Alex Pretti a manos de agentes federales de inmigración.
Antes de la contienda del martes, los candidatos demócratas habían superado los resultados electorales de Trump para 2024 por entre 10 y 14 puntos en 20 elecciones especiales estatales en Virginia, Nueva York, Minnesota y Connecticut.
En un distrito de Texas que Trump ganó por 17 puntos en 2024, Taylor Rehmet, candidato debutante al Senado estatal, derrotó a su oponente republicano por 13 puntos, convirtiéndose en el primer demócrata en décadas en obtener el escaño.
Titulares recientes de la prensa sensacionalista han desatado una nueva controversia en torno a Sarah Ferguson, conocida como “Fergie”, al afirmar que podría ser arrestada si regresa al Reino Unido. Los informes, basados principalmente en fuentes anónimas y comentarios especulativos, han intensificado el escrutinio sobre la duquesa de York ante la renovada atención a sus vínculos pasados y las investigaciones en curso relacionadas con miembros del extenso círculo real británico.
Ferguson, exesposa del príncipe Andrés, ha lidiado durante mucho tiempo con una reputación pública compleja. Desde su divorcio de Andrés en 1996, se ha mantenido como una figura visible, aunque no oficial, en la vida real, realizando obras benéficas, proyectos editoriales y apariciones en medios. Sin embargo, sus vínculos históricos con el financiero Jeffrey Epstein han resurgido periódicamente en la cobertura mediática, especialmente a medida que los procedimientos legales y la divulgación de documentos continúan desarrollándose a nivel internacional.
La actual oleada de informes sugiere que Ferguson ha estado pasando un tiempo prolongado fuera del Reino Unido, y algunos medios insinúan que podría estar evitando una posible confrontación legal. Sin embargo, hasta el momento, las autoridades británicas no han anunciado formalmente que se le haya imputado un delito ni que se haya emitido una orden de arresto. Las fuerzas del orden del Reino Unido no han declarado públicamente que se encuentre bajo investigación activa, lo que implicaría automáticamente su arresto al entrar en el país.
Los expertos legales advierten que no se deben sacar conclusiones a partir de titulares especulativos. En el sistema jurídico británico, el arresto requiere requisitos probatorios específicos, y las personas de alto perfil no están exentas del debido proceso. Sin confirmación oficial de la policía o la fiscalía, las afirmaciones de que Ferguson “será la próxima en ser arrestada” siguen sin verificarse.
Sin embargo, el entorno que rodea a la familia real ha cambiado drásticamente en los últimos años. El escrutinio de sus asociaciones, transacciones financieras y relaciones históricas se ha intensificado, especialmente tras las investigaciones globales vinculadas a Epstein. Si bien Ferguson ha reconocido previamente dificultades financieras y errores de juicio pasados en asuntos empresariales, no ha sido acusada formalmente por conductas delictivas relacionadas con dichas controversias.
La reacción pública ha sido diversa. Los defensores argumentan que la cultura sensacionalista suele amplificar los rumores más allá de los hechos comprobados, especialmente cuando involucran a figuras vinculadas a la monarquía. Los críticos, por su parte, sostienen que la transparencia es esencial cuando figuras públicas con influencia histórica están involucradas en asuntos relacionados con investigaciones criminales.
La situación pone de relieve la poderosa intersección entre la especulación mediática y la realidad jurídica. Los titulares que sugieren un arresto inminente pueden influir en la percepción pública mucho antes de que se inicie cualquier proceso judicial. En el caso de Ferguson, la distinción entre acciones legales verificadas e información no confirmada es crucial.
Actualmente, no hay confirmación oficial de que Sarah Ferguson se enfrente a un arresto si regresa al Reino Unido. Que las especulaciones se desvanezcan o se conviertan en acciones legales concretas dependerá no de rumores, sino de declaraciones formales de las fuerzas del orden y los tribunales. Hasta entonces, la duquesa de York sigue siendo el centro de una narrativa impulsada más por conjeturas que por acusaciones confirmadas, un recordatorio de la rapidez con la que los medios modernos pueden transformar la incertidumbre en aparente inevitabilidad.
La periodista Erin Burnett se mostró visiblemente desconcertada el martes cuando el representante Ro Khanna (demócrata por California) le dijo que creía que solo se había publicado la mitad de los archivos relacionados con el delincuente sexual convicto Jeffrey Epstein.
Burnett
Khanna se unió a OutFront junto a Jaley Robson, sobreviviente del abuso de Epstein, para hablar sobre las recientes acusaciones de miembros demócratas del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, quienes alegan que el Departamento de Justicia ocultó las acusaciones de agresión sexual contra el presidente Donald Trump al publicar documentos relacionados con Epstein.
Los demócratas del comité iniciaron su investigación el martes, el mismo día en que un impactante informe de NPR alegaba que faltaban 50 páginas relacionadas con Trump en la publicación del Departamento de Justicia. Burnett interrogó a Khanna sobre el informe y le preguntó si sabía cuántos archivos no se habían publicado.
“¿Crees que algún día veremos los archivos que no se han publicado, o incluso los archivos completos, es decir, las partes que han sido censuradas u omitidas?”, preguntó Burnett. ¿Y saben cuánto nos queda por ver? Bien, ¿cómo describirían la cantidad de información que aún desconocemos?
Khanna afirmó que solo la mitad de los archivos existentes se habían hecho públicos.
“Diría que no hemos visto más o menos la mitad”, dijo Khanna, antes de que Burnett la interrumpiera.
Parecía sorprendida por la respuesta de Khanna, interrumpiéndolo para expresar su incredulidad.
“¿La mitad?”, preguntó Burnett, pareciendo articular un “¡Guau!” mientras Khanna seguía hablando.
Khanna
“Y es la peor mitad”, dijo Khanna. “Y el hecho de que hayamos visto la mitad y que ya haya removido la conciencia de este país, lo cual ha conmocionado la conciencia, demuestra lo grave que es lo que no hemos visto”.
Al final del segmento, Burnett reiteró su sorpresa por la parte de los archivos publicados que Khanna afirmaba que no se había publicado.
“Es realmente impactante, sin embargo, imaginar que dices que solo hemos visto la mitad, de modo que la hemos visto, y que la mitad que no hemos visto es la peor mitad”, dijo.
Múltiples víctimas de Epstein asistirán al próximo discurso del Estado de la Unión del presidente, incluyendo a Robson, quien asistirá como invitado de Khanna.
La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, respondió a las amenazas de Trump:
“Así que votaron por construir un muro.
Bueno, queridos estadounidenses, aunque la geografía no sea su fuerte y vean a Estados Unidos como un país más que como un continente, deben saber que al otro lado de ese muro hay 7 mil millones de personas.
Y si la palabra “personas” no les resuena, llamémoslos “consumidores”.
Esos 7 mil millones de consumidores pueden cambiar de iPhone a Samsung o Huawei en menos de dos días.
Pueden cambiar Levi’s por Zara o Massimo Dutti, y en seis meses reemplazar Ford y Chevrolet por Toyota, KIA, Mazda, Honda, Hyundai, Volvo, Subaru, Renault o BMW, marcas que ya son más populares en muchos lugares.
Pueden cancelar DirecTV.
E incluso si deciden no hacerlo, pueden dejar de ver películas de Hollywood y optar por producciones de mayor calidad de Latinoamérica o Europa, con narrativas más ricas y mejores… Cine.
Créanlo o no, la gente puede saltarse Disney y visitar el resort Xcaret en Cancún, o explorar destinos en México, Canadá o Sudamérica.
Incluso en México, se pueden encontrar mejores hamburguesas que las de McDonald’s, con mayor valor nutricional.
¿Han visto alguna vez las pirámides en Estados Unidos?
Egipto, México, Perú, Guatemala y Sudán tienen maravillas antiguas; ninguna de ellas está en Estados Unidos.
Si las tuvieran, Trump probablemente ya las habría comprado y revendido.
Sabemos que Nike no es la única marca de zapatillas. También está Adidas, e incluso marcas mexicanas como Panamá.
Entendemos la economía mejor de lo que creen.
Y también sabemos que cuando esos 7 mil millones de consumidores dejen de comprar productos estadounidenses, el desempleo aumentará y su economía, atrapada tras su propio muro autoimpuesto, comenzará a colapsar hasta el punto de que estarán pidiendo ayuda.
No queríamos hacer esto.
¿Pero querían un muro?
Bueno.
Ya tienen uno. Su índice de aprobación ha alcanzado un nivel histórico: según una encuesta reciente, se sitúa en el 85 %.
Quien niegue que la brutal ocupación de Cisjordania y la guerra en Gaza no han alimentado el auge del antisemitismo es deliberadamente ingenuo.
El antisemitismo es endémico y no se erradicará por completo en ningún momento. Responde a diferentes necesidades de cada persona, que busca una vía para satisfacer sus creencias y percepciones erróneas, y necesita a alguien a quien culpar para saciar esas necesidades por diversas razones; los judíos sirvieron como blanco fácil.
Sin embargo, existen otros factores que contribuyen al auge del antisemitismo, que afecta negativamente a los judíos independientemente de dónde vivan. Su reciente aumento se atribuye principalmente a la devastadora guerra de represalia de Israel contra Hamás en Gaza y a la continua brutalidad de la ocupación en Cisjordania.
Es innegable la alarmante evidencia de que el auge del antisemitismo seguirá en aumento mientras persista la represión de los palestinos, el gobierno fanático de Netanyahu siga en el poder y persista la ausencia de una solución al conflicto israelí-palestino.
La reputación de Israel se verá cada vez más manchada moralmente, y el judaísmo mundial sufrirá las terribles consecuencias del trato que Israel da a los palestinos, lo que ha envalentonado a los antisemitas a acosar, amenazar y atacar a judíos individuales e instituciones judías.
Las causas fundamentales del antisemitismo Al examinar las causas fundamentales del antisemitismo, es importante contextualizar su grado de auge debido al continuo conflicto israelí-palestino y cómo este moldeó la mentalidad de los antisemitas. El antisemitismo se remonta a tiempos antiguos, anteriores al cristianismo, y ha evolucionado para adaptarse a diferentes circunstancias históricas, desde la persecución religiosa hasta las teorías raciales y los sentimientos antisionistas.
Varios factores clave contribuyen a la persistencia del antisemitismo, entre ellos:
Tensiones religiosas: La creencia de que los judíos fueron responsables de la crucifixión de Jesús, conocida como la acusación de deicidio, se convirtió en una piedra angular del antisemitismo cristiano. Se intensificó significativamente con el auge del cristianismo en Europa, en parte debido a las diferencias religiosas y a las narrativas antijudías como religión minoritaria en la Europa cristiana. Además, los judíos a menudo han servido como chivos expiatorios de los problemas sociales, acusándolos de diversas calamidades y tragedias a lo largo de la historia.
Teorías conspirativas: La idea de que los judíos controlan gobiernos, bancos y medios de comunicación ha perpetuado estereotipos negativos; los judíos son vistos con frecuencia como forasteros, culturalmente diferentes y, por lo tanto, no aptos para formar parte integral del entorno sociocultural cristiano.
Finalmente, como lo expresó Jean-Paul Sartre: «El antisemita ha elegido el odio porque el odio es una fe; desde el principio, ha optado por devaluar las palabras y las razones». [énfasis añadido]
Aumento reciente del antisemitismo En los últimos años, se ha producido un aumento significativo de incidentes antisemitas en todo el mundo, atribuido a varios factores. Las tensiones políticas han precipitado el auge del extremismo, tanto de la extrema derecha como de la extrema izquierda. Los supremacistas blancos se han vuelto cada vez más visibles y se han hecho oír, culpando a los judíos de sus errores.
Las plataformas de redes sociales han facilitado la difusión del discurso de odio antisemita, y el cántico supremacista blanco y antisemita «Los judíos no nos reemplazarán», que se usó ampliamente durante la manifestación de Unite the Right de 2017 en Charlottesville, Virginia, ha cobrado gran popularidad. Está profundamente arraigado en la teoría conspirativa del «Gran Reemplazo», que tiene una larga y desagradable historia de antisemitismo.
El conflicto israelí-palestino El conflicto israelí-palestino a menudo provoca picos de incidentes antisemitas a nivel mundial y ha beneficiado directamente a los antisemitas. Según la mayoría de los relatos, la brutal ocupación israelí de Cisjordania y su guerra de represalia en Gaza causaron muerte y destrucción atroces. Los críticos consideran que la guerra es desproporcionada, impulsada por la venganza y un odio intenso hacia los palestinos, arraigado en la psique israelí.
Los antisemitas utilizan las críticas legítimas a las acciones del gobierno israelí para encubrir su odio, sosteniendo que, si bien los judíos manifiestan valores morales, como la solidaridad, la compasión y la santidad de la vida, en su interior son malévolos, vengativos y explotadores, y que el trato despiadado de Israel hacia los palestinos ofrece una clara manifestación de la verdadera naturaleza de todos los judíos.
Además, la ofensiva israelí contra Gaza y, en especial, su privación deliberada de la ayuda vital a los palestinos reforzó aún más la narrativa de Hamás de que Israel busca librarse de los palestinos mediante la violencia, la opresión y la intimidación, obligándolos a huir de su tierra.
Las declaraciones de miembros del gobierno israelí, que pedían la anexión de Cisjordania y aplaudían el exilio de los palestinos de Gaza por parte de Trump, no hicieron más que validar el discurso público de Hamás, alimentando aún más el antisemitismo.
El impacto del antisemitismo en el judaísmo mundial El pronunciado aumento del antisemitismo ha afectado a los judíos de todo el mundo a un nivel nunca visto desde el ascenso de la Alemania nazi. Según un nuevo informe publicado por la Organización Sionista Mundial y la Agencia Judía para Israel, en 2024 se registró un aumento del 340 % en los incidentes antisemitas a nivel mundial en comparación con 2022, en lo que los autores consideraron un “año pico” para el antisemitismo.
La Liga Antidifamación también informó que los incidentes antisemitas entre octubre de 2023 y el 24 de septiembre de 2024 aumentaron un 200 % en comparación con el año anterior. En el año anterior al 7 de octubre de 2023, se registraron 3325 incidentes antisemitas; Durante el año siguiente, del 7 de octubre de 2023 al 24 de septiembre de 2024, se produjeron más de 10.000 incidentes, que abarcaron desde acoso verbal o escrito hasta vandalismo y agresiones físicas, ataques a sinagogas y violencia en escuelas y universidades, todo ello potenciado por el uso generalizado de las redes sociales.
Zizek
Cada vez que se produce un incidente, Netanyahu y su grupo señalan el auge del antisemitismo, ignorando que lo están impulsando. Cínicamente, Netanyahu explota estos incidentes para animar a más judíos a hacer aliá, lo cual es el colmo de la hipocresía.
Si bien Israel se creó para brindar una profunda sensación de seguridad y protección a todos los judíos de la diáspora y ofrecer un refugio a quienes desean establecerse en Israel, irónicamente, Israel se ha convertido en una carga en lugar de una ventaja para los judíos de la diáspora.
El creciente distanciamiento de los judíos con respecto a Israel es una triste manifestación del fracaso de Israel en cumplir con la visión de sus fundadores, sepultada ahora bajo los restos de sueños destrozados que tantos judíos han perecido intentando preservar.
Slavoj Žižek, filósofo y teórico crítico esloveno, ha argumentado que el trato que Israel da a los palestinos crea un marco moral y político que exacerba el antisemitismo. En un discurso pronunciado en la Feria del Libro de Frankfurt de 2023, Žižek afirmó: «Los palestinos son tratados estrictamente como un problema. El Estado de Israel no les ofrece ninguna esperanza, describiendo positivamente su papel en el estado en el que viven».
Esta deshumanización sistémica, sostuvo, fomenta el resentimiento no solo hacia Israel, sino también hacia la identidad judía en general, ya que el Estado se posiciona como el único representante de los intereses judíos globales.
A lo largo de los siglos, los judíos han superado repetidos ataques antisemitas, pero han sabido afrontar los desafíos y encontrar la salvación en las adversidades que han enfrentado. Resistieron porque la defensa de los derechos humanos y la adhesión a los valores morales eran fundamentales para su supervivencia. La preocupación actual es que el gobierno liderado por Netanyahu ha abandonado estos valores y traicionado los mismos principios morales que han protegido a los judíos a lo largo de los siglos.
Tanto judíos como no judíos, preocupados y consternados por el auge del antisemitismo, deben afrontar la cruda realidad de que los palestinos existen y seguirán existiendo, independientemente de lo que diga o haga Israel.
Mientras Israel se niegue a encontrar una solución mutuamente aceptable al conflicto con los palestinos, el antisemitismo seguirá aumentando en detrimento tanto de Israel como de los judíos de la diáspora.
La decisión de retirar una placa que recordaba a los 30.000 desaparecidos de la última dictadura argentina desató una fuerte controversia en París y reavivó el debate sobre las políticas de memoria del gobierno de Javier Milei.
La medida fue ejecutada el 10 de febrero de 2026 por orden de Santiago Muzio, director de la Casa de Argentina en la Ciudad Internacional Universitaria de París (CIUP), un espacio dependiente del Ministerio de Educación argentino. La placa había sido colocada en 2022 por la Asamblea de Ciudadanos Argentinos en Francia (ACAF) junto a organizaciones de derechos humanos para homenajear a las víctimas del terrorismo de Estado.
La instalación formaba parte de las actividades vinculadas al Día Nacional de la Memoria por la Verdad y la Justicia, conmemoración establecida por la Ley Nacional 25.633 cada 24 de marzo.
Hasta el momento, ni el director de la residencia ni la Cancillería argentina emitieron una explicación oficial sobre los motivos de la remoción.
La ACAF envió una carta formal a la dirección de la Casa de Argentina para exigir la reinstalación inmediata de la placa.
Según la organización, el retiro del homenaje resulta especialmente grave en el contexto del 50º aniversario del golpe de Estado de 1976.
En el documento señalaron que la decisión:
Desconoce la conmemoración oficial del 24 de marzo establecida por ley.
Elimina un homenaje institucional a las víctimas del terrorismo de Estado.
Representa un intento de “borrar la historia documentada del país” en un espacio que pertenece al Estado argentino.
Mientras se aguarda una respuesta oficial, activistas y residentes difundieron una petición online para exigir que el homenaje vuelva a su lugar.
La polémica no se limita al retiro de la placa. Asociaciones y ex residentes denunciaron que durante 2025 la Casa de Argentina fue utilizada para actividades vinculadas a sectores de derecha radical europea.
Entre los eventos mencionados aparecen:
Módulos académicos del Instituto de Ciencias Sociales, Económicas y Políticas (ISSEP), fundado por Marion Maréchal Le Pen.
Encuentros de think tanks polacos y húngaros cercanos al gobierno de Viktor Orbán.
Una conferencia realizada el 4 de noviembre de 2025 organizada por Ordo Iuris y el Mathias Corvinus Collegium.
Según denunció el medio independiente Basta!, el evento reunió a referentes de la derecha radical francesa y europea, lo que habría vulnerado el artículo 13 del reglamento interno de la residencia.
La Ciudad Internacional Universitaria de París promueve principios de laicidad y no discriminación que deben ser aceptados por todas las residencias. Sin embargo, desde la llegada de Muzio, la dirección de la Casa de Argentina se negó a firmar la carta de valores de la institución.
Esa decisión derivó en:
Suspensión de intercambios con otras residencias universitarias.
Reclamos del Comité de residentes, que firmó el documento por su cuenta.
Denuncias por la instalación de un símbolo religioso ostentoso en la entrada del edificio.
Residentes y asociaciones hablan de una “instrumentalización política” de un espacio que históricamente funcionó como ámbito de intercambio cultural y memoria.
La controversia en París se produce en paralelo a rumores que circulan en Buenos Aires sobre un posible indulto presidencial a militares condenados por delitos de lesa humanidad.
En la Casa Rosada se analiza el encuadre legal de la medida, que —según distintas versiones— podría anunciarse el 24 de marzo de 2026, cuando se cumplan 50 años del golpe militar.
De acuerdo con datos de la Procuraduría de Crímenes contra la Humanidad, actualmente hay:
539 represores detenidos
454 de ellos con arresto domiciliario
Juristas advierten que los delitos de lesa humanidad tienen limitaciones en el derecho internacional, lo que vuelve extremadamente controvertido cualquier intento de indulto.
Mientras tanto, organizaciones de argentinos en Francia convocaron a una concentración el 24 de marzo a las 18 cerca de la Embajada argentina en París, en la estación Boissière, para reclamar la restitución de la placa y denunciar lo que consideran políticas negacionistas del gobierno.
Ataque de cocodrilo
♣
Parafraseando a Blackadder cuando le preguntaron qué hacer tras pisar una mina terrestre: “Salta 60 metros y dispérsate sobre una zona amplia”…
Si un cocodrilo te ataca y no puedes correr como un loco, el protocolo estándar consta de dos etapas:
Ser atacado
Ser comido.
Espero que te sirva.
(¿Qué? ¿Esperabas un milagro basado en la homeopatía o la oración?)
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 9, 2026
Mojtaba Jamenei: El nuevo líder supremo de Irán
♣
En marzo de 2026, Mojtaba Jamenei se convirtió en el nuevo líder supremo de Irán, marcando una de las transiciones políticas más drásticas en la República Islámica desde la revolución de 1979. Su ascenso se produjo tras la muerte de su padre, Alí Jamenei, quien falleció durante la escalada del conflicto militar entre Estados Unidos e Israel a finales de febrero de 2026.
Mojtaba Jamenei, clérigo chií nacido en 1969 en Mashhad, fue considerado durante mucho tiempo una figura influyente dentro de la clase política iraní, aunque operaba principalmente entre bastidores, en lugar de ocupar cargos gubernamentales formales. Estudió teología islámica en el centro religioso de Qom y desarrolló estrechos vínculos con instituciones poderosas como el Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI). Los analistas lo han descrito a menudo como una figura de línea dura dentro de la élite gobernante iraní.
La sucesión ha sido controvertida tanto dentro como fuera de Irán. Los críticos argumentan que la transferencia de poder de padre a hijo se asemeja a una sucesión dinástica, algo a lo que muchos iraníes se opusieron durante la revolución de 1979 que derrocó a la monarquía. Sin embargo, sus partidarios afirman que Mojtaba representa la continuidad y la estabilidad en tiempos de guerra y tensión regional.
Las reacciones internacionales han sido diversas. Algunos gobiernos, en particular Estados Unidos e Israel, han criticado el nombramiento y han advertido que el liderazgo iraní podría endurecer aún más su postura. Mientras tanto, el ejército iraní y sus grupos aliados han jurado lealtad al nuevo líder, haciendo hincapié en la unidad durante el conflicto en curso en Oriente Medio.
Mojtaba Jamenei se enfrenta ahora a enormes desafíos. Irán se enfrenta a sanciones económicas, guerras regionales y divisiones políticas internas. Su liderazgo determinará el futuro de la República Islámica, incluyendo su política exterior, sus relaciones con Occidente y sus ambiciones nucleares. Si consolidará su poder con éxito o se enfrentará a la resistencia dentro del sistema político iraní sigue siendo una de las preguntas más importantes de la política actual de Oriente Medio.
Si lo desean, también puedo explicarles el verdadero poder del Líder Supremo en Irán y el control que Mojtaba ostenta actualmente; es uno de los cargos políticos más poderosos del mundo.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 9, 2026
Gavin Newsom: Contendiente Emergente para 2028
♣
Gavin Newsom, gobernador de California, es frecuentemente mencionado en los círculos políticos estadounidenses como un posible candidato para la carrera presidencial de 2028. Aunque no ha declarado oficialmente su candidatura, acontecimientos recientes sugieren que se está posicionando para una contienda seria.
El gobernador ha tomado medidas que suelen preceder a una campaña nacional. A principios de 2026 publicó sus memorias “Young Man in a Hurry”, que muchos observadores consideran parte de su estrategia para construir un perfil nacional antes de una posible candidatura presidencial. También lidera una campaña de gran visibilidad contra las políticas del actual presidente Donald Trump, posicionándose públicamente como un destacado crítico demócrata.
A pesar de su alto perfil, los analistas se mantienen cautelosos. Los comentaristas señalan que, si bien es uno de los favoritos en las primeras conversaciones, la carrera presidencial aún está lejos de decidirse. Su gobierno progresista en California a veces genera críticas, incluso dentro de su propio partido, y sus giros centristas para ampliar su atractivo podrían tanto favorecer como obstaculizar sus ambiciones nacionales. Las encuestas también muestran opiniones encontradas entre los votantes: algunos californianos lo ven centrado en las ambiciones de Washington, mientras que otros creen que debería priorizar la gobernanza estatal.
Es probable que el campo demócrata se llene de figuras como Kamala Harris y otras que expresen interés. Estados con primarias tempranas como Iowa y New Hampshire serán escenarios clave cuando comience la campaña formal.
En resumen
Gavin Newsom es ampliamente considerado como uno de los principales candidatos potenciales para las elecciones presidenciales de 2028. Ha reconocido públicamente su posibilidad de postularse, ha fortalecido su perfil nacional con presencia en los medios y debates políticos, y actualmente lidera las proyecciones de nominación temprana entre los demócratas. Sin embargo, a principios de 2026 aún no ha declarado formalmente su candidatura, y el resultado final dependerá de cómo se desarrolle la contienda en los próximos años.
PrisioberoEnArgentina.com
Marzo 8, 2026
¿Cuánto confía en el juicio del presidente Trump sobre las tensiones actuales con Irán?
♣
Dice cinco cosas diferentes en cinco frases distintas.
Primero, dice que quiere un cambio de régimen. Luego, dice que solo quiere degradar la capacidad militar de Irán. Afirma haber bombardeado las instalaciones nucleares y haberlas destruido por completo en junio de 2025, y luego dice que uno de los objetivos para 2026 es destruir las instalaciones que afirma haber destruido el año pasado…
¿Confío en el anciano presidente, que se está volviendo senil poco a poco? ¿Confío en Pete Hegseth, el expresentador alcohólico de Fox News? ¿Confío en Kash Patel, el director del FBI con la mirada perdida que vuela a Italia a costa del contribuyente para emborracharse con los atletas olímpicos estadounidenses? Quizás me convierta en el vicepresidente Vance, con delineador de ojos, que es una marioneta de Peter Thiel y hace lo que le dice la clase multimillonaria… no, estoy bien. No creo que confíe en nadie en este payaso de administración. Aunque admito que me alegra ver a otro dictador morder el polvo. Solo rezo para que lo que venga no sea peor. Tristemente, a menudo lo es. Especialmente sin un objetivo final claro.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 9 2026
Si los inmigrantes ilegales pagan impuestos ¿qué usan como número de la Seguridad Social?
♣
Hace muchísimos años, cuando era pequeño, mi familia era dueña de un motel. Y casi no pasaba una semana sin que recibiéramos por correo una tarjeta de la Seguridad Social recién emitida por la Administración del Seguro Social. Llegaban dirigidas a alguien que desconocíamos, un nombre del que nunca habíamos tenido constancia de que se hubiera alojado en el motel.
Esto ocurría con tanta frecuencia que papá contactó a la Administración del Seguro Social. Dijeron que cuando alguien solicita un número de la Seguridad Social, envían la tarjeta a la dirección que les dan. No
verifican la dirección, o al menos no lo hacían en los años 60.
Así que cuando llegaban, las tirábamos. Ahora, claro, me pregunto si no deberíamos haberlas conservado. Probablemente podríamos haberlas vendido en el mercado negro o algo así.
Pero mi familia también se preocupó lo suficiente como para contactar con un abogado. No, no nos metimos en ningún lío. Y sí, dijo el abogado, era concebible que alguien que intentara trabajar en Estados Unidos nos robara nuestros números de Seguro Social. Pero eso no era nada de qué preocuparse, dijo el abogado. Simplemente significaba que los ingresos de esa persona se acreditarían como nuestros y aumentarían nuestras futuras prestaciones del Seguro Social. Después de todo, el empleado ilegal nunca podría reclamarlos.
A medida que me acercaba a la edad de la Seguridad Social, he revisado el registro de ingresos que la Administración del Seguro Social me envía cada año. No, no hay ganancias de $15,000 sin explicación ni nada por el estilo.
PrisioneroEnArgentna,com
Marzo 8, 2026
¿Qué científicos han pagado el precio más alto por su trabajo?
♣
En 1976, Barry Kidston, un estudiante de química de 22 años en Maryland, EE. UU., tenía una pasión en la vida: fabricar narcóticos que él y sus amigos pudieran consumir legalmente.
Cuando se fabrica una nueva droga recreativa, no se vuelve ilegal al instante porque aún no ha sido clasificada. Incluso si una nueva sustancia produce los mismos efectos que una droga ilegal existente, siempre que su estructura química sea diferente, no se infringe ninguna ley si se produce y vende.
Por lo tanto, existe un cierto período durante el cual se pueden fabricar y vender “drogas sintéticas” cuando se descubren por primera vez, y Barry Kidston quiso aprovechar esa laguna legal.
Kidston conocía un opiáceo: la desmetilprodina (también conocida como MPPP).
que se descubrió por primera vez en la década de 1940, pero nunca se clasificó (y, por lo tanto, no era ilegal), así que intentó preparar un lote.
Sin embargo, cometió un error en el proceso y terminó creando una sustancia que ahora llamamos MPTP, una sustancia que carece de las propiedades anestésicas del MPPP… y que además destruye la capacidad del cerebro para producir dopamina.
Kidston se inyectó una dosis de este fármaco. A los pocos días, comenzó a experimentar síntomas de la enfermedad de Parkinson, un trastorno neurológico relacionado con la falta de producción de dopamina.
Kidston fue diagnosticado con la enfermedad de Parkinson y continuó luchando contra sus efectos. Dos años después, el 5 de septiembre de 1978, murió de una sobredosis de cocaína a los 24 años.
Pero algo bueno surgió de la experiencia de Barry: el MPTP resultó ser una herramienta extremadamente valiosa en la investigación de la enfermedad de Parkinson.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 28, 2026
Si Trump pierde estrepitosamente las elecciones al Congreso de 2026, ¿llamará al ejército por razones de “emergencia” y declarará las elecciones nulas?
♣
El chiste que circula esta semana es: “¿Qué tienen en común el documental “Melania” y los Archivos Epstein?”. Respuesta: “Nadie los verá jamás”.
Nadie verá realmente los Archivos Epstein porque el Rey del Estafo, el Exigente y el Ladrón, consiguió que sus aduladores del gobierno se aseguraran de que no supiéramos los horrores que todo el mundo sabe que ha cometido. Y aunque pocos verán la película “Melania”, su producción y promoción le costó 75 millones de dólares a Jeff Bezos. ¿Por qué? Para apaciguar a Trump. Punto.
Nunca veremos a Donald Trump donde se merece estar: entre rejas. Pero, si llegase el momento en que Trump fuera esposado para ser encarcelado, no hay duda de que sus compinches fascistas irrumpirían para bloquear violentamente su encarcelamiento. Lamentablemente, esta es la situación actual en Estados Unidos.
¿Se le someterá a un impeachment a Trump? Sí. Pero, al igual que con sus dos primeros impeachments, no será destituido porque, una vez más, los aduladores que ha implantado en el gobierno votarán en contra de su destitución.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 8, 2026
Las controversias finalmente alcanzaron a Kristi Noem
♣
Tras un mandato marcado por la controversia y una semana polémica de audiencias en el Congreso, la secretaria Kristi Noem dejó su cargo como jefa del Departamento de Seguridad Nacional (DHS).
Las agencias bajo el DHS incluyen el Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), la Protección Fronteriza y de Aduanas de EE. UU. (CBP), la Agencia de Ciberseguridad y Seguridad de Infraestructura (CIA), la Agencia Federal para el Manejo de Emergencias (FEMA), el Servicio de Ciudadanía e Inmigración de EE. UU. (SCIS), la Guardia Costera de EE. UU. y otras. Se trata de una red en expansión cuyas vastas responsabilidades y un presupuesto en rápida expansión la han situado en el centro de la reforma radical de la política migratoria y fronteriza de la administración Trump.
Durante meses se ha especulado sobre la salida de Noem. Los críticos han criticado las agresivas tácticas de control migratorio del DHS, mientras que Noem y figuras como el zar fronterizo de la Casa Blanca, Tom Homan, han discrepado, según se informa, sobre cómo ejecutar la agenda de deportaciones masivas de la administración. Se dice que Noem y el asesor principal Corey Lewandowski priorizaron el gran número de arrestos y deportaciones por encima de otras consideraciones.
La relación entre Noem y Lewandowski ha sido objeto de controversia, y CNN informó que una reunión en septiembre entre ambos y el presidente Trump se volvió “polémica”. El mes pasado, The Wall Street Journal informó que Lewandowski intentó despedir a un piloto durante un vuelo por no llevar la manta de Noem de un avión a otro durante un transbordo.
La secretaria destituida enfrentó un creciente escrutinio por las muertes de ciudadanos estadounidenses durante operativos federales en Minneapolis, incluyendo los asesinatos de Renee Good y Alex Pretti a manos de agentes federales bajo su mando. En ambos casos, Noem calificó públicamente a los fallecidos de “terroristas domésticos”, una incriminación que Trump y otros funcionarios clave de la administración compartieron. Pruebas en video, testimonios de testigos y una autopsia independiente contradijeron las afirmaciones de la agencia, incluyendo las primeras afirmaciones de que Pretti portaba un arma de fuego.
El escrutinio del mandato de Noem se extiende más allá de los tiroteos fatales en Minneapolis y abarca un patrón más amplio de tácticas agresivas de aplicación de la ley, redadas sin orden judicial y campos de detención masiva. Una directiva política secreta emitida en mayo de 2025, reportada primero por Associated Press, autorizó a los agentes del ICE a ingresar por la fuerza a residencias privadas sin una orden judicial. El memorando, firmado por el director interino del ICE, Todd Lyons, instruyó a los agentes a basarse únicamente en un documento de deportación administrativa para eludir los requisitos de la Cuarta Enmienda. Esta política condujo a múltiples casos documentados de agentes federales que ingresaron a viviendas indebidas, incluyendo una redada en enero en Minnesota, donde agentes detuvieron a un ciudadano estadounidense a punta de pistola sin motivo legítimo.
Un récord de 53 personas murieron bajo custodia de ICE o CBP el año pasado, según los demócratas de la Cámara de Representantes del Comité de Seguridad Nacional. Simultáneamente, Noem ha iniciado un programa de adquisiciones de 38 mil millones de dólares para comprar y remodelar hasta 24 almacenes en todo el país, con el objetivo de convertirlos en campos de detención masiva para personas en espera de deportación.
El mandato de Noem también ha generado controversia en otras agencias del DHS. Su insistencia en aprobar contratos o subvenciones superiores a $100,000 en el departamento ha generado especial tensión en FEMA, que ha experimentado una enorme acumulación de fondos que ha ralentizado los procesos normales de la agencia. Un informe emitido por los demócratas del Senado el miércoles reveló que el proceso de investigación de Noem en FEMA ha provocado el retraso de más de 1,000 contratos, subvenciones y adjudicaciones. Varios empleados de FEMA han declarado a WIRED que este proceso ha reducido la preparación de la agencia para responder a desastres y amenazas.
Según varios medios, Trump finalmente decidió destituir a Noem tras dos días de tensas audiencias en el Capitolio, durante las cuales incluso un senador republicano pidió su renuncia. Ella testificó que Trump había aprobado una campaña publicitaria del DHS de $200 millones centrada en Noem, lo que, según se informa, irritó al presidente.
En su publicación anunciando el cambio, Trump llamó a Mullin una “guerrera MAGA”. Mullin, expropietario de un negocio de plomería y luchador de artes marciales mixtas, sirvió durante una década en la Cámara de Representantes antes de su elección al Senado en 2022. Se ha convertido en uno de los confidentes más cercanos de Trump en el Senado, defendiendo con frecuencia las agresivas políticas internas y externas del gobierno.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 10, 2026
NUEVO MINISTRO. AIRES DE CAMBIO MENOS PARA LESA
♣
Tras meses de rumores y desmentidas, el “León” finalmente nombró nuevo Ministro de Justicia. Quien en épocas macristas fuera el representante del Poder Ejecutivo Nacional ante el Consejo de la Magistratura de la Nación y se cansara de “cerrar” las decenas de denuncias presentadas contra jueces federales por las groseras arbitrariedades que cometen en los juicios denominados de “lesa humanidad”, llegando incluso a RECHAZAR LA DENUNCIA PRESENTADA POR UN FUNCIONARIO DEL PROPIO MINISTERIO DE JUJSTICIA DE LA NACION DE ENTONCES, QUIEN EN FORMA DIRECTA EN EL HOSPITAL PENITENCIARIO DE EZEIZA, ESCUCHO DE LA PROPIA BOCA DE UN ALTO FUNCIONARIO DEL MISMO SERVICIO PENITENCIARIO FEDERAL, QUEJARSE PORQUE LOS JUECES LO “APRETABAN” PARA QUE CAMBIE LOS INFORMES MEDICOS DE LOS “VIEJOS”, DEBIENDO PONER QUE ESTABAN “BARBARO Y EN LA CARCEL PODIAN ESTAR” CUANDO LA REALIDAD ERA (AUN LO ES) EXACTAMENTE LO CONTRARIO, es hoy el titular de la cartera encargada de la Justicia en nuestro país. Todo un “rock star”, lo definían por aquellos años, sus propios compañeros del Ministerio de Justicia de la Nación.
Su primera medida como flamante Ministro fue “eyectar” de su cargo al titular de la Inspección General de Justicia (IGJ), quien venía siguiendo de cerca los informes de los estados contables y financieros del año 2025 de la AFA como así las relaciones y operaciones concertadas entre la misma y diversas firmas nacionales y del exterior. Al respecto, no puede soslayarse que el ahora Ministro tiene cercanos contactos con los máximos referentes de la AFA. De hecho tuvo una designación (fugaz pero contundente) como vicerrector en la Universidad del Fútbol Argentino (la creación del ”Chiqui”) y fue el que le acercó al “cajero del Chiqui” sus abogados defensores para la causa donde es investigado. A la par de ello, resulta “llamativo” que el gobierno “ni se enterara” que la operación de liberación del gendarme secuestrado en Venezuela fue motorizada y ejecutada por los máximos lideres de la AFA.
De anverso, el novel Ministro es “muy amigo” del actual Senador K, uno de los fundadores de La Cámpora, que otrora fuera Secretario General de la Presidencia con Cristina y Ministro del Interior con Alberto.
Como se ufanan en el gobierno: “se lleva bien con Dios y con el Diablo”.
A su vez, su segundo, el apoderado de las huestes libertarias, un hombre incondicional de “la tortera”, ha estado inmiscuyendo sus narices en la causa “Andis” y “Libra”, al punto de conseguir -en tiempo récord- una medida cautelar para prohibir la difusión pública de los audios del escándalo del “3%” que involucrarían a “la Jefe”.
POR SUPUESTO, LO QUE NO RESPIRAN ALIVIADOS, AUNQUE EN RIGOR DE VERDAD YA NI RESPIRAN, SON LOS IMPUTADOS EN LOS LLAMADOS JUICIOS DE “LE LESA”.
Nuevo Ministro, nuevos aires, pero NO para los de “lesa”, SI para la “casta”.
Y es que, al gobierno solo le interesa manejar los asuntos de altísima sensibilidad judicial para ellos, en otras palabras “cerrar” las causas que los acecha y los desvela, como que los jueces no pongan obstáculos a todas las reformas legales que planean implementar, nada más; cediendo el “relato” de los derechos humanos a la “orga”, la que continúa manejándolo a su antojo, simplemente porque al gobierno le importa “un pito” el mismo.
En este irritante “juego del gato y del ratón” libertario, la “orga” logró imponer la versión que de que este 24 de marzo el gobierno daría un indulto a “los genocidas” y a pesar de que, ello fue desmentido por la propia Casa Rosada con un contundente “ESO NUNCA PASARA EN ESTE GOBIERNO”, consiguieron que muchos -de un lado y del otro- “compren el cuento”. A tal punto llegaron, que no dudaron en mandar “elípticos mensajes a los jueces”, proclamando el inefable abogado querellante que profetizó que aún quedan 30 a 40 años más de juicios “de lesa”, en su alegato en un juicio en La Plata, que no permitirán un indulto, si lo llegara a dictar el anarco-capitalista. Dicho sea de paso, blasfeman contra esa supuesta decisión gubernamental, pero la exigen para Cristina.
En una versión política del “Don Pirulero”, cada cual atiende su juego. En tanto que el “León” deja vociferar a la “orga” para blandir ante la sociedad, que en su gobierno se JUZGAN Y CONDENAN MILITARES COMO TAMBIEN KIRCHNERISTAS; la “orga” continua fogoneando la realización de los juicios “de lesa” para blandir ante la sociedad el triunfo de la “resistencia popular” ante un gobierno “negacionista”. Así, tras la fachada de encarnizadas peleas verbales, que en el fondo son simple retorica, los juicos de “lesa” avanzan y se multiplican a velocidad crucero.
Todo esto demuestra una vez más que K y M son las caras opuestas de una misma moneda, la de los intereses personales, no los de la Nación; quedando más que claro que NO se trata de un gobierno negacionista, sino de un gobierno OMISIVO, que clama “kukas chorros” pero también “milicos genocidas”.
En el medio, como dice el célebre tango Cafetín de Buenos Aires, muchos “jubilados castrenses” siguen tan solo con “la ñata contra el vidrio en un azul de frio”…
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 8, 2026
Recompensa
♣
Se ofrecen recompensas de hasta $10 millones por información que conduzca al arresto o condena de capos del Cártel de Sinaloa en México
Hoy, la Oficina de Asuntos Internacionales de Narcóticos y Aplicación de la Ley del Departamento de Estado de EE. UU. anuncia recompensas bajo el Programa de Recompensas por Narcóticos (NRP) de hasta $5 millones por persona por información que conduzca al arresto o condena, en cualquier país, de René Arzate García, alias “La Rana”, y su hermano, Alfonso Arzate García, alias “Aquiles”, capos de la Plaza de Tijuana del Cártel de Sinaloa. Estas recompensas se ofrecen en coordinación con la División de San Diego de la DEA y la Fiscalía Federal para el Distrito Sur de California, en un esfuerzo conjunto para llevar a los hermanos Arzate García ante la justicia.
Según la DEA, René y Alfonso Arzate García han controlado conjuntamente la Plaza de Tijuana para el Cártel de Sinaloa durante los últimos 15 años, manteniendo su autoridad mediante la violencia, alianzas estratégicas y una profunda influencia local, incluyendo la corrupción política y policial. A pesar de los conflictos en curso, continúan gestionando este importante corredor de tráfico, lo que los convierte en figuras clave para el sostenimiento de las operaciones del cártel, incluyendo el tráfico de fentanilo ilícito letal, designado por la Administración Trump como Arma de Destrucción Masiva, hacia comunidades estadounidenses. El año pasado, la Administración Trump designó al Cártel de Sinaloa como Organización Terrorista Extranjera (OTE) y Terrorista Global Especialmente Designado (TGDE).
En 2014, los hermanos Arzate García fueron acusados en el Distrito Sur de California por delitos de narcotráfico en acusaciones separadas y han permanecido prófugos desde entonces. El 9 de agosto de 2023, ambos hermanos fueron designados por la Oficina de Control de Activos Financieros del Departamento del Tesoro en virtud de la Orden Ejecutiva 14059, “Imposición de Sanciones a Personas Extranjeras Involucradas en el Tráfico Ilícito Mundial de Drogas”.
Las ofertas de recompensa de hoy complementan el anuncio del Departamento de Justicia de una acusación formal sustitutiva contra René Arzate-García, acusándolo de narcoterrorismo, dirección de una empresa criminal continua, apoyo material a una organización terrorista extranjera, conspiración internacional para distribuir metanfetamina, cocaína, fentanilo y marihuana, y lavado de dinero.
Las ofertas de recompensa de hoy están autorizadas por el Secretario en virtud del Plan Nacional de Retención (NRP), que apoya los esfuerzos de las fuerzas del orden para desmantelar la delincuencia transnacional a nivel mundial y llevar a los fugitivos ante la justicia. Si tiene información, comuníquese con la DEA por teléfono (WhatsApp y Signal) al +1-858-298-5670, a la dirección Threema ID: PTJ4HS3J, o por correo electrónico a MFSinaloaTipLine@dea.gov. Si se encuentra fuera de Estados Unidos, también puede comunicarse con la Embajada o el Consulado de EE. UU. más cercano. Si se encuentra en Estados Unidos, también puede comunicarse con la oficina local de la DEA.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 4, 2026
¿Cuál fue el peor dictador de la historia después de Hitler?
♣
Sin duda, fueron Suharto y Pol Pot.
En 1965, Suharto, el número uno, masacró a 3 millones de personas en tan solo unos meses. Miles de mujeres fueron violadas, y así sucesivamente.
Y ni siquiera hemos mencionado Timor, Aceh y Papúa… Al menos otro millón de muertos.
Lo triste es que Estados Unidos apoyó plenamente a Suharto (a diferencia de Pol Pot).
Y es por eso que, hasta el día de hoy, los genocidios de Indonesia no reciben ningún reconocimiento y prácticamente ninguna atención mediática.
De esta forma, 3 millones de personas fueron asesinadas en 1965.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 8, 2026
El mas ignorante
♣
Cuando Donald Trump declaró que Estados Unidos e Italia eran “aliados” en la Segunda Guerra Mundial, la observación llamó la atención porque simplificaba excesivamente una realidad histórica compleja. Durante la mayor parte de la Segunda Guerra Mundial, Estados Unidos e Italia fueron, de hecho, enemigos, al menos inicialmente, antes de convertirse en cobeligerantes más adelante en el conflicto.
Sin embargo, la situación cambió drásticamente ese mismo año. En julio de 1943, Mussolini fue destituido y el nuevo gobierno italiano negoció un armisticio con los Aliados. Para septiembre de 1943, Italia se había rendido oficialmente a las fuerzas aliadas, incluyendo a Estados Unidos y el Reino Unido. A partir de ese momento, Italia se convirtió en lo que los historiadores llaman un “cobeligerante”, lo que significa que luchó junto a los Aliados contra la Alemania nazi, aunque en circunstancias políticas y militares complicadas.
Debido a este cambio de lealtad, es históricamente preciso decir que Italia finalmente luchó junto a los Aliados durante parte de la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, no es preciso describir a Estados Unidos e Italia como aliados constantes durante toda la guerra. Durante una parte significativa del conflicto, fueron adversarios.
En resumen, Estados Unidos e Italia eran enemigos al comienzo de la participación estadounidense en la Segunda Guerra Mundial, pero se convirtieron en socios tras la rendición de Italia en 1943. El registro histórico refleja una transformación más que una simple alianza.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 8, 2026
Donald Trump se volverá contra todos si es acusado?
♣
Cuando Trump era niño, su padre, un agente inmobiliario, le dio todo, incluyendo 80 millones de dólares en efectivo y una herencia. Un buen comienzo y también un mantra: nunca te rindas, nunca admitas tus errores ni compres a nadie ni lo intimides para que se someta.
¿Quién más podría mentir a sus partidarios después de que todos los testigos republicanos hayan contado, con todo lujo de detalles, cómo Trump supo que había perdido las elecciones de 2020? Cómo se deshizo sistemáticamente de todos los que lo rodeaban, cómo estuvo de acuerdo en “colgar a Mike Pence”, como coreaban sus partidarios al intentar perseguirlo tras irrumpir en el Capitolio estadounidense a instancias de Trump.
No hay nadie en la historia de Estados Unidos como Trump. ¿Por qué? Porque nadie ha sido capaz de mentir a cada instante de su vida y que nadie le haya dicho que no antes de Trump. Es como Calígula o cualquier otro emperador que finalmente encontró su propia muerte.
Esta historia aún no ha terminado. El sistema estadounidense ha protegido a Trump, los tribunales estadounidenses le han permitido actuar con libertad. La Corte Suprema está dispuesta a reescribir y aceptar leyes que permitan que los electores “falsos” sean legales la próxima vez.
Trump es un cáncer para Estados Unidos y para la humanidad. El mundo estará mucho mejor cuando ya no forme parte de la política estadounidense. Que vaya a la cárcel, que es donde debería estar, o que vuelva a la televisión vendiendo filetes o bienes raíces; que haga lo que sea menos lo que ha estado haciendo durante los últimos siete años: destruir Estados Unidos.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 8, 2026
El caso sin resolver más famoso
♣
John List asesinó a su esposa, madre y tres hijos el 9 de noviembre de 1971 en su casa de Westfield, Nueva Jersey, y luego desapareció.
Los asesinatos fueron planeados con tanta meticulosidad que pasó un mes antes de que alguien sospechara del asesinato en masa.
John List se identificó de nuevo, se volvió a casar y eludió a la justicia durante 18 años.
Dos semanas después de la transmisión en Fox TV, John List fue arrestado después de que un vecino reconociera la descripción y llamara a la policía.
Mantuvo su nuevo alias hasta que la fiscalía comparó las huellas dactilares de la escena del crimen con los registros militares de List.
En 1990, John List fue condenado a cinco cadenas perpetuas por cinco cargos de asesinato en primer grado.
“El Cuco de Westfield” falleció en prisión en 2008 a los 82 años.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 8, 2026
Lo mas visto ♣ Marzo 8, 2026
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 8, 2026
EN LA MEGA CAUSA Z5 EL HORROR CONTINUA – CASO CORONEL (R) OSVALDO SIERRA. Claudio Kussman 1,336,414
(Datos de la semana anterior)
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 8, 2026
¿Joe Pesci dejó de actuar?
♣
Ganó tanto dinero en tan poco tiempo que decidió tomarse un descanso. Ese “descanso” duró casi una década y ahora es poco probable que vuelva a la apretada agenda que mantuvo durante los años 80 y 90, antes y
después de su papel revelación en Uno de los Nuestros.
Además, por cada éxito financiero en el que participó, como Mi primo Vinny y Casino, hubo El Súper y Pescando.
La recaudación de taquilla de Pesci fue demasiado irregular, por lo que pasó a un segundo plano. Regresó en 2006, aunque incluso entonces aceptó papeles secundarios en lugar de protagonistas.
Por fin, Pesci tiene 78 años. Aunque se supone que goza de buena salud, probablemente no tenga ganas de viajar a California desde su casa de Nueva Jersey para trabajar en el cine. Como es rico, no tiene por qué hacerlo, y por eso no lo hace.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 8, 2026
A pesar de un costo de 200 mil millones de dólares, Trump admite que la guerra contra Irán podría cambiar a un líder malo por otro
♣
Mientras el conflicto en Irán se extiende a su cuarto día y amenaza con extenderse a la región en general, los asombrosos costos financieros y estratégicos que Estados Unidos está incurriendo para impulsar sus esfuerzos militares chocan con una conmovedora admisión del Despacho Oval.
Desde que comenzaron los ataques militares contra el liderazgo iraní el sábado, la administración Trump ha ofrecido varias explicaciones para justificar su campaña, aunque se ha abstenido de mencionar explícitamente un cambio de liderazgo como un objetivo claro, a pesar de que hasta ahora su resultado equivale prácticamente a una decapitación. Durante el fin de semana, el presidente Donald Trump afirmó que los ataques iniciales habían matado a hasta 48 miembros del liderazgo iraní, incluido el Líder Supremo Alí Jamenei.
“Esta no es una supuesta guerra de cambio de régimen, pero el régimen sin duda cambió”, declaró el secretario de Defensa, Pete Hegseth, durante sus declaraciones públicas el lunes.
Pero para Trump, la magnitud del ataque también ha venido acompañada de una falta de claridad sobre qué hacer a continuación, en concreto, para llenar el vacío de liderazgo sin arriesgarse a una reversión al régimen dictatorial de Jamenei. Es un desafío del que incluso Trump es dolorosamente consciente.
“En el peor de los casos, haríamos esto y luego tomara el poder alguien tan malo como el anterior”, declaró Trump durante sus declaraciones públicas el martes, describiendo un escenario que podría reflejar la misma inestabilidad que la operación militar supuestamente pretendía resolver.
La sincera evaluación del presidente se produjo mientras voces en Estados Unidos y en el extranjero criticaban a la administración por su aparente falta de un plan para resolver el programa de liderazgo de Irán. Estas preguntas se han vuelto especialmente agudas a medida que se publican las estimaciones del coste de la guerra. Kent Smetters, director del Modelo Presupuestario de Penn Wharton, declaró recientemente a Fortune que el costo económico total para Estados Unidos podría alcanzar los 210 000 millones de dólares. Esta cifra incluye gastos militares directos —estimados en hasta 95 000 millones de dólares—, junto con perturbaciones masivas en el comercio, los mercados energéticos y las condiciones financieras a nivel mundial.
La intervención de Estados Unidos en Irán podría cambiar de escala. Por ejemplo, su campaña podría quedarse pronto sin municiones para armas clave, pero el coste de la guerra podría aumentar cuanto más se prolongue y si finalmente involucra a más facciones y beligerantes de otras partes de la región. Una interrupción prolongada que afecte a la producción de petróleo y gas en Oriente Medio podría provocar una mayor inflación y una desaceleración del crecimiento económico mundial, advirtió esta semana Mohamed El-Erian, asesor económico principal de Allianz.
Una audiencia desfavorable
La falta de un plan de sucesión claro en Irán es parte de lo que preocupa a muchos estadounidenses sobre la participación de Estados Unidos en otra posible guerra “eterna” en Oriente Medio. Una encuesta de Reuters/Ipsos muestra que el 43% de los estadounidenses desaprueba la guerra. Una encuesta de CBS realizada el lunes y el martes también reveló que el 62% de los estadounidenses no cree que la administración Trump haya explicado completamente cuáles son los objetivos militares de EE. UU. en Irán.
La ausencia de un desenlace también ha alarmado a los legisladores.
“Es como si fuéramos a romper toda la porcelana y ustedes decidieran cómo recomponerla”, declaró el domingo el senador Tim Kaine (demócrata por Virginia). Y el martes, el representante Adam Smith (demócrata por Washington) calificó el enfoque de la administración de “increíblemente costoso”.
Las consecuencias económicas ya se están sintiendo a nivel mundial. Los precios de la gasolina en Estados Unidos subieron 0,11 dólares durante la noche del martes. Si bien Trump insistió en que el martes los precios del petróleo eventualmente caerían “más bajo que nunca”, la realidad inmediata es una creciente incertidumbre y fricción geopolítica. Los aliados, incluidos España y el Reino Unido, se negaron a participar en los ataques iniciales, y el primer ministro español, Pedro Sánchez, declaró que la guerra era una violación del derecho internacional, lo que llevó a Trump a responder amenazando con cortar el comercio con el país.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 21, 2026
Presidente…?
♣
Trump: “No estoy seguro de los padres de Alex Pretti, pero sé que los padres de René Good eran grandes seguidores de Trump. Me da pena, pero, bueno, supongo que se podría decir que eran aún peores. Eran unos tremendos seguidores de Trump”.
No hay pruebas públicas creíbles de que los padres de René Good fueran partidarios de Donald Trump.
Sin embargo, su padre no ha confirmado públicamente sus opiniones políticas ni que sea partidario de Trump. En entrevistas con medios de comunicación, su padre se negó a confirmar o hablar sobre su afiliación política tras la muerte de Renee Good.
En resumen, para responder a su pregunta:
Trump afirmó que sus padres, en particular su padre, eran partidarios de Trump, pero no existe una confirmación independiente de su familia de que fueran realmente seguidores de Trump. La información pública sobre esto se basa en lo que Trump dijo que le dijeron, no en declaraciones directas y verificadas de sus padres.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 8, 2026
Trump Humillado
♣
Mientras el presidente Donald Trump gritaba a los demócratas y criticaba duramente a la Corte Suprema en su discurso sobre el Estado de la Unión, los miembros de su partido sufrían una derrota aplastante en las urnas.
Tres demócratas ganaron elecciones especiales para escaños en la Cámara de Representantes estatal en Maine y Pensilvania, lo que ayudó al partido a mantener unas mayorías ajustadas en ambas legislaturas y ofreció una perspectiva sobre las prioridades de los votantes en dos estados que probablemente serán decisivos para el control del Congreso en noviembre.
En Maine, la senadora republicana Susan Collins enfrenta una dura campaña de reelección que los demócratas consideran una de sus mejores oportunidades para obtener un escaño en el Senado durante las elecciones intermedias.
En Pensilvania, donde varias contiendas cruciales para la Cámara de Representantes ayudarán a determinar qué partido mantiene el control de la cámara baja del Congreso, las demócratas Ana Tiburcio y Jennifer Mazzocco ganaron con facilidad, informó Lehigh Valley News. Los tres distritos en disputa se inclinaron por el partido demócrata, pero los republicanos de Maine, en particular, presentaron a figuras importantes con la esperanza de dar la sorpresa.
Además de Collins, el exgobernador Paul LePage, quien se postula al Congreso, también hizo campaña por el candidato republicano, mientras que el presidente del Comité Nacional Demócrata, Ken Martin, hizo campaña por Harriman a principios de este mes, informó The Hill.
Estas victorias refutaron claramente la insistencia de Trump durante su discurso del Estado de la Unión, que duró un tiempo récord, de que había supervisado una “recuperación económica histórica” y que la crisis de asequibilidad era una “mentira sucia y podrida” inventada por los demócratas.
En ambos estados, la asequibilidad, la vivienda y las violentas tácticas de control del ICE surgieron como los principales problemas de los votantes, según el Morning Star y el Pittsburgh Post-Gazette.
Durante su discurso del martes, Trump despotricó contra los “inmigrantes ilegales” e ignoró los asesinatos de los ciudadanos estadounidenses Renee Nicole Good y Alex Pretti a manos de agentes federales de inmigración.
Antes de la contienda del martes, los candidatos demócratas habían superado los resultados electorales de Trump para 2024 por entre 10 y 14 puntos en 20 elecciones especiales estatales en Virginia, Nueva York, Minnesota y Connecticut.
En un distrito de Texas que Trump ganó por 17 puntos en 2024, Taylor Rehmet, candidato debutante al Senado estatal, derrotó a su oponente republicano por 13 puntos, convirtiéndose en el primer demócrata en décadas en obtener el escaño.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 8, 2026
“Fergie’ en problemas?
♣
Titulares recientes de la prensa sensacionalista han desatado una nueva controversia en torno a Sarah Ferguson, conocida como “Fergie”, al afirmar que podría ser arrestada si regresa al Reino Unido. Los informes, basados principalmente en fuentes anónimas y comentarios especulativos, han intensificado el escrutinio sobre la duquesa de York ante la renovada atención a sus vínculos pasados y las investigaciones en curso relacionadas con miembros del extenso círculo real británico.
Ferguson, exesposa del príncipe Andrés, ha lidiado durante mucho tiempo con una reputación pública compleja. Desde su divorcio de Andrés en 1996, se ha mantenido como una figura visible, aunque no oficial, en la vida real, realizando obras benéficas, proyectos editoriales y apariciones en medios. Sin embargo, sus vínculos históricos con el financiero Jeffrey Epstein han resurgido periódicamente en la cobertura mediática, especialmente a medida que los procedimientos legales y la divulgación de documentos continúan desarrollándose a nivel internacional.
Los expertos legales advierten que no se deben sacar conclusiones a partir de titulares especulativos. En el sistema jurídico británico, el arresto requiere requisitos probatorios específicos, y las personas de alto perfil no están exentas del debido proceso. Sin confirmación oficial de la policía o la fiscalía, las afirmaciones de que Ferguson “será la próxima en ser arrestada” siguen sin verificarse.
Sin embargo, el entorno que rodea a la familia real ha cambiado drásticamente en los últimos años. El escrutinio de sus asociaciones, transacciones financieras y relaciones históricas se ha intensificado, especialmente tras las investigaciones globales vinculadas a Epstein. Si bien Ferguson ha reconocido previamente dificultades financieras y errores de juicio pasados en asuntos empresariales, no ha sido acusada formalmente por conductas delictivas relacionadas con dichas controversias.
La reacción pública ha sido diversa. Los defensores argumentan que la cultura sensacionalista suele amplificar los rumores más allá de los hechos comprobados, especialmente cuando involucran a figuras vinculadas a la monarquía. Los críticos, por su parte, sostienen que la transparencia es esencial cuando figuras públicas con influencia histórica están involucradas en asuntos relacionados con investigaciones criminales.
La situación pone de relieve la poderosa intersección entre la especulación mediática y la realidad jurídica. Los titulares que sugieren un arresto inminente pueden influir en la percepción pública mucho antes de que se inicie cualquier proceso judicial. En el caso de Ferguson, la distinción entre acciones legales verificadas e información no confirmada es crucial.
Actualmente, no hay confirmación oficial de que Sarah Ferguson se enfrente a un arresto si regresa al Reino Unido. Que las especulaciones se desvanezcan o se conviertan en acciones legales concretas dependerá no de rumores, sino de declaraciones formales de las fuerzas del orden y los tribunales. Hasta entonces, la duquesa de York sigue siendo el centro de una narrativa impulsada más por conjeturas que por acusaciones confirmadas, un recordatorio de la rapidez con la que los medios modernos pueden transformar la incertidumbre en aparente inevitabilidad.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 8, 2026
La Mitad… ????
♣
La periodista Erin Burnett se mostró visiblemente desconcertada el martes cuando el representante Ro Khanna (demócrata por California) le dijo que creía que solo se había publicado la mitad de los archivos relacionados con el delincuente sexual convicto Jeffrey Epstein.
Khanna se unió a OutFront junto a Jaley Robson, sobreviviente del abuso de Epstein, para hablar sobre las recientes acusaciones de miembros demócratas del Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, quienes alegan que el Departamento de Justicia ocultó las acusaciones de agresión sexual contra el presidente Donald Trump al publicar documentos relacionados con Epstein.
Los demócratas del comité iniciaron su investigación el martes, el mismo día en que un impactante informe de NPR alegaba que faltaban 50 páginas relacionadas con Trump en la publicación del Departamento de Justicia. Burnett interrogó a Khanna sobre el informe y le preguntó si sabía cuántos archivos no se habían publicado.
“¿Crees que algún día veremos los archivos que no se han publicado, o incluso los archivos completos, es decir, las partes que han sido censuradas u omitidas?”, preguntó Burnett. ¿Y saben cuánto nos queda por ver? Bien, ¿cómo describirían la cantidad de información que aún desconocemos?
Khanna afirmó que solo la mitad de los archivos existentes se habían hecho públicos.
“Diría que no hemos visto más o menos la mitad”, dijo Khanna, antes de que Burnett la interrumpiera.
Parecía sorprendida por la respuesta de Khanna, interrumpiéndolo para expresar su incredulidad.
“¿La mitad?”, preguntó Burnett, pareciendo articular un “¡Guau!” mientras Khanna seguía hablando.
“Y es la peor mitad”, dijo Khanna. “Y el hecho de que hayamos visto la mitad y que ya haya removido la conciencia de este país, lo cual ha conmocionado la conciencia, demuestra lo grave que es lo que no hemos visto”.
Al final del segmento, Burnett reiteró su sorpresa por la parte de los archivos publicados que Khanna afirmaba que no se había publicado.
“Es realmente impactante, sin embargo, imaginar que dices que solo hemos visto la mitad, de modo que la hemos visto, y que la mitad que no hemos visto es la peor mitad”, dijo.
Múltiples víctimas de Epstein asistirán al próximo discurso del Estado de la Unión del presidente, incluyendo a Robson, quien asistirá como invitado de Khanna.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 27, 2026
La lección que México nos puede dar
♣
La presidenta de México, Claudia Sheinbaum, respondió a las amenazas de Trump:
“Así que votaron por construir un muro.
Bueno, queridos estadounidenses, aunque la geografía no sea su fuerte y vean a Estados Unidos como un país más que como un continente, deben saber que al otro lado de ese muro hay 7 mil millones de personas.
Y si la palabra “personas” no les resuena, llamémoslos “consumidores”.
Esos 7 mil millones de consumidores pueden cambiar de iPhone a Samsung o Huawei en menos de dos días.
Pueden cancelar DirecTV.
E incluso si deciden no hacerlo, pueden dejar de ver películas de Hollywood y optar por producciones de mayor calidad de Latinoamérica o Europa, con narrativas más ricas y mejores… Cine.
Créanlo o no, la gente puede saltarse Disney y visitar el resort Xcaret en Cancún, o explorar destinos en México, Canadá o Sudamérica.
Incluso en México, se pueden encontrar mejores hamburguesas que las de McDonald’s, con mayor valor nutricional.
¿Han visto alguna vez las pirámides en Estados Unidos?
Egipto, México, Perú, Guatemala y Sudán tienen maravillas antiguas; ninguna de ellas está en Estados Unidos.
Si las tuvieran, Trump probablemente ya las habría comprado y revendido.
Sabemos que Nike no es la única marca de zapatillas. También está Adidas, e incluso marcas mexicanas como Panamá.
Entendemos la economía mejor de lo que creen.
Y también sabemos que cuando esos 7 mil millones de consumidores dejen de comprar productos estadounidenses, el desempleo aumentará y su economía, atrapada tras su propio muro autoimpuesto, comenzará a colapsar hasta el punto de que estarán pidiendo ayuda.
No queríamos hacer esto.
¿Pero querían un muro?
Bueno.
Ya tienen uno. Su índice de aprobación ha alcanzado un nivel histórico: según una encuesta reciente, se sitúa en el 85 %.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 8, 2026
El alarmante aumento del antisemitismo
♦
Quien niegue que la brutal ocupación de Cisjordania y la guerra en Gaza no han alimentado el auge del antisemitismo es deliberadamente ingenuo.
El antisemitismo es endémico y no se erradicará por completo en ningún momento. Responde a diferentes necesidades de cada persona, que busca una vía para satisfacer sus creencias y percepciones erróneas, y necesita a alguien a quien culpar para saciar esas necesidades por diversas razones; los judíos sirvieron como blanco fácil.
Sin embargo, existen otros factores que contribuyen al auge del antisemitismo, que afecta negativamente a los judíos independientemente de dónde vivan. Su reciente aumento se atribuye principalmente a la devastadora guerra de represalia de Israel contra Hamás en Gaza y a la continua brutalidad de la ocupación en Cisjordania.
Es innegable la alarmante evidencia de que el auge del antisemitismo seguirá en aumento mientras persista la represión de los palestinos, el gobierno fanático de Netanyahu siga en el poder y persista la ausencia de una solución al conflicto israelí-palestino.
La reputación de Israel se verá cada vez más manchada moralmente, y el judaísmo mundial sufrirá las terribles consecuencias del trato que Israel da a los palestinos, lo que ha envalentonado a los antisemitas a acosar, amenazar y atacar a judíos individuales e instituciones judías.
Las causas fundamentales del antisemitismo
Al examinar las causas fundamentales del antisemitismo, es importante contextualizar su grado de auge debido al continuo conflicto israelí-palestino y cómo este moldeó la mentalidad de los antisemitas. El antisemitismo se remonta a tiempos antiguos, anteriores al cristianismo, y ha evolucionado para adaptarse a diferentes circunstancias históricas, desde la persecución religiosa hasta las teorías raciales y los sentimientos antisionistas.
Varios factores clave contribuyen a la persistencia del antisemitismo, entre ellos:
Tensiones religiosas: La creencia de que los judíos fueron responsables de la crucifixión de Jesús, conocida como la acusación de deicidio, se convirtió en una piedra angular del antisemitismo cristiano. Se intensificó significativamente con el auge del cristianismo en Europa, en parte debido a las diferencias religiosas y a las narrativas antijudías como religión minoritaria en la Europa cristiana. Además, los judíos a menudo han servido como chivos expiatorios de los problemas sociales, acusándolos de diversas calamidades y tragedias a lo largo de la historia.
Teorías conspirativas: La idea de que los judíos controlan gobiernos, bancos y medios de comunicación ha perpetuado estereotipos negativos; los judíos son vistos con frecuencia como forasteros, culturalmente diferentes y, por lo tanto, no aptos para formar parte integral del entorno sociocultural cristiano.
Finalmente, como lo expresó Jean-Paul Sartre: «El antisemita ha elegido el odio porque el odio es una fe; desde el principio, ha optado por devaluar las palabras y las razones». [énfasis añadido]
Aumento reciente del antisemitismo
En los últimos años, se ha producido un aumento significativo de incidentes antisemitas en todo el mundo, atribuido a varios factores. Las tensiones políticas han precipitado el auge del extremismo, tanto de la extrema derecha como de la extrema izquierda. Los supremacistas blancos se han vuelto cada vez más visibles y se han hecho oír, culpando a los judíos de sus errores.
Las plataformas de redes sociales han facilitado la difusión del discurso de odio antisemita, y el cántico supremacista blanco y antisemita «Los judíos no nos reemplazarán», que se usó ampliamente durante la manifestación de Unite the Right de 2017 en Charlottesville, Virginia, ha cobrado gran popularidad. Está profundamente arraigado en la teoría conspirativa del «Gran Reemplazo», que tiene una larga y desagradable historia de antisemitismo.
El conflicto israelí-palestino
El conflicto israelí-palestino a menudo provoca picos de incidentes antisemitas a nivel mundial y ha beneficiado directamente a los antisemitas. Según la mayoría de los relatos, la brutal ocupación israelí de Cisjordania y su guerra de represalia en Gaza causaron muerte y destrucción atroces. Los críticos consideran que la guerra es desproporcionada, impulsada por la venganza y un odio intenso hacia los palestinos, arraigado en la psique israelí.
Los antisemitas utilizan las críticas legítimas a las acciones del gobierno israelí para encubrir su odio, sosteniendo que, si bien los judíos manifiestan valores morales, como la solidaridad, la compasión y la santidad de la vida, en su interior son malévolos, vengativos y explotadores, y que el trato despiadado de Israel hacia los palestinos ofrece una clara manifestación de la verdadera naturaleza de todos los judíos.
Además, la ofensiva israelí contra Gaza y, en especial, su privación deliberada de la ayuda vital a los palestinos reforzó aún más la narrativa de Hamás de que Israel busca librarse de los palestinos mediante la violencia, la opresión y la intimidación, obligándolos a huir de su tierra.
Las declaraciones de miembros del gobierno israelí, que pedían la anexión de Cisjordania y aplaudían el exilio de los palestinos de Gaza por parte de Trump, no hicieron más que validar el discurso público de Hamás, alimentando aún más el antisemitismo.
El impacto del antisemitismo en el judaísmo mundial
El pronunciado aumento del antisemitismo ha afectado a los judíos de todo el mundo a un nivel nunca visto desde el ascenso de la Alemania nazi. Según un nuevo informe publicado por la Organización Sionista Mundial y la Agencia Judía para Israel, en 2024 se registró un aumento del 340 % en los incidentes antisemitas a nivel mundial en comparación con 2022, en lo que los autores consideraron un “año pico” para el antisemitismo.
La Liga Antidifamación también informó que los incidentes antisemitas entre octubre de 2023 y el 24 de septiembre de 2024 aumentaron un 200 % en comparación con el año anterior. En el año anterior al 7 de octubre de 2023, se registraron 3325 incidentes antisemitas; Durante el año siguiente, del 7 de octubre de 2023 al 24 de septiembre de 2024, se produjeron más de 10.000 incidentes, que abarcaron desde acoso verbal o escrito hasta vandalismo y agresiones físicas, ataques a sinagogas y violencia en escuelas y universidades, todo ello potenciado por el uso generalizado de las redes sociales.
Cada vez que se produce un incidente, Netanyahu y su grupo señalan el auge del antisemitismo, ignorando que lo están impulsando. Cínicamente, Netanyahu explota estos incidentes para animar a más judíos a hacer aliá, lo cual es el colmo de la hipocresía.
Si bien Israel se creó para brindar una profunda sensación de seguridad y protección a todos los judíos de la diáspora y ofrecer un refugio a quienes desean establecerse en Israel, irónicamente, Israel se ha convertido en una carga en lugar de una ventaja para los judíos de la diáspora.
El creciente distanciamiento de los judíos con respecto a Israel es una triste manifestación del fracaso de Israel en cumplir con la visión de sus fundadores, sepultada ahora bajo los restos de sueños destrozados que tantos judíos han perecido intentando preservar.
Slavoj Žižek, filósofo y teórico crítico esloveno, ha argumentado que el trato que Israel da a los palestinos crea un marco moral y político que exacerba el antisemitismo. En un discurso pronunciado en la Feria del Libro de Frankfurt de 2023, Žižek afirmó: «Los palestinos son tratados estrictamente como un problema. El Estado de Israel no les ofrece ninguna esperanza, describiendo positivamente su papel en el estado en el que viven».
Esta deshumanización sistémica, sostuvo, fomenta el resentimiento no solo hacia Israel, sino también hacia la identidad judía en general, ya que el Estado se posiciona como el único representante de los intereses judíos globales.
A lo largo de los siglos, los judíos han superado repetidos ataques antisemitas, pero han sabido afrontar los desafíos y encontrar la salvación en las adversidades que han enfrentado. Resistieron porque la defensa de los derechos humanos y la adhesión a los valores morales eran fundamentales para su supervivencia. La preocupación actual es que el gobierno liderado por Netanyahu ha abandonado estos valores y traicionado los mismos principios morales que han protegido a los judíos a lo largo de los siglos.
Tanto judíos como no judíos, preocupados y consternados por el auge del antisemitismo, deben afrontar la cruda realidad de que los palestinos existen y seguirán existiendo, independientemente de lo que diga o haga Israel.
Mientras Israel se niegue a encontrar una solución mutuamente aceptable al conflicto con los palestinos, el antisemitismo seguirá aumentando en detrimento tanto de Israel como de los judíos de la diáspora.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 10, 2026
Argentina: retiran placa de los 30.000 desaparecidos en París
♣
La decisión de retirar una placa que recordaba a los 30.000 desaparecidos de la última dictadura argentina desató una fuerte controversia en París y reavivó el debate sobre las políticas de memoria del gobierno de Javier Milei.
La medida fue ejecutada el 10 de febrero de 2026 por orden de Santiago Muzio, director de la Casa de Argentina en la Ciudad Internacional Universitaria de París (CIUP), un espacio dependiente del Ministerio de Educación argentino. La placa había sido colocada en 2022 por la Asamblea de Ciudadanos Argentinos en Francia (ACAF) junto a organizaciones de derechos humanos para homenajear a las víctimas del terrorismo de Estado.
La instalación formaba parte de las actividades vinculadas al Día Nacional de la Memoria por la Verdad y la Justicia, conmemoración establecida por la Ley Nacional 25.633 cada 24 de marzo.
Hasta el momento, ni el director de la residencia ni la Cancillería argentina emitieron una explicación oficial sobre los motivos de la remoción.
La ACAF envió una carta formal a la dirección de la Casa de Argentina para exigir la reinstalación inmediata de la placa.
Según la organización, el retiro del homenaje resulta especialmente grave en el contexto del 50º aniversario del golpe de Estado de 1976.
En el documento señalaron que la decisión:
Mientras se aguarda una respuesta oficial, activistas y residentes difundieron una petición online para exigir que el homenaje vuelva a su lugar.
Entre los eventos mencionados aparecen:
Según denunció el medio independiente Basta!, el evento reunió a referentes de la derecha radical francesa y europea, lo que habría vulnerado el artículo 13 del reglamento interno de la residencia.
La Ciudad Internacional Universitaria de París promueve principios de laicidad y no discriminación que deben ser aceptados por todas las residencias. Sin embargo, desde la llegada de Muzio, la dirección de la Casa de Argentina se negó a firmar la carta de valores de la institución.
Esa decisión derivó en:
Residentes y asociaciones hablan de una “instrumentalización política” de un espacio que históricamente funcionó como ámbito de intercambio cultural y memoria.
La controversia en París se produce en paralelo a rumores que circulan en Buenos Aires sobre un posible indulto presidencial a militares condenados por delitos de lesa humanidad.
En la Casa Rosada se analiza el encuadre legal de la medida, que —según distintas versiones— podría anunciarse el 24 de marzo de 2026, cuando se cumplan 50 años del golpe militar.
De acuerdo con datos de la Procuraduría de Crímenes contra la Humanidad, actualmente hay:
Juristas advierten que los delitos de lesa humanidad tienen limitaciones en el derecho internacional, lo que vuelve extremadamente controvertido cualquier intento de indulto.
Mientras tanto, organizaciones de argentinos en Francia convocaron a una concentración el 24 de marzo a las 18 cerca de la Embajada argentina en París, en la estación Boissière, para reclamar la restitución de la placa y denunciar lo que consideran políticas negacionistas del gobierno.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 7 2026