A raíz de las denuncias de hacinamiento y tratos inhumanos en la provincia de Formosa, “propiedad del carilindo feudal” GILDO INSFRÁN, el garante de los derechos humanos en Argentina (para algunos), HORACIO PIETRAGALLA viajó de “inspección” a ese territorio. Su sabio dictamen fue terminante: “No hay centros clandestinos de detención en la provincia de Formosa y no se violan sistemáticamente los derechos humanos. No hay delitos de lesa humanidad en Formosa”. “Hay mucha fac news” (noticias falsas). Pese a lo cual en forma discreta se dejaron ir a parte de las personas que se retenían en forma inhumana e ilegal. Por supuesto los medios y los políticos de la oposición no le creyeron, pero como en mayor o menor medida son unos sucios hipócritas, se la tendrán que “comer”. Digo esto, porque todos cuando el PIETRAGALLA a poco de asumir, sobre quienes estamos imputados por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad tuviera terribles expresiones como: “Los genocidas condenados habían comenzado a recuperar garantías y tener un marco de impunidad que nos sorprendió, como los juicios retrasados y los arrestos domiciliarios”. “Avanzar y darles celeridad a los juicios de lesa humanidad es una de las prioridades. Hoy, muchos genocidas están imputados y no queremos que mueran impunes porque son personas grandes y tienen una salud complicada”, TODOS CALLARON. No les importó que este se preocupara porque “RECUPERÁRAMOS GARANTÍAS”, demostrando saber muy bien que no las tenemos. O que DE TAN BRUTO QUE ES, al decir: “no queremos que mueran impunes porque son personas grandes y tienen una salud complicada”, evidenciaba que las condenas estaban establecidas de antemano. Irresponsables y arbitrarios quienes lo designaron como secretario de derechos humanos (para algunos), por el hecho de haber tenido la desgracia de ser hijo de terroristas desaparecidos, que fue apropiado y luego restituido. En una palabra “pusieron al zorro cuida a las gallinas” y el por agradecimiento cuida a los patrones, que le permiten saciar su indisimulable sed de venganza. Primero vinieron por nosotros y a ustedes no les importó. Ahora van por ustedes y en consecuencia, ya es demasiado tarde.
Un fallo judicial que permitió la prohibición provocó grandes protestas cuando se emitió en octubre. En la actualidad, el aborto solo está permitido en casos de violación o incesto o cuando el embarazo amenaza la vida de la madre. La mayoría de los polacos se oponen a una prohibición más estricta y el miércoles por la noche se llevaron a cabo manifestaciones en ciudades polacas. Los activistas han convocado a grandes protestas callejeras el jueves y viernes en la capital, Varsovia.
El fallo de octubre de la Corte Constitucional determinó que una ley de 1993 que permitía el aborto en casos de anomalías fetales graves e irreversibles era inconstitucional. En 2019, el 98% de los abortos se realizaron por esos motivos, lo que significa que el fallo prohibió efectivamente la gran mayoría de las interrupciones del embarazo. El fallo provocó la indignación de los partidarios del derecho al aborto.
TrzaskowskiPawlowska
Pero el gobierno conservador de Polonia, que tiene fuertes vínculos con la poderosa Iglesia católica del país, apoya el fallo. El tribunal justificó su fallo con el argumento de que “un niño por nacer es un ser humano” y, por lo tanto, merece protección en virtud de la constitución de Polonia, que garantiza el derecho a la vida.
Tras el anuncio de que el fallo ahora se haría cumplir, los grupos desafiaron las restricciones del coronavirus para protestar en Varsovia.
“Quiero que tengamos nuestros derechos básicos, el derecho a decidir sobre nuestros cuerpos, el derecho a decidir qué queremos hacer y si queremos tener hijos y en qué circunstancias tener hijos”, dijo una manifestante.
El alcalde de Varsovia, Rafał Trzaskowski, tuiteó su oposición a la medida y pidió a las mujeres que rechacen la decisión en las calles.
Los líderes del movimiento de huelga de mujeres a nivel nacional que se opusieron a la prohibición llevaban pañuelos verdes en la cabeza, en un guiño al movimiento de mujeres de Argentina que hizo campaña con éxito para legalizar el aborto.
Los grupos que apoyan la prohibición dicen que se trata de los derechos humanos del niño.
“Estamos muy contentos de que se haya publicado esta sentencia. Es un gran paso hacia la realización de los derechos humanos de todos los seres humanos”, dijo Karolina Pawlowska, del centro de derecho internacional Ordo Iuris.
“Esto también significa que ya no habrá discriminación contra los niños que están enfermos o discapacitados”, dijo, y agregó que el fallo del tribunal estaba en línea con la constitución polaca y los tratados de la ONU sobre los derechos del niño.
Polonia ya tenía algunas de las leyes de aborto más restrictivas de Europa, y cada año se realizan alrededor de 1.000 interrupciones legales. Se estima que 200.000 mujeres abortan ilegalmente o viajan al extranjero para el procedimiento.
El 7 de noviembre de 1983, alrededor de 100 oficiales militares de alto rango se reunieron en la sede de la OTAN en Bruselas para “luchar” en la Tercera Guerra Mundial. La simulación anual, conocida como Able Archer, se produjo al final de un ejercicio convencional a gran escala, Autumn Forge, en el que participaron decenas de miles de tropas de la OTAN en Europa occidental. Able Archer 83 se llevó a cabo en un momento de gran tensión durante la Guerra Fría. Las relaciones entre el Pacto de Varsovia y las naciones alineadas con la OTAN eran tan malas como siempre. A principios de año, el presidente de los Estados Unidos, Ronald Reagan, había calificado a la Unión Soviética de “imperio del mal”. Y, en septiembre, los pilotos soviéticos derribaron un 747 de Korean Airlines, matando a las 269 personas a bordo.
ReaganAndropov
Mientras tanto, ambos lados del Telón de Acero estaban en el proceso de desplegar armas nucleares de alcance medio, incluidos misiles de crucero con base en Greenham Common en el sur de Inglaterra, capaces de atacar objetivos dentro de los cinco minutos posteriores al lanzamiento. El mundo estaba en un gatillo nuclear.
Según el escenario ficticio detrás del juego de guerra Able Archer 83, la agitación en el Medio Oriente estaba presionando los suministros de petróleo soviéticos. Mientras tanto, Yugoslavia, que no estaba alineada con ninguno de los lados de la Guerra Fría, decidió respaldar a Occidente. Los líderes soviéticos en el juego temían que esto condujera a una cascada de otros países de Europa del Este que siguieran su ejemplo, cambiando la lealtad del Pacto de Varsovia a la OTAN y poniendo en riesgo todo el sistema comunista. La “guerra” imaginada comenzó cuando los tanques soviéticos cruzaron la frontera hacia Yugoslavia. Escandinavia fue invadida a continuación, y pronto las tropas empezaron a llegar a Europa Occidental. Abrumadas, las fuerzas de la OTAN se vieron obligadas a retirarse. Unos meses después de que comenzara el supuesto conflicto, los gobiernos occidentales autorizaron el uso de armas nucleares.
Las fuerzas de la OTAN que juegan roles lanzaron un solo misil nuclear de alcance medio, borrando del mapa la capital ucraniana, Kiev. Se desplegó como una señal, una advertencia de que la OTAN estaba preparada para intensificar la guerra. La teoría era que esta “señalización nuclear” ayudaría a prevalecer la frialdad. No funcionó.
El 11 de noviembre de 1983 se habían desatado los arsenales nucleares mundiales. La mayor parte del mundo fue destruida. Miles de millones estaban muertos. Terminó la civilización.
Señal accidental
Más tarde ese día, los comandantes de la OTAN dejaron su edificio y se fueron a casa, felicitándose por otro ejercicio exitoso, aunque aleccionador. Lo que los gobiernos occidentales solo descubrieron más tarde es que Able Archer 83 estuvo peligrosamente cerca de instigar una verdadera guerra nuclear.
“Hay pruebas en los niveles más altos del ejército soviético de que les resultaba cada vez más difícil distinguir entre simulacros de un ataque real”, dice Nate Jones, director del Proyecto de Ley de Libertad de Información para el Archivo de Seguridad Nacional en Washington DC, un organización sin fines de lucro que aboga por el gobierno abierto. “Ahora estamos acumulando una colección de documentos que confirman que los soviéticos estaban realmente asustados de que Occidente lanzara un ataque nuclear”.
Con sede en la Universidad George Washington, las oficinas del Archivo de Seguridad Nacional están repletas de archivos y cajas de documentos. Cada estante cruje con información que los gobiernos hubieran preferido mantener en secreto. Exponer los detalles de Able Archer 83 le ha llevado a Jones años de perseverancia.
“Recuerdo [cuando comencé] ir a los archivos y que se rieran de mí, que me dijeron que nunca lo verías porque estaba muy clasificado”, dice Jones. Pero después de 12 años de presentar solicitudes de libertad de información, quejarse, perseguir y acosar, en 2015, los esfuerzos dieron sus frutos. “Recibí este paquete por correo, el informe clave de inteligencia de todas las fuentes, y para hacerlo aún mejor, llegó en mi cumpleaños”.
El documento, elaborado en 1990 por la Junta Asesora de Inteligencia Extranjera del presidente de Estados Unidos, se titula “El susto de la guerra soviética”. Con solo algunas secciones cortas redactadas, el informe de 109 páginas detalla las consecuencias no deseadas de Able Archer 83. Es una lectura aleccionadora.
A diferencia de los ejercicios anteriores, Able Archer 83 incluyó comunicaciones cifradas y períodos de total silencio de radio. También hubo despliegues sobre el terreno. Algunas bases aéreas estadounidenses incluso practicaron el manejo de armas, saliendo de los hangares con ojivas ficticias realistas.
Sobre la base de la inteligencia reunida en los meses posteriores al ejercicio, el informe de 1990 investigó la respuesta soviética. Esto incluyó vuelos de aterrizaje, transporte de armas nucleares listas para su despliegue y asignación de objetivos prioritarios. También se hizo un énfasis sin precedentes en las medidas de defensa civil. Tenía todas las apariencias de preparativos a gran escala para la guerra.
El liderazgo soviético no creía que Able Archer fuera un ejercicio, sino una tapadera para un auténtico primer ataque nuclear, y se prepararon para tomar represalias.
“El susto de la guerra fue real y da mucho miedo: una reacción militar sin precedentes”, dice Jones. “No queremos que nuestros enemigos piensen que lanzaríamos un primer ataque cuando no tenemos la intención de hacerlo”.
Entonces, ¿cómo se malinterpretó tanto un ejercicio militar anual de la OTAN? Para investigar la respuesta, Jones y sus colegas han estado buscando recientemente en fuentes rusas, incluido el archivo de la KGB en Ucrania.
“Hemos encontrado un diario militar soviético confidencial de 1984 con un análisis detallado de Able Archer”, dice Jones. “[Está claro] por el tono preocupado que el ejército soviético estaba asustado”.
En 1983, el líder de la Unión Soviética era Yuri Andropov. Antiguo jefe de la KGB y en gran parte de la vieja guardia soviética, había ascendido en las filas del partido comunista. Pero cuando llegó a la cima estaba gravemente enfermo. Y seriamente paranoico.
“Había una paranoia”, dice Martin Chalmers, subdirector general del grupo de expertos en seguridad con sede en Londres RUSI. “El liderazgo soviético podía recordar el trauma del ataque sorpresa de Hitler en 1941 que casi destruyó la Unión Soviética; esa fue la lente a través de la cual se vio la política de Estados Unidos”.
“Hay un documento que encontré de Andropov diciendo a los oficiales de la KGB: ‘su prioridad número uno es no perder un ataque nuclear’”, dice Jones. “A los agentes de la KGB se les asignó la tarea de tratar de detectar esto e informarlo cada dos semanas”.
Pero debido a que sus amos en Moscú querían escuchar que había potencial para un primer ataque, para complacer a sus jefes, eso fue lo que dijeron los espías.
“Estas personas estaban cerca de Occidente, vivían en Occidente y sabían que no había planes para un primer ataque, pero informaron lo que se les dijo que informaran”, explica Jones. “Moscú recopiló estos informes y sacó conclusiones nefastas y, a medida que avanzaba este informe, se produjo el Able Archer 83”.
Era un círculo vicioso peligrosamente. “Es un fracaso del sistema soviético”, dice Jones, “la inteligencia soviética no actuó racionalmente”.
Pero los líderes occidentales tampoco entendieron los peligros de simular un primer ataque nuclear. “Fue una falta de empatía combinada con la carrera de armamentos nucleares creando tensión”, dice Jones. “El ejercicio [convencional de Autumn Forge] estaba justo en la frontera soviética y luego tenías la dimensión adicional de estas nuevas armas nucleares decapitantes”.
ThatcherGorbachev
Aunque el informe presidencial secreto de Estados Unidos sobre Able Archer 83 no se publicó hasta 1990, meses después del ejercicio, los primeros indicios de problemas llegaron a la inteligencia británica. Tanto la primera ministra Margaret Thatcher como el presidente Reagan se sorprendieron cuando descubrieron que los soviéticos creían que autorizarían un ataque de primer ataque.
Afortunadamente, y quizás en parte como resultado del susto de la guerra, durante los meses y años siguientes, las tensiones disminuyeron. Y Reagan y el nuevo primer ministro soviético Mikhail Gorbachev se embarcaron en una serie de tratados de reducción de armas.
Sin embargo, lejos de ser una nota a pie de página aterradora en la historia de la Guerra Fría, Able Archer 83 sigue siendo relevante en la actualidad. En el momento de la publicación de este artículo en noviembre de 2018, la retórica está aumentando una vez más entre Rusia y los EE. UU., con la preocupación de que los tratados nucleares mundiales se estén desmoronando.
Rusia, Estados Unidos y China están renovando sus arsenales nucleares. Estados Unidos también insiste en que los rusos, en violación del tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (INF), desarrollaron un nuevo misil de alcance medio. Como resultado, el presidente Trump ha dicho que se retirará del acuerdo.
“El colapso del control de armas se combinará con las preocupaciones muy reales de que ambas partes ven a la otra parte como maligna y posiblemente preparada para hacer algo terrible en una crisis”, dice Chalmers. “Si se presenta una crisis, las posibilidades de que se produzca un malentendido como el que vimos en 1983 serán mayores”.
Jones, quien ha estado inmerso en Able Archer 83 durante la mayor parte de su carrera, está de acuerdo. “Mientras haya armas nucleares, el peligro de guerra por error de cálculo permanece”.
En un movimiento inusual, el embajador de Estados Unidos en Lituania acusó a un alto legislador local de distorsionar la historia del Holocausto y culpar a los judíos por ello.
Robert Gilchrist, quien asumió el cargo en febrero del año pasado, hizo la acusación luego de un discurso pronunciado el miércoles por Valdas Rakutis, miembro del Seimas, el parlamento de Lituania, y presidente de su comisión de memoria histórica.
GilchristRakutis
“No hubo escasez de perpetradores del Holocausto entre los propios judíos, especialmente en las estructuras de autogobierno del gueto”, dijo Rakutis en el discurso, que tuvo lugar en el Día Internacional de Conmemoración del Holocausto. “Necesitamos nombrar a estas personas en voz alta y tratar de que no vuelvan a tener gente como ellos”.
Rakutis también dijo que dos colaboradores en tiempos de guerra con la Alemania nazi, Kazys Škirpa y Jonas Noreika, no tenían la culpa del hecho de que más del 95% de los judíos lituanos fueran asesinados, principalmente por lugareños y, a menudo, por seguidores de los dos líderes.
El discurso provocó una rara recriminación del embajador de Estados Unidos, así como de los defensores que monitorean el antisemitismo en la región.
“Es impactante que en el Día Internacional de la Conmemoración del Holocausto, de todos los días, un miembro del Seimas defienda las distorsiones con respecto a los colaboradores del Holocausto en Lituania y busque vergonzosamente acusar a los judíos de ser los perpetradores”, escribió Gilchrist en Twitter bajo la cuenta oficial de Estados Unidos. Embajada en Vilnius.
Efraim Zuroff, director de asuntos de Europa del Este en el Centro Simon Wiesenthal, dijo en un comunicado: “Rakutis ha demostrado claramente que no está en condiciones de encabezar el comité del Seimas sobre la memoria nacional, a menos que mentir sobre la historia de Lituania sea el principal requisito para el cargo.”
A las 11:38 a.m. EST, el 28 de enero de 1986, el transbordador espacial Challenger despega de Cabo Cañaveral, Florida, y Christa McAuliffe está en camino de convertirse en la primera civil estadounidense común en viajar al espacio. McAuliffe, una maestra de estudios sociales de secundaria de 37 años de New Hampshire, ganó una competencia que le valió un lugar entre la tripulación de siete miembros del Challenger. Se sometió a meses de entrenamiento en transbordadores, pero luego, a partir del 23 de enero, se vio obligada a esperar seis largos días ya que la cuenta atrás del lanzamiento del Challenger se retrasó repetidamente debido a problemas técnicos y meteorológicos. Finalmente, el 28 de enero, el transbordador despegó.
McAuliffe
Setenta y tres segundos más tarde, cientos de personas en el suelo, incluida la familia de Christa, miraron con incredulidad cómo el transbordador se rompía en una columna de humo y fuego que se bifurcaba. Millones más vieron el desarrollo de la desgarradora tragedia en la televisión en vivo. No hubo supervivientes.
En 1976, la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio (NASA) dio a conocer la primera nave espacial tripulada reutilizable del mundo, la Enterprise. Cinco años después, los vuelos espaciales del transbordador comenzaron cuando Columbia viajó al espacio en una misión de 54 horas. Lanzado por dos propulsores de cohetes sólidos y un tanque externo, solo el transbordador similar a un avión entró en órbita alrededor de la Tierra. Cuando se completó la misión, el transbordador encendió los motores para reducir la velocidad y, después de descender por la atmósfera, aterrizó como un planeador. Los primeros transbordadores llevaron equipos satelitales al espacio y llevaron a cabo varios experimentos científicos. El desastre del Challenger fue el primer gran accidente de transbordador.
[ezcol_1half]
El presidente Ronald Reagan nombró una comisión especial para determinar qué salió mal con el Challenger y desarrollar futuras medidas correctivas. La misma estuvo encabezada por el exsecretario de Estado William Rogers, el ex astronauta Neil Armstrong y el ex piloto de pruebas Chuck Yeager. La investigación determinó que el desastre fue causado por la falla de un sello “O-ring” en uno de los dos cohetes de combustible sólido. La junta tórica elástica no respondió como se esperaba debido a la temperatura fría en el momento del lanzamiento, lo que inició una cadena de eventos que resultaron en una pérdida masiva. Como resultado, la NASA no envió astronautas al espacio durante más de dos años.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1quarter]
El Challenger no explotó El transbordador espacial quedó envuelto en una nube de fuego apenas 73 segundos después del despegue, a una altitud de unos 14.000 metros (46.000 pies). Parecía una explosión, los medios lo llamaron explosión e incluso los funcionarios de la NASA lo describieron erróneamente de esa manera inicialmente. Pero una investigación posterior mostró que, de hecho, no hubo detonación o explosión en la forma en que comúnmente entendemos el concepto.
Un sello en el propulsor de cohete de combustible sólido derecho del transbordador, diseñado para evitar fugas del tanque de combustible durante el despegue, se debilitó debido a las gélidas temperaturas y falló, y el gas caliente comenzó a fluir a través de la fuga.
El tanque de combustible se derrumbó y se rompió, y la inundación resultante de oxígeno líquido e hidrógeno creó la enorme bola de fuego que muchos creen que es una explosión.
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter_end]
Los astronautas no murieron instantáneamente. Después del colapso del tanque de combustible, el Challenger permaneció momentáneamente intacto y, de hecho, continuó ganando altura. Sin su tanque de combustible y propulsores debajo, sin embargo, poderosas fuerzas aerodinámicas pronto separaron al orbitador. Las piezas, incluida la cabina de la tripulación, alcanzaron una altitud de unos 65.000 pies antes de caer del cielo al Océano Atlántico. Es probable que la tripulación del Challenger sobreviviera a la ruptura inicial del transbordador, pero perdiera el conocimiento debido a la pérdida de presión en la cabina y probablemente muriera debido a la deficiencia de oxígeno con bastante rapidez. Pero la cabina golpeó la superficie del agua (a más de 200 mph) 2 minutos y 45 segundos completos después de que el transbordador se rompió, y se desconoce si alguno de los tripulantes pudo haber recuperado el conocimiento en los últimos segundos de la caída.
[/ezcol_1quarter_end]
En septiembre de 1988, los vuelos del transbordador espacial se reanudaron con el exitoso lanzamiento del Discovery. Desde entonces, el transbordador espacial ha llevado a cabo numerosas misiones importantes, como la reparación y mantenimiento del Telescopio Espacial Hubble y la construcción de la Estación Espacial Internacional.
El 1 de febrero de 2003, un segundo desastre de transbordador espacial sacudió a los Estados Unidos cuando Columbia se desintegró al volver a entrar en la atmósfera de la Tierra. Todos a bordo murieron. A pesar de los temores de que los problemas que derribaron a Columbia no se habían abordado satisfactoriamente, los vuelos de los transbordadores espaciales se reanudaron el 26 de julio de 2005, cuando el Discovery volvió a ponerse en órbita.
El programa del transbordador espacial terminó formalmente el 31 de agosto de 2011 después de su misión final, STS-135 volada por Atlantis, en julio de 2011.
El Departamento de Seguridad Nacional (DHS) de EE. UU. declaró ayer miércoles una alerta de terrorismo a nivel nacional, citando la amenaza potencial de los extremistas antigubernamentales internos que se oponen a Joe Biden como presidente.
“La información sugiere que algunos extremistas violentos motivados ideológicamente con objeciones al ejercicio de la autoridad gubernamental y la transición presidencial, así como otras quejas percibidas alimentadas por narrativas falsas, podrían continuar movilizándose para incitar o cometer violencia”, dijo el departamento.
TrumpBiden
El Boletín del Sistema Nacional de Asesoramiento sobre Terrorismo expresó que una mayor amenaza de ataque “persistirá en las semanas posteriores a la exitosa inauguración presidencial”, que tuvo lugar el 20 de enero.
“El DHS no tiene ninguna información que indique una trama específica y creíble”, menciona el boletín. “Sin embargo, los disturbios violentos han continuado en los últimos días y seguimos preocupados de que las personas frustradas con el ejercicio de la autoridad gubernamental y la transición presidencial … puedan continuar movilizando una amplia gama de actores motivados ideológicamente para incitar o cometer actos de violencia”.
La alerta decía que había habido crecientes amenazas desde el año pasado de extremistas violentos nacionales motivados por las restricciones de Covid-19, la derrota de Biden a Donald Trump en las elecciones de noviembre, la brutalidad policial y la inmigración ilegal.
El DHS dijo que estas motivaciones podrían mantenerse durante los próximos meses y que el ataque del 6 de enero de los partidarios de Trump al Congreso podría envalentonar a los extremistas “para atacar a los funcionarios electos y las instalaciones gubernamentales”.
Más de 150 personas, incluidos miembros de grupos extremistas armados, han sido arrestadas desde el ataque, que ha sido calificado de insurrección.
El departamento instó al público a reportar actividades sospechosas y amenazas de violencia.
Los devotos de la conspiración de QAnon han comenzado a difundir rumores de que Donald Trump volverá a ser presidente el 4 de marzo, ya que la teoría se fusiona con otros movimientos extremistas en línea. Los partidarios de QAnon han hecho circular la teoría de que el republicano volverá al poder en los últimos días, y muchos sugirieron el 4 de marzo como el último día de ajuste de cuentas para los oponentes del expresidente.
Los rumores, que se han compartido en la plataforma TikTok, se producen en medio de informes de que QAnon se estaba moviendo hacia las teorías promovidas por el movimiento The Sovereign Citizen (Ciudadanos Soberanos). Sus partidarios argumentan que son ingobernables porque Estados Unidos ha sido una corporación desde que el ex presidente Franklin D. Roosevelt puso fin al patrón oro en 1933, cuando el valor del dólar ya no estaba vinculado al oro.
Según los informes , la teoría del ciudadano soberano ha sido compartida entre los partidarios de Trump y QAnon en TikTok, quienes creen que Trump se convertirá en el decimonoveno presidente de los Estados Unidos el 4 de marzo, fecha en que las inauguraciones se llevaron a cabo antes de 1933. La teoría también alega que todas las enmiendas a la constitución desde entonces han sido inválidas desde 1871, cuando la 14ª Enmienda garantizó la ciudadanía para los ex esclavos e igual “protección de las leyes” para todos los estadounidenses.
Travis View, un investigador de la teoría de la conspiración, dijo a que el cruce entre las dos conspiraciones era “preocupante porque significa que QAnon está tomando prestadas ideas de movimientos de extremismo más establecidos”.
“Hubo un cruce entre QAnon y el movimiento ciudadano soberano antes, pero he visto ideas de ciudadanos soberanos acerca de que Estados Unidos es una ‘corporación’ hacerse más populares dentro de QAnon y más allá en enero”, agregó View.
Los partidarios de QAnon, que creen que Trump fue socavado por una camarilla de pedófilos satánicos mientras estaba en el cargo, presuntamente vieron el asalto al Capitolio el 6 de enero como la llegada de una “tormenta”.
Se encontraban entre los que sitiaron el Capitolio de Estados Unidos con afirmaciones de que la elección de noviembre fue “robada”, pero supuestamente se sintieron decepcionados por la partida de Trump la semana pasada, cuando Joe Biden juró como presidente de Estados Unidos.
Un usuario de TikTok escribió: “Escuchen, patriotas, todos pueden relajarse. Regresaremos a una república en marzo “.
“Trump volverá a la presidencia, pero será el decimonoveno presidente porque ya no seremos una corporación. Volvemos a la república ”, agregaron.
Otro usuario de TikTok preguntó: “¿Alguien puede decirme por qué tengo 22 años y me acabo de enterar de que Estados Unidos es una corporación, no un país”.
Las empresas de redes sociales, incluidas Twitter y Facebook, han tomado medidas específicas contra el contenido de QAnon compartido en línea, y muchas cuentas han sido eliminadas desde el ataque al Capitolio. TikTok, mientras tanto, se movió para eliminar videos con el ex presidente de Estados Unidos.
El FBI , que ha llevado a cabo más de un centenar de arrestos desde el 6 de enero, clasifica a los ciudadanos soberanos como terroristas nacionales que “creen que no tienen que responder ante ninguna autoridad gubernamental, incluidos los tribunales, las entidades tributarias, los departamentos de vehículos de motor o las fuerzas del orden”
La instrucción especial que Quincy Jones envió a las varias docenas de estrellas del pop invitadas a participar en la grabación de “We Are the World” fue la siguiente: “Controlen sus egos en la puerta”. Jones fue el productor de un disco que eventualmente vendió más de 7 millones de copias y recaudaría más de $ 60 millones para el alivio de la hambruna africana. Pero antes de que “We Are the World” pudiera lograr esas hazañas, tenía que grabarse en cinta, lo que no es una hazaña simple considerando la cantidad de grandes artistas de grabación que están programados para participar. Con solo una oportunidad de obtener la grabación de la manera que él y los compositores Michael Jackson y Lionel Richie querían, Jones convocó la sesión de grabación maratónica de “We Are the World” alrededor de las 10 p.m. en la noche del 28 de enero de 1985, inmediatamente después de la conclusión de la ceremonia de los American Music Awards que se llevó a cabo a unas pocas millas de distancia.
El cantante, actor y activista Harry Belafonte fue el iniciador de los eventos que llevaron a la grabación de “We Are the World”. Inspirado por el reciente éxito de “Do They Know It’s Christmas?”, El disco benéfico de ventas multimillonarias del colectivo británico-irlandés Band Aid, Belafonte convenció a Richie, Jackson y Jones para que lo ayudaran a organizar una respuesta estadounidense bajo el nombre “USA for África.”
Richie y Jackson escribieron la canción durante varios días en enero, y el gerente de Belafonte, Ken Kragen, quien luego se desempeñaría como presidente de la Fundación USA for Africa, la organización sin fines de lucro que administraba las ganancias de “We Are the World , ”Ideó el plan de realizar la sesión la noche de los AMA’s para garantizar que la mayor cantidad de grandes nombres pudieran participar.
Entre las 45 estrellas que cantaron en “We Are the World” esa noche se encontraban figuras gigantes de los 80 como Cyndi Lauper y Huey Lewis; Estrellas del country como Kenny Rogers y Willie Nelson; íconos del pop como Smokey Robinson, Tina Turner y Paul Simon; y gigantes musicales como Stevie Wonder, Ray Charles y Bob Dylan. Esa noche también estaban en el estudio la mitad de la familia Jackson, un irlandés (Bob Geldof, co-organizador de Band Aid) y un canadiense fiestero, el comediante Dan Aykroyd. Egos totalmente controlados, el grupo puso el coro y los solos antes del amanecer del día 29, y “We Are the World” estaba en las tiendas y en las ondas de radio cinco semanas después.
La política monetaria actual está destinada a disimular la inflación disminuyendo la cantidad de moneda en plaza, ofreciendo bonos con beneficios impagables, para atraer adquirentes. Esta política es suicida porque estimula los gastos del Estado y no corrige el origen de sus déficits que constituyen su inaceptable fuente. La Argentina es riquísima y si está ahora al borde de la quiebra, es porque ha elegido ese destino. De allí su política monetaria y otras insensateces como no utilizar nuestras grandes riquezas naturales.
Marina Dal Poggetto, economista
Es imprescindible añadir a los habituales gastos del Estado, los que han sido realizados por la pandemias que sufrimos y la larguísima cuarentena con la que se ha intentado paliar las consecuencias del Covid 19. El costo de esa decisión ha sido contraproducente porque ha debilitado a los afectados quiénes, por de pronto, no se advirtió que debían tomar sol una media hora diaria por ser este un gran adversario del Covid 19 y hacer otra media hora de ejercicios por el mismo motivo. Además, suprimió el funcionamiento de organismos fundamentales de los tres poderes del Gobierno. La República Argentina ha dejado de serlo porque buena parte de sus instituciones no existen para prestar los servicios públicos de rigor. Muchas oficinas que dependen del Poder Ejecutivo están clausuradas o son atendidas por “guardias” de escasos conocimientos y no sirven para resolver los problemas del público. El Poder Legislativo ha llegado a tal punto de decadencia que no controla en una comisión bicameral, la idoneidad de las medidas tomadas para combatir la pandemia mediante reuniones públicas con los especialistas del caso. Nada de nada. Los Legisladores cobran sueldos y tienen envidiables ventajas sin cumplir con sus deberes como gobernantes. El Poder Judicial ha sido virtualmente suprimido.
NUESTRA POLÍTICA MONETARIA
Es hija de lo que llamaremos “política económica real“ que tiene dos inaceptables instrumentos: a) Desalentar con impagables gabelas, especialmente la exportación de productos del agro, industrializados o no, pese a que necesitamos desesperadamente las divisas que podríamos obtener para afrontar deudas colosales que cada día se acrecientan. El segundo es no utilizar debidamente la prodigiosa riqueza natural argentina. En lugar de ello se crean cargos públicos que no tienen justificación alguna, se mantienen cerradas las reparticiones públicas y se pagan salarios no ganados, mediante impuestos cobrados a quiénes se matan trabajando o lisa y llanamente emitiendo moneda o deudas a tasas de interés impagables.
Nuestra política monetaria tiene algunas constantes nefastas que pertenecen a gobiernos de distinto signo: La sobrevaluación cambiaria o sea dólares baratos y pesos caros . Este tipo de cambio ha disminuido nuestras exportaciones y alentado la importación de mercaderías extranjeras, que subsidiadas por el dólar barato, competían con ventaja con las nuestras. Actualmente el tipo de cambio fijado por el gobierno es literalmente un castigo al productor nacional y al pueblo argentino, porque se exporta mucho menos de lo que se debería vender al exterior y por ende no ingresa la cantidad de divisas que se podría obtener. Muchas de esas exportaciones no realizadas no tienen origen en el agro y constituyen innovaciones del genio argentino. Lamentablemente en lugar de alentar la creación de fuentes de trabajo genuinas que harían felices a miles de personas que quieren tener sueldos fruto de su entusiasmo, su capacidad y su mérito, les abren la puerta a empleos públicos donde nada aprenden y en nada se desarrollan sus aptitudes y talentos. A la industria argentina no le va mejor porque esta cercada su posibilidad de importar insumos industriales que requiere la fabricación de productos. Como no existe la determinación firme de exportar bienes y servicios del origen que sea, no se obtienen divisas suficientes para importar lo que es imprescindible para producir en nuestras empresas artículos necesarios para venderlos dentro y fuera del país. El cerco a la producción desemboca en la caída de la recaudación impositiva y esta, a su vez, en la creación de moneda sin el respaldo del aumento de la riqueza nacional.
COMO SE DISIMULA LA EXPANSIÓN MONETARIA PARA QUE PAREZCA QUE HAY MENOS INFLACIÓN Y SUS CONSECUENCIAS
La idea nació en una comunicación del Banco Central de 2002 pero fue utilizada mucho más tarde en la Administración que finalizó en 10/12/2015, quién emitió un bono que denominó Lebac que pagaba altos intereses, superiores a los de plaza y a plazos muy cortos. Atraído por semejante ventaja el público ahorraba en Lebacs y se olvidaba del dólar y de adquirir bienes. Se moderaba el alza de los precios…a costa de pagar intereses muy altos. Esos intereses muy altos eran realmente impagables y agrandaban el déficit fiscal. Los Lebacs trasladaban al futuro, agravado, el déficit fiscal que transitoriamente se pagaba con aquellos. El remedio ideado costó millones de pesos. Lamentablemente el gobierno posterior siguió la política de su predecesor y transformó esa deuda en 2 billones de Lebacs…y millones de pesos de intereses.
LA POBREZA ACTUAL ES EL RESULTADO DE LOS DESATINOS FINANCIEROS Y DE LA CARENCIA DE AUDACIA PARA UTILIZAR LAS GRANDIOSAS RIQUEZAS QUE ALBERGA EL SUELO ARGENTINO
La Argentina ha elegido no ejecutar ni una cuidadosa política fiscal suprimiendo gastos innecesarios ni, audazmente, estimular la realización de obras públicas y privadas que aprovechen económicamente los ríos caudalosos, las llanuras inmensas, los minerales que encierran sus montañas y todas las posibilidades que brinda nuestro territorio. Hemos preferido vivir de las hazañas y riquezas del pasado, sin repetir las conductas de aquellos que hicieron grande a esta Nación. En 1939 figuraba entre los 7 u 8 países más ricos del mundo. Hoy tiene el lugar número 70 y tantos, y no puede pagar sus deudas en la fecha de vencimiento. Nuestro gobierno solamente aspira a obtener su humillante prórroga y no a plantear la recia determinación de hacer o hacer las obras que aprovecharan las ventajas que nos dio la naturaleza, tal cual lo llevaron a cabo argentinos ilustres a quiénes ninguna dificultad pudo detener. Recientemente nos hemos comprometido a pagar bonos emitidos al 16% de interés anual en dólares. Este interés no hay forma de pagarlo con utilidades genuinas. Según la economista (La Nación, 17 de enero de 2021) ”Mientras la Argentina hoy no tiene acceso a los mercados internacionales de crédito, países como la República Dominicana, que depende casi íntegramente del turismo, colocó recientemente deuda a 10 años a una tasa del 3,87% .” Conclusión: Debemos reconstruir las instituciones de la Patria basadas en la división de los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial y su correcto desempeño y la no menor trascendencia de un auténtico federalismo respetuoso de las autonomías provinciales y el talento y dedicación de sus mejores hijos. Debemos convocar a los ciudadanos de esta tierra generosa a aprovechar los dones que la Naturaleza nos brindó, como lo hicieron nuestros mayores. Debemos volver a ser la República Argentina de antaño basada en la capacidad, el mérito y el amor a la Patria o desapareceremos sin una parcela de gloria.
El ex presidente alemán Horst Koehler dijo una vez que Auschwitz, el campo de exterminio nazi más grande, era el hogar del “peor crimen en la historia de la humanidad”.
KohlerHoess
Rudolf Hoess, el comandante de Auschwitz, confesó durante su juicio después de la Segunda Guerra Mundial que aproximadamente 1,1 millones de prisioneros, en su mayoría judíos, habían sido asesinados en Auschwitz por las SS de Hitler durante un período de 4 años y medio. Algunos historiadores creen que el número de muertos puede haber sido mucho mayor. La mayoría de estas víctimas murieron en cámaras de gas, sus cuerpos fueron quemados en crematorios y sus cenizas arrojadas a un pantano cercano.
Muchos historiadores se han preguntado desde entonces: “¿Por qué los aliados no bombardearon Auschwitz?” Este es uno de los temas más controvertidos y acalorados entre los historiadores que estudian la Segunda Guerra Mundial. ¿Sabían los aliados de Auschwitz? Si es así, ¿podría haber sido bombardeado o estaba demasiado lejos? ¿El bombardeo de Auschwitz habría alejado el esfuerzo de guerra? Por último, si hubiera sido posible, ¿habría sido eficaz o habría hecho más daño que bien?
Al considerar la viabilidad de bombardear Auschwitz, es necesario saber si los gobiernos occidentales conocían el centro de exterminio más grande del mundo. La respuesta es un sí definitivo. El primer informe sobre Auschwitz se realizó en enero de 1941, solo seis meses después de que se abriera y antes de que se instalaran las cámaras de gas. Un informe de la clandestinidad polaca fue enviado al gobierno polaco en el exilio en Londres, donde fue enviado a Sir Charles Portal, el jefe de la Royal Air Force británica. El informe decía que Auschwitz era uno de los “campos de concentración más inhumanos y peor organizados de los nazis”.
En noviembre de 1942, la clandestinidad polaca informó al gobierno polaco en Londres que decenas de miles de judíos y prisioneros de guerra soviéticos fueron enviados a Auschwitz “con el único propósito de su exterminio inmediato en cámaras de gas”.
Portal
El público estadounidense conoció por primera vez los horrores de Auschwitz el 25 de noviembre de 1942, cuando el New York Times publicó un artículo en la página 10 que decía: “Trenes llenos de adultos y niños son llevados a grandes crematorios en Oswiencim [Auschwitz], cerca de Cracovia”. En marzo de 1943, la Dirección de Resistencia Civil de Polonia informó que se quemaban 3.000 personas al día en un nuevo crematorio en Auschwitz.
Otro informe, de un agente polaco con nombre en código Wanda, fue entregado al agregado militar estadounidense en Londres en enero de 1944. Este afirmó: “Los niños y las mujeres son subidos a automóviles y camiones y llevados a la cámara de gas… Allí se asfixian con el sufrimiento más horrible que dura de diez a quince minutos…. En la actualidad, se han erigido tres grandes crematorios en Birkenau-Brzezinka para 10.000 personas diarias que incineran cuerpos incesantemente”.
El 21 de marzo de 1944, el Ministerio de Información de Polonia publicó un informe a Associated Press que decía que “más de 500.000 personas, en su mayoría judíos, habían sido ejecutadas en un campo de concentración” en Auschwitz. El informe indicó que la mayoría había muerto en cámaras de gas “pero como el suministro de gas era limitado, algunas personas no están muertas cuando son arrojadas al crematorio”. La historia se publicó tanto en Los Angeles Times como en el Washington Post.
En abril de 1944, dos hombres, Rudolf Vrba y Alfred Wetzler, lograron escapar de Auschwitz. A su vez, entregaron un informe detallado del campamento, incluidos mapas y ubicaciones de las cámaras de gas y los crematorios, al gobierno eslovaco. El informe se envió a la inteligencia británica en junio de 1944.
También se descubrió después de la guerra que cuando Auschwitz fue liberado, los aliados habían fotografiado el campo al menos 30 veces durante el curso de la guerra. Las fotos, tomadas por la Fuerza Aérea del Ejército de los Estados Unidos, se almacenaron en el Ala de Reconocimiento Fotográfico Aliado del Mediterráneo en Italia, que estaba al mando del hijo del presidente Franklin D. Roosevelt, el coronel Elliott Roosevelt. Algunas fotos incluso mostraban a los presos siendo llevados a las cámaras de gas.
¿Eran los aliados capaces de bombardear Auschwitz?
F.D. Roosevelt
Una vez más, la respuesta es sí. En noviembre de 1943, las Fuerzas Aéreas del Ejército de los Estados Unidos (USAAF) crearon la Decimoquinta Fuerza Aérea con sede en Foggia, Italia. Auschwitz, que estaba a 625 millas de distancia en el suroeste de Polonia, finalmente estaba dentro del alcance de los bombarderos pesados Boeing B-17 Flying Fortress y Consolidated B-24 Liberator estadounidenses.
En mayo de 1944, la USAAF había comenzado a atacar las plantas de aceite sintético del Tercer Reich ubicadas en Alemania, Polonia y Rumania. El objetivo era detener la maquinaria de guerra de Hitler. El 8 de agosto de 1944, una redada de 55 bombarderos de la Octava Fuerza Aérea de los Estados Unidos voló desde aeródromos en la Unión Soviética y arrojó más de 100 toneladas de bombas sobre una refinería de petróleo en Trzebinia, que estaba aproximadamente a 20 millas al noreste de Auschwitz.
Dos semanas después, el 20 de agosto, la Decimoquinta Fuerza Aérea atacó a una refinería de combustible sintético Farben en Auschwitz, que estaba a menos de siete millas de las cámaras de gas. El 13 de septiembre, una redada de 94 bombarderos B-24 arrojó 236 toneladas de bombas nuevamente sobre la refinería de petróleo en Auschwitz. Una foto tomada durante esta incursión por un equipo de bombarderos estadounidense en realidad muestra las cámaras de gas y los crematorios debajo de las bombas de 500 libras que caen. Esta imagen convincente se creó porque se requería que las tripulaciones de bombarderos liberaran sus cargas de bombas teniendo en cuenta la velocidad aérea, el viento y la distancia al objetivo previsto para lograr la máxima precisión.
La evidencia muestraba claramente la capacidad de la Decimoquinta Fuerza Aérea para bombardear Auschwitz, en aviones y con discreción de mando dentro de las prioridades objetivo. En el verano de 1944, el comando controlaba amplios aviones; esos aviones tenían suficiente alcance y carga útil necesarios para tal misión; y las directivas de bombardeo permitieron a los comandantes flexibilidad para dirigir ataques contra objetivos especiales.
¿El bombardeo de Auschwitz habría restado valor al esfuerzo bélico?
PehleSmertenko
En junio de 1944, John W. Pehle, director ejecutivo de la Junta de Refugiados de Guerra, hizo un llamamiento al gobierno de Estados Unidos para que bombardeara los ferrocarriles que conducen a Auschwitz. En julio, Johan J. Smertenko, vicepresidente ejecutivo del Comité de Emergencia para Salvar al Pueblo Judío de Europa, envió una carta al presidente Roosevelt pidiéndole que bombardeara los campos de exterminio, especialmente las “cámaras de gas venenoso de [los] Auschwitz y Campamentos de Birkenau “.
Ese agosto, A. Leon Kubowitzki, el jefe del departamento de rescate del Congreso Judío Mundial, pidió al gobierno de los Estados Unidos que destruyera las cámaras de gas “mediante bombardeos”.
El gobierno de Estados Unidos rechazó todas estas solicitudes para bombardear Auschwitz. El subsecretario de Guerra John J. McCloy respondió en cartas fechadas el 4 de julio y el 14 de agosto: “Una operación de este tipo sólo podría ejecutarse mediante el desvío de un considerable apoyo aéreo esencial para el éxito de nuestras fuerzas que ahora participan en operaciones decisivas en otros lugares”.
En otras palabras, con la invasión del Día D ocurrida a principios de junio de 1944, Estados Unidos no podía prescindir de ningún avión para bombardear Auschwitz, ya que su principal objetivo era derrotar al ejército alemán en Francia. El gobierno de EE. UU. Creía que la mejor manera de salvar al pueblo judío asesinado en Auschwitz era derrotar al ejército alemán y obligar a Hitler a rendirse.
Sin embargo, el historiador estadounidense Stuart Erdheim ha cuestionado la validez de la afirmación de McCloy. Erdheim cree que las cámaras de gas y los crematorios de Auschwitz podrían haber sido destruidos en un ataque estratégico con 100 aviones. Erdheim escribe: “Visto en el contexto de las operaciones de la Decimoquinta AF, ¿qué tan ‘considerable’ habría sido una incursión de 80 cazas (la mitad para escolta) o 100 bombarderos (con escolta)? … Con el número promedio de salidas por día entre 500 y 650, una misión de 80 salidas de combate representa entre un séptimo y un octavo del total de misiones de un día “. Como concluye Erdheim, “La escala de tal ataque aéreo no habría afectado el esfuerzo de guerra de manera apreciable”.
McCloy
El historiador Richard G. Davis está de acuerdo con Erdheim. Afirma que la destrucción de las instalaciones de exterminio en Auschwitz, sin embargo, probablemente habría requerido “un mínimo de cuatro misiones de aproximadamente setenta y cinco incursiones efectivas de bombarderos pesados cada una”. Afirma que tanto en julio como en agosto de 1944, la Decimoquinta Fuerza Aérea estadounidense realizó aproximadamente 10.700 incursiones de bombarderos pesados por mes. Davis escribe: “Incluso si se supone que las trescientas salidas … todas habrían tenido lugar a expensas directas del objetivo de máxima prioridad del Decimoquinto, el suministro de petróleo alemán, el esfuerzo invertido en Birkenau habría ascendido a aproximadamente el siete por ciento de ese esfuerzo”. . “
Davis concluye que “trescientas incursiones y 900 toneladas de bombas, o incluso el doble de ese número, no habrían sido una distracción sustancial de este esfuerzo total”.
La pregunta entonces es si bombardear Auschwitz habría alejado el esfuerzo de guerra y, por lo tanto, prolongado la guerra. La respuesta, según Erdheim y Davis, es un rotundo no.
Uno de los argumentos en contra de bombardear Auschwitz es que probablemente habría matado a muchos presos en el proceso. En esencia, los aliados serían tan culpables como los nazis por matar a prisioneros inocentes. Sin embargo, muchos historiadores creen que un ataque a los crematorios de Auschwitz habría tenido éxito y debería haberse intentado. Usar bombardeos de precisión para atacar un campo de concentración habría sido difícil, pero no imposible. De hecho, se había sentado un precedente cuando la Octava Fuerza Aérea de Estados Unidos atacó la fábrica de municiones de Gustloff ubicada junto al campo de concentración alemán en Buchenwald el 24 de agosto de 1944.
Según el informe de Buchenwald, el ataque “destruyó por completo” la fábrica de armamentos “en un solo golpe bien dirigido”. Aunque los prisioneros murieron en el ataque, esto no se debió a bombas errantes, sino a que los prisioneros estaban trabajando en las áreas de la fábrica y no se les permitió retirarse a la seguridad del campo de concentración. De hecho, un prisionero dijo: “Los pilotos aliados, en particular, hicieron todo lo que pudieron para no golpear a los prisioneros. El elevado número de prisioneros asesinados se imputará exclusivamente a las cuentas de débito de los asesinos nazis ”.
En Auschwitz, los nazis emplearon cuatro cámaras de gas debajo de cuatro edificios crematorios. Dos estaban ubicados en la esquina noroeste del campamento y los otros dos estaban en la esquina suroeste. Según Erdheim, muy pocos presos, si es que alguno, hubieran muerto si la Decimoquinta Fuerza Aérea de los Estados Unidos hubiera decidido bombardear las cámaras de gas. Los prisioneros no vivían cerca de los crematorios, sino que sus barracones estaban ubicados al este de las cámaras de gas. Por lo tanto, Erdheim afirma que cualquier bomba lanzada mal “no resultaría en bombas cayendo en el área de los cuarteles, sino más bien en:
(1) campos abiertos al norte o al sur de los crematorios.
(2) el segundo crematorio de cada grupo.
(3) el área del almacén de botín de “Canadá” entre los dos pares de crematorios.
Erdheim también cree que dado que muchos de los prisioneros fueron utilizados como trabajos forzados fuera del campo y lejos de los crematorios, la posibilidad de matar a prisioneros inocentes se redujo aún más.
Rondall Rice escribe que si la Decimoquinta Fuerza Aérea hubiera utilizado “un frente de tres bombarderos en un clima despejado, con cada bombardero adquiriendo el objetivo … y en vista de la precisión de bombardeo de la Decimoquinta Fuerza Aérea para agosto y septiembre de 1944, los Aliados se mantuvieron muy posibilidad de destruir o dañar las instalaciones de Birkenau al tiempo que se limita la posibilidad de daño a aquellos que sus esfuerzos estaban destinados a evitar “.
Algunos historiadores han argumentado que bombardear las cámaras de gas y los crematorios en Auschwitz no habría importado. Los nazis simplemente habrían matado a los prisioneros de todos modos. Sin embargo, esto es una mera conjetura. Los nazis tardaron ocho meses en construir los crematorios y las cámaras de gas en primer lugar en el apogeo del poder nazi.
Erdheim escribe que reconstruir los crematorios “habría sido difícil, si no imposible” en el verano de 1944 con las exigencias de la guerra y la falta de mano de obra calificada. Por lo tanto, sin crematorios, los nazis habrían tenido que volver a disparar a los presos y quemar los cadáveres al aire libre. Sin embargo, Erdheim cree que “las zanjas de cremación … no eran una alternativa práctica debido a los problemas planteados por la humedad y la amenaza de enfermedades. De hecho, fue por estas mismas razones que Himmler ordenó que se construyeran los crematorios “.
Transferir a los prisioneros a otros campos como Mauthausen y Buchenwald no fue factible ya que ninguno de estos eran campos de exterminio y no eran “capaces de aceptar unos cientos de miles de reclusos con poca antelación”.
El historiador Richard Davis escribe: “Dadas las seis a ocho semanas necesarias para lograr la destrucción física de las cámaras de gas y los crematorios… Auschwitz podría haber dejado de funcionar el 1 de septiembre de 1944…. Birkenau cesó sus operaciones de matanza en masa a mediados de noviembre de 1944. Todos y cada uno de los días anteriores a este cese, la destrucción completa de sus complejos crematorios / cámaras de gas podría haber salvado más de mil vidas…. Los aliados podrían haber bombardeado y destruido Auschwitz. Los aliados deberían haber bombardeado y destruido Auschwitz “.
Si los aliados sabían de Auschwitz y eran capaces de destruirlo, ¿por qué no sucedió? Parece que cuando Auschwitz finalmente estuvo al alcance del poder aéreo estadounidense a fines de la primavera de 1944, los Aliados concentraron todos sus esfuerzos en otra parte. Como ha escrito Tami Davis Biddle, “los planificadores militares fueron consumidos por una plétora de demandas y problemas de guerra inmediata…. La decisión de no actuar [contra Auschwitz] en el verano y el otoño de 1944 se tomó en el torbellino de prioridades en conflicto en tiempos de guerra…. Auschwitz era un lugar distante y aún poco entendido que no parecía tener el mismo reclamo sobre los recursos aliados que la invasión de Normandía, la batalla de Francia, los sitios de lanzamiento de armas V de los nazis o las costosas batallas terrestres en curso en Italia. . “
EisenhowerChurchill
En un memorando escrito a finales de junio de 1944 después de la invasión del Día D, el general Dwight D. Eisenhower, el comandante supremo aliado, enumeró los objetivos que las fuerzas aéreas aliadas deberían bombardear en orden de importancia. Primero fueron las fábricas y los sitios de lanzamiento de cohetes V-1 y V-2. Las siguientes prioridades fueron “a. Industria aerea; segundo. Petróleo; C. Rodamientos de bolas; re. Producción vehicular ”. Bombardear Auschwitz ni siquiera era una consideración.
Sin embargo, el argumento de que las fuerzas aéreas estadounidenses estaban demasiado ocupadas y sobrecargadas para bombardear Auschwitz no es del todo convincente. Después de que el Ejército Rojo soviético se dirigiera a menos de 10 millas de Varsovia en agosto de 1944, el Ejército Nacional polaco se levantó en la ciudad y trató de derrocar a los opresores nazis. El primer ministro británico, Winston Churchill, instó a Roosevelt a ayudar a los rebeldes polacos. Al mes siguiente, mientras el Ejército de los EE. UU. Luchaba por tomar la ciudad portuaria de Brest, los cohetes V-2 se estrellaban contra Londres y la Operación Market-Garden fallaba en Holanda, la Octava Fuerza Aérea de los EE. UU. Recibió una nueva orden para volar a Varsovia. y entregar los suministros más necesarios al Ejército Nacional, incluidas armas, alimentos y medicinas.
En contra de los deseos del general Carl “Tooey” Spaatz, comandante en jefe de las Fuerzas Aéreas Estratégicas de los Estados Unidos en Europa, 107 bombarderos B-17 Flying Fortress escoltados por 137 cazas norteamericanos P-51 Mustang abandonaron Inglaterra el 18 de septiembre. 1944 y sobrevoló Varsovia. Después de dejar caer sus suministros, los aviones aterrizaron en Poltava en Ucrania. Esta misión muestra que, contrariamente a lo que escribió el Subsecretario de Guerra McCloy, un considerable apoyo aéreo podría desviarse de operaciones decisivas en otros lugares y aún así no obstaculizar el éxito de las fuerzas aliadas.
Elliott Roosevelt
El historiador Donald L. Miller ha preguntado: “¿Por qué se apoyó a los polacos de Varsovia y no a los judíos en Auschwitz?” La respuesta es que los polacos tenían más influencia que los judíos. Como escribe Miller, “En ese momento, los polacos tenían lo que los judíos no tenían, un gobierno en Londres, uno con influencia en Churchill”.
El historiador Henry L. Feingold quizás se acerque más a la escritura de la verdad: “La destrucción de los judíos de Europa fue ignorada en gran medida … [porque] los judíos de Europa no eran completamente parte del ‘universo de obligación’ que informa al mundo occidental”. En otras palabras, los aliados se sintieron obligados a ayudar a los polacos en Varsovia; No existía una obligación similar de salvar a las mujeres y los niños judíos que morían en las cámaras de gas de Auschwitz.
Los gobiernos aliados sabían sobre Auschwitz y lo que estaba sucediendo allí, Auschwitz estaba a corta distancia de la Decimoquinta Fuerza Aérea de EE. UU. En Italia, bombardear Auschwitz no habría desviado recursos sustanciales del esfuerzo de guerra, y las cámaras de gas probablemente podrían haber sido destruidas. con bajas mínimas. Erdheim concluye: “Con el tipo de voluntad política y coraje moral que los Aliados exhibieron en otras misiones durante la guerra, es evidente que el hecho de no bombardear [Auschwitz] Birkenau, el lugar de la mayor abominación de la humanidad, fue una oportunidad perdida de proporciones monumentales . “
Hugo Gryn tenía 13 años cuando fue enviado a Auschwitz. Perdió a su madre y a su hermano menor en las cámaras de gas. Después de la guerra dijo: “No es que los judíos no importaran; era solo que no importaban lo suficiente “.
TRECE – La Asociación Mutual Israelita Argentina (Amia) es un centro de la comunidad judía con 120 años de vida cuyos objetivos principales son promover el bienestar y el desarrollo de la comunidad judía argentina y mantener vivas las tradiciones y los valores de la misma. La institución tiene una de las mejores agencias de empleo del país. Tiene a su cargo cuatro cementerios. No recibe ayuda ni subsidios del gobierno.
En 1994, para conmemorar el centenario de su creación, AMIA organizó una serie de festejos que fueron interrumpidos el 18 de julio. Manos asesinas colocaron una bomba en la sede emblemática de la Comunidad Judía Argentina. La memoria de las 85 personas muertas, de los cientos de heridos y de sobrevivientes de la matanza masiva sigue presente.
La bomba obligó a concebir un nuevo tiempo. Sobre los escombros se instaló la fuerza creadora de una comunidad dispuesta a preservar el legado de una tradición cultural que honra la vida y prioriza la justicia. En 1999, en Pasteur 633, se inauguró el nuevo edificio de Amia. En él, habitan hoy diversas instituciones, que trabajan intensamente por seguir construyendo juntos la historia de una comunidad.
Tanto la AMIA como la DAIA y la embajada de Israel fijaron posición y rechazaron en duros términos el anuncio de formar una comisión de juristas para investigar el atentado a la mutual judía. Las declaraciones del titular de la daia se inscribieron en la misma línea que lo expresado por el presidente de la AMIA. El dirigente había calificado el acuerdo de “inconstitucional y fuera de contexto”. La embajada de Israel manifestó sentir una “profunda decepción” por el acuerdo entre el Gobierno y la república islámica de Irán. Desde esa sede diplomática, aseguraron que no recibieron “ninguna respuesta por parte de las autoridades argentinas en cuanto al rumbo de las negociaciones.
[ezcol_1half]
Calle Pasteur 633, nuevo edificio de la AMIA
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Febrero 19, 2016, marcha pidiendo justicia por la muerte del Fiscal Nisman
[/ezcol_1half_end]
CATORCE – Y CRISTINA lo logró. Había anunciado: “vamos por todo” y lo está cumpliendo. Cuando un gobierno autoritario no respeta la constitución, las leyes, la separación de los poderes, y tiene todo en sus manos para someter al pueblo, no hay forma de enfrentarlo o combatirlo. No necesita cuerpos militarizados para imponer sus decisiones. El presupuesto nacional a su libre albedrío es el arma más poderosa que utiliza para mantener su omnímodo poder. Subsidios cuantiosos e indiscriminados, coimas, chantajes a políticos, jueces, fiscales, funcionarios, periodistas y organizaciones mercenarias, compra de voluntades. todo sale de presupuesto nacional, aprobado, utilizado y aumentado sin discreción por el Poder Ejecutivo, avasallando sin miramientos las funciones que por la Constitución son exclusiva atribución del Poder Legislativo.
El caso de NISMAN es el paradigma que traemos. Clamor popular y vindictas exigiendo verdad y justicia por la muerte sospechosa del fiscal, producida momentos ante de su presencia programada en el Congreso para revelar las pruebas de su acusación a la Presidente y a su Canciller, se han convertido en indiferencia popular. Entró a trabajar la poderosa máquina gubernamental y produjo una avalancha de informes y acusaciones relativas al fallecido, verídicas o no, justas, o no, públicas o de carácter privado. Ahora la estrategia consiste en que el acusador se transforme en acusado. La inversión del juicio, de la prueba y de la lógica, las amenazas y remoción arbitraria de los jueces, los cambios de jurisdicción, cualquier maniobra es válida para tapar el asunto. Así se llegó a los ocho meses de su muerte, sin conocer las causas y el caso va agonizando. Lo mismo sucedió con el Memorandum de Entendimiento Argentina-Irán firmado en enero de 2013 que fue impugnado por la casi totalidad de las instituciones jurídicas y políticas del país. El 21 de febrero de 2013 el Senado aprobó el memorándum por 39 votos a favor y 31 en contra.
El 27 de febrero de 2013, luego de catorce horas de discusión, la Cámara de Diputados lo aprobó por 131 votos a favor y 113 en contra. De esta manera el memorándum quedó convertido en ley nacional. Ese mismo día hubo una marcha de protesta frente al Congreso.
QUINCE – El 28 de enero de 2013, las principales delegaciones judías en la Argentina, DAIA y AMIA, emitieron un comunicado en el que expresaban: “La conformación de una Comisión de la Verdad que no está contemplada por las leyes argentinas que regulan el proceso penal implicaría una declinación de nuestra soberanía y un reconocimiento de que las conclusiones a las que se llegó en la investigación judicial, y que dieron lugar a los pedidos de captura de Interpol, no son la “verdad”.
El 1° de marzo de 2013, luego de que el Congreso convirtiera el memorándum en ley, la comunidad judía decidió apelar al Poder Judicial para impedir su implementación. La AMIA y la DAIA, en su carácter de víctimas y querellantes del atentado a la Amia, presentaron un recurso de amparo para declarar la inconstitucionalidad, invalidez e inaplicabilidad de la ley 26.843 que aprobó el Congreso Nacional para ratificar el memorándum.
Bien conocida es la insólita cantidad de trabas que el Poder Ejecutivo utilizó para impedir una sentencia favorable . Separación de jueces, designación de subrogantes no pertenecientes al Poder Judicial, amenazas, negociación y compra de voluntades. De nada se privó la Presidente para detener el proceso judicial, llegando hasta exponer el caso en la Asamblea de las Naciones Unidas, con una intervención ajena al organismo internacional y que volvió a desatar una crítica generalizada en todos los medios informativos del mundo. Hoy estamos a casi tres años de la substanciación del juicio en medio del silencio de los tribunales argentinos y de la sociedad.
Al día de hoy doy por finalizado este apretado resumen salpicado por la muerte, el dolor y la impunidad, mientras el tiempo sigue su marcha. Lo hago acosado por las dudas de un aforismo pronunciado por Winston Churchill, en horas también muy difíciles, que una y otra vez golpea en mi mente: ¿ESTO SERÁ EL PRINCIPIO DEL FIN O EL FIN DEL PRINCIPIO?
Si ha decidido que quiere un perro, ahora es el momento de empezar a buscar. Si ha elegido adoptar un perro de un refugio, es la mejor y más noble opción, ha tomado una decisión que seguramente marcará la diferencia en la vida del nuevo integrante de la familia. También se debe conocer el período de adaptación. Los perros aprenden mucho, sobre cómo comportarse durante los primeros tres meses de su vida. Este intervalo de tiempo se conoce como el período de socialización del cachorro. Aunque puede encontrar cachorros en refugios, la selección a menudo también incluye perros mayores. Si bien no es imposible enseñarle nuevos trucos a un perro viejo, sí requiere un esfuerzo adicional.
Falta de socialización
Es posible que un perro de refugio no haya recibido el cuidado adecuado cuando era un cachorro, lo que incluye presentarlo a otros animales y personas. Sin ese período de aprendizaje, los perros no están acostumbrados a tener a otros en su espacio personal. Pueden ser demasiado protectores, agresivos o tímidos.
Cómo resolver el problema: Preséntele gradualmente a su perro otros animales de compañía, personas, sonidos y actividades. Demasiado a la vez, puede resultar abrumador. La repetición constante y paciente permitirá que su perro se adapte a su ritmo, haciendo que la transición a la vida domesticada sea lo más fácil posible.
Miedo
Incluso cuando los perros se crían en un hogar amoroso desde que son cachorros, todavía pueden sentir miedo de nuevas imágenes y sonidos. Imagínese un perro de refugio, que fue abusado o abandonado, para que se las arregle solo. Dependiendo del caso, los perros pueden aprender a luchar instintivamente contra personas que se parecen a su antiguo abusador o que les recuerdan una situación aterradora en su pasado. También pueden acobardarse, huir o evitar el contacto visual cuando se encuentran con alguien nuevo.
Cómo resolver el problema: hable con un especialista en comportamiento de mascotas o con su veterinario sobre su perro para encontrar el mejor tratamiento. Pueden sufrir ansiedad que requiera medicación. Primero permita que su perro se vincule con su propia familia, antes de presentarlo a los demás. Intente crear un entorno estable y tranquilo para evitar nuevos miedos.
Agresión / protección
A veces, los perros pueden volverse demasiado protectores con la comida, los juguetes o cualquier otra cosa que consideren valiosa. Esto se conoce como agresión alimentaria o protección de recursos. Cuando los perros quieren proteger algo, pueden atacar con diversos grados de agresión. Preste atención al historial de un perro de refugio para que pueda intentar predecir su comportamiento en determinadas situaciones. Por ejemplo, si su nuevo perro tuvo dificultades para encontrar comida antes de llegar al refugio, es probable que valore mucho la comida y las golosinas.
Cómo resolver el problema: una vez que observe los elementos que hacen que su perro se comporte de manera agresiva, manténgase alejado de su perro cuando tenga esos elementos. Exponga gradualmente a situaciones en las que estén cerca de otros animales y personas que estén a una distancia segura.
Comportamiento ruidoso y revoltoso
Los perros ladran y lloriquean de forma natural, pero esos sonidos pueden ser molestos cuando persisten durante el día y la noche. Los perros bulliciosos suelen hacer ruido cuando quieren jugar, saludar a alguien o recibir atención. La vida en un refugio puede influir en que un perro ladre a menudo debido a la falta de atención, ejercicio o estimulación mental. Los perros que no han sido socializados adecuadamente a veces exhiben estos comportamientos porque no han aprendido a jugar correctamente con los demás.
Cómo resolver el problema: los perros revoltosos necesitan el hogar adecuado con dueños pacientes, dispuestos a brindarles una amplia atención. Designe claramente el tiempo de juego y el tiempo de tranquilidad, para que su perro aprenda cuándo es apropiado comportarse con energía. Premie el comportamiento tranquilo e ignore el comportamiento salvaje y ruidoso.
Falta de nutrición y ejercicio
Algunos perros del refugio han vivido sin comidas regulares durante un tiempo, y otros se sientan en su corral sin mucha acción. Ambos escenarios pueden dañar la salud de un perro.
Cómo resolver el problema: hable con su veterinario sobre una dieta y un plan de ejercicios para su perro, mientras considera cualquier problema de miedo o agresión que pueda tener. Pregúntele a su veterinario si los multivitamínicos pueden ayudar a corregir las deficiencias de su perro.
Todos los animales de compañía requieren trabajo y responsabilidad. Los perros de refugio simplemente exigen un cierto nivel de cuidado, que se puede lograr con la mentalidad y la preparación adecuadas. Criar un perro de refugio también puede ser una de las cosas más gratificantes en la vida de las personas.
Como psicólogos tenemos la obligación moral, ética y profesional de llamar a los ciudadanos a romper el vínculo patológico de sumisión que se ha establecido con nuestros gobernantes.
¿Vieron cuando conoces un caso de violencia familiar o ves una película donde la protagonista se somete siempre a la voluntad de un malvado que la manipula; y vos como espectador estás diciendo “¡pero levántate y mándalo a la mierda!”. Bueno, así pasa a nivel social.
Ya es insostenible, y en caso de seguir aceptando este mal trato y esta violencia de quienes nos someten, el diagnóstico social empieza a ser preocupante; porque nos convertimos en cómplices de esta nefasta dictadura encubierta, o bien tenemos un beneficio secundario de ella, lo que nos convierte en mercenarios y traidores al pueblo. O, por otro lado, hemos caído en una INDEFENSION APRENDIDA que es aquella condición del ser humano o animal que ha “aprendido” a comportarse pasivamente, con la sensación subjetiva de no poder hacer nada y que no responde a pesar de que existen oportunidades reales de cambiar la situación adversa. Hacemos marchas, manifestaciones, banderazos, pero el pueblo sigue respondiendo a todas las imposiciones gubernamentales que día a día azota a la clase media, al sector privado, a la familia, a la niñez, y así se podría hacer una larga y detallada lista de los sectores que le son arrebatados sus derechos, que le son vulneradas sus necesidades, que le son ninguneados sus esfuerzos. Y EL PUEBLO NO REACCIONA. Entonces también me pregunto si los argentinos no padecemos el Síndrome de Estocolmo, ya que han captado y manejado nuestra voluntad y hemos desarrollado una relación de complicidad con nuestros victimarios, ayudando a estos a lograr sus fines porque hemos permitido que nos manejen la libertad, que nos callen y que encima nos manipulen la economía bajo un marco dictatorial que quieren hacerlo pasar por “Justicia Social”.
Pero ellos, ¿quiénes ellos? La casta política señores, sí sí, ellos mismos que hablan de Justicia Social y se llenan la boca con palabras poéticas sobre el pueblo, el país, y sus supuestas acciones políticas y encima te narran historias como cuentos de hadas. En realidad, y deteniéndonos en ella, te das cuenta que no les importa absolutamente nada, más que, permanecer en el poder y seguir sometiendo al pueblo. Nos piden empatía, acompañamiento, tolerancia y vaya a saber cuántas cosas más que nosotros pasivamente aceptamos, creyendo que no hay opción, o bien que no debemos “meternos en política”, que se pierde el tiempo porque hay que trabajar, que es sucia, que es peligrosa, etc., etc. Pero la caída en picada libre que está sufriendo éste país que supo ser granero del mundo, nos está mostrando a gritos y suplicando que DEBAMOS COMPROMETERNOS E INVOLUCRARNOS PARA LUCHAR BAJO EL LEMA “QUE SE VAYAN TODOS Y QUE VENGA RENACER”.
El Dr. Anthony Fauci dijo que estaba “preocupado” de que retrasar la segunda dosis de vacunas COVID-19 podría poner en riesgo la propagación de variantes del coronavirus mutado.
“No se obtiene la máxima eficacia hasta que se aplica la segunda dosis, y si se permite una eficacia subóptima, en realidad se puede seleccionar inmunológicamente para las mutaciones”, dijo Fauci en un panel virtual del Foro Económico Mundial.
Fauci no dio más detalles sobre lo que quiso decir; sin embargo, algunos expertos han advertido que retrasar las segundas dosis y, por lo tanto, retrasar la máxima eficacia potencial de una vacuna, puede promover un “mutante de escape” que puede sobrevivir y evadir las inyecciones de COVID-19.
Fauci, el principal experto en enfermedades infecciosas de EE. UU. y asesor médico en jefe del presidente Joe Biden, dijo que retrasar las segundas inyecciones no era necesariamente perjudicial, pero el riesgo significaba que los funcionarios “prefieren mantenerlo hasta el momento que indicaron los ensayos clínicos”.
Pfizer y BioNTech probaron sus vacunas con dos dosis con 21 días de diferencia; para Moderna, fueron 28 días.
El Ayuntamiento de Madrid ha aprobado este martes la remunicipalización de las escuelas de tauromaquia. De esta forma, el Área de Cultura, Turismo y Deporte, en manos de la concejala del PP Andrea Levy, se encargará de la gestión directa de este centro, que durante años ha recibido cuantiosas subvenciones públicas.
La votación ha contado con el apoyo de PP (Partido Popular), Vox y Ciudadanos, la abstención del PSOE y el rechazo de Más Madrid.
LevyRomero
La remunicipalización responde al interés de las derechas madrileñas de rescatar un sector que, debido a la crisis sanitaria, se encuentra en pleno declive. Se trata, además, de una medida que se enmarca dentro de los acuerdos entre Ayuntamiento y Comunidad de Madrid, con el que el Consistorio municipal, además de asumir la gestión directa, procede a unificar las escuelas que había en la capital y la que la Comunidad tenía en La Venta de Batán, lugar donde se ubicará el centro educativo de tauromaquia.
Amanda Romero, concejala de Más Madrid, sospecha que la remunicipalización tendrá consecuencias económicas para la capital, ya que La Venta del Batán necesita una remodelación para poder asumir la unificación de todas las escuelas taurinas. Tanto es así que el Ayuntamiento ya dio una subvención de 664.707 euros a la empresa Madrid Destino –responsable de la gestión del centro de la Casa de Campo– para realizar las obras que permitieran unificar las escuelas. Unas reformas que no se han realizado y que, tras la remunicipalización, obligarán a la empresa a devolver al Consistorio cerca de 400.000 euros de ayudas.
“Desde nuestro punto de vista la jugada va por ahí. El Ayuntamiento asume los gastos de todas las escuelas y le quita una gran carga a la Comunidad de Madrid, realiza las obras de reacondicionamiento y, después, hacen una concesión para la gestión del centro a quién ellos consideren. Estamos seguros de que es lo que va a terminar pasando”, sostiene la política. “Es una medida ruinosa para la ciudad, peligrosa para los menores y cruel para los animales”, zanja Romero.
Zaldivar
José Enrique Zaldívar, presidente de Presidente de la Asociación de Veterinarios Abolicionistas de la Tauromaquia y del Maltrato Animal (AVATMA), argumenta que “la nueva gestión y dirección, que pasa a manos del ayuntamiento de Madrid, podría suponer a todos los madrileños un millón de euros, que es la cantidad que costaría la remodelación completa de las instalaciones”.
“La Escuela de Tauromaquia de la Venta del Batán es un negocio ruinoso –los alumnos llevan años sin pagar sus cuotas– que ha ido acumulando pérdidas año tras año y que ha sobrevivido gracias al dinero del ayuntamiento y de la Comunidad de Madrid”, agrega el experto, quien expone que durante el mandato de Manuela Carmena “se perdió una excelente oportunidad para echar el cierre a esta cuna de aprendizaje de maltrato animal”.
Andrea Levy, delegada de Cultura del Ayuntamiento, ha defendido la decisión en el pleno argumentando que la tauromaquia “y la fiesta de los toros” son “patrimonio histórico y cultural”. Además, la dirigente popular ha cargado contra el anterior Gobierno municipal, al que ha acusado de tener “falta de interés, abandono y desidia” para con el sector del maltrato al toro.
Cuarenta y cinco senadores republicanos votaron ayer martes que el próximo juicio político del ex presidente Donald Trump es inconstitucional, lo que sugiere que es casi seguro que será absuelto por segunda vez. El senador republicano Rand Paul de Kentucky forzó una votación en el Senado sobre una moción para desestimar el juicio, argumentando que el proceso de juicio político sería inconstitucional ya que Trump ahora es un ciudadano privado.
TrumpMcConnellRand Paul
La gran mayoría de los republicanos en la cámara alta, 45 de ellos, estuvieron de acuerdo, incluido el líder republicano del Senado, Mitch McConnell, quien ha criticado a Trump tras el asedio del 6 de enero al Capitolio de Estados Unidos que se le acusa de incitar.
El Senado requiere una mayoría de dos tercios para condenar, lo que significa que 17 republicanos necesitarían votar con los demócratas, un resultado aparentemente poco probable, como indica la votación.
Solo cinco senadores republicanos rompieron con su partido y votaron con los demócratas para permitir que prosiga el juicio político del presidente Trump, pero la medida de Rand Paul aún estaba bloqueada por una votación de 55 a 45.
Los senadores republicanos Mitt Romney de Utah, Lisa Murkowski de Alaska, Susan Collins de Maine, Ben Sasse de Nebraska y Pat Toomey de Pennsylvania, quien está cumpliendo su último mandato, cruzaron el pasillo. Romney fue el único republicano que votó para condenar a Trump por el cargo de abuso de poder durante su anterior juicio político.
CollinsToomeyMurkowskiSasseRomney
Diez legisladores republicanos también se pusieron del lado de los demócratas para acusar a Trump en la Cámara en una votación de 232-197 el 13 de enero.
A pesar de que la moción ha sido bloqueada, los republicanos están considerando la derrota del martes como una victoria.
Si menos de 34 legisladores se pusieron del lado de Paul, habría sugerido que Trump pudo haber sido condenado, pero alcanzó fácilmente ese umbral. Paul dijo a los periodistas que la votación significaba que el juicio político estaría “muerto”. En un ardiente discurso en el Senado el martes, Paul dijo que los llamados de los demócratas a la unidad eran huecos y que la acusación contra un ex presidente y un ciudadano privado era “la antítesis de la unidad”.
“Los ciudadanos privados no son acusados; el juicio político es por destitución del cargo. Y el acusado aquí ya dejó el cargo ”, dijo Paul. “Los demócratas hiperpartidistas están a punto de arrastrar a nuestro gran país a la cuneta del rencor y el vitriolo que nunca se ha visto en la historia de nuestra nación”, continuó.
El expresidente Trump creó el pasado lunes una oficina oficial posterior a la presidencia en el condado de Palm Beach, Florida, estableciendo un vehículo para futuras apariciones y declaraciones públicas.
“La Oficina del Expresidente” administrará la correspondencia, las declaraciones públicas, las comparecencias y las actividades oficiales de Trump, según un comunicado de prensa de la nueva entidad.
“El presidente Trump será siempre y para siempre un campeón del pueblo estadounidense”, decía el comunicado.
El título de la oficina podría alimentar la especulación de que Trump no volverá a presentarse a la presidencia en 2024, algo en lo que él y sus asesores no han intervenido definitivamente.
Trump ha guardado silencio públicamente desde que dejó la Casa Blanca la semana pasada para ir a su finca Mar-a-Lago en Palm Beach. Ha sido expulsado de Twitter y suspendido de otras importantes plataformas de redes sociales a raíz de los disturbios del Capitolio el 6 de enero.
Se espera que Trump resida en Florida, y está rodeado por un puñado de leales ayudantes. Los aliados han dicho que Trump está considerando apoyar los desafíos primarios contra los republicanos que siente que lo perjudicaron después de su derrota electoral, como el gobernador de Georgia, Brian Kemp y la presidenta de la Conferencia Republicana de la Cámara, Liz Cheney (Wyoming), quien fue una de los 10 republicanos que votó para acusar a Trump a principios de este mes.
El presidente está preparando un equipo de defensa de juicio político para el juicio en el Senado del próximo mes, aunque no lo ha comentado públicamente.
¿Es usted del tipo de mujer que exige hablar con el encargado de la tienda cuando siente que la han ofendido? Podría ser una “Karen”.
Claro, hay una lista cada vez mayor de memes de Internet que se burlan de los estereotipos de la vida real (nombres como Kyle, Becky y Chad son la abreviatura de este o aquel tropo), pero desde el año 2020, “Karen” es la reina de todos ellos.
El nombre Karen ha sido elegido para llamar en voz alta a muchos pasos en falso socioculturales de “dama blanca que cree que regula el mundo”. Pensar en llamar a la policía para clausurar un puesto callejero de venta de limonada atendido por niños, porque no tienen un permiso, lo que provoca insultos como, “Cálmate, Karen”.
Amy “Karen” Cooper fue despedida por su empleador y el can tiene nuevos padres adoptivos
La “Karen” más infame últimamente es Amy Cooper, una mujer blanca que llamó a la policía sobre el observador de aves negro Christian Cooper cuando los dos terminaron en discutiendo en Central Park mientras ella paseaba a su perro. Ella “le quitó la anilleta a la granada explosiva”, según Christian Cooper.
Cuando el Sr. Cooper le pidió que le pusiera la correa a su perro, “Karen” dijo de inmediato a las autoridades que “un hombre afroamericano está amenazando mi vida”, mientras parecía estrangular accidentalmente a su perro.
Amy Cooper “Karen” fue despedida de su trabajo en una empresa de inversiones, obligada temporalmente a entregar a su perro y acusada de un cargo de informar falsamente sobre un incidente en tercer grado. El incidente también generó una nueva legislación sobre delitos de odio.
Podría enfrentar hasta un año de prisión, pero la vergüenza de Karen no termina ahí. El político de San Francisco, Shamann Walton, ha introducido la Ley CAREN, que significa Ley de Precaución contra la Explotación Racial en No Emergencias, para que sea ilegal denunciar delitos falsamente de una manera “racialmente sesgada”.
Las karens de la vida real insisten en que no todos son racistas
Pero, por supuesto, no todos los “Karens” cuentan en “CAREN”, y otros no encajan en absoluto. Si bien el diccioario para estos nombres-adjetivos es divertido, los Karens de la vida real (o Beckys, Debbies, Chads y Kyles) llevan la peor parte de las bromas. Otros nombres se han enredado tanto en la cultura pop que han adquirido un nuevo significado: ¿Quién puede pensar en alguien más que en las Kardashian cuando escuchan “Kim”?
“Karen” se ha convertido en la abreviatura de las redes sociales, lo que significa una mujer blanca de mediana edad, potencialmente con un corte de pelo asimétrico que hace un gran escándalo y no es tan felizmente ignorante. Recientemente, un anuncio falso de muñecas American Girl para “Karen” llamó la atención de Twitter: la maqueta de la muñeca es de una compradora que usa un traje deportivo, grandes anteojos para sol y empuña una pistola que “se niega a usar una máscara en lugares públicos”.
Los orígenes de “Karen” se debaten a menudo; algunos señalan al comediante Dane Cook cuando bromeó sobre la chica más renegada de un grupo de amigos que se llama Karen, mientras que otros señalan al personaje de “Chicas malas” interpretado por Amanda Seyfried, quien es amonestada por preguntarle a su amiga Cady (Lindsay Lohan) cómo puede “ser de África si es blanca “.
Los Karens de COVID son una raza especial: la mujer que pelea con el personal de un restaurante, reducido debido a la pandemia, porque tuvo que esperar demasiado por su comida el Día de la Madre es un ejemplo perfecto.
En California, una amargada Karen está demandando a un empleado del café Starbucks que recaudó más de $ 100,000 en línea en “propinas” después de ser reprendido por una Karen sin máscara, por negarse a atenderla. Ella cree que le debe la mitad de la recaudación considerando sus “problemas de salud subyacentes” que la eximen de usar una máscara que incluye “asma” y “máscara-acné”. Recientemente se ha visto a Karens lanzando ataques y destrozando máscaras en Target, Wal Mart y Home Depot también.
Incluso la alcaldesa de Chicago se metió en la jerga. La jefa de la ciudad del estado de Illinois, Lori Lightfoot, se refirió a la ex secretaria de prensa de la Casa Blanca, Kayleigh McEnany, como “Karen” en un tuit reciente, debido a las malas formas de esta para con el periodismo. Otro momento particularmente delicado de Karen: cuando “San Francisco Karen” Lisa Alexander llamó a la policía a su vecino por poner un cartel de “Black Lives Matter” en su propiedad. Más tarde se disculpó.
Llamar a la policía, por lo general a vecinos negros, es una tarjeta de visita de una gran cantidad de sub-Karens desagradables como “Dog Park Debbie” (Debbie quien pasea al perro en el parque), que solicitó la ayuda de la policía cuando el perro de un hombre juega demasiado al suyo en el parque. A veces, Karens tomará el asunto en sus propias manos, como en el caso de la pareja de St. Louis que decidió defender ellos mismos su balcón palaciego cuando los manifestantes de BLM marcharon por su exclusivo vecindario.
La furia en la carretera es otra característica de este tipo, que se exhibió en la autopista West Side a principios de este año cuando una madre enojada, apodada “Kidz Bop Karen”, arremetió contra un conductor de Lyft (o Uer) y su pasajero.
Una Karen está en contra de máscaras, distanciamiento social, animales que no sean los suyos, Karen estacionará en un lugar reservado para discapacitados porque tiene una uña ruta. Llevará a juicio al fabricante de autos porque se rompió la uña mientras intentaba apagar el auto al tiempo que hablaba por teléfono y bebía un sorbo de café mocca mientras ella había ordenado vainilla, por lo cual le tirará los restos ‘intomables” en la cara del emleado por haberse equivocado, sin reparar que ella -Karen- había recogido un vaso con el nombre “Rose” en vez de su orden.
ONCE – Un análisis más profundo de su conducta nos permite observar que desde el fallecimiento de su esposo, el expresidente NÉSTOR KIRCHNER y su asunción a la primera magistratura, sus actos fueron derivando lenta pero progresivamente a un cambio de la política iniciada por su marido. Derrumbó de un plumazo los servicios de inteligencia que eran manejados con astucia y mano firme por NÉSTOR KIRCHNER. No tuvo en cuenta que al espía ANTONIO “JAIME” STIUSO lo elevó y mantuvo en la cresta de la ola su esposo, y que durante más de diez años les sirvió para obtener informaciones clandestinas de los políticos, periodistas, jueces, fiscales y hasta los mismos funcionarios de su gobierno. Era un material completo para chantajearlos a carpetazos. Es sabido que KIRCHNER se deleitaba con los escuchas que le llevaba STIUSSO, invirtiendo horas en ello.
Ahora , en una tribuna inadecuada, exige del gobierno estadounidense la entrega del ex agente STIUSO, alegando que se halla en ese país protegido por la CIA. Los breves comentarios de la prensa americana destacan irrisoriamente la falta de conocimiento jurídico, de la que presume de abogada, ya que solamente por orden emanada de juez competente se puede solicitar por vía diplomática la extradición de una persona involucrada en una acusación judicial.
Basta enumerar los “buenos y los malos”, según la grieta cavada por la Presidente, para que el menos avisado, sea o no judío, haga un repaso mental de los nombres aquí señalados y caiga en la cuenta y comprenda donde está “the sunny side of de street” (“El lado soleado de la calle”)
BUENOS – (cristinistas): JUAN SASTURAIN; el secretario Coordinación Estratégica para el Pensamiento Nacional, RICARDO FORSTER; el integrante de la agrupación 18J, SERGIO BURNSTEIN; los periodistas JORGE HALPERÍN, MIRIAM LEWIN, ADRIÁN KOROL y HUGO PRESSMAN; el politólogo CARLOS ESCUDÉ; los diputados nacionales CARLOS HELLER y MARA BRAWER y el abogado BEINUSZ SZMUKLER, SPOLSKI, TIMERMAN, FILMUS, ALPEROVICH, FORSTER, JORGE ELBAUM
MALOS – (no cristinistas) los dirigentes de la DAIA JULIO SCHLOSSER, WALDO WOLFF, JORGE KNOBLOVITS y ALFREDO NEUBERGER, el presidente de la Daia, LEONARDO JMELNITZKY, los intelectuales SANTIAGO KOVADLOFF, MARCOS AGUINIS, el rabino SEGIO BERGMAN, GUSTAVO PEREDNIK, escritor y filósofo judeo-argentino.
DOCE – Finalmente, vaya el desagravio a dos instituciones históricas, la AMIA y la DAIA, vilipendiadas por la Presidente CRISTINA KIRCHNER y el Canciller TIMERMAN. La primera dijo ante la ONU, en su discurso: “Yo siempre dije quela AMIA era un complicado tablero de ajedrez de la política internacional. Hoy digo que es una telaraña ajena a los intereses de mi país.” El segundo, al presentar la renuncia a la AMIA: “Ambas instituciones [por la Amia y la Daia], con su accionar obstruccionista, continúan impidiendo el avance en la investigación del criminal atentado terrorista ocurrido el 18 de julio de 1994”, destacando que las entidades “alimentan, tal vez sin desearlo, campañas de quienes desean usar dicha tragedia para fines contrarios a los nacionales, Nisman lideró junto a los dirigentes comunitarios la intensa campaña contra el acuerdo con Irán”.
La Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas DAIA es una ONG a la que están adheridas 140 instituciones judías de Argentina, tiene la misión de luchar contra toda expresión de antisemitismo, de discriminación, racismo y xenofobia, preservar los derechos humanos y promover el diálogo.
Esta institución, al cumplir 80 años de vida produjo un video histórico especial que, década a década, da cuenta de los principales hechos que debió atravesar.
[ezcol_1half]
Historiador, Mario Pacho O’Donnell
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Marcos Aguinis, médico neurocirujano, psicoanalista y escritor
[/ezcol_1half_end]
“El documental cuenta con testimonios del historiador MARIO PACHO O´DONELL; el titular del Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales, ADALBERTO RODRIGUEZ GIAVARINI; el escritor MARCOS AGUINIS; el sobreviviente del centro clandestino de detención El Vesubio, GUILLERMO LORUSSO; el comisario Jefe de la Unidad de Investigación de Conductas Discriminatorias de la Policía Federal Argentina, DANIEL PÉREZ; la directora general del Colegio Moruli, NORMA CORIA; el presidente del Instituto para el diálogo Interreligioso, OMAR ABBOUD; la sobreviviente del atentado contra la Embajada de Israel en nuestro país, LEA KOVENSKY y SOFÍA GUTERMAN, madre de Andrea, una de las 85 víctimas del atentado a la AMIA-DAIA.
El director financiero del Estado de la Florida dijo al Comité Olímpico Internacional que el estado estaría feliz de albergar los Juegos Olímpicos en medio de especulaciones de que Japón, el actual anfitrión, podría retirarse.
PatronisBachSuga
Jimmy Patronis envió una carta a Thomas Bach, el director del COI, “para alentarlo a considerar la posibilidad de trasladar los Juegos Olímpicos de 2021 de Tokio, Japón a los Estados Unidos de América, y más específicamente a Florida”.
“Con los informes de los medios de comunicación de los líderes de Japón que ‘en privado’ concluyen que están demasiado preocupados por la pandemia como para que se celebren los Juegos Olímpicos de 2021, todavía hay tiempo para desplegar un equipo de selección de sitios en Florida”, dijo.
La carta, firmada por Patronis y publicada en línea, citó la supuesta fortaleza del despliegue de vacunación del estado, su reapertura económica y los eventos deportivos que organizó durante la pandemia, así como el hecho de que sus parques temáticos, incluido Disney World, están abiertos al público.
Pero Florida ha luchado mucho en la pandemia del coronavirus, con más de 25,000 muertes hasta ahora en el estado mientras que el número de muertos en Estados Unidos se acerca a 420,000.
“Cualesquiera que sean las precauciones necesarias, averigüémoslo y hagámoslo”, dijo Patronis.
El viernes pasado, las partes responsables de la organización de los juegos de Tokio, programados para el año pasado pero retrasados un año debido a la crisis de salud mundial, insistieron en que se ceñirán a las fechas previstas del 23 de julio al 8 de agosto.
“Estoy decidido a realizar unos Juegos de Tokio seguros y protegidos como prueba de que la humanidad habrá superado el virus”, dijo el primer ministro japonés Yoshihide Suga.
Una variante más contagiosa del coronavirus descubierta por primera vez en Brasil se ha encontrado en los Estados Unidos por primera vez.
El caso de la variante, conocida como P.1, se encontró en un residente de Minnesota que había viajado recientemente a Brasil, dijo el departamento de salud del estado.
La variante se detectó mediante pruebas aleatorias que realiza el estado para monitorear nuevas variantes.
“Sabemos que incluso mientras trabajamos duro para vencer al COVID-19, el virus continúa evolucionando como todos los virus”, dijo el comisionado de Salud de Minnesota, Jan Malcolm. “Esa es otra razón más por la que queremos limitar la transmisión del COVID-19: menos personas que contraen COVID-19, menos oportunidades tiene el virus de evolucionar.
MalcolmLyndfield
“La buena noticia es que podemos retrasar la propagación de esta variante y todas las variantes de COVID-19 mediante el uso de métodos de prevención probados y verdaderos de usar máscaras, mantener la distancia social, quedarse en casa cuando está enfermo y hacerse la prueba cuando sea apropiado”. Añadió Malcolm.
Además de las variantes brasileñas, las nuevas cepas descubiertas por primera vez en el Reino Unido y Sudáfrica también son motivo de preocupación.
La variante brasileña es similar a la sudafricana, lo que ha provocado cierta preocupación de que las vacunas puedan ser menos efectivas contra ella.
Moderna dijo el lunes que sus estudios mostraron que la vacuna sigue siendo eficaz contra la variante sudafricana, aunque los niveles de anticuerpos neutralizantes eran seis veces más bajos. Aún así, los niveles de anticuerpos todavía estaban por encima del nivel para ofrecer protección, dijo la compañía.
El departamento de salud estatal dijo que está volviendo a entrevistar a la persona con la variante brasileña para obtener más información sobre su enfermedad, viajes y contactos ahora que el caso está confirmado. A la persona se le había aconsejado previamente que se aislara y que también pusiera en cuarentena a cualquier contacto doméstico, dijo el estado.
El estado dijo que se cree que la variante brasileña es más contagiosa, pero no está claro si causa una enfermedad más grave.
“Estos casos ilustran por qué es tan importante limitar los viajes durante una pandemia tanto como sea posible”, dijo la epidemióloga del estado de Minnesota Ruth Lynfield.
HORACIO PIETRAGALLA, EL HIJO DE…”JÓVENES IDEALISTAS”
♦
EL ZORRO QUE CUIDA LAS GALLINAS
A raíz de las denuncias de hacinamiento y tratos inhumanos en la provincia de Formosa, “propiedad del carilindo feudal” GILDO INSFRÁN, el garante de los derechos humanos en Argentina (para algunos), HORACIO PIETRAGALLA viajó de “inspección” a ese territorio. Su sabio dictamen fue terminante: “No hay centros clandestinos de detención en la provincia de Formosa y no se violan sistemáticamente los derechos humanos.
No hay delitos de lesa humanidad en Formosa”. “Hay mucha fac news” (noticias falsas). Pese a lo cual en forma discreta se dejaron ir a parte de las personas que se retenían en forma inhumana e ilegal. Por supuesto los medios y los políticos de la oposición no le creyeron, pero como en mayor o menor medida son unos sucios hipócritas, se la tendrán que “comer”. Digo esto, porque todos cuando el PIETRAGALLA a poco de asumir, sobre quienes estamos imputados por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad tuviera terribles expresiones como: “Los genocidas condenados habían comenzado a recuperar garantías y tener un marco de impunidad que nos sorprendió, como los juicios retrasados y los arrestos domiciliarios”. “Avanzar y darles celeridad a los juicios de lesa humanidad es una de las prioridades. Hoy, muchos genocidas están imputados y no queremos que mueran impunes porque son personas grandes y tienen una salud complicada”, TODOS CALLARON. No les importó que este se preocupara porque “RECUPERÁRAMOS GARANTÍAS”, demostrando saber muy bien que no las tenemos. O que DE TAN BRUTO QUE ES, al decir: “no queremos que mueran impunes porque son personas grandes y tienen una salud complicada”, evidenciaba que las condenas estaban establecidas de antemano. Irresponsables y arbitrarios quienes lo designaron como secretario de derechos humanos (para algunos), por el hecho de haber tenido la desgracia de ser hijo de terroristas desaparecidos, que fue apropiado y luego restituido. En una palabra “pusieron al zorro cuida a las gallinas” y el por agradecimiento cuida a los patrones, que le permiten saciar su indisimulable sed de venganza. Primero vinieron por nosotros y a ustedes no les importó. Ahora van por ustedes y en consecuencia, ya es demasiado tarde.
Claudio Kussman
Comisario Mayor (R)
Policía Pcia. Buenos Aires
Enero 29, 2021
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
www.PrisioneroEnArgentina.com
Walter Scott (1771-1832)
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 29, 2021
LO MÁS VISTO ♣ Enero 28, 2021
☻
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
EDUCAR AL SOBERANO
CRISTINA KIRCHNER, LOS JUDIOS Y LA DECADENCIA ARGENTINA EN 5 ENTREGAS (DOS)
La Venganza será tremenda
El apoyo de Bolsonaro cae drásticamente, pero una mayoría rechaza el juicio político
CRISTINA KIRCHNER, LOS JUDIOS Y LA DECADENCIA ARGENTINA EN 5 ENTREGAS (UNO)
UNA VENTANA A LA ESPERANZA
¿Por qué Auschwitz no fue bombardeada?
Ser “Karen”
Bolivar, la esclavitud, la igualdad legal y la igualdad absoluta
Polonia y el aborto
♣
Un fallo judicial que permitió la prohibición provocó grandes protestas cuando se emitió en octubre. En la actualidad, el aborto solo está permitido en casos de violación o incesto o cuando el embarazo amenaza la vida de la madre. La mayoría de los polacos se oponen a una prohibición más estricta y el miércoles por la noche se llevaron a cabo manifestaciones en ciudades polacas. Los activistas han convocado a grandes protestas callejeras el jueves y viernes en la capital, Varsovia.
El fallo de octubre de la Corte Constitucional determinó que una ley de 1993 que permitía el aborto en casos de anomalías fetales graves e irreversibles era inconstitucional. En 2019, el 98% de los abortos se realizaron por esos motivos, lo que significa que el fallo prohibió efectivamente la gran mayoría de las interrupciones del embarazo. El fallo provocó la indignación de los partidarios del derecho al aborto.
Pero el gobierno conservador de Polonia, que tiene fuertes vínculos con la poderosa Iglesia católica del país, apoya el fallo. El tribunal justificó su fallo con el argumento de que “un niño por nacer es un ser humano” y, por lo tanto, merece protección en virtud de la constitución de Polonia, que garantiza el derecho a la vida.
Tras el anuncio de que el fallo ahora se haría cumplir, los grupos desafiaron las restricciones del coronavirus para protestar en Varsovia.
“Quiero que tengamos nuestros derechos básicos, el derecho a decidir sobre nuestros cuerpos, el derecho a decidir qué queremos hacer y si queremos tener hijos y en qué circunstancias tener hijos”, dijo una manifestante.
El alcalde de Varsovia, Rafał Trzaskowski, tuiteó su oposición a la medida y pidió a las mujeres que rechacen la decisión en las calles.
Los líderes del movimiento de huelga de mujeres a nivel nacional que se opusieron a la prohibición llevaban pañuelos verdes en la cabeza, en un guiño al movimiento de mujeres de Argentina que hizo campaña con éxito para legalizar el aborto.
Los grupos que apoyan la prohibición dicen que se trata de los derechos humanos del niño.
“Estamos muy contentos de que se haya publicado esta sentencia. Es un gran paso hacia la realización de los derechos humanos de todos los seres humanos”, dijo Karolina Pawlowska, del centro de derecho internacional Ordo Iuris.
“Esto también significa que ya no habrá discriminación contra los niños que están enfermos o discapacitados”, dijo, y agregó que el fallo del tribunal estaba en línea con la constitución polaca y los tratados de la ONU sobre los derechos del niño.
Polonia ya tenía algunas de las leyes de aborto más restrictivas de Europa, y cada año se realizan alrededor de 1.000 interrupciones legales. Se estima que 200.000 mujeres abortan ilegalmente o viajan al extranjero para el procedimiento.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 28, 2021
Juegos de Guerra
♦
El 7 de noviembre de 1983, alrededor de 100 oficiales militares de alto rango se reunieron en la sede de la OTAN en Bruselas para “luchar” en la Tercera Guerra Mundial. La simulación anual, conocida como Able Archer, se produjo al final de un ejercicio convencional a gran escala, Autumn Forge, en el que participaron decenas de miles de tropas de la OTAN en Europa occidental. Able Archer 83 se llevó a cabo en un momento de gran tensión durante la Guerra Fría. Las relaciones entre el Pacto de Varsovia y las naciones alineadas con la OTAN eran tan malas como siempre. A principios de año, el presidente de los Estados Unidos, Ronald Reagan, había calificado a la Unión Soviética de “imperio del mal”. Y, en septiembre, los pilotos soviéticos derribaron un 747 de Korean Airlines, matando a las 269 personas a bordo.
Mientras tanto, ambos lados del Telón de Acero estaban en el proceso de desplegar armas nucleares de alcance medio, incluidos misiles de crucero con base en Greenham Common en el sur de Inglaterra, capaces de atacar objetivos dentro de los cinco minutos posteriores al lanzamiento. El mundo estaba en un gatillo nuclear.
Según el escenario ficticio detrás del juego de guerra Able Archer 83, la agitación en el Medio Oriente estaba presionando los suministros de petróleo soviéticos. Mientras tanto, Yugoslavia, que no estaba alineada con ninguno de los lados de la Guerra Fría, decidió respaldar a Occidente. Los líderes soviéticos en el juego temían que esto condujera a una cascada de otros países de Europa del Este que siguieran su ejemplo, cambiando la lealtad del Pacto de Varsovia a la OTAN y poniendo en riesgo todo el sistema comunista. La “guerra” imaginada comenzó cuando los tanques soviéticos cruzaron la frontera hacia Yugoslavia. Escandinavia fue invadida a continuación, y pronto las tropas empezaron a llegar a Europa Occidental. Abrumadas, las fuerzas de la OTAN se vieron obligadas a retirarse. Unos meses después de que comenzara el supuesto conflicto, los gobiernos occidentales autorizaron el uso de armas nucleares.
Las fuerzas de la OTAN que juegan roles lanzaron un solo misil nuclear de alcance medio, borrando del mapa la capital ucraniana, Kiev. Se desplegó como una señal, una advertencia de que la OTAN estaba preparada para intensificar la guerra. La teoría era que esta “señalización nuclear” ayudaría a prevalecer la frialdad. No funcionó.
El 11 de noviembre de 1983 se habían desatado los arsenales nucleares mundiales. La mayor parte del mundo fue destruida. Miles de millones estaban muertos. Terminó la civilización.
Señal accidental
Más tarde ese día, los comandantes de la OTAN dejaron su edificio y se fueron a casa, felicitándose por otro ejercicio exitoso, aunque aleccionador. Lo que los gobiernos occidentales solo descubrieron más tarde es que Able Archer 83 estuvo peligrosamente cerca de instigar una verdadera guerra nuclear.
Con sede en la Universidad George Washington, las oficinas del Archivo de Seguridad Nacional están repletas de archivos y cajas de documentos. Cada estante cruje con información que los gobiernos hubieran preferido mantener en secreto. Exponer los detalles de Able Archer 83 le ha llevado a Jones años de perseverancia.
“Recuerdo [cuando comencé] ir a los archivos y que se rieran de mí, que me dijeron que nunca lo verías porque estaba muy clasificado”, dice Jones. Pero después de 12 años de presentar solicitudes de libertad de información, quejarse, perseguir y acosar, en 2015, los esfuerzos dieron sus frutos. “Recibí este paquete por correo, el informe clave de inteligencia de todas las fuentes, y para hacerlo aún mejor, llegó en mi cumpleaños”.
El documento, elaborado en 1990 por la Junta Asesora de Inteligencia Extranjera del presidente de Estados Unidos, se titula “El susto de la guerra soviética”. Con solo algunas secciones cortas redactadas, el informe de 109 páginas detalla las consecuencias no deseadas de Able Archer 83. Es una lectura aleccionadora.
A diferencia de los ejercicios anteriores, Able Archer 83 incluyó comunicaciones cifradas y períodos de total silencio de radio. También hubo despliegues sobre el terreno. Algunas bases aéreas estadounidenses incluso practicaron el manejo de armas, saliendo de los hangares con ojivas ficticias realistas.
El liderazgo soviético no creía que Able Archer fuera un ejercicio, sino una tapadera para un auténtico primer ataque nuclear, y se prepararon para tomar represalias.
“El susto de la guerra fue real y da mucho miedo: una reacción militar sin precedentes”, dice Jones. “No queremos que nuestros enemigos piensen que lanzaríamos un primer ataque cuando no tenemos la intención de hacerlo”.
Entonces, ¿cómo se malinterpretó tanto un ejercicio militar anual de la OTAN? Para investigar la respuesta, Jones y sus colegas han estado buscando recientemente en fuentes rusas, incluido el archivo de la KGB en Ucrania.
“Hemos encontrado un diario militar soviético confidencial de 1984 con un análisis detallado de Able Archer”, dice Jones. “[Está claro] por el tono preocupado que el ejército soviético estaba asustado”.
En 1983, el líder de la Unión Soviética era Yuri Andropov. Antiguo jefe de la KGB y en gran parte de la vieja guardia soviética, había ascendido en las filas del partido comunista. Pero cuando llegó a la cima estaba gravemente enfermo. Y seriamente paranoico.
“Había una paranoia”, dice Martin Chalmers, subdirector general del grupo de expertos en seguridad con sede en Londres RUSI. “El liderazgo soviético podía recordar el trauma del ataque sorpresa de Hitler en 1941 que casi destruyó la Unión Soviética; esa fue la lente a través de la cual se vio la política de Estados Unidos”.
“Hay un documento que encontré de Andropov diciendo a los oficiales de la KGB: ‘su prioridad número uno es no perder un ataque nuclear’”, dice Jones. “A los agentes de la KGB se les asignó la tarea de tratar de detectar esto e informarlo cada dos semanas”.
Pero debido a que sus amos en Moscú querían escuchar que había potencial para un primer ataque, para complacer a sus jefes, eso fue lo que dijeron los espías.
“Estas personas estaban cerca de Occidente, vivían en Occidente y sabían que no había planes para un primer ataque, pero informaron lo que se les dijo que informaran”, explica Jones. “Moscú recopiló estos informes y sacó conclusiones nefastas y, a medida que avanzaba este informe, se produjo el Able Archer 83”.
Era un círculo vicioso peligrosamente. “Es un fracaso del sistema soviético”, dice Jones, “la inteligencia soviética no actuó racionalmente”.
Pero los líderes occidentales tampoco entendieron los peligros de simular un primer ataque nuclear. “Fue una falta de empatía combinada con la carrera de armamentos nucleares creando tensión”, dice Jones. “El ejercicio [convencional de Autumn Forge] estaba justo en la frontera soviética y luego tenías la dimensión adicional de estas nuevas armas nucleares decapitantes”.
Aunque el informe presidencial secreto de Estados Unidos sobre Able Archer 83 no se publicó hasta 1990, meses después del ejercicio, los primeros indicios de problemas llegaron a la inteligencia británica. Tanto la primera ministra Margaret Thatcher como el presidente Reagan se sorprendieron cuando descubrieron que los soviéticos creían que autorizarían un ataque de primer ataque.
Afortunadamente, y quizás en parte como resultado del susto de la guerra, durante los meses y años siguientes, las tensiones disminuyeron. Y Reagan y el nuevo primer ministro soviético Mikhail Gorbachev se embarcaron en una serie de tratados de reducción de armas.
Sin embargo, lejos de ser una nota a pie de página aterradora en la historia de la Guerra Fría, Able Archer 83 sigue siendo relevante en la actualidad. En el momento de la publicación de este artículo en noviembre de 2018, la retórica está aumentando una vez más entre Rusia y los EE. UU., con la preocupación de que los tratados nucleares mundiales se estén desmoronando.
Rusia, Estados Unidos y China están renovando sus arsenales nucleares. Estados Unidos también insiste en que los rusos, en violación del tratado de Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio (INF), desarrollaron un nuevo misil de alcance medio. Como resultado, el presidente Trump ha dicho que se retirará del acuerdo.
“El colapso del control de armas se combinará con las preocupaciones muy reales de que ambas partes ven a la otra parte como maligna y posiblemente preparada para hacer algo terrible en una crisis”, dice Chalmers. “Si se presenta una crisis, las posibilidades de que se produzca un malentendido como el que vimos en 1983 serán mayores”.
Jones, quien ha estado inmerso en Able Archer 83 durante la mayor parte de su carrera, está de acuerdo. “Mientras haya armas nucleares, el peligro de guerra por error de cálculo permanece”.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 28, 2021
En el discurso del día conmemorativo del Holocausto, un legislador lituano dice que los judíos y los comunistas comparten la culpa
♦
En un movimiento inusual, el embajador de Estados Unidos en Lituania acusó a un alto legislador local de distorsionar la historia del Holocausto y culpar a los judíos por ello.
Robert Gilchrist, quien asumió el cargo en febrero del año pasado, hizo la acusación luego de un discurso pronunciado el miércoles por Valdas Rakutis, miembro del Seimas, el parlamento de Lituania, y presidente de su comisión de memoria histórica.
“No hubo escasez de perpetradores del Holocausto entre los propios judíos, especialmente en las estructuras de autogobierno del gueto”, dijo Rakutis en el discurso, que tuvo lugar en el Día Internacional de Conmemoración del Holocausto. “Necesitamos nombrar a estas personas en voz alta y tratar de que no vuelvan a tener gente como ellos”.
Rakutis también dijo que dos colaboradores en tiempos de guerra con la Alemania nazi, Kazys Škirpa y Jonas Noreika, no tenían la culpa del hecho de que más del 95% de los judíos lituanos fueran asesinados, principalmente por lugareños y, a menudo, por seguidores de los dos líderes.
El discurso provocó una rara recriminación del embajador de Estados Unidos, así como de los defensores que monitorean el antisemitismo en la región.
“Es impactante que en el Día Internacional de la Conmemoración del Holocausto, de todos los días, un miembro del Seimas defienda las distorsiones con respecto a los colaboradores del Holocausto en Lituania y busque vergonzosamente acusar a los judíos de ser los perpetradores”, escribió Gilchrist en Twitter bajo la cuenta oficial de Estados Unidos. Embajada en Vilnius.
Efraim Zuroff, director de asuntos de Europa del Este en el Centro Simon Wiesenthal, dijo en un comunicado: “Rakutis ha demostrado claramente que no está en condiciones de encabezar el comité del Seimas sobre la memoria nacional, a menos que mentir sobre la historia de Lituania sea el principal requisito para el cargo.”
PrisioeroEnArgentina.com
Enero 28, 2021
Challenger
♦
A las 11:38 a.m. EST, el 28 de enero de 1986, el transbordador espacial Challenger despega de Cabo Cañaveral, Florida, y Christa McAuliffe está en camino de convertirse en la primera civil estadounidense común en viajar al espacio. McAuliffe, una maestra de estudios sociales de secundaria de 37 años de New Hampshire, ganó una competencia que le valió un lugar entre la tripulación de siete miembros del Challenger. Se sometió a meses de entrenamiento en transbordadores, pero luego, a partir del 23 de enero, se vio obligada a esperar seis largos días ya que la cuenta atrás del lanzamiento del Challenger se retrasó repetidamente debido a problemas técnicos y meteorológicos. Finalmente, el 28 de enero, el transbordador despegó.
Setenta y tres segundos más tarde, cientos de personas en el suelo, incluida la familia de Christa, miraron con incredulidad cómo el transbordador se rompía en una columna de humo y fuego que se bifurcaba. Millones más vieron el desarrollo de la desgarradora tragedia en la televisión en vivo. No hubo supervivientes.
En 1976, la Administración Nacional de Aeronáutica y del Espacio (NASA) dio a conocer la primera nave espacial tripulada reutilizable del mundo, la Enterprise. Cinco años después, los vuelos espaciales del transbordador comenzaron cuando Columbia viajó al espacio en una misión de 54 horas. Lanzado por dos propulsores de cohetes sólidos y un tanque externo, solo el transbordador similar a un avión entró en órbita alrededor de la Tierra. Cuando se completó la misión, el transbordador encendió los motores para reducir la velocidad y, después de descender por la atmósfera, aterrizó como un planeador. Los primeros transbordadores llevaron equipos satelitales al espacio y llevaron a cabo varios experimentos científicos. El desastre del Challenger fue el primer gran accidente de transbordador.
[ezcol_1half]El presidente Ronald Reagan nombró una comisión especial para determinar qué salió mal con el Challenger y desarrollar futuras medidas correctivas. La misma estuvo encabezada por el exsecretario de Estado William Rogers, el ex astronauta Neil Armstrong y el ex piloto de pruebas Chuck Yeager. La investigación determinó que el desastre fue causado por la falla de un sello “O-ring” en uno de los dos cohetes de combustible sólido. La junta tórica elástica no respondió como se esperaba debido a la temperatura fría en el momento del lanzamiento, lo que inició una cadena de eventos que resultaron en una pérdida masiva. Como resultado, la NASA no envió astronautas al espacio durante más de dos años.
[/ezcol_1half] [ezcol_1quarter]El Challenger no explotó
El transbordador espacial quedó envuelto en una nube de fuego apenas 73 segundos después del despegue, a una altitud de unos 14.000 metros (46.000 pies). Parecía una explosión, los medios lo llamaron explosión e incluso los funcionarios de la NASA lo describieron erróneamente de esa manera inicialmente. Pero una investigación posterior mostró que, de hecho, no hubo detonación o explosión en la forma en que comúnmente entendemos el concepto.
Un sello en el propulsor de cohete de combustible sólido derecho del transbordador, diseñado para evitar fugas del tanque de combustible durante el despegue, se debilitó debido a las gélidas temperaturas y falló, y el gas caliente comenzó a fluir a través de la fuga.
El tanque de combustible se derrumbó y se rompió, y la inundación resultante de oxígeno líquido e hidrógeno creó la enorme bola de fuego que muchos creen que es una explosión.
[/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter_end]Los astronautas no murieron instantáneamente.
[/ezcol_1quarter_end]Después del colapso del tanque de combustible, el Challenger permaneció momentáneamente intacto y, de hecho, continuó ganando altura. Sin su tanque de combustible y propulsores debajo, sin embargo, poderosas fuerzas aerodinámicas pronto separaron al orbitador. Las piezas, incluida la cabina de la tripulación, alcanzaron una altitud de unos 65.000 pies antes de caer del cielo al Océano Atlántico. Es probable que la tripulación del Challenger sobreviviera a la ruptura inicial del transbordador, pero perdiera el conocimiento debido a la pérdida de presión en la cabina y probablemente muriera debido a la deficiencia de oxígeno con bastante rapidez. Pero la cabina golpeó la superficie del agua (a más de 200 mph) 2 minutos y 45 segundos completos después de que el transbordador se rompió, y se desconoce si alguno de los tripulantes pudo haber recuperado el conocimiento en los últimos segundos de la caída.
En septiembre de 1988, los vuelos del transbordador espacial se reanudaron con el exitoso lanzamiento del Discovery. Desde entonces, el transbordador espacial ha llevado a cabo numerosas misiones importantes, como la reparación y mantenimiento del Telescopio Espacial Hubble y la construcción de la Estación Espacial Internacional.
El 1 de febrero de 2003, un segundo desastre de transbordador espacial sacudió a los Estados Unidos cuando Columbia se desintegró al volver a entrar en la atmósfera de la Tierra. Todos a bordo murieron. A pesar de los temores de que los problemas que derribaron a Columbia no se habían abordado satisfactoriamente, los vuelos de los transbordadores espaciales se reanudaron el 26 de julio de 2005, cuando el Discovery volvió a ponerse en órbita.
El programa del transbordador espacial terminó formalmente el 31 de agosto de 2011 después de su misión final, STS-135 volada por Atlantis, en julio de 2011.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 28, 2021
Estados Unidos emite alerta terrorista
♦
El Departamento de Seguridad Nacional (DHS) de EE. UU. declaró ayer miércoles una alerta de terrorismo a nivel nacional, citando la amenaza potencial de los extremistas antigubernamentales internos que se oponen a Joe Biden como presidente.
“La información sugiere que algunos extremistas violentos motivados ideológicamente con objeciones al ejercicio de la autoridad gubernamental y la transición presidencial, así como otras quejas percibidas alimentadas por narrativas falsas, podrían continuar movilizándose para incitar o cometer violencia”, dijo el departamento.
El Boletín del Sistema Nacional de Asesoramiento sobre Terrorismo expresó que una mayor amenaza de ataque “persistirá en las semanas posteriores a la exitosa inauguración presidencial”, que tuvo lugar el 20 de enero.
“El DHS no tiene ninguna información que indique una trama específica y creíble”, menciona el boletín. “Sin embargo, los disturbios violentos han continuado en los últimos días y seguimos preocupados de que las personas frustradas con el ejercicio de la autoridad gubernamental y la transición presidencial … puedan continuar movilizando una amplia gama de actores motivados ideológicamente para incitar o cometer actos de violencia”.
La alerta decía que había habido crecientes amenazas desde el año pasado de extremistas violentos nacionales motivados por las restricciones de Covid-19, la derrota de Biden a Donald Trump en las elecciones de noviembre, la brutalidad policial y la inmigración ilegal.
El DHS dijo que estas motivaciones podrían mantenerse durante los próximos meses y que el ataque del 6 de enero de los partidarios de Trump al Congreso podría envalentonar a los extremistas “para atacar a los funcionarios electos y las instalaciones gubernamentales”.
Más de 150 personas, incluidos miembros de grupos extremistas armados, han sido arrestadas desde el ataque, que ha sido calificado de insurrección.
El departamento instó al público a reportar actividades sospechosas y amenazas de violencia.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 28, 2021
La última conspiración de QAnon: Donald Trump vuelve a ser presidente el 4 de marzo
♦
Los devotos de la conspiración de QAnon han comenzado a difundir rumores de que Donald Trump volverá a ser presidente el 4 de marzo, ya que la teoría se fusiona con otros movimientos extremistas en línea. Los partidarios de QAnon han hecho circular la teoría de que el republicano volverá al poder en los últimos días, y muchos sugirieron el 4 de marzo como el último día de ajuste de cuentas para los oponentes del expresidente.
Los rumores, que se han compartido en la plataforma TikTok, se producen en medio de informes de que QAnon se estaba moviendo hacia las teorías promovidas por el movimiento The Sovereign Citizen (Ciudadanos Soberanos). Sus partidarios argumentan que son ingobernables
porque Estados Unidos ha sido una corporación desde que el ex presidente Franklin D. Roosevelt puso fin al patrón oro en 1933, cuando el valor del dólar ya no estaba vinculado al oro.
Según los informes , la teoría del ciudadano soberano ha sido compartida entre los partidarios de Trump y QAnon en TikTok, quienes creen que Trump se convertirá en el decimonoveno presidente de los Estados Unidos el 4 de marzo, fecha en que las inauguraciones se llevaron a cabo antes de 1933. La teoría también alega que todas las enmiendas a la constitución desde entonces han sido inválidas desde 1871, cuando la 14ª Enmienda garantizó la ciudadanía para los ex esclavos e igual “protección de las leyes” para todos los estadounidenses.
Travis View, un investigador de la teoría de la conspiración, dijo a que el cruce entre las dos conspiraciones era “preocupante porque significa que QAnon está tomando prestadas ideas de movimientos de extremismo más establecidos”.
“Hubo un cruce entre QAnon y el movimiento ciudadano soberano antes, pero he visto ideas de ciudadanos soberanos acerca de que Estados Unidos es una ‘corporación’ hacerse más populares dentro de QAnon y más allá en enero”, agregó View.
Los partidarios de QAnon, que creen que Trump fue socavado por una camarilla de pedófilos satánicos mientras estaba en el cargo, presuntamente vieron el asalto al Capitolio el 6 de enero como la llegada de una “tormenta”.
Se encontraban entre los que sitiaron el Capitolio de Estados Unidos con afirmaciones de que la elección de noviembre fue “robada”, pero supuestamente se sintieron decepcionados por la partida de Trump la semana pasada, cuando Joe Biden juró como presidente de Estados Unidos.
Un usuario de TikTok escribió: “Escuchen, patriotas, todos pueden relajarse. Regresaremos a una república en marzo “.
“Trump volverá a la presidencia, pero será el decimonoveno presidente porque ya no seremos una corporación. Volvemos a la república ”, agregaron.
Otro usuario de TikTok preguntó: “¿Alguien puede decirme por qué tengo 22 años y me acabo de enterar de que Estados Unidos es una corporación, no un país”.
Las empresas de redes sociales, incluidas Twitter y Facebook, han tomado medidas específicas contra el contenido de QAnon compartido en línea, y muchas cuentas han sido eliminadas desde el ataque al Capitolio. TikTok, mientras tanto, se movió para eliminar videos con el ex presidente de Estados Unidos.
El FBI , que ha llevado a cabo más de un centenar de arrestos desde el 6 de enero, clasifica a los ciudadanos soberanos como terroristas nacionales que “creen que no tienen que responder ante ninguna autoridad gubernamental, incluidos los tribunales, las entidades tributarias, los departamentos de vehículos de motor o las fuerzas del orden”
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 28, 2021
WE ARE THE WORLD
♦
La instrucción especial que Quincy Jones envió a las varias docenas de estrellas del pop invitadas a participar en la grabación de “We Are the World” fue la siguiente: “Controlen sus egos en la puerta”. Jones fue el productor de un disco que eventualmente vendió más de 7 millones de copias y recaudaría más de $ 60 millones para el alivio de la hambruna africana. Pero antes de que “We Are the World” pudiera lograr esas hazañas, tenía que grabarse en cinta, lo que no es una hazaña simple considerando la cantidad de grandes artistas de grabación que están programados para participar. Con solo una oportunidad de obtener la grabación de la manera que él y los compositores Michael Jackson y Lionel Richie querían, Jones convocó la sesión de grabación maratónica de “We Are the World” alrededor de las 10 p.m. en la noche del 28 de enero de 1985, inmediatamente después de la conclusión de la ceremonia de los American Music Awards que se llevó a cabo a unas pocas millas de distancia.
El cantante, actor y activista Harry Belafonte fue el iniciador de los eventos que llevaron a la grabación de “We Are the World”. Inspirado por el reciente éxito de “Do They Know It’s Christmas?”, El disco benéfico de ventas multimillonarias del colectivo británico-irlandés Band Aid, Belafonte convenció a Richie, Jackson y Jones para que lo ayudaran a organizar una respuesta estadounidense bajo el nombre “USA for África.”
Richie y Jackson escribieron la canción durante varios días en enero, y el gerente de Belafonte, Ken Kragen, quien luego se desempeñaría como presidente de la Fundación USA for Africa, la organización sin fines de lucro que administraba las ganancias de “We Are the World , ”Ideó el plan de realizar la sesión la noche de los AMA’s para garantizar que la mayor cantidad de grandes nombres pudieran participar.
Entre las 45 estrellas que cantaron en “We Are the World” esa noche se encontraban figuras gigantes de los 80 como Cyndi Lauper y Huey Lewis; Estrellas del country como Kenny Rogers y Willie Nelson; íconos del pop como Smokey Robinson, Tina Turner y Paul Simon; y gigantes musicales como Stevie Wonder, Ray Charles y Bob Dylan. Esa noche también estaban en el estudio la mitad de la familia Jackson, un irlandés (Bob Geldof, co-organizador de Band Aid) y un canadiense fiestero, el comediante Dan Aykroyd. Egos totalmente controlados, el grupo puso el coro y los solos antes del amanecer del día 29, y “We Are the World” estaba en las tiendas y en las ondas de radio cinco semanas después.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 28, 2021
LA SUICIDA POLÍTICA MONETARIA ARGENTINA
♦
La política monetaria actual está destinada a disimular la inflación disminuyendo la cantidad de moneda en plaza, ofreciendo bonos con beneficios impagables, para atraer adquirentes. Esta política es suicida porque estimula los gastos del Estado y no corrige el origen de sus déficits que constituyen su inaceptable fuente. La Argentina es riquísima y si está ahora al borde de la quiebra, es porque ha elegido ese destino. De allí su política monetaria y otras insensateces como no utilizar nuestras grandes riquezas naturales.
Es imprescindible añadir a los habituales gastos del Estado, los que han sido realizados por la pandemias que sufrimos y la larguísima cuarentena con la que se ha intentado paliar las consecuencias del Covid 19. El costo de esa decisión ha sido contraproducente porque ha debilitado a los afectados quiénes, por de pronto, no se advirtió que debían tomar sol una media hora diaria por ser este un gran adversario del Covid 19 y hacer otra media hora de ejercicios por el mismo motivo. Además, suprimió el funcionamiento de organismos fundamentales de los tres poderes del Gobierno. La República Argentina ha dejado de serlo porque buena parte de sus instituciones no existen para prestar los servicios públicos de rigor. Muchas oficinas que dependen del Poder Ejecutivo están clausuradas o son atendidas por “guardias” de escasos conocimientos y no sirven para resolver los problemas del público. El Poder Legislativo ha llegado a tal punto de decadencia que no controla en una comisión bicameral, la idoneidad de las medidas tomadas para combatir la pandemia mediante reuniones públicas con los especialistas del caso. Nada de nada. Los Legisladores cobran sueldos y tienen envidiables ventajas sin cumplir con sus deberes como gobernantes. El Poder Judicial ha sido virtualmente suprimido.
NUESTRA POLÍTICA MONETARIA
Es hija de lo que llamaremos “política económica real“ que tiene dos inaceptables instrumentos: a) Desalentar con impagables gabelas, especialmente la exportación de productos del agro, industrializados o no, pese a que necesitamos desesperadamente las divisas que podríamos obtener para afrontar deudas colosales que cada día se acrecientan. El segundo es no utilizar debidamente la prodigiosa riqueza natural argentina. En lugar de ello se crean cargos públicos que no tienen justificación alguna, se mantienen cerradas las reparticiones públicas y se pagan salarios no ganados, mediante impuestos cobrados a quiénes se matan trabajando o lisa y llanamente emitiendo moneda o deudas a tasas de interés impagables.
Nuestra política monetaria tiene algunas constantes nefastas que pertenecen a gobiernos de distinto signo: La sobrevaluación cambiaria o sea dólares baratos y pesos caros . Este tipo de cambio ha disminuido nuestras exportaciones y alentado la importación de mercaderías extranjeras, que subsidiadas por el dólar barato, competían con ventaja con las nuestras. Actualmente el tipo de cambio fijado por el gobierno es literalmente un castigo al productor nacional y al pueblo argentino, porque se exporta mucho menos de lo que se debería vender al exterior y por ende no ingresa la cantidad de divisas que se podría obtener. Muchas de esas exportaciones no realizadas no tienen origen en el agro y constituyen innovaciones del genio argentino. Lamentablemente en lugar de alentar la creación de fuentes de trabajo genuinas que harían felices a miles de personas que quieren tener sueldos fruto de su entusiasmo, su capacidad y su mérito, les abren la puerta a empleos públicos donde nada aprenden y en nada se desarrollan sus aptitudes y talentos. A la industria argentina no le va mejor porque esta cercada su posibilidad de importar insumos industriales que requiere la fabricación de productos. Como no existe la determinación firme de exportar bienes y servicios
del origen que sea, no se obtienen divisas suficientes para importar lo que es imprescindible para producir en nuestras empresas artículos necesarios para venderlos dentro y fuera del país. El cerco a la producción desemboca en la caída de la recaudación impositiva y esta, a su vez, en la creación de moneda sin el respaldo del aumento de la riqueza nacional.
COMO SE DISIMULA LA EXPANSIÓN MONETARIA PARA QUE PAREZCA QUE HAY MENOS INFLACIÓN Y SUS CONSECUENCIAS
La idea nació en una comunicación del Banco Central de 2002 pero fue utilizada mucho más tarde en la Administración que finalizó en 10/12/2015, quién emitió un bono que denominó Lebac que pagaba altos intereses, superiores a los de plaza y a plazos muy cortos. Atraído por semejante ventaja el público ahorraba en Lebacs y se olvidaba del dólar y de adquirir bienes. Se moderaba el alza de los precios…a costa de pagar intereses muy altos. Esos intereses muy altos eran realmente impagables y agrandaban el déficit fiscal. Los Lebacs trasladaban al futuro, agravado, el déficit fiscal que transitoriamente se pagaba con aquellos. El remedio ideado costó millones de pesos. Lamentablemente el gobierno posterior siguió la política de su predecesor y transformó esa deuda en 2 billones de Lebacs…y millones de pesos de intereses.
LA POBREZA ACTUAL ES EL RESULTADO DE LOS DESATINOS FINANCIEROS Y DE LA CARENCIA DE AUDACIA PARA UTILIZAR LAS GRANDIOSAS RIQUEZAS QUE ALBERGA EL SUELO ARGENTINO
La Argentina ha elegido no ejecutar ni una cuidadosa política fiscal suprimiendo gastos innecesarios ni, audazmente, estimular la realización de obras públicas y privadas que aprovechen económicamente los ríos caudalosos, las llanuras inmensas, los minerales que encierran sus montañas y todas las posibilidades que brinda nuestro territorio. Hemos preferido vivir de las hazañas y riquezas del pasado, sin repetir las conductas de aquellos que hicieron grande a esta Nación. En 1939 figuraba entre los 7 u 8 países más ricos del mundo. Hoy tiene el lugar número 70 y tantos, y no puede pagar sus deudas en la fecha de vencimiento. Nuestro gobierno solamente aspira a obtener su humillante prórroga y no a plantear la recia determinación de hacer o hacer las obras que aprovecharan las ventajas que nos dio la naturaleza, tal cual lo llevaron a cabo argentinos ilustres a quiénes ninguna dificultad pudo detener. Recientemente nos hemos comprometido a pagar bonos emitidos al 16% de interés anual en dólares. Este interés no hay forma de pagarlo con utilidades genuinas. Según la economista (La Nación, 17 de enero de 2021) ”Mientras la Argentina hoy no tiene acceso a los mercados internacionales de crédito, países como la República Dominicana, que depende casi íntegramente del turismo, colocó recientemente deuda a 10 años a una tasa del 3,87% .” Conclusión: Debemos reconstruir las instituciones de la Patria basadas en la división de los poderes Legislativo, Ejecutivo y Judicial y su correcto desempeño y la no menor trascendencia de un auténtico federalismo respetuoso de las autonomías provinciales y el talento y dedicación de sus mejores hijos. Debemos convocar a los ciudadanos de esta tierra generosa a aprovechar los dones que la Naturaleza nos brindó, como lo hicieron nuestros mayores. Debemos volver a ser la República Argentina de antaño basada en la capacidad, el mérito y el amor a la Patria o desapareceremos sin una parcela de gloria.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 27, 2021
¿Por qué Auschwitz no fue bombardeada?
♦
El ex presidente alemán Horst Koehler dijo una vez que Auschwitz, el campo de exterminio nazi más grande, era el hogar del “peor crimen en la historia de la humanidad”.
Rudolf Hoess, el comandante de Auschwitz, confesó durante su juicio después de la Segunda Guerra Mundial que aproximadamente 1,1 millones de prisioneros, en su mayoría judíos, habían sido asesinados en Auschwitz por las SS de Hitler durante un período de 4 años y medio. Algunos historiadores creen que el número de muertos puede haber sido mucho mayor. La mayoría de estas víctimas murieron en cámaras de gas, sus cuerpos fueron quemados en crematorios y sus cenizas arrojadas a un pantano cercano.
Muchos historiadores se han preguntado desde entonces: “¿Por qué los aliados no bombardearon Auschwitz?” Este es uno de los temas más controvertidos y acalorados entre los historiadores que estudian la Segunda Guerra Mundial. ¿Sabían los aliados de Auschwitz? Si es así, ¿podría haber sido bombardeado o estaba demasiado lejos? ¿El bombardeo de Auschwitz habría alejado el esfuerzo de guerra? Por último, si hubiera sido posible, ¿habría sido eficaz o habría hecho más daño que bien?
Al considerar la viabilidad de bombardear Auschwitz, es necesario saber si los gobiernos occidentales conocían el centro de exterminio más grande del mundo. La respuesta es un sí definitivo. El primer informe sobre Auschwitz se realizó en enero de 1941, solo seis meses después de que se abriera y antes de que se instalaran las cámaras de gas. Un informe de la clandestinidad polaca fue enviado al gobierno polaco en el exilio en Londres, donde fue enviado a Sir Charles Portal, el jefe de la Royal Air Force británica. El informe decía que Auschwitz era uno de los “campos de concentración más inhumanos y peor organizados de los nazis”.
En noviembre de 1942, la clandestinidad polaca informó al gobierno polaco en Londres que decenas de miles de judíos y prisioneros de guerra soviéticos fueron enviados a Auschwitz “con el único propósito de su exterminio inmediato en cámaras de gas”.
El público estadounidense conoció por primera vez los horrores de Auschwitz el 25 de noviembre de 1942, cuando el New York Times publicó un artículo en la página 10 que decía: “Trenes llenos de adultos y niños son llevados a grandes crematorios en Oswiencim [Auschwitz], cerca de Cracovia”. En marzo de 1943, la Dirección de Resistencia Civil de Polonia informó que se quemaban 3.000 personas al día en un nuevo crematorio en Auschwitz.
Otro informe, de un agente polaco con nombre en código Wanda, fue entregado al agregado militar estadounidense en Londres en enero de 1944. Este afirmó: “Los niños y las mujeres son subidos a automóviles y camiones y llevados a la cámara de gas… Allí se asfixian con el sufrimiento más horrible que dura de diez a quince minutos…. En la actualidad, se han erigido tres grandes crematorios en Birkenau-Brzezinka para 10.000 personas diarias que incineran cuerpos incesantemente”.
El 21 de marzo de 1944, el Ministerio de Información de Polonia publicó un informe a Associated Press que decía que “más de 500.000 personas, en su mayoría judíos, habían sido ejecutadas en un campo de concentración” en Auschwitz. El informe indicó que la mayoría había muerto en cámaras de gas “pero como el suministro de gas era limitado, algunas personas no están muertas cuando son arrojadas al crematorio”. La historia se publicó tanto en Los Angeles Times como en el Washington Post.
En abril de 1944, dos hombres, Rudolf Vrba y Alfred Wetzler, lograron escapar de Auschwitz. A su vez, entregaron un informe detallado del campamento, incluidos mapas y ubicaciones de las cámaras de gas y los crematorios, al gobierno eslovaco. El informe se envió a la inteligencia británica en junio de 1944.
También se descubrió después de la guerra que cuando Auschwitz fue liberado, los aliados habían fotografiado el campo al menos 30 veces durante el curso de la guerra. Las fotos, tomadas por la Fuerza Aérea del Ejército de los Estados Unidos, se almacenaron en el Ala de Reconocimiento Fotográfico Aliado del Mediterráneo en Italia, que estaba al mando del hijo del presidente Franklin D. Roosevelt, el coronel Elliott Roosevelt. Algunas fotos incluso mostraban a los presos siendo llevados a las cámaras de gas.
¿Eran los aliados capaces de bombardear Auschwitz?
Una vez más, la respuesta es sí. En noviembre de 1943, las Fuerzas Aéreas del Ejército de los Estados Unidos (USAAF) crearon la Decimoquinta Fuerza Aérea con sede en Foggia, Italia. Auschwitz, que estaba a 625 millas de distancia en el suroeste de Polonia, finalmente estaba dentro del alcance de los bombarderos pesados Boeing B-17 Flying Fortress y Consolidated B-24 Liberator estadounidenses.
En mayo de 1944, la USAAF había comenzado a atacar las plantas de aceite sintético del Tercer Reich ubicadas en Alemania, Polonia y Rumania. El objetivo era detener la maquinaria de guerra de Hitler. El 8 de agosto de 1944, una redada de 55 bombarderos de la Octava Fuerza Aérea de los Estados Unidos voló desde aeródromos en la Unión Soviética y arrojó más de 100 toneladas de bombas sobre una refinería de petróleo en Trzebinia, que estaba aproximadamente a 20 millas al noreste de Auschwitz.
Dos semanas después, el 20 de agosto, la Decimoquinta Fuerza Aérea atacó a una refinería de combustible sintético Farben en Auschwitz, que estaba a menos de siete millas de las cámaras de gas. El 13 de septiembre, una redada de 94 bombarderos B-24 arrojó 236 toneladas de bombas nuevamente sobre la refinería de petróleo en Auschwitz. Una foto tomada durante esta incursión por un equipo de bombarderos estadounidense en realidad muestra las cámaras de gas y los crematorios debajo de las bombas de 500 libras que caen. Esta imagen convincente se creó porque se requería que las tripulaciones de bombarderos liberaran sus cargas de bombas teniendo en cuenta la velocidad aérea, el viento y la distancia al objetivo previsto para lograr la máxima precisión.
La evidencia muestraba claramente la capacidad de la Decimoquinta Fuerza Aérea para bombardear Auschwitz, en aviones y con discreción de mando dentro de las prioridades objetivo. En el verano de 1944, el comando controlaba amplios aviones; esos aviones tenían suficiente alcance y carga útil necesarios para tal misión; y las directivas de bombardeo permitieron a los comandantes flexibilidad para dirigir ataques contra objetivos especiales.
¿El bombardeo de Auschwitz habría restado valor al esfuerzo bélico?
En junio de 1944, John W. Pehle, director ejecutivo de la Junta de Refugiados de Guerra, hizo un llamamiento al gobierno de Estados Unidos para que bombardeara los ferrocarriles que conducen a Auschwitz. En julio, Johan J. Smertenko, vicepresidente ejecutivo del Comité de Emergencia para Salvar al Pueblo Judío de Europa, envió una carta al presidente Roosevelt pidiéndole que bombardeara los campos de exterminio, especialmente las “cámaras de gas venenoso de [los] Auschwitz y Campamentos de Birkenau “.
Ese agosto, A. Leon Kubowitzki, el jefe del departamento de rescate del Congreso Judío Mundial, pidió al gobierno de los Estados Unidos que destruyera las cámaras de gas “mediante bombardeos”.
El gobierno de Estados Unidos rechazó todas estas solicitudes para bombardear Auschwitz. El subsecretario de Guerra John J. McCloy respondió en cartas fechadas el 4 de julio y el 14 de agosto: “Una operación de este tipo sólo podría ejecutarse mediante el desvío de un considerable apoyo aéreo esencial para el éxito de nuestras fuerzas que ahora participan en operaciones decisivas en otros lugares”.
En otras palabras, con la invasión del Día D ocurrida a principios de junio de 1944, Estados Unidos no podía prescindir de ningún avión para bombardear Auschwitz, ya que su principal objetivo era derrotar al ejército alemán en Francia. El gobierno de EE. UU. Creía que la mejor manera de salvar al pueblo judío asesinado en Auschwitz era derrotar al ejército alemán y obligar a Hitler a rendirse.
Sin embargo, el historiador estadounidense Stuart Erdheim ha cuestionado la validez de la afirmación de McCloy. Erdheim cree que las cámaras de gas y los crematorios de Auschwitz podrían haber sido destruidos en un ataque estratégico con 100 aviones. Erdheim escribe: “Visto en el contexto de las operaciones de la Decimoquinta AF, ¿qué tan ‘considerable’ habría sido una incursión de 80 cazas (la mitad para escolta) o 100 bombarderos (con escolta)? … Con el número promedio de salidas por día entre 500 y 650, una misión de 80 salidas de combate representa entre un séptimo y un octavo del total de misiones de un día “. Como concluye Erdheim, “La escala de tal ataque aéreo no habría afectado el esfuerzo de guerra de manera apreciable”.
El historiador Richard G. Davis está de acuerdo con Erdheim. Afirma que la destrucción de las instalaciones de exterminio en Auschwitz, sin embargo, probablemente habría requerido “un mínimo de cuatro misiones de aproximadamente setenta y cinco incursiones efectivas de bombarderos pesados cada una”. Afirma que tanto en julio como en agosto de 1944, la Decimoquinta Fuerza Aérea estadounidense realizó aproximadamente 10.700 incursiones de bombarderos pesados por mes. Davis escribe: “Incluso si se supone que las trescientas salidas … todas habrían tenido lugar a expensas directas del objetivo de máxima prioridad del Decimoquinto, el suministro de petróleo alemán, el esfuerzo invertido en Birkenau habría ascendido a aproximadamente el siete por ciento de ese esfuerzo”. . “
Davis concluye que “trescientas incursiones y 900 toneladas de bombas, o incluso el doble de ese número, no habrían sido una distracción sustancial de este esfuerzo total”.
La pregunta entonces es si bombardear Auschwitz habría alejado el esfuerzo de guerra y, por lo tanto, prolongado la guerra. La respuesta, según Erdheim y Davis, es un rotundo no.
Uno de los argumentos en contra de bombardear Auschwitz es que probablemente habría matado a muchos presos en el proceso. En esencia, los aliados serían tan culpables como los nazis por matar a prisioneros inocentes. Sin embargo, muchos historiadores creen que un ataque a los crematorios de Auschwitz habría tenido éxito y debería haberse intentado. Usar bombardeos de precisión para atacar un campo de concentración habría sido difícil, pero no imposible. De hecho, se había sentado un precedente cuando la Octava Fuerza Aérea de Estados Unidos atacó la fábrica de municiones de Gustloff ubicada junto al campo de concentración alemán en Buchenwald el 24 de agosto de 1944.
Según el informe de Buchenwald, el ataque “destruyó por completo” la fábrica de armamentos “en un solo golpe bien dirigido”. Aunque los prisioneros murieron en el ataque, esto no se debió a bombas errantes, sino a que los prisioneros estaban trabajando en las áreas de la fábrica y no se les permitió retirarse a la seguridad del campo de concentración. De hecho, un prisionero dijo: “Los pilotos aliados, en particular, hicieron todo lo que pudieron para no golpear a los prisioneros. El elevado número de prisioneros asesinados se imputará exclusivamente a las cuentas de débito de los asesinos nazis ”.
(1) campos abiertos al norte o al sur de los crematorios.
(2) el segundo crematorio de cada grupo.
(3) el área del almacén de botín de “Canadá” entre los dos pares de crematorios.
Erdheim también cree que dado que muchos de los prisioneros fueron utilizados como trabajos forzados fuera del campo y lejos de los crematorios, la posibilidad de matar a prisioneros inocentes se redujo aún más.
Rondall Rice escribe que si la Decimoquinta Fuerza Aérea hubiera utilizado “un frente de tres bombarderos en un clima despejado, con cada bombardero adquiriendo el objetivo … y en vista de la precisión de bombardeo de la Decimoquinta Fuerza Aérea para agosto y septiembre de 1944, los Aliados se mantuvieron muy posibilidad de destruir o dañar las instalaciones de Birkenau al tiempo que se limita la posibilidad de daño a aquellos que sus esfuerzos estaban destinados a evitar “.
Algunos historiadores han argumentado que bombardear las cámaras de gas y los crematorios en Auschwitz no habría importado. Los nazis simplemente habrían matado a los prisioneros de todos modos. Sin embargo, esto es una mera conjetura. Los nazis tardaron ocho meses en construir los crematorios y las cámaras de gas en primer lugar en el apogeo del poder nazi.
Erdheim escribe que reconstruir los crematorios “habría sido difícil, si no imposible” en el verano de 1944 con las exigencias de la guerra y la falta de mano de obra calificada. Por lo tanto, sin crematorios, los nazis habrían tenido que volver a disparar a los presos y quemar los cadáveres al aire libre. Sin embargo, Erdheim cree que “las zanjas de cremación … no eran una alternativa práctica debido a los problemas planteados por la humedad y la amenaza de enfermedades. De hecho, fue por estas mismas razones que Himmler ordenó que se construyeran los crematorios “.
Transferir a los prisioneros a otros campos como Mauthausen y Buchenwald no fue factible ya que ninguno de estos eran campos de exterminio y no eran “capaces de aceptar unos cientos de miles de reclusos con poca antelación”.
El historiador Richard Davis escribe: “Dadas las seis a ocho semanas necesarias para lograr la destrucción física de las cámaras de gas y los crematorios… Auschwitz podría haber dejado de funcionar el 1 de septiembre de 1944…. Birkenau cesó sus operaciones de matanza en masa a mediados de noviembre de 1944. Todos y cada uno de los días anteriores a este cese, la destrucción completa de sus complejos crematorios / cámaras de gas podría haber salvado más de mil vidas…. Los aliados podrían haber bombardeado y destruido Auschwitz. Los aliados deberían haber bombardeado y destruido Auschwitz “.
Si los aliados sabían de Auschwitz y eran capaces de destruirlo, ¿por qué no sucedió? Parece que cuando Auschwitz finalmente estuvo al alcance del poder aéreo estadounidense a fines de la primavera de 1944, los Aliados concentraron todos sus esfuerzos en otra parte. Como ha escrito Tami Davis Biddle, “los planificadores militares fueron consumidos por una plétora de demandas y problemas de guerra inmediata…. La decisión de no actuar [contra Auschwitz] en el verano y el otoño de 1944 se tomó en el torbellino de prioridades en conflicto en tiempos de guerra…. Auschwitz era un lugar distante y aún poco entendido que no parecía tener el mismo reclamo sobre los recursos aliados que la invasión de Normandía, la batalla de Francia, los sitios de lanzamiento de armas V de los nazis o las costosas batallas terrestres en curso en Italia. . “
En un memorando escrito a finales de junio de 1944 después de la invasión del Día D, el general Dwight D. Eisenhower, el comandante supremo aliado, enumeró los objetivos que las fuerzas aéreas aliadas deberían bombardear en orden de importancia. Primero fueron las fábricas y los sitios de lanzamiento de cohetes V-1 y V-2. Las siguientes prioridades fueron “a. Industria aerea; segundo. Petróleo; C. Rodamientos de bolas; re. Producción vehicular ”. Bombardear Auschwitz ni siquiera era una consideración.
Sin embargo, el argumento de que las fuerzas aéreas estadounidenses estaban demasiado ocupadas y sobrecargadas para bombardear Auschwitz no es del todo convincente. Después de que el Ejército Rojo soviético se dirigiera a menos de 10 millas de Varsovia en agosto de 1944, el Ejército Nacional polaco se levantó en la ciudad y trató de derrocar a los opresores nazis. El primer ministro británico, Winston Churchill, instó a Roosevelt a ayudar a los rebeldes polacos. Al mes siguiente, mientras el Ejército de los EE. UU. Luchaba por tomar la ciudad portuaria de Brest, los cohetes V-2 se estrellaban contra Londres y la Operación Market-Garden fallaba en Holanda, la Octava Fuerza Aérea de los EE. UU. Recibió una nueva orden para volar a Varsovia. y entregar los suministros más necesarios al Ejército Nacional, incluidas armas, alimentos y medicinas.
En contra de los deseos del general Carl “Tooey” Spaatz, comandante en jefe de las Fuerzas Aéreas Estratégicas de los Estados Unidos en Europa, 107 bombarderos B-17 Flying Fortress escoltados por 137 cazas norteamericanos P-51 Mustang abandonaron Inglaterra el 18 de septiembre. 1944 y sobrevoló Varsovia. Después de dejar caer sus suministros, los aviones aterrizaron en Poltava en Ucrania. Esta misión muestra que, contrariamente a lo que escribió el Subsecretario de Guerra McCloy, un considerable apoyo aéreo podría desviarse de operaciones decisivas en otros lugares y aún así no obstaculizar el éxito de las fuerzas aliadas.
El historiador Donald L. Miller ha preguntado: “¿Por qué se apoyó a los polacos de Varsovia y no a los judíos en Auschwitz?” La respuesta es que los polacos tenían más influencia que los judíos. Como escribe Miller, “En ese momento, los polacos tenían lo que los judíos no tenían, un gobierno en Londres, uno con influencia en Churchill”.
El historiador Henry L. Feingold quizás se acerque más a la escritura de la verdad: “La destrucción de los judíos de Europa fue ignorada en gran medida … [porque] los judíos de Europa no eran completamente parte del ‘universo de obligación’ que informa al mundo occidental”. En otras palabras, los aliados se sintieron obligados a ayudar a los polacos en Varsovia; No existía una obligación similar de salvar a las mujeres y los niños judíos que morían en las cámaras de gas de Auschwitz.
Los gobiernos aliados sabían sobre Auschwitz y lo que estaba sucediendo allí, Auschwitz estaba a corta distancia de la Decimoquinta Fuerza Aérea de EE. UU. En Italia, bombardear Auschwitz no habría desviado recursos sustanciales del esfuerzo de guerra, y las cámaras de gas probablemente podrían haber sido destruidas. con bajas mínimas. Erdheim concluye: “Con el tipo de voluntad política y coraje moral que los Aliados exhibieron en otras misiones durante la guerra, es evidente que el hecho de no bombardear [Auschwitz] Birkenau, el lugar de la mayor abominación de la humanidad, fue una oportunidad perdida de proporciones monumentales . “
Hugo Gryn tenía 13 años cuando fue enviado a Auschwitz. Perdió a su madre y a su hermano menor en las cámaras de gas. Después de la guerra dijo: “No es que los judíos no importaran; era solo que no importaban lo suficiente “.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 27, 2021
CRISTINA KIRCHNER, LOS JUDIOS Y LA DECADENCIA ARGENTINA EN 5 ENTREGAS (CINCO)
♣
DAIA, AMIA, MUERTE, DOLOR E IMPUNIDAD
TRECE – La Asociación Mutual Israelita Argentina (Amia) es un centro de la comunidad judía con 120 años de vida cuyos objetivos principales son promover el bienestar y el desarrollo de la comunidad judía argentina y mantener vivas las tradiciones y los valores de la misma. La institución tiene una de las mejores agencias de empleo del país. Tiene a su cargo cuatro cementerios. No recibe ayuda ni subsidios del gobierno.
En 1994, para conmemorar el centenario de su creación, AMIA organizó una serie de festejos que fueron interrumpidos el 18 de julio. Manos asesinas colocaron una bomba en la sede emblemática de la Comunidad Judía Argentina. La memoria de las 85 personas muertas, de los cientos de heridos y de sobrevivientes de la matanza masiva sigue presente.
La bomba obligó a concebir un nuevo tiempo. Sobre los escombros se instaló la fuerza creadora de una comunidad dispuesta a preservar el legado de una tradición cultural que honra la vida y prioriza la justicia. En 1999, en Pasteur 633, se inauguró el nuevo edificio de Amia. En él, habitan hoy diversas instituciones, que trabajan intensamente por seguir construyendo juntos la historia de una comunidad.
Tanto la AMIA como la DAIA y la embajada de Israel fijaron posición y rechazaron en duros términos el anuncio de formar una comisión de juristas para investigar el atentado a la mutual judía. Las declaraciones del titular de la daia se inscribieron en la misma línea que lo expresado por el presidente de la AMIA. El dirigente había calificado el acuerdo de “inconstitucional y fuera de contexto”.
La embajada de Israel manifestó sentir una “profunda decepción” por el acuerdo entre el Gobierno y la república islámica de Irán. Desde esa sede diplomática, aseguraron que no recibieron “ninguna respuesta por parte de las autoridades argentinas en cuanto al rumbo de las negociaciones.
[ezcol_1half]
Calle Pasteur 633, nuevo edificio de la AMIA
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Febrero 19, 2016, marcha pidiendo justicia por la muerte del Fiscal Nisman
[/ezcol_1half_end]
CATORCE – Y CRISTINA lo logró. Había anunciado: “vamos por todo” y lo está cumpliendo. Cuando un gobierno autoritario no respeta la constitución, las leyes, la separación de los poderes, y tiene todo en sus manos para someter al pueblo, no hay forma de enfrentarlo o combatirlo. No necesita cuerpos militarizados para imponer sus decisiones. El presupuesto nacional a su libre albedrío es el arma más poderosa que utiliza para mantener su omnímodo poder. Subsidios cuantiosos e indiscriminados, coimas, chantajes a políticos, jueces, fiscales, funcionarios, periodistas y organizaciones mercenarias, compra de voluntades. todo sale de presupuesto nacional, aprobado, utilizado y aumentado sin discreción por el Poder Ejecutivo, avasallando sin miramientos las funciones que por la Constitución son exclusiva atribución del Poder Legislativo.
El caso de NISMAN es el paradigma que traemos. Clamor popular y vindictas exigiendo verdad y justicia por la muerte sospechosa del fiscal, producida momentos ante de su presencia programada en el Congreso para revelar las pruebas de su acusación a la Presidente y a su Canciller, se han convertido en indiferencia popular. Entró a trabajar la poderosa máquina gubernamental y produjo una avalancha de informes y acusaciones relativas al fallecido, verídicas o no, justas, o no, públicas o de carácter privado. Ahora la estrategia consiste en que el acusador se transforme en acusado. La inversión del juicio, de la prueba y de la lógica, las amenazas y remoción arbitraria de los jueces, los cambios de jurisdicción, cualquier maniobra es válida para tapar el asunto. Así se llegó a los ocho meses de su muerte, sin conocer las causas y el caso va agonizando.
Lo mismo sucedió con el Memorandum de Entendimiento Argentina-Irán firmado en enero de 2013 que fue impugnado por la casi totalidad de las instituciones jurídicas y políticas del país. El 21 de febrero de 2013 el Senado aprobó el memorándum por 39 votos a favor y 31 en contra.
El 27 de febrero de 2013, luego de catorce horas de discusión, la Cámara de Diputados lo aprobó por 131 votos a favor y 113 en contra. De esta manera el memorándum quedó convertido en ley nacional. Ese mismo día hubo una marcha de protesta frente al Congreso.
[ezcol_1half]QUINCE – El 28 de enero de 2013, las principales delegaciones judías en la Argentina, DAIA y AMIA, emitieron un comunicado en el que expresaban:
“La conformación de una Comisión de la Verdad que no está contemplada por las leyes argentinas que regulan el proceso penal implicaría una declinación de nuestra soberanía y un reconocimiento de que las conclusiones a las que se llegó en la investigación judicial, y que dieron lugar a los pedidos de captura de Interpol, no son la “verdad”.
El 1° de marzo de 2013, luego de que el Congreso convirtiera el memorándum en ley, la comunidad judía decidió apelar al Poder Judicial para impedir su implementación. La AMIA y la DAIA, en su carácter de víctimas y querellantes del atentado a la Amia, presentaron un recurso de amparo para
declarar la inconstitucionalidad, invalidez e inaplicabilidad de la ley 26.843 que aprobó el Congreso Nacional para ratificar el memorándum.
Bien conocida es la insólita cantidad de trabas que el Poder Ejecutivo utilizó para impedir una sentencia favorable . Separación de jueces, designación de subrogantes no pertenecientes al Poder Judicial, amenazas, negociación y compra de voluntades. De nada se privó la Presidente para detener el proceso judicial, llegando hasta exponer el caso en la Asamblea de las Naciones Unidas, con una intervención ajena al organismo internacional y que volvió a desatar una crítica generalizada en todos los medios informativos del mundo. Hoy estamos a casi tres años de la substanciación del juicio en medio del silencio de los tribunales argentinos y de la sociedad.
Al día de hoy doy por finalizado este apretado resumen salpicado por la muerte, el dolor y la impunidad, mientras el tiempo sigue su marcha. Lo hago acosado por las dudas de un aforismo pronunciado por Winston Churchill, en horas también muy difíciles, que una y otra vez golpea en mi mente: ¿ESTO SERÁ EL PRINCIPIO DEL FIN O EL FIN DEL PRINCIPIO?
SILVIO PEDRO PIZARRO
silviopedropizarro.blogspot.com
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 28, 2021
, LO MÁS LEÍDO ♣ Enero 27, 2021
☻
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
EDUCAR AL SOBERANO
CRISTINA KIRCHNER, LOS JUDIOS Y LA DECADENCIA ARGENTINA EN 5 ENTREGAS (DOS)
La Venganza será tremenda
El apoyo de Bolsonaro cae drásticamente, pero una mayoría rechaza el juicio político
CRISTINA KIRCHNER, LOS JUDIOS Y LA DECADENCIA ARGENTINA EN 5 ENTREGAS (UNO)
UNA VENTANA A LA ESPERANZA
Bolivar, la esclavitud, la igualdad legal y la igualdad absoluta
Ser “Karen”
Juicio político contra Biden
Consejos para socializar con un perro rescatado
♦
Si ha decidido que quiere un perro, ahora es el momento de empezar a buscar. Si ha elegido adoptar un perro de un refugio, es la mejor y más noble opción, ha tomado una decisión que seguramente marcará la diferencia en la vida del nuevo integrante de la familia. También se debe conocer el período de adaptación. Los perros aprenden mucho, sobre cómo comportarse durante los primeros tres meses de su vida. Este intervalo de tiempo se conoce como el período de socialización del cachorro. Aunque puede encontrar cachorros en refugios, la selección a menudo también incluye perros mayores. Si bien no es imposible enseñarle nuevos trucos a un perro viejo, sí requiere un esfuerzo adicional.
Falta de socialización
Cómo resolver el problema: Preséntele gradualmente a su perro otros animales de compañía, personas, sonidos y actividades. Demasiado a la vez, puede resultar abrumador. La repetición constante y paciente permitirá que su perro se adapte a su ritmo, haciendo que la transición a la vida domesticada sea lo más fácil posible.
Miedo
Cómo resolver el problema: hable con un especialista en comportamiento de mascotas o con su veterinario sobre su perro para encontrar el mejor tratamiento. Pueden sufrir ansiedad que requiera medicación. Primero permita que su perro se vincule con su propia familia, antes de presentarlo a los demás. Intente crear un entorno estable y tranquilo para evitar nuevos miedos.
Agresión / protección
Cómo resolver el problema: una vez que observe los elementos que hacen que su perro se comporte de manera agresiva, manténgase alejado de su perro cuando tenga esos elementos. Exponga gradualmente a situaciones en las que estén cerca de otros animales y personas que estén a una distancia segura.
Comportamiento ruidoso y revoltoso
Cómo resolver el problema: los perros revoltosos necesitan el hogar adecuado con dueños pacientes, dispuestos a brindarles una amplia atención. Designe claramente el tiempo de juego y el tiempo de tranquilidad, para que su perro aprenda cuándo es apropiado comportarse con energía. Premie el comportamiento tranquilo e ignore el comportamiento salvaje y ruidoso.
Falta de nutrición y ejercicio
Cómo resolver el problema: hable con su veterinario sobre una dieta y un plan de ejercicios para su perro, mientras considera cualquier problema de miedo o agresión que pueda tener. Pregúntele a su veterinario si los multivitamínicos pueden ayudar a corregir las deficiencias de su perro.
Todos los animales de compañía requieren trabajo y responsabilidad. Los perros de refugio simplemente exigen un cierto nivel de cuidado, que se puede lograr con la mentalidad y la preparación adecuadas. Criar un perro de refugio también puede ser una de las cosas más gratificantes en la vida de las personas.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 27, 2021
DESOBEDIENCIA CIVIL URGENTE
♦
Como psicólogos tenemos la obligación moral, ética y profesional de llamar a los ciudadanos a romper el vínculo patológico de sumisión que se ha establecido con nuestros gobernantes.
¿Vieron cuando conoces un caso de violencia familiar o ves una película donde la protagonista se somete siempre a la voluntad de un malvado que la manipula; y vos como espectador estás diciendo “¡pero levántate y mándalo a la mierda!”. Bueno, así pasa a nivel social.
Ya es insostenible, y en caso de seguir aceptando este mal trato y esta violencia de quienes nos someten, el diagnóstico social empieza a ser
preocupante; porque nos convertimos en cómplices de esta nefasta dictadura encubierta, o bien tenemos un beneficio secundario de ella, lo que nos convierte en mercenarios y traidores al pueblo. O, por otro lado, hemos caído en una INDEFENSION APRENDIDA que es aquella condición del ser humano o animal que ha “aprendido” a comportarse pasivamente, con la sensación subjetiva de no poder hacer nada y que no responde a pesar de que existen oportunidades reales de cambiar la situación adversa. Hacemos marchas, manifestaciones, banderazos, pero el pueblo sigue respondiendo a todas las imposiciones gubernamentales que día a día azota a la clase media, al sector privado, a la familia, a la niñez, y así se podría hacer una larga y detallada lista de los sectores que le son arrebatados sus derechos, que le son vulneradas sus necesidades, que le son ninguneados sus esfuerzos. Y EL PUEBLO NO REACCIONA. Entonces también me pregunto si los argentinos no padecemos el Síndrome de Estocolmo, ya que han captado y manejado nuestra voluntad y hemos desarrollado una relación de complicidad con nuestros victimarios, ayudando a estos a lograr sus fines porque hemos permitido que nos manejen la libertad, que nos callen y que encima nos manipulen la economía bajo un marco dictatorial que quieren hacerlo pasar por “Justicia Social”.
Pero ellos, ¿quiénes ellos? La casta política señores, sí sí, ellos mismos que hablan de Justicia Social y se llenan la boca con palabras poéticas sobre el pueblo, el país, y sus supuestas acciones políticas y encima te narran historias como cuentos de hadas. En realidad, y deteniéndonos en ella, te das cuenta que no les importa absolutamente nada, más que, permanecer en el poder y seguir sometiendo al pueblo. Nos piden empatía, acompañamiento, tolerancia y vaya a saber cuántas cosas más que nosotros pasivamente aceptamos, creyendo que no hay opción, o bien que no debemos “meternos en política”, que se pierde el tiempo porque hay que trabajar, que es sucia, que es peligrosa, etc., etc. Pero la caída en picada libre que está sufriendo éste país que supo ser granero del mundo, nos está mostrando a gritos y suplicando que DEBAMOS COMPROMETERNOS E INVOLUCRARNOS PARA LUCHAR BAJO EL LEMA “QUE SE VAYAN TODOS Y QUE VENGA RENACER”.
Lic. MARIA EUGENIA PRESTOFELIPPO
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 27,2021
Retrasar la segunda dosis de la vacuna COVID-19 podría empeorar la propagación de variantes del virus mutante
♠
“No se obtiene la máxima eficacia hasta que se aplica la segunda dosis, y si se permite una eficacia subóptima, en realidad se puede seleccionar inmunológicamente para las mutaciones”, dijo Fauci en un panel virtual del Foro Económico Mundial.
Fauci no dio más detalles sobre lo que quiso decir; sin embargo, algunos expertos han advertido que retrasar las segundas dosis y, por lo tanto, retrasar la máxima eficacia potencial de una vacuna, puede promover un “mutante de escape” que puede sobrevivir y evadir las inyecciones de COVID-19.
Fauci, el principal experto en enfermedades infecciosas de EE. UU. y asesor médico en jefe del presidente Joe Biden, dijo que retrasar las segundas inyecciones no era necesariamente perjudicial, pero el riesgo significaba que los funcionarios “prefieren mantenerlo hasta el momento que indicaron los ensayos clínicos”.
Pfizer y BioNTech probaron sus vacunas con dos dosis con 21 días de diferencia; para Moderna, fueron 28 días.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 27, 2021
La Peor Cara de España
♦
El Ayuntamiento de Madrid ha aprobado este martes la remunicipalización de las escuelas de tauromaquia. De esta forma, el Área de Cultura, Turismo y Deporte, en manos de la concejala del PP Andrea Levy, se encargará de la gestión directa de este centro, que durante años ha recibido cuantiosas subvenciones públicas.
La votación ha contado con el apoyo de PP (Partido Popular), Vox y Ciudadanos, la abstención del PSOE y el rechazo de Más Madrid.
La remunicipalización responde al interés de las derechas madrileñas de rescatar un sector que, debido a la crisis sanitaria, se encuentra en pleno declive. Se trata, además, de una medida que se enmarca dentro de los acuerdos entre Ayuntamiento y Comunidad de Madrid, con el que el Consistorio municipal, además de asumir la gestión directa, procede a unificar las escuelas que había en la capital y la que la Comunidad tenía en La Venta de Batán, lugar donde se ubicará el centro educativo de tauromaquia.
Amanda Romero, concejala de Más Madrid, sospecha que la remunicipalización tendrá consecuencias económicas para la capital, ya que La Venta del Batán necesita una remodelación para poder asumir la unificación de todas las escuelas taurinas. Tanto es así que el Ayuntamiento ya dio una subvención de 664.707 euros a la empresa Madrid Destino –responsable de la gestión del centro de la Casa de Campo– para realizar las obras que permitieran unificar las escuelas. Unas reformas que no se han realizado y que, tras la remunicipalización, obligarán a la empresa a devolver al Consistorio cerca de 400.000 euros de ayudas.
“Desde nuestro punto de vista la jugada va por ahí. El Ayuntamiento asume los gastos de todas las escuelas y le quita una gran carga a la Comunidad de Madrid, realiza las obras de reacondicionamiento y, después, hacen una concesión para la gestión del centro a quién ellos consideren. Estamos seguros de que es lo que va a terminar pasando”, sostiene la política. “Es una medida ruinosa para la ciudad, peligrosa para los menores y cruel para los animales”, zanja Romero.
José Enrique Zaldívar, presidente de Presidente de la Asociación de Veterinarios Abolicionistas de la Tauromaquia y del Maltrato Animal (AVATMA), argumenta que “la nueva gestión y dirección, que pasa a manos del ayuntamiento de Madrid, podría suponer a todos los madrileños un millón de euros, que es la cantidad que costaría la remodelación completa de las instalaciones”.
“La Escuela de Tauromaquia de la Venta del Batán es un negocio ruinoso –los alumnos llevan años sin pagar sus cuotas– que ha ido acumulando pérdidas año tras año y que ha sobrevivido gracias al dinero del ayuntamiento y de la Comunidad de Madrid”, agrega el experto, quien expone que durante el mandato de Manuela Carmena “se perdió una excelente oportunidad para echar el cierre a esta cuna de aprendizaje de maltrato animal”.
Andrea Levy, delegada de Cultura del Ayuntamiento, ha defendido la decisión en el pleno argumentando que la tauromaquia “y la fiesta de los toros” son “patrimonio histórico y cultural”. Además, la dirigente popular ha cargado contra el anterior Gobierno municipal, al que ha acusado de tener “falta de interés, abandono y desidia” para con el sector del maltrato al toro.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 27, 2021
45 senadores republicanos votaron a favor de declarar inconstitucional el juicio político de Trump
♦
Cuarenta y cinco senadores republicanos votaron ayer martes que el próximo juicio político del ex presidente Donald Trump es inconstitucional, lo que sugiere que es casi seguro que será absuelto por segunda vez. El senador republicano Rand Paul de Kentucky forzó una votación en el Senado sobre una moción para desestimar el juicio, argumentando que el proceso de juicio político sería inconstitucional ya que Trump ahora es un ciudadano privado.
La gran mayoría de los republicanos en la cámara alta, 45 de ellos, estuvieron de acuerdo, incluido el líder republicano del Senado, Mitch McConnell, quien ha criticado a Trump tras el asedio del 6 de enero al Capitolio de Estados Unidos que se le acusa de incitar.
El Senado requiere una mayoría de dos tercios para condenar, lo que significa que 17 republicanos necesitarían votar con los demócratas, un resultado aparentemente poco probable, como indica la votación.
Solo cinco senadores republicanos rompieron con su partido y votaron con los demócratas para permitir que prosiga el juicio político del presidente Trump, pero la medida de Rand Paul aún estaba bloqueada por una votación de 55 a 45.
Los senadores republicanos Mitt Romney de Utah, Lisa Murkowski de Alaska, Susan Collins de Maine, Ben Sasse de Nebraska y Pat Toomey de Pennsylvania, quien está cumpliendo su último mandato, cruzaron el pasillo. Romney fue el único republicano que votó para condenar a Trump por el cargo de abuso de poder durante su anterior juicio político.
Diez legisladores republicanos también se pusieron del lado de los demócratas para acusar a Trump en la Cámara en una votación de 232-197 el 13 de enero.
A pesar de que la moción ha sido bloqueada, los republicanos están considerando la derrota del martes como una victoria.
Si menos de 34 legisladores se pusieron del lado de Paul, habría sugerido que Trump pudo haber sido condenado, pero alcanzó fácilmente ese umbral. Paul dijo a los periodistas que la votación significaba que el juicio político estaría “muerto”. En un ardiente discurso en el Senado el martes, Paul dijo que los llamados de los demócratas a la unidad eran huecos y que la acusación contra un ex presidente y un ciudadano privado era “la antítesis de la unidad”.
“Los ciudadanos privados no son acusados; el juicio político es por destitución del cargo. Y el acusado aquí ya dejó el cargo ”, dijo Paul. “Los demócratas hiperpartidistas están a punto de arrastrar a nuestro gran país a la cuneta del rencor y el vitriolo que nunca se ha visto en la historia de nuestra nación”, continuó.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 27, 2021
Oficina Oficial del ExPresidente
♦
El expresidente Trump creó el pasado lunes una oficina oficial posterior a la presidencia en el condado de Palm Beach, Florida, estableciendo un vehículo para futuras apariciones y declaraciones públicas.
“El presidente Trump será siempre y para siempre un campeón del pueblo estadounidense”, decía el comunicado.
El título de la oficina podría alimentar la especulación de que Trump no volverá a presentarse a la presidencia en 2024, algo en lo que él y sus asesores no han intervenido definitivamente.
Trump ha guardado silencio públicamente desde que dejó la Casa Blanca la semana pasada para ir a su finca Mar-a-Lago en Palm Beach. Ha sido expulsado de Twitter y suspendido de otras importantes plataformas de redes sociales a raíz de los disturbios del Capitolio el 6 de enero.
Se espera que Trump resida en Florida, y está rodeado por un puñado de leales ayudantes. Los aliados han dicho que Trump está considerando apoyar los desafíos primarios contra los republicanos que siente que lo perjudicaron después de su derrota electoral, como el gobernador de Georgia, Brian Kemp y la presidenta de la Conferencia Republicana de la Cámara, Liz Cheney (Wyoming), quien fue una de los 10 republicanos que votó para acusar a Trump a principios de este mes.
El presidente está preparando un equipo de defensa de juicio político para el juicio en el Senado del próximo mes, aunque no lo ha comentado públicamente.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 27, 2021
Ser “Karen”
♦
¿Es usted del tipo de mujer que exige hablar con el encargado de la tienda cuando siente que la han ofendido? Podría ser una “Karen”.
Claro, hay una lista cada vez mayor de memes de Internet que se burlan de los estereotipos de la vida real (nombres como Kyle, Becky y Chad son la abreviatura de este o aquel tropo), pero desde el año 2020, “Karen” es la reina de todos ellos.
El nombre Karen ha sido elegido para llamar en voz alta a muchos pasos en falso socioculturales de “dama blanca que cree que regula el mundo”. Pensar en llamar a la policía para clausurar un puesto callejero de venta de limonada atendido por niños, porque no tienen un permiso, lo que provoca insultos como, “Cálmate, Karen”.
La “Karen” más infame últimamente es Amy Cooper, una mujer blanca que llamó a la policía sobre el observador de aves negro Christian Cooper cuando los dos terminaron en discutiendo en Central Park mientras ella paseaba a su perro. Ella “le quitó la anilleta a la granada explosiva”, según Christian Cooper.
Cuando el Sr. Cooper le pidió que le pusiera la correa a su perro, “Karen” dijo de inmediato a las autoridades que “un hombre afroamericano está amenazando mi vida”, mientras parecía estrangular accidentalmente a su perro.
Amy Cooper “Karen” fue despedida de su trabajo en una empresa de inversiones, obligada temporalmente a entregar a su perro y acusada de un cargo de informar falsamente sobre un incidente en tercer grado. El incidente también generó una nueva legislación sobre delitos de odio.
Podría enfrentar hasta un año de prisión, pero la vergüenza de Karen no termina ahí. El político de San Francisco, Shamann Walton, ha introducido la Ley CAREN, que significa Ley de Precaución contra la Explotación Racial en No Emergencias, para que sea ilegal denunciar delitos falsamente de una manera “racialmente sesgada”.
Las karens de la vida real insisten en que no todos son racistas
Pero, por supuesto, no todos los “Karens” cuentan en “CAREN”, y otros no encajan en absoluto. Si bien el diccioario para estos nombres-adjetivos es divertido, los Karens de la vida real (o Beckys, Debbies, Chads y Kyles) llevan la peor parte de las bromas. Otros nombres se han enredado tanto en la cultura pop que han adquirido un nuevo significado: ¿Quién puede pensar en alguien más que en las Kardashian cuando escuchan “Kim”?
“Karen” se ha convertido en la abreviatura de las redes sociales, lo que significa una mujer blanca de mediana edad, potencialmente con un corte de pelo asimétrico que hace un gran escándalo y no es tan felizmente ignorante. Recientemente, un anuncio falso de muñecas American Girl para “Karen” llamó la atención de Twitter: la maqueta de la muñeca es de una compradora que usa un traje deportivo, grandes anteojos para sol y empuña una pistola que “se niega a usar una máscara en lugares públicos”.
Los orígenes de “Karen” se debaten a menudo; algunos señalan al comediante Dane Cook cuando bromeó sobre la chica más renegada de un grupo de amigos que se llama Karen, mientras que otros señalan al personaje de “Chicas malas” interpretado por Amanda Seyfried, quien es amonestada por preguntarle a su amiga Cady (Lindsay Lohan) cómo puede “ser de África si es blanca “.
Los Karens de COVID son una raza especial: la mujer que pelea con el personal de un restaurante, reducido debido a la pandemia, porque tuvo que esperar demasiado por su comida el Día de la Madre es un ejemplo perfecto.
En California, una amargada Karen está demandando a un empleado del café Starbucks que recaudó más de $ 100,000 en línea en “propinas” después de ser reprendido por una Karen sin máscara, por negarse a atenderla. Ella cree que le debe la mitad de la recaudación considerando sus “problemas de salud subyacentes” que la eximen de usar una máscara que incluye “asma” y “máscara-acné”. Recientemente se ha visto a Karens
lanzando ataques y destrozando máscaras en Target, Wal Mart y Home Depot también.
Incluso la alcaldesa de Chicago se metió en la jerga. La jefa de la ciudad del estado de Illinois, Lori Lightfoot, se refirió a la ex secretaria de prensa de la Casa Blanca, Kayleigh McEnany, como “Karen” en un tuit reciente, debido a las malas formas de esta para con el periodismo. Otro momento particularmente delicado de Karen: cuando “San Francisco Karen” Lisa Alexander llamó a la policía a su vecino por poner un cartel de “Black Lives Matter” en su propiedad. Más tarde se disculpó.
Llamar a la policía, por lo general a vecinos negros, es una tarjeta de visita de una gran cantidad de sub-Karens desagradables como “Dog Park Debbie” (Debbie quien pasea al perro en el parque), que solicitó la ayuda de la policía cuando el perro de un hombre juega demasiado al suyo en el parque. A veces, Karens tomará el asunto en sus propias manos, como en el caso de la pareja de St. Louis que decidió defender ellos mismos su balcón palaciego cuando los manifestantes de BLM marcharon por su exclusivo vecindario.
La furia en la carretera es otra característica de este tipo, que se exhibió en la autopista West Side a principios de este año cuando una madre enojada, apodada “Kidz Bop Karen”, arremetió contra un conductor de Lyft (o Uer) y su pasajero.
Una Karen está en contra de máscaras, distanciamiento social, animales que no sean los suyos, Karen estacionará en un lugar reservado para discapacitados porque tiene una uña ruta. Llevará a juicio al fabricante de autos porque se rompió la uña mientras intentaba apagar el auto al tiempo que hablaba por teléfono y bebía un sorbo de café mocca mientras ella había ordenado vainilla, por lo cual le tirará los restos ‘intomables” en la cara del emleado por haberse equivocado, sin reparar que ella -Karen- había recogido un vaso con el nombre “Rose” en vez de su orden.
PrisioeroEnArgentina.com
Enero 26, 2021
CRISTINA KIRCHNER, LOS JUDIOS Y LA DECADENCIA ARGENTINA EN 5 ENTREGAS (CUATRO)
♦
DAIA, AMIA, MUERTE, DOLOR E IMPUNIDAD
ONCE – Un análisis más profundo de su conducta nos permite observar que desde el fallecimiento de su esposo, el expresidente NÉSTOR KIRCHNER y su asunción a la primera magistratura, sus actos fueron derivando lenta pero progresivamente a un cambio de la política iniciada por su marido. Derrumbó de un plumazo los servicios de inteligencia que eran manejados con astucia y mano firme por NÉSTOR KIRCHNER. No tuvo en cuenta que al espía ANTONIO “JAIME” STIUSO lo elevó y mantuvo en la cresta de la ola su esposo, y que durante más de diez años les sirvió para obtener informaciones clandestinas de los políticos, periodistas, jueces, fiscales y hasta los mismos funcionarios de su gobierno. Era un material completo para chantajearlos a carpetazos. Es sabido que KIRCHNER se deleitaba con los escuchas que le llevaba STIUSSO, invirtiendo horas en ello.
Ahora , en una tribuna inadecuada, exige del gobierno estadounidense la entrega del ex agente STIUSO, alegando que se halla en ese país protegido por la CIA.
Los breves comentarios de la prensa americana destacan irrisoriamente la falta de conocimiento jurídico, de la que presume de abogada, ya que solamente por orden emanada de juez competente se puede solicitar por vía diplomática la extradición de una persona involucrada en una acusación judicial.
Basta enumerar los “buenos y los malos”, según la grieta cavada por la Presidente, para que el menos avisado, sea o no judío, haga un repaso mental de los nombres aquí señalados y caiga en la cuenta y comprenda donde está “the sunny side of de street” (“El lado soleado de la calle”)
BUENOS – (cristinistas): JUAN SASTURAIN; el secretario Coordinación Estratégica para el Pensamiento Nacional, RICARDO FORSTER; el integrante de la agrupación 18J, SERGIO BURNSTEIN; los periodistas JORGE HALPERÍN, MIRIAM LEWIN, ADRIÁN KOROL y HUGO PRESSMAN; el politólogo CARLOS ESCUDÉ; los diputados nacionales CARLOS HELLER y MARA BRAWER y el abogado BEINUSZ SZMUKLER, SPOLSKI, TIMERMAN, FILMUS, ALPEROVICH, FORSTER, JORGE ELBAUM
MALOS – (no cristinistas) los dirigentes de la DAIA JULIO SCHLOSSER, WALDO WOLFF, JORGE KNOBLOVITS y ALFREDO NEUBERGER, el presidente de la Daia, LEONARDO JMELNITZKY, los intelectuales SANTIAGO KOVADLOFF, MARCOS AGUINIS, el rabino SEGIO BERGMAN, GUSTAVO PEREDNIK, escritor y filósofo judeo-argentino.
[ezcol_1third]DOCE – Finalmente, vaya el desagravio a dos instituciones históricas, la AMIA y la DAIA, vilipendiadas por la Presidente CRISTINA KIRCHNER y el Canciller TIMERMAN. La primera dijo ante la ONU, en su discurso: “Yo siempre dije que la AMIA era un complicado tablero de ajedrez de la política internacional. Hoy digo que es una telaraña ajena a los intereses de mi país.” El segundo, al presentar la renuncia a la AMIA: “Ambas instituciones [por la Amia y la Daia], con su accionar obstruccionista, continúan impidiendo el avance en la investigación del criminal atentado terrorista ocurrido el 18 de julio de 1994”, destacando que las entidades “alimentan, tal vez sin desearlo, campañas de quienes desean usar dicha tragedia para fines contrarios a los nacionales, Nisman lideró junto a los dirigentes comunitarios la intensa campaña contra el acuerdo con Irán”.
La Delegación de Asociaciones Israelitas Argentinas DAIA es una ONG a la que están adheridas 140 instituciones judías de Argentina, tiene la misión de luchar contra toda expresión de antisemitismo, de discriminación, racismo y xenofobia, preservar los derechos humanos y promover el diálogo.
Esta institución, al cumplir 80 años de vida produjo un video histórico especial que, década a década, da cuenta de los principales hechos que debió atravesar.
[ezcol_1half]
Historiador, Mario Pacho O’Donnell
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Marcos Aguinis, médico neurocirujano, psicoanalista y escritor
[/ezcol_1half_end] “El documental cuenta con testimonios del historiador MARIO PACHO O´DONELL; el titular del Consejo Argentino para las Relaciones Internacionales, ADALBERTO RODRIGUEZ GIAVARINI; el escritor MARCOS AGUINIS; el sobreviviente del centro clandestino de detención El Vesubio, GUILLERMO LORUSSO; el comisario Jefe de la Unidad de Investigación de Conductas Discriminatorias de la Policía Federal Argentina, DANIEL PÉREZ; la directora general del Colegio Moruli, NORMA CORIA; el presidente del Instituto para el diálogo Interreligioso, OMAR ABBOUD; la sobreviviente del atentado contra la Embajada de Israel en nuestro país, LEA KOVENSKY y SOFÍA GUTERMAN, madre de Andrea, una de las 85 víctimas del atentado a la AMIA-DAIA.
SILVIO PEDRO PIZARRO
silviopedropizarro.blogspot.com
CONTINUARÁ MAÑANA…
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 27, 2021
LO MÁS VISTO ♣ Enero 26, 2021
☻
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
EDUCAR AL SOBERANO
CRISTINA KIRCHNER, LOS JUDIOS Y LA DECADENCIA ARGENTINA EN 5 ENTREGAS (DOS)
La Venganza será tremenda
El apoyo de Bolsonaro cae drásticamente, pero una mayoría rechaza el juicio político
CRISTINA KIRCHNER, LOS JUDIOS Y LA DECADENCIA ARGENTINA EN 5 ENTREGAS (UNO)
CRISTINA KIRCHNER, LOS JUDIOS Y LA DECADENCIA ARGENTINA EN 5 ENTREGAS (TRES)
UNA VENTANA A LA ESPERANZA
Juicio político contra Biden
Florida se ofrece a albergar Juegos Olímpicos si Tokio se retira
♦
El director financiero del Estado de la Florida dijo al Comité Olímpico Internacional que el estado estaría feliz de albergar los Juegos Olímpicos en medio de especulaciones de que Japón, el actual anfitrión, podría retirarse.
Jimmy Patronis envió una carta a Thomas Bach, el director del COI, “para alentarlo a considerar la posibilidad de trasladar los Juegos Olímpicos de 2021 de Tokio, Japón a los Estados Unidos de América, y más específicamente a Florida”.
“Con los informes de los medios de comunicación de los líderes de Japón que ‘en privado’ concluyen que están demasiado preocupados por la pandemia como para que se celebren los Juegos Olímpicos de 2021, todavía hay tiempo para desplegar un equipo de selección de sitios en Florida”, dijo.
Pero Florida ha luchado mucho en la pandemia del coronavirus, con más de 25,000 muertes hasta ahora en el estado mientras que el número de muertos en Estados Unidos se acerca a 420,000.
“Cualesquiera que sean las precauciones necesarias, averigüémoslo y hagámoslo”, dijo Patronis.
El viernes pasado, las partes responsables de la organización de los juegos de Tokio, programados para el año pasado pero retrasados un año debido a la crisis de salud mundial, insistieron en que se ceñirán a las fechas previstas del 23 de julio al 8 de agosto.
“Estoy decidido a realizar unos Juegos de Tokio seguros y protegidos como prueba de que la humanidad habrá superado el virus”, dijo el primer ministro japonés Yoshihide Suga.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 26, 2021
Variante brasileña más contagiosa del coronavirus encontrada en EE. UU. por primera vez
♠
Una variante más contagiosa del coronavirus descubierta por primera vez en Brasil se ha encontrado en los Estados Unidos por primera vez.
El caso de la variante, conocida como P.1, se encontró en un residente de Minnesota que había viajado recientemente a Brasil, dijo el departamento de salud del estado.
La variante se detectó mediante pruebas aleatorias que realiza el estado para monitorear nuevas variantes.
“Sabemos que incluso mientras trabajamos duro para vencer al COVID-19, el virus continúa evolucionando como todos los virus”, dijo el comisionado de Salud de Minnesota, Jan Malcolm. “Esa es otra razón más por la que queremos limitar la transmisión del COVID-19: menos personas que contraen COVID-19, menos oportunidades tiene el virus de evolucionar.
“La buena noticia es que podemos retrasar la propagación de esta variante y todas las variantes de COVID-19 mediante el uso de métodos de prevención probados y verdaderos de usar máscaras, mantener la distancia social, quedarse en casa cuando está enfermo y hacerse la prueba cuando sea apropiado”. Añadió Malcolm.
Además de las variantes brasileñas, las nuevas cepas descubiertas por primera vez en el Reino Unido y Sudáfrica también son motivo de preocupación.
La variante brasileña es similar a la sudafricana, lo que ha provocado cierta preocupación de que las vacunas puedan ser menos efectivas contra ella.
Moderna dijo el lunes que sus estudios mostraron que la vacuna sigue siendo eficaz contra la variante sudafricana, aunque los niveles de anticuerpos neutralizantes eran seis veces más bajos. Aún así, los niveles de anticuerpos todavía estaban por encima del nivel para ofrecer protección, dijo la compañía.
El departamento de salud estatal dijo que está volviendo a entrevistar a la persona con la variante brasileña para obtener más información sobre su enfermedad, viajes y contactos ahora que el caso está confirmado. A la persona se le había aconsejado previamente que se aislara y que también pusiera en cuarentena a cualquier contacto doméstico, dijo el estado.
El estado dijo que se cree que la variante brasileña es más contagiosa, pero no está claro si causa una enfermedad más grave.
“Estos casos ilustran por qué es tan importante limitar los viajes durante una pandemia tanto como sea posible”, dijo la epidemióloga del estado de Minnesota Ruth Lynfield.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 26, 2021