A lo largo de la historia existían, y siguen existiendo, muchas comunidades que no se sienten identificados con los Estados a los que pertenecen. Solamente en Europa hay unos 50 movimientos independistas y en el resto del mundo son muchísimos más. Algunos están a punto de votar, otros ya decidieron y pocos lo lograron: la independencia. Los siguientes podrían unirse a la lista de aquellos que consiguieron su propósito.
[ezcol_1quarter]
Catalunia
Veneto
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1half]
Cataluña
Cataluña es una región de España situada en la costa noreste del mar Mediterráneo, que limita con Francia y Andorra. Fue la primera región de lo que ahora es España bajo el dominio romano, y ha disfrutado de diversos grados de autonomía bajo los gobernantes sucesivos desde la Edad Media.
Bajo las cuatro décadas de la dictadura franquista en el siglo XX, el gobierno español suprimió la lengua y la cultura catalanas. Durante este período, los medios de comunicación catalanes, junto con los días festivos regionales, fueron prohibidos todos juntos.
Desde la transición de España a la democracia en los años 70 y 80, se han realizado esfuerzos nacionales para revitalizar la cultura catalana, incluido el requisito de que toda la educación primaria en la región se imparta en catalán. Una ley de 2010 para promover la cultura catalana requería que todas las salas de cine mostraran al menos el 50% de las películas en catalán, sin embargo, dos años después, la Comisión Europea la anuló.
El movimiento independentista catalán ha coincidido con los esfuerzos de revitalización cultural catalana. Los nacionalistas catalanes han ocupado la mayoría en el Parlamento catalán o han formado parte de una coalición gobernante desde 1980. Desde 2009, se han celebrado varios referendos locales no vinculantes sobre independencia en Cataluña.
En noviembre del año pasado, los catalanes celebraron el más reciente de estos referendos, con más del 80% de los votantes que eligieron la independencia. El gobierno español ha considerado ilegales estos referendos y no reconoce oficialmente los resultados.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1quarter_end]
Rep. Flamenca
Escocia
[/ezcol_1quarter_end]
[ezcol_1half]
República Flamenca
El movimiento independentista flamenco tiene sus raíces en el siglo XVIII, cuando Flandes fue gobernada por Austria como parte del sur de los Países Bajos. Flandes fue absorbida por la Bélgica independiente a principios del siglo XIX, pero no fue hasta 2014, cuando la Nueva Alianza Flamenca se convirtió en el partido más grande de la coalición gobernante de Bélgica, que un partido separatista flamenco ha controlado el gobierno belga.
La Bélgica moderna se compone de tres regiones administrativas; Flandes, de mayoría neerlandesa en el norte, y Valonia, de lengua francesa, en el sur, y la Región de Bruselas-Capital, que abarca Bruselas. Los holandeses son la mayoría de la población de Bélgica y la región de Flandes, sede del movimiento de independencia flamenco, alberga las ciudades de Amberes, Brujas y Gante, con Bruselas ubicada dentro de la Comunidad Flamenca pero enclavada en una región separada administrativamente.
Flandes no solo difiere lingüísticamente y culturalmente de Valonia, sino que también tiende al conservadurismo político, mientras que el sur es más liberal y socialista. Estos factores, junto con el orgullo cultural y el patriotismo, han impulsado el movimiento de independencia de Flandes a la discusión general.
Veneto
Algunos en Venecia imaginan que la ciudad se convierta en un “Singapur europeo”, un motor económico eficiente de estabilidad política independiente del derroche burocrático derrochador que los rodea en Italia. Afirman que la mala gobernanza, la corrupción, incluso el crimen organizado en el sur ha sido una carga para la región de Veneto y que los venecianos ya no están dispuestos a pagar la factura por la ineptitud de Roma. Existe un precedente histórico para un estado veneciano, ya que Venecia sirvió como un estado exitosamente independiente durante 1.100 años hasta el siglo XVIII cuando fue anexada por Austria y posteriormente a Italia sesenta años más tarde.
Los venecianos han pedido a la UE que celebre un referéndum sancionado sobre la independencia de Veneto, pero han avanzado poco. Los esfuerzos independientes hacia la independencia del Véneto han continuado sin cesar. Más recientemente, los ciudadanos de Venecia y su región circundante votaron en abril de 2014 en un referéndum en línea sobre la independencia con un abrumador 89% a favor de separarse de Italia. Este plebiscito no obtuvo reconocimiento formal y los esfuerzos continúan con una campaña de firmas para Veneto liderada por la misma organización que presentó el referéndum en línea
Escocia
Escocia operó como un reino independiente desde la Edad Media Temprana (famosa por eludir las fuerzas invasoras varias veces, vea “Corazón Valiente”) hasta el siglo XVII, cuando su monarca, Jacobo VI, fue nombrado Rey de Inglaterra, unificando las coronas de las dos naciones. Un siglo más tarde, Escocia entró en una unión formal con Inglaterra formando Gran Bretaña.
Un debate pacífico escocés sobre el “gobierno del hogar” comenzó poco después de que la resistencia armada restante a la unión fuera aplastada. Este debate continuó hasta finales del siglo XX, cuando prevaleció un referéndum sobre la “devolución” de la relación entre Escocia y el Reino Unido. Esto permitió a Escocia volver a convocar su parlamento por primera vez en casi 300 años y controlar todos los asuntos “no reservados” desde Escocia, incluidos el gobierno local, la educación, la salud y la agricultura.
En lugar de aplacar a los escoceses, la devolución ha estimulado los llamamientos a la independencia escocesa de Gran Bretaña. Escocia celebró un referéndum de independencia totalmente sancionado en septiembre de 2014 con el voto negativo ganando el día con el 55% de los votos, pero la independencia es la preferencia de la ciudad de Glasgow. Aunque la medida fue derrotada, el movimiento de independencia no ha retrocedido y el Primer Ministro de Escocia declaró públicamente en abril de 2015 y en marzo pasado que no puede descartar otro referéndum de independencia durante el próximo parlamento.
Abjasia
La región conocida como Abjasia ha sido disputada durante siglos. El control sobre Abjasia pasó del Imperio Romano, a los otomanos, a los rusos; con la etnia abjasia y los georgianos perdiendo y recuperando el control sobre el área varias veces. Durante el gobierno soviético, a Abjasia se le otorgó un grado de autogobierno, al ser nombrada república autónoma dentro de la República de Georgia.
Después de la ruptura de la Unión Soviética, Abjasia intentó separarse de la recién independizada Georgia, lo que resultó en un conflicto militar de un año y la derrota del ejército georgiano. Miles de personas de etnia georgiana fueron asesinadas, y cientos de miles de personas fueron expulsadas por la fuerza de Abjasia en lo que muchos denominaron una limpieza étnica. El conflicto dejó a Abjasia un estado de facto sin reconocimiento internacional hasta el conflicto ruso-georgiano de 2008, después del cual Rusia reconoció formalmente a Abjasia. Esto fue seguido por el reconocimiento formal de Abjasia de Nicaragua, Venezuela, Nauru y Vanuatu (Tuvalu reconoció a Abjasia en 2011 pero se retractó de su reconocimiento en 2014).
En el año 2014, Abjasia firmó un acuerdo con Rusia que integra su ejército con las fuerzas de esta federación, que muchos ven como un paso hacia el apoyo ruso o como en Crimea, es decir, un paso hacia la anexión.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Osetia del Sur
Al igual que Abjasia, Osetia del Sur se convirtió en parte del estado georgiano independiente después de la disolución de la Unión Soviética. Y al igual que en Abjasia, los osetios del sur se involucraron en un conflicto militar con las fuerzas georgianas. A diferencia de Abjasia, Georgia pudo mantener el control sobre la mayor parte de Osetia del Sur, lo que obligó a decenas de miles de osetios a huir del norte a Rusia. El conflicto terminó con el establecimiento de una fuerza conjunta de mantenimiento de la paz formada por georgianos, osetios y rusos, aunque la región permaneció bajo la autoridad georgiana.
El conflicto volvió a estallar después de la Revolución de las Rosas en Georgia, sobre todo como el catalizador del conflicto ruso-georgiano de 2008. Durante este conflicto, las fuerzas principalmente rusas expulsaron a los militares georgianos de la región. Esto fue seguido por el reconocimiento formal de la independencia de Osetia del Sur por parte de Rusia, y posteriormente por las mismas naciones que reconocieron a Abjazia. A principios de este año, Osetia del Sur firmó un acuerdo de integración con Rusia similar al que firmó Abjasia en 2014.
Transnistria
Transnistria ocupa una franja de territorio entre el río Dniéster en Moldavia y la frontera con Ucrania. Durante el período de liberalización de la Unión Soviética, conocido como glasnost, el moldavo S.S.R. Adoptó el moldavo como su idioma oficial. En la región de Transnistria, en Moldavia, los moldavos étnicos solo constituían el 40% de la población, y los rusos y ucranianos pertenecían a la mayoría. Se formó una resistencia pro-rusa, declarando una Transnistrian independiente S.S.R. en 1990.
Después de la caída de la Unión Soviética en 1992, estalló una breve guerra por el control de Transnistria, con fuerzas de Transnistria respaldadas por Rusia capaces de controlar de facto la región desde Moldavia. Desde entonces, Transnistria ha operado como un estado no reconocido dentro de Moldavia con apoyo tácito de Rusia, y se ha convertido en un centro infame para el tráfico de armas y personas, a veces denominado “estado de la mafia”. Tras la anexión rusa de Crimea, Transnistria presentó una solicitud de anexión al gobierno ruso que posteriormente fue rechazada.
Nueva rusia
La negativa del ex presidente ucraniano Viktor Yanukovich a firmar acuerdos de libre comercio y asociación política con la Unión Europea provocó una revolución que llevó a la desintegración gradual de Ucrania. Los manifestantes pro-europeos tomaron el capitolio, pacíficamente al principio, pero esto se convirtió en un conflicto sangriento en Kiev, que se extendió a las regiones del sur y este de Ucrania.
Yanukovich fue destituido y huyó del país. Crimea en el sur se rebeló con el apoyo de Rusia y su posterior anexión. La rebelión estalló en Donetsk y Luhansk, dos repúblicas autodeclaradas en el este. Los dos estados aspirantes se unieron en la confederación en mayo de 2014, declarándose Novorossiya o “Nueva Rusia”. Esto equivale a una guerra civil dentro de Ucrania, y la lucha entre las fuerzas ucranianas y rebeldes continúa por el control sobre el territorio de la Nueva Rusia y sus territorios circundantes.
Papúa Occidental
La mitad occidental de la isla de Nueva Guinea fue gobernada por los holandeses desde 1600 hasta la década de 1960. En 1969, la autoridad administrativa fue transferida a las Naciones Unidas, luego a Indonesia, quienes juntos supervisaron un plebiscito sobre la independencia de Papúa Occidental. En 1969, Indonesia nombró un consejo de aproximadamente 1,000 ancianos para votar en nombre de los 800,000 residentes de Papúa Occidental sobre la cuestión de la independencia y, bajo amenazas de violencia física, el consejo votó a favor de la unión con Indonesia. La ONU reconoció el voto, a pesar de la gran oposición internacional, y Papúa Occidental se integró en el sistema federal indonesio. Desde entonces, una insurgencia guerrillera de bajo grado se ha librado contra el gobierno y el ejército indonesios.
En 1998, después de la caída del dictador indonesio Suharto, el arzobispo Desmond Tutu se unió a los legisladores internacionales para pedir a la U.N. que volviera a visitar el falso plebiscito de Papúa Occidental de 1969. Hasta el momento, la U.N.
Papua Occidental ha obtenido el reconocimiento formal de Tuvalu, un estado de mayoría melanesiana. En 2014, diversos grupos rebeldes en Papúa Occidental se unieron formalmente para formar el Frente de Liberación Unida de Papua Occidental, y se abrió la primera oficina de campaña “Papúa Occidental Libre” en Australia. La solicitud de este país sigue reportándose constantemente ante las Naciones Unidas.
Somalilandia
A juzgar por las apariencias, Somalilandia se parece mucho más a un estado funcional que a su nación matriz, Somalia. Somalilandia emite su propio dinero y pasaportes, tiene su propio sistema bancario, aeropuerto internacional, ejército y gobierno. A pesar de los informes intermitentes de supresión violenta de protestas por parte de la policía, Somalilandia incluso ha tenido seis elecciones democráticas, incluida la elección presidencial de 2010, la primera transición democrática del poder relativamente pacífica en la historia reciente del Cuerno de África. No ha¿ sufrido un ataque terrorista desde 2008, y se ha recuperado en gran medida de la Guerra Civil Somalí, que dejó a la capital de la región, Hargeisa, bombardeada en ruinas.
Sin embargo, este estado de facto no está reconocido como tal por ningún órgano de gobierno extranjero (fuera del Ayuntamiento de Sheffield, U.K.). El principal argumento en contra del reconocimiento de Somalilandia para muchos en la comunidad internacional ha sido que el reconocimiento de una Somalilandia independiente devastaría aún más los esfuerzos de Somalia para organizar un estado funcional. Este argumento ha persistido durante más de dos décadas, con Somalilandia progresando mientras que Somalia continúa tambaleándose al borde de la anarquía. Es probable que sea una cuestión de tiempo antes de que el problema se vuelva discutible.
Si nos remontamos a los años 1906 1930, dentro de las mafias y organizaciones delictivas, la comunidad judía fue azotada por la maledicencia de un grupo muy importantes de barones del comercio carnal. Como tal, tenía una organización empresaria y el apoyo de algunos estamentos de la política y el poder judicial; con un fuerte freno mediante la valiente denuncia de una mujer de origen polaco: Raquel Liberman, y la llegada al poder del gobierno de Uriburu. Este cual fue tachado de fascista, por quienes defendían el “negocio de mas de 3.000 esclavas del sexo”, no solo en Buenos Aires, también en Rosario y demás lugares donde la organización criminal tenía sus recaudadores y sus “centros de producción”. Fue una organización manumitida por la vergüenza de la esclavitud y el desenfado de la prostitución de jóvenes cuasi niñas traídas bajo engaño para el vil comercio por medio de en general de mentiras de países de Europa del este.
El desguace fue mérito de quienes arriesgando sus vidas y centros de poder policial y judicial se dieron valientemente a su lucha – tengamos presente, que el círculo de la “venta de carne “para el placer de uno de los negocios ancestrales de la humanidad, como el tráfico de esclavos. Poder y Placer y no ha disminuido, el propio Zaffaroni, cuenta con no menos de quince “puticlub” en los barrios de más alcurnia de la zona norte de la CABA. Ya nada para que de su fílmica reproducción del derecho natural y el bien común, diste solo un medio paso al fariseísmo, moral, intelectual, lógico y ético- Y FUE UN JUEZ y CAMARISTA.
Carlos Rozanski Ernesto Kreplak
Es decir, estuvo en la cumbre del Poder de “hacer justicia”. O también Rozanski, despreciado por los hombres y mujeres sanos de la fe judía, por su venalidad y actos fuera de la ley y el orden de los Sabio – lo Bello y lo Justo.
Y sin Dios al que remitir, o Kreplak, todos con un “Bill de indemnidad” contra el cuál, y debido a sus “socios estilo Zwi Migdal brillan en las tertulias, en nuestros países como en sus frecuentes viajes al exterior, donde deben cuidar sus altas finanzas, mérito del asesinato de Prisioneros Políticos.
Pues como todos los especímenes de la “década ganada” – han sido premiados a la sazón por cada “Pena Perpetua” que metían, sin el menor estilo Júdico legal y dentro de la “orga” de los DDHH.
Y aquí como en todo rubro mafioso están las almas vendidas, ignorando VERDAD – VIRTUD Y PREJUICIOS SOCIALES. Como el demonio, cumplieron y cumplen la misión para lo que fueron puestos en la tierra. Tierra, ensangrentada por los ardides y las transformaciones del derecho y ausencia de aplicación fundamentalmente de la Filosofía Jurídica y Política del Bien Común por la Recta Razón.
Al tomar uno de los temas que asolan la humanidad como es el comercio de “tratas”, nuestros mas puros sentimientos se rebelan ante la ausencia del menor respeto por la JUSTICIA – DE FONDO Y DE RITO Y LA IMPUDICIA EN EL EJERCICIO DEL PODER, MEDIANTE ATROCES Y DESVERGONZADAS ACTITUDES DE FELONÍA.
Ahora creo que, con otros nombres empresariales, existen numerosas acciones de feroz intimidación y sujeción a la ESTAFA MORAL Y MATERIAL DEL PUEBLO INGRÁVIDO Y FALTO DE LA “La necesaria duda metódica” – Kant).
No hay voluntad de lucha y si ansiedad por “sálvese quién pueda y no te metas – para qué si ya todo “la merca” está toda puesta.
SILENT IS CONSENTS
Nuestra falta de organización para el buen combate, no existe, ya que las referentes “Zwi Migdal” con su Comisario Barceló, van por el camino del desboque del fatalismo triunfalista del pueblo, sometido a disyuntivas “prostibularias”.
Y lo más grave; la sumisión a los caciques feudales que manejan su lubricidad en antros de proxenetas de las carnes y las ideas. Esto es parte de lo que nos llevan a avizorar un desenlace mafioso y una tacha en los manejos de la cosa y la fe pública. Ya se ven en las preparatorias políticas los enjuagues de palangana con bromuro, de los jerarcas prostibularios, que no cederán ante las reales necesidades del pueblo inerte e idiota.
Nos llevan a acatar con el silencio, lo que se debería responder al son del HIMNO NACIONAL con la esencia de las estrofas de LIBERTAD – LIBERTAD. Y LIBERTAD. Pero Para ello hay que salir del marasmo y la credulidad (dudar) y dejar el colchón. “avive el seso y despierte…”
LA GRANDE INJUSTICIA MAFIOSA
Muchos padecemos la ignominia del destierro o mejor aún el entierro en nuestra propia Patria, que hasta nos hace dudar que siga siendo nuestra.
Dolorosamente la sangre derramada y que se sigue derramando, es obra de los poderes y los poderosos Político – Judicial y Legislativo y mentiroso y específicamente del Poder Judicial y sus “orgas” dependientes, con manu militari, la Corte Suprema y el Ministerio de Justicia, “dejan hacer” y reiteramos se confunden los Códices de Fondo y de Rito. Y la VOCACION DE JUSTIFICAR LAS ATROCIDADES ESTA POR ENCIMA DE LA VOCACION DE LOS ACTOS JURIDICOS Y ADMINISTRATIVOS JUSTOS.
Todo hasta hacer desaparecer el OBJETO JUSTICIABLE, todo trasnochado en irreparables acciones de “contra natura y perversión sodomítica en la aplicación del Derecho y la esencia fundamental, materia filtro en mis años de alumno universitario, como era y debería ser la Filosofía del Derecho- Camino de la Verdad y por ende de la Virtud.
LA CORUPCION PROSTIBULARIA DE LA JUSTICIA.
En pocas palabras es fácil, advertirla en los togados y sus séquitos por ende en la aplicación de la “analogía y teorías de justificación innobles”, que a los ojos de países del primer mundo nos hacen merecer el ruin concepto. “En la Argentina. País donde reina la más absoluta Inseguridad Jurídica – NO ES CONFIABLE”.
A TAL PUNTO QUE NO PROSPERAN LOS CONTRATOS, QUE NO SOBREPASAN LAS CARTAS DE INTENCIÓN. Y UNA CONSTITUCION NACIONAL EMPAPELADA DE POLÍTICAS EXTERIORES E IRRESPETO DE LOS CANONES ESENCIALES DEL DERECHO PATRIO.
Los hombres que vencieron el flagelo del terrorismo, padecen el engendro “prostibulario” del costo per cápita, que vale para la denominada justicia y jueces de la Argentina, Los PRISIONEROS POLITICOS ALIMENTAMOS – NO YA EL ODIO – TANTO COMO LAS “CAJAS DE ABUNDANTES ESTIPENDIOS DE LA CORRUPCION Y LA INSEGURIDAD” – ¡¡Y NI HABLAR DE LO QUE SE VIENE DONDE LOS REPTILES LUCHAN POR ENGULLIR AL HORMIGUERO!
EL QUE QUIERA VER VERA – EL QUE SE DUERMA EN LOS SONES DE UN SISTEMA DE PROPAGANDA “GOEBBELIANA” CON LAS IMPORTANTES DOSIS DE ACCION PSICOLÓGICA al más puro estilo de 1940 en una Europa copada ideológica y financieramente, como nuestra Zwi Migdal en sus años 1925 acá. Ahora sofisticada por los poderes de hombres terrenales y supuestos pastores. El caos moral, pasara a ser caos de acciones…todo por “poderoso caballero don dinero”.
“Las Polacas” introdujeron el bidé para mejorar su “trabajo” ahora ese sanitario, no logra borrar la impudicia JUDICA ya que “trasero” y “boca de mentiras, son la misma materia y las mismas mentiras y el mismo hedor”.
¿USTED QUE OPINA – COMO SERÁ ESTE FIN DE FIESTAS??
Dos horas al este de Venecia, cerca de la frontera con Eslovenia, otra ciudad apuesta por su independencia.
Trieste tiene una historia culturalmente diversa.
Durante siglos fue parte del Imperio Austrohúngaro; durante la posguerra fue para Winston Churchill el puesto fronterizo sureño de la llamada “Cortina de Hierro” que separaba Occidente del Este comunista.
Inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, Trieste -en la frontera con la entonces Yugoslavia- fue reconocida según el derecho internacional como estado libre, si bien permaneció bajo ocupación militar hasta 1954, cuando fue devuelta a Italia.
Pero para los miembros del movimiento Territorio de Trieste Libre, que ha movilizado a entre 2.000 y 8.000 manifestantes en distintas protestas en los últimos meses, la independencia de Trieste no terminó.
En una mansión del siglo XIX derruida, a cinco minutos del mar, Vito Potenza –líder del movimiento- sueña con la liberación.
Tres banderas rojas con el tradicional escudo de armas de Trieste cuelgan de las ventanas, otra adorna las mesas de su oficina.
“Luchamos por los derechos del pueblo del territorio libre de Trieste”, sostiene Potenza.
“Luchamos contra el gobierno italiano”.
Después de todo, están bajo ocupación.
Aquí, la ciudad donde se sirve el coctel veneciano Spritz con queso esloveno sobre pan integral y donde los cafés costeros ofrecen sus capuchinos con crema vienesa, muchos se identifican primero como triestinos y después como italianos.
Antaño esta ciudad fue el gran puerto del Imperio Austrohúngaro; en la Plaza de la Unidad, tres lados están ocupados por edificios espléndidos de la época de los Habsburgo y el cuarto lado lo ocupa el mar.
Una placa conmemora el lugar donde Benito Mussolini anunció su política de leyes raciales contra los judíos. La Iglesia católica de San Antonio comparte espacio en el gran canal con la Iglesia ortodoxa serbia; la sinagoga está a dos minutos.
“Somos un pueblo multicultural”, dice Potenza – él es medio italiano, medio croata.
Su movimiento Territorio Libre de Trieste, que reclama independencia para la ciudad y su interior, está diseñado para reflejar esa idea de diversidad: concibe el italiano, el esloveno y el croata como lenguas oficiales comunes.
“Italia ha reprimido nuestra cultura demasiado tiempo”, explica.
Los años fascistas de las décadas de 1920 y 1930, durante los cuales la población eslava de Trieste fue sometida a un programa de “italianización forzada” no ocurrieron hace tanto tiempo.
Potenza y sus partidarios consideran que Trieste es legalmente independiente de acuerdo al derecho internacional.
Citan una carta del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas de 1947 que reconoció a Trieste y sus alrededores –incluyendo partes de lo que ahora es Croacia y Eslovenia- como un estado libre, con el italiano y el esloveno como idiomas oficiales, sujeto a la designación de un gobernador reconocido internacionalmente.
Sin embargo, este “territorio libre” nunca existió en la práctica: durante los siete años de la independencia de Trieste, sectores del “territorio libre” fueron gobernados por Reino Unido, Estados Unidos y la ex Yugoslavia, hasta el Memorando de Londres de 1954, que devolvió la mayor parte del territorio a Italia.
Según Potenza, esta decisión cuenta como invasión ilegal: “Durante 60 años, Italia impuso su soberanía sobre nuestro pueblo… El tratado de 1947 es la ley, es la constitución de nuestro territorio”.
Su colega Giorgi Deskovich Deschi está totalmente de acuerdo.
Trieste es la “Jerusalén del clima frío”, insiste.
“Culturalmente soy italiano, pero tengo genes croatas, venecianos, eslavos. Esta ciudad puede abarcar todas estas características para convertirse en un verdadero núcleo”.
Visualiza un Trieste libre como un “símbolo poderoso” para el futuro, donde “todas las religiones, todo el conocimiento, todo el arte” exista en unión.
“Trieste está verdaderamente abierta al mundo”, señala, usando un término masónico, “agape”, para describir su visión sobre la unidad. “Vivimos un gran momento, y Trieste está en el centro de todo”.
Es un Trieste donde conviven “católicos, ortodoxos serbios, judíos y masones”.
¿Masones? ¿Es uno de ellos?
Sonríe con cautela. “Todas las religiones y ninguna”, responde.
Pero los objetivos de Potenza son tanto económicos como culturales.
Trieste tiene un puerto internacionalmente importante, destaca Potenza, con cantidad de impuestos a las importaciones que según él se le deben al Territorio Libre. Potenza denuncia que “el gobierno italiano rechaza aplicar la ley” y recauda el dinero.
¿Por qué debería la relativamente próspera Trieste “caer con Italia” que, en su opinión, está en un declive inevitable?
¿Qué pasa con la mayoría de la gente en Trieste que está perfectamente feliz de ser tanto triestino como italiano? Potenza se encoge de hombro.
No pueden negar la ley: “Este proyecto es más importante”.
Es cuestión de tiempo, asegura. Durante el último año, ha enviado varias cartas y peticiones firmadas a Naciones Unidas, en demanda de que se reconozca el estatus libre de Trieste.
“No hemos tenido respuesta”, señala.
Muchos residentes de Trieste parecen poco impresionados.
“Están locos”, opina un cliente habitual de uno de los bares más nuevos de Trieste, en el corazón de lo que alguna vez fue el gueto judío. “¿Cómo puede funcionar?”.
Otro hombre es más cortante: “El único gobierno en el que confío es el Imperio Austrohúngaro”.
Aun así, Potenza y Deschi tienen esperanzas.
El referendo sobre la independencia de Escocia abrió la puerta a más movimientos separatistas en todo el mundo.
No obstante, Potenza advierte contra una comparación demasiado cercana.
“La situación de Escocia no es comparable. No estamos buscando la independencia. Ya somos independientes“, insiste.
Simplemente, el resto del mundo no se ha dado cuenta.
Señora presidente y miembros de este tribunal, aprovecho esta oportunidad que tengo de pronunciar mis palabras finales antes que dicten su veredicto, aunque tengo la certeza que mi sentencia ya está fijada, pero esto obra en mi como una catarsis, como un cable a tierra y además son palabras que quedan grabadas y en el futuro cuando alguien estudie estos temas y los analice con una visión amplia, pueda tener una opinión más para evaluar.
Desgraciadamente lo que expresé en mi última declaración en este Tribunal donde critique a la Justicia Argentina por su accionar que me hacia escéptico de sus justos resultados, en estos días quedan en evidencia, quiere decir que algo de razón tenía.
Critiqué la falta de independencia, que los lleva a guiar sus fallos por Políticas de Estado o tensiones que producen diversos grupos de presión, y no guiados por el Derecho. En esta coyuntura nacional actual queda en evidencia hasta para los más neófitos, basta ver los medios de comunicación para observar lo lamentable del caso.
Critiqué la falta de imparcialidad, ella está ausente y esto nos acerca al viejo axioma “Para los amigos todo para los enemigos ni justicia”. Queda en evidencia que el principio de igualdad ante la ley es víctima de un relativismo alarmante, para unos las causas proscriben, para otros no, y todo bajo interpretaciones jurídicas que luego son aplicados como jurisprudencia.
De la equidad ni hablemos, si esta es interpretada como dar a cada uno lo que le corresponde o se merece. A nosotros nos acusan de ser integrantes de una “patota”, término lunfardo que obra como descalificante, los otros son “opositores políticos perseguidos”.
No es así nosotros éramos integrantes de estructuras del Estado, con reglamentos, organización, disciplina, jerarquías y compelidos por la llamada Justicia Militar, que estaba en plena vigencia en esa época, no éramos un montón de desaforados como los denunciantes y las fiscalías nos intentan calificar.
Los llamados opositores políticos eran estructuras Políticas – Militares que intentaban debilitar al estado para asumir el poder acompañados de acciones militares, en el marco de una guerra revolucionaria, caracterización que no la hago yo como imputado en esta causa, la misma fue explicitada por el TOF que en el 84 juzgó a los comandantes militares. Estos grupos políticos militares actuaron tanto en gobiernos democráticos como en gobiernos de facto y lo hicieron con estructuras celulares, clandestinas mimetizados con la población y apoyados por Cuba todo enmarcado en la llamada Guerra Fría.
Nos acusan de ser instrumentos ejecutores de un “Plan Sistemático de exterminio de opositores Políticos”. No eran opositores políticos, eran estructuras políticas militares que paradójicamente en esos años el Estado nos ordenaba exterminarlos y ahora a más de 40 años ese mismo Estado nos condena., como ejemplos podemos decir lo que ya conoce toda la ciudadanía, el Partido revolucionario del Pueblo tenía el Ejército Revolucionario del Pueblo; Montoneros tenía el Ejército Montonero y otros menores como el Partido comunista Marxista Leninista tenía el Ejército Popular de Liberación. No mencionaré las acciones de estos grupos armados porque ya todos las conocemos.
Yo creo que ahora existe otro Plan Sistemático y es el de Venganza, iniciado por el gobierno anterior y continuado por el actual, y que lo padecemos los mal llamados presos de Lesa Humanidad.
Este “Plan Sistemático de Venganza” es un plan porque tiene objetivos: venganza, conveniencia política y también beneficios materiales para algunos, es Sistemático porque se da en todo el país y es articulado por el Ejecutivo Nacional quien lo planificó y lo impulsa, el Judicial que es quien lo ejecuta y la prensa que lo apoya.
Dicen actualmente, que la justicia en estos años tiene que enfrentar varios tipos de causas, una las de corrupción pública y/o privadas, a estas causas varios sectores le rehúyen, basta ver lo informado por los medios de comunicación en estos últimos días. Otras causas son las de narcotráfico, no son las más saludables para los magistrados, operan casi siempre sobre el chiquitaje. Los más rentables son los llamados de Lesa Humanidad, es como ir a cazar dentro del zoológico, además son explotados ante sectores de la opinión pública colocándose como justicieros de la patria, además desde el punto de vista profesional son rentables dentro de la justicia.
Las penas que nos imponen son verdaderas penas de muerte, Somos la mayoría mayores de 70 años y cuanto es la expectativa de vida de un ser humano en estos lugares, 80/85 años por lo tanto son más crueles e inhumanos que las viejas penas de muerte por ejecución ya que en esos solo se sufría un momento, mientras que en estos, el condenado debe sufrir una larga agonía hasta que el fin de la vida biológica se lo lleva, haciendo sufrir también a quienes lo rodean. Es cruel e inhumano más aún cuando la Constitución Nacional dice que las penas son para resocializar al convicto y no para vengarse o hacerlo sufrir.
Por último, reitero lo que ya he dicho en todas mis declaraciones, yo no participé en el delito que me atribuyen, basado solo en declaraciones parciales, y tardías de los que me denuncian.
Encomiendo mi suerte a la Providencia Divina y me encomiendo a Dios, el cual preside esta sala en ese crucifijo, quien es la fuente de toda razón y justicia según el preámbulo de nuestra CN poseedor de la verdadera Justicia para los creyentes.
Los métodos del terrorismo mediático utilizados por Pagina 12 son una tradición, es la cultura de la redacción y de sus periodistas militantes, es la marca de fábrica. El objetivo es destruir, paralizar, desestabilizar una persona, lanzar numerosos ataques permanentes con graves acusaciones, poco importante si son reales, verdaderas. Un enemigo ideológico merece su aniquilación por todos los medios. Si un culpable es designado se transforma en un dogma irrefutable imposible de contradecir.
Esos son los métodos que se utilizan para destruir la vida, la libertad y el honor de Mario Sandoval, porque pese a que el Sr Febbro dispone de información cierta sobre los exhortos de extradición y de la causa en Argentina, publica en toda irresponsabilidad inexactitudes, desinforma y manipula la información. Su misión de periodista de informar, comunicar, verificar la información, decir la verdad, es inexistente.
Al contrario, es sorprendente, que jamás escribió sobre las consecuencias de los actos terroristas en Argentina de los 70, ni de los “exilados o refugiados” en Francia que tienen sangre en sus manos, historias que no puede ignorar. Tampoco nunca publicó un artículo sobre las victimas francesas que fueron asesinadas, secuestradas, heridas, en Argentina en los 70, por los grupos terroristas Montoneros, Erp y otros.
En cuanto a las críticas al artículo del 26 mayo pasado https://www.pagina12.com.ar/196298-churrasco-perdio-en-el-consejo-constitucional son numerosas desde los aspectos argumentarios, de la verdad jurídica, personales y fácticas. El Sr Febbro una vez más injuria, calumnia, miente, sus afirmaciones son aproximaciones, establece analogías inconclusas y superficiales, por ejemplo:
[ezcol_3quarter]
No diferencia las dos infracciones continuas en la legislación francesa, la detención-secuestro (delito común) y la desaparición forzada de personas (crimen contra la humanidad) porque ésta última tiene una prescripción de 30 años.
El Sr. Sandoval, no dispone como lo afirma de una impunidad inexplicable que si la tienen los ex-terroristas argentinos (refugiados, exilados) libres de sus responsabilidades criminales, o los actuales hombres políticos y magistrados argentinos que gozan de una impunidad real, sin la mínima consecuencia.
El Sr. Sandoval, reside en Francia, legalmente, no como refugiado. Nunca estuvo escondido, viviendo con otra identidad, disfrazado de algo que no era, sin relaciones socio-profesionales. Desde más de 30 años ejerció actividades públicas, participó a reuniones, viajes, encuentros públicos. ¿Como entonces es posible descubrir a alguien que no se esconde porque además no tiene nada que esconder?
Las denuncias del Sr Febbro, que deben ser confirmadas con las pruebas respectivas:
“…represor argentino Mario Sandoval, alias Churrasco, descubierto por Página 12 en los años en que vivía disfrazado en París de inocente consejero en temas de defensa y seguridad. Muchas, muchas son las irregularidades que han corrido bajo las aguas de este caso, empezando por laextraña pasividad de personas de altos cargos en Francia que le abrieron las puertas a Sandoval a pesar de las reiteradas advertencias de quienes encontraban que el personaje no encajaba con lo que decía.”
Son afirmaciones graves porque el Sr. Febbro denuncia no solo irregularidades, a demostrar, en el proceso de extradición sino la pasividad de altos funcionarios franceses o de una tolerancia excesiva, sospechosa, casi cómplice, en las relaciones con el Sr Sandoval. En el espíritu del autor de la nota, la alianza de esos factores generaría frenos ilegales a la extradición. Habría una intervención de lo político en la justicia y un tiempo irrazonable (extraño) en el proceso de extradición.
¿Cuáles son esas irregularidades?
¿Quiénes son las personas de altos cargos con extraña pasividad?
“Juppé viajó a la Argentina en los años de Menem y en Buenos Aires dijo, al referirse a los desaparecidos franceses, la célebre frase: “Francia no olvida”. Alguien debió olvidar en Francia como para que Mario Sandoval pudiera prosperar como profesor en prestigiosas instituciones y como consejero de halcones que vuelan muy alto”
¿Quién es ese alguien? sino es mantener una teoría de complot permanente.
¿A quiénes se refiere al mencionar “halcones que vuelan muy alto” y si esas actividades de consejero de existir eran constitutivas de un delito o no?
Pero lo más graves son las amenazas que el Sr. Eduardo Febbro dice haber sido víctima, al afirmar: “Aunque hoy las ONG lo olviden en sus agradecimientos, este largo camino empezó en estas páginas por Nora Veiras y continuó en movimiento a lo largo del tiempo pese alas incontables amenazas recibidas en París por manos y voces que actuaban detrás del telón”
Esos hechos, de confirmarse, son inaceptables, las amenazas a un periodista en un Estado de derecho son graves, está en juego la libertad de la prensa, las libertades individuales, el rol de la justicia, las actividades de los funcionarios del Estado y la reputación del Sr. Sandoval. Se requiere de toda urgencia la intervención de las autoridades francesas para clarificar lo denunciado. La cancillería argentina y la representación diplomática en Francia deben solicitar al ministerio de Europa y Asuntos Extranjeros de Francia la protección respectiva del Sr. Febbro en su territorio. La asociación Reporteros sin Fronteras (RSF) debe solicitar esclarecer esa situación. La justicia y la policía judicial francesa disponen de los medios adecuados para investigar la procedencia de las amenazas, encontrar los responsables, juzgarlos y condenarlos.
El Sr Febbro debe denunciar ante la justicia y públicamente quienes fueron las personas que lo amenazaron en reiteradas oportunidades o elementos que dispone sobre esas circunstancias, porque en su nota periodística se interpreta que serían personas próximas o en relación con el poder político y que protegerían al Sr. Sandoval.
Al mismo tiempo Página 12 y su corresponsal en Francia deben ratificar o rectificar las amenazas y hacer un comunicado público de lo contrario se confirmará en toda lógica que las amenazas al Sr. Febbro jamás existieron y que mintió en ello.
Es necesario rápidamente clarificar si judicialmente hubo o no amenazas contra el Sr. Febbro, para establecer responsabilidades y sobre todo determinar que el delito de amenazas no es un instrumento de presión ante las autoridades francesas para acordar la extradición del Sr. Sandoval. Paris, 27 mayo 2019. CasppaFrance
Volvió Jorge Lanata y su Periodismo Para Todos con su editorial sobre el panorama de incertidumbre en las listas de candidatos para las próximas elecciones presidenciales, el armado de causas y la situación de comedia de un posible retorno de Cristina Fernández de Kirchner a tomar las riendas como maestra titeretera de un país condenado al éxito.
[ezcol_1half]
El Regreso de Lanata
Editorial sobre el desconcierto electoral que invade a Argetina
Operacion Puf para el juez Bonadío y el fiscal Stornelli
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Tragicomedia, Argentina Tierra de Rencor y Venganza
Los “dignos” miembros del Tribunal Oral Federal 2, integrado por los jueces JORGE GORINI, RODRIGO GIMÉNEZ URIBURU, ANDRES BASSO y ADRIANA PALLIOTTI, aceptaron el pedido de la señora CRISTINA KIRCHNER para no asistir a la próxima audiencia a llevarse a cabo el lunes 27 del corriente.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
Eso sí, como si fuera una humorada, “con la condición que acredite que debe cumplir otras actividades en el Senado”. Esto sumado a sus viajes AUTORIZADOS a Cuba para visitar a su procesada hija FLORENCIA, quien puede acreditar su ausencia del país mediante insuficientes e ilegales certificados médicos “Made in Cuba”, Demuestran que Argentina sigue siendo el Virreinato del Rio de la Plata a pleno. Ya lo era desde el momento que los prevaricadores jueces consideraban que CRISTINA “no puede entorpecer la investigación que se lleva a cabo”, sobre las numerosas acusaciones penales que tiene sobre su persona. Eso sí, cualquier uniformado retirado hace más de 20 años, así sea de condición económica humilde como generalmente se da en aquellos que fueron suboficiales de las diferentes fuerzas, para los togados, tienen la capacidad poco menos que de un James Bond para “torcer” cualquier investigación. En consecuencia, se viva o muera debemos aguantar seis, ocho o 10 años en ilegal prisión preventiva. Grave error ha sido aceptar mansamente todo esto, más los brutales traslados llevando desfallecientes prisioneros a las audiencias en camas hospitalarias, camillas, sillas de ruedas o andadores, a la madrugada, para luego tener que esperar largas horas el inicio del juicio. A estas aberraciones se agrega el acoso-escrache de hordas radicalizadas que la lacra judicial parece no ver, ni escuchar. ¿No será hora de decir todos juntos ¡BASTA! a tanto criminal abuso?
Claudio Kussman
Interno L.P.U. 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Mayo 27, 2019
«Si los pueblos no se ilustran, si no se vulgarizan sus
derechos, si cada hombre no conoce lo que vale, lo que puede y lo que se le debe, nuevas ilusiones sucederán a las antiguas, y después de vacilar algún tiempo entre mil incertidumbres, será tal vez nuestra suerte mudar de
tiranos sin destruir la tiranía».
Mariano Moreno (1778-1811)
TOMAS FOTOGRAFICAS DE ADULTOS MAYORES (algunos ya fallecidos) EN LOS JUICIOS DE LA “MEMORIA, VERDAD Y JUSTICIA”
En un artículo publicado por Perfil https://www.perfil.com/noticias/politica/el-telefono-de-bullrich-dalessio-y-las-mentiras-del-periodismo.phtml, la ministra de seguridad acusa de mentiroso al periodismo. El autor de la nota, en su derecho a la defensa, argumenta que: El periodismo no es una ciencia exacta pero su pilar fundamental es la búsqueda de la verdad, entendiendo que muchas veces la verdad en sí es un concepto borroso. Es por eso que cuestionar las intenciones de un periodista al momento de hacer su trabajo es casi lo mismo que buscar herirlo de muerte. La pérdida de la imparcialidad es justamente una de las razones por las cuales gran parte de la sociedad no confía en los medios de comunicación. … Recolectamos información, la chequeamos, llamamos a las fuentes y publicamos, afirma Agustino Fontevecchia.
Es sorprendente el alto nivel de reactividad y de argumentarios por parte de Perfil ante la acusación de la ministra de seguridad para demostrar y justificar las actividades periodísticas-deontológicas de su profesión, y así evacuar toda duda de imparcialidad, subjetividad, ideología, intencionalidad. Hasta se podría creer que es normal en Argentina la existencia de una cultura de relaciones sanas, honestas, transparentes, entre los periodistas y la sociedad, entre las incorrectas o falsas informaciones publicadas y el derecho a réplica, pero la realidad es otra y no todos reciben el tratamiento de la ministra de seguridad de la nación.
¿Porque esas mismas rectificaciones parciales, comprensiones, verificaciones, explicaciones, no la realizan con los acusados ilegalmente de lesa humanidad? ¿Porque no chequean las causas en los juzgados con los puntos obscuros que pueden tener orientaciones políticas e ideológicas y no jurídica? Que les impide entrevistar profesionales nacionales y extranjeros objetivos, se documentar comparando con otros países, encontrar los acusados, para luego construir lo que ellos llaman el pilar fundamental de buscar la verdad y publicarla previa verificación. Nunca lo hicieron y dejaron creer a la sociedad y toda una generación que la violación de los Derechos Humanos de la cual son víctimas más de 3000 personas es normal, legal, conforme a principios humanistas y convenciones internacionales. Perfil como otros medios y periodistas, son los mejores vectores y agentes de influencia para instalar y trasmitir la mentira oficial en la sociedad y al extranjero.
Pese a lo que puedan afirmar los Sres Fontevecchia ni ellos ni los otros llamados periodistas (en realidad militantes políticos) nunca descubrieron o buscaron la información sobre los casos de lesa humanidad, la establecieron. Fue producto de una voluntad editorial, rentabilidad política y financiera.
[ezcol_1half]
Bullrich
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Fontevecchia
[/ezcol_1half_end]
Los periodistas nunca se inquietaron por la ausencia conocida de la seguridad jurídica permanente desdehace más de dos décadas, ni por la corrupción e impunidad en la justicia, o las influencias políticas e ideológicas en los fallos judiciales, jamás quisieron asociarlas con las decisiones de los jueces en los ilegales juicios de lesa humanidad. Poco importa si ello afecta la vida y libertades de personas inocentes.
Es imposible que los periodistas puedan haber ignorado la existencia de hechos denunciados en reiteradas oportunidades por el presidente de la CSJN, como en la última entrevista donde recordó que:
Los derechos humanos se nos conceden por el mero hecho de que portamos humanidad, y todos portamos humanidad. Son derechos para todos.
Uno de los grandes problemas argentinos ha sido la judicialización de la política y la politización de la justicia. Hay que terminar con eso. El derecho puede ser usado como un arma de choque al servicio de intereses sectoriales o partidarios.
El deber primario de un juez es hacer lo que está legalmente ordenado. No somos salvadores del mundo. Además, pensar en casos extraordinarios no es bueno para resolver situaciones ordinarias. El problema argentino son las soluciones ordinarias. No podemos pensar que todo es excepción, que todo es tragedia. Las tragedias son inusuales y las excepciones tienen que ser inusuales. Hay una cosa muy importante: si un juez, en algún momento, cree que tiene que hacer excepción a la aplicación del derecho, lo tiene que decir de ese modo. Lo que no puede pasar es que invoquen al derecho como una coartada para desobedecerlo. Si un juez, en un caso particular, cree que el derecho impone una decisión que no debe ser acatada, puede hacer dos cosas: renunciar o decir “voy a ignorar el derecho y me hago responsable”.https://www.perfil.com/noticias/politica/la-argentina-no-tiene-futuro-si-no-es-capaz-de-vivir-con-las-reglas-que-se-da-a-si-misma.phtml
Cual será el paso siguiente de los periodistas de Perfil con los artículos y el análisis con el verdadero y legal rol de la justicia en los ilegales juicios de lesa humanidad. Ahora no se puede argumentar ignorancia salvo intencionalidad de continuar a afirmar una mentira. Paris, 26 mayo 2019. CasppaFrance
El derecho de huelga está garantizado por la Constitución Nacional a partir de la Convención Reformadora de 1957 en el artículo 14 bis, y consiste en el derecho que tienen los gremios a abstenerse colectiva y concertadamente a la prestación laboral, con abandono del lugar de tareas, como forma de presión sobre la voluntad del empleador, con el propósito de conseguir un beneficio mediante la sanción de una nueva disposición legal o la reforma de una ya vigente. La reforma constitucional anterior o sea la efectuada en 1949, no había establecido el derecho de huelga.
La huelga es un derecho que ejercen las asociaciones sindicales por medio de sus autoridades y se supone que hay una confrontación entre la empresa y sus empleados o sea un conflicto en que existen intereses claramente contrapuestos. Esto parece sencillo hasta que lo comparamos con el artículo 14 dela Constitución Nacional que garantiza a los habitantes el derecho a trabajar, ejercer toda industria lícita y transitar libremente. ¿Qué pasa cuando la huelga de los empleados perjudica claramente a terceros ajenos a los intereses en pugna ? Supongamos que se declara una huelga en los subterráneos por cuestiones de salarios o condiciones de trabajo? No solamente la parte empleadora puede ser perjudicada sino los usuarios de ese medio de transporte que se ven obligados a buscar otra forma de alcanzar su destino, solución que es generalmente peor o más cara o más incómoda que la habitualmente usada. Quiere decir que el derecho de huelga que ejercitan algunos puede degradar o literalmente destruir los derechos constitucionales no menos legítimos que los que tienen los trabajadores involucrados en un conflicto con sus empleadores. ¿Qué libertad de trabajar tiene el dependiente ajeno a una disputa entre una empresa y sus trabajadores, que debido a ella con grave dificultad llega a su trabajo y con no menor esfuerzo retorna a su casa? Si consigue llegar a su lugar habitual de tareas luego de sortear distintos obstáculos, lo más probable es que arribe bastante cansado y que el retorno al hogar sea otra hazaña.
En la concreta experiencia del habitante del gran Buenos Aires que muchas veces tiene que tomar dos medios de transporte para ir de su casa al trabajo, no le es fácil ni económico sustituir el medio que no funciona por una huelga, por otro. En los casos de personas de cierta edad la situación se agrava aún más. En la ley 23.551 de Asociaciones Sindicales que reglamenta las entidades gremiales se garantiza el derecho de huelga en su artículo 5to.l inciso d) pero no se dice nada más. En nuestro parecer se debería dictar un decreto reglamentario por el Poder Ejecutivo que ponga límites a los involucrados en una disputa gremial, de manera que no afecte la libertad de trabajo de quienes no están vinculados a ese conflicto, sean profesionales, otros trabajadores, técnicos, empresarios o personas que quieran transitar de un lado a otro. La Constitución no puede interpretarse de una manera tal que una garantía constitucional sirva para degradar a otra.
LA EXPERIENCIA DE DÍAS PASADOS:
Tuvimos un paro general de actividades que incluyo desde luego los medios de transporte. No cabe duda que como cese de actividades fue un éxito para quienes lo decidieron, pero cabe preguntarse: ¿Si hubiera habido real libertad de transporte que hubiera pasado? También cabe hacerse otra pregunta: ¿Los cientos de miles de perjudicados por la carencia de forma de llegar a su lugar de destino estaban de acuerdo o fueron consultados de alguna manera antes de tomarse la medida de fuerza? La respuesta negativa se impone. Da la impresión que amen de los tres poderes del gobierno, en la Argentina tenemos cuatro porque quién esté en condiciones de impedir el funcionamiento de los medios de transporte, puede detener al país.
LOS PAROS JUDICIALES:
Es bastante común que en la Capital de la República se produzcan paros judiciales, lo que desde el punto de vista constitucional, es una intolerable anomalía. El Poder Judicial no puede parar porque precisamente es un Poder del Gobierno y este debe prestar su servicio a la comunidad sin otros intervalos que el imprescindible descanso. No se le puede negar Justicia a nadie, nunca. Aquella última, es esencial para la marcha de una Nación Republicana y si los litigantes tienen sus expedientes sin avanzar por una huelga, ese día o esos días, no tuvieron Justicia. En vez de tres Poderes del Gobierno, como en la clásica definición del Charles de Secondat, Baron de Montesquieu, cuando hay huelga judicial, hay solamente dos. Por supuesto que si los integrantes del Poder Judicial no reciben su retribución tienen derecho a no prestar servicios, pero otro tipo de cuestiones difícilmente puedan ser aceptadas.
Ese pacto de honor, un acuerdo nacional, es necesario si se quiere construir un país pensando en el futuro y no manteniendo una política de venganza permanente de situaciones pasadas. Los primeros pasos hay que darlos ahora y no después de las elecciones. Los compromisos deben declararse con acciones concretas. La Argentina no puede continuar dividida, con inseguridad jurídica, corrupción e impunidad en la justicia, con más de 3000 personas acusadas ilegalmente de lesa humanidad a quienes se les violan sus derechos humanos, constitucionales y convencionales, ante la mirada pasiva del gobierno y la sociedad. Si esa situación no se frena solo habrá un conflicto generacional permanente.
Los hombres políticos deben modificar el curso de la historia y no evitar de tratar el tema. La Iglesia católica tiene un rol mayor en el rencuentro de los ciudadanos, la pacificación social, y su silencio con proposiciones globales es preocupante.
¿Porque es tan difícil para los actores políticos del país, el gobierno, la iglesia católica, hablar con objetividad de la violencia armada que hubo en los 70 y pensar como buscar una solución pensando en la Nación? Un pacto de honor o los intereses de la realidad política determinarán el futuro inmediato por las acciones del gobierno y de la Iglesia católica y poco importará el país o los derechos humanos. Paris, 26 mayo 2019. CasppaFrance
Tres ejemplos de cómo funciona la impunidad y la corrupción en la justicia pese a las promesas de gobierno de erradicar ese flagelo (como la pobreza y la inseguridad jurídica) En cualquier país democráticamente serio estaría en las primeras páginas de los diarios, pero en Argentina, no. Nadie se sorprende, ni se alarma, cuando en realidad lo que está juego es el Estado de derecho, la seguridad jurídica, la constitución nacional y los compromisos adquiridos por la Argentina.
Si los jueces, fiscales y otros magistrados no respetan los principios jurídicos, no obedecen a las decisiones judiciales, como exigir las obligaciones que no asumen a los otros ciudadanos.
1-La jueza comercial de primera instancia Marta Cirulli no quiere investigar a las empresas de la familia del presidente Macri
Tras idas y vueltas, ordenan peritar los libros de los Macri Luego de meses de órdenes y apelaciones, la jueza Marta Cirulli dio curso al pedido de la fiscal general Boquin para que el cuerpo de contadores de la Corte Suprema revise los balances contables de las firmas Socma y Sideco. A mediados de mayo, la magistrada Cirulli firmó un escrito en el que sostenía que no había elementos nuevos en la causa para iniciar una investigación por presunto vaciamiento de la empresa Correo Argentino SA ni para ordenar una pericia contable de los libros de Sideco y Socma, como informó este medio. Debido a esa decisión, esta semana la fiscal general Gabriela Boquin denunció a la magistrada ante la Cámara Comercial por “grave desobediencia”. Se basa en que Cirulli tenía desde abril una orden de este tribunal superior para comenzar la investigación por presunto vaciamiento y ordenar la realización de la pericia.https://www.perfil.com/noticias/politica/tras-idas-y-vueltas-ordenan-peritar-los-libros-de-los-macrin.phtml
– La conducta de la Sra. Cirulli en otra actividad profesional seria sancionada severamente por ejercer incorrectamente su función. En la justicia no. Nadie controla, en realidad y seriamente, sus actividades profesionales. Si no respeta las obligaciones procesales no es grave, si lo es si es cometido por el ciudadano que no goza de sus privilegios e inmunidades. ¿Como no sospechar de la corrupción en la justicia en un caso donde están en juego las empresas del presidente Macri? Demostrar lo contrario sería haber realizado de manera urgente las diligencias judiciales que se imponen sin argumentos falaces para frenar los procedimientos. La gestión judicial en estas causas por parte de la jueza Cirulli es un paradigma a evitar si no se quiere asociar a corrupción e impunidad judicial.
2-El fiscal federal Carlos Stornelli, abusando de su ilegal inmunidad niega presentarse a declarar ante la justicia.
Pese a que la Cámara Federal confirmó la declaración de su rebeldía, las opiniones del ministro de la Justicia, de un miembro de la CSJN, de numerosas personalidades, de la responsable de la Oficina Anticorrupción Laura Alonso afirmando que “Stornelli debe presentarse ante Ramos Padilla”, pero nada perturba al Sr. Stornelli quien haciendo uso de su ilegal inmunidad e impunidad, considerándose un no-justiciable, hace caso omiso a las veces que fue citados por un juez federal, a las decisiones de la Cámara, recomendaciones y a los principios legales que debe asumir.
– Ese argumento es inoperante porque significaría reconocer que hay corrupción en la justicia y no desde ahora. Que empresas influencia en la justicia ¿Quiénes son los autores de esos hechos? De lo contrario son simples comentarios sin valor ni seriedad.
– ¿Porque el fiscal Stornelli no presenta ante la justicia federal, sabiendo que por su ilegal inmunidad no se lo puede detener? Cual es el miedo de ir declarar si no tiene nada que ocultar. Cualquier ciudadano desobedeciendo un acto judicial, oponiéndose públicamente a la decisión de un juez federal, estaría desde la primera rebeldía, esposado, detenido o declarado rebelde, con captura nacional e internacional.http://www.telam.com.ar/notas/201905/361083-el-fiscal-stornelli-debe-presentarse-ante-ramos-padilla-dice-laura-alonso.html
3-El juez Juan Carlos Gemignani comete un delito y es premiado. La impunidad personalizada.
Luego de haber cometido un delito como numerosas otras acusaciones (abuso de poder, maltrato laboral) y para evitar la decisión de la Comisión de Disciplina y Acusación del Consejo de la Magistratura el Sr. Gemignani renunció a la presidencia de la Cámara de Casación. En un vergonzoso texto sin asumir la responsabilidad de sus actos, queriendo transformarlo en acto de coraje, el camarista argumentó que “Con el fin de contribuir al mejor funcionamiento de la Cámara Federal de Casación, he decidido declinar el cargo de presidente de la misma, convencido que la trascendente misión jurisdiccional que se nos encomienda excede todo cargo“, https://www.ambito.com/gemignani-renuncio-la-presidencia-la-camara-casacion-n5033468 cuando en realidad debió renunciar directamente a la función de magistrado que no hace honor manteniéndose en el cargo. Mostrando así su impunidad como miembro del Poder Judicial.
Esta situación es el ejemplo de una sanción superficial cuando debería estar sumariado, procesado, condenado y exonerado de la justicia. Se los cambia de puesto o se reduce privilegios. Idéntica conducta a la del Sr Gemignani es la de todos los jueces del fuero federal que violan impunemente los derechos humanos principios constitucionales y convencionales de más de 3000 personas que en los años 70 defendieron las instituciones del Estado y la sociedad de los ataques terroristas y hoy estas ilegalmente acusados de lesa humanidad, y nadie dice nada. Estas victimas no tienen los privilegios, ni gozan de la impunidad de los miembros del Poder Judicial donde la corrupción es la reina de las virtudes. Paris, 25 mayo 2019. CasppaFrance.
“Ninguno de los tres poderes que presiden la organización social es capaz de causar el número de miserias con que los encargados de la autoridad judicial afligen a los pueblos cuando frustran el objeto de su institución”.
José de San Martín
Es sabido que la Argentina es de una originalidad nefasta pero creo que hemos logrado contagiar al mundo de nuestra extraña y suicida locura. El Brexit y el avance de los populismos nacionalistas y separatistas en Europa, que amenazan terminar con el período de paz y crecimiento más exitoso y prolongado de su historia, la paulatina degradación de los acuerdos climáticos y nucleares, la renovada guerra comercial entre Estados Unidos y China, el peligro de un nuevo conflicto armado con Irán, la probada incapacidad de la comunidad internacional para poner fin al desastre humanitario de Venezuela, etc., justifican esa creencia.
En el plano local, el denigrante espectáculo que ofrece el Poder Judicial, desde la Corte Suprema, en manos de una mayoría que tiende a garantizar impunidad a los saqueadores (debemos seguir evitándolo, como hicimos la semana anterior), pasando por la Cámara Federal de Casación, con miembros que se tiran en público de los pelos, y plagada de jueces inmorales e inexplicablemente enriquecidos, no deja de llamar la atención de toda la región, donde se avanza sin pausa contra la corrupción. No es para menos, ya que aquí esos mismos magistrados han conculcado, pese a que constituyen derechos constitucionales, los principios de igualdad ante la ley, inocencia, juez natural, ley anterior al hecho del proceso, ley más benigna para el acusado, limitación temporal a la prisión preventiva, insubsistencia de la acción penal por exceso de tiempo sometido a proceso, etc.
[ezcol_1third]
Xi Jinping
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
Trump
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Maduro
[/ezcol_1third_end]
En otro orden de cosas, me parece rarísimo que la noticia más potencialmente dramática para nuestra economía haya pasado inadvertida. Me refiero al dictamen del Gobierno de los Estados Unidos, recomendando que se ventile en sus tribunales el juicio del fondo Bulford contra nuestro país; el proceso, relacionado con la expropiación de YPF –la ruinosa solución que Cristina Fernández eligió para enterrar en la impunidad de los robos de su marido muerto y sus testaferros-, nos puede costar otros US$ 5.000 millones (ya Axel Kiciloff pagó a Repsol US$ 10.000 millones), o $ 225.000 millones, al tipo de cambio actual.
Para tener una idea de la magnitud de esa cifra, recordemos que la Asignación Universal por Hijo cuesta al Estado, por año, $ 50.000 millones, o sea, casi cinco veces menos que el nuevo saqueo que engrosará el botín de los Kirchner, que están detrás de los acreedores.
Eso obliga a reiterar la curiosidad que constituye que Enrique y Sebastián Eskenazi no hayan sido siquiera llamados por la Justicia (en este caso, representada por los jueces Ariel Lijo y Claudio Bonadio) a dar alguna explicación, pues son los teóricos dueños de Petersen Energía, de España, que pertenece a su vez a una empresa homónima de Australia, cuyos propietarios hay que adivinar quiénes son realmente. Y esto reviste una gravedad inusitada porque, si se demuestra que todo el tema de YPF configuró un delito, el Estado tendría un fuerte argumento para respaldar su pretensión de que el juicio antedicho tramite ante los jueces argentinos.
[ezcol_1quarter]
Enrique Eskenazi
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter]
Lijo
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter]
Bonadío
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter_end]
Sebastián Eskenazi
[/ezcol_1quarter_end]
Ninguno de los magistrados intervinientes en las muchas causas de corrupción de la familia ex-presidencial se ha dignado visitar la faraónica tumba que Lázaro Báez construyó para su amigo Néstor, en Río Gallegos. Si eran tan íntimos como para que éste edificara semejante mausoleo, y se hiciera cargo de su “seguridad” durante años, ¿cómo sostiene ahora su viuda que nada sabía sobre esa relación, sobre todo por los enormes beneficios que ésta generó para sus deudos?
La foto de Cristina Fernández sentada entre sus cómplices juzgados por defraudar al Estado por cifras siderales, apareció en la tapa de los diarios de todo el mundo. Mostraron a una mujer que registra nada menos que once procesamientos y cinco pedidos de prisión preventiva, todos firmes y, pese a ello, se encuentra entre los candidatos mejor posicionados para alcanzar la primera magistratura.
¿Y qué decir de la decisión de este personaje al designarse sólo como Vicepresidente en una PASO consigo misma cuando, según las encuestas, vencería a Mauricio Macri en un ballotage por más de ocho puntos porcentuales?
Alberto Fernández, el elegido candidato a Presidente por su segunda (¡otro record mundial!), prueba en cada aparición su camaleónico proceder. Después de despotricar durante años contra la sucesora de Néstor, acusándola de hechos gravísimos (memorándum con Irán, Nisman, Ciccone, Boudou, pobreza, Indec, etc.), sin pudor alguno ahora acepta, se abraza con la hermana Alicia, recibe regalos de Rudy Ulloa Igor y amenaza a los jueces (muchos de ellos alumnos suyos en la facultad y todos designados durante el kirchnerismo) que avanzan contra la corrupción.
[ezcol_1fifth]
Cristina Fernández de Kirchner
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Alberto Fernández de Kirchner
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Kicilof
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Baéz
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth_end]
Alicia Kirchner
[/ezcol_1fifth_end]
Nada puede sorprender en este personaje, cuya ausencia entre los acusados por las defraudaciones también asusta, ya que fue Jefe de Gabinete de ambos presidentes y cofirmante de todas sus resoluciones; a pesar de tener su despacho al lado, nunca vio los bolsos trajinados, por padecer de la misma ceguera que afectó a todos sus sucesores.
El jueves, a una pregunta de amigos, respondí que, si no fuera argentino, estaría más que divertido contemplando lo que aquí sucede, una verdadera ópera bufa; como nací y vivo aquí, no puedo más que llorar ante la tragedia nacional.
Pese a todo, ¡feliz Día de la Patria!
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401/02
“Hace mucho tiempo ya que los argentinos se han hastiado de los acuerdos que hacen sus políticos a sus espaldas” afirma el miembro del gobierno Macri, pero los olvidos y las mentiras también corresponden al gobierno actual.
No, ministro, en aquellas elecciones, al igual que en las próximas, no van a triunfar todos los hombres y mujeres libres y autónomos, porque hay personas (que usted no ignora) acusadas ilegalmente de lesa humanidad que son incapaces de decidir con independencia de toda tutela, no son dueños de sus vidas, de sus ideas y, lo que es aún más importante, de su futuro. Esos ciudadanos son las que la justicia impunemente les viola sus derechos humanos, son más de 3000 que en los años 70 defendieron las instituciones del Estado y la sociedad de los ataques terroristas y que hoy se encuentran en prisión por la voluntad de su gobierno. Enfermos, mayores de 70 años, mueren en las cárceles por decisión de la justicia en nombre de los derechos humanos. Los ex miembros de los grupos terroristas y las asociaciones que reivindican sus acciones, ellos si van a poder decir de manera libre y autónoma en un contexto electoral. Porque el miedo a hablar de la situación de los ex agentes del Estado, sacerdotes, abogados, médicos, empresarios, académicos, magistrados a quienes se les violan sus derechos fundamentales, principios de legalidad, constitucionales y convencionales. Es también hablar de los verdaderos olvidados. O como usted dice hay que aceptar que “Al fin y al cabo, nada hay de novedoso en que algunos políticos mientan” Paris, 25 mayo 2019. CasppaFrance
Un ex-marine estadounidense detenido en Rusia bajo sospecha de espionaje, ayer viernes acusó a un investigador del servicio de seguridad de someterlo a amenazas y pidió a un tribunal que retirara al hombre de su caso.
Paul Whelan, quien tiene pasaportes estadounidenses, británicos, canadienses e irlandeses, fue detenido en una habitación de hotel en Moscú el 28 de diciembre y acusado de espionaje, un cargo que niega. Si se le encuentra culpable, enfrenta hasta 20 años de cárcel.
“Pido que el capitán investigador del FSB (servicio de seguridad) Alexei Khizhnyak sea retirado del caso. Está insultando mi dignidad y amenazando mi vida”, dijo Whelan al tribunal de Moscú.
Sus comentarios parecen agravar las relaciones entre Estados Unidos y Rusia que ya se han tensado en una variedad de temas, como la guerra en Siria, las sanciones económicas y la detención de otro ciudadano estadounidense, el destacado inversor Michael Calvey, quien se encuentra bajo arresto domiciliario en Moscú por cargos de malversación.
Whelan comparecía en una audiencia convocada para decidir si se prolongaría su detención. El tribunal resolvió el martes extender su detención por tres meses.
“Extender al acusado Whelan una medida preventiva en forma de detención por tres meses, hasta el 29 de agosto de 2019”, dijo un juez.
El juez le dijo a Whelan que solo tenía el derecho bajo la ley rusa de solicitar el reemplazo de la corte o de los fiscales, pero no un investigador.
“Entiendo eso, pero qué se supone que debo hacer si mis derechos están siendo violados”, dijo Whelan.
La secretaria de prensa de la embajada de los Estados Unidos, Andrea Kalan, dijo: “Instamos a las autoridades rusas a que permitan que nuestros funcionarios consulares se reúnan de inmediato con Paul Whelan para que podamos hablar directamente con él sobre su seguridad y condición”.
Posiblemente una de los espías más famosas de todos los tiempos, Mata-Hari era una bailarina exótica y prostituta de clase alta en París que espió para Alemania durante la Primera Guerra Mundial. De origen holandés, Margaretha Geertruida Zelle comenzó su carrera de espionaje después de trabajar como una cortesana para militares y políticos de alto nivel. Su pasaporte holandés (Holanda era un país neutral) le permitió, literalmente, dormir con el enemigo y trabajar para la Inteligencia del Ejército alemán.
Su carrera llegó a su fin en enero de 1917, cuando la Inteligencia francesa interceptó una señal de radio codificada de Berlín, en la que se desvelaba que estaban recibiendo información de un espía alemán con nombre en código H-21. Mata-Hari fue identificada y detenida en una habitación de hotel en París el 13 de febrero de 1917. Fue fusilada el 15 de septiembre de 1917 por espionaje.
Harold Adrian Rusell Philby, más conocido como Kim Philby, está considerado como el mejor espía de la historia. Nacido en la India británica en el seno de una influyente familia, Philby fue un comunista convencido que formó parte de la red de espionaje conocida como «Los cinco de Cambridge».
Trabajó como periodista (cubrió para el ´Times´ la Guerra Civil española) y fue herido en la batalla del Ebro, lo que le supuso una condecoración del propio Franco. Ingresó en el servicio secreto exterior británico, ejerciendo de agente doble tanto para el Reino Unido como para los soviéticos, a quienes proporcionó información sobre el arsenal nuclear estadounidense.
En Washington, ejerció de enlace entre la embajada del Reino Unido y la CIA, que sospechaba que espiaba para los soviéticos, aunque Philby siempre se las ingenió para evadir esas sospechas.
Gracias a su la labor para la URSS fue condecorado con la ‘Orden de la Bandera Roja’, uno de los más altos honores de la Unión Soviética. Murió en Moscú en 1988 a los 76 años.
Nacido en 1912, Isser Harel llegó a Palestina en 1930 como inmigrante ruso y se instaló en un kibutz. Años más tarde fundaría su propia compañía de naranjas.
Participó en la creación del legendario servicio secreto israelí, el Mossad, que dirigió personalmente entre 1952 y 1963. El hecho más notorio de la carrera de espía fue la caza y captura en 1960 del criminal de guera alemán Adolf Eichmann en un suburbio de Buenos Aires.
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter_end]
Sidney Reilly, nacido como Sigmund Georgievich Rosenblum en Rusia en 1873, se dice que inspiró a Ian Fleming su personaje de James Bond. Apodado el «As of Spies», se cree que Reilly espió a cuatro naciones. Al igual que su homólogo literario, Reilly fue un mujeriego (algunos también lo apodaron como el «caballero espía») y vivió un estilo de vida extravagante. Se le atribuye algunas de las empresas más audaces, como su participación en la trama de asesinar al líder soviético Lenin. El complot falló, pero Reilly escapó espectacularmente. En 1925, volvió a Rusia para ayudar a derrocar al régimen soviético, pero esta vez no tuvo suerte. Fue capturado por los soviéticos y ejecutado ese mismo año.
Richard Sorge era un espía soviético nacido en Alemania que es considerado como uno de los mayores agentes de inteligencia de todos los tiempos. Mientras se recuperaba de una lesión sufrida en el Frente Occidental durante la Primera Guerra Mundial, se convirtió en un comunista apasionado. En la década de 1920, fue a la Unión Soviética y pronto comenzó a trabajar como agente de inteligencia. Antes y durante la Segunda Guerra Mundial, trabajó en Japón y proporcionaba a los soviéticos información importante sobre las intenciones tanto de Japón como de la Alemania nazi.
Gracias a Sorge, los soviéticos supieron que Japón no planeaba atacar a Rusia, pero también conocieron lo que hacía Hitler. Sorge incluso les informó de la fecha del ataque alemán planeado. En 1941, fue descubierto por los japoneses y arrestado. Fue ejecutado tres años después. En 1964, Sorge fue galardonado póstumamente con la distinción de héroe de la Unión Soviética, el título honorario más alto en la Unión Soviética.
En varias novelas de John Le Carré,el héroe Smiley tiene como antagonista a Karla,enigmático jefe del espionaje de Moscú que no duda en usar cualquier medio para lograr sus objetivos.Siempre se ha dicho que el modelo real que usó Le Carré para crear a Karla no era otro que Markus Wolf, pero el escritor lo ha desmentido en varias ocasiones.Wolf fue apodado Romeo por su táctica de infiltrar espías en la RFA (República Federal Alemana) dedicados a seducir a secretarias de altos cargos del gobierno.
Dušan Popov era un agente doble nacido en Serbia que trabajó para el MI6 durante la Segunda Guerra Mundial. Su vida era muy similar a la de James Bond y, según muchos, era Popov quien al espía de ficción más famoso del mundo, James Bond. Pero además de su estilo de vida playboy y misiones atrevidas, Popov también es famoso por advertir al FBI sobre el ataque japonés contra Peal Harbour en agosto de 1941. Sin embargo, su advertencia no fue enviada porque Edgar Hoover, que en ese momento era el director del FBI, no confiaba en él. El ataque tendría lugar en diciembre. Popov murió en su casa en Francia en 1981, de 68 años.
https://www.ambito.com/la-desesperanza-creernos-la-mentira-n5033316 A la lista de mentiras que describe Manuel Adorni de manera oportuna, concreta y pertinente, hay que agregar que el gobierno impuso una mentira oficial como dogma, un revisionismo histórico, pero por el bien del país, como en Provincia de Buenos Aires por ley 14910. Además, impusieron la impunidad y la corrupción en la justicia para respetar los Derechos Humanos cuando en realidad es violarlos. Mintieron diciendo que, a los ex agentes del Estado, magistrados, sacerdotes, abogados, empresarios, que no integraron los grupos terroristas de los 70 y que protegieron las instituciones del Estado y la sociedad, se les podía violar excepcionalmente sus derechos fundamentales porque que así se hacia memoria, justicia, verdad. Mintieron diciendo que para no revictimizar los miembros de grupos terroristas que dejaron más de 1500 victimas es preferible no llevarlos ante la justicia penal. Hicieron creer que 30000 es igual que 6000 porque la verdad en las cifras es secundaria. Mintieron diciendo que, a los ilegales acusados de lesa humanidad, mayores de 70 años, enfermos, hay que dejarlos morir en prisión por seguridad de la sociedad. Hicieron creer que los prisioneros ilegales acusados de lesa humanidad se les debe aplicar la retroactividad penal, la responsabilidad penal colectiva, la analogía penal, prisiones preventivas ilimitadas, no reconocerles la prescripción, las amnistías, el debido proceso…en nombre de los derechos humanos, la constitución y convenciones internacionales. Convencieron a la sociedad que vivir divididos, enemistados, con los principios de no perdonamos, no nos reconciliamos, no olvidamos, es mejor para el futuro de la Nación…El ciudadano argentino está tan socializado con las mentiras como verdad por parte de los gobiernos y los actores de influencia que cuando alguno de ellos quizás dice la verdad, lógicamente, nadie puedo verlo como una verdad.
La minoría de argentinos que quiere cambiar la real cartografía de la mentira debe comenzar por decir la verdad de los reales problemas en el país, sobre su historia reciente, las violaciones a los derechos humanos que sufren las personas acusadas y condenadas por delitos de lesa humanidad. Referirse a la corrupción y la impunidad de la justicia, no tener miedo de hablar lo incorrectamente político. Proponer que sociedad quiere para el futuro. Así, esa minoría dejará de serlo para pasar a estadios superiores, y no será una mentira. Paris, 24 mayo 2019, CasppaFrance.
Trataremos en esta parte otra de las tantas y falsas acusaciones implementadas por la Política de Estado llevada adelante por los KIRCHNER y ahora por MACRI: Poner en peligro la vigencia de la Constitución Nacional, todas estas falsedades son ideadas para poder llevar adelante estos juicios de la venganza y así, a mi entender, asesinar a los soldados que salvaron a la República del terrorismo internacional, porque eso es lo que eran, organizaciones importadas e infiltradas desde Cuba y desde la vieja Unión de Repúblicas Socialistas Soviéticas. (URSS), en su guerra por la toma del poder mundial mediante la guerra fría.
PONER EN PELIGRO LA VIGENCIA DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL.
La hipocresía que lleva esta acusación, y la sentencia de la causa “Vargas Aignasse”, que presenta el MPF, es la máxima expresión del cinismo en la aplicación de la inversión de la historia y la absoluta y total aplicación de los principios del Nazi JOSEPH GOEBBELS.
Fundamentaré lo que acabo de decir, nuestro pueblo, en su mayoría y bien lo sabemos es Católico Apostólica Romano, no obstante es su mayoría es profundamente respetuoso por las otras religiones, pero con la aparición de terrorismo corría el riesgo de perder esa y otras muchas libertades, nadie ignora que estos guerrilleros socialistas marxistas al tomar el poder por medio de las armas lo primero que hacen es perseguir las religiones y asesinar a sus seguidores, y en especial a la Católica, quienes llevan millones de mártires religiosos en todo el mundo por estos marxistas socialistas, como en Cuba, China, Rusia etc.
Como mencionara precedentemente es por esta causa que todo el pueblo pidió que las FFAA tomaran el poder, no para imponer un modelo cultural nuevo, como ahora manifiestan falsamente los integrantes del Ministerio Público Fiscal (MPF), y lo solicitaron para no perder libertades tan esenciales que hacen a la vida misma de los hombres por ello era imprescindible mantener el modelo que estos asesinos intentaban destruir los marxistas y lo hizo fundamentalmente para mantener esa situación, todas las libertades que como República debe ostentar y entre esas libertades poder gritar ¡VIVA CRISTO REY!, sin tener que esconderse ni temer a nadie.
La prueba que presentó al respecto es la “Carta abierta a los miembros de la Cámara Federal Penal de la Nación” (Pág. 287 – “Volver a matar” de Juan B Yofre) escrita por la organización Montoneros la que así se expresa: “…que nadie dude, la Argentina está en guerra. Una guerra que enfrenta al pueblo con sus opresores, y en la que se enfrentan también concepciones opuestas en lo político, en lo militar, en lo social, en lo económico y EN LO CULTURAL”.
Cómo puede leerse estas falaces acusaciones la hacían los terroristas guerrilleros. Este hecho histórico, el de la carta, es ignorada por todos los tribunales y de esta forma se invierte la historia para poder condenarnos en verdaderos juicios de venganza, donde lo que menos importa es encontrar si es culpable o no, y solo interesa ubicar al enemigo, para poder acusarlo y condenarlo falsamente y sin pruebas, fuera de todo contexto de respeto a la Constitución Nacional.
En esta acusación el MPF hace hincapié en el art 210 bis del CP, rebatir este punto sería repetir nuevamente lo mencionado en las leyes y decretos presidenciales, lo que ya está acreditado en las leyes y decretos presidenciales, lo que ya está también acreditado por la historia que es de público y notorio conocimiento, que el gobierno democrático de Perón haciendo uso de las atribuciones que la Constitución Nacional le confería ordenó defenderlo, de quienes querían hacerlo desaparecer y reemplazarlo con una Constitución socialista, marxista leninista, modificando todos los poderes del estado por medio de la lucha armada.
Al respecto la Org Montoneros expresó: “La lucha política y la lucha armada son parte integral de la guerra revolucionaria, no se pueden separar. La política guía los fusiles montoneros. Los fusiles montoneros hacen posible el triunfo de nuestra política. […]” (Manual de Ins de las Milic Montoneras)
En cuanto al ERP presenta su Plan Estratégico: El PRT entonces da a conocer lo que llama su “Plan Estratégico” con los siguientes objetivos:
“1. Generalización de una guerra civil, concentrando los principales recursos hacia la lucha militar y encarando el enfrentamiento con criterio de aniquilamiento, extendiendo la guerra a todo el país en forma armónica para utilizar grandes unidades aceptando la concepción de una guerra prolongada.
Estos documentos de las propias guerrillas son prueba que se defendió al país con su Constitución, con lo ordenado por el gobierno democrático, fue refrendado por el gobierno de facto, todos los decretos y leyes que éste dictara, si hubo errores indudablemente no fueron de quienes cumplieron las órdenes emanadas del Ejecutivo, sea este gobierno democrático o no, al resto de las fuerzas armadas sólo le cabía el cumplimientos de las órdenes, con mucha más razón al personal de cuadros de oficiales subalternos y mucho más aún al personal de suboficiales. Este personal es el que ahora está siendo asesinado por esta Política de Estado pergeñada por KIRCHNER y continuada por MACRI .
Prueba incuestionable de que nunca el gobierno de facto puso en peligro la vigencia de la Constitución Nacional es que al entregar el gobierno al terrorista y defensor del Jefe de la organización terrorista guerrillera MARIO ROBERTO SANTUCHO, me refiero a RAÚL ALFONSÍN, desgraciadamente elegido democráticamente, lo hicieron sin cambiar una sola coma de la Constitución Nacional.
No obstante el gobierno de MENEM, a posteriori efectuó la modificación de la Constitucional Nacional, y el de Cristina lo intento nuevamente.
En este momento la Constitución Nacional no existe ya que tanto políticos como jueces federales, con sus falsas sentencias la convirtieron en papel higiénico haciendo desaparecer las garantías y derecho que protegen al ciudadano de los abusos del poder, y el en estos juicios nacidos mal paridos se vulnera todas las garantías del debido proceso, consagradas en nuestra Carta Magna poniendo ahora si seriamente en riesgo su vigencia, por los mismos que juraron obedecerla, muy diferentes a los soldados que estos jueces asesinan por el mero hecho de haber salvado la República y sus instituciones.
PP – VGMT (PRESO POLÍTICO – VETERANO DE GUERRA EN EL MONTE TUCUMANO
Hoy a la mañana estuve en la Universidad del Museo Social Argentino donde me recibí de abogado, pero nunca tuve en mi profesión la pasión que siento por el periodismo. No busco un nuevo título Universitario, sino perfeccionar algunos aspectos del “periodismo digital” Allí fui muy bien atendido, por un joven que se llama “Juan Pablo”. Inmediatamente pensé en quien para mí ha sido uno de los mejores Papas de las ultimas centurias. Si lo recuerdo tan bien es por su relación con otra santa, María Teresa de Calcuta que la tengo presente todos los días. En mi escritorio al lado de mi computadora hay fotos de ambos a los que les pido bendigan a la Argentina. Que iluminen a nuestros gobernantes y a aquellos que buscan acceder al poder en las próximas elecciones. Les imploro para que todos los candidatos se pongan de acuerdo en terminar definitivamente con la corrupción y la impunidad judicial. Estos son parte de un “combo” corrupción e impunidad judicial una gran desgracia nacional. ¿No es acaso la corrupción un problema de todos? Los hechos acontecidos en estos últimos años señalan claramente que los justicialistas y kirchneristas jamás lucharán para extirpar el “cáncer de la corrupción” que afecta a todos los argentinos, pero particularmente a los más pobres. Es imposible a la luz de la experiencia objetiva y de lo acontecido en el Congreso Nacional al no votar la Ley de extinción de dominio o la finalización de los fueros parlamentarios. No nos engañemos más. Si la corrupción y la impunidad continua no vendrá a la Argentina ninguna inversión al sector productivo y no habrá generación de empleo genuino y privado. Los capitales extranjeros vendrán como si fueran palomas viajeras, harán su diferencia con el dólar y las altas tasas de interés y se irán. Tenemos que mirar al futuro a un país decente y no espantosamente corrupto con una imagen deplorable y triste a nivel internacional. Los argentinos que viajen al exterior no se sentirán orgullosos de serlo, lo sé por mi experiencia internacional. Recuerdo que alguien me dijo “Bueno tu eres argentino, pero has recorrido el mundo te has educado fuera de Argentina, poco te queda de argentino. Yo reaccione al principio con “mucho dolor y tristeza” me asuste tanto que decidí que mis hijos se educaran en el exterior bajo la influencia “anglosajona” pues es bien cierto si tomamos las estadísticas mundiales que estos son mucho más honestos que los latinos. Los argentinos se equivocan y creen que la corrupción no les mete la mano en los bolsillos a cada uno. Creen como decía en una nota en El Diario del Viajero: La cosa de todos es responsabilidad de los otros y no mía. Gran error es responsabilidad de todos los argentinos tanto ciudadanos como políticos. El problema no es solo la corrupción sino en la vigencia de un modelo de ética pública que no existe como debería ser. ¿Como es posible aceptar que un gobernante tenga sus propias empresas y contrate y haga negocios con empresas estatales que ellos mismos deben controlar? Hace 20 años casi que lucho contra la corrupción, mi única arma es mi pluma y mis profundas convicciones que no puedo mancillar. El honor de mi apellido y los sabios consejos de mi padre un hombre cabal y honesto, que fue un ejemplo para mí y mis hermanos. Santo Juan Pablo recuerdo cuando Dios te llamo y leí en un diario un título que nunca olvidare ADIOS, Dios te llamo y te fuiste rápidamente. Intercede ante él para que no seamos tan ingratos, nos dio riquezas, de todo y los desagradecidos argentinos roban y roban las riquezas de todos. Te pido y te pedimos tu bendición. Lamentablemente el Papa Francisco no está acá para auxiliarnos para ayudarnos a unirnos, es triste pero así lo siento yo y mucha gente.
La Revolución de mayo fue una serie de eventos de una semana de duración que tuvieron lugar del 18 al 25 de mayo de 1810 en Buenos Aires, capital del Virreinato del Río de la Plata. Esta colonia española incluía aproximadamente los territorios de la Argentina actual, Bolivia, Paraguay, Uruguay y partes de Brasil. El resultado fue la destitución del virrey Baltasar Hidalgo de Cisneros y el establecimiento de un gobierno local, la Primera Junta, el 25 de mayo. Fue la primera revolución exitosa en el proceso de independencia de América del Sur.
La revolución de mayo fue una reacción directa a la guerra peninsular de España. En 1808, el rey Fernando VII de España abdicó a favor de Napoleón, quien le concedió el trono a su hermano, José Bonaparte. Una Junta Central Suprema lideró la resistencia al gobierno de José y a la ocupación francesa de España, pero finalmente sufrió una serie de reveses que resultaron en la pérdida española de la mitad norte del país. El 1 de febrero de 1810, las tropas francesas tomaron Sevilla y tomaron el control de la mayor parte de Andalucía. La Junta Suprema se retiró a Cádiz y se disolvió, y el Consejo de Regencia de España y las Indias lo reemplazó. La noticia de estos eventos llegó a Buenos Aires el 18 de mayo, traída por barcos británicos.
El virrey Cisneros intentó mantener el statu quo político, pero un grupo de abogados criollos y oficiales militares organizaron un cabildo abierto (una reunión especial de notables de la ciudad) el 22 de mayo para decidir el futuro del virreinato. Los delegados negaron el reconocimiento al Consejo de Regencia en España y establecieron una junta para gobernar en lugar de Cisneros, ya que el gobierno que lo había nombrado virrey no existía. Para mantener un sentido de continuidad, Cisneros fue nombrado inicialmente presidente de la Junta. Sin embargo, esto causó mucha agitación popular, por lo que renunció bajo presión el 25 de mayo. El gobierno recién formado, la Primera Junta, incluyó solo a representantes de Buenos Aires e invitó a otras ciudades del Virreinato a enviar delegados para unirse a ellos. Esto dio lugar al estallido de la guerra entre las regiones que aceptaron el resultado de los acontecimientos en Buenos Aires y las que no lo hicieron.
La Revolución de mayo comenzó la Guerra de Independencia argentina, aunque en ese momento no se emitió ninguna declaración formal de independencia y la Primera Junta continuó gobernando en nombre del rey depuesto, Fernando VII. Como eventos similares ocurrieron en muchas otras ciudades del continente, la Revolución de mayo también se considera uno de los primeros eventos de las guerras de independencia hispanoamericanas. Los historiadores de hoy debaten si los revolucionarios fueron verdaderamente leales a la corona española o si la declaración de fidelidad al rey fue un truco necesario para ocultar el verdadero objetivo, lograr la independencia, de una población que aún no estaba lista para aceptar un cambio tan radical. Finalmente, se emitió una declaración formal de independencia en el Congreso de Tucumán el 9 de julio de 1816.
La declaración de independencia de los Estados Unidos de Gran Bretaña en 1776 llevó a los criollos (pueblos españoles nacidos en las Américas) a creer que la revolución y la independencia de España eran factibles. Entre 1775 y 1783, los patriotas estadounidenses de las Trece Colonias libraron la Guerra Revolucionaria Americana contra los leales locales y el Reino de Gran Bretaña, estableciendo un gobierno popular en lugar de la monarquía británica. El hecho de que España ayudara a las colonias en su lucha contra Gran Bretaña debilitó la idea de que sería un crimen acabar con la lealtad de uno hacia el estado matriz.
[ezcol_1half]
Saavedra
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Belgrano
[/ezcol_1half_end]
Los ideales de la Revolución francesa de 1789 también se extendieron por Europa y América. El derrocamiento y la ejecución del rey Luis XVI y la reina María Antonieta terminaron siglos de monarquía y eliminaron los privilegios de la nobleza, no sin un horrible baño de sangre. Los ideales liberales en los campos político y económico se desarrollaron y se extendieron a través de las revoluciones del Atlántico en la mayor parte del mundo occidental. El concepto del derecho divino de los reyes fue cuestionado por la Declaración francesa de los derechos del hombre y del ciudadano, por la frase citada a menudo de que “todos los hombres son creados iguales” en la Declaración de Independencia de los Estados Unidos e incluso por los españoles.
Sin embargo, la difusión de tales ideas estaba prohibida en los territorios españoles, al igual que la venta de libros relacionados o su posesión no autorizada. España instituyó esas prohibiciones cuando declaró la guerra a Francia después de la ejecución de Luis XVI y las retuvo después del tratado de paz de 1796. Las noticias de los acontecimientos de 1789 y las copias de las publicaciones de la Revolución Francesa se difundieron por España a pesar de los esfuerzos por mantenerlos fuera del ojo del público. Muchos criollos ilustrados entraron en contacto con autores liberales y sus obras durante sus estudios universitarios, ya sea en Europa o en la Universidad de Chuquisaca (Sucre moderno). Los libros de los Estados Unidos llegaron a las colonias españolas a través de Caracas, debido a la proximidad de Venezuela con los Estados Unidos y las Indias Occidentales.
España prohibió a sus colonias americanas comerciar con otras naciones o colonias extranjeras, y se impuso como el único comprador y vendedor para su comercio internacional. Esta situación dañó al virreinato, ya que la economía de España no era lo suficientemente poderosa como para producir la enorme oferta de bienes que necesitarían las numerosas colonias. Esto causó recortes económicos y recesión. Las rutas comerciales españolas favorecieron a los puertos de México y Lima, en detrimento de Buenos Aires. Como resultado, Buenos Aires contrabandeaba aquellos productos que no podían obtenerse legítimamente. Ah, esa bendita aduana! La mayoría de las autoridades locales permitieron este contrabando como un mal menor, a pesar de que era ilegal, y en ocasiones igualó en volumen el comercio legal con España. Surgieron dos facciones antagónicas: los terratenientes querían el libre comercio para poder vender sus productos en el extranjero, mientras que los comerciantes, que se beneficiaban de los altos precios de las importaciones de contrabando, se oponían al libre comercio porque los precios bajaban. Especulaciones que continúan hasta nuestros días.
La monarquía española nombró a sus propios candidatos para la mayoría de los cargos políticos en el virreinato, por lo general favoreciendo a los españoles de Europa. En la mayoría de los casos, los nombrados tenían poco conocimiento o interés en asuntos locales. En consecuencia, hubo una creciente rivalidad entre criollos y peninsulares (los nacidos en España). La mayoría de los criollos pensaron que los peninsulares tenían ventajas inmerecidas y recibían un trato preferencial en la política y la sociedad. El clero inferior tenía un sentimiento similar acerca de los escalones más altos de la jerarquía religiosa. Los eventos se desarrollaron a un ritmo más lento que en el movimiento de independencia de los Estados Unidos. Esto se debió en parte a que el clero controlaba todo el sistema educativo en la América española, lo que llevó a la población a tener las mismas ideas conservadoras y seguir las mismas costumbres que en España.
Buenos Aires y Montevideo resistieron con éxito dos invasiones británicas. En 1806, un pequeño ejército británico dirigido por William Carr Beresford tomó Buenos Aires por un breve tiempo; un ejército de Montevideo liderado por Santiago de Liniers liberó la ciudad. Al año siguiente, un ejército más grande se apoderó de Montevideo, pero fue abrumado por las fuerzas de Buenos Aires; los invasores capitularon y devolvieron a Montevideo al virreinato. No hubo ayuda de España durante ninguna de las dos invasiones. Liniers organizó milicias criollas durante los preparativos para la segunda invasión, a pesar de la prohibición contra ellos. El regimiento de Patricios, dirigido por Cornelio Saavedra, fue el mayor ejército criollo. Estos eventos dieron a los criollos el poder militar y la influencia política que no tenían antes y, como la victoria se logró sin la ayuda de España, aumentó la confianza de los criollos en sus capacidades independientes.
La familia real portuguesa abandonó Europa y se estableció en el Brasil colonial de 1808, después de escapar de la invasión napoleónica de Portugal. Carlota Joaquina, hermana de Fernando VII, era la esposa del príncipe regente portugués, pero tenía sus propios proyectos políticos. Como evitó la captura posterior de la familia real española, intentó hacerse cargo del virreinato como regente. Este proyecto político, conocido como carlotismo, buscó prevenir una invasión francesa a las Américas. Una pequeña sociedad secreta de criollos, compuesta por políticos como Manuel Belgrano y Juan José Castelli, y líderes militares como Antonio Beruti e Hipólito Vieytes, apoyaron este proyecto. Consideraron que era una oportunidad de obtener un gobierno local en lugar de uno europeo, o un paso hacia una posible declaración de independencia. El proyecto fue resistido por el virrey Liniers, la mayoría de los peninsulares y algunos criollos, entre ellos Cornelio Saavedra y los abogados Mariano Moreno y Juan José Paso. Sospecharon que ocultaba las ambiciones expansionistas portuguesas sobre la región. Los partidarios de Carlota Joaquina tenían la intención de encabezar una monarquía constitucional, mientras que ella quería gobernar una monarquía absoluta; estos objetivos en conflicto socavaron el proyecto y llevaron a su fracaso. Gran Bretaña, que tuvo una fuerte influencia en la política del Imperio portugués, también se opuso al proyecto: no querían que España se dividiera en varios reinos, y consideraron que Carlota Joaquina no podía evitarlo.
Después de la invasión británica de 1806, Santiago de Liniers reconquistó con éxito Buenos Aires. La población no permitió que Rafael de Sobremonte continuara como virrey. Había escapado a Córdoba con la tesorería pública mientras la batalla aún estaba en curso. Una ley promulgada en 1778 requería que la tesorería fuera trasladada a un lugar seguro en el caso de un ataque extranjero, pero Sobremonte todavía era visto como un cobarde por la población. La Real Audiencia de Buenos Aires no permitió su regreso a Buenos Aires y eligió a Liniers, aclamado como héroe popular, como virrey interino. Esta fue una acción sin precedentes, la primera vez que un virrey español fue depuesto por instituciones gubernamentales locales, y no por el mismo Rey de España. El rey Carlos IV ratificó la designación en un momento posterior. Liniers armó a toda la población de Buenos Aires, incluidos criollos y esclavos, y derrotó un segundo intento de invasión británica en 1807.
La administración de Liniers fue popular entre los criollos, pero no entre los peninsulares como el comerciante Martín de Álzaga y el gobernador de Montevideo, Francisco Javier de Elío. Ellos pidieron a las autoridades españolas nombrar un nuevo virrey. A raíz del estallido de la Guerra Peninsular, De Elío creó la Junta de Montevideo, que examinaría todas las órdenes de Buenos Aires y se reservaría el derecho de ignorarlas, pero no negó abiertamente la autoridad del Virrey ni declaró a Montevideo independiente.
Martín de Álzaga comenzó un motín para eliminar a Liniers. El 1 de enero de 1809, un cabildo abierto (como se mencionara, una reunión extraordinaria de vecinos, gente prominente de la ciudad) presidida por Álzaga exigió la renuncia de Liniers y el nombramiento de una junta local. La milicia española y un grupo de personas convocadas por la reunión se reunieron para apoyar la rebelión. Un pequeño número de criollos, especialmente Mariano Moreno, apoyó el motín, pero la mayoría de ellos no lo hicieron. Sintieron que Álzaga quería remover al Virrey para evitar su autoridad política mientras mantenía las diferencias sociales entre criollos y peninsulares sin cambios. El motín fue rápidamente derrotado cuando las milicias criollas lideradas por Cornelio Saavedra rodearon la plaza y dispersaron a los insurgentes. Como resultado del fallido motín, las milicias rebeldes fueron desarmadas. Esto incluyó todas las milicias peninsulares, y como resultado aumentó el poder de los criollos. Los líderes de la trama, con la excepción de Moreno, fueron exiliados a Carmen de Patagones pero Javier de Elío los liberó y les dio asilo político en Montevideo.
La Junta Central Suprema reemplazó a Liniers con el oficial naval Baltasar Hidalgo de Cisneros, un veterano de la Batalla de Trafalgar, para poner fin a la agitación política en el Río de la Plata. Llegó a Montevideo en junio de 1809 para la entrega de mando. Manuel Belgrano propuso que Liniers debería resistirse alegando que había sido confirmado como virrey por un rey de España, mientras que Cisneros carecía de tal legitimidad. Las milicias criollas compartieron la propuesta de Belgrano, pero Liniers entregó el gobierno a Cisneros sin resistencia. Javier de Elío aceptó la autoridad del nuevo Virrey y disolvió la Junta de Montevideo. Cisneros rearmó las milicias peninsulares disueltas y perdonó a los responsables del motín. Álzaga no fue liberado, pero su sentencia fue conmutada por arresto domiciliario.
Hubo preocupación sobre los eventos en España y sobre la legitimidad de los gobernadores locales en el Alto Perú también. El 25 de mayo de 1809, la Revolución de Chuquisaca depuso a Ramón García de León y Pizarro como Gobernador de Chuquisaca y lo reemplazó con Juan Antonio Alvarez de Arenales. El 16 de julio, la revolución de La Paz, dirigida por el Coronel Pedro Domingo Murillo, depuso al Gobernador de La Paz y eligió una nueva junta. Una rápida reacción de las autoridades españolas derrotó esas rebeliones. Un ejército de 1.000 hombres enviados desde Buenos Aires no encontró resistencia en Chuquisaca, tomó el control de la ciudad y derrocó a la Junta. Murillo intentó defender la paz, pero sus 800 milicianos fueron completamente superados en número por los más de 5,000 soldados enviados desde Lima. Él y los otros líderes fueron decapitados más tarde, y sus cabezas fueron exhibidas como un elemento disuasivo. Estas medidas contrastaron marcadamente con el perdón que Martín de Álzaga y otros habían recibido luego de un corto tiempo en prisión, y el resentimiento de los criollos contra los peninsulares se profundizó. Juan José Castelli estuvo presente en las deliberaciones de la Universidad de Chuquisaca, donde Bernardo Monteagudo desarrolló el Silogismo de Chuquisaca, una explicación legal para justificar el autogobierno. Esto influyódurante la “Semana de mayo”.
El 25 de noviembre de 1809, Cisneros creó el Tribunal de Vigilancia Política para perseguir a los afrancesados (partidarios de Joseph “José” Bonaparte) y a los independentistas. Sin embargo, rechazó la propuesta del economista José María Romero de desterrar a varias personas consideradas peligrosas para el régimen español, como Saavedra, Paso, Vieytes, Castelli y Moreno, entre otras. Romero advirtió a Cisneros contra la difusión de noticias que podrían considerarse subversivas. Los Criollos sintieron que pronto cualquier pretexto sería suficiente para llevar al estallido de la revolución. En abril de 1810, Cornelio Saavedra aconsejó a sus amigos: “aún no es hora, que los higos maduren y luego los comemos”. Quiso decir que no apoyaría acciones apresuradas contra el Virrey, sino que lo haría en un momento estratégicamente favorable, como cuando las fuerzas de Napoleón obtuvieron una ventaja decisiva en su guerra contra España.
La Semana de mayo fue el período de tiempo en Buenos Aires que comenzó con la confirmación de la caída de la Junta Central Suprema y terminó con el despido de Cisneros y el establecimiento de la Primera Junta.
El 14 de mayo de 1810, la goleta de guerra británica HMS Mistletoe llegó a Buenos Aires con periódicos europeos que informaron sobre la disolución de la Junta Central Suprema el enero anterior. La ciudad de Sevilla había sido invadida por ejércitos franceses, que ya dominaban la mayor parte de la Península Ibérica. Los periódicos informaron que algunos de los antiguos miembros de la Junta se habían refugiado en la Isla de León en Cádiz. Esto se confirmó en Buenos Aires el 17 de mayo, cuando la fragata británica HMS John Paris llegó a Montevideo; los periódicos más recientes informaron que miembros de la Junta Central Suprema habían sido destituidos. El Consejo de Regencia de Cádiz no fue visto como un sucesor de la resistencia española, sino como un intento de restaurar el absolutismo en España. La Junta Central Suprema fue vista como simpatizante de las nuevas ideas. Los patriotas sudamericanos temían tanto una victoria francesa completa en la península como una restauración absolutista. Cisneros vigiló los buques de guerra británicos y se apoderó de sus periódicos para ocultar la noticia, pero un periódico llegó a manos de Belgrano y Castelli. Difundieron la noticia entre otros patriotas y desafiaron la legitimidad del Virrey, que había sido nombrado por la junta caída. Cuando Cornelio Saavedra, jefe del regimiento de Patricios, fue informado de esta noticia, decidió que finalmente era el momento ideal para tomar medidas contra Cisneros. Los higos habían madurado. Martín Rodríguez propuso derrocar al virrey por la fuerza, pero Castelli y Saavedra rechazaron esta idea y propusieron convocar un cabildo abierto.
Aunque el virrey Cisneros intentó ocultar la noticia de la derrota española, el rumor ya se había extendido por todo Buenos Aires. La mayor parte de la población estaba inquieta; hubo una alta actividad en los cuarteles y en la Plaza, y la mayoría de las tiendas estaban cerradas. El “Café de Catalanes” y la “Fonda de las Naciones”, frecuentes lugares de reunión criollos, se convirtieron en lugares de debate político y proclamaciones radicales; Francisco José Planes gritó que Cisneros debería ser ahorcado en la Plaza como retribución por la ejecución de los líderes de la desafortunada revolución de La Paz. Las personas que simpatizaban con el gobierno absolutista fueron acosadas, pero las peleas tuvieron poca importancia porque a nadie se le permitió sacar mosquetes o espadas del cuartel.
El Virrey, tratando de calmar a los criollos, dio su propia versión de los acontecimientos en una proclamación. Pidió lealtad al rey Fernando VII, pero el malestar popular continuó intensificándose. Estaba al tanto de las noticias, pero solo dijo que la situación en la Península Ibérica era delicada; No confirmó la caída de la Junta. Su propuesta fue crear un órgano de gobierno que gobernaría en nombre de Fernando VII, junto con el virrey de Perú, José Fernando de Abascal y Sousa, el gobernador de Potosí, Francisco de Paula Sanz y el presidente de la Real Audiencia de Charcas Vicente Nieto.
No engañados por el comunicado del Virrey, algunos criollos se reunieron en las casas de Nicolás Rodríguez Peña y Martín Rodríguez. Durante estas reuniones secretas, nombraron una comisión representativa compuesta por Juan José Castelli y Martín Rodríguez para solicitar que Cisneros convocara un cabildo abierto para decidir el futuro del Virreinato.
Durante la noche del 19 de mayo hubo más discusiones en la casa de Rodríguez Peña. Saavedra, convocado por Viamonte, se unió a la reunión, en la que participaron líderes militares y civiles. Acordaron que Belgrano y Saavedra se reunirían con Juan José de Lezica, el alcalde superior (magistrado municipal), mientras que Castelli se reuniría con el procurador Julián de Leiva, para pedirles su apoyo. Le pidieron al virrey que permitiera un cabildo abierto, y dijeron que si no se otorgaba libremente a la gente y las tropas criollas marchaban a la Plaza, obligaban al virrey a renunciar por cualquier medio necesario y lo reemplazaban con un gobierno patriota. Saavedra le comentó a Lezica que era sospechoso de traición debido a sus constantes -excesivas- solicitudes de pasos prudentes y medidos. Este comentario fue diseñado para presionar a Lezica para que acelere el sistema legal y permita que las personas se expresen, o de lo contrario se arriesgue a una gran rebelión. Lezica pidió paciencia y tiempo para persuadir al virrey y dejar una manifestación masiva como último recurso. Argumentó que si el Virrey fuera depuesto de esa manera, constituiría una rebelión, lo que convertiría a los revolucionarios en forajidos. Manuel Belgrano dio el siguiente lunes como fecha límite para confirmar el cabildo abierto antes de tomar acción directa. Leiva actuaría más tarde como mediador, siendo a la vez confidente de Cisneros y negociador confiable para los revolucionarios más moderados.
Lezica informó a Cisneros de la solicitud de un cabildo abierto y el Virrey consultó a Leiva, quien habló a favor de ello. El Virrey convocó a los comandantes militares para que acudieran al fuerte a las 7 pm. para exigir apoyo militar. Hubo rumores de que podría ser una trampa para capturarlos y tomar el control de los cuarteles. Para evitar esto, tomaron el mando de los granaderos que custodiaban el Fuerte y se apoderaron de las llaves de todas las entradas al reunirse con el Virrey. El coronel Cornelio Saavedra, jefe del Regimiento de Patricios, respondió en nombre de todos los regimientos criollos. Comparó la situación internacional actual con la que prevalecía en el momento del motín de Álzaga más de un año antes, señaló que España estaba ahora casi enteramente bajo control napoleónico y que las provincias españolas invictas eran muy pequeñas en comparación con las Américas. Rechazó el reclamo de soberanía de Cádiz sobre las Américas, y concluyó que los ejércitos locales querían cuidarse a sí mismos, en lugar de seguir el destino de España. Finalmente, señaló que la Junta Central Suprema que nombró a Cisneros como Virrey ya no existía, por lo que rechazó la legitimidad de Cisneros como Virrey y le negó la protección de las tropas bajo su mando.
Castelli y Martín Rodríguez se llegaron hasta el Fuerte para una entrevista con Cisneros. Juan Florencio Terrada, comandante de los Granaderos de Infantería, se unió a ellos porque sus cuarteles estaban ubicados debajo de la ventana de Cisneros, y su presencia no permitiría que el Virrey solicitara ayuda militar para tomar prisioneros a Castelli y Martín Rodríguez. Los guardias los dejaron pasar sin avisar, y encontraron a Cisneros jugando a las cartas con el brigadier Quintana, el fiscal Caspe y su ayudante Coicolea. Castelli y Rodríguez exigieron una vez más la convocación de un cabildo abierto, y Cisneros reaccionó con enojo, considerando su petición como indignación. Rodríguez lo interrumpió y lo obligó a dar una respuesta definitiva. Después de una breve conversación privada con Caspe, Cisneros dio su consentimiento a regañadientes.
Esa noche, muchos de los revolucionarios asistieron a una producción teatral sobre el tema de la tiranía, llamada Roma Salvada. El actor principal fue Morante, interpretando a Cicerón. El jefe de policía le pidió a Morante que fingiera estar enfermo y no aparecer, para que la obra pudiera ser reemplazada por Misantropía y Arrepentimiento escrita por el novelista y dramaturgo alemán August von Kotzebue. Los rumores de censura policial se difundieron rápidamente; Morante ignoró la solicitud y realizó la jugada como estaba previsto. En el cuarto acto, Morante pronunció un discurso patriótico sobre la amenaza de la Galia en Roma (los galos son antepasados de los franceses) y la necesidad de un liderazgo fuerte para resistir el peligro. Esta escena levantó el ánimo de los revolucionarios y provocó un frenético aplauso. Juan José Paso se puso de pie y clamó por la libertad de Buenos Aires.
Después de la obra, los revolucionarios regresaron a la casa de Peña conociendo allí el resultado de la reunión con Cisneros, pero no estaban seguros de si Cisneros tenía la intención de cumplir su palabra. Organizaron una manifestación para el día siguiente para garantizar que el cabildo abierto se llevara a cabo como se decidió.
A las 3 pm, el Cabildo comenzó su trabajo rutinario, pero fue interrumpido por 600 hombres armados llamados Legión Infernal, que ocuparon la Plaza de la Victoria y exigieron en voz alta la convocación de un cabildo abierto y la renuncia del Viceroy Cisneros. Llevaban un retrato de Fernando VII y las solapas de sus chaquetas llevaban una cinta blanca que simbolizaba la unidad criolla-española. Domingo French, el cartero de la ciudad, y Antonio Beruti, un empleado de la tesorería, encabezaron a los manifestantes. Se rumoreaba que Cisneros había sido asesinado y que Saavedra tomaría el control del gobierno. Saavedra estaba en el cuartel en ese momento, preocupado por la manifestación. Pensó que la violencia debería detenerse y que se deberían prevenir medidas radicales como el asesinato de Cisneros, pero también pensó que las tropas se amotinarían si se suprimían las manifestaciones. La gente en la Plaza no creía que Cisneros permitiría el cabildo abierto al día siguiente. Leiva dejó el Cabildo, y Belgrano, quien representaba a la multitud, solicitó un compromiso definitivo. Leiva explicó que todo saldría como estaba previsto, pero el Cabildo necesitaba tiempo para prepararse. Pidió a Belgrano que ayudara al Cabildo con el trabajo, ya que su intervención sería vista por la multitud como una garantía de que sus demandas no serían ignoradas. La multitud abandonó la sala principal pero se quedó en la Plaza. Belgrano protestó por la lista de invitados, que consistía de los ciudadanos más ricos, y pensó que si los pobres se quedaban fuera, habría más disturbios. Los miembros del Cabildo trataron de convencerlo de que brindara su apoyo, pero se fue.
La partida de Belgrano enfureció a la multitud, ya que no explicó lo que había sucedido, y la gente temía una traición. Las demandas de renuncia inmediata de Cisneros reemplazaron a las de un cabildo abierto. La gente finalmente se asentó y se dispersó cuando Saavedra intervino para decir que las afirmaciones de la Legión Infernal eran apoyadas por los militares.
Las invitaciones se distribuyeron entre 450 ciudadanos y funcionarios destacados de la capital. El Cabildo compiló la lista de invitados e intentó garantizar el resultado, invitando a personas que probablemente apoyarían al Virrey. Los revolucionarios contrarrestaron este movimiento con uno similar, de modo que la mayoría de la gente estaría en contra de Cisneros. El impresor Agustín Donado, apoyando a los revolucionarios, imprimió cerca de 600 invitaciones en lugar de las 450 solicitadas y distribuyó el excedente entre los criollos. Durante la noche, Castelli, Rodríguez, French y Beruti visitaron todos los cuarteles para organizar las tropas y prepararlas para el día siguiente.
De acuerdo con las actas, solo 251 de los 450 invitados invitados asistieron al cabildo abierto. French y Beruti, al mando de 600 hombres armados con cuchillos, escopetas y rifles, controlaban el acceso a la plaza para asegurar que el cabildo abierto tuviera una mayoría de criollos. Todos los religiosos y civiles notables estuvieron presentes, así como los comandantes de las milicias y muchos residentes prominentes. La única ausencia notable fue la de Martín de Álzaga, quien todavía estaba bajo arresto domiciliario.
Un comerciante, José Ignacio Rezábal, asistió al cabildo abierto pero, en una carta al sacerdote Julián S. de Agüero, dijo que tenía algunas dudas compartidas por otras personas cercanas a él. Temía que, sin importar qué partido prevaleciera en el cabildo abierto, se vengaría del otro, ya que el Motín de Álzaga es un precedente reciente. Sintió que el cabildo abierto carecería de legitimidad si se permitiera a muchos criollos participar en él como resultado de la manipulación mencionada anteriormente de la lista de invitados.
La reunión duró desde la mañana hasta la medianoche, incluida la lectura de la proclamación, el debate y la votación. No hubo ninguna votación secreta; los votos se escucharon uno por uno y se registraron en el acta. Los principales temas del debate fueron la legitimidad del gobierno y la autoridad del virrey. El principio de la retroversión de la soberanía al pueblo establecía que, en ausencia del monarca legítimo, el poder regresaba al pueblo; tenían derecho a formar un nuevo gobierno. Este principio era un lugar común en la escolástica española y en la filosofía racionalista, pero nunca se había aplicado en la jurisprudencia. Su validez dividió la asamblea en dos grupos principales: un grupo la rechazó y argumentó que la situación debería permanecer sin cambios; Este grupo apoyó a Cisneros como Viceroy. El otro grupo apoyó el cambio y consideró que deberían establecer una junta, como las establecidas en España para reemplazar al Virrey. También hubo una tercera posición, tomando el término medio. Los promotores del cambio no reconocieron la autoridad del Consejo de Regencia y argumentaron que las colonias en América no fueron consultadas en su formación. El debate discutió tangencialmente la rivalidad entre criollos y peninsulares; los partidarios del Virrey consideraron que la voluntad de los peninsulares debería prevalecer sobre la de los criollos.
Uno de los oradores para el primer puesto fue el obispo de Buenos Aires, Benito Lue y Riega, líder de la iglesia local, quien dijo:
No solo no hay razón para deshacerse del Virrey, sino que incluso si no queda parte de España sin someter, los españoles en Estados Unidos deberían recuperarlo y reanudar el control sobre él. América solo debería ser gobernada por los nativos cuando ya no haya un español allí. Si incluso un solo miembro de la Junta Central de Sevilla aterrizara en nuestras costas, deberíamos recibirlo como el Soberano.
Juan José Castelli fue el principal orador de los revolucionarios. Basó su discurso en dos ideas clave: la legitimidad vencida del gobierno (declaró que la Junta Central Suprema estaba disuelta y no tenía derechos para designar una Regencia) y el principio de la retroversión de la soberanía. Habló después de Riega y respondió que el pueblo estadounidense debería asumir el control de su gobierno hasta que Fernando VII pudiera regresar al trono.
Nadie podría llamar criminal a toda la nación, ni a los individuos que han expresado sus opiniones políticas. Si el derecho de conquista pertenece por derecho al país conquistador, sería justo que España renuncie a resistir a los franceses y se someta a ellos, según los mismos principios por los cuales se espera que los estadounidenses se sometan a los pueblos de Pontevedra. La razón y la regla deben ser iguales para todos. Aquí no hay conquistadores ni conquistados; Aquí sólo hay españoles. Los españoles de España han perdido su tierra. Los españoles de América están intentando salvar los suyos. Que los de España se traten a sí mismos como puedan; No te preocupes, nosotros los españoles americanos sabemos lo que queremos y hacia dónde vamos. Por lo tanto, sugiero que votemos: que reemplacemos al Virrey con una nueva autoridad que estará sujeta al estado matriz si se salva de los franceses, e independiente si España finalmente es subyugada.
Pascual Ruiz Huidobro declaró que, dado que la autoridad que designó a Cisneros había expirado, Cisneros ya no debería tener un lugar en el gobierno. Huidobro sintió que el Cabildo debería estar en el gobierno, ya que era el representante de la gente. Melchor Fernández, Juan León Ferragut y Joaquín Grigera apoyaron su voto, entre otros.
El abogado Manuel Genaro Villota, representante del conservador español, dijo que la ciudad de Buenos Aires no tenía derecho a tomar decisiones unilaterales sobre la legitimidad del virrey o el Consejo de Regencia sin la participación de otras ciudades del virreinato. Argumentó que tal acción rompería la unidad del país y establecería tantas soberanías como ciudades. Su intención era mantener a Cisneros en el poder retrasando cualquier posible acción. Juan José Paso aceptó su primer punto, pero argumentó que la situación en Europa y la posibilidad de que las fuerzas de Napoleón pudieran conquistar las colonias americanas exigían una resolución urgente. Luego expuso el “argumento de la hermana mayor”, razonando que Buenos Aires debería tomar la iniciativa y hacer los cambios que se consideren necesarios y apropiados, con la condición expresa de que las otras ciudades serían invitadas a comentar lo antes posible. El dispositivo retórico de la “hermana mayor”, comparable con negociacioum gestio, hace una analogía entre la relación de Buenos Aires y otras ciudades del virreinato con una relación de hermanos.
El sacerdote Juan Nepomuceno Solá propuso que el Cabildo recibiera el mando provisional, hasta que se formara una junta de gobierno compuesta por representantes de todas las poblaciones del Virreinato. Manuel Alberti, Miguel de Azcuénaga (quienes serían miembros de la Primera Junta unos días después), Escalada y Argerich (o Aguirre) apoyaron su voto, entre otros.
Cornelio Saavedra sugirió que el Cabildo debería recibir el comando provisional hasta la formación de una junta de gobierno en la forma que el Cabildo consideraría apropiado. Dijo: “… no habrá duda de que son las personas las que crean autoridad u orden”. En el momento de la votación, la posición de Castelli coincidió con la de Saavedra.
Manuel Belgrano estaba parado cerca de una ventana y, en caso de un problema de desarrollo, daría una señal al prescindir de un paño blanco, sobre el cual las personas reunidas en la Plaza forzaron su camino hacia el Cabildo. Sin embargo, no hubo problemas y este plan de emergencia no se implementó. El historiador Vicente Fidel López reveló que su padre, Vicente López y Planes, quien estuvo presente en el evento, vio que Mariano Moreno estaba preocupado cerca del final a pesar de la mayoría alcanzada. Moreno le dijo a Planes que el Cabildo estaba a punto de traicionarlos.
El debate del 23 de mayo duró todo el día, y los votos se contabilizaron muy tarde esa noche. Después de las presentaciones, la gente votó a favor de la continuación del Virrey, solo o al frente de una junta, o su destitución. Las ideas explicadas se dividieron en un pequeño número de propuestas, designadas con los nombres de sus principales partidarios, y la gente votó por una de esas propuestas. La votación duró mucho tiempo, y el resultado fue despedir al Virrey por una gran mayoría: 155 votos contra 69.
Manuel José Reyes declaró que no encontró razón para destituir al Virrey, y que sería suficiente nombrar una junta encabezada por Cisneros. Su propuesta tuvo casi 30 votos. Otros 30 votos apoyaron a Cisneros, sin ningún cambio en el sistema político. Un pequeño grupo apoyó la propuesta de Martín José de Choteco, quien también apoyó a Cisneros.
También hubo muchas propuestas diferentes que involucraron la remoción de Cisneros. Muchos de ellos exigían que las nuevas autoridades fueran elegidas por el Cabildo. Pascual Ruiz Huidobro propuso que el Cabildo debería gobernar mientras tanto y nombrar un nuevo gobierno, pero esta propuesta no hacía referencia a la soberanía popular ni a la creación de una junta. Esta propuesta recibió 35 votos y buscó simplemente reemplazar a Cisneros con Huidobro: Huidobro era el oficial militar de mayor rango y, por lo tanto, el candidato natural según las leyes actuales para reemplazar al virrey en la falta de un nuevo nombramiento de España. Juan Nepomuceno Solá propuso una junta compuesta por delegados de todas las provincias del virreinato, mientras que el Cabildo debería gobernar en el ínterin; Esta propuesta recibió casi 20 votos. Cornelio Saavedra, cuya propuesta mencionada anteriormente era que el Cabildo debería designar una Junta y gobernar en el ínterin, obtuvo el mayor número de votos. Algunas otras propuestas recibieron solo unos pocos votos cada una.
Al amanecer de ese 23 de mayo, el Cabildo informó a la población que el Virrey terminaría su mandato. La máxima autoridad sería transferida temporalmente al Cabildo hasta el nombramiento de una junta de gobierno. Se colocaron avisos en varios puntos de la ciudad, que anunciaron la inminente creación de una junta y la convocatoria de representantes de las provincias. Los avisos también pedían al público que se abstuviera de acciones contrarias a las políticas públicas.
El Cabildo interpretó la decisión del cabildo abierto a su manera. Cuando formó la nueva Junta para gobernar hasta la llegada de representantes de otras ciudades, Leiva dispuso que el ex virrey Cisneros fuera nombrado presidente de la Junta y comandante de las fuerzas armadas. Hay muchas interpretaciones de sus motivos para apartarse de la decisión del cabildo abierto de esta manera y todas se dirigían a su amistad con el virrey. Otros cuatro miembros fueron nombrados a la Junta: los criollos Cornelio Saavedra y Juan José Castelli, y los peninsulares Juan Nepomuceno Solá y José Santos Inchaurregui.
Leiva escribió un código constitucional para regular las acciones de la Junta. Se estipulaba que la Junta no podía ejercer el poder judicial, que estaba reservado para la Real Audiencia de Buenos Aires; que Cisneros no podría actuar sin el apoyo de los otros miembros de la Junta; que el Cabildo podía despedir a cualquiera que descuidara su deber; que se requeriría el consentimiento del Cabildo para crear nuevos impuestos; que la Junta sancionaría una amnistía general para aquellos que habían emitido opiniones en el cabildo abierto; y que la Junta invitaría a las otras ciudades a enviar delegados. Los comandantes de las fuerzas armadas, incluidos Saavedra y Pedro Andrés García, aceptaron este código. La Junta hizo el juramento de su cargo esa tarde del 24 de mayo.
Estos acontecimientos conmocionaron a los revolucionarios. Sin saber qué hacer a continuación, temían ser castigados, como los revolucionarios de Chuquisaca y La Paz. Moreno abandonó las relaciones con los demás y se encerró en su casa. Hubo una reunión en la casa de Rodríguez Peña. Sentían que el Cabildo no perseguiría tal complot sin la bendición de Saavedra y que Castelli debería renunciar a la Junta. Tagle tuvo una opinión diferente: pensó que Saavedra podría haber aceptado por debilidad o ingenuidad y que Castelli debería permanecer en la Junta para contrarrestar la influencia de los demás en él. Mientras tanto, una multitud encabezada por Domingo French y Antonio Beruti llenó la Plaza. La estabilidad de Cisneros en el poder, aunque en una oficina diferente a Viceroy, fue vista como un insulto a la voluntad del cabildo abierto.El coronel Martín Rodríguez advirtió que, si el ejército comprometía apoyo a un gobierno que mantenía a Cisneros, pronto tendrían que disparar contra la gente y que se rebelarían. Dijo que “todos sin excepción” exigían la remoción de Cisneros.
Esa noche, Castelli y Saavedra informaron a Cisneros de su renuncia a la recién formada Junta. Explicaron que la población estaba al borde de una revolución violenta y eliminaría a Cisneros por la fuerza si él no renunciaba también. Advirtieron que no tenían el poder para detener eso: ni Castelli para detener a sus amigos, ni Saavedra para evitar que el Regimiento de Patricios se amotinara. Cisneros quería esperar al día siguiente, pero dijeron que no había tiempo para más retrasos, por lo que finalmente aceptó renunciar. Envió una carta de renuncia al Cabildo para su consideración al día siguiente. Chiclana se sintió animado cuando Saavedra renunció y comenzó a solicitar firmas para un manifiesto sobre la voluntad del pueblo. Moreno se negó a involucrarse más, pero Castelli y Peña confiaban en que eventualmente se uniría a ellos si los eventos se desarrollaban como esperaban.
Según la leyenda, en la mañana del 25 de mayo, a pesar del mal tiempo, una multitud se reunió en la Plaza de la Victoria, al igual que la milicia dirigida por Domingo French y Antonio Beruti. Exigieron la destitución de la Junta elegida el día anterior, la renuncia final de Cisneros y el nombramiento de una nueva junta que no lo incluyó. El historiador Bartolomé Mitre afirmó que French y Beruti distribuyeron cintas azules y blancas, similares a la escarapela moderna de la Argentina, entre los presentes. Los historiadores posteriores lo dudan, pero consideran posible que los revolucionarios usaran marcas distintivas de algún tipo para su identificación. Se rumoreaba que el Cabildo podría rechazar la renuncia de Cisneros. Debido a los retrasos en la emisión de una resolución oficial, la multitud se agitó y clamó que “la gente quiere saber qué está pasando”, o como es popularmente difundido: “La gente quiere saber de que se trata”
El Cabildo se reunió a las 9 am y rechazó la renuncia de Cisneros. Consideraron que la multitud no tenía el derecho legítimo de influir en algo que el Cabildo ya había decidido e implementado. Consideraron que, como la Junta estaba al mando, la manifestación debía ser reprimida por la fuerza, y responsabilizó a los miembros por cualquier cambio en la resolución del día anterior. Para hacer cumplir esas órdenes, convocaron a los comandantes en jefe, pero éstos no obedecieron. Muchos de ellos, incluido Saavedra, no aparecieron. Los que lo hicieron afirmaron que no podían apoyar la orden del gobierno y que los comandantes serían desobedecidos si ordenaban a las tropas reprimir a los manifestantes.
La agitación de la multitud aumentó e invadió la sala capitular. Leiva y Lezica solicitaron que alguien que pudiera actuar como portavoz de la gente se uniera a ellos dentro del salón y explicara los deseos de la gente. A Beruti, Chiclana, French y Grela se les permitió pasar. Leiva intentó desalentar al alborotador Pancho Planes, pero tambiéneste entró en la sala. El Cabildo argumentó que Buenos Aires no tenía derecho a romper el sistema político del virreinato sin discutirlo con las otras provincias; French y Chiclana respondieron que la convocatoria de un Congreso ya había sido considerada. El Cabildo llamó a los comandantes para deliberar con ellos. Como había ocurrido varias veces en los últimos días, Romero explicó que los soldados se amotinarían si fueran obligados a luchar contra los manifestantes en nombre de Cisneros. El Cabildo aún se negó a rendirse, hasta que se escuchó el ruido de la manifestación en el vestíbulo. Temían que los manifestantes pudieran invadir el edificio y llegar a ellos. Martín Rodríguez señaló que la única forma de calmar a los manifestantes era aceptar la renuncia de Cisneros. Leiva aceptó, convenció a los otros miembros y la gente regresó a la Plaza. Rodríguez se dirigió a la casa de Azcuenaga para reunirse con los otros revolucionarios para planificar las etapas finales de la rebelión. La manifestación volvió a invadir el Cabildo y llegó a la sala de deliberaciones. Beruti habló en nombre del pueblo y dijo que la nueva Junta debería ser elegida por el pueblo y no por el Cabildo. Dijo que, además de las casi 400 personas que ya se habían reunido, los cuarteles estaban llenos de personas que los apoyaban, y amenazó con tomar el control, por la fuerza si fuera necesario. El Cabildo respondió solicitando sus demandas por escrito.
Después de un largo intervalo, un documento que contenía 411 firmas fue entregado al Cabildo. Este documento propuso una nueva composición para la Junta de gobierno y una expedición de 500 hombres para ayudar a las provincias. El documento, aún conservado, incluía a la mayoría de los comandantes del ejército y muchos residentes bien conocidos, y contenía muchas firmas ilegibles. French y Beruti firmaron el documento, declarando “por mí y para seiscientos más”. Sin embargo, no hay una opinión unánime entre los historiadores acerca de la autoría del documento. Mientras tanto, el clima mejoró y el sol atravesó las nubes. La gente en la plaza lo vio como un presagio favorable para la revolución. El Sol de mayo se creó unos años más tarde con referencia a este evento.
El Cabildo aceptó el documento y se trasladó al balcón para enviarlo directamente a la gente para su ratificación. Pero, debido a la hora tardía y al clima, el número de personas en la plaza había disminuido. Leiva ridiculizó el reclamo de los representantes restantes para hablar en nombre del pueblo. Esto llevó la paciencia de los pocos que todavía estaban en la plaza bajo la lluvia. Beruti no aceptó más retrasos y amenazó con llamar a las personas a las armas. Frente a la perspectiva de más violencia, la petición popular fue leída en voz alta e inmediatamente ratificada por los presentes.
Finalmente se estableció la Primera Junta. Estaba compuesta por el presidente Cornelio Saavedra, los miembros Manuel Alberti, Miguel de Azcuénaga, Manuel Belgrano, Juan José Castelli, Domingo Matheu y Juan Larrea, y los secretarios Juan José Paso y Mariano Moreno. Las reglas que lo rigen eran aproximadamente las mismas que se emitieron el día anterior, con las disposiciones adicionales que el Cabildo vigilaría a los miembros de la Junta y que la Junta misma designaría reemplazos en caso de vacantes. Saavedra habló a la multitud, y luego se trasladó al Fuerte, entre salvas de artillería y el repique de campanas. Mientras tanto, Cisneros envió a un comisionista de correos a la provincia de Córdoba, Argentina, para advertir a Santiago de Liniers sobre lo ocurrido en Buenos Aires y solicitar una acción militar contra la Junta.
Según Breve historia de los Argentinos, de Félix Luna, una de las consecuencias sociales más importantes de la Revolución de mayo fue el cambio en la forma en que se relacionaron las personas y sus gobernantes. Hasta entonces, prevaleció la concepción del bien común: mientras que la autoridad real era plenamente respetada, si una instrucción de la corona de España se consideraba perjudicial para el bien común de la población local, era a medias o simplemente ignorada. Con la revolución, el concepto de bien común dio paso al de soberanía popular, como lo teorizan Moreno, Castelli y Monteagudo, entre otros. Esta idea sostenía que, en ausencia de una autoridad legítima, el pueblo tenía el derecho de designar a sus propios líderes. Con el tiempo, la soberanía popular daría paso a la idea del gobierno de la mayoría. Esta maduración de las ideas fue gradual, tardando muchas décadas en cristalizarse en sistemas electorales y políticos estables, pero fue lo que finalmente llevó a la adopción del sistema republicano como la forma de gobierno para la Argentina. Domingo Faustino Sarmiento expresó puntos de vista similares en su Facundo, y observó que las ciudades eran más receptivas a las ideas republicanas, mientras que las áreas rurales eran más resistentes a ellas, lo que llevó a la oleada de caudillos.
Otra consecuencia, también según Félix Luna, fue la disolución del Virreinato del Río de la Plata en varias unidades diferentes. La mayoría de las ciudades y provincias tenían poblaciones, economías, actitudes, contextos e intereses distintivos. Hasta la revolución, todos estos pueblos estaban unidos por la autoridad del gobierno español, pero con su desaparición, la gente de Montevideo, Paraguay y el Alto Perú comenzó a distanciarse de Buenos Aires. La breve existencia del Virreinato del Río de la Plata, que había durado apenas 38 años, impidió la consolidación de un sentimiento patriótico y no logró dar un sentido de comunidad a toda la población. El nuevo país de Argentina carecía de un concepto establecido de identidad nacional capaz de unir a la población bajo una idea común de la estadidad. Juan Bautista Alberdi ve a la Revolución de mayo como una de las primeras manifestaciones de las luchas de poder entre la ciudad de Buenos Aires y las provincias, uno de los conflictos axiales en juego en las guerras civiles argentinas. Alberdi así lo definió en su libro “Escritos póstumos”:
La revolución de mayo de 1810 en Buenos Aires, destinada a ganar la independencia de Argentina de España, también tuvo como consecuencia la emancipación de la provincia de Buenos Aires de Argentina o, más bien, la imposición de la autoridad de esta provincia a toda la nación emancipada de España. . Ese día, el poder español sobre las provincias argentinas terminó y se estableció el de Buenos Aires.
La Armada de Indonesia fue una de las fuerzas navales más jóvenes del mundo. Sin embargo, aunque recientemente se estableció el 10 de septiembre de 1945, ya cuenta con un total de 74,000 empleados en servicio activo.
Con esa gran cantidad de personal, no es realmente sorprendente que Indonesia tenga un total de 221 unidades navales activas (flotas de guerra). Y aparte de eso, también tienen doce buques de guerra de minas, setenta y cuatro patrullas, tres submarinos, veinticuatro corbetas y ocho fragatas. Otro hecho sorprendente de este país es que también tienen un presupuesto de defensa de $ 6.9 mil millones.
La fuerza naval oficial de Colombia se llama la Armada Nacional de Colombia, o simplemente “Armada Nacional”. Esta fuerza naval se encarga de proteger las fronteras colombianas, incluidos los océanos Pacífico y Caribe. Colombia tiene un total de 35,086 empleados hasta septiembre de 2013.
Colombia tiene un total de 234 activos navales, más un presupuesto de defensa de $ 12.1 mil millones. Y, por supuesto, la Armada Nacional de Colombia también estaba equipada con once submarinos, cuatro fragatas, una corbeta y cincuenta y cinco patrullas.
Finlandia tiene un total de 31.500 efectivos de la marina. La Marina finlandesa tiene un total de 270 unidades activas de la marina. Junto con esta gran cantidad, Finlandia también tiene ocho patrullas y ocho buques de guerra de minas. Además, el país también asignó un presupuesto total de $ 3,7 mil millones para su presupuesto de defensa.
El contraalmirante Kari Takanen es el actual comandante en jefe de la Armada finlandesa.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
La Armada de la India era conocida como una de las armadas más grandes y más fuertes del mundo. Sin embargo, un hecho de la historia que podría querer saber, el nacimiento de la armada india se remonta a 1612. Actuaron como los protectores supremos de los mercaderes británicos que enviaban sus locales costeros y, en ese momento, la Armada de la India se llamaba oficialmente. como Marine de la Compañía de las Indias Orientales.
Con una de las flotas navales más antiguas y más grandes del mundo, no es sorprendente que tengan un total de 295 recursos navales y que la Armada de la India estuviera equipada con 22 corbetas, 4 buques de guerra de minas, 13 9 naves de patrulla, 11 destructores, 16 submarinos. , 14 fragatas, y un portaaviones. Además, no debe perderse el hecho de que también tienen un total de $ 47 mil millones como su presupuesto de defensa.
Conocido como el que posee las mayores fuerzas navales en África y Medio Oriente, Egipto realmente merece ingresar a esta lista. Pero las fuerzas navales egipcias no solo tienen esos títulos. Cuando se trata del número de embarcaciones que son propiedad de la armada de todos los países del mundo, Egipto se ubicó en el sexto lugar.
Debido a que necesitaban proteger más de 2,000 kilómetros de litoral, no hay duda de que necesitarían un total de 319 recursos navales. Y, por supuesto, la Fuerza de la Armada egipcia también está equipada con 23 buques de guerra de minas, 9 fragatas, 53 patrullas, 6 submarinos, 4 corbetas y dos portaaviones. No hace falta decir que Egipto también está preparado con su presupuesto total de defensa de $ 4.4 mil millones.
Este país nunca se irá en esta lista. Con sus 37, 653 km de costa, ¿quién no necesitaría una flota tan grande? Pero, por supuesto, es de esperar que este país ocupe el primer lugar o el segundo puesto, ya que Rusia es conocida por su desarrollo de armas nucleares y mucho más. Pero de cualquier manera, sus activos navales siguen siendo asombrosos.
Según el récord, Rusia tiene actualmente un total de 352 activos navales. Y como lo esperaba, la Armada rusa tiene 78 corbetas, 9 fragatas, 13 destructores, 41 patrullas, 62 submarinos, 47 buques de guerra de minas y un portaaviones. ¿Y es posible que desee adivinar cuánto presupuesto de defensa tienen, aparte de todas esas naves navales? Rusia aún conserva la asombrosa cantidad de $ 47 mil millones mantenidos para propósitos futuros.
[/ezcol_1half_end]
[ezcol_1half]
La Armada de la República Islámica del Ejército de Irán se estableció el 5 de noviembre de 1932. Y sí, han derrotado a Rusia en términos del número total de activos navales. Ya que son la primera línea de defensa en el Golfo de Omán, no es realmente sorprendente que tengan un total de activos de la marina de 398.
La Armada de la República Islámica del Ejército de Irán también está equipada con 5 fragatas, 10 buques de guerra de minas, 230 patrullas, 33 submarinos y 3 corbetas. Y aunque ya tienen todo eso, todavía tienen $ 6,3 mil millones de presupuesto de defensa.
415 unidades activas navales posee Estados Unidos de America. También puede agregar el hecho de que la Marina de los Estados Unidos también tiene 66 submarinos, 11 buques de guerra de minas, 10 fragatas, 65 destructores nucleares, 13 patrulleros y 20 portaaviones.
Aunque los Estados Unidos se encuentran más que equipados, todavía tienen $ 647 mil millones en mano como su presupuesto de defensa.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
La Armada del Ejército Popular de Liberación de China cuenta con un total de 255.000 efectivos de la marina.
Y con esa gran cantidad de personas, es justo saber que China también posee un total de 714 activos navales. Y, por supuesto, la Armada del Ejército Popular de Liberación de China está más que equipada con 29 destructores, 50 fragatas, 220 patrullas, 73 submarinos, 29 buques de guerra de minas, 39 corbetas y un portaaviones. Pero después de todo esto, parece que el gobierno chino todavía no estaba satisfecho, todavía tienen un presupuesto de defensa de $ 151 mil millones que usarán para saber quién sabe dónde.
Aunque sabíamos que Corea del Norte ha estado amenazando a varios países recientemente, nadie realmente esperaba que un país pequeño en comparación con Rusia, China y los Estados Unidos tuvieran la flota más grande de todas (claro que desconociendo la funcionalidad de las mismas)
Lejos de nuestro conocimiento, Corea del Norte ya había acumulado con éxito un total de 967 de activos navales. El Ejército Popular de Corea estaba formado por 25 buques de guerra de minas, 2 corbetas, 10 fragatas, 438 patrullas y 86 submarinos. Además, todavía tienen un presupuesto de defensa de $ 7.5 mil millones.
Luego del proyecto de iniciativa de ley 5377, que se encuentro en proceso parlamentario en el Congreso de la República de Guatemala (Ley de Reconciliación Nacional), los parlamentarios de El Salvador presentaron un proyecto de Ley de Reconciliación Nacionalcon argumentos constitucionales y convencionales validos que serán difícil de oponerse, salvo que se impongan los aspectos políticos y no jurídicos por parte de los detractores del proyecto.
El 13 mayo 2019 la Comisión Ad-hoc que oportunamente se creó en junio 2018[2] para estudiar la sentencia de la Sala de lo Constitucional respecto a la ley de amnistía, entregó un informe de sus actividades a Comisión Política. https://www.asamblea.gob.sv/node/8873 Contiene los resultados de 14 reuniones de trabajo, encuentros y consultaciones con diversas personalidades de mundo académicos, de derechos humanos, iglesias, justicias, https://www.asamblea.gob.sv/taxonomy/term/672
– Los constitucionalistas consultados doctores Enrique Borgo Bustamante, Enrique Argumedo y Fabio Castillo, https://www.asamblea.gob.sv/node/7595 manifestaron que:
“en materia penal jamás las leyes pueden ser retroactivas. El concepto de la amnistía es un concepto político, de oportunidad, de obtener algo que no se logró por la vía de las armas. Con ella lo que se pretende es obtener la paz social” (Enrique Borgo Bustamante)
“La amnistía rebasa los aspectos jurídicos y pasa al campo de lo histórico. Yo sugeriría que parte del trabajo de ustedes debe ser no analizar la sentencia, sino analizar el problema y dar una solución, una nueva ley de amnistía que no adoleciera de los vicios que dice la sala” (Fabio Castillo).
“conocer la verdad es importante; que haya justicia y reparación. Mi recomendación es que cumplan esto (con la sentencia de la Sala de lo Constitucional). Escojan un grupo de abogados que les elabore un proyecto de ley para que la Asamblea Legislativa cumpla con la sentencia” (Enrique Argumedo)
El 14 mayo 2019, se creó una subcomisión que “…deberá estudiar los insumos generados por la comisión ad hoc que estudió la sentencia emitida por la Sala mediante la cual se declaró inconstitucional la Ley de Amnistía General, y producir un anteproyecto de ley que garantice la verdad, la justicia, la reparación a las víctimas del conflicto armado y no repetición a crímenes de lesa humanidad.” https://www.asamblea.gob.sv/node/8880
Rápidamente las ONG mal llamadas de derechos humanos se movilizaron para oponerse al proyecto, por ideología, porque no se conoce aún el texto final del proyecto y la CIDH declaró en un comunicado que « observa con preocupación la tramitación del proyecto de Ley de Reconciliación Nacional en El Salvador que contiene disposiciones contrarias a los derechos humanos » http://www.oas.org/es/cidh/prensa/comunicados/2019/123.asp Son estos aspectos que se critican porque la intervención de la CIDH pone en peligro la soberanía de los Estados, ya que no se trata de una medida de subsidiariedad ni de complementariedad.
Hoy jueves la Subcomisión presentará el proyecto de Ley Especial de Justicia Transicional y Restaurativa para la Reconciliación Nacional ante la Comisión Política para que ésta instancia analice, realice las observaciones necesarias al respecto y emita dictamenhttps://www.asamblea.gob.sv/node/8922 Paris, 23 mayo 2019. CasppaFrance
[2] Se instala Comisión Ad hoc que estudiará las implicaciones de la sentencia de la Sala de lo Constitucional en la que declaró inconstitucional la Ley de Amnistía 18junio2018 https://www.asamblea.gob.sv/node/7259
Con muchísima preocupación veo como en este ámbito, el de los Presos Políticos, al igual que el Gobierno K, se trata de mentir sobre la participación del papa (con minúscula), sobre los temas que nos preocupan a nosotros y a nuestros familiares.
En favor de esta mentira se la viene repitiendo en la misma forma en que el ministro de propagando de Hitler JOSEPH GOEBBELS decía: “Repetir una mentira mil veces hasta que se convierta en realidad”, y lo más triste de esto es que lo hacen voceros de los curas que incluso son presos políticos.
Ante de continuar deseo aclarar que soy profundamente CATÓLICO APOSTÓLICO ROMANO, creo en todo lo que dice nuestro credo y mantengo un profundo respeto por la doctrina que nos legara nuestro SEÑOR JESUCRISTO, en solo tres años de vida pública, por eso que se dijo: “NADIE HIZO TANTO EN TAN POCO TIEMPO”, doctrina con profundas raíces morales, imposibles de cumplir con todas ellas y debo aclarar que siempre he sido un gran pecador, pero de algo estoy seguro que soy menos que otros muchos, aunque mi patria y su pueblo me traten como un delincuente.
También debo aclarar que estando en el penal de Ezeiza he llegado a discutir muy acaloradamente con otros presos políticos defendiendo al papa o señor BERGOGLIO.
En el mes de diciembre me entero por el General Cabanillas firmando como GOYO CABANILLA, nota basada en la carta que yo como preso hiciera llegar al Presidente de la Nación Argentina, con la nota escrita por GOYO, me sentí agredido al dar a entender que no tengo esperanza y que luego pretende darme una lección de fe al manifestar:
“ME PARECE VALDIVIESO QUE TIENE RAZÓN Y RAZONES PARA DECIR LAS COSAS QUE TODOS SABEMOS Y LA DESESPERANZA QUE INTUYO EN SU CARTA QUE LEÍ RESUMIDA EN www.dev3.greymatter.one TAMBIÉN DEBO DECIRLE COMO CRISTIANO QUE LO ÚLTIMO QUE LOGRARÁN ES QUE PIERDA LA FE Y LA ESPERANZA DE QUE ESTO VA A CAMBIAR EN EL MOMENTO QUE MENOS LO ESPEREMOS”.
Luego a continuación menciona: “Comento que recién se comunicó a mi casa una de las personas que acompañó al Cardenal POLI y me cuenta que el pidió especialmente ver a nuestros camaradas. Lo acompañaron las autoridades del SPF y cuando llegaron al lugar los dejaron solos durante tres horas en donde se habló de todo entre mate y confirmó que tanto MACRI Y FRANCISCO LE VAN A DAR UN CORTE DEFINITIVO A NUESTRO CASOS.
Lo mencionado precedentemente, merece a mi entender la siguiente conclusión, en primer lugar reconozco que he perdido completamente la fe, pero jamás perderé mis creencias de la existencia de la Santísima Virgen y de su hijo Nuestro SEÑOR JESUCRISTO, sino que la he perdido en el que dice ser papa y en todos sus secuaces que lo siguen en la destrucción sistemática de nuestras creencias, porque creo también firmemente, que así, como esta lacra maneja mi iglesia, existen sacerdotes dignos de llevar a los pueblos la palabra de DIOS.
El otro punto importante a considerar es el segundo párrafo que menciono de GOYO en su nota. Al respecto pienso en dos alternativas, la primera es que Don Poli es un gran …….al hacer llegar esas palabras a GOYO, sobre todo lo de “ MACRI Y FRANCISCO LE VAN A DAR UN CORTE DEFINITIVO A NUESTRO CASOS.”, al día de hoy son 505 sy de los cuales 164 corresponden a MACRI, es decir que lleva en su haber la responsabilidad de 32,47% asesinatos producto de una Política de Estado que este presidente hipócrita y mentiroso no sólo no detuvo, sino que le dio apoyo a los subversivos al llevar a rendir honores a los terroristas guerrilleros, a personalidades extranjeras al monumento de la memoria, que en realidad es el monumento a la mentira, y la inversión de la historia.
La conclusión de lo mencionado precedentemente, a mi entender es muy simple, uno de los dos miente o simplemente mienten los dos, solo la conciencia de los nombrados saben cual la verdad.
En esa mentira la que constaté, este Poli también mencionó “Que DIOS elige a sus mártires”, y luego terminó mencionando una parábola, ante esto, uno de los presos manifestó que su pregunta no había sido contestada de cuál “ERA LA POSICIÓN DE LA IGLESIA ANTE ESTOS PRESOS” quienes lucharon para salvarla, por supuesto se retiró de inmediato sin contestar.
Particularmente esto merece una seria reflexión, es verdad que “DIOS ELIGE SUS MÁRTIRES”, de ser así me sentiría muy honrado, pero ¿Puede una IGLESIA abandonarlos?, más aun sabiendo que DIOS no nos ha elegido, simplemente hemos sido elegidos por el enemigo para nuestro aniquilamiento, este POLI, representante de mi iglesia, parece haber olvidado lo que dijo nuestro señor JESUCRISTO: “DAD AL CESAR LO QUE ES DEL CESAR Y A DIOS LO QUE ES DE DIOS”, ya llevamos hasta día de hoy 505 muertes en estas condiciones, nadie en la IGLESIA ha pronunciado una sola palabra sobre nosotros, es el silencio de los cobardes, tal cual se lo manifesté a CABANILLAS en oportunidad de que nos visitara el capellán castrense y en lo homilía manifestara que “…ahora nos iba a poder visitarnos más seguido porque las cosas estaban más tranquilas”, no me retire de la misa porque ella es sagrada, no conteste nada a este cura ante tal tremenda cobardía, por respeto al señor que estaba en el altar, pero sí le pedí a CABANILLAS que se lo haga saber.
En DIOS confío ciegamente, porque en el monte tucumano EL me salvo de una muerte segura, pero de un sacerdote, y que para colmo fuera Teniente Primero del Ejército del Arma de Ingenieros, me dio vergüenza tener tan innobles representantes.
A continuación GOYO menciona : “ESTA SEMANA HABRÁ UNA REUNIÓN EN EL EDIFICIO DE EPISCOPADO ARGENTINO EN EL QUE PARTICIPARAN LOS OBISPOS EL SUBDIRECTOR NACIONAL DEL SPF, INTEGRANTES DE LA PLANA MAYOR Y EL CAPELLÁN MAYOR DEL SERVICIO. UNA VEZ FINALIZADA LA MISMA ME PROMETIERON LLAMARME” de esa reunión todavía no he tenido noticias y ya han pasado más de un mes que le prometieron llamarlo, si es así, tenga a bien averiguar la veracidad de la información, antes de divulgarla porque estas informaciones falsas al enterarse de la verdad, producen la muerte por angustia en presos injusta e ilegalmente juzgados, llevo seis años detenido y los seis en cárceles, he visto morir por depresión a muchos compañeros, causados por cosas como esta, por eso es que pido a también a TIEMPO MILITAR, AL Dr. FRANCISCO BERNARD (a quienes agradezco eternamente todo lo que hacen por nosotros) a cualquier otro que esté divulgando esta mentira que pare o aclare lo que realmente pasó en la cárcel de Devoto, esto puede producir la muerte de algún camarada como ya ha ocurrido, y entonces sin saberlo, estamos colaborando con los asesinatos de que somos objetos por parte del Gobierno Nacional.
Desgraciadamente, por lo mencionado, debo hacer referencia a la actuación del papa, con respecto a su política exterior, con respecto al terrorismo, como mencionara lo defendí cuando le hizo llegar el rosario a la delincuente de MILAGRO SALAS, corrupta y sospechada de haber mandado a matar, que quemó la casa de gobierno y que puteaba a todo autoridad existente en Jujuy, entre otras muchas acusaciones más, porque me engaño que era un acto de caridad cristiana, un Preso Político en esa discusión me manifestó y con razón, que a nosotros no nos hizo llegar ni siquiera una sola medallita y nunca su “misericordia”, le permitió contestar una carta de las tantas que le fueron mandadas por estos presos.
Luego empezó a mostrar el paño, recibiendo a todos los funcionarios K que estaban siendo investigados por la Justicia en apoyo a su gestión, a jueces prevaricadores y asesinos etc.
Su intervención en el tema de las FAR (Fuerzas Armadas Revolucionarias) terroristas guerrilleros en Colombia, dejó al descubierto, su política a favor del terrorismo,
Mi desilusión, surge, cuando se me abrieron los ojos y pude ver lo que no veía, fue cuando este llamado SANTA PADRE, miente para justificar por qué la recibía a la HP de BONAFINI, y miente a sabiendas cuando menciona que la recibía, porque sus hijos habían sido detenidos, torturados y desaparecidos, nadie ignora que la inteligencia de la Iglesia es una de las mejores del mundo, por lo tanto no podría esté Francisco, ignorar que los hijos de esta terrorista vivían en Europa. y si él lo hace ¿Que nos queda para los cristianos? Nada, absolutamente nada.
He aquí las dos caras de este papa, representando a DIOS en la tierra, pero que en realidad a pactado con el DEMONIO.
ARIEL VALDIVIEZO
DNI: 8.196.717
PP- VGMT (PRESO POLÍTICO – VETERANO DE GUERRA EN EL MONTE TUCUMANO)
HOY TE PONGO ENTRE LA ESPADA Y LA PARED Y TENÈ EN CUENTA EL CONCEPTO DEL EVANGELIO DE SAN JUAN 15-12
Dr. Carlos del Señor Hidalgo Garzón *
“Si eres capaz de dar la vida por tu hermano serás amigo mío. Jesús”
Yo sé que no es fácil la tarea, pero este mensaje es para los allegados a cualquier Prisionero Político, vivo, o en camino de la muerte. Este no es un mensaje religioso, si así lo quieres entender, pero no has hecho la pregunta inmoladora ..qué hice por mi padres, aparte de llevarle comida en los días de visita y el con la paz de los sepulcros, sonreía con la humildad de quién recibe un don y por donde debe – solo agradecer.
Pero cuando te fuiste, pensaste en lo que dejabas y que podrás hacer. No tu egoísmo y tu flaqueza no te lo permitieron… el viejo está bien… Nos vamos tranquilos a casa.
¡¡COBARDE!!
Eres un cobarde, que forma parte de las estelas posteriores a 1982, y tu COBARDÍA, lleva a dos décadas de tortura y proto asesinato de tu padres u otros. Y vos nunca tuviste la “bolas” que tu padre desplego para resucitar una Patria corrompida por el marxismo. La destrucción de una Fe Cristiana y la capacidad de vivir en sociedad. O acaso no sabes de la muerte de las hijas del Capitán Viola o de la masacre de la niña Lambruschini o el asesinato masivo de Seguridad Federal. Te mando estos tres ejemplos, pero hay más. …entonces, ¿cuantos años más te reservas para entender lo que tu papa hizo por la Patria y ponerte las pilas y accionar? Tu padre es la patria y ahora milita en una mazmorra o se fue al reino de los cielos.
LA COBARDÌA COMO VETERANO DE GUERRA SE QUE SE PUEDE REMITIR Y EL COBARDE TRANSFORMARSE EN HÈROE.
TU ELIGES – PERO TU PADRES NO MERECE MORIR EN LA IGNOMINIA, CASO CONTARARIO DIOS Y LA PATRIA TE LO DEMANDE Y NO MIRES A LOS OJOS DE TUS HIJOS, PUES TE ACUSARAN DE ¡¡¡COBARDE!!!
Uno de los graves problemas existentes hoy en Argentina, es la inseguridad que domina el diario vivir. La falta de soluciones desde el estado ha hecho que la gente de bien se arme y defienda sus bienes y su vida, como así también la de sus seres queridos. Paralelamente las redes han sido invadidas por numerosos videos violentos de una realidad nunca deseada pero imposible de ocultar. Acá exhibimos uno de ellos que crudamente da cuenta de esta tragedia que prontamente se debe detener.
La influencia de la Argentina en el comercio exterior es inexistente. La presencia de sus productos en Europa y otros países avanzados a fuerte consumo, es reducida por no decir ausente y no por los costes. La innovación, la creatividad, la competitividad precio-calidad, no son características que diferencian el comercio internacional argentino en periodos de globalización.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Pero el comercio exterior de Argentina no es solo eso. Como conciliar su “política de estado de derechos humanos” con el comercio internacional en países donde esos derechos son altamente amenazados. La hipocresía del gobierno argentino hace que en esos países no se hable de esos temas si quieren comercializar un producto nacional. Es decir, tiene diversas versiones de políticas de derechos humanos, uno para el país en interno, otra con países donde se asocia a la comunidad internacional para condenar (Venezuela, Siria…), ante las organizaciones internacionales donde Argentina lava más blanco que blanco, y una particular en donde debe abandonar todos sus principios jurídicos-morales de derechos fundamentales para entrar en los mercados en países donde quiere comercializar. Es la crítica permanente que las ONG efectúan a los países exportadores de armas que comercializan con los países que no respetan la democracia, los derechos humanos y otros principios fundamentales. Porque no se puede interrogar la Argentina sobre esos indicadores antes de pasar al acto.
Es decir que la Argentina realiza un comercial internacional de productos respaldados únicamente por factores políticos, no lo son ni por la competitividad, la innovación, creatividad, precio, calidad. La cuestión fundamente es saber si la Argentina debe comercializar con esos países que están al opuesto de su política de derecho humanos o no. Paris, 23 mayo 2019. CasppaFrance
Independencia
A lo largo de la historia existían, y siguen existiendo, muchas comunidades que no se sienten identificados con los Estados a los que pertenecen. Solamente en Europa hay unos 50 movimientos independistas y en el resto del mundo son muchísimos más. Algunos están a punto de votar, otros ya decidieron y pocos lo lograron: la independencia. Los siguientes podrían unirse a la lista de aquellos que consiguieron su propósito.
[ezcol_1quarter]Catalunia
Veneto
[/ezcol_1quarter] [ezcol_1half]Cataluña
Cataluña es una región de España situada en la costa noreste del mar Mediterráneo, que limita con Francia y Andorra. Fue la primera región de lo que ahora es España bajo el dominio romano, y ha disfrutado de diversos grados de autonomía bajo los gobernantes sucesivos desde la Edad Media.
Bajo las cuatro décadas de la dictadura franquista en el siglo XX, el gobierno español suprimió la lengua y la cultura catalanas. Durante este período, los medios de comunicación catalanes, junto con los días festivos regionales, fueron prohibidos todos juntos.
Desde la transición de España a la democracia en los años 70 y 80, se han realizado esfuerzos nacionales para revitalizar la cultura catalana, incluido el requisito de que toda la educación primaria en la región se imparta en catalán. Una ley de 2010 para promover la cultura catalana requería que todas las salas de cine mostraran al menos el 50% de las películas en catalán, sin embargo, dos años después, la Comisión Europea la anuló.
El movimiento independentista catalán ha coincidido con los esfuerzos de revitalización cultural catalana. Los nacionalistas catalanes han ocupado la mayoría en el Parlamento catalán o han formado parte de una coalición gobernante desde 1980. Desde 2009, se han celebrado varios referendos locales no vinculantes sobre independencia en Cataluña.
En noviembre del año pasado, los catalanes celebraron el más reciente de estos referendos, con más del 80% de los votantes que eligieron la independencia. El gobierno español ha considerado ilegales estos referendos y no reconoce oficialmente los resultados.
[/ezcol_1half] [ezcol_1quarter_end]Rep. Flamenca
Escocia
[/ezcol_1quarter_end] [ezcol_1half]República Flamenca
El movimiento independentista flamenco tiene sus raíces en el siglo XVIII, cuando Flandes fue gobernada por Austria como parte del sur de los Países Bajos. Flandes fue absorbida por la Bélgica independiente a principios del siglo XIX, pero no fue hasta 2014, cuando la Nueva Alianza Flamenca se convirtió en el partido más grande de la coalición gobernante de Bélgica, que un partido separatista flamenco ha controlado el gobierno belga.
La Bélgica moderna se compone de tres regiones administrativas; Flandes, de mayoría neerlandesa en el norte, y Valonia, de lengua francesa, en el sur, y la Región de Bruselas-Capital, que abarca Bruselas. Los holandeses son la mayoría de la población de Bélgica y la región de Flandes, sede del movimiento de independencia flamenco, alberga las ciudades de Amberes, Brujas y Gante, con Bruselas ubicada dentro de la Comunidad Flamenca pero enclavada en una región separada administrativamente.
Flandes no solo difiere lingüísticamente y culturalmente de Valonia, sino que también tiende al conservadurismo político, mientras que el sur es más liberal y socialista. Estos factores, junto con el orgullo cultural y el patriotismo, han impulsado el movimiento de independencia de Flandes a la discusión general.
Veneto
Algunos en Venecia imaginan que la ciudad se convierta en un “Singapur europeo”, un motor económico eficiente de estabilidad política independiente del derroche burocrático derrochador que los rodea en Italia. Afirman que la mala gobernanza, la corrupción, incluso el crimen organizado en el sur ha sido una carga para la región de Veneto y que los venecianos ya no están dispuestos a pagar la factura por la ineptitud de Roma. Existe un precedente histórico para un estado veneciano, ya que Venecia sirvió como un estado exitosamente independiente durante 1.100 años hasta el siglo XVIII cuando fue anexada por Austria y posteriormente a Italia sesenta años más tarde.
Los venecianos han pedido a la UE que celebre un referéndum sancionado sobre la independencia de Veneto, pero han avanzado poco. Los esfuerzos independientes hacia la independencia del Véneto han continuado sin cesar. Más recientemente, los ciudadanos de Venecia y su región circundante votaron en abril de 2014 en un referéndum en línea sobre la independencia con un abrumador 89% a favor de separarse de Italia. Este plebiscito no obtuvo reconocimiento formal y los esfuerzos continúan con una campaña de firmas para Veneto liderada por la misma organización que presentó el referéndum en línea
Escocia
Escocia operó como un reino independiente desde la Edad Media Temprana (famosa por eludir las fuerzas invasoras varias veces, vea “Corazón Valiente”) hasta el siglo XVII, cuando su monarca, Jacobo VI, fue nombrado Rey de Inglaterra, unificando las coronas de las dos naciones. Un siglo más tarde, Escocia entró en una unión formal con Inglaterra formando Gran Bretaña.
Un debate pacífico escocés sobre el “gobierno del hogar” comenzó poco después de que la resistencia armada restante a la unión fuera aplastada. Este debate continuó hasta finales del siglo XX, cuando prevaleció un referéndum sobre la “devolución” de la relación entre Escocia y el Reino Unido. Esto permitió a Escocia volver a convocar su parlamento por primera vez en casi 300 años y controlar todos los asuntos “no reservados” desde Escocia, incluidos el gobierno local, la educación, la salud y la agricultura.
En lugar de aplacar a los escoceses, la devolución ha estimulado los llamamientos a la independencia escocesa de Gran Bretaña. Escocia celebró un referéndum de independencia totalmente sancionado en septiembre de 2014 con el voto negativo ganando el día con el 55% de los votos, pero la independencia es la preferencia de la ciudad de Glasgow. Aunque la medida fue derrotada, el movimiento de independencia no ha retrocedido y el Primer Ministro de Escocia declaró públicamente en abril de 2015 y en marzo pasado que no puede descartar otro referéndum de independencia durante el próximo parlamento.
Abjasia
La región conocida como Abjasia ha sido disputada durante siglos. El control sobre Abjasia pasó del Imperio Romano, a los otomanos, a los rusos; con la etnia abjasia y los georgianos perdiendo y recuperando el control sobre el área varias veces. Durante el gobierno soviético, a Abjasia se le otorgó un grado de autogobierno, al ser nombrada república autónoma dentro de la República de Georgia.
Después de la ruptura de la Unión Soviética, Abjasia intentó separarse de la recién independizada Georgia, lo que resultó en un conflicto militar de un año y la derrota del ejército georgiano. Miles de personas de etnia georgiana fueron asesinadas, y cientos de miles de personas fueron expulsadas por la fuerza de Abjasia en lo que muchos denominaron una limpieza étnica. El conflicto dejó a Abjasia un estado de facto sin reconocimiento internacional hasta el conflicto ruso-georgiano de 2008, después del cual Rusia reconoció formalmente a Abjasia. Esto fue seguido por el reconocimiento formal de Abjasia de Nicaragua, Venezuela, Nauru y Vanuatu (Tuvalu reconoció a Abjasia en 2011 pero se retractó de su reconocimiento en 2014).
En el año 2014, Abjasia firmó un acuerdo con Rusia que integra su ejército con las fuerzas de esta federación, que muchos ven como un paso hacia el apoyo ruso o como en Crimea, es decir, un paso hacia la anexión.
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Osetia del Sur
Al igual que Abjasia, Osetia del Sur se convirtió en parte del estado georgiano independiente después de la disolución de la Unión Soviética. Y al igual que en Abjasia, los osetios del sur se involucraron en un conflicto militar con las fuerzas georgianas. A diferencia de Abjasia, Georgia pudo mantener el control sobre la mayor parte de Osetia del Sur, lo que obligó a decenas de miles de osetios a huir del norte a Rusia. El conflicto terminó con el establecimiento de una fuerza conjunta de mantenimiento de la paz formada por georgianos, osetios y rusos, aunque la región permaneció bajo la autoridad georgiana.
El conflicto volvió a estallar después de la Revolución de las Rosas en Georgia, sobre todo como el catalizador del conflicto ruso-georgiano de 2008. Durante este conflicto, las fuerzas principalmente rusas expulsaron a los militares georgianos de la región. Esto fue seguido por el reconocimiento formal de la independencia de Osetia del Sur por parte de Rusia, y posteriormente por las mismas naciones que reconocieron a Abjazia. A principios de este año, Osetia del Sur firmó un acuerdo de integración con Rusia similar al que firmó Abjasia en 2014.
Transnistria
Transnistria ocupa una franja de territorio entre el río Dniéster en Moldavia y la frontera con Ucrania. Durante el período de liberalización de la Unión Soviética, conocido como glasnost, el moldavo S.S.R. Adoptó el moldavo como su idioma oficial. En la región de Transnistria, en Moldavia, los moldavos étnicos solo constituían el 40% de la población, y los rusos y ucranianos pertenecían a la mayoría. Se formó una resistencia pro-rusa, declarando una Transnistrian independiente S.S.R. en 1990.
Después de la caída de la Unión Soviética en 1992, estalló una breve guerra por el control de Transnistria, con fuerzas de Transnistria respaldadas por Rusia capaces de controlar de facto la región desde Moldavia. Desde entonces, Transnistria ha operado como un estado no reconocido dentro de Moldavia con apoyo tácito de Rusia, y se ha convertido en un centro infame para el tráfico de armas y personas, a veces denominado “estado de la mafia”. Tras la anexión rusa de Crimea, Transnistria presentó una solicitud de anexión al gobierno ruso que posteriormente fue rechazada.
Nueva rusia
La negativa del ex presidente ucraniano Viktor Yanukovich a firmar acuerdos de libre comercio y asociación política con la Unión Europea provocó una revolución que llevó a la desintegración gradual de Ucrania. Los manifestantes pro-europeos tomaron el capitolio, pacíficamente al principio, pero esto se convirtió en un conflicto sangriento en Kiev, que se extendió a las regiones del sur y este de Ucrania.
Yanukovich fue destituido y huyó del país. Crimea en el sur se rebeló con el apoyo de Rusia y su posterior anexión. La rebelión estalló en Donetsk y Luhansk, dos repúblicas autodeclaradas en el este. Los dos estados aspirantes se unieron en la confederación en mayo de 2014, declarándose Novorossiya o “Nueva Rusia”. Esto equivale a una guerra civil dentro de Ucrania, y la lucha entre las fuerzas ucranianas y rebeldes continúa por el control sobre el territorio de la Nueva Rusia y sus territorios circundantes.
Papúa Occidental
La mitad occidental de la isla de Nueva Guinea fue gobernada por los holandeses desde 1600 hasta la década de 1960. En 1969, la autoridad administrativa fue transferida a las Naciones Unidas, luego a Indonesia, quienes juntos supervisaron un plebiscito sobre la independencia de Papúa Occidental. En 1969, Indonesia nombró un consejo de aproximadamente 1,000 ancianos para votar en nombre de los 800,000 residentes de Papúa Occidental sobre la cuestión de la independencia y, bajo amenazas de violencia física, el consejo votó a favor de la unión con Indonesia. La ONU reconoció el voto, a pesar de la gran oposición internacional, y Papúa Occidental se integró en el sistema federal indonesio. Desde entonces, una insurgencia guerrillera de bajo grado se ha librado contra el gobierno y el ejército indonesios.
En 1998, después de la caída del dictador indonesio Suharto, el arzobispo Desmond Tutu se unió a los legisladores internacionales para pedir a la U.N. que volviera a visitar el falso plebiscito de Papúa Occidental de 1969. Hasta el momento, la U.N.
Papua Occidental ha obtenido el reconocimiento formal de Tuvalu, un estado de mayoría melanesiana. En 2014, diversos grupos rebeldes en Papúa Occidental se unieron formalmente para formar el Frente de Liberación Unida de Papua Occidental, y se abrió la primera oficina de campaña “Papúa Occidental Libre” en Australia. La solicitud de este país sigue reportándose constantemente ante las Naciones Unidas.
Somalilandia
A juzgar por las apariencias, Somalilandia se parece mucho más a un estado funcional que a su nación matriz, Somalia. Somalilandia emite su propio dinero y pasaportes, tiene su propio sistema bancario, aeropuerto internacional, ejército y gobierno. A pesar de los informes intermitentes de supresión violenta de protestas por parte de la policía, Somalilandia incluso ha tenido seis elecciones democráticas, incluida la elección presidencial de 2010, la primera transición democrática del poder relativamente pacífica en la historia reciente del Cuerno de África. No ha¿ sufrido un ataque terrorista desde 2008, y se ha recuperado en gran medida de la Guerra Civil Somalí, que dejó a la capital de la región, Hargeisa, bombardeada en ruinas.
Sin embargo, este estado de facto no está reconocido como tal por ningún órgano de gobierno extranjero (fuera del Ayuntamiento de Sheffield, U.K.). El principal argumento en contra del reconocimiento de Somalilandia para muchos en la comunidad internacional ha sido que el reconocimiento de una Somalilandia independiente devastaría aún más los esfuerzos de Somalia para organizar un estado funcional. Este argumento ha persistido durante más de dos décadas, con Somalilandia progresando mientras que Somalia continúa tambaleándose al borde de la anarquía. Es probable que sea una cuestión de tiempo antes de que el problema se vuelva discutible.
[/ezcol_1half_end]PrisioneroEnArgentina
Mayo 28, 2019
LA ZWI MIGDAL JUDICIAL ACTUALIZADA
El mercadeo infame del Estado y el Poder Judicial
Jesús”
Si nos remontamos a los años 1906 1930, dentro de las mafias y organizaciones delictivas, la comunidad judía fue azotada por la maledicencia de un grupo muy importantes de barones del comercio carnal. Como tal, tenía una organización empresaria y el apoyo
de algunos estamentos de la política y el poder judicial; con un fuerte freno mediante la valiente denuncia de una mujer de origen polaco: Raquel Liberman, y la llegada al poder del gobierno de Uriburu. Este cual fue tachado de fascista, por quienes defendían el “negocio de mas de 3.000 esclavas del sexo”, no solo en Buenos Aires, también en Rosario y demás lugares donde la organización criminal tenía sus recaudadores y sus “centros de producción”. Fue una organización manumitida por la vergüenza de la esclavitud y el desenfado de la prostitución de jóvenes cuasi niñas traídas bajo engaño para el vil comercio por medio de en general de mentiras de países de Europa del este.
El desguace fue mérito de quienes arriesgando sus vidas y centros de poder policial y judicial se dieron valientemente a su lucha – tengamos presente, que el círculo de la “venta de carne “para el placer de uno de los negocios ancestrales de la humanidad, como el tráfico de esclavos. Poder y Placer y no ha disminuido, el propio Zaffaroni, cuenta con no menos de quince “puticlub” en los barrios de más alcurnia de la zona norte de la CABA. Ya nada para que de su fílmica reproducción del derecho natural y el bien común, diste solo un medio paso al fariseísmo, moral, intelectual, lógico y ético- Y FUE UN JUEZ y CAMARISTA.
Carlos Rozanski Ernesto Kreplak
Es decir, estuvo en la cumbre del Poder de “hacer justicia”. O también Rozanski, despreciado por los hombres y mujeres sanos de la fe judía, por su venalidad y actos fuera de la ley y el orden de los Sabio – lo Bello y lo Justo.
Y sin Dios al que remitir, o Kreplak, todos con un “Bill de indemnidad” contra el cuál, y debido a sus “socios estilo Zwi Migdal brillan en las tertulias, en nuestros países como en sus frecuentes viajes al exterior, donde deben cuidar sus altas finanzas, mérito del asesinato de Prisioneros Políticos.
Y aquí como en todo rubro mafioso están las almas vendidas, ignorando VERDAD – VIRTUD Y PREJUICIOS SOCIALES. Como el demonio, cumplieron y cumplen la misión para lo que fueron puestos en la tierra. Tierra, ensangrentada por los ardides y las transformaciones del derecho y ausencia de aplicación fundamentalmente de la Filosofía Jurídica y Política del Bien Común por la Recta Razón.
Al tomar uno de los temas que asolan la humanidad como es el comercio de “tratas”, nuestros mas puros sentimientos se rebelan ante la ausencia del menor respeto por la JUSTICIA – DE FONDO Y DE RITO Y LA IMPUDICIA EN EL EJERCICIO DEL PODER, MEDIANTE ATROCES Y DESVERGONZADAS ACTITUDES DE FELONÍA.
Ahora creo que, con otros nombres empresariales, existen numerosas acciones de feroz intimidación y sujeción a la ESTAFA MORAL Y MATERIAL DEL PUEBLO INGRÁVIDO Y FALTO DE LA “La necesaria duda metódica” – Kant).
No hay voluntad de lucha y si ansiedad por “sálvese quién pueda y no te metas – para qué si ya todo “la merca” está toda puesta.
SILENT IS CONSENTS
Y lo más grave; la sumisión a los caciques feudales que manejan su lubricidad en antros de proxenetas de las carnes y las ideas. Esto es parte de lo que nos llevan a avizorar un desenlace mafioso y una tacha en los manejos de la cosa y la fe pública. Ya se ven en las preparatorias políticas los enjuagues de palangana con bromuro, de los jerarcas prostibularios, que no cederán ante las reales necesidades del pueblo inerte e idiota.
Nos llevan a acatar con el silencio, lo que se debería responder al son del HIMNO NACIONAL con la esencia de las estrofas de LIBERTAD – LIBERTAD. Y LIBERTAD. Pero Para ello hay que salir del marasmo y la credulidad (dudar) y dejar el colchón. “avive el seso y despierte…”
LA GRANDE INJUSTICIA MAFIOSA
Muchos padecemos la ignominia del destierro o mejor aún el entierro en nuestra propia Patria, que hasta nos hace dudar que siga siendo nuestra.
Dolorosamente la sangre derramada y que se sigue derramando, es obra de los poderes y los poderosos Político – Judicial y Legislativo y mentiroso y específicamente del Poder Judicial y sus “orgas” dependientes, con manu militari, la Corte Suprema y el Ministerio de Justicia, “dejan hacer” y reiteramos se confunden los Códices de Fondo y de Rito. Y la VOCACION DE JUSTIFICAR LAS
ATROCIDADES ESTA POR ENCIMA DE LA VOCACION DE LOS ACTOS JURIDICOS Y ADMINISTRATIVOS JUSTOS.
Todo hasta hacer desaparecer el OBJETO JUSTICIABLE, todo trasnochado en irreparables acciones de “contra natura y perversión sodomítica en la aplicación del Derecho y la esencia fundamental, materia filtro en mis años de alumno universitario, como era y debería ser la Filosofía del Derecho- Camino de la Verdad y por ende de la Virtud.
LA CORUPCION PROSTIBULARIA DE LA JUSTICIA.
En pocas palabras es fácil, advertirla en los togados y sus séquitos por ende en la aplicación de la “analogía y teorías de justificación innobles”, que a los ojos de países del primer mundo nos hacen merecer el ruin concepto. “En la Argentina. País donde reina la más absoluta Inseguridad Jurídica – NO ES CONFIABLE”.
A TAL PUNTO QUE NO PROSPERAN LOS CONTRATOS, QUE NO SOBREPASAN LAS CARTAS DE INTENCIÓN. Y UNA CONSTITUCION NACIONAL EMPAPELADA DE POLÍTICAS EXTERIORES E IRRESPETO DE LOS CANONES ESENCIALES DEL DERECHO PATRIO.
Los hombres que vencieron el flagelo del terrorismo, padecen el engendro “prostibulario” del costo per cápita, que vale para la denominada justicia y jueces de la Argentina, Los PRISIONEROS POLITICOS ALIMENTAMOS – NO YA EL ODIO – TANTO COMO LAS “CAJAS DE ABUNDANTES ESTIPENDIOS DE LA CORRUPCION Y LA INSEGURIDAD” – ¡¡Y NI HABLAR DE LO QUE SE VIENE DONDE LOS REPTILES LUCHAN POR ENGULLIR AL HORMIGUERO!
EL QUE QUIERA VER VERA – EL QUE SE DUERMA EN LOS SONES DE UN SISTEMA DE PROPAGANDA “GOEBBELIANA” CON LAS IMPORTANTES DOSIS DE ACCION PSICOLÓGICA al más puro estilo de 1940 en una Europa copada ideológica y financieramente, como nuestra Zwi Migdal en sus años 1925 acá. Ahora sofisticada por los poderes de hombres terrenales y supuestos pastores. El caos moral, pasara a ser caos de acciones…todo por “poderoso caballero don dinero”.
“Las Polacas” introdujeron el bidé para mejorar su “trabajo” ahora ese sanitario, no logra borrar la impudicia JUDICA ya que “trasero” y “boca de mentiras, son la misma materia y las mismas mentiras y el mismo hedor”.
¿USTED QUE OPINA – COMO SERÁ ESTE FIN DE FIESTAS??
*
cshg.krieg.357m@gmail.com
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 27, 2019
Trieste: la ciudad de Italia que busca ser un país independiente
Dos horas al este de Venecia, cerca de la frontera con Eslovenia, otra ciudad apuesta por su independencia.
Trieste tiene una historia culturalmente diversa.
Durante siglos fue parte del Imperio Austrohúngaro; durante la posguerra fue para Winston Churchill el puesto fronterizo sureño de la llamada “Cortina de Hierro” que separaba Occidente del Este comunista.
Inmediatamente después de la Segunda Guerra Mundial, Trieste -en la frontera con la entonces Yugoslavia- fue reconocida según el derecho internacional como estado libre, si bien permaneció bajo ocupación militar hasta 1954, cuando fue devuelta a Italia.
Pero para los miembros del movimiento Territorio de Trieste Libre, que ha movilizado a entre 2.000 y 8.000 manifestantes en distintas protestas en los últimos meses, la independencia de Trieste no terminó.
En una mansión del siglo XIX derruida, a cinco minutos del mar, Vito Potenza –líder del movimiento- sueña con la liberación.
Tres banderas rojas con el tradicional escudo de armas de Trieste cuelgan de las ventanas, otra adorna las mesas de su oficina.
“Luchamos por los derechos del pueblo del territorio libre de Trieste”, sostiene Potenza.
“Luchamos contra el gobierno italiano”.
Después de todo, están bajo ocupación.
Aquí, la ciudad donde se sirve el coctel veneciano Spritz con queso esloveno sobre pan integral y donde los cafés costeros ofrecen sus capuchinos con crema vienesa, muchos se identifican primero como triestinos y después como italianos.
Antaño esta ciudad fue el gran puerto del Imperio Austrohúngaro; en la Plaza de la Unidad, tres lados están ocupados por edificios espléndidos de la época de los Habsburgo y el cuarto lado lo ocupa el mar.
Una placa conmemora el lugar donde Benito Mussolini anunció su política de leyes raciales contra los judíos. La Iglesia católica de San Antonio comparte espacio en el gran canal con la Iglesia ortodoxa serbia; la sinagoga está a dos minutos.
“Somos un pueblo multicultural”, dice Potenza – él es medio italiano, medio croata.
Su movimiento Territorio Libre de Trieste, que reclama independencia para la ciudad y su interior, está diseñado para reflejar esa idea de diversidad: concibe el italiano, el esloveno y el croata como lenguas oficiales comunes.
“Italia ha reprimido nuestra cultura demasiado tiempo”, explica.
Los años fascistas de las décadas de 1920 y 1930, durante los cuales la población eslava de Trieste fue sometida a un programa de “italianización forzada” no ocurrieron hace tanto tiempo.
Potenza y sus partidarios consideran que Trieste es legalmente independiente de acuerdo al derecho internacional.
Citan una carta del Consejo de Seguridad de Naciones Unidas de 1947 que reconoció a Trieste y sus alrededores –incluyendo partes de lo que ahora es Croacia y Eslovenia- como un estado libre, con el italiano y el esloveno como idiomas oficiales, sujeto a la designación de un gobernador reconocido internacionalmente.
Sin embargo, este “territorio libre” nunca existió en la práctica: durante los siete años de la independencia de Trieste, sectores del “territorio libre” fueron gobernados por Reino Unido, Estados Unidos y la ex Yugoslavia, hasta el Memorando de Londres de 1954, que devolvió la mayor parte del territorio a Italia.
Según Potenza, esta decisión cuenta como invasión ilegal: “Durante 60 años, Italia impuso su soberanía sobre nuestro pueblo… El tratado de 1947 es la ley, es la constitución de nuestro territorio”.
Su colega Giorgi Deskovich Deschi está totalmente de acuerdo.
Trieste es la “Jerusalén del clima frío”, insiste.
“Culturalmente soy italiano, pero tengo genes croatas, venecianos, eslavos. Esta ciudad puede abarcar todas estas características para convertirse en un verdadero núcleo”.
Visualiza un Trieste libre como un “símbolo poderoso” para el futuro, donde “todas las religiones, todo el conocimiento, todo el arte” exista en unión.
“Trieste está verdaderamente abierta al mundo”, señala, usando un término masónico, “agape”, para describir su visión sobre la unidad. “Vivimos un gran momento, y Trieste está en el centro de todo”.
Es un Trieste donde conviven “católicos, ortodoxos serbios, judíos y masones”.
¿Masones? ¿Es uno de ellos?
Sonríe con cautela. “Todas las religiones y ninguna”, responde.
Pero los objetivos de Potenza son tanto económicos como culturales.
Trieste tiene un puerto internacionalmente importante, destaca Potenza, con cantidad de impuestos a las importaciones que según él se le deben al Territorio Libre. Potenza denuncia que “el gobierno italiano rechaza aplicar la ley” y recauda el dinero.
¿Por qué debería la relativamente próspera Trieste “caer con Italia” que, en su opinión, está en un declive inevitable?
¿Qué pasa con la mayoría de la gente en Trieste que está perfectamente feliz de ser tanto triestino como italiano? Potenza se encoge de hombro.
No pueden negar la ley: “Este proyecto es más importante”.
Es cuestión de tiempo, asegura. Durante el último año, ha enviado varias cartas y peticiones firmadas a Naciones Unidas, en demanda de que se reconozca el estatus libre de Trieste.
“No hemos tenido respuesta”, señala.
Muchos residentes de Trieste parecen poco impresionados.
“Están locos”, opina un cliente habitual de uno de los bares más nuevos de Trieste, en el corazón de lo que alguna vez fue el gueto judío. “¿Cómo puede funcionar?”.
Otro hombre es más cortante: “El único gobierno en el que confío es el Imperio Austrohúngaro”.
Aun así, Potenza y Deschi tienen esperanzas.
El referendo sobre la independencia de Escocia abrió la puerta a más movimientos separatistas en todo el mundo.
No obstante, Potenza advierte contra una comparación demasiado cercana.
“La situación de Escocia no es comparable. No estamos buscando la independencia. Ya somos independientes“, insiste.
Simplemente, el resto del mundo no se ha dado cuenta.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 27, 2019
UN SOLDADO FRENTE A LA CRUZ
Señora presidente y miembros de este tribunal, aprovecho esta oportunidad que tengo de pronunciar mis palabras finales antes que dicten su veredicto, aunque tengo la certeza que mi sentencia ya está fijada, pero esto obra en mi como una catarsis, como un cable a tierra y además son palabras que quedan grabadas y en el futuro cuando alguien estudie estos temas y los analice con una visión amplia, pueda tener una opinión más para evaluar.
Desgraciadamente lo que expresé en mi última declaración en este Tribunal donde critique a la Justicia Argentina por su accionar que me hacia escéptico de sus justos resultados, en estos días quedan en evidencia, quiere decir que algo de razón tenía.
Critiqué la falta de independencia, que los lleva a guiar sus fallos por Políticas de Estado o tensiones que producen diversos grupos de presión, y no guiados
por el Derecho. En esta coyuntura nacional actual queda en evidencia hasta para los más neófitos, basta ver los medios de comunicación para observar lo lamentable del caso.
Critiqué la falta de imparcialidad, ella está ausente y esto nos acerca al viejo axioma “Para los amigos todo para los enemigos ni justicia”. Queda en evidencia que el principio de igualdad ante la ley es víctima de un relativismo alarmante, para unos las causas proscriben, para otros no, y todo bajo interpretaciones jurídicas que luego son aplicados como jurisprudencia.
De la equidad ni hablemos, si esta es interpretada como dar a cada uno lo que le corresponde o se merece. A nosotros nos acusan de ser integrantes de una “patota”, término lunfardo que obra como descalificante, los otros son “opositores políticos perseguidos”.
No es así nosotros éramos integrantes de estructuras del Estado, con reglamentos, organización, disciplina, jerarquías y compelidos por la llamada Justicia Militar, que estaba en plena vigencia en esa época, no éramos un montón de desaforados como los denunciantes y las fiscalías nos intentan calificar.
Los llamados opositores políticos eran estructuras Políticas – Militares que intentaban debilitar al estado para asumir el poder acompañados de acciones militares, en el marco de una guerra revolucionaria, caracterización que no la hago yo como imputado en esta causa, la misma fue explicitada por el TOF que en el 84 juzgó a los comandantes militares. Estos grupos políticos militares actuaron tanto en gobiernos democráticos como en gobiernos de facto y lo hicieron con estructuras celulares, clandestinas mimetizados con la población y apoyados por Cuba todo enmarcado en la llamada Guerra Fría.
Nos acusan de ser instrumentos ejecutores de un “Plan Sistemático de exterminio de opositores Políticos”. No eran opositores políticos, eran estructuras políticas militares que paradójicamente en esos años el Estado nos ordenaba exterminarlos y ahora a más de 40 años ese mismo Estado nos condena., como ejemplos podemos decir lo que ya conoce toda la ciudadanía, el Partido revolucionario del Pueblo tenía el Ejército Revolucionario del Pueblo; Montoneros tenía el Ejército Montonero y otros menores como el Partido comunista Marxista Leninista tenía el Ejército Popular de Liberación. No mencionaré las acciones de estos grupos armados porque ya todos las conocemos.
Yo creo que ahora existe otro Plan Sistemático y es el de Venganza, iniciado por el gobierno anterior y continuado por el actual, y que lo padecemos los mal llamados presos de Lesa Humanidad.
Este “Plan Sistemático de Venganza” es un plan porque tiene objetivos: venganza, conveniencia política y también beneficios materiales para algunos, es Sistemático porque se da en todo el país y es articulado por el Ejecutivo Nacional quien lo planificó y lo impulsa, el Judicial que es quien lo ejecuta y la prensa que lo apoya.
Dicen actualmente, que la justicia en estos años tiene que enfrentar varios tipos de causas, una las de corrupción pública y/o privadas, a estas causas varios sectores le rehúyen, basta ver lo informado por los medios de comunicación en estos últimos días. Otras causas son las de narcotráfico, no son las más saludables para los magistrados, operan casi siempre sobre el chiquitaje. Los más rentables son los llamados de Lesa Humanidad, es como ir a cazar dentro del zoológico, además son explotados ante sectores de la opinión pública colocándose como justicieros de la patria, además desde el punto de vista profesional son rentables dentro de la justicia.
Las penas que nos imponen son verdaderas penas de muerte, Somos la mayoría mayores de 70 años y cuanto es la expectativa de vida de un ser humano en estos lugares, 80/85 años por lo tanto son más crueles e inhumanos que las viejas penas de muerte por ejecución ya que en esos solo se sufría un momento, mientras que en estos, el condenado debe sufrir una larga agonía hasta que el fin de la vida biológica se lo lleva, haciendo sufrir también a quienes lo rodean. Es cruel e inhumano más aún cuando la Constitución Nacional dice que las penas son para resocializar al convicto y no para vengarse o hacerlo sufrir.
Por último, reitero lo que ya he dicho en todas mis declaraciones, yo no participé en el delito que me atribuyen, basado solo en declaraciones parciales, y tardías de los que me denuncian.
Encomiendo mi suerte a la Providencia Divina y me encomiendo a Dios, el cual preside esta sala en ese crucifijo, quien es la fuente de toda razón y justicia según el preámbulo de nuestra CN poseedor de la verdadera Justicia para los creyentes.
Envío y colaboración: DRA ANDREA PALOMAS ALARCÓN
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 27, 2019
Francia: ¿Periodista de medio argentino amenazado por personas cercanas al poder? denuncia la pasividad de las autoridades francesas en el caso Sandoval.
Los métodos del terrorismo mediático utilizados por Pagina 12 son una tradición, es la cultura de la redacción y de sus periodistas militantes, es la marca de fábrica. El objetivo es destruir, paralizar, desestabilizar una persona, lanzar numerosos ataques permanentes con graves acusaciones, poco importante si son reales, verdaderas. Un enemigo ideológico merece su aniquilación por todos los medios. Si un culpable es designado se transforma en un dogma irrefutable imposible de contradecir.
Esos son los métodos que se utilizan para destruir la vida, la libertad y el honor de Mario Sandoval, porque pese a que el Sr Febbro dispone de información cierta sobre los exhortos de extradición y de la causa en Argentina, publica en toda irresponsabilidad inexactitudes, desinforma y manipula la información. Su misión de periodista de informar, comunicar, verificar la información, decir la verdad, es inexistente.
Al contrario, es sorprendente, que jamás escribió sobre las consecuencias de los actos terroristas en Argentina de los 70, ni de los “exilados o refugiados” en Francia que tienen sangre en sus manos, historias que no puede ignorar. Tampoco nunca publicó un artículo sobre las victimas francesas que fueron asesinadas, secuestradas, heridas, en Argentina en los 70, por los grupos terroristas Montoneros, Erp y otros.
En cuanto a las críticas al artículo del 26 mayo pasado https://www.pagina12.com.ar/196298-churrasco-perdio-en-el-consejo-constitucional son numerosas desde los aspectos argumentarios, de la verdad jurídica, personales y fácticas. El Sr Febbro una vez más injuria, calumnia, miente, sus afirmaciones son aproximaciones, establece analogías inconclusas y superficiales, por ejemplo:
[ezcol_3quarter]No diferencia las dos infracciones continuas en la legislación francesa, la detención-secuestro (delito común) y la desaparición forzada de personas (crimen contra la humanidad) porque ésta última tiene una prescripción de 30 años.
El Sr. Sandoval, no dispone como lo afirma de una impunidad inexplicable que si la tienen los ex-terroristas argentinos (refugiados, exilados) libres de sus responsabilidades criminales, o los actuales hombres políticos y magistrados argentinos que gozan de una impunidad real, sin la mínima consecuencia.
El Sr. Sandoval, reside en Francia, legalmente, no como refugiado. Nunca estuvo escondido, viviendo con otra identidad, disfrazado de algo que no era, sin relaciones socio-profesionales. Desde más de 30 años ejerció actividades públicas, participó a reuniones, viajes, encuentros públicos. ¿Como entonces es posible descubrir a alguien que no se esconde porque además no tiene nada que esconder?
Las otras explicaciones detalladas están en una nota[1] publicada el 15 mayo pasadohttps://www.casppafrance.org/2019/05/una-vez-mas-medios-y-asociaciones.html?spref=tw que anticipaba las acusaciones posteriores.
Las denuncias del Sr Febbro, que deben ser confirmadas con las pruebas respectivas:
“…represor argentino Mario Sandoval, alias Churrasco, descubierto por Página 12 en los años en que vivía disfrazado en París de inocente consejero en temas de defensa y seguridad. Muchas, muchas son las irregularidades que han corrido bajo las aguas de este caso, empezando por la extraña pasividad de personas de altos cargos en Francia que le abrieron las puertas a Sandoval a pesar de las reiteradas advertencias de quienes encontraban que el personaje no encajaba con lo que decía.”
Son afirmaciones graves porque el Sr. Febbro denuncia no solo irregularidades, a demostrar, en el proceso de extradición sino la pasividad de altos funcionarios franceses o de una tolerancia excesiva, sospechosa, casi cómplice, en las relaciones con el Sr Sandoval. En el espíritu del autor de la nota, la alianza de esos factores generaría frenos ilegales a la extradición. Habría una intervención de lo político en la justicia y un tiempo irrazonable (extraño) en el proceso de extradición.
¿Cuáles son esas irregularidades?
¿Quiénes son las personas de altos cargos con extraña pasividad?
“Juppé viajó a la Argentina en los años de Menem y en Buenos Aires dijo, al referirse a los desaparecidos franceses, la célebre frase: “Francia no olvida”. Alguien debió olvidar en Francia como para que Mario Sandoval pudiera prosperar como profesor en prestigiosas instituciones y como consejero de halcones que vuelan muy alto”
¿Quién es ese alguien? sino es mantener una teoría de complot permanente.
¿A quiénes se refiere al mencionar “halcones que vuelan muy alto” y si esas actividades de consejero de existir eran constitutivas de un delito o no?
Pero lo más graves son las amenazas que el Sr. Eduardo Febbro dice haber sido víctima, al afirmar: “Aunque hoy las ONG lo olviden en sus agradecimientos, este largo camino empezó en estas páginas por Nora Veiras y continuó en movimiento a lo largo del tiempo pese a las incontables amenazas recibidas en París por manos y voces que actuaban detrás del telón”
[/ezcol_3quarter] [ezcol_1quarter_end] [ess_grid settings='{“max-entries”:”5″,”entry-skin”:”1″,”layout-sizing”:”boxed”,”grid-layout”:”even”,”spacings”:”30″,”rows-unlimited”:”off”,”columns”:”1″,”rows”:”5″,”grid-animation”:”fade”,”use-spinner”:”0″}’ special=’related’][/ess_grid] [/ezcol_1quarter_end]Esos hechos, de confirmarse, son inaceptables, las amenazas a un periodista en un Estado de derecho son graves, está en juego la libertad de la prensa, las libertades individuales, el rol de la justicia, las actividades de los funcionarios del Estado y la reputación del Sr. Sandoval. Se requiere de toda urgencia la intervención de las autoridades francesas para clarificar lo denunciado. La cancillería argentina y la representación diplomática en Francia deben solicitar al ministerio de Europa y Asuntos Extranjeros de Francia la protección respectiva del Sr. Febbro en su territorio. La asociación Reporteros sin Fronteras (RSF) debe solicitar esclarecer esa situación. La justicia y la policía judicial francesa disponen de los medios adecuados para investigar la procedencia de las amenazas, encontrar los responsables, juzgarlos y condenarlos.
El Sr Febbro debe denunciar ante la justicia y públicamente quienes fueron las personas que lo amenazaron en reiteradas oportunidades o elementos que dispone sobre esas circunstancias, porque en su nota periodística se interpreta que serían personas próximas o en relación con el poder político y que protegerían al Sr. Sandoval.
Al mismo tiempo Página 12 y su corresponsal en Francia deben ratificar o rectificar las amenazas y hacer un comunicado público de lo contrario se confirmará en toda lógica que las amenazas al Sr. Febbro jamás existieron y que mintió en ello.
Es necesario rápidamente clarificar si judicialmente hubo o no amenazas contra el Sr. Febbro, para establecer responsabilidades y sobre todo determinar que el delito de amenazas no es un instrumento de presión ante las autoridades francesas para acordar la extradición del Sr. Sandoval. Paris, 27 mayo 2019. CasppaFrance
[1] Una vez más: medios y asociaciones mienten, desinforman y engañan la sociedad con la ilegal demanda de extradición de Mario Sandoval https://www.casppafrance.org/2019/05/casppafrance-una-vez-mas-medios-y.html
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 27, 2019
LO MEJOR DEL REGRESO DE LANATA
Volvió Jorge Lanata y su Periodismo Para Todos con su editorial sobre el panorama de incertidumbre en las listas de candidatos para las próximas elecciones presidenciales, el armado de causas y la situación de comedia de un posible retorno de Cristina Fernández de Kirchner a tomar las riendas como maestra titeretera de un país condenado al éxito.
[ezcol_1half]El Regreso de Lanata
Editorial sobre el desconcierto electoral que invade a Argetina
Operacion Puf para el juez Bonadío y el fiscal Stornelli
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Tragicomedia, Argentina Tierra de Rencor y Venganza
Nuestro destino con Cristina como Juez Suprema
[/ezcol_1half_end]PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 27, 2019
CRISTINA KIRCHNER Y LA “IGUALDAD” ANTE “LA JUSTICIA”
EL CRUEL VIRREINATO DEL RIO DE LA PLATA
Los “dignos” miembros del Tribunal Oral Federal 2, integrado por los jueces JORGE GORINI, RODRIGO GIMÉNEZ URIBURU, ANDRES BASSO y ADRIANA PALLIOTTI, aceptaron el pedido de la señora CRISTINA KIRCHNER para no asistir a la próxima audiencia a llevarse a cabo el lunes 27 del corriente.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]Eso sí, como si fuera una humorada, “con la condición que acredite que debe cumplir otras actividades en el Senado”. Esto sumado a sus viajes AUTORIZADOS a Cuba para visitar a su procesada hija FLORENCIA, quien puede acreditar su ausencia del país mediante insuficientes e ilegales certificados médicos “Made in Cuba”, Demuestran que Argentina sigue siendo el Virreinato del Rio de la Plata a pleno. Ya lo era desde el momento que los prevaricadores jueces consideraban que CRISTINA “no puede entorpecer la investigación que se lleva a cabo”, sobre las numerosas acusaciones penales que tiene sobre su persona. Eso sí, cualquier uniformado retirado hace más de 20 años, así sea de condición económica humilde como generalmente se da en aquellos que fueron suboficiales de las diferentes fuerzas, para los togados, tienen la capacidad poco menos que de un James Bond para “torcer” cualquier investigación. En consecuencia, se viva o muera debemos aguantar seis, ocho o 10 años en ilegal prisión preventiva. Grave error ha sido aceptar mansamente todo esto, más los brutales traslados llevando desfallecientes prisioneros a las audiencias en camas hospitalarias, camillas, sillas de ruedas o andadores, a la madrugada, para luego tener que esperar largas horas el inicio del juicio. A estas aberraciones se agrega el acoso-escrache de hordas radicalizadas que la lacra judicial parece no ver, ni escuchar. ¿No será hora de decir todos juntos ¡BASTA! a tanto criminal abuso?
Claudio Kussman
Interno L.P.U. 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Mayo 27, 2019
derechos, si cada hombre no conoce lo que vale, lo que puede y lo que se le debe, nuevas ilusiones sucederán a las antiguas, y después de vacilar algún tiempo entre mil incertidumbres, será tal vez nuestra suerte mudar de
tiranos sin destruir la tiranía».
Mariano Moreno (1778-1811)
TOMAS FOTOGRAFICAS DE ADULTOS MAYORES (algunos ya fallecidos) EN LOS JUICIOS DE LA “MEMORIA, VERDAD Y JUSTICIA”
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 27, 2019
La doble moral de la verdad de Perfil: unos merecen explicaciones otros no.
Por MARIO SANDOVAL
[ezcol_1fifth].[/ezcol_1fifth] [ezcol_3fifth]En un artículo publicado por Perfil https://www.perfil.com/noticias/politica/el-telefono-de-bullrich-dalessio-y-las-mentiras-del-periodismo.phtml, la ministra de seguridad acusa de mentiroso al periodismo. El autor de la nota, en su derecho a la defensa, argumenta que: El periodismo no es una ciencia exacta pero su pilar fundamental es la búsqueda de la verdad, entendiendo que muchas veces la verdad en sí es un concepto borroso. Es por eso que cuestionar las intenciones de un periodista al momento de hacer su trabajo es casi lo mismo que buscar herirlo de muerte. La pérdida de la imparcialidad es justamente una de las razones por las cuales gran parte de la sociedad no confía en los medios de comunicación. … Recolectamos información, la chequeamos, llamamos a las fuentes y publicamos, afirma Agustino Fontevecchia.
“Nosotros no constituimos la verdad, la descubrimos. Creo que hay algo en común y es reconocer que el hecho está afuera. No es producto de mi voluntad” agrega Jorge Fontevecchia https://www.perfil.com/noticias/politica/la-argentina-no-tiene-futuro-si-no-es-capaz-de-vivir-con-las-reglas-que-se-da-a-si-misma.phtml
Es sorprendente el alto nivel de reactividad y de argumentarios por parte de Perfil ante la acusación de la ministra de seguridad para demostrar y justificar las actividades periodísticas-deontológicas de su profesión, y así evacuar toda duda de imparcialidad, subjetividad, ideología, intencionalidad. Hasta se podría creer que es normal en Argentina la existencia de una cultura de relaciones sanas, honestas, transparentes, entre los periodistas y la sociedad, entre las incorrectas o falsas informaciones publicadas y el derecho a réplica, pero la realidad es otra y no todos reciben el tratamiento de la ministra de seguridad de la nación.
¿Porque esas mismas rectificaciones parciales, comprensiones, verificaciones, explicaciones, no la realizan con los acusados ilegalmente de lesa humanidad? ¿Porque no chequean las causas en los juzgados con los puntos obscuros que pueden tener orientaciones políticas e ideológicas y no jurídica? Que les impide entrevistar profesionales nacionales y extranjeros objetivos, se documentar comparando con otros países, encontrar los acusados, para luego construir lo que ellos llaman el pilar fundamental de buscar la verdad y publicarla previa verificación. Nunca lo hicieron y dejaron creer a la sociedad y toda una generación que la violación de los Derechos Humanos de la cual son víctimas más de 3000 personas es normal, legal, conforme a principios humanistas y convenciones internacionales. Perfil como otros medios y periodistas, son los mejores vectores y agentes de influencia para instalar y trasmitir la mentira oficial en la sociedad y al extranjero.
Pese a lo que puedan afirmar los Sres Fontevecchia ni ellos ni los otros llamados periodistas (en realidad militantes políticos) nunca descubrieron o buscaron la información sobre los casos de lesa humanidad, la establecieron. Fue producto de una voluntad editorial, rentabilidad política y financiera.
[ezcol_1half]Bullrich
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Fontevecchia
[/ezcol_1half_end]Los periodistas nunca se inquietaron por la ausencia conocida de la seguridad jurídica permanente desdehace más de dos décadas, ni por la corrupción e impunidad en la justicia, o las influencias políticas e ideológicas en los fallos judiciales, jamás quisieron asociarlas con las decisiones de los jueces en los ilegales juicios de lesa humanidad. Poco importa si ello afecta la vida y libertades de personas inocentes.
Es imposible que los periodistas puedan haber ignorado la existencia de hechos denunciados en reiteradas oportunidades por el presidente de la CSJN, como en la última entrevista donde recordó que:
Los derechos humanos se nos conceden por el mero hecho de que portamos humanidad, y todos portamos humanidad. Son derechos para todos.
Uno de los grandes problemas argentinos ha sido la judicialización de la política y la politización de la justicia. Hay que terminar con eso. El derecho puede ser usado como un arma de choque al servicio de intereses sectoriales o partidarios.
El deber primario de un juez es hacer lo que está legalmente ordenado. No somos salvadores del mundo. Además, pensar en casos extraordinarios no es bueno para resolver situaciones ordinarias. El problema argentino son las soluciones ordinarias. No podemos pensar que todo es excepción, que todo es tragedia. Las tragedias son inusuales y las excepciones tienen que ser inusuales. Hay una cosa muy importante: si un juez, en algún momento, cree que tiene que hacer excepción a la aplicación del derecho, lo tiene que decir de ese modo. Lo que no puede pasar es que invoquen al derecho como una coartada para desobedecerlo. Si un juez, en un caso particular, cree que el derecho impone una decisión que no debe ser acatada, puede hacer dos cosas: renunciar o decir “voy a ignorar el derecho y me hago responsable”.https://www.perfil.com/noticias/politica/la-argentina-no-tiene-futuro-si-no-es-capaz-de-vivir-con-las-reglas-que-se-da-a-si-misma.phtml
Cual será el paso siguiente de los periodistas de Perfil con los artículos y el análisis con el verdadero y legal rol de la justicia en los ilegales juicios de lesa humanidad. Ahora no se puede argumentar ignorancia salvo intencionalidad de continuar a afirmar una mentira. Paris, 26 mayo 2019. CasppaFrance
[/ezcol_3fifth] [ezcol_1fifth_end].[/ezcol_1fifth_end]PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 26, 2019
EL DERECHO DE HUELGA Y LA LIBERTAD DE TRABAJAR (ARTS. 14 BIS Y 14 DE LA C.N.)
El derecho de huelga está garantizado por la Constitución Nacional a partir de la Convención Reformadora de 1957 en el artículo 14 bis, y consiste en el derecho que tienen los gremios a abstenerse colectiva y concertadamente a la prestación laboral, con abandono del lugar de tareas, como forma de presión sobre la voluntad del empleador, con el propósito de conseguir un beneficio mediante la sanción de una nueva disposición legal o la reforma de una ya vigente. La reforma constitucional anterior o sea la efectuada en 1949, no había establecido el derecho de huelga.
En la concreta experiencia del habitante del gran Buenos Aires que muchas veces tiene que tomar dos medios de transporte para ir de su casa al trabajo, no le es fácil ni económico sustituir el medio que no funciona por una huelga, por otro. En los casos de personas de cierta edad la situación se agrava aún más. En la ley 23.551 de Asociaciones Sindicales que reglamenta las entidades gremiales se garantiza el derecho de huelga en su artículo 5to.l inciso d) pero no se dice nada más. En nuestro parecer se debería dictar un decreto reglamentario por el Poder Ejecutivo que ponga límites a los involucrados en una disputa gremial, de manera que no afecte la libertad de trabajo de quienes no están vinculados a ese conflicto, sean profesionales, otros trabajadores, técnicos, empresarios o personas que quieran transitar de un lado a otro. La Constitución no puede interpretarse de una manera tal que una garantía constitucional sirva para degradar a otra.
LA EXPERIENCIA DE DÍAS PASADOS:
Tuvimos un paro general de actividades que incluyo desde luego los medios de transporte. No cabe duda que como cese de actividades fue un éxito para quienes lo decidieron, pero cabe preguntarse: ¿Si hubiera habido real libertad de transporte que hubiera pasado?
También cabe hacerse otra pregunta: ¿Los cientos de miles de perjudicados por la carencia de forma de llegar a su lugar de destino estaban de acuerdo o fueron consultados de alguna manera antes de tomarse la medida de fuerza? La respuesta negativa se impone. Da la impresión que amen de los tres poderes del gobierno, en la Argentina tenemos cuatro porque quién esté en condiciones de impedir el funcionamiento de los medios de transporte, puede detener al país.
LOS PAROS JUDICIALES:
Es bastante común que en la Capital de la República se produzcan paros judiciales, lo que desde el punto de vista constitucional, es una intolerable anomalía. El Poder Judicial no puede parar porque precisamente es un Poder del Gobierno y este debe prestar su servicio a la comunidad sin otros intervalos que el imprescindible descanso. No se le puede negar Justicia a nadie, nunca. Aquella última, es esencial para la marcha de una Nación Republicana y si los litigantes tienen sus expedientes sin avanzar por una huelga, ese día o esos días, no tuvieron Justicia. En vez de tres Poderes del Gobierno, como en la clásica definición del Charles de Secondat, Baron de Montesquieu, cuando hay huelga judicial, hay solamente dos. Por supuesto que si los integrantes del Poder Judicial no reciben su retribución tienen derecho a no prestar servicios, pero otro tipo de cuestiones difícilmente puedan ser aceptadas.
prisioneroEnArgentina.com
Mayo 26, 2019
¿Un pacto de honor o la realidad política?
Poli
Macri
[/ezcol_1quarter] [ezcol_3quarter_end]Ese pacto de honor, un acuerdo nacional, es necesario si se quiere construir un país pensando en el futuro y no manteniendo una política de venganza permanente de situaciones pasadas. Los primeros pasos hay que darlos ahora y no después de las elecciones. Los compromisos deben declararse con acciones concretas. La Argentina no puede continuar dividida, con inseguridad jurídica, corrupción e impunidad en la justicia, con más de 3000 personas acusadas ilegalmente de lesa humanidad a quienes se les violan sus derechos humanos, constitucionales y convencionales, ante la mirada pasiva del gobierno y la sociedad. Si esa situación no se frena solo habrá un conflicto generacional permanente.
Los hombres políticos deben modificar el curso de la historia y no evitar de tratar el tema. La Iglesia católica tiene un rol mayor en el rencuentro de los ciudadanos, la pacificación social, y su silencio con proposiciones globales es preocupante.
¿Porque es tan difícil para los actores políticos del país, el gobierno, la iglesia católica, hablar con objetividad de la violencia armada que hubo en los 70 y pensar como buscar una solución pensando en la Nación? Un pacto de honor o los intereses de la realidad política determinarán el futuro inmediato por las acciones del gobierno y de la Iglesia católica y poco importará el país o los derechos humanos. Paris, 26 mayo 2019. CasppaFrance
www.CasspaFrance.com
[/ezcol_3quarter_end]PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 26, 2019
Impunidad y corrupción de la justicia: todo sigue igual
Si los jueces, fiscales y otros magistrados no respetan los principios jurídicos, no obedecen a las decisiones judiciales, como exigir las obligaciones que no asumen a los otros ciudadanos.
1-La jueza comercial de primera instancia Marta Cirulli no quiere investigar a las empresas de la familia del presidente Macri
Tras idas y vueltas, ordenan peritar los libros de los Macri Luego de meses de órdenes y apelaciones, la jueza Marta Cirulli dio curso al pedido de la fiscal general Boquin para que el cuerpo de contadores de la Corte Suprema revise los balances contables de las firmas Socma y Sideco. A mediados de mayo, la magistrada Cirulli firmó un escrito en el que sostenía que no había elementos nuevos en la causa para iniciar una investigación por presunto vaciamiento de la empresa Correo Argentino SA ni para ordenar una pericia contable de los libros de Sideco y Socma, como informó este medio. Debido a esa decisión, esta semana la fiscal general Gabriela Boquin denunció a la magistrada ante la Cámara Comercial por “grave desobediencia”. Se basa en que Cirulli tenía desde abril una orden de este tribunal superior para comenzar la investigación por presunto vaciamiento y ordenar la realización de la pericia.https://www.perfil.com/noticias/politica/tras-idas-y-vueltas-ordenan-peritar-los-libros-de-los-macrin.phtml
– La conducta de la Sra. Cirulli en otra actividad profesional seria sancionada severamente por ejercer incorrectamente su función. En la justicia no. Nadie controla, en realidad y seriamente, sus actividades profesionales. Si no respeta las obligaciones procesales no es grave, si lo es si es cometido por el ciudadano que no goza de sus privilegios e inmunidades. ¿Como no sospechar de la corrupción en la justicia en un caso donde están en juego las empresas del presidente Macri? Demostrar lo contrario sería haber realizado de manera urgente las diligencias judiciales que se imponen sin argumentos falaces para frenar los procedimientos. La gestión judicial en estas causas por parte de la jueza Cirulli es un paradigma a evitar si no se quiere asociar a corrupción e impunidad judicial.
2-El fiscal federal Carlos Stornelli, abusando de su ilegal inmunidad niega presentarse a declarar ante la justicia.
Pese a que la Cámara Federal confirmó la declaración de su rebeldía, las opiniones del ministro de la Justicia, de un miembro de la CSJN, de numerosas personalidades, de la responsable de la Oficina Anticorrupción Laura Alonso afirmando que “Stornelli debe presentarse ante Ramos Padilla”, pero nada perturba al Sr. Stornelli quien haciendo uso de su ilegal inmunidad e impunidad, considerándose un no-justiciable, hace caso omiso a las veces que fue citados por un juez federal, a las decisiones de la Cámara, recomendaciones y a los principios legales que debe asumir.
Se justifica con argumento de un mundo no judicial (sino delincuencial) para demostrar un inexistente complot por sus investigaciones “Tocó intereses muy grandes en el mundo empresarial y esos tipos se lo hicieron saber a la política, entonces para muchos Stornelli se volvió un tipo incómodo, que, si se lo puede correr del caso, mejor”, declara su abogado. https://www.perfil.com/noticias/politica/el-fiscal-entre-los-que-le-soltaron-la-mano-y-los-intereses-que-toco-en-la-causa-cuadernos.phtml
– Ese argumento es inoperante porque significaría reconocer que hay corrupción en la justicia y no desde ahora. Que empresas influencia en la justicia ¿Quiénes son los autores de esos hechos? De lo contrario son simples comentarios sin valor ni seriedad.
– ¿Porque el fiscal Stornelli no presenta ante la justicia federal, sabiendo que por su ilegal inmunidad no se lo puede detener? Cual es el miedo de ir declarar si no tiene nada que ocultar. Cualquier ciudadano desobedeciendo un acto judicial, oponiéndose públicamente a la decisión de un juez federal, estaría desde la primera rebeldía, esposado, detenido o declarado rebelde, con captura nacional e internacional.http://www.telam.com.ar/notas/201905/361083-el-fiscal-stornelli-debe-presentarse-ante-ramos-padilla-dice-laura-alonso.html
[ezcol_1third]
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
[/ezcol_1third_end]
3-El juez Juan Carlos Gemignani comete un delito y es premiado. La impunidad personalizada.
Luego de haber cometido un delito como numerosas otras acusaciones (abuso de poder, maltrato laboral) y para evitar la decisión de la Comisión de Disciplina y Acusación del Consejo de la Magistratura el Sr. Gemignani renunció a la presidencia de la Cámara de Casación. En un vergonzoso texto sin asumir la responsabilidad de sus actos, queriendo transformarlo en acto de coraje, el camarista argumentó que “Con el fin de contribuir al mejor funcionamiento de la Cámara Federal de Casación, he decidido declinar el cargo de presidente de la misma, convencido que la trascendente misión jurisdiccional que se nos encomienda excede todo cargo“, https://www.ambito.com/gemignani-renuncio-la-presidencia-la-camara-casacion-n5033468 cuando en realidad debió renunciar directamente a la función de magistrado que no hace honor manteniéndose en el cargo. Mostrando así su impunidad como miembro del Poder Judicial.
Esta situación es el ejemplo de una sanción superficial cuando debería estar sumariado, procesado, condenado y exonerado de la justicia. Se los cambia de puesto o se reduce privilegios. Idéntica conducta a la del Sr Gemignani es la de todos los jueces del fuero federal que violan impunemente los derechos humanos principios constitucionales y convencionales de más de 3000 personas que en los años 70 defendieron las instituciones del Estado y la sociedad de los ataques terroristas y hoy estas ilegalmente acusados de lesa humanidad, y nadie dice nada. Estas victimas no tienen los privilegios, ni gozan de la impunidad de los miembros del Poder Judicial donde la corrupción es la reina de las virtudes. Paris, 25 mayo 2019. CasppaFrance.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 26, 2019
Mundos raros y curiosos olvidos
organización social es capaz de causar el número de miserias con que los encargados de la autoridad
judicial afligen a los pueblos cuando frustran el
objeto de su institución”.
José de San Martín
Es sabido que la Argentina es de una originalidad nefasta pero creo que hemos logrado contagiar al mundo de nuestra extraña y suicida locura. El Brexit y el avance de los populismos nacionalistas y separatistas en Europa, que amenazan terminar con el período de paz y crecimiento más exitoso y prolongado de su historia, la paulatina degradación de los acuerdos climáticos y nucleares, la renovada guerra comercial entre Estados Unidos y China, el peligro de un nuevo conflicto armado con Irán, la probada incapacidad de la comunidad internacional para poner fin al desastre humanitario de Venezuela, etc., justifican esa creencia.
En el plano local, el denigrante espectáculo que ofrece el Poder Judicial, desde la Corte Suprema, en manos de una mayoría que tiende a garantizar impunidad a los saqueadores (debemos seguir evitándolo, como hicimos la semana anterior), pasando por la Cámara Federal de Casación, con miembros que se tiran en público de los pelos, y plagada de jueces inmorales e inexplicablemente enriquecidos, no deja de llamar la atención de toda la región, donde se avanza sin pausa contra la corrupción. No es para menos, ya que aquí esos mismos magistrados han conculcado, pese a que constituyen derechos constitucionales, los principios de igualdad ante la ley, inocencia, juez natural, ley anterior al hecho del proceso, ley más benigna para el acusado, limitación temporal a la prisión preventiva, insubsistencia de la acción penal por exceso de tiempo sometido a proceso, etc.
[ezcol_1third]Maduro
[/ezcol_1third_end]En otro orden de cosas, me parece rarísimo que la noticia más potencialmente dramática para nuestra economía haya pasado inadvertida. Me refiero al dictamen del Gobierno de los Estados Unidos, recomendando que se ventile en sus tribunales el juicio del fondo Bulford contra nuestro país; el proceso, relacionado con la expropiación de YPF –la ruinosa solución que Cristina Fernández eligió para enterrar en la impunidad de los robos de su marido muerto y sus testaferros-, nos puede costar otros US$ 5.000 millones (ya Axel Kiciloff pagó a Repsol US$ 10.000 millones), o $ 225.000 millones, al tipo de cambio actual.
Para tener una idea de la magnitud de esa cifra, recordemos que la Asignación Universal por Hijo cuesta al Estado, por año, $ 50.000 millones, o sea, casi cinco veces menos que el nuevo saqueo que engrosará el botín de los Kirchner, que están detrás de los acreedores.
Eso obliga a reiterar la curiosidad que constituye que Enrique y Sebastián Eskenazi no hayan sido siquiera llamados por la Justicia (en este caso, representada por los jueces Ariel Lijo y Claudio Bonadio) a dar alguna explicación, pues son los teóricos dueños de Petersen Energía, de España, que pertenece a su vez a una empresa homónima de Australia, cuyos propietarios hay que adivinar quiénes son realmente. Y esto reviste una gravedad inusitada porque, si se demuestra que todo el tema de YPF configuró un delito, el Estado tendría un fuerte argumento para respaldar su pretensión de que el juicio antedicho tramite ante los jueces argentinos.
[ezcol_1quarter]
Enrique Eskenazi
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter]
Lijo
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter]
Bonadío
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter_end]
Sebastián Eskenazi
[/ezcol_1quarter_end]
Ninguno de los magistrados intervinientes en las muchas causas de corrupción de la familia ex-presidencial se ha dignado visitar la faraónica tumba que Lázaro Báez construyó para su amigo Néstor, en Río Gallegos. Si eran tan íntimos como para que éste edificara semejante mausoleo, y se hiciera cargo de su “seguridad” durante años, ¿cómo sostiene ahora su viuda que nada sabía sobre esa relación, sobre todo por los enormes beneficios que ésta generó para sus deudos?
La foto de Cristina Fernández sentada entre sus cómplices juzgados por defraudar al Estado por cifras siderales, apareció en la tapa de los diarios de todo el mundo. Mostraron a una mujer que registra nada menos que once procesamientos y cinco pedidos de prisión preventiva, todos firmes y, pese a ello, se encuentra entre los candidatos mejor posicionados para alcanzar la primera magistratura.
¿Y qué decir de la decisión de este personaje al designarse sólo como Vicepresidente en una PASO consigo misma cuando, según las encuestas, vencería a Mauricio Macri en un ballotage por más de ocho puntos porcentuales?
Alberto Fernández, el elegido candidato a Presidente por su segunda (¡otro record mundial!), prueba en cada aparición su camaleónico proceder. Después de despotricar durante años contra la sucesora de Néstor, acusándola de hechos gravísimos (memorándum con Irán, Nisman, Ciccone, Boudou, pobreza, Indec, etc.), sin pudor alguno ahora acepta, se abraza con la hermana Alicia, recibe regalos de Rudy Ulloa Igor y amenaza a los jueces (muchos de ellos alumnos suyos en la facultad y todos designados durante el kirchnerismo) que avanzan contra la corrupción.
[ezcol_1fifth]
Cristina Fernández de Kirchner
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Alberto Fernández de Kirchner
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Kicilof
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Baéz
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth_end]
Alicia Kirchner
[/ezcol_1fifth_end]
Nada puede sorprender en este personaje, cuya ausencia entre los acusados por las defraudaciones también asusta, ya que fue Jefe de Gabinete de ambos presidentes y cofirmante de todas sus resoluciones; a pesar de tener su despacho al lado, nunca vio los bolsos trajinados, por padecer de la misma ceguera que afectó a todos sus sucesores.
El jueves, a una pregunta de amigos, respondí que, si no fuera argentino, estaría más que divertido contemplando lo que aquí sucede, una verdadera ópera bufa; como nací y vivo aquí, no puedo más que llorar ante la tragedia nacional.
Pese a todo, ¡feliz Día de la Patria!
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401/02
PrisioneroEnArgentina.com
Entre los olvidados y la mentira
https://www.lanacion.com.ar/opinion/los-olvidados-nid2251437# los olvidados del Secretario de Cultura de La Nación Pablo Avelluto
Por MARIO SANDOVAL
[ezcol_1fifth].[/ezcol_1fifth] [ezcol_3fifth]“Hace mucho tiempo ya que los argentinos se han hastiado de los acuerdos que hacen sus políticos a sus espaldas” afirma el miembro del gobierno Macri, pero los olvidos y las mentiras también corresponden al gobierno actual.
No, ministro, en aquellas elecciones, al igual que en las próximas, no van a triunfar todos los hombres y mujeres libres y autónomos, porque hay personas (que usted no ignora) acusadas ilegalmente de lesa humanidad que son incapaces de decidir con independencia de toda tutela, no son dueños de sus vidas, de sus ideas y, lo que es aún más importante, de su futuro. Esos ciudadanos son las que la justicia impunemente les viola sus derechos humanos, son más de 3000 que en los años 70 defendieron las instituciones del Estado y la sociedad de los ataques terroristas y que hoy se encuentran en prisión por la voluntad de su gobierno. Enfermos, mayores de 70 años, mueren en las cárceles por decisión de la justicia en nombre de los derechos humanos. Los ex miembros de los grupos terroristas y las asociaciones que reivindican sus acciones, ellos si van a poder decir de manera libre y autónoma en un contexto electoral. Porque el miedo a hablar de la situación de los ex agentes del Estado, sacerdotes, abogados, médicos, empresarios, académicos, magistrados a quienes se les violan sus derechos fundamentales, principios de legalidad, constitucionales y convencionales. Es también hablar de los verdaderos olvidados. O como usted dice hay que aceptar que “Al fin y al cabo, nada hay de novedoso en que algunos políticos mientan” Paris, 25 mayo 2019. CasppaFrance
[/ezcol_3fifth] [ezcol_1fifth_end].[/ezcol_1fifth_end] [ess_grid settings='{“max-entries”:”4″,”entry-skin”:”1″,”layout-sizing”:”boxed”,”grid-layout”:”even”,”spacings”:”20″,”rows-unlimited”:”off”,”columns”:”4″,”rows”:”1″,”grid-animation”:”fade”,”use-spinner”:”0″}’ special=’recent’][/ess_grid]PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 25, 2019
Yo Soy Espía II
[ezcol_1half]Un ex-marine estadounidense detenido en Rusia bajo sospecha de espionaje, ayer viernes acusó a un investigador del servicio de seguridad de someterlo a amenazas y pidió a un tribunal que retirara al hombre de su caso.
Paul Whelan, quien tiene pasaportes estadounidenses, británicos, canadienses e irlandeses, fue detenido en una habitación de hotel en Moscú el 28 de diciembre y acusado de espionaje, un cargo que niega. Si se le encuentra culpable, enfrenta hasta 20 años de cárcel.
“Pido que el capitán investigador del FSB (servicio de seguridad) Alexei Khizhnyak sea retirado del caso. Está insultando mi dignidad y amenazando mi vida”, dijo Whelan al tribunal de Moscú.
Sus comentarios parecen agravar las relaciones entre Estados Unidos y Rusia que ya se han tensado en una variedad de temas, como la guerra en Siria, las sanciones económicas y la detención de otro ciudadano estadounidense, el destacado inversor Michael Calvey, quien se encuentra bajo arresto domiciliario en Moscú por cargos de malversación.
Whelan comparecía en una audiencia convocada para decidir si se prolongaría su detención. El tribunal resolvió el martes extender su detención por tres meses.
“Extender al acusado Whelan una medida preventiva en forma de detención por tres meses, hasta el 29 de agosto de 2019”, dijo un juez.
El juez le dijo a Whelan que solo tenía el derecho bajo la ley rusa de solicitar el reemplazo de la corte o de los fiscales, pero no un investigador.
“Entiendo eso, pero qué se supone que debo hacer si mis derechos están siendo violados”, dijo Whelan.
La secretaria de prensa de la embajada de los Estados Unidos, Andrea Kalan, dijo: “Instamos a las autoridades rusas a que permitan que nuestros funcionarios consulares se reúnan de inmediato con Paul Whelan para que podamos hablar directamente con él sobre su seguridad y condición”.
[ess_grid settings='{“max-entries”:”4″,”entry-skin”:”1″,”layout-sizing”:”boxed”,”grid-layout”:”even”,”spacings”:”20″,”rows-unlimited”:”off”,”columns”:”2″,”rows”:”2″,”grid-animation”:”fade”,”use-spinner”:”0″}’ special=’related’][/ess_grid]PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 25, 2019
[/ezcol_1half] [ezcol_1quarter]
Posiblemente una de los espías más famosas de todos los tiempos, Mata-Hari era una bailarina exótica y prostituta de clase alta en París que espió para Alemania durante la Primera Guerra Mundial. De origen holandés, Margaretha Geertruida Zelle comenzó su carrera de espionaje después de trabajar como una cortesana para militares y políticos de alto nivel. Su pasaporte holandés (Holanda era un país neutral) le permitió, literalmente, dormir con el enemigo y trabajar para la Inteligencia del Ejército alemán.
Su carrera llegó a su fin en enero de 1917, cuando la Inteligencia francesa interceptó una señal de radio codificada de Berlín, en la que se desvelaba que estaban recibiendo información de un espía alemán con nombre en código H-21. Mata-Hari fue identificada y detenida en una habitación de hotel en París el 13 de febrero de 1917. Fue fusilada el 15 de septiembre de 1917 por espionaje.
Harold Adrian Rusell Philby, más conocido como Kim Philby, está considerado como el mejor espía de la historia. Nacido en la India británica en el seno de una influyente familia, Philby fue un comunista convencido que formó parte de la red de espionaje conocida como «Los cinco de Cambridge».
Trabajó como periodista (cubrió para el ´Times´ la Guerra Civil española) y fue herido en la batalla del Ebro, lo que le supuso una condecoración del propio Franco. Ingresó en el servicio secreto exterior británico, ejerciendo de agente doble tanto para el Reino Unido como para los soviéticos, a quienes proporcionó información sobre el arsenal nuclear estadounidense.
En Washington, ejerció de enlace entre la embajada del Reino Unido y la CIA, que sospechaba que espiaba para los soviéticos, aunque Philby siempre se las ingenió para evadir esas sospechas.
Gracias a su la labor para la URSS fue condecorado con la ‘Orden de la Bandera Roja’, uno de los más altos honores de la Unión Soviética. Murió en Moscú en 1988 a los 76 años.
Nacido en 1912, Isser Harel llegó a Palestina en 1930 como inmigrante ruso y se instaló en un kibutz. Años más tarde fundaría su propia compañía de naranjas.
Participó en la creación del legendario servicio secreto israelí, el Mossad, que dirigió personalmente entre 1952 y 1963. El hecho más notorio de la carrera de espía fue la caza y captura en 1960 del criminal de guera alemán Adolf Eichmann en un suburbio de Buenos Aires.
[/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter_end]Sidney Reilly, nacido como Sigmund Georgievich Rosenblum en Rusia en 1873, se dice que inspiró a Ian Fleming su personaje de James Bond. Apodado el «As of Spies», se cree que Reilly espió a cuatro naciones. Al igual que su homólogo literario, Reilly fue un mujeriego (algunos también lo apodaron como el «caballero espía») y vivió un estilo de vida extravagante. Se le atribuye algunas de las empresas más audaces, como su participación en la trama de asesinar al líder soviético Lenin. El complot falló, pero Reilly escapó espectacularmente. En 1925, volvió a Rusia para ayudar a derrocar al régimen soviético, pero esta vez no tuvo suerte. Fue capturado por los soviéticos y ejecutado ese mismo año.
Richard Sorge era un espía soviético nacido en Alemania que es considerado como uno de los mayores agentes de inteligencia de todos los tiempos. Mientras se recuperaba de una lesión sufrida en el Frente Occidental durante la Primera Guerra Mundial, se convirtió en un comunista apasionado. En la década de 1920, fue a la Unión Soviética y pronto comenzó a trabajar como agente de inteligencia. Antes y durante la Segunda Guerra Mundial, trabajó en Japón y proporcionaba a los soviéticos información importante sobre las intenciones tanto de Japón como de la Alemania nazi.
Gracias a Sorge, los soviéticos supieron que Japón no planeaba atacar a Rusia, pero también conocieron lo que hacía Hitler. Sorge incluso les informó de la fecha del ataque alemán planeado. En 1941, fue descubierto por los japoneses y arrestado. Fue ejecutado tres años después. En 1964, Sorge fue galardonado póstumamente con la distinción de héroe de la Unión Soviética, el título honorario más alto en la Unión Soviética.
En varias novelas de John Le Carré,el héroe Smiley tiene como antagonista a Karla,enigmático jefe del espionaje de Moscú que no duda en usar cualquier medio para lograr sus objetivos.Siempre se ha dicho que el modelo real que usó Le Carré para crear a Karla no era otro que Markus Wolf, pero el escritor lo ha desmentido en varias ocasiones.Wolf fue apodado Romeo por su táctica de infiltrar espías en la RFA (República Federal Alemana) dedicados a seducir a secretarias de altos cargos del gobierno.
Dušan Popov era un agente doble nacido en Serbia que trabajó para el MI6 durante la Segunda Guerra Mundial. Su vida era muy similar a la de James Bond y, según muchos, era Popov quien al espía de ficción más famoso del mundo, James Bond. Pero además de su estilo de vida playboy y misiones atrevidas, Popov también es famoso por advertir al FBI sobre el ataque japonés contra Peal Harbour en agosto de 1941. Sin embargo, su advertencia no fue enviada porque Edgar Hoover, que en ese momento era el director del FBI, no confiaba en él. El ataque tendría lugar en diciembre. Popov murió en su casa en Francia en 1981, de 68 años.
[/ezcol_1quarter_end]La mentira como verdad: una cultura nacional.
La minoría de argentinos que quiere cambiar la real cartografía de la mentira debe comenzar por decir la verdad de los reales problemas en el país, sobre su historia reciente, las violaciones a los derechos humanos que sufren las personas acusadas y condenadas por delitos de lesa humanidad. Referirse a la corrupción y la impunidad de la justicia, no tener miedo de hablar lo incorrectamente político. Proponer que sociedad quiere para el futuro. Así, esa minoría dejará de serlo para pasar a estadios superiores, y no será una mentira. Paris, 24 mayo 2019, CasppaFrance.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 24, 2019
[/ezcol_3fifth] [ezcol_2fifth_end] [ess_grid settings='{“max-entries”:”3″,”entry-skin”:”1″,”layout-sizing”:”boxed”,”grid-layout”:”even”,”spacings”:”10″,”rows-unlimited”:”off”,”columns”:”1″,”rows”:”3″,”grid-animation”:”fade”,”use-spinner”:”0″}’ special=’related’][/ess_grid] [/ezcol_2fifth_end]JUICIOS DE LESA HUMANIDAD PARTE XII. JUICIOS QUE HAN NACIDO MAL PARIDOS Y MAL PARIDOS VAN A MORIR. PRESIDENCIA DE NÉSTOR KIRCHNER. CAPÍTULO VIII – PARTE XII – CAP VII – PARTE V.
PONER EN PELIGRO LA VIGENCIA DE LA CONSTITUCIÓN NACIONAL.
La hipocresía que lleva esta acusación, y la sentencia de la causa “Vargas Aignasse”, que presenta el MPF, es la máxima expresión del cinismo en la aplicación de la inversión de la historia y la absoluta y total aplicación de los principios del Nazi JOSEPH GOEBBELS.
Fundamentaré lo que acabo de decir, nuestro pueblo, en su mayoría y bien lo sabemos es Católico Apostólica Romano, no obstante es su mayoría es profundamente respetuoso por las otras religiones, pero con la aparición de terrorismo corría el riesgo de perder esa y
otras muchas libertades, nadie ignora que estos guerrilleros socialistas marxistas al tomar el poder por medio de las armas lo primero que hacen es perseguir las religiones y asesinar a sus seguidores, y en especial a la Católica, quienes llevan millones de mártires religiosos en todo el mundo por estos marxistas socialistas, como en Cuba, China, Rusia etc.
Como mencionara precedentemente es por esta causa que todo el pueblo pidió que las FFAA tomaran el poder, no para imponer un modelo cultural nuevo, como ahora manifiestan falsamente los integrantes del Ministerio Público Fiscal (MPF), y lo solicitaron para no perder libertades tan esenciales que hacen a la vida misma de los hombres por ello era imprescindible mantener el modelo que estos asesinos intentaban destruir los marxistas y lo hizo fundamentalmente para mantener esa situación, todas las libertades que como República debe ostentar y entre esas libertades poder gritar ¡VIVA CRISTO REY!, sin tener que esconderse ni temer a nadie.
La prueba que presentó al respecto es la “Carta abierta a los miembros de la Cámara Federal Penal de la Nación” (Pág. 287 – “Volver a matar” de Juan B Yofre) escrita por la organización Montoneros la que así se expresa: “…que nadie dude, la Argentina está en guerra. Una guerra que enfrenta al pueblo con sus opresores, y en la que se enfrentan también concepciones opuestas en lo político, en lo militar, en lo social, en lo económico y EN LO CULTURAL”.
En esta acusación el MPF hace hincapié en el art 210 bis del CP, rebatir este punto sería repetir nuevamente lo mencionado en las leyes y decretos presidenciales, lo que ya está acreditado en las leyes y decretos presidenciales, lo que ya está también acreditado por la historia que es de público y notorio conocimiento, que el gobierno democrático de Perón haciendo uso de las atribuciones que la Constitución Nacional le confería ordenó defenderlo, de quienes querían hacerlo desaparecer y reemplazarlo con una Constitución socialista, marxista leninista, modificando todos los poderes del estado por medio de la lucha armada.
Al respecto la Org Montoneros expresó: “La lucha política y la lucha armada son parte integral de la guerra revolucionaria, no se pueden separar. La política guía los fusiles montoneros. Los fusiles montoneros hacen posible el triunfo de nuestra política. […]” (Manual de Ins de las Milic Montoneras)
En cuanto al ERP presenta su Plan Estratégico: El PRT entonces da a conocer lo que llama su “Plan Estratégico” con los siguientes objetivos:
“1. Generalización de una guerra civil, concentrando los principales recursos hacia la lucha militar y encarando el enfrentamiento con criterio de aniquilamiento, extendiendo la guerra a todo el país en forma armónica para utilizar grandes unidades aceptando la concepción de una guerra prolongada.
Estos documentos de las propias guerrillas son prueba que se defendió al país con su Constitución, con lo ordenado por el gobierno democrático, fue refrendado por el gobierno de facto, todos los decretos y leyes que éste dictara, si hubo errores indudablemente no fueron de quienes cumplieron las órdenes emanadas del Ejecutivo, sea este gobierno democrático o no, al resto de las fuerzas armadas sólo le cabía el cumplimientos de las órdenes, con mucha más razón al personal de cuadros de oficiales subalternos y mucho más aún al personal de suboficiales. Este personal es el que ahora está siendo asesinado por esta Política de Estado pergeñada por KIRCHNER y continuada por MACRI .
No obstante el gobierno de MENEM, a posteriori efectuó la modificación de la Constitucional Nacional, y el de Cristina lo intento nuevamente.
En este momento la Constitución Nacional no existe ya que tanto políticos como jueces federales, con sus falsas sentencias la convirtieron en papel higiénico haciendo desaparecer las garantías y derecho que protegen al ciudadano de los abusos del poder, y el en estos juicios nacidos mal paridos se vulnera todas las garantías del debido proceso, consagradas en nuestra Carta Magna poniendo ahora si seriamente en riesgo su vigencia, por los mismos que juraron obedecerla, muy diferentes a los soldados que estos jueces asesinan por el mero hecho de haber salvado la República y sus instituciones.
PP – VGMT (PRESO POLÍTICO – VETERANO DE GUERRA EN EL MONTE TUCUMANO
[ess_grid settings='{“max-entries”:”8″,”entry-skin”:”1″,”layout-sizing”:”boxed”,”grid-layout”:”even”,”spacings”:”30″,”rows-unlimited”:”off”,”columns”:”2″,”rows”:”2″,”grid-animation”:”fade”,”use-spinner”:”0″}’ special=’popular’][/ess_grid]
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 24, 2019
Argentina y la Corrupción sin fin
NUESTRA GRAN RESPONSABILIDAD
Hoy a la mañana estuve en la Universidad del Museo Social Argentino donde me recibí de abogado, pero nunca tuve en mi profesión la pasión que siento por el periodismo. No busco un nuevo título Universitario, sino perfeccionar algunos aspectos del “periodismo digital” Allí fui muy bien atendido, por un joven que se llama “Juan Pablo”. Inmediatamente pensé en quien para mí ha sido uno de los mejores Papas de las ultimas centurias. Si lo recuerdo tan bien es por su relación con otra santa, María Teresa de Calcuta que la tengo presente todos los días. En mi escritorio al lado de mi computadora hay fotos de ambos a los que les pido bendigan a la Argentina. Que iluminen a nuestros gobernantes y a aquellos que buscan acceder al poder en las próximas elecciones. Les imploro para que todos los candidatos se pongan de acuerdo en terminar
definitivamente con la corrupción y la impunidad judicial. Estos son parte de un “combo” corrupción e impunidad judicial una gran desgracia nacional. ¿No es acaso la corrupción un problema de todos? Los hechos acontecidos en estos últimos años señalan claramente que los justicialistas y kirchneristas jamás lucharán para extirpar el “cáncer de la corrupción” que afecta a todos los argentinos, pero particularmente a los más pobres. Es imposible a la luz de la experiencia objetiva y de lo acontecido en el Congreso Nacional al no votar la Ley de extinción de dominio o la finalización de los fueros parlamentarios. No nos engañemos más. Si la corrupción y la impunidad continua no vendrá a la Argentina ninguna inversión al sector productivo y no habrá generación de empleo genuino y privado. Los capitales extranjeros vendrán como si fueran palomas viajeras, harán su diferencia con el dólar y las altas tasas de interés y se irán. Tenemos que mirar al futuro a un país decente y no espantosamente corrupto con una imagen deplorable y triste a nivel internacional. Los argentinos que viajen al exterior no se sentirán orgullosos de serlo, lo sé por mi experiencia internacional. Recuerdo que alguien me dijo “Bueno tu eres argentino, pero has recorrido el mundo te has educado fuera de Argentina, poco te queda de argentino. Yo reaccione al principio con “mucho dolor y tristeza” me asuste tanto que decidí que mis hijos se educaran en el exterior bajo la influencia “anglosajona” pues es bien cierto si tomamos las estadísticas mundiales que estos son mucho más honestos que los latinos. Los argentinos se equivocan y creen que la corrupción no les mete la mano en los bolsillos a cada uno. Creen como decía en una nota en El Diario del Viajero: La cosa de todos es responsabilidad de los otros y no mía. Gran error es responsabilidad de todos los argentinos tanto ciudadanos como políticos. El problema no es solo la corrupción sino en la vigencia de un modelo de ética pública que no existe como debería ser. ¿Como es posible aceptar que un gobernante tenga sus propias empresas y contrate y haga negocios con empresas estatales que ellos mismos deben controlar? Hace 20 años casi que lucho contra la corrupción, mi única arma es mi pluma y mis profundas convicciones que no puedo mancillar. El honor de mi apellido y los sabios consejos de mi padre un hombre cabal y honesto, que fue un ejemplo para mí y mis hermanos. Santo Juan Pablo recuerdo cuando Dios te llamo y leí en un diario un título que nunca olvidare ADIOS, Dios te llamo y te fuiste rápidamente. Intercede ante él para que no seamos tan ingratos, nos dio riquezas, de todo y los desagradecidos argentinos roban y roban las riquezas de todos. Te pido y te pedimos tu bendición. Lamentablemente el Papa Francisco no está acá para auxiliarnos para ayudarnos a unirnos, es triste pero así lo siento yo y mucha gente.
Francisco Benard
Abogado, Periodista. Escritor y Poeta
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 24, 2019
La Revolución de Mayo
La Revolución de mayo fue una serie de eventos de una semana de duración que tuvieron lugar del 18 al 25 de mayo de 1810 en Buenos Aires, capital del Virreinato del Río de la Plata. Esta colonia española incluía aproximadamente los territorios de la Argentina actual, Bolivia, Paraguay, Uruguay y partes de Brasil. El resultado fue la destitución del virrey Baltasar Hidalgo de Cisneros y el establecimiento de un gobierno local, la Primera Junta, el 25 de mayo. Fue la primera revolución exitosa en el proceso de independencia de América del Sur.
La revolución de mayo fue una reacción directa a la guerra peninsular de España. En 1808, el rey Fernando VII de España abdicó a favor de Napoleón, quien le concedió el trono a su hermano, José Bonaparte. Una Junta Central Suprema lideró la resistencia al gobierno de José y a la ocupación francesa de España, pero finalmente sufrió una serie de reveses que resultaron en la pérdida española de la mitad norte del país. El 1 de febrero de 1810, las tropas francesas tomaron Sevilla y tomaron el control de la mayor parte de Andalucía. La Junta Suprema se retiró a Cádiz y se disolvió, y el Consejo de Regencia de España y las Indias lo reemplazó. La noticia de estos eventos llegó a Buenos Aires el 18 de mayo, traída por barcos británicos.
El virrey Cisneros intentó mantener el statu quo político, pero un grupo de abogados criollos y oficiales militares organizaron un cabildo abierto (una reunión especial de notables de la ciudad) el 22 de mayo para decidir el futuro del virreinato. Los delegados negaron el reconocimiento al Consejo de Regencia en España y establecieron una junta para gobernar en lugar de Cisneros, ya que el gobierno que lo había nombrado virrey no existía. Para mantener un sentido de continuidad, Cisneros fue nombrado inicialmente presidente de la Junta. Sin embargo, esto causó mucha agitación popular, por lo que renunció bajo presión el 25 de mayo. El gobierno recién formado, la Primera Junta, incluyó solo a representantes de Buenos Aires e invitó a otras ciudades del Virreinato a enviar delegados para unirse a ellos. Esto dio lugar al estallido de la guerra entre las regiones que aceptaron el resultado de los acontecimientos en Buenos Aires y las que no lo hicieron.
La Revolución de mayo comenzó la Guerra de Independencia argentina, aunque en ese momento no se emitió ninguna declaración formal de independencia y la Primera Junta continuó gobernando en nombre del rey depuesto, Fernando VII. Como eventos similares ocurrieron en muchas otras ciudades del continente, la Revolución de mayo también se considera uno de los primeros eventos de las guerras de independencia hispanoamericanas. Los historiadores de hoy debaten si los revolucionarios fueron verdaderamente leales a la corona española o si la declaración de fidelidad al rey fue un truco necesario para ocultar el verdadero objetivo, lograr la independencia, de una población que aún no estaba lista para aceptar un cambio tan radical. Finalmente, se emitió una declaración formal de independencia en el Congreso de Tucumán el 9 de julio de 1816.
La declaración de independencia de los Estados Unidos de Gran Bretaña en 1776 llevó a los criollos (pueblos españoles nacidos en las Américas) a creer que la revolución y la independencia de España eran factibles. Entre 1775 y 1783, los patriotas estadounidenses de las Trece Colonias libraron la Guerra Revolucionaria Americana contra los leales locales y el Reino de Gran Bretaña, estableciendo un gobierno popular en lugar de la monarquía británica. El hecho de que España ayudara a las colonias en su lucha contra Gran Bretaña debilitó la idea de que sería un crimen acabar con la lealtad de uno hacia el estado matriz.
[ezcol_1half]Saavedra
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Belgrano
[/ezcol_1half_end]Los ideales de la Revolución francesa de 1789 también se extendieron por Europa y América. El derrocamiento y la ejecución del rey Luis XVI y la reina María Antonieta terminaron siglos de monarquía y eliminaron los privilegios de la nobleza, no sin un horrible baño de sangre. Los ideales liberales en los campos político y económico se desarrollaron y se extendieron a través de las revoluciones del Atlántico en la mayor parte del mundo occidental. El concepto del derecho divino de los reyes fue cuestionado por la Declaración francesa de los derechos del hombre y del ciudadano, por la frase citada a menudo de que “todos los hombres son creados iguales” en la Declaración de Independencia de los Estados Unidos e incluso por los españoles.
Sin embargo, la difusión de tales ideas estaba prohibida en los territorios españoles, al igual que la venta de libros relacionados o su posesión no autorizada. España instituyó esas prohibiciones cuando declaró la guerra a Francia después de la ejecución de Luis XVI y las retuvo después del tratado de paz de 1796. Las noticias de los acontecimientos de 1789 y las copias de las publicaciones de la Revolución Francesa se difundieron por España a pesar de los esfuerzos por mantenerlos fuera del ojo del público. Muchos criollos ilustrados entraron en contacto con autores liberales y sus obras durante sus estudios universitarios, ya sea en Europa o en la Universidad de Chuquisaca (Sucre moderno). Los libros de los Estados Unidos llegaron a las colonias españolas a través de Caracas, debido a la proximidad de Venezuela con los Estados Unidos y las Indias Occidentales.
España prohibió a sus colonias americanas comerciar con otras naciones o colonias extranjeras, y se impuso como el único comprador y vendedor para su comercio internacional. Esta situación dañó al virreinato, ya que la economía de España no era lo suficientemente poderosa como para producir la enorme oferta de bienes que necesitarían las numerosas colonias. Esto causó recortes económicos y recesión. Las rutas comerciales españolas favorecieron a los puertos de México y Lima, en detrimento de Buenos Aires. Como resultado, Buenos Aires contrabandeaba aquellos productos que no podían obtenerse legítimamente. Ah, esa bendita aduana! La mayoría de las autoridades locales permitieron este contrabando como un mal menor, a pesar de que era ilegal, y en ocasiones igualó en volumen el comercio legal con España. Surgieron dos facciones antagónicas: los terratenientes querían el libre comercio para poder vender sus productos en el extranjero, mientras que los comerciantes, que se beneficiaban de los altos precios de las importaciones de contrabando, se oponían al libre comercio porque los precios bajaban. Especulaciones que continúan hasta nuestros días.
La monarquía española nombró a sus propios candidatos para la mayoría de los cargos políticos en el virreinato, por lo general favoreciendo a los españoles de Europa. En la mayoría de los casos, los nombrados tenían poco conocimiento o interés en asuntos locales. En consecuencia, hubo una creciente rivalidad entre criollos y peninsulares (los nacidos en España). La mayoría de los criollos pensaron que los peninsulares tenían ventajas inmerecidas y recibían un trato preferencial en la política y la sociedad. El clero inferior tenía un sentimiento similar acerca de los escalones más altos de la jerarquía religiosa. Los eventos se desarrollaron a un ritmo más lento que en el movimiento de independencia de los Estados Unidos. Esto se debió en parte a que el clero controlaba todo el sistema educativo en la América española, lo que llevó a la población a tener las mismas ideas conservadoras y seguir las mismas costumbres que en España.
Buenos Aires y Montevideo resistieron con éxito dos invasiones británicas. En 1806, un pequeño ejército británico dirigido por William Carr Beresford tomó Buenos Aires por un breve tiempo; un ejército de Montevideo liderado por Santiago de Liniers liberó la ciudad. Al año siguiente, un ejército más grande se apoderó de Montevideo, pero fue abrumado por las fuerzas de Buenos Aires; los invasores capitularon y devolvieron a Montevideo al virreinato. No hubo ayuda de España durante ninguna de las dos invasiones. Liniers organizó milicias criollas durante los preparativos para la segunda invasión, a pesar de la prohibición contra ellos. El regimiento de Patricios, dirigido por Cornelio Saavedra, fue el mayor ejército criollo. Estos eventos dieron a los criollos el poder militar y la influencia política que no tenían antes y, como la victoria se logró sin la ayuda de España, aumentó la confianza de los criollos en sus capacidades independientes.
La familia real portuguesa abandonó Europa y se estableció en el Brasil colonial de 1808, después de escapar de la invasión napoleónica de Portugal. Carlota Joaquina, hermana de Fernando VII, era la esposa del príncipe regente portugués, pero tenía sus propios proyectos políticos. Como evitó la captura posterior de la familia real española, intentó hacerse cargo del virreinato como regente. Este proyecto político, conocido como carlotismo, buscó prevenir una invasión francesa a las Américas. Una pequeña sociedad secreta de criollos, compuesta por políticos como Manuel Belgrano y Juan José Castelli, y líderes militares como Antonio Beruti e Hipólito Vieytes, apoyaron este proyecto. Consideraron que era una oportunidad de obtener un gobierno local en lugar de uno europeo, o un paso hacia una posible declaración de independencia. El proyecto fue resistido por el virrey Liniers, la mayoría de los peninsulares y algunos criollos, entre ellos Cornelio Saavedra y los abogados Mariano Moreno y Juan José Paso. Sospecharon que ocultaba las ambiciones expansionistas portuguesas sobre la región. Los partidarios de Carlota Joaquina tenían la intención de encabezar una monarquía constitucional, mientras que ella quería gobernar una monarquía absoluta; estos objetivos en conflicto socavaron el proyecto y llevaron a su fracaso. Gran Bretaña, que tuvo una fuerte influencia en la política del Imperio portugués, también se opuso al proyecto: no querían que España se dividiera en varios reinos, y consideraron que Carlota Joaquina no podía evitarlo.
Después de la invasión británica de 1806, Santiago de Liniers reconquistó con éxito Buenos Aires. La población no permitió que Rafael de Sobremonte continuara como virrey. Había escapado a Córdoba con la tesorería pública mientras la batalla aún estaba en curso. Una ley promulgada en 1778 requería que la tesorería fuera trasladada a un lugar seguro en el caso de un ataque extranjero, pero Sobremonte todavía era visto como un cobarde por la población. La Real Audiencia de Buenos Aires no permitió su regreso a Buenos Aires y eligió a Liniers, aclamado como héroe popular, como virrey interino. Esta fue una acción sin precedentes, la primera vez que un virrey español fue depuesto por instituciones gubernamentales locales, y no por el mismo Rey de España. El rey Carlos IV ratificó la designación en un momento posterior. Liniers armó a toda la población de Buenos Aires, incluidos criollos y esclavos, y derrotó un segundo intento de invasión británica en 1807.
La administración de Liniers fue popular entre los criollos, pero no entre los peninsulares como el comerciante Martín de Álzaga y el gobernador de Montevideo, Francisco Javier de Elío. Ellos pidieron a las autoridades españolas nombrar un nuevo virrey. A raíz del estallido de la Guerra Peninsular, De Elío creó la Junta de Montevideo, que examinaría todas las órdenes de Buenos Aires y se reservaría el derecho de ignorarlas, pero no negó abiertamente la autoridad del Virrey ni declaró a Montevideo independiente.
Martín de Álzaga comenzó un motín para eliminar a Liniers. El 1 de enero de 1809, un cabildo abierto (como se mencionara, una reunión extraordinaria de vecinos, gente prominente de la ciudad) presidida por Álzaga exigió la renuncia de Liniers y el nombramiento de una junta local. La milicia española y un grupo de personas convocadas por la reunión se reunieron para apoyar la rebelión. Un pequeño número de criollos, especialmente Mariano Moreno, apoyó el motín, pero la mayoría de ellos no lo hicieron. Sintieron que Álzaga quería remover al Virrey para evitar su autoridad política mientras mantenía las diferencias sociales entre criollos y peninsulares sin cambios. El motín fue rápidamente derrotado cuando las milicias criollas lideradas por Cornelio Saavedra rodearon la plaza y dispersaron a los insurgentes. Como resultado del fallido motín, las milicias rebeldes fueron desarmadas. Esto incluyó todas las milicias peninsulares, y como resultado aumentó el poder de los criollos. Los líderes de la trama, con la excepción de Moreno, fueron exiliados a Carmen de Patagones pero Javier de Elío los liberó y les dio asilo político en Montevideo.
La Junta Central Suprema reemplazó a Liniers con el oficial naval Baltasar Hidalgo de Cisneros, un veterano de la Batalla de Trafalgar, para poner fin a la agitación política en el Río de la Plata. Llegó a Montevideo en junio de 1809 para la entrega de mando. Manuel Belgrano propuso que Liniers debería resistirse alegando que había sido confirmado como virrey por un rey de España, mientras que Cisneros carecía de tal legitimidad. Las milicias criollas compartieron la propuesta de Belgrano, pero Liniers entregó el gobierno a Cisneros sin resistencia. Javier de Elío aceptó la autoridad del nuevo Virrey y disolvió la Junta de Montevideo. Cisneros rearmó las milicias peninsulares disueltas y perdonó a los responsables del motín. Álzaga no fue liberado, pero su sentencia fue conmutada por arresto domiciliario.
Hubo preocupación sobre los eventos en España y sobre la legitimidad de los gobernadores locales en el Alto Perú también. El 25 de mayo de 1809, la Revolución de Chuquisaca depuso a Ramón García de León y Pizarro como Gobernador de Chuquisaca y lo reemplazó con Juan Antonio Alvarez de Arenales. El 16 de julio, la revolución de La Paz, dirigida por el Coronel Pedro Domingo Murillo, depuso al Gobernador de La Paz y eligió una nueva junta. Una rápida reacción de las autoridades españolas derrotó esas rebeliones. Un ejército de 1.000 hombres enviados desde Buenos Aires no encontró resistencia en Chuquisaca, tomó el control de la ciudad y derrocó a la Junta. Murillo intentó defender la paz, pero sus 800 milicianos fueron completamente superados en número por los más de 5,000 soldados enviados desde Lima. Él y los otros líderes fueron decapitados más tarde, y sus cabezas fueron exhibidas como un elemento disuasivo. Estas medidas contrastaron marcadamente con el perdón que Martín de Álzaga y otros habían recibido luego de un corto tiempo en prisión, y el resentimiento de los criollos contra los peninsulares se profundizó. Juan José Castelli estuvo presente en las deliberaciones de la Universidad de Chuquisaca, donde Bernardo Monteagudo desarrolló el Silogismo de Chuquisaca, una explicación legal para justificar el autogobierno. Esto influyódurante la “Semana de mayo”.
El 25 de noviembre de 1809, Cisneros creó el Tribunal de Vigilancia Política para perseguir a los afrancesados (partidarios de Joseph “José” Bonaparte) y a los independentistas. Sin embargo, rechazó la propuesta del economista José María Romero de desterrar a varias personas consideradas peligrosas para el régimen español, como Saavedra, Paso, Vieytes, Castelli y Moreno, entre otras. Romero advirtió a Cisneros contra la difusión de noticias que podrían considerarse subversivas. Los Criollos sintieron que pronto cualquier pretexto sería suficiente para llevar al estallido de la revolución. En abril de 1810, Cornelio Saavedra aconsejó a sus amigos: “aún no es hora, que los higos maduren y luego los comemos”. Quiso decir que no apoyaría acciones apresuradas contra el Virrey, sino que lo haría en un momento estratégicamente favorable, como cuando las fuerzas de Napoleón obtuvieron una ventaja decisiva en su guerra contra España.
La Semana de mayo fue el período de tiempo en Buenos Aires que comenzó con la confirmación de la caída de la Junta Central Suprema y terminó con el despido de Cisneros y el establecimiento de la Primera Junta.
El 14 de mayo de 1810, la goleta de guerra británica HMS Mistletoe llegó a Buenos Aires con periódicos europeos que informaron sobre la disolución de la Junta Central Suprema el enero anterior. La ciudad de Sevilla había sido invadida por ejércitos franceses, que ya dominaban la mayor parte de la Península Ibérica. Los periódicos informaron que algunos de los antiguos miembros de la Junta se habían refugiado en la Isla de León en Cádiz. Esto se confirmó en Buenos Aires el 17 de mayo, cuando la fragata británica HMS John Paris llegó a Montevideo; los periódicos más recientes informaron que miembros de la Junta Central Suprema habían sido destituidos. El Consejo de Regencia de Cádiz no fue visto como un sucesor de la resistencia española, sino como un intento de restaurar el absolutismo en España. La Junta Central Suprema fue vista como simpatizante de las nuevas ideas. Los patriotas sudamericanos temían tanto una victoria francesa completa en la península como una restauración absolutista. Cisneros vigiló los buques de guerra británicos y se apoderó de sus periódicos para ocultar la noticia, pero un periódico llegó a manos de Belgrano y Castelli. Difundieron la noticia entre otros patriotas y desafiaron la legitimidad del Virrey, que había sido nombrado por la junta caída. Cuando Cornelio Saavedra, jefe del regimiento de Patricios, fue informado de esta noticia, decidió que finalmente era el momento ideal para tomar medidas contra Cisneros. Los higos habían madurado. Martín Rodríguez propuso derrocar al virrey por la fuerza, pero Castelli y Saavedra rechazaron esta idea y propusieron convocar un cabildo abierto.
Aunque el virrey Cisneros intentó ocultar la noticia de la derrota española, el rumor ya se había extendido por todo Buenos Aires. La mayor parte de la población estaba inquieta; hubo una alta actividad en los cuarteles y en la Plaza, y la mayoría de las tiendas estaban cerradas. El “Café de Catalanes” y la “Fonda de las Naciones”, frecuentes lugares de reunión criollos, se convirtieron en lugares de debate político y proclamaciones radicales; Francisco José Planes gritó que Cisneros debería ser ahorcado en la Plaza como retribución por la ejecución de los líderes de la desafortunada revolución de La Paz. Las personas que simpatizaban con el gobierno absolutista fueron acosadas, pero las peleas tuvieron poca importancia porque a nadie se le permitió sacar mosquetes o espadas del cuartel.
El Virrey, tratando de calmar a los criollos, dio su propia versión de los acontecimientos en una proclamación. Pidió lealtad al rey Fernando VII, pero el malestar popular continuó intensificándose. Estaba al tanto de las noticias, pero solo dijo que la situación en la Península Ibérica era delicada; No confirmó la caída de la Junta. Su propuesta fue crear un órgano de gobierno que gobernaría en nombre de Fernando VII, junto con el virrey de Perú, José Fernando de Abascal y Sousa, el gobernador de Potosí, Francisco de Paula Sanz y el presidente de la Real Audiencia de Charcas Vicente Nieto.
No engañados por el comunicado del Virrey, algunos criollos se reunieron en las casas de Nicolás Rodríguez Peña y Martín Rodríguez. Durante estas reuniones secretas, nombraron una comisión representativa compuesta por Juan José Castelli y Martín Rodríguez para solicitar que Cisneros convocara un cabildo abierto para decidir el futuro del Virreinato.
Durante la noche del 19 de mayo hubo más discusiones en la casa de Rodríguez Peña. Saavedra, convocado por Viamonte, se unió a la reunión, en la que participaron líderes militares y civiles. Acordaron que Belgrano y Saavedra se reunirían con Juan José de Lezica, el alcalde superior (magistrado municipal), mientras que Castelli se reuniría con el procurador Julián de Leiva, para pedirles su apoyo. Le pidieron al virrey que permitiera un cabildo abierto, y dijeron que si no se otorgaba libremente a la gente y las tropas criollas marchaban a la Plaza, obligaban al virrey a renunciar por cualquier medio necesario y lo reemplazaban con un gobierno patriota. Saavedra le comentó a Lezica que era sospechoso de traición debido a sus constantes -excesivas- solicitudes de pasos prudentes y medidos. Este comentario fue diseñado para presionar a Lezica para que acelere el sistema legal y permita que las personas se expresen, o de lo contrario se arriesgue a una gran rebelión. Lezica pidió paciencia y tiempo para persuadir al virrey y dejar una manifestación masiva como último recurso. Argumentó que si el Virrey fuera depuesto de esa manera, constituiría una rebelión, lo que convertiría a los revolucionarios en forajidos. Manuel Belgrano dio el siguiente lunes como fecha límite para confirmar el cabildo abierto antes de tomar acción directa. Leiva actuaría más tarde como mediador, siendo a la vez confidente de Cisneros y negociador confiable para los revolucionarios más moderados.
Lezica informó a Cisneros de la solicitud de un cabildo abierto y el Virrey consultó a Leiva, quien habló a favor de ello. El Virrey convocó a los comandantes militares para que acudieran al fuerte a las 7 pm. para exigir apoyo militar. Hubo rumores de que podría ser una trampa para capturarlos y tomar el control de los cuarteles. Para evitar esto, tomaron el mando de los granaderos que custodiaban el Fuerte y se apoderaron de las llaves de todas las entradas al reunirse con el Virrey. El coronel Cornelio Saavedra, jefe del Regimiento de Patricios, respondió en nombre de todos los regimientos criollos. Comparó la situación internacional actual con la que prevalecía en el momento del motín de Álzaga más de un año antes, señaló que España estaba ahora casi enteramente bajo control napoleónico y que las provincias españolas invictas eran muy pequeñas en comparación con las Américas. Rechazó el reclamo de soberanía de Cádiz sobre las Américas, y concluyó que los ejércitos locales querían cuidarse a sí mismos, en lugar de seguir el destino de España. Finalmente, señaló que la Junta Central Suprema que nombró a Cisneros como Virrey ya no existía, por lo que rechazó la legitimidad de Cisneros como Virrey y le negó la protección de las tropas bajo su mando.
Castelli y Martín Rodríguez se llegaron hasta el Fuerte para una entrevista con Cisneros. Juan Florencio Terrada, comandante de los Granaderos de Infantería, se unió a ellos porque sus cuarteles estaban ubicados debajo de la ventana de Cisneros, y su presencia no permitiría que el Virrey solicitara ayuda militar para tomar prisioneros a Castelli y Martín Rodríguez. Los guardias los dejaron pasar sin avisar, y encontraron a Cisneros jugando a las cartas con el brigadier Quintana, el fiscal Caspe y su ayudante Coicolea. Castelli y Rodríguez exigieron una vez más la convocación de un cabildo abierto, y Cisneros reaccionó con enojo, considerando su petición como indignación. Rodríguez lo interrumpió y lo obligó a dar una respuesta definitiva. Después de una breve conversación privada con Caspe, Cisneros dio su consentimiento a regañadientes.
Esa noche, muchos de los revolucionarios asistieron a una producción teatral sobre el tema de la tiranía, llamada Roma Salvada. El actor principal fue Morante, interpretando a Cicerón. El jefe de policía le pidió a Morante que fingiera estar enfermo y no aparecer, para que la obra pudiera ser reemplazada por Misantropía y Arrepentimiento escrita por el novelista y dramaturgo alemán August von Kotzebue. Los rumores de censura policial se difundieron rápidamente; Morante ignoró la solicitud y realizó la jugada como estaba previsto. En el cuarto acto, Morante pronunció un discurso patriótico sobre la amenaza de la Galia en Roma (los galos son antepasados de los franceses) y la necesidad de un liderazgo fuerte para resistir el peligro. Esta escena levantó el ánimo de los revolucionarios y provocó un frenético aplauso. Juan José Paso se puso de pie y clamó por la libertad de Buenos Aires.
Después de la obra, los revolucionarios regresaron a la casa de Peña conociendo allí el resultado de la reunión con Cisneros, pero no estaban seguros de si Cisneros tenía la intención de cumplir su palabra. Organizaron una manifestación para el día siguiente para garantizar que el cabildo abierto se llevara a cabo como se decidió.
A las 3 pm, el Cabildo comenzó su trabajo rutinario, pero fue interrumpido por 600 hombres armados llamados Legión Infernal, que ocuparon la Plaza de la Victoria y exigieron en voz alta la convocación de un cabildo abierto y la renuncia del Viceroy Cisneros. Llevaban un retrato de Fernando VII y las solapas de sus chaquetas llevaban una cinta blanca que simbolizaba la unidad criolla-española. Domingo French, el cartero de la ciudad, y Antonio Beruti, un empleado de la tesorería, encabezaron a los manifestantes. Se rumoreaba que Cisneros había sido asesinado y que Saavedra tomaría el control del gobierno. Saavedra estaba en el cuartel en ese momento, preocupado por la manifestación. Pensó que la violencia debería detenerse y que se deberían prevenir medidas radicales como el asesinato de Cisneros, pero también pensó que las tropas se amotinarían si se suprimían las manifestaciones. La gente en la Plaza no creía que Cisneros permitiría el cabildo abierto al día siguiente. Leiva dejó el Cabildo, y Belgrano, quien representaba a la multitud, solicitó un compromiso definitivo. Leiva explicó que todo saldría como estaba previsto, pero el Cabildo necesitaba tiempo para prepararse. Pidió a Belgrano que ayudara al Cabildo con el trabajo, ya que su intervención sería vista por la multitud como una garantía de que sus demandas no serían ignoradas. La multitud abandonó la sala principal pero se quedó en la Plaza. Belgrano protestó por la lista de invitados, que consistía de los ciudadanos más ricos, y pensó que si los pobres se quedaban fuera, habría más disturbios. Los miembros del Cabildo trataron de convencerlo de que brindara su apoyo, pero se fue.
La partida de Belgrano enfureció a la multitud, ya que no explicó lo que había sucedido, y la gente temía una traición. Las demandas de renuncia inmediata de Cisneros reemplazaron a las de un cabildo abierto. La gente finalmente se asentó y se dispersó cuando Saavedra intervino para decir que las afirmaciones de la Legión Infernal eran apoyadas por los militares.
Las invitaciones se distribuyeron entre 450 ciudadanos y funcionarios destacados de la capital. El Cabildo compiló la lista de invitados e intentó garantizar el resultado, invitando a personas que probablemente apoyarían al Virrey. Los revolucionarios contrarrestaron este movimiento con uno similar, de modo que la mayoría de la gente estaría en contra de Cisneros. El impresor Agustín Donado, apoyando a los revolucionarios, imprimió cerca de 600 invitaciones en lugar de las 450 solicitadas y distribuyó el excedente entre los criollos. Durante la noche, Castelli, Rodríguez, French y Beruti visitaron todos los cuarteles para organizar las tropas y prepararlas para el día siguiente.
De acuerdo con las actas, solo 251 de los 450 invitados invitados asistieron al cabildo abierto. French y Beruti, al mando de 600 hombres armados con cuchillos, escopetas y rifles, controlaban el acceso a la plaza para asegurar que el cabildo abierto tuviera una mayoría de criollos. Todos los religiosos y civiles notables estuvieron presentes, así como los comandantes de las milicias y muchos residentes prominentes. La única ausencia notable fue la de Martín de Álzaga, quien todavía estaba bajo arresto domiciliario.
Un comerciante, José Ignacio Rezábal, asistió al cabildo abierto pero, en una carta al sacerdote Julián S. de Agüero, dijo que tenía algunas dudas compartidas por otras personas cercanas a él. Temía que, sin importar qué partido prevaleciera en el cabildo abierto, se vengaría del otro, ya que el Motín de Álzaga es un precedente reciente. Sintió que el cabildo abierto carecería de legitimidad si se permitiera a muchos criollos participar en él como resultado de la manipulación mencionada anteriormente de la lista de invitados.
La reunión duró desde la mañana hasta la medianoche, incluida la lectura de la proclamación, el debate y la votación. No hubo ninguna votación secreta; los votos se escucharon uno por uno y se registraron en el acta. Los principales temas del debate fueron la legitimidad del gobierno y la autoridad del virrey. El principio de la retroversión de la soberanía al pueblo establecía que, en ausencia del monarca legítimo, el poder regresaba al pueblo; tenían derecho a formar un nuevo gobierno. Este principio era un lugar común en la escolástica española y en la filosofía racionalista, pero nunca se había aplicado en la jurisprudencia. Su validez dividió la asamblea en dos grupos principales: un grupo la rechazó y argumentó que la situación debería permanecer sin cambios; Este grupo apoyó a Cisneros como Viceroy. El otro grupo apoyó el cambio y consideró que deberían establecer una junta, como las establecidas en España para reemplazar al Virrey. También hubo una tercera posición, tomando el término medio. Los promotores del cambio no reconocieron la autoridad del Consejo de Regencia y argumentaron que las colonias en América no fueron consultadas en su formación. El debate discutió tangencialmente la rivalidad entre criollos y peninsulares; los partidarios del Virrey consideraron que la voluntad de los peninsulares debería prevalecer sobre la de los criollos.
Uno de los oradores para el primer puesto fue el obispo de Buenos Aires, Benito Lue y Riega, líder de la iglesia local, quien dijo:
No solo no hay razón para deshacerse del Virrey, sino que incluso si no queda parte de España sin someter, los españoles en Estados Unidos deberían recuperarlo y reanudar el control sobre él. América solo debería ser gobernada por los nativos cuando ya no haya un español allí. Si incluso un solo miembro de la Junta Central de Sevilla aterrizara en nuestras costas, deberíamos recibirlo como el Soberano.
Juan José Castelli fue el principal orador de los revolucionarios. Basó su discurso en dos ideas clave: la legitimidad vencida del gobierno (declaró que la Junta Central Suprema estaba disuelta y no tenía derechos para designar una Regencia) y el principio de la retroversión de la soberanía. Habló después de Riega y respondió que el pueblo estadounidense debería asumir el control de su gobierno hasta que Fernando VII pudiera regresar al trono.
Nadie podría llamar criminal a toda la nación, ni a los individuos que han expresado sus opiniones políticas. Si el derecho de conquista pertenece por derecho al país conquistador, sería justo que España renuncie a resistir a los franceses y se someta a ellos, según los mismos principios por los cuales se espera que los estadounidenses se sometan a los pueblos de Pontevedra. La razón y la regla deben ser iguales para todos. Aquí no hay conquistadores ni conquistados; Aquí sólo hay españoles. Los españoles de España han perdido su tierra. Los españoles de América están intentando salvar los suyos. Que los de España se traten a sí mismos como puedan; No te preocupes, nosotros los españoles americanos sabemos lo que queremos y hacia dónde vamos. Por lo tanto, sugiero que votemos: que reemplacemos al Virrey con una nueva autoridad que estará sujeta al estado matriz si se salva de los franceses, e independiente si España finalmente es subyugada.
Pascual Ruiz Huidobro declaró que, dado que la autoridad que designó a Cisneros había expirado, Cisneros ya no debería tener un lugar en el gobierno. Huidobro sintió que el Cabildo debería estar en el gobierno, ya que era el representante de la gente. Melchor Fernández, Juan León Ferragut y Joaquín Grigera apoyaron su voto, entre otros.
El abogado Manuel Genaro Villota, representante del conservador español, dijo que la ciudad de Buenos Aires no tenía derecho a tomar decisiones unilaterales sobre la legitimidad del virrey o el Consejo de Regencia sin la participación de otras ciudades del virreinato. Argumentó que tal acción rompería la unidad del país y establecería tantas soberanías como ciudades. Su intención era mantener a Cisneros en el poder retrasando cualquier posible acción. Juan José Paso aceptó su primer punto, pero argumentó que la situación en Europa y la posibilidad de que las fuerzas de Napoleón pudieran conquistar las colonias americanas exigían una resolución urgente. Luego expuso el “argumento de la hermana mayor”, razonando que Buenos Aires debería tomar la iniciativa y hacer los cambios que se consideren necesarios y apropiados, con la condición expresa de que las otras ciudades serían invitadas a comentar lo antes posible. El dispositivo retórico de la “hermana mayor”, comparable con negociacioum gestio, hace una analogía entre la relación de Buenos Aires y otras ciudades del virreinato con una relación de hermanos.
El sacerdote Juan Nepomuceno Solá propuso que el Cabildo recibiera el mando provisional, hasta que se formara una junta de gobierno compuesta por representantes de todas las poblaciones del Virreinato. Manuel Alberti, Miguel de Azcuénaga (quienes serían miembros de la Primera Junta unos días después), Escalada y Argerich (o Aguirre) apoyaron su voto, entre otros.
Cornelio Saavedra sugirió que el Cabildo debería recibir el comando provisional hasta la formación de una junta de gobierno en la forma que el Cabildo consideraría apropiado. Dijo: “… no habrá duda de que son las personas las que crean autoridad u orden”. En el momento de la votación, la posición de Castelli coincidió con la de Saavedra.
Manuel Belgrano estaba parado cerca de una ventana y, en caso de un problema de desarrollo, daría una señal al prescindir de un paño blanco, sobre el cual las personas reunidas en la Plaza forzaron su camino hacia el Cabildo. Sin embargo, no hubo problemas y este plan de emergencia no se implementó. El historiador Vicente Fidel López reveló que su padre, Vicente López y Planes, quien estuvo presente en el evento, vio que Mariano Moreno estaba preocupado cerca del final a pesar de la mayoría alcanzada. Moreno le dijo a Planes que el Cabildo estaba a punto de traicionarlos.
El debate del 23 de mayo duró todo el día, y los votos se contabilizaron muy tarde esa noche. Después de las presentaciones, la gente votó a favor de la continuación del Virrey, solo o al frente de una junta, o su destitución. Las ideas explicadas se dividieron en un pequeño número de propuestas, designadas con los nombres de sus principales partidarios, y la gente votó por una de esas propuestas. La votación duró mucho tiempo, y el resultado fue despedir al Virrey por una gran mayoría: 155 votos contra 69.
Manuel José Reyes declaró que no encontró razón para destituir al Virrey, y que sería suficiente nombrar una junta encabezada por Cisneros. Su propuesta tuvo casi 30 votos. Otros 30 votos apoyaron a Cisneros, sin ningún cambio en el sistema político. Un pequeño grupo apoyó la propuesta de Martín José de Choteco, quien también apoyó a Cisneros.
También hubo muchas propuestas diferentes que involucraron la remoción de Cisneros. Muchos de ellos exigían que las nuevas autoridades fueran elegidas por el Cabildo. Pascual Ruiz Huidobro propuso que el Cabildo debería gobernar mientras tanto y nombrar un nuevo gobierno, pero esta propuesta no hacía referencia a la soberanía popular ni a la creación de una junta. Esta propuesta recibió 35 votos y buscó simplemente reemplazar a Cisneros con Huidobro: Huidobro era el oficial militar de mayor rango y, por lo tanto, el candidato natural según las leyes actuales para reemplazar al virrey en la falta de un nuevo nombramiento de España. Juan Nepomuceno Solá propuso una junta compuesta por delegados de todas las provincias del virreinato, mientras que el Cabildo debería gobernar en el ínterin; Esta propuesta recibió casi 20 votos. Cornelio Saavedra, cuya propuesta mencionada anteriormente era que el Cabildo debería designar una Junta y gobernar en el ínterin, obtuvo el mayor número de votos. Algunas otras propuestas recibieron solo unos pocos votos cada una.
Al amanecer de ese 23 de mayo, el Cabildo informó a la población que el Virrey terminaría su mandato. La máxima autoridad sería transferida temporalmente al Cabildo hasta el nombramiento de una junta de gobierno. Se colocaron avisos en varios puntos de la ciudad, que anunciaron la inminente creación de una junta y la convocatoria de representantes de las provincias. Los avisos también pedían al público que se abstuviera de acciones contrarias a las políticas públicas.
El Cabildo interpretó la decisión del cabildo abierto a su manera. Cuando formó la nueva Junta para gobernar hasta la llegada de representantes de otras ciudades, Leiva dispuso que el ex virrey Cisneros fuera nombrado presidente de la Junta y comandante de las fuerzas armadas. Hay muchas interpretaciones de sus motivos para apartarse de la decisión del cabildo abierto de esta manera y todas se dirigían a su amistad con el virrey. Otros cuatro miembros fueron nombrados a la Junta: los criollos Cornelio Saavedra y Juan José Castelli, y los peninsulares Juan Nepomuceno Solá y José Santos Inchaurregui.
Leiva escribió un código constitucional para regular las acciones de la Junta. Se estipulaba que la Junta no podía ejercer el poder judicial, que estaba reservado para la Real Audiencia de Buenos Aires; que Cisneros no podría actuar sin el apoyo de los otros miembros de la Junta; que el Cabildo podía despedir a cualquiera que descuidara su deber; que se requeriría el consentimiento del Cabildo para crear nuevos impuestos; que la Junta sancionaría una amnistía general para aquellos que habían emitido opiniones en el cabildo abierto; y que la Junta invitaría a las otras ciudades a enviar delegados. Los comandantes de las fuerzas armadas, incluidos Saavedra y Pedro Andrés García, aceptaron este código. La Junta hizo el juramento de su cargo esa tarde del 24 de mayo.
Estos acontecimientos conmocionaron a los revolucionarios. Sin saber qué hacer a continuación, temían ser castigados, como los revolucionarios de Chuquisaca y La Paz. Moreno abandonó las relaciones con los demás y se encerró en su casa. Hubo una reunión en la casa de Rodríguez Peña. Sentían que el Cabildo no perseguiría tal complot sin la bendición de Saavedra y que Castelli debería renunciar a la Junta. Tagle tuvo una opinión diferente: pensó que Saavedra podría haber aceptado por debilidad o ingenuidad y que Castelli debería permanecer en la Junta para contrarrestar la influencia de los demás en él. Mientras tanto, una multitud encabezada por Domingo French y Antonio Beruti llenó la Plaza. La estabilidad de Cisneros en el poder, aunque en una oficina diferente a Viceroy, fue vista como un insulto a la voluntad del cabildo abierto.El coronel Martín Rodríguez advirtió que, si el ejército comprometía apoyo a un gobierno que mantenía a Cisneros, pronto tendrían que disparar contra la gente y que se rebelarían. Dijo que “todos sin excepción” exigían la remoción de Cisneros.
Esa noche, Castelli y Saavedra informaron a Cisneros de su renuncia a la recién formada Junta. Explicaron que la población estaba al borde de una revolución violenta y eliminaría a Cisneros por la fuerza si él no renunciaba también. Advirtieron que no tenían el poder para detener eso: ni Castelli para detener a sus amigos, ni Saavedra para evitar que el Regimiento de Patricios se amotinara. Cisneros quería esperar al día siguiente, pero dijeron que no había tiempo para más retrasos, por lo que finalmente aceptó renunciar. Envió una carta de renuncia al Cabildo para su consideración al día siguiente. Chiclana se sintió animado cuando Saavedra renunció y comenzó a solicitar firmas para un manifiesto sobre la voluntad del pueblo. Moreno se negó a involucrarse más, pero Castelli y Peña confiaban en que eventualmente se uniría a ellos si los eventos se desarrollaban como esperaban.
Según la leyenda, en la mañana del 25 de mayo, a pesar del mal tiempo, una multitud se reunió en la Plaza de la Victoria, al igual que la milicia dirigida por Domingo French y Antonio Beruti. Exigieron la destitución de la Junta elegida el día anterior, la renuncia final de Cisneros y el nombramiento de una nueva junta que no lo incluyó. El historiador Bartolomé Mitre afirmó que French y Beruti distribuyeron cintas azules y blancas, similares a la escarapela moderna de la Argentina, entre los presentes. Los historiadores posteriores lo dudan, pero consideran posible que los revolucionarios usaran marcas distintivas de algún tipo para su identificación. Se rumoreaba que el Cabildo podría rechazar la renuncia de Cisneros. Debido a los retrasos en la emisión de una resolución oficial, la multitud se agitó y clamó que “la gente quiere saber qué está pasando”, o como es popularmente difundido: “La gente quiere saber de que se trata”
El Cabildo se reunió a las 9 am y rechazó la renuncia de Cisneros. Consideraron que la multitud no tenía el derecho legítimo de influir en algo que el Cabildo ya había decidido e implementado. Consideraron que, como la Junta estaba al mando, la manifestación debía ser reprimida por la fuerza, y responsabilizó a los miembros por cualquier cambio en la resolución del día anterior. Para hacer cumplir esas órdenes, convocaron a los comandantes en jefe, pero éstos no obedecieron. Muchos de ellos, incluido Saavedra, no aparecieron. Los que lo hicieron afirmaron que no podían apoyar la orden del gobierno y que los comandantes serían desobedecidos si ordenaban a las tropas reprimir a los manifestantes.
La agitación de la multitud aumentó e invadió la sala capitular. Leiva y Lezica solicitaron que alguien que pudiera actuar como portavoz de la gente se uniera a ellos dentro del salón y explicara los deseos de la gente. A Beruti, Chiclana, French y Grela se les permitió pasar. Leiva intentó desalentar al alborotador Pancho Planes, pero tambiéneste entró en la sala. El Cabildo argumentó que Buenos Aires no tenía derecho a romper el sistema político del virreinato sin discutirlo con las otras provincias; French y Chiclana respondieron que la convocatoria de un Congreso ya había sido considerada. El Cabildo llamó a los comandantes para deliberar con ellos. Como había ocurrido varias veces en los últimos días, Romero explicó que los soldados se amotinarían si fueran obligados a luchar contra los manifestantes en nombre de Cisneros. El Cabildo aún se negó a rendirse, hasta que se escuchó el ruido de la manifestación en el vestíbulo. Temían que los manifestantes pudieran invadir el edificio y llegar a ellos. Martín Rodríguez señaló que la única forma de calmar a los manifestantes era aceptar la renuncia de Cisneros. Leiva aceptó, convenció a los otros miembros y la gente regresó a la Plaza. Rodríguez se dirigió a la casa de Azcuenaga para reunirse con los otros revolucionarios para planificar las etapas finales de la rebelión. La manifestación volvió a invadir el Cabildo y llegó a la sala de deliberaciones. Beruti habló en nombre del pueblo y dijo que la nueva Junta debería ser elegida por el pueblo y no por el Cabildo. Dijo que, además de las casi 400 personas que ya se habían reunido, los cuarteles estaban llenos de personas que los apoyaban, y amenazó con tomar el control, por la fuerza si fuera necesario. El Cabildo respondió solicitando sus demandas por escrito.
Después de un largo intervalo, un documento que contenía 411 firmas fue entregado al Cabildo. Este documento propuso una nueva composición para la Junta de gobierno y una expedición de 500 hombres para ayudar a las provincias. El documento, aún conservado, incluía a la mayoría de los comandantes del ejército y muchos residentes bien conocidos, y contenía muchas firmas ilegibles. French y Beruti firmaron el documento, declarando “por mí y para seiscientos más”. Sin embargo, no hay una opinión unánime entre los historiadores acerca de la autoría del documento. Mientras tanto, el clima mejoró y el sol atravesó las nubes. La gente en la plaza lo vio como un presagio favorable para la revolución. El Sol de mayo se creó unos años más tarde con referencia a este evento.
El Cabildo aceptó el documento y se trasladó al balcón para enviarlo directamente a la gente para su ratificación. Pero, debido a la hora tardía y al clima, el número de personas en la plaza había disminuido. Leiva ridiculizó el reclamo de los representantes restantes para hablar en nombre del pueblo. Esto llevó la paciencia de los pocos que todavía estaban en la plaza bajo la lluvia. Beruti no aceptó más retrasos y amenazó con llamar a las personas a las armas. Frente a la perspectiva de más violencia, la petición popular fue leída en voz alta e inmediatamente ratificada por los presentes.
Finalmente se estableció la Primera Junta. Estaba compuesta por el presidente Cornelio Saavedra, los miembros Manuel Alberti, Miguel de Azcuénaga, Manuel Belgrano, Juan José Castelli, Domingo Matheu y Juan Larrea, y los secretarios Juan José Paso y Mariano Moreno. Las reglas que lo rigen eran aproximadamente las mismas que se emitieron el día anterior, con las disposiciones adicionales que el Cabildo vigilaría a los miembros de la Junta y que la Junta misma designaría reemplazos en caso de vacantes. Saavedra habló a la multitud, y luego se trasladó al Fuerte, entre salvas de artillería y el repique de campanas. Mientras tanto, Cisneros envió a un comisionista de correos a la provincia de Córdoba, Argentina, para advertir a Santiago de Liniers sobre lo ocurrido en Buenos Aires y solicitar una acción militar contra la Junta.
Según Breve historia de los Argentinos, de Félix Luna, una de las consecuencias sociales más importantes de la Revolución de mayo fue el cambio en la forma en que se relacionaron las personas y sus gobernantes. Hasta entonces, prevaleció la concepción del bien común: mientras que la autoridad real era plenamente respetada, si una instrucción de la corona de España se consideraba perjudicial para el bien común de la población local, era a medias o simplemente ignorada. Con la revolución, el concepto de bien común dio paso al de soberanía popular, como lo teorizan Moreno, Castelli y Monteagudo, entre otros. Esta idea sostenía que, en ausencia de una autoridad legítima, el pueblo tenía el derecho de designar a sus propios líderes. Con el tiempo, la soberanía popular daría paso a la idea del gobierno de la mayoría. Esta maduración de las ideas fue gradual, tardando muchas décadas en cristalizarse en sistemas electorales y políticos estables, pero fue lo que finalmente llevó a la adopción del sistema republicano como la forma de gobierno para la Argentina. Domingo Faustino Sarmiento expresó puntos de vista similares en su Facundo, y observó que las ciudades eran más receptivas a las ideas republicanas, mientras que las áreas rurales eran más resistentes a ellas, lo que llevó a la oleada de caudillos.
Otra consecuencia, también según Félix Luna, fue la disolución del Virreinato del Río de la Plata en varias unidades diferentes. La mayoría de las ciudades y provincias tenían poblaciones, economías, actitudes, contextos e intereses distintivos. Hasta la revolución, todos estos pueblos estaban unidos por la autoridad del gobierno español, pero con su desaparición, la gente de Montevideo, Paraguay y el Alto Perú comenzó a distanciarse de Buenos Aires. La breve existencia del Virreinato del Río de la Plata, que había durado apenas 38 años, impidió la consolidación de un sentimiento patriótico y no logró dar un sentido de comunidad a toda la población. El nuevo país de Argentina carecía de un concepto establecido de identidad nacional capaz de unir a la población bajo una idea común de la estadidad. Juan Bautista Alberdi ve a la Revolución de mayo como una de las primeras manifestaciones de las luchas de poder entre la ciudad de Buenos Aires y las provincias, uno de los conflictos axiales en juego en las guerras civiles argentinas. Alberdi así lo definió en su libro “Escritos póstumos”:
La revolución de mayo de 1810 en Buenos Aires, destinada a ganar la independencia de Argentina de España, también tuvo como consecuencia la emancipación de la provincia de Buenos Aires de Argentina o, más bien, la imposición de la autoridad de esta provincia a toda la nación emancipada de España. . Ese día, el poder español sobre las provincias argentinas terminó y se estableció el de Buenos Aires.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 25, 2019
Las fuerzas navales más importantes, más grandes (en número de unidades) del mundo
[ezcol_1half]La Armada de Indonesia fue una de las fuerzas navales más jóvenes del mundo. Sin embargo, aunque recientemente se estableció el 10 de septiembre de 1945, ya cuenta con un total de 74,000 empleados en servicio activo.
Con esa gran cantidad de personal, no es realmente sorprendente que Indonesia tenga un total de 221 unidades navales activas (flotas de guerra). Y aparte de eso, también tienen doce buques de guerra de minas, setenta y cuatro patrullas, tres submarinos, veinticuatro corbetas y ocho fragatas. Otro hecho sorprendente de este país es que también tienen un presupuesto de defensa de $ 6.9 mil millones.
La fuerza naval oficial de Colombia se llama la Armada Nacional de Colombia, o simplemente “Armada Nacional”. Esta fuerza naval se encarga de proteger las fronteras colombianas, incluidos los océanos Pacífico y Caribe. Colombia tiene un total de 35,086 empleados hasta septiembre de 2013.
Colombia tiene un total de 234 activos navales, más un presupuesto de defensa de $ 12.1 mil millones. Y, por supuesto, la Armada Nacional de Colombia también estaba equipada con once submarinos, cuatro fragatas, una corbeta y cincuenta y cinco patrullas.
Finlandia tiene un total de 31.500 efectivos de la marina. La Marina finlandesa tiene un total de 270 unidades activas de la marina. Junto con esta gran cantidad, Finlandia también tiene ocho patrullas y ocho buques de guerra de minas. Además, el país también asignó un presupuesto total de $ 3,7 mil millones para su presupuesto de defensa.
El contraalmirante Kari Takanen es el actual comandante en jefe de la Armada finlandesa.
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]La Armada de la India era conocida como una de las armadas más grandes y más fuertes del mundo. Sin embargo, un hecho de la historia que podría querer saber, el nacimiento de la armada india se remonta a 1612. Actuaron como los protectores supremos de los mercaderes británicos que enviaban sus locales costeros y, en ese momento, la Armada de la India se llamaba oficialmente. como Marine de la Compañía de las Indias Orientales.
Con una de las flotas navales más antiguas y más grandes del mundo, no es sorprendente que tengan un total de 295 recursos navales y que la Armada de la India estuviera equipada con 22 corbetas, 4 buques de guerra de minas, 13 9 naves de patrulla, 11 destructores, 16 submarinos. , 14 fragatas, y un portaaviones. Además, no debe perderse el hecho de que también tienen un total de $ 47 mil millones como su presupuesto de defensa.
Conocido como el que posee las mayores fuerzas navales en África y Medio Oriente, Egipto realmente merece ingresar a esta lista. Pero las fuerzas navales egipcias no solo tienen esos títulos. Cuando se trata del número de embarcaciones que son propiedad de la armada de todos los países del mundo, Egipto se ubicó en el sexto lugar.
Debido a que necesitaban proteger más de 2,000 kilómetros de litoral, no hay duda de que necesitarían un total de 319 recursos navales. Y, por supuesto, la Fuerza de la Armada egipcia también está equipada con 23 buques de guerra de minas, 9 fragatas, 53 patrullas, 6 submarinos, 4 corbetas y dos portaaviones. No hace falta decir que Egipto también está preparado con su presupuesto total de defensa de $ 4.4 mil millones.
Este país nunca se irá en esta lista. Con sus 37, 653 km de costa, ¿quién no necesitaría una flota tan grande? Pero, por supuesto, es de esperar que este país ocupe el primer lugar o el segundo puesto, ya que Rusia es conocida por su desarrollo de armas nucleares y mucho más. Pero de cualquier manera, sus activos navales siguen siendo asombrosos.
Según el récord, Rusia tiene actualmente un total de 352 activos navales. Y como lo esperaba, la Armada rusa tiene 78 corbetas, 9 fragatas, 13 destructores, 41 patrullas, 62 submarinos, 47 buques de guerra de minas y un portaaviones. ¿Y es posible que desee adivinar cuánto presupuesto de defensa tienen, aparte de todas esas naves navales? Rusia aún conserva la asombrosa cantidad de $ 47 mil millones mantenidos para propósitos futuros.
[/ezcol_1half_end]
[ezcol_1half]La Armada de la República Islámica del Ejército de Irán se estableció el 5 de noviembre de 1932. Y sí, han derrotado a Rusia en términos del número total de activos navales. Ya que son la primera línea de defensa en el Golfo de Omán, no es realmente sorprendente que tengan un total de activos de la marina de 398.
La Armada de la República Islámica del Ejército de Irán también está equipada con 5 fragatas, 10 buques de guerra de minas, 230 patrullas, 33 submarinos y 3 corbetas. Y aunque ya tienen todo eso, todavía tienen $ 6,3 mil millones de presupuesto de defensa.
415 unidades activas navales posee Estados Unidos de America. También puede agregar el hecho de que la Marina de los Estados Unidos también tiene 66 submarinos, 11 buques de guerra de minas, 10 fragatas, 65 destructores nucleares, 13 patrulleros y 20 portaaviones.
Aunque los Estados Unidos se encuentran más que equipados, todavía tienen $ 647 mil millones en mano como su presupuesto de defensa.
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]La Armada del Ejército Popular de Liberación de China cuenta con un total de 255.000 efectivos de la marina.
Y con esa gran cantidad de personas, es justo saber que China también posee un total de 714 activos navales. Y, por supuesto, la Armada del Ejército Popular de Liberación de China está más que equipada con 29 destructores, 50 fragatas, 220 patrullas, 73 submarinos, 29 buques de guerra de minas, 39 corbetas y un portaaviones. Pero después de todo esto, parece que el gobierno chino todavía no estaba satisfecho, todavía tienen un presupuesto de defensa de $ 151 mil millones que usarán para saber quién sabe dónde.
Aunque sabíamos que Corea del Norte ha estado amenazando a varios países recientemente, nadie realmente esperaba que un país pequeño en comparación con Rusia, China y los Estados Unidos tuvieran la flota más grande de todas (claro que desconociendo la funcionalidad de las mismas)
Lejos de nuestro conocimiento, Corea del Norte ya había acumulado con éxito un total de 967 de activos navales. El Ejército Popular de Corea estaba formado por 25 buques de guerra de minas, 2 corbetas, 10 fragatas, 438 patrullas y 86 submarinos. Además, todavía tienen un presupuesto de defensa de $ 7.5 mil millones.
[/ezcol_1half_end]PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 24, 2019
El Salvador ¿posible Proyecto de Ley de Reconciliación Nacional?
La propuesta de El Salvador es como consecuencia del fallo de la Corte Suprema de Justicia, sala Constitucional, del 13julio 2016 que declaró la Inconstitucionalidad de la Ley de Amnistía General para la Consolidación de la Paz de 1993[1]
El 13 mayo 2019 la Comisión Ad-hoc que oportunamente se creó en junio 2018[2] para estudiar la sentencia de la Sala de lo Constitucional respecto a la ley de amnistía, entregó un informe de sus actividades a Comisión Política. https://www.asamblea.gob.sv/node/8873 Contiene los resultados de 14 reuniones de trabajo, encuentros y consultaciones con diversas personalidades de mundo académicos, de derechos humanos, iglesias, justicias, https://www.asamblea.gob.sv/taxonomy/term/672
– Los constitucionalistas consultados doctores Enrique Borgo Bustamante, Enrique Argumedo y Fabio Castillo, https://www.asamblea.gob.sv/node/7595 manifestaron que:
“en materia penal jamás las leyes pueden ser retroactivas. El concepto de la amnistía es un concepto político, de oportunidad, de obtener algo que no se logró por la vía de las armas. Con ella lo que se pretende es obtener la paz social” (Enrique Borgo Bustamante)
“La amnistía rebasa los aspectos jurídicos y pasa al campo de lo histórico. Yo sugeriría que parte del trabajo de ustedes debe ser no analizar la sentencia, sino analizar el problema y dar una solución, una nueva ley de amnistía que no adoleciera de los vicios que dice la sala” (Fabio Castillo).
“conocer la verdad es importante; que haya justicia y reparación. Mi recomendación es que cumplan esto (con la sentencia de la Sala de lo Constitucional). Escojan un grupo de abogados que les elabore un proyecto de ley para que la Asamblea Legislativa cumpla con la sentencia” (Enrique Argumedo)
El 14 mayo 2019, se creó una subcomisión que “…deberá estudiar los insumos generados por la comisión ad hoc que estudió la sentencia emitida por la Sala mediante la cual se declaró inconstitucional la Ley de Amnistía General, y producir un anteproyecto de ley que garantice la verdad, la justicia, la reparación a las víctimas del conflicto armado y no repetición a crímenes de lesa humanidad.” https://www.asamblea.gob.sv/node/8880
Los diputados de la subcomisión especial de la Asamblea acordaron este miércoles por la tarde enviar el informe del proyecto de “Ley de Justicia Transicional y Restaurativa para la Reconciliación Nacional” a la Comisión Política para que esta instancia decida si continúa estudiándola o emite dictamen favorable para que sea aprobada en la plenaria que se realizará el jueves por la tarde https://www.elsalvador.com/noticias/nacional/diputados-preven-aprobar-este-jueves-la-ley-de-justicia-transicional-que-contempla-eximir-de-carcel-los-crimenes-de-guerra/605337/2019/
Rápidamente las ONG mal llamadas de derechos humanos se movilizaron para oponerse al proyecto, por ideología, porque no se conoce aún el texto final del proyecto y la CIDH declaró en un comunicado que « observa con preocupación la tramitación del proyecto de Ley de Reconciliación Nacional en El Salvador que contiene disposiciones contrarias a los derechos humanos » http://www.oas.org/es/cidh/prensa/comunicados/2019/123.asp Son estos aspectos que se critican porque la intervención de la CIDH pone en peligro la soberanía de los Estados, ya que no se trata de una medida de subsidiariedad ni de complementariedad.
Hoy jueves la Subcomisión presentará el proyecto de Ley Especial de Justicia Transicional y Restaurativa para la Reconciliación Nacional ante la Comisión Política para que ésta instancia analice, realice las observaciones necesarias al respecto y emita dictamenhttps://www.asamblea.gob.sv/node/8922 Paris, 23 mayo 2019. CasppaFrance
[1] Ley de Amnistía de 1993 file:///C:/Users/UTILIS~1/AppData/Local/Temp/DocumentosBoveda_D_2_1990-1999_1993_03_88871.PDF
[2] Se instala Comisión Ad hoc que estudiará las implicaciones de la sentencia de la Sala de lo Constitucional en la que declaró inconstitucional la Ley de Amnistía 18junio2018 https://www.asamblea.gob.sv/node/7259
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 24, 2019
LA IGLESIA CATÓLICA APOSTÓLICA ROMANA Y LOS PRESOS POLITICOS EN LA ARGENTINA.
En favor de esta mentira se la viene repitiendo en la misma forma en que el ministro de propagando de Hitler JOSEPH GOEBBELS decía: “Repetir una mentira mil veces hasta que se convierta en realidad”, y lo más triste de esto es que lo hacen voceros de los curas que incluso son presos políticos.
Ante de continuar deseo aclarar que soy profundamente CATÓLICO APOSTÓLICO ROMANO, creo en todo lo que dice nuestro credo y mantengo un profundo respeto por la doctrina que nos legara nuestro SEÑOR JESUCRISTO, en solo tres años de vida pública, por eso que se dijo: “NADIE HIZO TANTO EN TAN POCO TIEMPO”, doctrina con profundas raíces morales, imposibles de cumplir con todas ellas y debo aclarar que siempre he sido un gran pecador, pero de algo estoy seguro que soy menos que otros muchos, aunque mi patria y su pueblo me traten como un delincuente.
También debo aclarar que estando en el penal de Ezeiza he llegado a discutir muy acaloradamente con otros presos políticos defendiendo al papa o señor BERGOGLIO.
“ME PARECE VALDIVIESO QUE TIENE RAZÓN Y RAZONES PARA DECIR LAS COSAS QUE TODOS SABEMOS Y LA DESESPERANZA QUE INTUYO EN SU CARTA QUE LEÍ RESUMIDA EN www.dev3.greymatter.one TAMBIÉN DEBO DECIRLE COMO CRISTIANO QUE LO ÚLTIMO QUE LOGRARÁN ES QUE PIERDA LA FE Y LA ESPERANZA DE QUE ESTO VA A CAMBIAR EN EL MOMENTO QUE MENOS LO ESPEREMOS”.
Luego a continuación menciona: “Comento que recién se comunicó a mi casa una de las personas que acompañó al Cardenal POLI y me cuenta que el pidió especialmente ver a nuestros camaradas. Lo acompañaron las autoridades del SPF y cuando llegaron al lugar los dejaron solos durante tres horas en donde se habló de todo entre mate y confirmó que tanto MACRI Y FRANCISCO LE VAN A DAR UN CORTE DEFINITIVO A NUESTRO CASOS.
Lo mencionado precedentemente, merece a mi entender la siguiente conclusión, en primer lugar reconozco que he perdido completamente la fe, pero jamás perderé mis creencias de la existencia de la Santísima Virgen y de su hijo Nuestro SEÑOR JESUCRISTO, sino que la he perdido en el que dice ser papa y en todos sus secuaces que lo siguen en la destrucción sistemática de nuestras creencias, porque creo también firmemente, que así, como esta lacra maneja mi iglesia, existen sacerdotes dignos de llevar a los pueblos la palabra de DIOS.
El otro punto importante a considerar es el segundo párrafo que menciono de GOYO en su nota. Al respecto pienso en dos alternativas, la primera es que Don Poli es un gran …….al hacer llegar esas palabras a GOYO, sobre todo lo de “ MACRI Y FRANCISCO LE VAN A DAR UN CORTE DEFINITIVO A NUESTRO CASOS.”, al día de hoy son 505 sy de los cuales 164 corresponden a MACRI, es decir que lleva en su haber la responsabilidad de 32,47% asesinatos producto de una Política de Estado que este presidente hipócrita y mentiroso no sólo no detuvo, sino que le dio apoyo a los subversivos al llevar a rendir honores a los terroristas guerrilleros, a personalidades extranjeras al monumento de la memoria, que en realidad es el monumento a la mentira, y la inversión de la historia.
La conclusión de lo mencionado precedentemente, a mi entender es muy simple, uno de los dos miente o simplemente mienten los dos, solo la conciencia de los nombrados saben cual la verdad.
En esa mentira la que constaté, este Poli también mencionó “Que DIOS elige a sus mártires”, y luego terminó mencionando una parábola, ante esto, uno de los presos manifestó que su pregunta no había sido contestada de cuál “ERA LA POSICIÓN DE LA IGLESIA
ANTE ESTOS PRESOS” quienes lucharon para salvarla, por supuesto se retiró de inmediato sin contestar.
Particularmente esto merece una seria reflexión, es verdad que “DIOS ELIGE SUS MÁRTIRES”, de ser así me sentiría muy honrado, pero ¿Puede una IGLESIA abandonarlos?, más aun sabiendo que DIOS no nos ha elegido, simplemente hemos sido elegidos por el enemigo para nuestro aniquilamiento, este POLI, representante de mi iglesia, parece haber olvidado lo que dijo nuestro señor JESUCRISTO: “DAD AL CESAR LO QUE ES DEL CESAR Y A DIOS LO QUE ES DE DIOS”, ya llevamos hasta día de hoy 505 muertes en estas condiciones, nadie en la IGLESIA ha pronunciado una sola palabra sobre nosotros, es el silencio de los cobardes, tal cual se lo manifesté a CABANILLAS en oportunidad de que nos visitara el capellán castrense y en lo homilía manifestara que “…ahora nos iba a poder visitarnos más seguido porque las cosas estaban más tranquilas”, no me retire de la misa porque ella es sagrada, no conteste nada a este cura ante tal tremenda cobardía, por respeto al señor que estaba en el altar, pero sí le pedí a CABANILLAS que se lo haga saber.
En DIOS confío ciegamente, porque en el monte tucumano EL me salvo de una muerte segura, pero de un sacerdote, y que para colmo fuera Teniente Primero del Ejército del Arma de Ingenieros, me dio vergüenza tener tan innobles representantes.
A continuación GOYO menciona : “ESTA SEMANA HABRÁ UNA REUNIÓN EN EL EDIFICIO DE EPISCOPADO ARGENTINO EN EL QUE PARTICIPARAN LOS OBISPOS EL SUBDIRECTOR NACIONAL DEL SPF, INTEGRANTES DE LA PLANA MAYOR Y EL CAPELLÁN MAYOR DEL SERVICIO. UNA VEZ FINALIZADA LA MISMA ME PROMETIERON LLAMARME” de esa reunión todavía no he tenido noticias y ya han pasado más de un mes que le prometieron llamarlo, si es así, tenga a bien averiguar la veracidad de la información, antes de divulgarla porque estas informaciones falsas al enterarse de la verdad, producen la muerte por angustia en presos injusta e ilegalmente juzgados, llevo seis años detenido y los seis en cárceles, he visto morir por depresión a muchos compañeros, causados por cosas como esta, por eso es que pido a también a TIEMPO MILITAR, AL Dr. FRANCISCO BERNARD (a quienes agradezco eternamente todo lo que hacen por nosotros) a cualquier otro que esté divulgando esta mentira que pare o aclare lo que realmente pasó en la cárcel de Devoto, esto puede producir la muerte de algún camarada como ya ha ocurrido, y entonces sin saberlo, estamos colaborando con los asesinatos de que somos objetos por parte del Gobierno Nacional.
Desgraciadamente, por lo mencionado, debo hacer referencia a la actuación del papa, con respecto a su política exterior, con respecto al terrorismo, como mencionara lo defendí cuando le hizo llegar el rosario a la delincuente de MILAGRO SALAS, corrupta y sospechada de haber mandado a matar, que quemó la casa de gobierno y que puteaba a todo autoridad existente en Jujuy, entre otras muchas acusaciones más, porque me engaño que era un acto de caridad cristiana, un Preso Político en esa discusión me manifestó y con razón, que a nosotros no nos hizo llegar ni siquiera una sola medallita y nunca su “misericordia”, le permitió contestar una carta de las tantas que le fueron mandadas por estos presos.
Luego empezó a mostrar el paño, recibiendo a todos los funcionarios K que estaban siendo investigados por la Justicia en apoyo a su gestión, a jueces prevaricadores y asesinos etc.
Su intervención en el tema de las FAR (Fuerzas Armadas Revolucionarias) terroristas guerrilleros en Colombia, dejó al descubierto, su política a favor del terrorismo,
Mi desilusión, surge, cuando se me abrieron los ojos y pude ver lo que no veía, fue cuando este llamado SANTA PADRE, miente para justificar por qué la recibía a la HP de BONAFINI, y miente a sabiendas cuando menciona que la recibía, porque sus hijos habían sido detenidos, torturados y desaparecidos, nadie ignora que la inteligencia de la Iglesia es una de las mejores del mundo, por lo tanto no podría esté Francisco, ignorar que los hijos de esta terrorista vivían en Europa. y si él lo hace ¿Que nos queda para los cristianos? Nada, absolutamente nada.
He aquí las dos caras de este papa, representando a DIOS en la tierra, pero que en realidad a pactado con el DEMONIO.
ARIEL VALDIVIEZO
DNI: 8.196.717
PP- VGMT (PRESO POLÍTICO – VETERANO DE GUERRA EN EL MONTE TUCUMANO)
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 23, 2019
HIJO. ¿ESTAS PREPARADO PARA LUCHAR POR LA LEGAL LIBERTAD DE TU PADRE, PARIENTE, AMIGO O SIMPLEMENTE EL IDEAL?
HOY TE PONGO ENTRE LA ESPADA Y LA PARED Y TENÈ EN CUENTA EL CONCEPTO DEL EVANGELIO DE SAN JUAN 15-12
Dr. Carlos del Señor Hidalgo Garzón *
“Si eres capaz de dar la vida por tu hermano serás amigo mío. Jesús”
Yo sé que no es fácil la tarea, pero este mensaje es para los allegados a cualquier Prisionero Político, vivo, o en camino de la muerte. Este no es un mensaje religioso, si así lo quieres entender, pero no has hecho la pregunta
inmoladora ..qué hice por mi padres, aparte de llevarle comida en los días de visita y el con la paz de los sepulcros, sonreía con la humildad de quién recibe un don y por donde debe – solo agradecer.
Pero cuando te fuiste, pensaste en lo que dejabas y que podrás hacer. No tu egoísmo y tu flaqueza no te lo permitieron… el viejo está bien… Nos vamos tranquilos a casa.
¡¡COBARDE!!
Eres un cobarde, que forma parte de las estelas posteriores a 1982, y tu COBARDÍA, lleva a dos décadas de tortura y proto asesinato de tu padres u otros. Y vos nunca tuviste la “bolas” que tu padre desplego para
resucitar una Patria corrompida por el marxismo. La destrucción de una Fe Cristiana y la capacidad de vivir en sociedad. O acaso no sabes de la muerte de las hijas del Capitán Viola o de la masacre de la niña Lambruschini o el asesinato masivo de Seguridad Federal. Te mando estos tres ejemplos, pero hay más. …entonces, ¿cuantos años más te reservas para entender lo que tu papa hizo por la Patria y ponerte las pilas y accionar? Tu padre es la patria y ahora milita en una mazmorra o se fue al reino de los cielos.
LA COBARDÌA COMO VETERANO DE GUERRA SE QUE SE PUEDE REMITIR Y EL COBARDE TRANSFORMARSE EN HÈROE.
TU ELIGES – PERO TU PADRES NO MERECE MORIR EN LA IGNOMINIA, CASO CONTARARIO DIOS Y LA PATRIA TE LO DEMANDE Y NO MIRES A LOS OJOS DE TUS HIJOS, PUES TE ACUSARAN DE ¡¡¡COBARDE!!!
Es la hora de actuar, y vayan las consecuencias
Cshg.krieg.357m@gmail.com
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 23, 2019
ARGENTINA EN TIEMPOS VIOLENTOS
A TODO O NADA
Uno de los graves problemas existentes hoy en Argentina, es la inseguridad que domina el diario vivir. La falta de soluciones desde el estado ha hecho que la gente de bien se arme y defienda sus bienes y su vida, como así también la de sus seres queridos. Paralelamente las redes han sido invadidas por numerosos videos violentos de una realidad nunca deseada pero imposible de ocultar. Acá exhibimos uno de ellos que crudamente da cuenta de esta tragedia que prontamente se debe detener.
PrisioneroEnArgentina.com
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 23, 2019
Comercio internacional y derechos humanos, la contradicción argentina
[ezcol_1half]https://www.lanacion.com.ar/economia/comercio-exterior/jorge-faurie-ya-no-va-mas-vivir-con-lo-nuestro-porque-el-mundo-cambia-constantemente-nid2250764#comentarios El canciller argentino solo se limita a repetir un discurso políticamente correcto, porque sabe que los resultados del comercio exterior argentino son globalmente negativos. Es una realidad y los informes de los organismos internacionales no confirman la visión del ministro Faurie.
La influencia de la Argentina en el comercio exterior es inexistente. La presencia de sus productos en Europa y otros países avanzados a fuerte consumo, es reducida por no decir ausente y no por los costes. La innovación, la creatividad, la competitividad precio-calidad, no son características que diferencian el comercio internacional argentino en periodos de globalización.
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Pero el comercio exterior de Argentina no es solo eso. Como conciliar su “política de estado de derechos humanos” con el comercio internacional en países donde esos derechos son altamente amenazados. La hipocresía del gobierno argentino hace que en esos países no se hable de esos temas si quieren comercializar un producto nacional. Es decir, tiene diversas versiones de políticas de derechos humanos, uno para el país en interno, otra con países donde se asocia a la comunidad internacional para condenar (Venezuela, Siria…), ante las organizaciones internacionales donde Argentina lava más blanco que blanco, y una particular en donde debe abandonar todos sus principios jurídicos-morales de derechos fundamentales para entrar en los mercados en países donde quiere comercializar. Es la crítica permanente que las ONG efectúan a los países exportadores de armas que comercializan con los países que no respetan la democracia, los derechos humanos y otros principios fundamentales. Porque no se puede interrogar la Argentina sobre esos indicadores antes de pasar al acto.
Es decir que la Argentina realiza un comercial internacional de productos respaldados únicamente por factores políticos, no lo son ni por la competitividad, la innovación, creatividad, precio, calidad. La cuestión fundamente es saber si la Argentina debe comercializar con esos países que están al opuesto de su política de derecho humanos o no. Paris, 23 mayo 2019. CasppaFrance
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 22, 2019
[/ezcol_1half_end]