Partimos de lo básico que las guerras persiguen, con la acción de privar de la vida a contendientes, o sea Matar, o privar de la libertad, para imponer por la fuerza lo que ancestralmente constituye destruir vidas y haciendas, pueblos o naciones. Es Bíblico, desde que hombre es tal, siempre ha estado el conflicto, y los distintos grados de resolución.
Matar al otro siempre fue una forma “cuasi natural”. Así en la actualidad la Ciencia Política la simplifica en la confrontación de fines y medios.
Y la realidad, que es que desconocemos la Paz, pues lo natural es y son las guerras, económicas, religiosas, sociales y profundamente políticas. En el siglo XX se acentuó el concepto del espacio vital conteniendo insumos potenciadores de movimiento y equilibrio.
Algún filósofo de la naturaleza humana, define a la guerra como una necesidad del equilibrio de etnias y poderes hegemónico.
EN LA ARGENTINA
En el S XX – hubo dos sangrientas guerras. Una denominada clásica, quizás la última del siglo, en Malvinas, donde los que dicen perder no fue tal y donde las que ganaron sienten que perdieron y nos admiran, sobretodo por el valor y fierza de nuestros soldados del aire mar y tierra, habiendo estado en United Kingdom, tres veces me fue ratificado in voce por nuestros enemigos en al campo de combate. Los británicos – nuestros mortales enemigos- supieron hacer la exacta valoración del enemigo (nosotros) y fue desde ellos que nos sentimos reconfortados, por las evidencias, que consolidan el Honor Objetivo.
PERO EN LA ARGENTIA HUBO Y NO CONCLUYE OTRA GUERRA
Es la guerra subversiva por medio del terrorismo y la Acción Psicológica. Esta última en estos momentos político del pais es la que sobreabunda. Direccionando lo cultural, educativo y Moral.
Sin extendernos, ya que hay suficientes elementos de información (para el que no sea vago o enemigo) al alcance de la mano. Fue la Guerra Contra el Terrorismo -urbano y también campestre. En síntesis, foquismos.
SINOPSIS DE LA CONSTRUCCION DE LOS “30.000”
En 1976 estando en plenos la GCT, curiosamente desde el Gobierno de Carter – Demócrata, éste resuelve conocer in situ la situación de vigencia de los DDHH, en américa latina, con especial atención en la Argentina, ya que ello y de sus triunfo, peligraba la “entente” en américa del sur , por el liderazgo. Que este país decidía.
Cartel y sus asesores Demócratas y en contra de las pruebas de la CIA (Central de Inteligencia Americana – que mantenía en su desempeño un orden político Republicano) no eran separaciones graves sino más bien el complejo idioma de la democracia.
PATRICIA DERIAN Y EL LIBRO AZUL
Ante la situación imperante en la argentina, donde continuaban los combates, apareció el que hacer con los enemigos muertos en combate o prisioneros y cual debería ser la burocracia de cuerpos y familiares. Aquí es donde la Junta de Comandantes, recibe a emisarios del Departamento de Estados de los EEUU, donde se dialoga con el fin de dar a los resultados mortales de los combatientes enemigos e inclusive las familias que no deseaban recibirlos y darles la sepultura.
La situación por demás compleja, lleva a que la Junta, especiemanelte Videla, se encuentren en una encerrona, relacionada al discernimiento de “abatidos y/o desaparecidos, como se puede encontrar hoy que viven en países extranjeros.
PATRICIA DERIAN Y SU LIBRO AZUL
El procedimiento de recepción y montaje de la comitiva del Departamento de Estado y Patricia Derían, involucro, cerca de 35 personas, entre elemento del Servicio Secreto (USA) y medios de la CIA y del Sistema de Inteligencia Argentino. Como es de usos, todo en un vulgar despelote organizativo.
Patricia Derían, abrió el libro de denuncias (Azul), conjuntamente con su equipo del departamento de estado (Demócrata) en la avenida Belgrano a pocas cuadras del Departamento de Policía Federal.
Demás esta decir que el Batallón de Inteligencia 601, con sus medios de reunión de información exterior, cumplió con el “minado de sistema de escucha y análisis de vulnerabilidades, todo en directo enlace con l coordinador de la CIA.
En días subsiguientes, PD , recolectaba firmas y datos de supuestos desaparecidos y se volcaban en el Libro Azul, manteniéndose enlaces permanentes con el Departamento de Estado.
DESAPARECIDOS
Hubo dos acciones que la Junta debió tener n cuenta para actuar. Entregar los cuerpos o declararlos desaparecidos.
El departamento de estado por decisión de Carter, era no complicar la democracia con actos jurídicos dudosos. Y sugirió a Videla la figura del “desaparecido”
La visión de la CIA, era concurrente con el fusilamiento o caído en combate y la entrega a sus familiares.
A su vez la CIA, en acuerdo con el B 601, establecieron la eliminación de Patricia Derían y su equipo en manos de los argentinos. La Jefatura II Icia. No lo acepto. Y tuvo un distanciamiento de la CIA que hoy todavía perdura.
DEL LIBRO DE PATRICIA DERIAN SURGEN.
Mediante los contactos en especial Esquivel, las bases del Nunca Mas
Y además la cantidad sin fundamentos de los 30.000, cuando el enemigo con sus distintos niveles no superaba los 11.000.
Sin embargo, el trabajo del departamento de estado y específicamente Patricia Derían lograron lo que se patrocinaba para la Argentina.
CONCLUSIONES
El génesis de los 30.000 – esta probado y existe documentación den el Departamento de Estado de EEUU.
En la Central de Inteligencia Americana.
En el Mossad israelí, que siempre cuida a sus hombres.
En el MBD Servicio de Inteligencia Alemán
Todos los medios de interés de inteligencia a los cuales le interesa la Argentina.
Pero ¿Dónde empieza la CIDH o dónde termina el Estado? La CIDH y la CorteIDH asumen competencias excepcionales fuera de la subsidiariedad y no dejan razonable margen de autonomía, se sustituyen al Estado quien debe garantizar las obligaciones positivas. Son proclives a la excepcionalidad en los procedimientos, es decir a la suspensión de garantías (artículos 27 de la CADH y 4 del PIDCyP), protegidos en los Principios de Siracusa sobre las Disposiciones de Limitación y Derogación del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (1984) https://www.casppafrance.org/2019/06/donde-empieza-la-cidh-o-donde-termina.html Paris, 25 junio 2019, CasppaFrance
El Sr Gómez Centurión y su partido político deben responder a las presiones de Cambiemos con temas esenciales que hacen al futuro de la Nación y poco importa si son políticamente correctos. No se podrá solucionar ningún problema en el país hasta tanto no se ponga fin a las rivalidades ideológicas que se manifiestan, disfrazadas de justicia y derechos subjetivos, porque los 70 siempre estarán presente en toda política pública, la acción de un gobierno, su política exterior, la cultura, educación, seguridad, defensa, economía, sociedad… y el principio que todos critican al afirmar que ningún país se puede construir mirando el pasado, nadie quiere alterar esa ecuación por miedo a las consecuencias. La venganza jurídica-política contra un sector social no puede ser permanente.
El responsable del Frente NOS, conoce el verdadero problema que existe en Argentina, por eso debe introducir en la agenda electoral el debate jurídico-política sobre la situación objetiva de los Prisioneros Políticos. Esos hombres y mujeres que en los 70, defendieron las instituciones del Estado y la sociedad de los ataques armados de grupos terroristas que intentaban tomar el poder por las armas, y hoy por venganza política, jueces corruptos los acusan y condenan impunemente en los ilegales procesos de lesa humanidad . A esas personas (magistrados, abogados, médicos, empresarios, ex agentes del Estado, académicos, sacerdotes católicos…), se les violan los principios constitucionales, convencionales y derechos humanos, con el acuerdo del gobierno en plaza y la sociedad como testigo pasivo.
El Sr Gómez Centurión, debe hablarle al país, decirle la verdad sobre la corrupción, la impunidad y la política en la justicia, los jueces, las asociaciones mal llamadas de derechos humanos, parlamentarios, agentes del Estado, mostrar que hay enemigos de la justicia, la historia, del orden republicano, del rencuentro nacional. La división de la sociedad pasa por esa rivalidad ideológica y no por otra problemática. Su partido tiene la oportunidad histórica de hacer algo por el país. Ignorar, esconder o guardar silencio sobre ello, significaría estar de acuerdo sobre las ilegales decisiones contra el grupo nacional de los prisioneros políticos y un oportunismo político.
Solo las manifestaciones públicas, hacer conocer el problema a la sociedad, podrán dar crédito a su compromiso de aspirar a la primera magistratura, el resto es otra cosa, pero no lo estratégico y vital para el país. Hoy, en Argentina, está en juego del Estado de derecho, la seguridad jurídica y los derechos humanos de todos los individuos por igual, alguien debe defender esas garantías y proteger la Nación. Paris, 25 junio 2019, CasppaFrance
Armado con misiles de crucero, sistemas de deferencia de aire y otras armas, el buque Almirante Gorshkov, que llegó a la capital de Cuba el lunes, es el primer barco de una nueva clase de fragatas destinadas a reemplazar a los antiguos destructores de la era soviética para proyectar el poder lejos de las costas de Rusia.
Está acompañado por el buque logístico multifuncional Elbrus, el abastecedor petrolero Kama y el remolcador de rescate Nikolai Chiker, según la Marina rusa.
El grupo naval fue recibido con un saludo de 21 disparos de las fuerzas cubanas estacionadas en la entrada a la Bahía de La Habana. El Gorshkov, que entró en servicio el año pasado, respondió con su propio saludo.
A medida que las relaciones entre Estados Unidos y Rusia se han hundido en algunos de los niveles más bajos desde la Guerra Fría, Moscú ha estado considerando nuevos pasos para impulsar su presencia global. Una base aérea y una instalación naval en Siria son actualmente los únicos puestos militares de Rusia fuera de la antigua Unión Soviética, pero los militares rusos han hablado repetidamente sobre los planes para negociar acuerdos para que los buques de guerra y aeronaves rusos utilicen más puertos y bases aéreas extranjeras.
La Guerra de Corea comenzó cuando las tropas norcoreanas ingresaron en Corea del Sur el 25 de junio de 1950 y duró hasta 1953. Pero los expertos dicen que el conflicto militar no podía entenderse adecuadamente sin considerar su contexto histórico.
Corea, una colonia japonesa desde 1910 hasta 1945, fue ocupada por los Estados Unidos y la Unión Soviética al final de la Segunda Guerra Mundial. Estados Unidos propuso dividir temporalmente el país a lo largo del paralelo 38 como una forma de mantener su influencia en la península, que limita con Rusia, dice Charles K. Armstrong, profesor de historia de Corea en la Universidad de Columbia.
“Una Corea dividida fue algo sin precedentes”, subrayó.
Pero la división duró en parte debido a visiones en competencia entre los coreanos para el futuro del país. “Fundamentalmente, fue una guerra civil, luchada por los problemas que se remontan a la experiencia colonial de Corea”, dijo Bruce Cumings, profesor de historia en la Universidad de Chicago.
En 1948, la administración del sur anticomunista, con respaldo estadounidense, con sede en Seúl, se declaró República de Corea. Fue liderado por Syngman Rhee, quien vivió en el exilio en los Estados Unidos durante muchos años y fue instalado como el líder de Corea del Sur por la Oficina de Servicios Estratégicos, un antecesor de la Agencia Central de Inteligencia, dijo el profesor Cumings.
[ezcol_1quarter]
Rhee
(Biblioteca del Congreso)
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter]
Cumings
(Flickr)
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter]
Kim II-sung
(Biblioteca del Congreso)
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter_end]
Mao
(Biblioteca del Congreso)
[/ezcol_1quarter_end]
Poco después, la administración comunista del norte respaldada por los soviéticos, con sede en Pyongyang, se declaró República Popular Democrática de Corea. Su líder fue Kim Il-sung, que luchó junto a las fuerzas comunistas durante la guerra civil china y fue el abuelo del actual dictador de Corea del Norte, Kim Jong-un.
Cada régimen era inestable, rechazaba la legitimidad del otro y se consideraba el único gobernante legítimo de Corea. Las escaramuzas fronterizas entre los dos eran frecuentes antes de que comenzara la Guerra de Corea.
La guerra enfrentó a Corea del Sur y Estados Unidos, luchando bajo los auspicios de las Naciones Unidas, contra Corea del Norte y China.
Otras naciones también contribuyeron con tropas, pero las fuerzas estadounidenses hicieron la mayor parte de los combates. “El ejército de Corea del Sur prácticamente se derrumbó” al comienzo de la guerra, dijo el profesor Cumings.
La Unión Soviética apoyó a Corea del Norte al comienzo de la guerra, dándole armas, tanques y consejos estratégicos. Pero China pronto emergió como su aliado más importante, enviando soldados a luchar en Corea como una manera de mantener el conflicto alejado de su frontera.
El líder chino, Mao Zedong, también vio la participación de China en la guerra como una forma de agradecer a los comunistas coreanos que lucharon en la guerra civil china, dijo el profesor Cumings.
“Hubo muchos contactos de campo entre las fuerzas estadounidenses y chinas”, dijo el laureado profesor. “En cierto sentido, esta fue la primera y única guerra entre China y Estados Unidos, hasta ahora”.
[ezcol_1third]
(Biblioteca del Congreso)
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
(Biblioteca del Congreso)
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Instituto de Areonavegación)
[/ezcol_1third_end]
La guerra devastó Corea. Los historiadores dijeron que entre tres y cuatro millones de personas murieron, aunque nunca se han producido cifras firmes, en particular por el gobierno de Corea del Norte. Hasta el 70 por ciento de los muertos pudieron haber sido civiles.
La destrucción fue particularmente aguda en el Norte, que fue sometida a años de bombardeos estadounidenses, incluso con napalm. Aproximadamente el 25 por ciento de su población antes de la guerra fue asesinada, dijo el profesor Cumings, y muchos de los sobrevivientes vivían bajo tierra al final de la guerra.
“Corea del Norte fue aplastada”, dijo. “Los norcoreanos ven el bombardeo estadounidense como un Holocausto, y todos los niños aprenden sobre esto”.
El daño también fue generalizado en Corea del Sur, donde Seúl cambió de manos cuatro veces. Pero la mayoría de los combates se llevaron a cabo en el norte o centro de la península alrededor de la actual Zona Desmilitarizada, que divide a los países, dijo el profesor Cumings.
Técnicamente, la guerra de Corea no terminó.
La lucha se detuvo cuando Corea del Norte, China y Estados Unidos llegaron a un armisticio en 1953. Pero Corea del Sur no aceptó el armisticio y nunca se firmó ningún tratado de paz formal.
“Todavía hay un estado técnico de guerra entre los combatientes”, dijo el profesor Cumings.
Ni Corea del Norte ni Corea del Sur habían logrado su objetivo: la destrucción del régimen opositor y la reunificación de la península dividida.
Desde 1953 ha habido una incómoda coexistencia entre Corea del Norte y Corea del Sur, que alberga a más de 20,000 tropas estadounidenses. Hubo un tiempo en que cientos de armas nucleares estadounidenses estaban basadas allí.
“Fue a partir de la Guerra de Corea que tuvimos una presencia militar estadounidense global y permanente que nunca antes habíamos tenido”, dijo el Profesor Armstrong. Otros países que albergan tropas estadounidenses incluyen Qatar, Japón, Italia y Alemania. “Fue un verdadero punto de inflexión para el papel global de Estados Unidos”.
En las décadas posteriores a la guerra, Corea del Sur se transformó en una potencia económica. El profesor Cumings dijo que muchos de sus ciudadanos ahora saben poco sobre el conflicto y tienen “una orientación fatalista” hacia el Norte económicamente aislado.
Mientras tanto, Corea del Norte se convirtió en “el estado guarnición más asombroso del mundo con el cuarto ejército más grande del mundo”.
“Sus generales todavía están peleando la guerra”, dijo el profesor Cumings. “Para ellos nunca ha terminado”.
La Guerra de Corea ha sido llamada “la Guerra Olvidada” en los Estados Unidos, donde se censuró la cobertura del conflicto de la década de 1950 y décadas después su memoria se ve a menudo superada por la Segunda Guerra Mundial y la Guerra de Vietnam.
Pero el conflicto de tres años en Corea, que enfrentó a las fuerzas comunistas y capitalistas entre sí, preparó el escenario para décadas de tensión entre Corea del Norte, Corea del Sur y los Estados Unidos.
También ayudó a establecer el tono de la rivalidad soviético-estadounidense durante la Guerra Fría, dando forma profundamente al mundo en que vivimos hoy, dijeron los historiadores.
No censurar, cueste lo que cueste dando siempre la cara no eludiendo tema alguno por más comprometido que sea este, son algunas de las reglas básicas con las que funciona este sitio. En la sección comentarios (solo allí se permite el anonimato si así lo quiere el participante) de la última nota de JOSÉ LUIS MILIA, titulada “SON 130, ¿O NO?” surgió una controversia sobre algunos aspectos de los trágicos “años de plomo” de Argentina. A la misma ahora se sumaron, el Mayor CARLOS ESPAÑADERO y el Teniente Coronel ARIEL VALDIVIEZO, quienes como en otras oportunidades nos hicieron llegar sus muy respetables opiniones. Haciéndolo aún en la desventajosa situación de arresto domiciliario en la que se encuentran, dan la cara y no se arrodillan ante nadie, por ser dignos soldados y hombres de bien. Considerando el valor de sus expresiones las publicamos como notas por separado a partir de hoy y mañana. El escarnio y la censura con quienes defendieron el país, son la mayor prueba de la hipocresía e iniquidad ejercida por parte del periodismo en general (por supuesto hay excepciones), miembros de la justicia, iglesia, funcionarios gubernamentales y gran parte de la sociedad. Para todos estos los adultos mayores que padecen y mueren en ilegal prisión, no existen.
usted lo firma con ese nombre y con una foto que indudablemente no es la suya, lo que a mi entender lo hace poco creíble, cobarde y tendencioso. Si desea que se lo tome en serio, tenga a bien identificarse como lo haría cualquier hombre de bien, lo que sería una condición sine qua non, no obstante y entendiendo que su actitud demuestra una clara ignorancia sobre qué es la guerra voy a contestar sus palabras.
Para ella debo empezar por lo elemental, y es enseñarle que el concepto “guerra cultural no es volátil e imprecisa”, es un concepto constituido por dos palabras bien diferenciadas las que definen exactamente una situación de conflicto entre opuestos.
GUERRA:
Lucha armada prolongada entre dos o más naciones durante la cual se producen diversas batallas.
Lucha o disputa continua entre personas, organizaciones, que puede dar lugar a actos violentos. “La guerra entre las dos familias más ricas de la provincia duraba desde principios del siglo pasado”.
CULTURA:
Cultura es todo complejo que incluye el conocimiento, el arte, las creencias, la ley, la moral, las costumbres y todos los hábitos y habilidades adquiridos por el hombre no sólo en la familia, sino también al ser parte de una sociedad como miembro que es.
La guerra cultural está basada fundamentalmente en la guerra sicológica, ya que la finalidad de la misma es conocida también con otros términos, como guerra política, “ganar las mentes y los corazones” y propaganda.1 El término de guerra psicológica se usa para “definir cualquier acción que se practica sobre todo por métodos psicológicos con el ánimo de evocar una reacción psicológica planeada en otras personas”, que no es otra cosa que una guerra.
Una ideología es un conjunto normativo de emociones, ideas y creencias colectivas que son compatibles entre sí y están especialmente referidas a la conducta social humana. Las ideologías describen y postulan modos de actuar sobre la realidad colectiva, ya sea sobre el sistema general de la sociedad o en uno o varios de sus sistemas específicos, como son el económico, social, científico-tecnológico, político, cultural, moral, religioso, medioambiental u otros relacionados al bien común.
Espero entienda lo que acabo muy escuetamente de explicar, ya que hablar tanto de cultura como de guerra se podría hacer varios libros.
Habiendo desasnado a usted, respecto a lo que es la guerra, comienzo a analizar su tendencioso escrito, típicamente característico de las mentiras de los subversivos, es decir la memoria impuesta por el gobierno de los Kirchner y ahora por el de Macri con respecto de los 30 mil desaparecidos.
Antes de analizar sus dichos es también conveniente que le transcriba algo que es de público y notorio conocimiento, que fue publicado por los distintos medios de comunicación social, pero en este caso no me remonto a nuestros diarios sino a el diaria “El Español” que expresa:
“De ellos, 6.348 cayeron en la dictadura, es decir menos de una cuarta parte (21,16% de los 30.000 que se creía) y 952 fueron asesinatos (sin ocultamiento del cadáver). Otro dato sorprendente ha surgido del desagregado de la cifra total: durante la presidencia de la viuda de Perón, de 1974 a 1976, se produjeron 662 desaparecidos y 609 asesinatos por causas políticas pese a que se trataba de un gobierno constitucional, surgido de elecciones realizadas en 1973.
Sin embargo, el secretario de Derechos Humanos, Claudio Avruj, ha asegurado a EL ESPAÑOL que “esto es información pública, no fue creada por nosotros con un interés particular, sino la respuesta a un derecho que es el acceso a la información, con datos que contaba la secretaría de Derechos Humanos en el 2013, y no hay ninguna intencionalidad en su difusión”
Me contaron que tenían orden de no hacerla pública porque chocaba con la de los 30.000 desaparecidos
Otra dirigente humanitaria, Graciela Fernández Meijide, ex secretaria de la Comisión Nacional de la Desaparición de Personas (Conadep) y madre de un adolescente de 16 años desaparecido en la dictadura, autora del libro La historia íntima de los Derechos Humanos en Argentina, ha confirmado las cifras desveladas por la Administración.
“En 2009 hablé con funcionarios, viejos conocidos míos de la Conadep, y me confirmaron que la cifra es ésta que se difundió ahora. También me contaron que tenían orden de no hacerla pública porque chocaba con la de los 30.000 desaparecidos”, confió a EL ESPAÑOL.”
Inicia mencionando que somos los militares los que “más o menos” saben estos temas, es tan cínica su pregunta que mediante una cuenta de suma o resta pretende imponer nuevamente, muy sutilmente, la mentira de los 30.000 desaparecidos, mediante una pregunta de dónde están los otros faltantes.
En primer lugar no somos los militares lo que sabemos más o menos el número de desaparecidos, son cifras oficiales de su querido KIRCHNER sustentadas por MACRI, y otra descerebrada como usted, la Heidi porteña, María Eugenia Vidal, impuso por ley esta mentira en la provincia de Buenos Aires.
Efectivamente algunos documentos mencionan la cantidad de combatientes que tenían las organizaciones guerrilleras en la argentina, los mencionados en el juicio 13/14 (A los comandantes), otros de los mismos jefes de las organizaciones terroristas hablan de muchos más, como otros que hablan de 1300 guerrilleros, como puede ver, estimado cobarde e hipócrita, esas cantidades varían enormemente, particularmente prefiero acomodarme a las cantidades que mencionan los mismos guerrilleros, pero la cantidad para mi análisis no es algo primordial.
Así como Ud. miente sobre los 30 mil podría hacerle la pregunta al revés, ¿Cómo puede haber 30 mil desaparecidos si solo en total las organizaciones no llegaban a los 4 mil combatientes? ¿Dónde están los otros 25 mil? por eso es que su pregunta está cargada de hipocresía buscando reafirmar semejante mentira, en apoyo a estas sangrientas organizaciones. Al estar su pregunta llena de falsedad y mala intención, supongo debe de ser un zurdo más que anda pululando semejantes aberraciones de este sucia Política de Estado ¡LA MENTIRA!
Y contestado a su pregunta solo me resta mencionar que reduce vergonzosamente una guerra con muertos y desaparecidos a simples operaciones matemáticas. Entiendo que, si puedo contestarle sobre los desaparecidos con total acierto, porque como le mencionara los 6348 son cifras oficiales y no son mentiras como la suya. Puesto que como buena calaña pregunta sobre algo que todo el mundo sabe y usted también, que es una mentira oficial de los dos últimos gobiernos de KIRCHNER Y MACRI.
Si quiere saber dónde se encuentran los faltantes, que Ud pretende hacerlos pasar por desaparecidos, puede preguntar en primer lugar a los propios subversivos que ahora se llenan la boca hablando en los medios de comunicación social como si fuesen una maravilla. Luego a los diputados y senadores que ocupan bancas y que asesinaron gente con esas organizaciones. También puede preguntarle a el “EL MONO” LORENZETTI, ex Presidente de la Corte Suprema de Justicia, que supongo no ignora que fue un asesino Montonero, con grado y todo dentro de la organización guerrillera y que ahora lidera la justicia de este pobre país. Puede preguntarle a Cristina y a Mauricio cuantos terroristas albergaron en su gobierno, solo para dar un ejemplo de los miles que se encuentran en esa situación, el caso de Patricia Bullrich (montonera) como Ministra de Seguridad y el caso de Nilda Garré Garre (ERP) como Ministra de Defensa y también de Seguridad.
Por último, quería informarle para su conocimiento, sobre si se perdió o ganó la guerra, pero antes debo ilustrarlo sobre la estrategia sin tiempo, estos zurdos como Ud, nunca terminan de atacar de cualquier forma que le es posible, su ataque es permanente y no tiene fin ni aun obteniendo sus objetivos. Por eso cuando se habla que se ganó la guerra, en realidad se ganó una batalla, la de las armas, pero como consecuencia de los gobiernos que desde 1983 viene apoyando directamente a estas organizaciones, esto les ha permitido ir ganando la guerra por otros medios. Esos están dentro de lo que se llama guerra cultural o más específicamente la llamaría segunda fase batalla cultural la cual, sí la estamos perdiendo, pero no las fuerzas armadas, esta fase las pierde la Patria en toda su extensión, por la inoperancia e indiferencia de su pueblo.
PP – VGMT (PRESO POLÍTICO Y VETERANO DE GUERRA EN EL MONTE TUCUMANO)
Ariel Valdiviezo
DNI. 8 196 717
*EN ARGENTINA, MIENTRAS EL BUEN CHAMPAGNE ES COMPARTIDO Y CONSUMIDO POR FUNCIONARIOS Y UNIFORMADOS DE TODAS LAS FUERZAS, CAMARADAS DE ESTOS ÚLTIMOS, SILENCIOSAMENTE SUFREN Y MUEREN EN PRISIÓN.
El 24 de Junio de 1997, los oficiales de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos publicaron un informe de 231 páginas que desestimó los reclamos de larga data de un accidente de una nave extraterrestre en Roswell, Nuevo México, casi exactamente 50 años antes.
Turista en un negocio de souvenirs en Roswell (Flickr)
El interés público en los objetos voladores no identificados, u OVNI, comenzó a florecer en la década de 1940, cuando los desarrollos en los viajes espaciales y el comienzo de la era atómica hicieron que muchos estadounidenses volvieran su atención a los cielos. La ciudad de Roswell, ubicada cerca del río Pecos en el sureste de Nuevo México, se convirtió en un imán para los creyentes OVNI debido a los eventos extraños de principios de julio de 1947, cuando el capataz del rancho W.W. Brazel encontró un material extraño y brillante esparcido por parte de su tierra. Le entregó el material al sheriff, quien lo pasó a las autoridades en la cercana base de la Fuerza Aérea. El 8 de julio, los oficiales de la Fuerza Aérea anunciaron que habían recuperado los restos de un “disco volador”. Un periódico local puso la historia en su portada, lanzando a Roswell al centro de atención de la fascinación del OVNI del público.
De la famosa y fraudulenta filmación de la autopsia deun extraterrestre (Flickr)
La Fuerza Aérea pronto rectificó su historia, sin embargo, diciendo que los escombros habían sido simplemente un globo meteorológico caído. Aparte de los entusiastas creyentes de OVNIs, o “ufólogos”, el interés público en el llamado “Incidente de Roswell” se desvaneció hasta finales de la década de 1970, cuando surgieron afirmaciones de que los militares habían inventado la historia del globo meteorológico como un encubrimiento. Los creyentes en esta teoría argumentaron que, de hecho, los funcionarios habían recuperado varios cuerpos extraños de la nave espacial estrellada, que ahora estaban almacenados en la misteriosa instalación del Área 51 en Nevada. En un intento por disipar estas sospechas, la Fuerza Aérea emitió un informe de 1.000 páginas en 1994 que afirmaba que el objeto estrellado era en realidad un globo meteorológico a gran altura lanzado desde un sitio de prueba de misiles cercano como parte de un experimento clasificado destinado a monitorear la atmósfera en Para detectar pruebas nucleares soviéticas.
Museo en Roswell (Flickr)
El 24 de julio de 1997, apenas una semana antes de la extravagante celebración del 50 aniversario del incidente, la Fuerza Aérea publicó otro informe sobre el controvertido tema. Titulado “The Roswell Report, Case Closed”, el documento declaró definitivamente que no había evidencia del Pentágono de que se encontrara algún tipo de forma de vida en el área de Roswell en relación con los avistamientos de ovnis informados, y que los “cuerpos” recuperados no eran extraterrestres pero los maniquíes utilizados en pruebas de paracaídas realizados en la región. Cualquier esperanza de que esto pusiera fin al debate de encubrimiento fue en vano, ya que los ufólogos furiosos se apresuraron a señalar las inconsistencias del informe. Con las teorías de conspiración todavía vivas y bien en Internet, Roswell continúa prosperando como un destino turístico para los entusiastas de los OVNIs en todo el mundo, albergando el Festival anual de Encuentros OVNI cada mes de julio y recibiendo a los visitantes durante todo el año en su Centro Internacional de Investigación y Museo de OVNI.
¿POR QUÉ ELEVAMOS LA PROHIBICIÓN DE LA CAZA DE ELEFANTES?
Por Mokgweetsi E. K. Masisi
Cuando mi gobierno anunció el jueves [23 de mayo 2019] que Botswana levantaría su prohibición de cazar elefantes, muchas personas en todo el mundo, pero especialmente en los Estados Unidos y el Reino Unido, reaccionaron con sorpresa y horror. ¿Cómo podríamos hacer tal cosa? ¿Qué podría justificar la masacre masiva de criaturas tan nobles e inteligentes? ¿Es realmente cierto que pretendemos convertir a estos magníficos animales en comida para perros?
Todas estas preguntas, y muchas más parecidas a ellas que se han planteado en los últimos días, son comprensibles, comprensibles pero equivocadas. El hecho es que nosotros, en Botswana, que vivimos con los elefantes y junto a ellos, no nos rendimos a nuestro afecto ni a nuestra preocupación por ellos, y nunca aprobaríamos, ni menos promoveremos, ninguna de las cosas terribles que estas preguntas implican que están a la vista. Así que permítanme explicar qué es lo que estamos haciendo y por qué.
Para empezar, si bien es cierto que estamos levantando la prohibición de la caza, lo estamos haciendo de una manera extremadamente limitada y estrictamente controlada. No nos estamos involucrando en nada que no sea remotamente parecido al sacrificio de nuestros rebaños de elefantes, y definitivamente no vamos a utilizar ningún elefante como alimento para mascotas. Más bien, después de extensas consultas con comunidades locales, científicos y líderes de los estados africanos vecinos, decidimos un curso de acción que incorpora tres principios rectores: la necesidad de conservar los recursos naturales de Botswana, la necesidad de facilitar la coexistencia entre humanos y vida silvestre, y la necesidad de promover el manejo científico de los elefantes del país y otras especies de vida silvestre.
La prohibición de caza se implementó originalmente en 2014, aparentemente como una medida temporal, en respuesta a informes de disminuciones en algunas poblaciones animales. Pero la población de elefantes de Botswana no estaba en riesgo. Por el contrario, si bien la cantidad de elefantes en toda África ha disminuido, la población de elefantes de Botswana ha estado explotando, de 50.000 en 1991 a más de 130.000 en la actualidad, mucho más que el frágil entorno de Botswana, ya estresado por la sequía y otros efectos. del cambio climático, puede acomodar con seguridad.
Con los elefantes saliendo de su rango habitual en busca de alimentos y agua, ha habido un gran aumento en el número de interacciones peligrosas entre humanos y elefantes, uno de los cuales ha sido la destrucción generalizada de cultivos, ganado y propiedades. En el norte, los elefantes merodeadores han reducido los rendimientos de maíz en tres cuartas partes.
Como un experto en el Fondo Mundial para la Vida Silvestre señaló recientemente, “los medios de vida de un año pueden ser destruidos en una o dos noches por los elefantes que se dedican a la cosecha”. Peor aún, la gente ha sido herida e incluso asesinada por elefantes que vagan libremente por los parques no cercados de Botsuana y zonas rurales.
El problema se suma al sentimiento de profunda infelicidad sobre la prohibición de la caza entre la población rural que sintió que no fue consultada cuando se impuso la prohibición por primera vez. Combinado con el impacto destructivo de la sobrepoblación de elefantes, esto ha transformado la preocupación tradicional de la población rural por la vida silvestre en resentimiento, lo que lleva a muchos a dedicarse a la caza furtiva.
Entonces este es el problema que el levantamiento de la prohibición busca abordar. No es que la prohibición haya causado el enorme aumento de nuestra población de elefantes. Es que ha permitido que los elefantes se muevan con impunidad hacia áreas habitadas que antes eran peligrosas, lo que aumenta el número de conflictos entre humanos y elefantes y, no de manera incidental, los desafíos ambientales y económicos que enfrenta la población rural.
La necesidad de hacer algo respecto de la escalada en el nivel del conflicto entre humanos y elefantes fue un tema central de la Cumbre de elefantes de Kasane que recibí recientemente para los líderes de Angola, Namibia, Zambia y Zimbabwe. En conjunto, los cinco países del sur de África albergan a más de 260.000 elefantes en lo que llamamos Área Transfronteriza Kavango Zambezi, y en nuestra reunión acordamos que asegurar el futuro de los elefantes en nuestra región depende de nuestra capacidad para garantizar que los elefantes son un beneficio económico, no una carga, para aquellos que conviven con ellos. Con este fin, en Botswana estaremos alentando a las organizaciones basadas en la comunidad y los fideicomisos para enfatizar la conservación de recursos naturales y el turismo. Por lo tanto, asignaremos más de la mitad de las licencias de elefante que otorgamos a las comunidades locales e instituiremos una serie de medidas sólidas diseñadas para garantizar a la población local mucho más que solo empleos de baja categoría, sino una participación significativa de propiedad en la industria turística.
De esta manera, restauraremos el valor económico de los elefantes para las poblaciones rurales. A su vez, esto proporcionará a las comunidades locales un fuerte incentivo para proteger a los elefantes y otros animales salvajes de la pérdida de hábitat, la caza furtiva y cualquier otra cosa que amenace su supervivencia.
En resumen, a medida que se den cuenta de los beneficios económicos de los recursos de vida silvestre, las comunidades locales estarán cada vez más comprometidas con el manejo y la conservación sostenibles de la vida silvestre, un compromiso que beneficiará tanto a la gente de Botswana como a los elefantes de Botswana.
Mokgweetsi Eric Keabetswe Masisi (Julio 21, 1961) es el quinto y actual presidente de Botswana. También se ha desempeñado como Ministro de Educación desde 2014, y anteriormente fue Ministro de Asuntos Presidenciales y Administración Pública de 2011 a 2014.
“…la Justicia le concedió la prisión domiciliaria por los problemas de salud que padece y que ponen en riesgo su salud en la cárcel de Marcos Paz… Samid, de 71 años, sufre los problemas propios de la edad: afecciones cardíacas e hipertensión. Pero también diabetes y un severo cuadro de stress. Los expertos explicaron que cada persona reacciona de manera distinta a la cárcel y que Samid lo hizo de manera negativa… ante una emergencia los únicos medios disponibles son camionetas del SPF, que no están acondicionadas para atender a un paciente” https://www.infobae.com/politica/2019/06/24/la-justicia-le-concedio-a-alberto-samid-la-prision-domiciliaria/
Sabiendo que los Prisioneros Políticos acusados ilegalmente de lesa humanidad son mayores de 70 años, están en las cárceles argentinas desde hace años con prisiones preventivas ilimitadas, tienen numerosas y graves patologías conocidas por los médicos del SPF y los peritos judiciales pero que los jueces hacen caso omiso a los diagnósticos de estos profesionales. Esos presos ilegales no pueden consultar especialistas extramuros por razones burocráticas y judiciales diversas. Pese a esa grave situación, los Prisioneros Políticos no pueden obtener los mismos beneficios que el ciudadano Samid, la justicia argentina decidió que ese grupo nacional debe morir en prisión y no en libertad.
El Estado argentino no respeta las Obligaciones Positivas y viola los derechos humanos de los prisioneros políticos. La justicia y el SPF no garantizan ni protegen una población carcelaria vulnerable, que mueren en prisión sin asistencia médica y espiritual. Los jueces como los agentes del Estado un día tendrán que dar explicaciones sobre los decesos de personas bajo su custodia. Paris, 24 junio 2019. CasppaFrance.
No censurar, cueste lo que cueste dando siempre la cara no eludiendo tema alguno por más comprometido que sea este, son algunas de las reglas básicas con las que funciona este sitio. En la sección comentarios (solo allí se permite el anonimato si así lo quiere el participante) de la última nota de JOSÉ LUIS MILIA, titulada “SON 130, ¿O NO?” surgió una controversia sobre algunos aspectos de los trágicos “años de plomo” de Argentina. A la misma ahora se sumaron, el Mayor CARLOS ESPAÑADERO y el Teniente Coronel ARIEL VALDIVIEZO, quienes como en otras oportunidades nos hicieron llegar sus muy respetables opiniones. Haciéndolo aún en la desventajosa situación de arresto domiciliario en la que se encuentran, dan la cara y no se arrodillan ante nadie, por ser dignos soldados y hombres de bien. Considerando el valor de sus expresiones las publicamos como notas por separado a partir de hoy y mañana. El escarnio y la censura con quienes defendieron el país, son la mayor prueba de la hipocresía e iniquidad ejercida por parte del periodismo en general (por supuesto hay excepciones), miembros de la justicia, iglesia, funcionarios gubernamentales y gran parte de la sociedad. Para todos estos los adultos mayores que padecen y mueren en ilegal prisión, no existen.
www.PrisioneroEnArgentina.com
RESPONDER EN PRISIONERO EN ARGENTINA
Escribe: Mayor (RE) del Ejército Argentino, CARLOS ESPAÑADERO
El 22 de junio, se publicó una nota, donde con motivo del anuncio de la Sra. Carlotto, de que se había recuperado el nieto 130, desaparecido durante las guerra sufrida en nuestro país entre 1965 y 1983, se publica una comprometida poesía de un ciudadano que luchó en contra del terrorismo subversivo.
Como combatiente de esa trágica y dolorosa época, no puedo más que expresar mi alegría si la persona recuperada era ciertamente un nieto que no había podido desarrollarse en su seno familiar. Es decir, que esto haya ocurrido, y por lo tanto si es cierta la información publicada.
La guerra en todas sus manifestaciones, presenta hechos innegablemente crueles que no pueden ser ignorados y mucho menos justificados. Y es imprescindible que se los denuncie y repudie enérgicamente, sea del bando que sea. Y esta postura es positiva, cuando a partir de esto, se hace extensivo la condena a la criminal aceptación de la guerra por parte de la Humanidad y el mutuo terrorismo que se desarrolla desde todos los involucrados.
Pero es imperativo, ubicar la condena hacia el hecho social “Guerra” y no hacia las personas obligadas a prestar servicio en las mismas. Esto es complejo, porque a la vez, en todas las guerras se percibe las iniquidades que cometen una multitud de seres humanos, aprovechando el descontrolado y brutal poder que adquieren, para cometer iniquidades que sostienen se justifican en nombre de la Patria, de la Justicia, de la sensibilidad social, de una hipotética revolución o de cualquier buena razón que se aduce para realizarlas. Y para peor, la criminalidad de los bandos, que hasta premian estas aborrecibles conductas.
Mientras las guerras se desarrollan entre naciones, se ha logrado por lo menos la idea de un derecho internacional humanitario, que dio vida a las convenciones de Ginebra e incluso a entidades esenciales como la Cruz Roja Internacional. Las primeras han dado algún resultado, aunque los gobiernos en guerra las han tratado de burlar y desvirtuar, cuando no ignorarlas. La segunda, con un rico historial de ecuanimidad, han sido en muchos casos, quebradas gracias a la incorporación de personas comprometidas con un enfoque que les permitía aplicarlos a los bandos transformados en sus enemigos.
Recientemente en los organismos internacionales, se ha puesto de manifiesto un interés en imponer normas que, si bien son deseables, no hay disposición de las potencias mundiales en aplicarlas, salvo cuando sirvan a sus objetivos.
Lo expuesto, a manera de introducción, requeriría un trabajo muy extenso que permitiera fundamentar estas afirmaciones, y considerarlas por lo menos discutibles. Por lo tanto las dejo a título de hipótesis que permitan aproximarse a la interpretación de lo que expondré.
El motivo de este escrito, es considerar algunos comentarios que origina la nota del autor, que nos lleva a un debate que debería llevarse a cabo y que si no fuera por mi avanzada edad y mi personal esfuerzo literario en la historiografía de la tragedia terrorista argentina que desearía dejar lo más avanzado posible antes que Dios me llame a rendir cuentas, me interesaría participar.
Iré tomando los comentarios recogidos y agregando los míos, que no son verdades nacidas de mi soberbia sino de mi deseo de aportarles algunos enfoques que puedan ser útiles.
Con relación a lo afirmado por la persona que se identifica como Río de la Plata:
“Argentina entro a una guerra revolucionaria entre los 60 y los 70 en la que al país lo agarraron en ‘bolas’ sin una Ley específica del Congreso que diga cómo, quien y cuando combatir al terrorismo urbano y guerrillero. Así todos los partidos políticos y la no Justicia estarían de acuerdo como ganarle al terrorismo. Se fue aprendiendo sobre el camino y así nos fue.”
En mi opinión todas las guerra son revolucionarias. Es decir, todas son únicas, con sus propias características originadas en sus motivaciones, sus estrategias políticas y militares empleadas (donde gravitan los conductores estratégicos empeñados), los sistemas de armas empleados, etc. La guerra sufrida en nuestra nación se desarrolló en el marco de la Guerra Fría (que aunque no es aceptado fue la Tercera guerra mundial). En el marco estratégico planetario es por lo tanto teatro de operaciones dentro de nuestro territorio. Esto la hace “un conflicto armado no internacional” en el lenguaje del artículo 3 de las convenciones de Ginebra, en el lenguaje de la OTAN, “guerra interna”, y en el lenguaje político “guerra civil”. Comparto que ni el país ni sus FFAA estaban preparadas para una “guerra civil”, aunque podríamos sostener a nivel discusión que hasta ahora no hay países capacitados en sus propias guerras civiles. Por otro lado la guerra civil tiene la propiedad de romper la cohesión interna de la nación, y por lo tanto es totalmente dudoso que emerjan normas del gobierno que sea respetado por uno o varios de los bandos existentes. Por otro lado presenta diversas perspectivas (dos bandos o más de estos que se sienten soberanos) la existencia o no de porciones territoriales en poder de diversos bandos, etc.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
No puedo seguir más extenso. Me remito a los 3 tomos publicados sobre la Tragedia Terrorista argentina que a través de Prisionero en la Argentina gratuitamente los he puesto a disposición. Dado que la obra está en elaboración (tomo 04 y mas) éstos tomos solo tienen lo que a mi juicio son las antecedentes de la guerra que estoy escribiendo a partir del tomo 04 (si vivo).
Me refiero ahora al diálogo entre Google User y Patricio, donde aporto el mío. Transcribo los mismos:
Google User
una pregunta, no sé si es adecuado ponerla aquí, pero ustedes que “más o menos” saben de estos temas, quizás me puedan ilustrar: ustedes por lo general sostienen la tesis que no desaparecieron tantas personas, que solamente desaparecieron 8 mil personas como mucho (un poco menos, un poco más). Sin embargo, en libros como el de Nicolás Márquez, en algunos artículos de la “lucha contra la subversión” y en el Documento Final de la junta militar de 1983, se dice que la subversión contó con 25.000 subversivos, de los cuales 15.000 fueron combatientes. Mi pregunta es: si los militares ganaron la guerra como generalmente ustedes sostienen también ¿Dónde quedaron los restantes “combatientes” de la subversión??? ¿Desaparecieron o no desaparecieron? Porque no tiene sentido ganar una guerra haciendo desaparecer a poco más de la mitad de los 15.000 combatientes, y que los restantes 7 mil combatientes se queden tan conformes. Considerando que estuvo la Contraofensiva de Montoneros, no parece coherente que haya 7 mil combatientes que no desaparecieron, no parece tener mucho sentido que los militares digan que ganaron la guerra. Tengamos también en cuenta que el Documento Final de 1983 se publica en pleno contexto de las denuncias por 30 mil personas desaparecidas, por lo cual ha generado la sensación en varios investigadores que ese documento pretendía “igualar” la cantidad real de desaparecidos con un número artificial de subversivos. Eso quería preguntar: ¿Dónde quedaron los restantes combatientes subversivos si los militares ganaron haciendo desaparecer “solo” a la mitad de ellos??????
Respondo: Una guerra es un proceso político cruento, que pretende con violencia imponer objetivos políticos. Un instrumento esencial es el aparato armado de cada uno de los combatientes. En el caso de naciones, estos aparatos armados son las FFAA. No son los únicos, dado que la guerra es una situación límite, como diría el filósofo Jasper, que pone en juego la subsistencia de los países en pugna. Los campos de combate son teatros de operaciones de mutuo exterminio, que no se asemejan a campos deportivos. Para eso se usan armas de todo tipo (desde pistolas a tanques, submarinos, portaaviones, caza bombarderos, cañones de largo alcance, bombas de toda clase, incluso nucleares y aún delictivamente gases) Aseguro que ninguno de estos instrumentos son muy aptos para diálogos ni para tomar un café con el enemigo. Los éxitos y fracasos militares se dan generalmente en estos espacios terrestres. Es ahí donde se puede hablar de éxitos o fracasos militares. Pero la mayoría de las veces no define la suerte de una guerra. La guerra se gana o se pierde en el nivel de los gobernantes o lo que queda de ellos. La pregunta del señor Google User centra su preocupación asociando desaparecidos con guerra exitosa. Ganar una guerra no supone que se haga desaparecer a todos los enemigos. De ser así podríamos decir que desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, han desaparecido todos los alemanes, los italianos y los japoneses. O si quedaron vivos, que la guerra no ha terminado. De ahí que se dice que “aniquilar” significa “quitar la voluntad de lucha”. Por otra parte, es común que en todas las guerras hayan desaparecidos, y es una impresión mía, relativamente pocos prisioneros de guerra. Otra característica es el concepto profesional de “enemigo”. El enemigo es circunstancial, mientras dura la guerra. Luego de ello, llegada la paz (logro político) los enemigos se convierten por lo menos en personas que deben tener buen trato. Las guerras civiles han originado que los enfrentamientos se produzcan entre FFAA y terroristas (salvo que se dividan las primeras), y hace más notable que el aparato militar enfrenta otro aparato militar que no es profesional. Estos últimos, no se sienten identificados con la conducta militar ni con la formación institucional de éstos. Y bueno en Argentina tenemos un buen ejemplo: FFAA que han retornado a la paz y grupos que fueron terroristas que lo tienen como enemigo hasta que logren matarlos o humillarlos.
Volviendo a los desaparecidos, no hay hasta la fecha, una estadística mínimamente aceptable sobre la cantidad de desaparecidos. Por lo menos que yo conozca.
En cuanto al resultado de la guerra, se podría decir que en el campo militar las fuerzas gubernamentales triunfaron. Pero en la definición de la guerra, que es política el triunfo fue del otro bando.
En mi discutible opinión la derrota política tiene la peculiaridad de la incapacidad de quienes gobernaron toda esa trágica época, y de la ferocidad de los triunfadores que aun hoy buscan la manera de mantener vigente el odio que alimenta la venganza y el quiebre del frente interno del país.
Cifra oficial del gobierno de Néstor “Eternauta” Kirchner: 6348, al que no se puede acusar de Derecha. Respecto al resto, recomiendo el libro de Carlos Manuel Acuña “Los Traidores”, y otro, que realmente son dos “Por amor al odio” del mismo autor. Hay otros, pero estos pueden aclarar las dudas, en especial Los Traidores. Y con respecto a ganar, si hubiese sido así, hoy no tendríamos ningún uniformado preso. Se puede haber ganado la batalla de las armas, por así decirlo, porque un bando dejó de tirar y comenzó otra clase de guerra para lo cual los militares no estaban preparados y es la Cultural. Se apoderaron de los medios, los cuales de por sí tienen tendencia hacia la izquierda y aplaudir sus “hazañas”, imponiendo el relato de los “muchachos idealistas que buscaban un mundo mejor y sacar del gobierno a los Milicos” pero desde el año 1969 hasta 1979 y contamos 1989 La Tablada, el 51 % de los atentados fueron en…..DEMOCRACIA con un gobierno elegido por el 62 % de los votos y otro con el 51 %. Pero también en esta penúltima escaramuza (no se sabe cuando será la última), lograron que la misma no aparezca como contra un gobierno constitucional en los libros de historia reciente, esta es la forma de “ganar” una guerra o mejor expresado una Batalla…..por ahora.
Con respeto al comentario de Patricio, mi respetuoso silencio ante la opinión de una persona que intuyo ha vivido y sufrido las alternativas de la guerra y de la post guerra. Hay cosas que podría compartir o cosas en que podría disentir, pero que no justifica el tiempo que nos llevaría a ambos. Además, es un luchador.
mmmm creo que la pregunta sigue sin responder. Independientemente de lo volátil e impreciso que es el concepto de “guerra cultural”, la pregunta sigue ¿Por qué los militares dicen haber ganado la “guerra” de las armas contra los subversivos, haciendo desaparecer únicamente a 8 mil de los supuestos 15 mil combatientes? Es más, el señor Ramón Genaro Díaz Bessone en su libro “Guerra Revolucionaria en la Argentina: 1959-1978” dice que la subversión tuvo 30.000 guerrilleros. Pero incluso si hubiesen tenido 15.000 como el Documento Final ¿Qué pasaron con los restantes combatientes??? Algo que no tiene sentido en el relato de los militares
Sr. Google User: Ignoro el motivo por el cual menciona “Guerra cultural”. Es cierto que todo lo que sacude a una sociedad en la mayoría de los casos, se transforma en “usos y costumbres” y estas pueden insertarse en la cultura de la misma. Pero a pesar de existir defensores de la guerra a la que consideran un imprescindible progreso, sinceramente prefiero que la Humanidad progrese mediante una civilizada educación que ayude a conformar la base cultural de los seres humanos viviendo pacíficamente. Pero esto es una opinión.
Con respecto a las cantidades de desaparecidos creo haber explicado mi interpretación. Yo prefiero una guerra sin desaparecidos. Igual se puede ganar.
el libro no aparece en internet, y no quiero comprármelo para resolver una sola pregunta ¿No me puede sintetizar más o menos qué sucedió con el resto de los combatientes??? Me parece una incoherencia por parte del relato de los militares que de 15 mil combatientes, hayan ganado la guerra desapareciendo solamente a 8 mil, y que el resto no hiciera nada. No tiene sentido… no me van a decir que todos se pasaron al otro bando, que los restantes 7 mil se pasaron al bando militar.…
Sr. google User: Su avidez por identificar desaparecidos con ganar la guerra, me hace pensar en que Ud. sería un feroz conductor de una guerra que convertiría en un exterminio absoluto, para con ello considerarla exitosa. Por suerte mis 87 años me hacen pensar en que mi muerte me hará “safar” de este riesgo. Yo tengo muy presente que en una guerra civil se enfrentan connacionales. Un enemigo muerto, es también un argentino muerto.
Con respecto al comentario de mi amigo Claudio, me alegra la coincidencia. Si no fuera porque el gobierno nos tiene pagando delitos que no cometimos, en nuestros domicilios convertidos en jaulas de castigo, podríamos creer que nos ponemos de acuerdo para decir lo que sentimos.
Pero pongamos una disidencia: Los héroes existen. Pero no andan publicando sus heroicidades. Los héroes no se consideran héroes a sí mismos. En el caso de las guerras son las naciones los que lo reconocen y esto no es inmediato. Además, muchos héroes mueren ignorados. No fueron héroes para que los elogiaran. Fueron héroes porque sus bandos así lo necesitaron y ellos voluntariamente aceptaron.
En lo personal a más de rechazar, siento y pienso que no tendría que haber existido el robo de un solo bebé. No es un acto digno y eso dio lugar “al relato”. En esos tiempos de horror “los otros” (terroristas) mataban a los niños/ñas, no dándole la oportunidad de crecer, jugar, estudiar, tener amigos, enamorarse, casarse, trabajar y a su vez tener hijos, en una palabra, vivir. “El hombre es lobo del hombre”. Atentamente CLAUDIO KUSSMAN
Alrededor de la década de 1920, un picnic en la granja de cocodrilos de California en Los Ángeles, donde los clientes podían mezclarse libremente entre caimanes entrenados desde 1907 hasta 1953.
Biblioteca pública de los angeles
Hitler tenía esta foto y varios otros prohibidos porque, en su opinión, socavaron su dignidad. Las fotos volvieron a aparecer después de que un soldado aliado encontró copias de ellas en una casa alemana en 1945. Hitler usó estas fotos como una herramienta para mejorar, sobre todo sus discursos. Pero cuando realmente vio estas fotos y lo poco favorecedoras que eran, ordenó destruir los originales y los negativos, aunque alguien no acató el pedido.
Dominio público
El policía de la playa, Bill Norton, mide la distancia entre la rodilla de una mujer y la parte inferior de su traje de baño para asegurarse de que no sea demasiado grande, de acuerdo con las reglas de la época, en Washington, D.C., 1922.
Biblioteca del Congreso de EE.UU.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
En abril de 1926, 41 miembros del Ku Klux Klan se reunieron en un parque de diversiones en Cañon City, Colorado, un bastión del grupo en esa época.
Flickr Commons
James Naismith, el inventor del baloncesto, tiene un balón y una canasta usados para el juego en una fecha no especificada en algún momento anterior a 1939. Curiosamente, como entrenador tuvo un record de 55 victorias y 60 derrotas en la Universidad de Kansa, el único director técnico en la historia de la entidad con record negativo.
Wikimedia Commons
Una mujer de 106 años se sienta frente a su casa y la vigila con un rifle, en la aldea de Degh, cerca de la ciudad de Goris, en el sur de Armenia. Se produjeron conflictos armados en los alrededores de Nagarno-Karabaj, un territorio en Azerbaiyán también reclamado por Armenia. Los disturbios se produjeron entre 1988 y 1994, cuando se firmó una tregua.
https://www.lanacion.com.ar/opinion/despolitizar-el-poder-judicial-nid2258843 En el artículo publicado por La Nación el 18 junio pasado, el profesor Ricardo A. Guibourg confirma la politización de la justicia, situación conocida por la sociedad argentina, los medios de comunicación, la institución judicial, la comunidad internacional y sobre todo por las numerosas personas víctimas de decisiones judiciales politizadas.
La influencia de la política en la justicia fue declarada o denunciada públicamente no solamente por el presidente de la CSJN en varias ocasiones, sino también por el ministro justicia Garavano quien manifestó: “evidentemente la política influye demasiado en la Justicia” y que “hoy parecería que muchas cosas pueden estar influidas por las cuestiones políticas, como ha pasado en la Argentina durante los últimos 20 años“. https://radiomitre.cienradios.com/german-garavano-posible-retraso-del-juicio-cristina-gran-condimento-politico/, el presidente Macri entre los 10 punto del acuerdo de gobernabilidad al solicitar: Respeto a la ley, los contratos y los derechos adquiridos con el fin de consolidar la seguridad jurídica.
Sin Justicia independiente del poder político no existe seguridad jurídica, previsibilidad en las conductas propias o ajenas, confianza en los mercados ni en los inversores, tampoco crecimiento económico ni obviamente Justicia social (porque no existe riqueza para repartir). Afirma, Luis René Herrero Juez de la Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social. El poder judicial: carta de lectores La Nación, 04 mayo2019
“La confianza es un bien tan precioso como voluble. Una vez perdida es muy difícil de recuperar, especialmente cuando quien la necesita tiene un cercano historial de promesas, compromisos y contratos incumplidos, e incluso leyes, sancionadas para brindar tal confianza y derogadas al poco tiempo”[1]
[ezcol_1third]
Garavano
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
Herrero
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Guibourg
[/ezcol_1third_end]
El profesor Guibourg precisa en su artículo que:
La administración de justicia no ha sido creada para responder a esos clamores tan parcializados. Está para aplicar el derecho con imparcialidad y sin ceder a presiones ni halagos.
¡Es una utopía! En la justicia argentina esos principios son inexistente porque nadie puede ignorar que los jueces responden y/o ceden (por razones tácticas) a la presión de la opinión pública politizada (manifestaciones, escraches), a las demandas de las asociaciones falsamente declaradas de derechos humanos, a las campañas de los medios de comunicación. Así, los miembros del poder judicial al tener la legitimidad para accionar en favor de esos sectores pueden violar los derechos que dicen defender, negocian sus fallos a la vez por intereses políticos, ideológicos o particulares, para ellos y sus familias. Las víctimas de sus decisiones no son un problema porque la justicia busca la forma para legalizar la ilegalidad de sus actos.
Los jueces en Argentina defienden ilegalmente derechos subjetivos (considerándolos política de Estado), la parcialidad es la regla en los procesos ilegales de lesa humanidad, cubriéndose detrás de una ilegal inmunidad actúan impunemente abusando de sus funciones, cargo, violando principios legales, constitucionales y convencionales. Las autoridades de control judicial y el gobierno observan pasivamente. Los jueces argentinos hacen parte de la política espectáculo.
Por esto suele decirse que el Judicial es un poder contra mayoritario: como guardián de la Constitución, debe poder oponerse a la mayoría legislativa si es necesario, o a la conveniencia del Ejecutivo, o al clamor de los medios, o a la furia de la calle. Por eso, la profesión judicialexige valentía: el juez es un profesional del valor. No porque todos sean valientes, sino porque el que no lo es no debería ser juez.
En Argentina los jueces hacen política, algunos con pasados militantes, otros con ideologías radicalizadas, negocian con sus fallos ventajas personales, profesionales. Crean con las autoridades políticas de turno alianzas para beneficios mutuos ejerciendo en sus funciones y mostrando en la vida privada el inseparable dúo corrupción-impunidad sin ninguna sanción penal.
En Argentina, existe la persecución, acusaciones y procesos ilegales de lesa humanidad contra más de 3000 personas, a quienes se les violan los principios de legalidad, constitucionales y convencionales, pero además se les aplica la retroactividad penal, la responsabilidad penal colectiva, la analogía penal, prisiones preventivas ilimitadas, no se les reconoce la amnistía, la prescripción, los principios de legalidad, del debido proceso….se los trata como presos no comunes pero tampoco se los quiere reconocer como presos políticos….¿es así que los jueces federales argentinos protegen la constitución, se oponen al clamor de los medios y la furia de la calle?
Despolitizar no debe significar solamente sacar la política de la justicia sin más, sino y sobre todo llevar a juicio los jueces que politizan sus decisiones o dejan influenciar la política en decisiones que están en juego la libertad, el honor y la vida de personas. Esos jueces y el poder judicial tienen que dar explicaciones de ilegales decisiones que afectan a la fecha numerosas personas y sus familias por acusarlas ilegalmente de lesa humanidad. No se puede olvidar esta situación en nombre de la justicia, del Estado de derecho, de la Nación y del futuro del país. El poder judicial es un partido político. La politización de y en la justicia es un delito y debe sancionarse como tal y no simplemente una jubilación de privilegio. Paris, 23 junio 2019, CasppaFrance
American Quaterly ha dado un perfil de los candidatos a la presidencia argentina. Que necesita el país, que pueden brindarle y que probablemente harán en caso de llegar a la Casa Rosada.
[ezcol_1third]
Mauricio Macri, 60, presidente
Cómo llegó hasta aquí: un hombre de negocios bien conectado que se desempeñó durante dos períodos como alcalde de Buenos Aires, Macri hizo historia en 2015 como el primer presidente elegido en un siglo fuera de los movimientos políticos históricamente dominantes de Argentina, los peronistas y los radicales. El pragmatismo pro-negocios y el compromiso con la integridad fiscal ayudaron a que la coalición de Macri ganara en grande en las elecciones de medio término, pero una crisis monetaria en 2018 impidió cualquier certeza sobre su reelección. Algunos atribuyen la desaceleración a la insistencia de Macri en el “gradualismo”, su estrategia para evitar el dolor de las reformas demasiado duras.
Por qué podría ganar: Macri se beneficia de una oposición dividida, cuyas fuerzas principales son el movimiento liderado por la ex presidenta y ahora candidata a la vicepresidencia Cristina Fernández de Kirchner y una coalición de peronistas que la critican. Podría beneficiarse si los votantes ven la candidatura a la vicepresidencia de Kirchner como un intento de obtener el poder, si no el cargo, de la presidencia. Su administración ha dado seguimiento a proyectos de infraestructura en todo el país, un beneficio tangible para muchos votantes incluso en una recesión. El peso también parece haberse estabilizado por ahora, y una recuperación económica más sólida podría aumentar las posibilidades de Macri.
Por qué podría perder: En general, los esfuerzos de Macri por arreglar las distorsiones macroeconómicas que heredó han fracasado. La inflación fue peor en 2018 de lo que nunca fue bajo Kirchner. Los votantes centristas pueden optar por Alberto Fernández, cuya candidatura priva a Macri de la ventaja de enfrentarse a una figura divisiva como Kirchner. Las tasas de pobreza son peores que en cualquier otro punto de su presidencia.
Quien lo apoya: Empresas, sector agropecuario y algunos sindicatos. Votantes de clase media y pobres que se han beneficiado de sus gastos en obras públicas, así como de los subsidios que ha introducido.
Lo que él haría: Macri se está ejecutando en la corrupción y la seguridad. Pero si es reelegido, deberá apuntalar de manera decisiva la situación fiscal de Argentina. Es el candidato con más probabilidades de intentar una reforma políticamente difícil del sistema de pensiones de Argentina.
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
Alberto Fernández, 60, ex jefe de gabinete.
Cómo llegó hasta aquí: la candidata sorpresa de la campaña, Fernández fue empujada hacia el centro de atención cuando Cristina Kirchner abandonó sus propias esperanzas presidenciales y decidió ser su compañera de carrera. Anteriormente, Fernández era más conocido por ser jefe de gabinete de su esposo, el fallecido presidente Néstor Kirchner. Se quedó después de que Cristina lo sucediera en 2007, pero se fue menos de un año después de no estar de acuerdo con su decisión de aumentar los impuestos a las exportaciones de los agricultores. Se convirtió en un crítico a menudo feroz de Kirchner en los últimos años, calificando al de ella de “mal gobierno”, una razón por la que su decisión fue una sorpresa. Fernández solo se ha postulado para un cargo público una vez antes, para un puesto en la legislatura de Buenos Aires.
Por qué podría ganar: Fernández es menos polarizante que Kirchner, y es considerada una de las figuras más pragmáticas de su movimiento. Puede sacar votos de peronistas que no estaban dispuestos a votar por ella. Una alianza con el ex alcalde y congresista Sergio Massa, un aliado de Kirchner convertido en crítico, sugiere que esto es posible. Una clara mayoría de los votantes argentinos están frustrados con Macri y la economía; Si él puede capturar suficientes de ellos, puede ganar.
Por qué podría perder: los votantes pueden llegar a la conclusión de que Fernández es solo una marioneta de Kirchner, y no es realmente independiente. Si eso sucede, él será tan polarizante como una candidata como lo habría sido ella. Aunque la economía es tan mala como ahora, muchos también tienen malos recuerdos de los controles monetarios, la corrupción y el drama constante durante la presidencia de Kirchner en 2007-2015.
Quien lo apoya: Fernández no tiene una base propia. Más bien, se beneficiará de los fieles seguidores de Kirchner de los votantes de la clase trabajadora en el Gran Buenos Aires, además de algunos peronistas que han roto con ella.
Lo que haría: por ahora, no está del todo claro. Él es algo más pragmático que Kirchner, y ha mostrado su independencia de ella en el pasado, lo que sugiere un pivote más cerca del centro-izquierda. Desde que Kirchner anunció su candidatura, reafirmó los compromisos de la Argentina de pagar sus deudas internacionales. Sin embargo, también ha criticado abiertamente las políticas del FMI y “neoliberales”, y es probable que las figuras de línea dura en el movimiento de Kirchner, incluido el ex ministro de finanzas Axel Kicilof, sigan teniendo influencia en su gobierno.
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Lavagna
Roberto Lavagna, 77, ex ministro de economía
Cómo llegó hasta aquí: Lavagna tomó el timón del ministerio de economía de Néstor Kirchner en 2002 en el punto más alto de la peor crisis de Argentina. La economía se recuperó bajo su supervisión, aunque un aumento en los precios de la soja no resultó perjudicial. Fue despedido en 2005 y dos años más tarde corrió contra Cristina Kirchner en su primera candidatura a la presidencia, terminando tercera.
Por qué podría ganar: Muchos consideran a Lavagna como un estadista anciano por encima de la política partidista. Su mandato como ministro de economía inculcó confianza en muchos, al igual que su disposición a denunciar la corrupción en el gobierno de Néstor Kirchner, lo que, según dijo, le hizo perder su trabajo. Su compañero de fórmula, Juan Manuel Urtubey, el gobernador de tres años de Salta, el menor de Lavagna, podría inyectar algo de juventud en su campaña y ayudarlo a avanzar en las provincias.
Por qué podría perder: Lavagna se ha propuesto como una alternativa a la división de Macri-Kirchner, y sus posibilidades se han basado en ganar el apoyo de los peronistas más centristas que no quieren a ninguno de los dos líderes. Pero tanto Macri como Kirchner han llegado a este bloque de votantes: Macri al elegir al peronista Pichetto como su compañero de fórmula y a Kirchner al postularse como vicepresidente del presuntamente más pragmático Alberto Fernández. Si estos movimientos dominan lo suficiente a los peronistas anti-Kirchner, es posible que no quede suficiente para asegurarle a Lavagna un lugar en una segunda vuelta. Después de haber perdido ya una elección presidencial, Lavagna se ha mostrado renuente a hacer campaña esta vez. Dijo que es porque quiere ser un candidato de consenso entre los peronistas anti-Kirchner, pero algunos lo atribuyen a su edad.
Quienes lo apoyan: los peronistas que son rechazados por la política de Kirchner y quieren un retorno a los buenos tiempos percibidos del boom de los productos básicos de mediados de la década de 2000.
Lo que haría: si bien dijo que renegociaría el acuerdo con el FMI, los inversores se muestran optimistas sobre su relación con el fondo. Más en el lado keynesiano, Lavagna podría aumentar los salarios y el salario mínimo, pero rehuir las reformas más agresivas.
Cuando uno va a un circo de verdad se encuentra con graciosos y hábiles personajes, y uno suele divertirse. La política argentina también es un circo, pero está ya muy lejos de divertirnos a los argentinos, de ver los espectáculos repetidos, en esta democracia que supimos conseguir y malograda por el espectáculo que nos dan muchos de sus protagonistas. Caminando por las calles de Buenos Aires veo a un número importante de jóvenes limpiando paredes, postes de alumbrado, retirando cuanto papel pegado encuentran en el camino. Sigo caminando y veo otro grupo pegando afiches siempre con un tono insultante y callejero. El hombre del circo al que llamamos” circense”, hace su trabajo y allí para darnos lo mejor que pueden Como cuando éramos chicos vemos que los políticos son siempre los mismos, solo falta ver las fotos del pasado y recordar. En el circo uno va siempre a divertirse, a olvidarse de los problemas que pueda tener, en el de los políticos ya somos muchos los que no nos divertimos más, por eso queremos UN GRAN CAMBIO EN LOS PROTAGONISTAS. Queremos que no nos traten como si fuéramos estúpidos o ignorantes. No queremos que se sientan “Semidioses” queremos que se den cuenta que son ciudadanos comunes que temporalmente están cumpliendo una función. Actúan por lo general demostrando que lo único que les importa son los -“mangos” que van a comprar por las entradas y/o votos que puedan lograr en cada partido en las elecciones y/ por los dineros públicos que van a administrar. La Política con mayúsculas es otra cosa y son muchos los que no lo comprenden. Esto es muy importante y lamentablemente no se dan cuenta de nada. Son muchos los que llegan al poder y luego no saben qué hacer, como usarlo en beneficio de la gente y realmente se equivocan y lo usan para beneficiarse ellos y sus hijos y nietos. Realmente me dan mucha lástima y estoy muy seguro que no soy el único que piensa así. No hay que degradar a los políticos porque es una función importante en la vida de una sociedad. No está en mi intención, es solo que como analista político me doy cuenta de la necesidad de decirles que veo cosas en las que se equivocan con mucha frecuencia y son negativas para la Argentina y para la relación políticos-ciudadanos comunes algo que espero mejore mucho en un futuro cercano. Los personajes del mundo de la política deberían ser más respetuosos con el pueblo argentino porque sus salarios son pagados con los impuestos de estos últimos, es casi como decir que pagan las entradas al gran circo de la política nacional. El “circo de los políticos es demasiado caro para el pueblo argentino y es lógico que estos le exijan que cumplan bien y correctamente su rol en la sociedad argentina.
Dr. Francisco Bènard
Abogado, Periodista, Escritor y Poeta
Ex-Diplomático. Analista Político
Medios Nacionales e Internacionales
“La Prensa Libre e Independiente es la garantía de la República”
Mario Aurelio Poli, es el actual Arzobispo de Buenos Aires y Primado de Argentina. Fue nombrado en estos cargos por su antecesor, el papa Francisco, el cual también lo creó cardenal en el consistorio del 22 de febrero de 2014. (Wikipedia)
Este secuaz del Papa Negro, el primero en la argentina y sin conocer bien las jerarquías de iglesia, y suponiendo que ante la hiena madre es el primer responsable, como decimos en el campo, es otro que bien baila, al compás de los tamboriles del Vaticano.
El primer caso de este hijito de la hiena madre, es el caso de Teniente Coronel Nani, militar que combatió la subversión y en Malvinas a los ingleses.
Iba a ser detenido acusado de violación de los derechos humanos, por la corrupta justicia argentina, y por la persecución política que el gobierno llevaba adelante contra los que derrotaron la subversión, en esa oportunidad contrario a toda tradición sagrada de la Iglesia, se le negó el asilo solicitado por lo que dirigió una nota al Monseñor Emil Paul Tscherring Nuncio Apostólico, quien en ningún momento se dignó contestarle, no es difícil suponer que esa orden vino del Papa Negro y que su secuaz, violando las leyes tradicionales, cumplió la misma sin objeción alguna, condenando a muerte a este soldado a morir en las mazmorras, que no son otras que las cárceles de la Nación, de la misma manera que su silencio respecto a los demás presos políticos, lo hace cómplice de sus asesinatos, más aún, teniendo la obligación de decir la verdad como representante de Nuestro Señor Jesucristo, y quiero aclararle a esta hiena argentina, que todo silencio en la Iglesia es mentir y es complicidad con estos asesinos, porque podrán decir cualquier cosa, pero nunca podrán negar lo que perfectamente conocen, lo que pasa en el seno de los poderes del estado y como estos van matando a los soldados que salvaron a la República de estos terroristas asesinos.
El segundo caso de su hipocresía y falsedad, se da cuando el Papa Negro, le ordena a Ud. llevar un regalo a un delincuente común a la cárcel de Devoto, por algo que este le había regalado, en esa oportunidad manifiesta al General Cabanilla, también Preso Político, que había estado con los soldados presos tres horas y que el Papa Negro solucionaría nuestra situación, ambas manifestaciones fueron mentiras, no sé cuánto tiempo habrá estado con los delincuentes comunes, pero con los presos políticos sólo estuvo diez minutos y cuando le preguntaron cuál era la postura de la Iglesia frente a ellos, salió con la sandez de “Que Dios elige sus mártires”, y cuando le reiteraron la pregunta escapó como rata por tirante sin dar ninguna explicación.
El otro caso es cuando este preso político, envía un mensajero para que le hiciera llegar una carta al Papa Negro, directamente se negó recibir la carta, aduciendo que no podía enviar esa carta al Vaticano, porque el papa no la iba a leer. Ante esta negativa, el mensajero le informó que desde que estoy detenido en domiciliaria no he tenido asistencia espiritual de ningún tipo, por lo que le solicitó que me enviara un sacerdote para tal fin, habiendo afirmado que si lo haría, más aún, con total descaro le pidió el número de teléfono para avisarle cuando lo enviaría y de esto hace más de un año y todavía sigo esperando esa asistencia que es tan importante para un cristiano, una cosa me olvidaba decirle ese mensajero fue mi señora.
Pero sabe una cosa Poli, sus actitudes de verdadero cobarde me han fortalecido como cristiano, en tener menos fe en hipócritas como Ud, no esperar nada de falsos curas ya que no los puedo considerar de otra manera y solo esperar de Dios, como dice el Martin Fierro, “…de los hombres solo en uno con gran desconfianza en dos,”, desgraciadamente en el caso como los nuestros, respecto a ustedes curas traidores, no tengo uno solo en quien confiar. Como puede ver la conducta de la hiena mayor y de Ud. la menor tienen por meta la mentira, el engaño y la destrucción de la Iglesia y de sus valores morales inmutable, y por lo tanto la desagregación de la República
En su homilía en la celebración del 25 de la Revolución de Mayo pregunto lo hizo delante del presidente Mauricio Macri y del resto de la plana mayor del oficialismo.
“¿No será el momento de ir a hacia un gran pacto nacional con mirada amplia y generosa que no sea funcional ni coyuntural, dejando de lado mezquinos intereses sectoriales?”, preguntó esta mañana el Arzobispo de Buenos Aires, Mario Poli.”
Que dijo, nada de nada, se limita repetir lo mismo que dicen de una y otra manera nuestros corruptos políticos, pero su situación de miembro de la iglesia, por desgracia de los cristianos, lo hace más corrupto que a estos mismos corruptos, ¿Y de nosotros los Presos Políticos que?, los que morimos presos por una justicia corrupta donde el Estado Nacional con sus tres poderes es cómplice de nuestros asesinatos, ¡Bien gracias! y no olvide Poli que callar lo hace también cómplice de nuestros asesinatos, más aun cuando la Iglesia tiene la obligación de decir la verdad.
Estela Carlotto(a) “La Abuela” ha informado la recuperación del “nieto 130” hijo de los desaparecidos pero nunca denunciados como tales Juan Manuel Darroux y Elena Mijalchuk, que no figuran en ningún listado de “desaparecidos”. No obstante, Juan Manuel Darroux sí figura en un listado, concretamente el del Personal Civil de Inteligencia de la Armada de la República Argentina, denunciado como represores por organismos de DD.HH.
Estela viene cantando
Con su voz desafinada
Ha recuperado otro nieto
Sacado de una baraja.
Llena de vidrios su boca
Y alibur en la garganta
Contenta porque su cuenta
Pronto se verá engrosada.
Fríos denarios de plata
Guarda la vieja en su caja
A costa de mil calvarios
A costa de mil infamias.
¡Ya lo tengo en el coleto
Junto a fetos de apuradas!
Que nunca fueron gestados
Pero sirven de carnada
Para enternecer idiotas
Que creen cualquier pavada.
¡Que hoy ni siquiera importa
Ni el padre ni la montada!
Pues me aceptan cualquier cosa
Siempre que sepa contarla….
Que hoy nos importa nada
Que el ciento treinta carezca
del duelo y de la prosapia
Que solíamos inventar
Para otros de su laya
Y no aparezcan sus padres
En la historia de la farra,
¡Se han reproducido los necios
Que creen en mi palabra!,
Que hoy me siento capaz
Si es que la cosa cuadra
¡De hasta encajarle a Massera
La próxima “recuperada”!
José Luis Milia
Non nobis, Domine, non nobis. Sed Nomini tuo da gloriam.
Sin mucho apoyo financiero, sin ser potencia, luego de haber desaprovechado años de crecimiento por la nula mirada de la Asociación de Fútbol Argentino, el equipo nacional femenino de ese deporte dejó una gran imágen en el mundial de la categoría que se disputa en Europa en estos días.
Si bien con más tradición, más elementos de competición y mejores salarios, su par norteamericano impone una idea que -realmente- hace méritos para ser considerada y aprobada.
El equipo de fútbol femenino de Estados Unidos de América está librando una de las batallas más visibles en la guerra por la igualdad de remuneración entre hombres y mujeres, y la Federación de Fútbol de EE. UU. acaba de entregarles una importante herramienta de pelea. Según los informes financieros auditados de la federación, los juegos de fútbol femenino de EE. UU. recaudan más dinero que los juegos masculinos ahora, y aún así las jugadoras reciben un pago considerablemente menor que sus contrapartes masculinas.
[ezcol_1third]
Morgan
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
Pulisic
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Rapinoe
[/ezcol_1third_end]
El equipo de fútbol femenino de EE. UU. es el más dominante del mundo, y lo está demostrando en la Copa Mundial 2019 en Francia. El equipo masculino, por el contrario, ni siquiera se clasificó para la Copa Mundial 2018, en Rusia. Justo antes de este torneo, que las mujeres estadounidenses están tratando de ganar por cuarta vez la copa, el equipo presentó una demanda contra la Federación de Fútbol de los Estados Unidos por presunta discriminación de género.
Por objetivos, es claro, las mujeres merecen más. Entre 2016 y 2018, los ingresos totales de los dos equipos fueron de $ 50.8 millones para las mujeres y $ 49.9 millones para los hombres. Estos números representan los ingresos del juego, que para el equipo femenino provienen principalmente de la venta de boletos; Los ingresos del equipo masculino también reflejan los aranceles de aparición en el juego que los oponentes del equipo deben pagar.
A sus 33 años y una dilatada carrera, Megan Rapinoe tiene ganacias de 2 millones de dólares (En el total de su vida deportiva) mientras que Christian Pulisic gana 3.3 millones de la misma moneda, anuales. Ahora bien, esto es porque mundialmente los hombres producen más dinero. La disputa se produce cuando representan a la selección nacional. Si es el mismo empleador (US Soccer) deberían tener la misma remuneración. En el caso de las damas, vistiendo la casaca de EEUU en partidos internacionales, obtienen 4,950 dólares por juego. Los caballeros, 13,166.
Alex Morgan, una de las estrellas de la selección femenina de balompié del país del norte, sugiere que el trato no es justo. Las federaciones también se benefician por objetivos desiguales: Mientras que los hombres del equipo obtuvieron 9 millones de dolares por llegar a octavos de final (y perder con Bélgica en el mundial del 2014), las mujeres, dos millones por lograr el campeonato.
ARGENTINA DONDE LOS MALOS SON BUENOS Y LOS BUENOS, MALOS
Por CLAUDIO KUSSMAN
“Argentina País Terrorista” reza el título de nuestro lema de tapa, reiteradamente atacado, sin mencionar los renglones que lo acompañan y justifican esta “sacrílega” aseveración. “No reconoce a hombres, mujeres y niños asesinados por terroristas. Mantienen ilegalmente en prisión y aceleran su muerte a quienes los combatieron. Posee funcionarios gubernamentales y periodistas que fueron terroristas. Indemniza, paga subsidios y erige monumentos a terroristas”. Por supuesto que hay otros numerosísimos ejemplos para agregar a esta muy breve lista y si bien no lo haremos, por razones de espacio, si, citamos al popular diario digital INFOBAE quien ratifica tal afirmación. Este medio del cual es titular el periodista DANIEL HADAD, publica extensas notas del exterrorista EDUARDO ANGUITA y el periodista DANIEL CECCHINI, quienes permanentemente trasmiten mensajes subliminales edulcorando el asesino terrorismo de los años 60 y 70 en este país. Así se puede leer títulos y textos casi épicos como:
La increíble historia de un guerrillero del ERP que robó 10 millones de dólares del Banco Nacional de Desarrollo y hoy es un escritor consagrado (1)
En 1972, cuando el Ejército Revolucionario del Pueblo lo sumó -por el hecho de saber manejar un soplete- al comando que protagonizó el millonario asalto al banco en el corazón de la City, Raúl Argemí no imaginaba que escribiría novelas que ganarían premios y se leerían en casi todo el mundo.-
(21 de junio de 2019)
La trágica vida de la mujer que amaba en secreto al padre Mugica y luego el cura la casó con un militante herido en Ezeiza (2)
La historia de amor, militancia y muerte de la Lucía Cullen, el padre Carlos Mugica y el integrante del Movimiento Nacionalista Tacuara José Luis Nell.-
(15 de junio de 2019)
Todo relatado como en una vieja novela rosa para adolescentes es ilustrado con seleccionadas fotos de miradas dulces. Allí se destacan algunos términos como:
“Vamos a expropiar un banco”
“El ERP, en años de violencia y utopías”
“Eran tiempos de utopía y compromiso”
“Ese soplete levanta hasta 3.000 grados y permite cortar acero, explica como si estuviera con la caja de herramientas del padre que le servían de juguetes en su infancia”
“Algunos detalles menores permitieron que se concretara el operativo, cuenta Argemí”
“Podría agregarse que fue un ladrón de bancos sin interés en la plata que se llevaba. Ese dinero era para la organización, no para quienes realizaron el audaz operativo”
“Entre los fugados de Punta Carretas estuvo nada menos que José Pepe Mujica, otro vasco entregado a las ideas revolucionarias”
“el cura tenía simpatías hacia los movimientos insurgentes pero predicaba y practicaba la lucha pacífica”
“Envar Cacho El Kadri, el legendario fundador de las Fuerzas Armadas Peronistas”
“La noticia era mala, y poco después Nell recibió otro durísimo golpe, cuando el 11 de mayo, un comando de la Triple A asesinó a su querido amigo, el cura Mugica
“Lucía soportó como pudo las muertes de Mugica y de Nell. Pero perdió el embarazo cuando estaba de ocho meses”
“Lucía fue secuestrada por una patotamilitar policial”
Por supuesto que, al referirse a las fuerzas legales, entonces los términos se endurecen y cambian a “patota”, “genocidas”, “asesinato” y otras “lindezas” por el estilo. Tras estos mensajes subliminales no hay derecho a réplica y se impone una férrea censura, porque el medio no da espacio a la otra parte. Convierte a los malos en buenos y a los buenos en malos. El mensaje es fuerte y claro, el terror y la muerte de hombres, mujeres y niños que sembraban estas organizaciones, como por arte de magia desaparecieron. Así sus miembros solo fueron “jóvenes idealistas” a los que hoy se les rinden sentidos homenajes gubernamentales, nacionales e internacionales, porque estamos en: “ARGENTINA PAÍS TERRORISTA”.
“Cuando el diablo se mezcla en los asuntos humanos para arruinar una existencia o trastornar un
Imperio, es muy extraño que no se halle inmediatamente a su alcance algún miserable al que no hay más que soplarle una palabra al oído para que se
ponga seguidamente a la tarea.”
La Unión de Promociones expresa su más profundo pesar por el fallecimiento, en las fechas que para cada caso se indican, de otros 2 (dos) Presos Políticos en cautiverio, a saber:
Jueves 20 de Junio de 2019: Coronel (R) Roberto Edgardo GORDILLO (Ingenieros – Promoción 96 – CMN), Preso Político en cautiverio, de 75años de edad.
Jueves 20 de Junio de 2019: Mayor (R) Héctor Reynaldo AMUCHÁSTEGUI (Infantería – Promoción 91 – CMN), Preso Político en cautiverio, de 83 años de edad.
Consecuentemente, ya son 510(quinientos diez) los fallecidos, pertenecientes a todas las Fuerzas Armadas, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales, Fuerzas Penitenciarias y Civiles; en el marco de este proceso de persecución, venganza y exterminio, donde SE CONTINÚAN REPITIENDO en forma sistemática infinidad de irregularidades jurídicas, instrumentadas en el ámbito de una justicia prevaricadora.
Debe destacarse que del total de Presos Políticos que han fallecido, 169 (ciento sesenta y nueve) decesos se han producido desde el día 10 de Diciembre de 2015.
Solicitamos a todos los integrantes de las FFAA, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales y Fuerzas Penitenciarias, a las distintas ONG e Instituciones, a familiares, amigos y allegados en general, a continuar sumándose en apoyo de todos quienes deben enfrentar esta injusta situación, a fin de afirmar, fortalecer e incrementar el planteo de los justos reclamos por acceder a una justicia verdaderamente independiente, imparcial y objetiva, a través del irrestricto respeto por la Constitución Nacional. La continuación de la ardua lucha en su apoyo, por la recuperación plena del estado de derecho y por la reparación del respeto y la credibilidad de las Instituciones de la República, así lo exige.
Expresamos nuestras sentidas condolencias a todos sus familiares, compañeros de Promoción, camaradas y amigos, rogándole al Señor, les conceda pronta y cristiana resignación.
Desde la Segunda Guerra Mundial, los conflictos armados no han sido amables con los presidentes estadounidenses. Los Estados Unidos no lograron la victoria en Corea, Vietnam, Irak o Afganistán, y los costos de estas guerras en vidas humanas y dólares fueron asombrosos. Dejaron heridas y legados empañados para las presidencias de Harry Truman, Lyndon Johnson, George W. Bush y Barack Obama.
No es un hecho que Estados Unidos e Irán se dirijan inexorablemente hacia una guerra, aunque el derribamiento de Irán de un avión no tripulado de Estados Unidos subraya el creciente riesgo de conflicto entre los países.
Si se produjera la guerra, el presidente Trump necesitaría que su mandato cesara antes. Dado que él define el mundo en términos de su interés político más que nacional, sería prudente considerar varios puntos.
La administración de Trump no ha transmitido objetivos claros en cuento al uso de la fuerza militar contra Irán. Irán es demasiado grande y fuerte para ser derrocado, y no existe una oposición fuerte y unida capaz de fomentar el tipo de agitación que podría derrocar al régimen tras los ataques militares de los Estados Unidos.
Si el régimen colapsara, probablemente sería seguido por un período de inestabilidad o un gobierno que es incluso más militante antiestadounidense.
En respuesta a los ataques militares más limitados de EE. UU., Irán tiene muchas opciones disponibles para aumentar el costo para los EE. UU. Y sus amigos en la región, incluso en el Líbano, Irak, Yemen y Afganistán o grupos terroristas.
No hay razón para creer que el líder supremo de Irán esté preparado para sufrir la humillación de volver a las negociaciones y ceder a las demandas de los Estados Unidos, especialmente porque fue la administración Trump la que se alejó de un acuerdo que los iraníes estaban cumpliendo. Y no hay evidencia de que el presidente Trump esté dispuesto a ofrecer concesiones a Irán para atraer a Teherán a la mesa.
Además, ir a la guerra sin objetivos de guerra claramente definidos y alcanzables es una receta para un conflicto abierto que seguramente socavará los intereses y la credibilidad de los Estados Unidos.
Los períodos de tensiones en el Medio Oriente históricamente hacen que la inestabilidad en los mercados petroleros. Horas después de que dos petroleros fueron inhabilitados en el Golfo de Omán por lo que fue casi seguramente el sabotaje iraní, los precios del petróleo se dispararon.
Lo último que necesita Trump a medida que se acerca la elección de 2020 es el alza de los precios del gas. Pero eso es lo que probablemente obtendrá si los Estados Unidos e Irán se encuentran en conflicto.
El comercio de petróleo en un mercado único y, independientemente del aumento de la producción en los EE. UU., las interrupciones en el suministro de petróleo del Golfo Pérsico elevarán los precios. Irán cuenta con numerosos medios, con misiles, minas y torpedos contra buques, para interrumpir los envíos de petróleo. Si bien los EE. UU. mantienen una preponderancia militar abrumadora en la región, es una ilusión creer que restaurar el flujo ininterrumpido de petróleo sería rápido o fácil ante una determinada campaña iraní para interceptar el envío y dañar la infraestructura energética crítica en el Golfo.
El presidente Trump ha hecho de evadir de las guerras imposibles de ganar una de las características de su presidencia. Las posiciones de Trump, desde la reducción del número de fuerzas de los Estados Unidos en Afganistán hasta su gran renuencia a desplegar tropas en Siria, muestran una conciencia de la aversión del público estadounidense a las nuevas aventuras militares. En febrero pasado, dijo que salir de “guerras interminables” era uno de sus mensajes principales y lo ayudó a derrotar a 17 republicanos para la nominación en 2016. Y ha expresado repetidamente su deseo de hablar con los iraníes en lugar de luchar contra ellos.
A menos que sea breve y decisivo, un conflicto arriesgado, incierto y abierto con Irán no lo ayudará mucho con su oponente demócrata, o los independientes. De hecho, un funcionario de la Casa Blanca dijo que sus colaboradores más cercanos no verían con buenos ojos si involucrara a Estados Unidos en una nueva guerra.
Estados Unidos ha recibido apoyo militar y diplomático para todas las guerras importantes que ha llevado a cabo desde el final de la Guerra de Corea en 1953. Incluso en la impopular invasión de Irak en 2003, el gobierno de Bush formó una pequeña coalición de países dispuestos a unirse a Estados Unidos en combate. .
En el mejor de los casos, si Estados Unidos va a la guerra contra Irán, podrá reunir el apoyo diplomático y quizás militar de cuatro países: el Reino Unido, Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos e Israel. Por otra parte, el resto del mundo ha sido completamente desanimado por el unilateralismo de la administración Trump, el nacionalismo beligerante, su decisión de abandonar el acuerdo nuclear sin una causa convincente y acciones que están claramente dirigidas a provocar una confrontación militar con Irán. Una guerra con Irán sin un apoyo internacional significativo, y que se percibe como la culpa de Estados Unidos, dejaría a los Estados Unidos aislados y con toda la responsabilidad. Lo más probable es que este tipo de unilateralismo otorgaría a Rusia y China, e Irán, una enorme ventaja de propaganda y debilitaría la influencia de Estados Unidos en los días posteriores.
La gobernadora de la Provincia de Buenos Aires, María E Vidal juega con los derechos humanos, por su silencio e inacción no garantiza las Obligaciones Positivas y es responsable de la violación de los derechos que dice defender a numerosos (reales) Prisioneros Políticos. La presentación del diputado Castello, requiere el apoyo de todos los hombres y mujeres de buena voluntad. Paris,19 junio 2019, CasppaFrance
El mes pasado, la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos detuvo a cientos de migrantes de países de África central, incluida la República del Congo, Angola y Camerún. Funcionarios federales en Texas informaron que más de 500 personas de países africanos fueron arrestadas en menos de una semana. Pero algunos sortean los controles.
Desde varios puntos de África hacia Ecuador y de allí, el peregrinaje hacia Estados Unidos, atrvesando Colombia, Panamá hasya llegar a la frobtera norte de México.
Muchos de los solicitantes de asilo africanos se han dirigido a ciudades como Portland, Maine, con grandes comunidades de inmigrantes africanos establecidos. Y así como la oleada de migrantes es abrumadora para los agentes fronterizos y el sistema de tribunales de inmigración de la nación, también lo es para los servicios sociales desde Portland hasta San Antonio, Texas.
En las ciudades fronterizas, los migrantes se amontonan en camionetas blancas una vez que cruzan la frontera. Los transportes dejan a las familias en una calle concurrida del centro, fuera del circuito de servicios para migrantes de la ciudad abandonandolos sin una guía sobre lo que tienen que hacer, lugares donde ir, trámites a realizar. Cuando los inmigrantes comenzaron a llegar desde lugares como los Congos y Angola, los trabajadores de la ciudad no tardaron mucho en darse cuenta de que necesitarían traductores.
“Aquí estamos trabajando conjuntamente con la ciudad en el centro de auxilios, ayudando a comprar boletos de autobús para que puedan reunirse con conocidos o familiares ya asentados en el país, y contactar a ciudadanos que hablan swahili o francés para ayudar con las necesidades lingüísticas”, dice Peter Stranges, quien trabaja para Catholic Charities (Caridades Católicas) en San Antonio.
Stranges suele ser más un tipo de escritorio: uno de los vicepresidentes de Catholic Charities que rara vez interactúa con los inmigrantes a los que sirve. Pero también habla francés, lo cual facilita el diálogo con algunas familias africanas.
“Al llegar, muchas personas no saben ni siquiera en qué ciudad se encuentran o en que lugar sus contactos vieven. También tienen hambre, están cansadas y tienen sed”, dice Stranges. “Así que solo los estamos ayudando a comunicarse con familiares o amigos residentes que pueden ayudarlos en este nuevo y desconocido lugar llamado Estados Unidos”.
Cuando en realidad es en Argentina donde existe concretamente una ausencia del Estado de derecho, una inseguridad jurídica permanente, la justicia politizada, la impunidad y corrupción de los jueces que violan los principios de legalidad, constitucionales, convencionales, los derechos humanos de más de 3000 hombres y mujeres, las ONG atacan el gobierno de Bolsonaro por razones ideológicas y no por haber violado los derechos fundamentales de sus ciudadanos como lo es bajo el gobierno del presidente Macri.
En una carta abierta, más de 340 organizaciones de la sociedad civil, piden a la Unión Europea que ponga fin inmediatamente a las negociaciones para un acuerdo de libre comercio con el Mercosur (Brasil, Argentina, Paraguay y Uruguay). por el deterioro de los derechos humanos y la situación ecológica en Brasil. http://s2bnetwork.org/letter-brasil-bolsonaro-eu-mercosur/
El gobierno del presidente Macri no puede ignorar esta situación cuando argumenta que el acuerdo con la Unión europea es simplemente finalizar algunos detalles. Paris, 20 junio 2019, CasppaFrance.
GÉNESIS DE LOS “30.000” DESAPARECIDOS EN LA ARGENTINA
“LA VERDAD NOS HARÁ LIBRES”
LA PREMISA
Partimos de lo básico que las guerras persiguen, con la acción de privar de la vida a contendientes, o sea Matar, o privar de la libertad, para imponer por la fuerza lo que ancestralmente constituye destruir vidas y haciendas, pueblos o naciones. Es Bíblico, desde que hombre es tal, siempre ha estado el conflicto, y los distintos grados de resolución.
Y la realidad, que es que desconocemos la Paz, pues lo natural es y son las guerras, económicas, religiosas, sociales y profundamente políticas. En el siglo XX se acentuó el concepto del espacio vital conteniendo insumos potenciadores de movimiento y equilibrio.
Algún filósofo de la naturaleza humana, define a la guerra como una necesidad del equilibrio de etnias y poderes hegemónico.
EN LA ARGENTINA
En el S XX – hubo dos sangrientas guerras. Una denominada clásica, quizás la última del siglo, en Malvinas, donde los que dicen perder no fue tal y donde las que ganaron sienten que perdieron y nos admiran, sobretodo por el valor y fierza de nuestros soldados del aire mar y tierra, habiendo estado en United Kingdom, tres veces me fue ratificado in voce por nuestros enemigos en al campo de combate. Los británicos – nuestros mortales enemigos- supieron hacer la exacta valoración del enemigo (nosotros) y fue desde ellos que nos sentimos reconfortados, por las evidencias, que consolidan el Honor Objetivo.
PERO EN LA ARGENTIA HUBO Y NO CONCLUYE OTRA GUERRA
Es la guerra subversiva por medio del terrorismo y la Acción Psicológica. Esta última en estos momentos político del pais es la que sobreabunda. Direccionando lo cultural, educativo y Moral.
SINOPSIS DE LA CONSTRUCCION DE LOS “30.000”
En 1976 estando en plenos la GCT, curiosamente desde el Gobierno de Carter – Demócrata, éste resuelve conocer in situ la situación de vigencia de los DDHH, en américa latina, con especial atención en la Argentina, ya que ello y de sus triunfo, peligraba la “entente” en américa del sur , por el liderazgo. Que este país decidía.
Cartel y sus asesores Demócratas y en contra de las pruebas de la CIA (Central de Inteligencia Americana – que mantenía en su desempeño un orden político Republicano) no eran separaciones graves sino más bien el complejo idioma de la democracia.
PATRICIA DERIAN Y EL LIBRO AZUL
Ante la situación imperante en la argentina, donde continuaban los combates, apareció el que hacer con los enemigos muertos en combate o prisioneros y cual debería ser la burocracia de cuerpos y familiares. Aquí es donde la Junta de Comandantes, recibe a emisarios del Departamento de Estados de los EEUU, donde se dialoga con el fin de dar a los resultados mortales de los combatientes enemigos e inclusive las familias que no deseaban recibirlos y darles la sepultura.
PATRICIA DERIAN Y SU LIBRO AZUL
El procedimiento de recepción y montaje de la comitiva del Departamento de Estado y Patricia Derían, involucro, cerca de 35 personas, entre elemento del Servicio Secreto (USA) y medios de la CIA y del Sistema de Inteligencia Argentino. Como es de usos, todo en un vulgar despelote organizativo.
Patricia Derían, abrió el libro de denuncias (Azul), conjuntamente con su equipo del departamento de estado (Demócrata) en la avenida Belgrano a pocas cuadras del Departamento de Policía Federal.
Demás esta decir que el Batallón de Inteligencia 601, con sus medios de reunión de información exterior, cumplió con el “minado de sistema de escucha y análisis de vulnerabilidades, todo en directo enlace con l coordinador de la CIA.
En días subsiguientes, PD , recolectaba firmas y datos de supuestos desaparecidos y se volcaban en el Libro Azul, manteniéndose enlaces permanentes con el Departamento de Estado.
DESAPARECIDOS
Hubo dos acciones que la Junta debió tener n cuenta para actuar. Entregar los cuerpos o declararlos desaparecidos.
El departamento de estado por decisión de Carter, era no complicar la democracia con actos jurídicos dudosos. Y sugirió a Videla la figura del “desaparecido”
A su vez la CIA, en acuerdo con el B 601, establecieron la eliminación de Patricia Derían y su equipo en manos de los argentinos. La Jefatura II Icia. No lo acepto. Y tuvo un distanciamiento de la CIA que hoy todavía perdura.
DEL LIBRO DE PATRICIA DERIAN SURGEN.
CONCLUSIONES
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 26, 2019
¿Por qué mantener la politizada CIDH?
[ezcol_1fifth].[/ezcol_1fifth] [ezcol_3fifth]Las verdaderas reivindicaciones que todo responsable político debe hacer en nombre del país.
[ezcol_1fifth].[/ezcol_1fifth] [ezcol_3fifth]El Sr Gómez Centurión y su partido político deben responder a las presiones de Cambiemos con temas esenciales que hacen al futuro de la Nación y poco importa si son políticamente correctos. No se podrá solucionar ningún problema en el país hasta tanto no se ponga fin a las rivalidades ideológicas que se manifiestan, disfrazadas de justicia y derechos subjetivos, porque los 70 siempre estarán presente en toda política pública, la acción de un gobierno, su política exterior, la cultura, educación, seguridad, defensa, economía, sociedad… y el principio que todos critican al afirmar que ningún país se puede construir mirando el pasado, nadie quiere alterar esa ecuación por miedo a las consecuencias. La venganza jurídica-política contra un sector social no puede ser permanente.
El responsable del Frente NOS, conoce el verdadero problema que existe en Argentina, por eso debe introducir en la agenda electoral el debate jurídico-política sobre la situación objetiva de los Prisioneros Políticos. Esos hombres y mujeres que en los 70, defendieron las instituciones del Estado y la sociedad de los ataques armados de grupos terroristas que intentaban tomar el poder por las armas, y hoy por venganza política, jueces corruptos los acusan y condenan impunemente en los ilegales procesos de lesa humanidad . A esas personas (magistrados, abogados, médicos, empresarios, ex agentes del Estado, académicos, sacerdotes católicos…), se les violan los principios constitucionales, convencionales y derechos humanos, con el acuerdo del gobierno en plaza y la sociedad como testigo pasivo.
El Sr Gómez Centurión, debe hablarle al país, decirle la verdad sobre la corrupción, la impunidad y la política en la justicia, los jueces, las asociaciones mal llamadas de derechos humanos, parlamentarios, agentes del Estado, mostrar que hay enemigos de la justicia, la historia, del orden republicano, del rencuentro nacional. La división de la sociedad pasa por esa rivalidad ideológica y no por otra problemática. Su partido tiene la oportunidad histórica de hacer algo por el país. Ignorar, esconder o guardar silencio sobre ello, significaría estar de acuerdo sobre las ilegales decisiones contra el grupo nacional de los prisioneros políticos y un oportunismo político.
Solo las manifestaciones públicas, hacer conocer el problema a la sociedad, podrán dar crédito a su compromiso de aspirar a la primera magistratura, el resto es otra cosa, pero no lo estratégico y vital para el país. Hoy, en Argentina, está en juego del Estado de derecho, la seguridad jurídica y los derechos humanos de todos los individuos por igual, alguien debe defender esas garantías y proteger la Nación. Paris, 25 junio 2019, CasppaFrance
[/ezcol_3fifth] [ezcol_1fifth_end].[/ezcol_1fifth_end]PrisioneroEnArgentina.com
Junio 25, 2019
Buque de guerra ruso armado con misiles amarró en el puerto de La Habana
Armado con misiles de crucero, sistemas de deferencia de aire y otras armas, el buque Almirante Gorshkov, que llegó a la capital de Cuba el lunes, es el primer barco de una nueva clase de fragatas destinadas a reemplazar a los antiguos destructores de la era soviética para proyectar el poder lejos de las costas de Rusia.
Está acompañado por el buque logístico multifuncional Elbrus, el abastecedor petrolero Kama y el remolcador de rescate Nikolai Chiker, según la Marina rusa.
El grupo naval fue recibido con un saludo de 21 disparos de las fuerzas cubanas estacionadas en la entrada a la Bahía de La Habana. El Gorshkov, que entró en servicio el año pasado, respondió con su propio saludo.
A medida que las relaciones entre Estados Unidos y Rusia se han hundido en algunos de los niveles más bajos desde la Guerra Fría, Moscú ha estado considerando nuevos pasos para impulsar su presencia global. Una base aérea y una instalación naval en Siria son actualmente los únicos puestos militares de Rusia fuera de la antigua Unión Soviética, pero los militares rusos han hablado repetidamente sobre los planes para negociar acuerdos para que los buques de guerra y aeronaves rusos utilicen más puertos y bases aéreas extranjeras.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 25, 2019
Pichetto en el Círculo Militar
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 25, 2019
Guerra de Corea
La Guerra de Corea comenzó cuando las tropas norcoreanas ingresaron en Corea del Sur el 25 de junio de 1950 y duró hasta 1953. Pero los expertos dicen que el conflicto militar no podía entenderse adecuadamente sin considerar su contexto histórico.
Corea, una colonia japonesa desde 1910 hasta 1945, fue ocupada por los Estados Unidos y la Unión Soviética al final de la Segunda Guerra Mundial. Estados Unidos propuso dividir temporalmente el país a lo largo del paralelo 38 como una forma de mantener su influencia en la península, que limita con Rusia, dice Charles K. Armstrong, profesor de historia de Corea en la Universidad de Columbia.
“Una Corea dividida fue algo sin precedentes”, subrayó.
Pero la división duró en parte debido a visiones en competencia entre los coreanos para el futuro del país. “Fundamentalmente, fue una guerra civil, luchada por los problemas que se remontan a la experiencia colonial de Corea”, dijo Bruce Cumings, profesor de historia en la Universidad de Chicago.
En 1948, la administración del sur anticomunista, con respaldo estadounidense, con sede en Seúl, se declaró República de Corea. Fue liderado por Syngman Rhee, quien vivió en el exilio en los Estados Unidos durante muchos años y fue instalado como el líder de Corea del Sur por la Oficina de Servicios Estratégicos, un antecesor de la Agencia Central de Inteligencia, dijo el profesor Cumings.
[ezcol_1quarter]Rhee
(Biblioteca del Congreso)
[/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter]Cumings
(Flickr)
[/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter]Kim II-sung
(Biblioteca del Congreso)
[/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter_end]Mao
(Biblioteca del Congreso)
[/ezcol_1quarter_end]Poco después, la administración comunista del norte respaldada por los soviéticos, con sede en Pyongyang, se declaró República Popular Democrática de Corea. Su líder fue Kim Il-sung, que luchó junto a las fuerzas comunistas durante la guerra civil china y fue el abuelo del actual dictador de Corea del Norte, Kim Jong-un.
Cada régimen era inestable, rechazaba la legitimidad del otro y se consideraba el único gobernante legítimo de Corea. Las escaramuzas fronterizas entre los dos eran frecuentes antes de que comenzara la Guerra de Corea.
La guerra enfrentó a Corea del Sur y Estados Unidos, luchando bajo los auspicios de las Naciones Unidas, contra Corea del Norte y China.
Otras naciones también contribuyeron con tropas, pero las fuerzas estadounidenses hicieron la mayor parte de los combates. “El ejército de Corea del Sur prácticamente se derrumbó” al comienzo de la guerra, dijo el profesor Cumings.
La Unión Soviética apoyó a Corea del Norte al comienzo de la guerra, dándole armas, tanques y consejos estratégicos. Pero China pronto emergió como su aliado más importante, enviando soldados a luchar en Corea como una manera de mantener el conflicto alejado de su frontera.
El líder chino, Mao Zedong, también vio la participación de China en la guerra como una forma de agradecer a los comunistas coreanos que lucharon en la guerra civil china, dijo el profesor Cumings.
“Hubo muchos contactos de campo entre las fuerzas estadounidenses y chinas”, dijo el laureado profesor. “En cierto sentido, esta fue la primera y única guerra entre China y Estados Unidos, hasta ahora”.
[ezcol_1third](Biblioteca del Congreso)
[/ezcol_1third] [ezcol_1third](Biblioteca del Congreso)
[/ezcol_1third] [ezcol_1third_end]Instituto de Areonavegación)
[/ezcol_1third_end]La guerra devastó Corea. Los historiadores dijeron que entre tres y cuatro millones de personas murieron, aunque nunca se han producido cifras firmes, en particular por el gobierno de Corea del Norte. Hasta el 70 por ciento de los muertos pudieron haber sido civiles.
La destrucción fue particularmente aguda en el Norte, que fue sometida a años de bombardeos estadounidenses, incluso con napalm. Aproximadamente el 25 por ciento de su población antes de la guerra fue asesinada, dijo el profesor Cumings, y muchos de los sobrevivientes vivían bajo tierra al final de la guerra.
“Corea del Norte fue aplastada”, dijo. “Los norcoreanos ven el bombardeo estadounidense como un Holocausto, y todos los niños aprenden sobre esto”.
El daño también fue generalizado en Corea del Sur, donde Seúl cambió de manos cuatro veces. Pero la mayoría de los combates se llevaron a cabo en el norte o centro de la península alrededor de la actual Zona Desmilitarizada, que divide a los países, dijo el profesor Cumings.
Técnicamente, la guerra de Corea no terminó.
La lucha se detuvo cuando Corea del Norte, China y Estados Unidos llegaron a un armisticio en 1953. Pero Corea del Sur no aceptó el armisticio y nunca se firmó ningún tratado de paz formal.
“Todavía hay un estado técnico de guerra entre los combatientes”, dijo el profesor Cumings.
Ni Corea del Norte ni Corea del Sur habían logrado su objetivo: la destrucción del régimen opositor y la reunificación de la península dividida.
Desde 1953 ha habido una incómoda coexistencia entre Corea del Norte y Corea del Sur, que alberga a más de 20,000 tropas estadounidenses. Hubo un tiempo en que cientos de armas nucleares estadounidenses estaban basadas allí.
“Fue a partir de la Guerra de Corea que tuvimos una presencia militar estadounidense global y permanente que nunca antes habíamos tenido”, dijo el Profesor Armstrong. Otros países que albergan tropas estadounidenses incluyen Qatar, Japón, Italia y Alemania. “Fue un verdadero punto de inflexión para el papel global de Estados Unidos”.
En las décadas posteriores a la guerra, Corea del Sur se transformó en una potencia económica. El profesor Cumings dijo que muchos de sus ciudadanos ahora saben poco sobre el conflicto y tienen “una orientación fatalista” hacia el Norte económicamente aislado.
Mientras tanto, Corea del Norte se convirtió en “el estado guarnición más asombroso del mundo con el cuarto ejército más grande del mundo”.
“Sus generales todavía están peleando la guerra”, dijo el profesor Cumings. “Para ellos nunca ha terminado”.
La Guerra de Corea ha sido llamada “la Guerra Olvidada” en los Estados Unidos, donde se censuró la cobertura del conflicto de la década de 1950 y décadas después su memoria se ve a menudo superada por la Segunda Guerra Mundial y la Guerra de Vietnam.
Pero el conflicto de tres años en Corea, que enfrentó a las fuerzas comunistas y capitalistas entre sí, preparó el escenario para décadas de tensión entre Corea del Norte, Corea del Sur y los Estados Unidos.
También ayudó a establecer el tono de la rivalidad soviético-estadounidense durante la Guerra Fría, dando forma profundamente al mundo en que vivimos hoy, dijeron los historiadores.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 25, 2019
CARTA ABIERTA AL SEÑOR QUE DICE LLAMARSE GOOGLE USER
Siempre de frente, siempre de pie
No censurar, cueste lo que cueste dando siempre la cara no eludiendo tema alguno por más comprometido que sea este, son algunas de las reglas básicas con las que funciona este sitio. En la sección comentarios (solo allí se permite el anonimato si así lo quiere el participante) de la última nota de JOSÉ LUIS MILIA, titulada “SON 130, ¿O NO?” surgió una controversia sobre algunos aspectos de los trágicos “años de plomo” de Argentina. A la misma ahora se sumaron, el Mayor CARLOS ESPAÑADERO y el Teniente Coronel ARIEL VALDIVIEZO, quienes como en otras oportunidades nos hicieron llegar sus muy respetables opiniones. Haciéndolo aún en la desventajosa situación de arresto domiciliario en la que se encuentran, dan la cara y no se arrodillan ante nadie, por ser dignos soldados y hombres de bien. Considerando el valor de sus expresiones las publicamos como notas por separado a partir de hoy y mañana. El escarnio y la censura con quienes defendieron el país, son la mayor prueba de la hipocresía e iniquidad ejercida por parte del periodismo en general (por supuesto hay excepciones), miembros de la justicia, iglesia, funcionarios gubernamentales y gran parte de la sociedad. Para todos estos los adultos mayores que padecen y mueren en ilegal prisión, no existen.
www.PrisioneroEnArgentina.com
usted lo firma con ese nombre y con una foto que indudablemente no es la suya, lo que a mi entender lo hace poco creíble, cobarde y tendencioso. Si desea que se lo tome en serio, tenga a bien identificarse como lo haría cualquier hombre de bien, lo que sería una condición sine qua non, no obstante y entendiendo que su actitud demuestra una clara ignorancia sobre qué es la guerra voy a contestar sus palabras.
Para ella debo empezar por lo elemental, y es enseñarle que el concepto “guerra cultural no es volátil e imprecisa”, es un concepto constituido por dos palabras bien diferenciadas las que definen exactamente una situación de conflicto entre opuestos.
GUERRA:
La guerra cultural está basada fundamentalmente en la guerra sicológica, ya que la finalidad de la misma es conocida también con otros términos, como guerra política, “ganar las mentes y los corazones” y propaganda.1 El término de guerra psicológica se usa para “definir cualquier acción que se practica sobre todo por métodos psicológicos con el ánimo de evocar una reacción psicológica planeada en otras personas”, que no es otra cosa que una guerra.
Una ideología es un conjunto normativo de emociones, ideas y creencias colectivas que son compatibles entre sí y están especialmente referidas a la conducta social humana. Las ideologías describen y postulan modos de actuar sobre la realidad colectiva, ya sea sobre el sistema general de la sociedad o en uno o varios de sus sistemas específicos, como son el económico, social, científico-tecnológico, político, cultural, moral, religioso, medioambiental u otros relacionados al bien común.
También es necesario que aprenda los distintos tipos de guerra moderna que se desarrollan a lo largo y a lo ancho del mundo a saber. Guerra asimétrica, Guerra biológica, Guerra química, Guerra electrónica, Guerra informática, Guerra psicológica, Guerra de la información, Guerra naval,, Guerra nuclear, Guerra de guerrillas, Guerra fría y Guerra subversiva entre otras, las se encuentran, a largo o corto plazo inter relacionadas entre sí.
Espero entienda lo que acabo muy escuetamente de explicar, ya que hablar tanto de cultura como de guerra se podría hacer varios libros.
Habiendo desasnado a usted, respecto a lo que es la guerra, comienzo a analizar su tendencioso escrito, típicamente
característico de las mentiras de los subversivos, es decir la memoria impuesta por el gobierno de los Kirchner y ahora por el de Macri con respecto de los 30 mil desaparecidos.
Antes de analizar sus dichos es también conveniente que le transcriba algo que es de público y notorio conocimiento, que fue publicado por los distintos medios de comunicación social, pero en este caso no me remonto a nuestros diarios sino a el diaria “El Español” que expresa:
“De ellos, 6.348 cayeron en la dictadura, es decir menos de una cuarta parte (21,16% de los 30.000 que se creía) y 952 fueron asesinatos (sin ocultamiento del cadáver). Otro dato sorprendente ha surgido del desagregado de la cifra total: durante la presidencia de la viuda de Perón, de 1974 a 1976, se produjeron 662 desaparecidos y 609 asesinatos por causas políticas pese a que se trataba de un gobierno constitucional, surgido de elecciones realizadas en 1973.
Sin embargo, el secretario de Derechos Humanos, Claudio Avruj, ha asegurado a EL ESPAÑOL que “esto es información pública, no fue creada por nosotros con un interés particular, sino la respuesta a un derecho que es el acceso a la información, con datos que contaba la secretaría de Derechos Humanos en el 2013, y no hay ninguna intencionalidad en su difusión”
Me contaron que tenían orden de no hacerla pública porque chocaba con la de los 30.000 desaparecidos
“En 2009 hablé con funcionarios, viejos conocidos míos de la Conadep, y me confirmaron que la cifra es ésta que se difundió ahora. También me contaron que tenían orden de no hacerla pública porque chocaba con la de los 30.000 desaparecidos”, confió a EL ESPAÑOL.”
https://www.elespanol.com/mundo/america/20161116/171233534_0.html
Inicia mencionando que somos los militares los que “más o menos” saben estos temas, es tan cínica su pregunta que mediante una cuenta de suma o resta pretende imponer nuevamente, muy sutilmente, la mentira de los 30.000 desaparecidos, mediante una pregunta de dónde están los otros faltantes.
En primer lugar no somos los militares lo que sabemos más o menos el número de desaparecidos, son cifras oficiales de su querido KIRCHNER sustentadas por MACRI, y otra descerebrada como usted, la Heidi porteña, María Eugenia Vidal, impuso por ley esta mentira en la provincia de Buenos Aires.
Efectivamente algunos documentos mencionan la cantidad de combatientes que tenían las organizaciones guerrilleras en la argentina, los mencionados en el juicio 13/14 (A los comandantes), otros de los mismos jefes de las organizaciones terroristas hablan de muchos más, como otros que hablan de 1300 guerrilleros, como puede ver, estimado cobarde e hipócrita, esas cantidades varían enormemente, particularmente prefiero acomodarme a las cantidades que mencionan los mismos guerrilleros, pero la cantidad para mi análisis no es algo primordial.
Así como Ud. miente sobre los 30 mil podría hacerle la pregunta al revés, ¿Cómo puede haber 30 mil desaparecidos si solo en total las organizaciones no llegaban a los 4 mil combatientes? ¿Dónde están los otros 25 mil? por eso es que su pregunta está cargada de hipocresía buscando reafirmar semejante mentira, en apoyo a estas sangrientas organizaciones. Al estar su pregunta llena de falsedad y mala intención, supongo debe de ser un zurdo más que anda pululando semejantes aberraciones de este sucia Política de Estado ¡LA MENTIRA!
Y contestado a su pregunta solo me resta mencionar que reduce vergonzosamente una guerra con muertos y desaparecidos a simples operaciones matemáticas. Entiendo que, si puedo contestarle sobre los desaparecidos con total acierto, porque como le mencionara los 6348 son cifras oficiales y no son mentiras como la suya. Puesto que como buena calaña pregunta sobre algo que todo el mundo sabe y usted también, que es una mentira oficial de los dos últimos gobiernos de KIRCHNER Y MACRI.
Por último, quería informarle para su conocimiento, sobre si se perdió o ganó la guerra, pero antes debo ilustrarlo sobre la estrategia sin tiempo, estos zurdos como Ud, nunca terminan de atacar de cualquier forma que le es posible, su ataque es permanente y no tiene fin ni aun obteniendo sus objetivos. Por eso cuando se habla que se ganó la guerra, en realidad se ganó una batalla, la de las armas, pero como consecuencia de los gobiernos que desde 1983 viene apoyando directamente a estas organizaciones, esto les ha permitido ir ganando la guerra por otros medios. Esos están dentro de lo que se llama guerra cultural o más específicamente la llamaría segunda fase batalla cultural la cual, sí la estamos perdiendo, pero no las fuerzas armadas, esta fase las pierde la Patria en toda su extensión, por la inoperancia e indiferencia de su pueblo.
PP – VGMT (PRESO POLÍTICO Y VETERANO DE GUERRA EN EL MONTE TUCUMANO)
Ariel Valdiviezo
DNI. 8 196 717
*EN ARGENTINA, MIENTRAS EL BUEN CHAMPAGNE ES COMPARTIDO Y CONSUMIDO POR FUNCIONARIOS Y UNIFORMADOS DE TODAS LAS FUERZAS, CAMARADAS DE ESTOS ÚLTIMOS, SILENCIOSAMENTE SUFREN Y MUEREN EN PRISIÓN.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 25, 2019
R O S W E L L
El 24 de Junio de 1997, los oficiales de la Fuerza Aérea de los Estados Unidos publicaron un informe de 231 páginas que desestimó los reclamos de larga data de un accidente de una nave extraterrestre en Roswell, Nuevo México, casi exactamente 50 años antes.
Turista en un negocio de souvenirs en Roswell (Flickr)
El interés público en los objetos voladores no identificados, u OVNI, comenzó a florecer en la década de 1940, cuando los desarrollos en los viajes espaciales y el comienzo de la era atómica hicieron que muchos estadounidenses volvieran su atención a los cielos. La ciudad de Roswell, ubicada cerca del río Pecos en el sureste de Nuevo México, se convirtió en un imán para los creyentes OVNI debido a los eventos extraños de principios de julio de 1947, cuando el capataz del rancho W.W. Brazel encontró un material extraño y brillante esparcido por parte de su tierra. Le entregó el material al sheriff, quien lo pasó a las autoridades en la cercana base de la Fuerza Aérea. El 8 de julio, los oficiales de la Fuerza Aérea anunciaron que habían recuperado los restos de un “disco volador”. Un periódico local puso la historia en su portada, lanzando a Roswell al centro de atención de la fascinación del OVNI del público.
De la famosa y fraudulenta filmación de la autopsia deun extraterrestre (Flickr)
La Fuerza Aérea pronto rectificó su historia, sin embargo, diciendo que los escombros habían sido simplemente un globo meteorológico caído. Aparte de los entusiastas creyentes de OVNIs, o “ufólogos”, el interés público en el llamado “Incidente de Roswell” se desvaneció hasta finales de la década de 1970, cuando surgieron afirmaciones de que los militares habían inventado la historia del globo meteorológico como un encubrimiento. Los creyentes en esta teoría argumentaron que, de hecho, los funcionarios habían recuperado varios cuerpos extraños de la nave espacial estrellada, que ahora estaban almacenados en la misteriosa instalación del Área 51 en Nevada. En un intento por disipar estas sospechas, la Fuerza Aérea emitió un informe de 1.000 páginas en 1994 que afirmaba que el objeto estrellado era en realidad un globo meteorológico a gran altura lanzado desde un sitio de prueba de misiles cercano como parte de un experimento clasificado destinado a monitorear la atmósfera en Para detectar pruebas nucleares soviéticas.
Museo en Roswell (Flickr)
El 24 de julio de 1997, apenas una semana antes de la extravagante celebración del 50 aniversario del incidente, la Fuerza Aérea publicó otro informe sobre el controvertido tema. Titulado “The Roswell Report, Case Closed”, el documento declaró definitivamente que no había evidencia del Pentágono de que se encontrara algún tipo de forma de vida en el área de Roswell en relación con los avistamientos de ovnis informados, y que los “cuerpos” recuperados no eran extraterrestres pero los maniquíes utilizados en pruebas de paracaídas realizados en la región. Cualquier esperanza de que esto pusiera fin al debate de encubrimiento fue en vano, ya que los ufólogos furiosos se apresuraron a señalar las inconsistencias del informe. Con las teorías de conspiración todavía vivas y bien en Internet, Roswell continúa prosperando como un destino turístico para los entusiastas de los OVNIs en todo el mundo, albergando el Festival anual de Encuentros OVNI cada mes de julio y recibiendo a los visitantes durante todo el año en su Centro Internacional de Investigación y Museo de OVNI.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 24, 2019
La Polémica de los Elefantes de Botswana
¿POR QUÉ ELEVAMOS LA PROHIBICIÓN DE LA CAZA DE ELEFANTES?
Cuando mi gobierno anunció el jueves [23 de mayo 2019] que Botswana levantaría su prohibición de cazar elefantes, muchas personas en todo el mundo, pero especialmente en los Estados Unidos y el Reino Unido, reaccionaron con sorpresa y horror. ¿Cómo podríamos hacer tal cosa? ¿Qué podría justificar la masacre masiva de criaturas tan nobles e inteligentes? ¿Es realmente cierto que pretendemos convertir a estos magníficos animales en comida para perros?
Todas estas preguntas, y muchas más parecidas a ellas que se han planteado en los últimos días, son comprensibles, comprensibles pero equivocadas. El hecho es que nosotros, en Botswana, que vivimos con los elefantes y junto a ellos, no nos rendimos a nuestro afecto ni a nuestra preocupación por ellos, y nunca aprobaríamos, ni menos promoveremos, ninguna de las cosas terribles que estas preguntas implican que están a la vista. Así que permítanme explicar qué es lo que estamos haciendo y por qué.
Para empezar, si bien es cierto que estamos levantando la prohibición de la caza, lo estamos haciendo de una manera extremadamente limitada y estrictamente controlada. No nos estamos involucrando en nada que no sea remotamente parecido al sacrificio de nuestros rebaños de elefantes, y definitivamente no vamos a utilizar ningún elefante como alimento para mascotas. Más bien, después de extensas consultas con comunidades locales, científicos y líderes de los estados africanos vecinos, decidimos un curso de acción que incorpora tres principios rectores: la necesidad de conservar los recursos naturales de Botswana, la necesidad de facilitar la coexistencia entre humanos y vida silvestre, y la necesidad de promover el manejo científico de los elefantes del país y otras especies de vida silvestre.
La prohibición de caza se implementó originalmente en 2014, aparentemente como una medida temporal, en respuesta a informes de disminuciones en algunas poblaciones animales. Pero la población de elefantes de Botswana no estaba en riesgo. Por el contrario, si bien la cantidad de elefantes en toda África ha disminuido, la población de elefantes de Botswana ha estado explotando, de 50.000 en 1991 a más de 130.000 en la actualidad, mucho más que el frágil entorno de Botswana, ya estresado por la sequía y otros efectos. del cambio climático, puede acomodar con seguridad.
Con los elefantes saliendo de su rango habitual en busca de alimentos y agua, ha habido un gran aumento en el número de interacciones peligrosas entre humanos y elefantes, uno de los cuales ha sido la destrucción generalizada de cultivos, ganado y propiedades. En el norte, los elefantes merodeadores han reducido los rendimientos de maíz en tres cuartas partes.
Como un experto en el Fondo Mundial para la Vida Silvestre señaló recientemente, “los medios de vida de un año pueden ser destruidos en una o dos noches por los elefantes que se dedican a la cosecha”. Peor aún, la gente ha sido herida e incluso asesinada por elefantes que vagan libremente por los parques no cercados de Botsuana y zonas rurales.
El problema se suma al sentimiento de profunda infelicidad sobre la prohibición de la caza entre la población rural que sintió que no fue consultada cuando se impuso la prohibición por primera vez. Combinado con el impacto destructivo de la sobrepoblación de elefantes, esto ha transformado la preocupación tradicional de la población rural por la vida silvestre en resentimiento, lo que lleva a muchos a dedicarse a la caza furtiva.
Entonces este es el problema que el levantamiento de la prohibición busca abordar. No es que la prohibición haya causado el enorme aumento de nuestra población de elefantes. Es que ha permitido que los elefantes se muevan con impunidad hacia áreas habitadas que antes eran peligrosas, lo que aumenta el número de conflictos entre humanos y elefantes y, no de manera incidental, los desafíos ambientales y económicos que enfrenta la población rural.
La necesidad de hacer algo respecto de la escalada en el nivel del conflicto entre humanos y elefantes fue un tema central de la Cumbre de elefantes de Kasane que recibí recientemente para los líderes de Angola, Namibia, Zambia y Zimbabwe. En conjunto, los cinco países del sur de África albergan a más de 260.000 elefantes en lo que llamamos Área Transfronteriza Kavango Zambezi, y en nuestra reunión acordamos que asegurar el futuro de los elefantes en nuestra región depende de nuestra capacidad para garantizar que los elefantes son un beneficio económico, no una carga, para aquellos que conviven con ellos. Con este fin, en Botswana estaremos alentando a las organizaciones basadas en la comunidad y los fideicomisos para enfatizar la conservación de recursos naturales y el turismo. Por lo tanto, asignaremos más de la mitad de las licencias de elefante que otorgamos a las comunidades locales e instituiremos una serie de medidas sólidas diseñadas para garantizar a la población local mucho más que solo empleos de baja categoría, sino una participación significativa de propiedad en la industria turística.
De esta manera, restauraremos el valor económico de los elefantes para las poblaciones rurales. A su vez, esto proporcionará a las comunidades locales un fuerte incentivo para proteger a los elefantes y otros animales salvajes de la pérdida de hábitat, la caza furtiva y cualquier otra cosa que amenace su supervivencia.
En resumen, a medida que se den cuenta de los beneficios económicos de los recursos de vida silvestre, las comunidades locales estarán cada vez más comprometidas con el manejo y la conservación sostenibles de la vida silvestre, un compromiso que beneficiará tanto a la gente de Botswana como a los elefantes de Botswana.
Mokgweetsi Eric Keabetswe Masisi (Julio 21, 1961) es el quinto y actual presidente de Botswana. También se ha desempeñado como Ministro de Educación desde 2014, y anteriormente fue Ministro de Asuntos Presidenciales y Administración Pública de 2011 a 2014.
Colaboración: Marco Acuña
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 24, 2019
¿Y por qué los Prisioneros Políticos no tienen esos mismos derechos?: inigualdad ante la ley
Por MARIO SANDOVAL
“…la Justicia le concedió la prisión domiciliaria por los problemas de salud que padece y que ponen en riesgo su salud en la cárcel de Marcos Paz… Samid, de 71 años, sufre los problemas propios de la edad: afecciones cardíacas e hipertensión. Pero también diabetes y un severo cuadro de stress. Los expertos explicaron que cada persona reacciona de manera distinta a la cárcel y que Samid lo hizo de manera negativa… ante una emergencia los únicos medios disponibles son camionetas del SPF, que no están acondicionadas para atender a un paciente” https://www.infobae.com/politica/2019/06/24/la-
justicia-le-concedio-a-alberto-samid-la-prision-domiciliaria/
Sabiendo que los Prisioneros Políticos acusados ilegalmente de lesa humanidad son mayores de 70 años, están en las cárceles argentinas desde hace años con prisiones preventivas ilimitadas, tienen numerosas y graves patologías conocidas por los médicos del SPF y los peritos judiciales pero que los jueces hacen caso omiso a los diagnósticos de estos profesionales. Esos presos ilegales no pueden consultar especialistas extramuros por razones burocráticas y judiciales diversas. Pese a esa grave situación, los Prisioneros Políticos no pueden obtener los mismos beneficios que el ciudadano Samid, la justicia argentina decidió que ese grupo nacional debe morir en prisión y no en libertad.
El Estado argentino no respeta las Obligaciones Positivas y viola los derechos humanos de los prisioneros políticos. La justicia y el SPF no garantizan ni protegen una población carcelaria vulnerable, que mueren en prisión sin asistencia médica y espiritual. Los jueces como los agentes del Estado un día tendrán que dar explicaciones sobre los decesos de personas bajo su custodia. Paris, 24 junio 2019. CasppaFrance.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 24, 2019
¿30.000? SIN CENSURA AÚN PARA UN ANÓNIMO
SIEMPRE DE FRENTE, SIEMPRE DE PIE
No censurar, cueste lo que cueste dando siempre la cara no eludiendo tema alguno por más comprometido que sea este, son algunas de las reglas básicas con las que funciona este sitio. En la sección comentarios (solo allí se permite el anonimato si así lo quiere el participante) de la última nota de JOSÉ LUIS MILIA, titulada “SON 130, ¿O NO?” surgió una controversia sobre algunos aspectos de los trágicos “años de plomo” de Argentina. A la misma ahora se sumaron, el Mayor CARLOS ESPAÑADERO y el Teniente Coronel ARIEL VALDIVIEZO, quienes como en otras oportunidades nos hicieron llegar sus muy respetables opiniones. Haciéndolo aún en la desventajosa situación de arresto domiciliario en la que se encuentran, dan la cara y no se arrodillan ante nadie, por ser dignos soldados y hombres de bien. Considerando el valor de sus expresiones las publicamos como notas por separado a partir de hoy y mañana. El escarnio y la censura con quienes defendieron el país, son la mayor prueba de la hipocresía e iniquidad ejercida por parte del periodismo en general (por supuesto hay excepciones), miembros de la justicia, iglesia, funcionarios gubernamentales y gran parte de la sociedad. Para todos estos los adultos mayores que padecen y mueren en ilegal prisión, no existen.
www.PrisioneroEnArgentina.com
RESPONDER EN PRISIONERO EN ARGENTINA
El 22 de junio, se publicó una nota, donde con motivo del anuncio de la Sra. Carlotto, de que se había recuperado el nieto 130, desaparecido durante las guerra sufrida en nuestro país entre 1965 y 1983, se publica una comprometida poesía de un ciudadano que luchó en contra del terrorismo subversivo.
Como combatiente de esa trágica y dolorosa época, no puedo más que expresar mi alegría si la persona recuperada era ciertamente un nieto que no había podido desarrollarse en su seno familiar. Es decir, que esto haya ocurrido, y por lo tanto si es cierta la información publicada.
Pero es imperativo, ubicar la condena hacia el hecho social “Guerra” y no hacia las personas obligadas a prestar servicio en las mismas. Esto es complejo, porque a la vez, en todas las guerras se percibe las iniquidades que cometen una multitud de seres humanos, aprovechando el descontrolado y brutal poder que adquieren, para cometer iniquidades que sostienen se justifican en nombre de la Patria, de la Justicia, de la sensibilidad social, de una hipotética revolución o de cualquier buena razón que se aduce para realizarlas. Y para peor, la criminalidad de los bandos, que hasta premian estas aborrecibles conductas.
Mientras las guerras se desarrollan entre naciones, se ha logrado por lo menos la idea de un derecho internacional humanitario, que dio vida a las convenciones de Ginebra e incluso a entidades esenciales como la Cruz Roja Internacional. Las primeras han dado algún resultado, aunque los gobiernos en guerra las han tratado de burlar y desvirtuar, cuando no ignorarlas. La segunda, con un rico historial de ecuanimidad, han sido en muchos casos, quebradas gracias a la incorporación de personas comprometidas con un enfoque que les permitía aplicarlos a los bandos transformados en sus enemigos.
Recientemente en los organismos internacionales, se ha puesto de manifiesto un interés en imponer normas que, si bien son deseables, no hay disposición de las potencias mundiales en aplicarlas, salvo cuando sirvan a sus objetivos.
Lo expuesto, a manera de introducción, requeriría un trabajo muy extenso que permitiera fundamentar estas afirmaciones, y considerarlas por lo menos discutibles. Por lo tanto las dejo a título de hipótesis que permitan aproximarse a la interpretación de lo que expondré.
Iré tomando los comentarios recogidos y agregando los míos, que no son verdades nacidas de mi soberbia sino de mi deseo de aportarles algunos enfoques que puedan ser útiles.
Con relación a lo afirmado por la persona que se identifica como Río de la Plata:
“Argentina entro a una guerra revolucionaria entre los 60 y los 70 en la que al país lo agarraron en ‘bolas’ sin una Ley específica del Congreso que diga cómo, quien y cuando combatir al terrorismo urbano y guerrillero. Así todos los partidos políticos y la no Justicia estarían de acuerdo como ganarle al terrorismo. Se fue aprendiendo sobre el camino y así nos fue.”
En mi opinión todas las guerra son revolucionarias. Es decir, todas son únicas, con sus propias características originadas en sus motivaciones, sus estrategias políticas y militares empleadas (donde gravitan los conductores estratégicos empeñados), los sistemas de armas empleados, etc. La guerra sufrida en nuestra nación se desarrolló en el marco de la Guerra Fría (que aunque no es aceptado fue la Tercera guerra mundial). En el marco estratégico planetario es por lo tanto teatro de operaciones dentro de nuestro territorio. Esto la hace “un conflicto armado no internacional” en el lenguaje del artículo 3 de las convenciones de Ginebra, en el lenguaje de la OTAN, “guerra interna”, y en el lenguaje político “guerra civil”. Comparto que ni el país ni sus FFAA estaban preparadas para una “guerra civil”, aunque podríamos sostener a nivel discusión que hasta ahora no hay países capacitados en sus propias guerras civiles. Por otro lado la guerra civil tiene la propiedad de romper la cohesión interna de la nación, y por lo tanto es totalmente dudoso que emerjan normas del gobierno que sea respetado por uno o varios de los bandos existentes. Por otro lado presenta diversas perspectivas (dos bandos o más de estos que se sienten soberanos) la existencia o no de porciones territoriales en poder de diversos bandos, etc.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]No puedo seguir más extenso. Me remito a los 3 tomos publicados sobre la Tragedia Terrorista argentina que a través de Prisionero en la Argentina gratuitamente los he puesto a disposición. Dado que la obra está en elaboración (tomo 04 y mas) éstos tomos solo tienen lo que a mi juicio son las antecedentes de la guerra que estoy escribiendo a partir del tomo 04 (si vivo).
Me refiero ahora al diálogo entre Google User y Patricio, donde aporto el mío. Transcribo los mismos:
Google User
una pregunta, no sé si es adecuado ponerla aquí, pero ustedes que “más o menos” saben de estos temas, quizás me puedan ilustrar: ustedes por lo general sostienen la tesis que no desaparecieron tantas personas, que solamente desaparecieron 8 mil personas como mucho (un poco menos, un poco más). Sin embargo, en libros como el de Nicolás Márquez, en algunos artículos de la “lucha contra la subversión” y en el Documento Final de la junta militar de 1983, se dice que la subversión contó con 25.000 subversivos, de los cuales 15.000 fueron combatientes. Mi pregunta es: si los militares ganaron la guerra como generalmente ustedes sostienen también ¿Dónde quedaron los restantes “combatientes” de la subversión??? ¿Desaparecieron o no desaparecieron? Porque no tiene sentido ganar una guerra haciendo desaparecer a poco más de la mitad de los 15.000 combatientes, y que los restantes 7 mil combatientes se queden tan conformes. Considerando que estuvo la Contraofensiva de Montoneros, no parece coherente que haya 7 mil combatientes que no desaparecieron, no parece tener mucho sentido que los militares digan que ganaron la guerra. Tengamos también en cuenta que el Documento Final de 1983 se publica en pleno contexto de las denuncias por 30 mil personas desaparecidas, por lo cual ha generado la sensación en varios investigadores que ese documento pretendía “igualar” la cantidad real de desaparecidos con un número artificial de subversivos. Eso quería preguntar: ¿Dónde quedaron los restantes combatientes subversivos si los militares ganaron haciendo desaparecer “solo” a la mitad de ellos??????
Respondo: Una guerra es un proceso político cruento, que pretende con violencia imponer objetivos políticos. Un instrumento esencial es el aparato armado de cada uno de los combatientes. En el caso de naciones, estos aparatos armados son las FFAA. No son los únicos, dado que la guerra es una situación límite, como diría el filósofo Jasper, que pone en juego la subsistencia de los países en pugna. Los campos de combate son teatros de operaciones de mutuo exterminio, que no se asemejan a campos deportivos. Para eso se usan armas de todo tipo (desde pistolas a tanques, submarinos, portaaviones, caza bombarderos, cañones de largo alcance, bombas de toda clase, incluso nucleares y aún delictivamente gases) Aseguro que ninguno de estos instrumentos son muy aptos para diálogos ni para tomar un café con el enemigo. Los éxitos y fracasos militares se dan generalmente en estos espacios terrestres. Es ahí donde se puede hablar de éxitos o fracasos militares. Pero la mayoría de las veces no define la suerte de una guerra. La guerra se gana o se pierde en el nivel de los gobernantes o lo que queda de ellos. La pregunta del señor Google User centra su preocupación asociando desaparecidos con guerra exitosa. Ganar una guerra no supone que se haga desaparecer a todos los enemigos. De ser así podríamos decir que desde el fin de la Segunda Guerra Mundial, han desaparecido todos los alemanes, los italianos y los japoneses. O si quedaron vivos, que la guerra no ha terminado. De ahí que se dice que “aniquilar” significa “quitar la voluntad de lucha”. Por otra parte, es común que en todas las guerras hayan desaparecidos, y es una impresión mía, relativamente pocos prisioneros de guerra. Otra característica es el concepto profesional de “enemigo”. El enemigo es circunstancial, mientras dura la guerra. Luego de ello, llegada la paz (logro político) los enemigos se convierten por lo menos en personas que deben tener buen trato. Las guerras civiles han originado que los enfrentamientos se produzcan entre FFAA y terroristas (salvo que se dividan las primeras), y hace más notable que el aparato militar enfrenta otro aparato militar que no es profesional. Estos últimos, no se sienten identificados con la conducta militar ni con la formación institucional de éstos. Y bueno en Argentina tenemos un buen ejemplo: FFAA que han retornado a la paz y grupos que fueron terroristas que lo tienen como enemigo hasta que logren matarlos o humillarlos.
Volviendo a los desaparecidos, no hay hasta la fecha, una estadística mínimamente aceptable sobre la cantidad de desaparecidos. Por lo menos que yo conozca.
En cuanto al resultado de la guerra, se podría decir que en el campo militar las fuerzas gubernamentales triunfaron. Pero en la definición de la guerra, que es política el triunfo fue del otro bando.
En mi discutible opinión la derrota política tiene la peculiaridad de la incapacidad de quienes gobernaron toda esa trágica época, y de la ferocidad de los triunfadores que aun hoy buscan la manera de mantener vigente el odio que alimenta la venganza y el quiebre del frente interno del país.
Patricio Google User
Cifra oficial del gobierno de Néstor “Eternauta” Kirchner: 6348, al que no se puede acusar de Derecha. Respecto al resto, recomiendo el libro de Carlos Manuel Acuña “Los Traidores”, y otro, que realmente son dos “Por amor al odio” del mismo autor. Hay otros, pero estos pueden aclarar las dudas, en especial Los Traidores. Y con respecto a ganar, si hubiese sido así, hoy no tendríamos ningún uniformado preso. Se puede haber ganado la batalla de las armas, por así decirlo, porque un bando dejó de tirar y comenzó otra clase de guerra para lo cual los militares no estaban preparados y es la Cultural. Se apoderaron de los medios, los cuales de por sí tienen tendencia hacia la izquierda y aplaudir sus “hazañas”, imponiendo el relato de los “muchachos idealistas que buscaban un mundo mejor y sacar del gobierno a los Milicos” pero desde el año 1969 hasta 1979 y contamos 1989 La Tablada, el 51 % de los atentados fueron en…..DEMOCRACIA con un gobierno elegido por el 62 % de los votos y otro con el 51 %. Pero también en esta penúltima escaramuza (no se sabe cuando será la última), lograron que la misma no aparezca como contra un gobierno constitucional en los libros de historia reciente, esta es la forma de “ganar” una guerra o mejor expresado una Batalla…..por ahora.
Con respeto al comentario de Patricio, mi respetuoso silencio ante la opinión de una persona que intuyo ha vivido y sufrido las alternativas de la guerra y de la post guerra. Hay cosas que podría compartir o cosas en que podría disentir, pero que no justifica el tiempo que nos llevaría a ambos. Además, es un luchador.
Google User a Patricio
mmmm creo que la pregunta sigue sin responder. Independientemente de lo volátil e impreciso que es el concepto de “guerra cultural”, la pregunta sigue ¿Por qué los militares dicen haber ganado la “guerra” de las armas contra los subversivos, haciendo desaparecer únicamente a 8 mil de los supuestos 15 mil combatientes? Es más, el señor Ramón Genaro Díaz Bessone en su libro “Guerra Revolucionaria en la Argentina: 1959-1978” dice que la subversión tuvo 30.000 guerrilleros. Pero incluso si hubiesen tenido 15.000 como el Documento Final ¿Qué pasaron con los restantes combatientes??? Algo que no tiene sentido en el relato de los militares
Sr. Google User: Ignoro el motivo por el cual menciona “Guerra cultural”. Es cierto que todo lo que sacude a una sociedad en la mayoría de los casos, se transforma en “usos y costumbres” y estas pueden insertarse en la cultura de la misma. Pero a pesar de existir defensores de la guerra a la que consideran un imprescindible progreso, sinceramente prefiero que la Humanidad progrese mediante una civilizada educación que ayude a conformar la base cultural de los seres humanos viviendo pacíficamente. Pero esto es una opinión.
Con respecto a las cantidades de desaparecidos creo haber explicado mi interpretación. Yo prefiero una guerra sin desaparecidos. Igual se puede ganar.
Google User a Patricio
el libro no aparece en internet, y no quiero comprármelo para resolver una sola pregunta ¿No me puede sintetizar más o menos qué sucedió con el resto de los combatientes??? Me parece una incoherencia por parte del relato de los militares que de 15 mil combatientes, hayan ganado la guerra desapareciendo solamente a 8 mil, y que el resto no hiciera nada. No tiene sentido… no me van a decir que todos se pasaron al otro bando, que los restantes 7 mil se pasaron al bando militar.…
Sr. google User: Su avidez por identificar desaparecidos con ganar la guerra, me hace pensar en que Ud. sería un feroz conductor de una guerra que convertiría en un exterminio absoluto, para con ello considerarla exitosa. Por suerte mis 87 años me hacen pensar en que mi muerte me hará “safar” de este riesgo. Yo tengo muy presente que en una guerra civil se enfrentan connacionales. Un enemigo muerto, es también un argentino muerto.
Con respecto al comentario de mi amigo Claudio, me alegra la coincidencia. Si no fuera porque el gobierno nos tiene pagando delitos que no cometimos, en nuestros domicilios convertidos en jaulas de castigo, podríamos creer que nos ponemos de acuerdo para decir lo que sentimos.
Pero pongamos una disidencia: Los héroes existen. Pero no andan publicando sus heroicidades. Los héroes no se consideran héroes a sí mismos. En el caso de las guerras son las naciones los que lo reconocen y esto no es inmediato. Además, muchos héroes mueren ignorados. No fueron héroes para que los elogiaran. Fueron héroes porque sus bandos así lo necesitaron y ellos voluntariamente aceptaron.
My. (RE) Carlos Españadero
Prisionero En Arghace un día
En lo personal a más de rechazar, siento y pienso que no tendría que haber existido el robo de un solo bebé. No es un acto digno y eso dio lugar “al relato”. En esos tiempos de horror “los otros” (terroristas) mataban a los niños/ñas, no dándole la oportunidad de crecer, jugar, estudiar, tener amigos, enamorarse, casarse, trabajar y a su vez tener hijos, en una palabra, vivir. “El hombre es lobo del hombre”. Atentamente CLAUDIO KUSSMAN
Responder+2
Fely Silveira Prisionero En Arg22 horas atrás
ABSOLUTAMENTE CIERTO TU COMENTARIO……XRO ESOS SIGUEN SIENDO HEROES Y NO SE LOS JUZGA X SUS ABERRACIONES Y O ASESINATOS
Responder+2
Prisionero En Arg Fely Silveira22 horas atrás
Fely Silveira, los héroes no existen. Gracias por participar. CLAUDIO KUSSMAN
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 24, 2019
Normalidades de la vida
Las rarezas del pasado, en imágenes…
[ezcol_1half]Alrededor de la década de 1920, un picnic en la granja de cocodrilos de California en Los Ángeles, donde los clientes podían mezclarse libremente entre caimanes entrenados desde 1907 hasta 1953.
Hitler tenía esta foto y varios otros prohibidos porque, en su opinión, socavaron su dignidad. Las fotos volvieron a aparecer después de que un soldado aliado encontró copias de ellas en una casa alemana en 1945. Hitler usó estas fotos como una herramienta para mejorar, sobre todo sus discursos. Pero cuando realmente vio estas fotos y lo poco favorecedoras que eran, ordenó destruir los originales y los negativos, aunque alguien no acató el pedido.
El policía de la playa, Bill Norton, mide la distancia entre la rodilla de una mujer y la parte inferior de su traje de baño para asegurarse de que no sea demasiado grande, de acuerdo con las reglas de la época, en Washington, D.C., 1922.
Biblioteca del Congreso de EE.UU.
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]En abril de 1926, 41 miembros del Ku Klux Klan se reunieron en un parque de diversiones en Cañon City, Colorado, un bastión del grupo en esa época.
James Naismith, el inventor del baloncesto, tiene un balón y una canasta usados para el juego en una fecha no especificada en algún momento anterior a 1939. Curiosamente, como entrenador tuvo un record de 55 victorias y 60 derrotas en la Universidad de Kansa, el único director técnico en la historia de la entidad con record negativo.
Una mujer de 106 años se sienta frente a su casa y la vigila con un rifle, en la aldea de Degh, cerca de la ciudad de Goris, en el sur de Armenia. Se produjeron conflictos armados en los alrededores de Nagarno-Karabaj, un territorio en Azerbaiyán también reclamado por Armenia. Los disturbios se produjeron entre 1988 y 1994, cuando se firmó una tregua.
Armineh Johannes / Naciones Unidas
[/ezcol_1half_end]PrisioneroEnArgentina.com
Junio 24, 2019
La politización de la justicia: los jueces no son la solución, son el problema.
La influencia de la política en la justicia fue declarada o denunciada públicamente no solamente por el presidente de la CSJN en varias ocasiones, sino también por el ministro justicia Garavano quien manifestó: “evidentemente la política influye demasiado en la Justicia” y que “hoy parecería que muchas cosas pueden estar influidas por las cuestiones políticas, como ha pasado en la Argentina durante los últimos 20 años“. https://radiomitre.cienradios.com/german-garavano-posible-retraso-del-juicio-cristina-gran-condimento-politico/, el presidente Macri entre los 10 punto del acuerdo de gobernabilidad al solicitar: Respeto a la ley, los contratos y los derechos adquiridos con el fin de consolidar la seguridad jurídica.
- Sin Justicia independiente del poder político no existe seguridad jurídica, previsibilidad en las conductas propias o ajenas, confianza en los mercados ni en los inversores, tampoco crecimiento económico ni obviamente Justicia social (porque no existe riqueza para repartir). Afirma, Luis René Herrero Juez de la Sala II de la Cámara Federal de la Seguridad Social. El poder judicial: carta de lectores La Nación, 04 mayo2019
- “La confianza es un bien tan precioso como voluble. Una vez perdida es muy difícil de recuperar, especialmente cuando quien la necesita tiene un cercano historial de promesas, compromisos y contratos incumplidos, e incluso leyes, sancionadas para brindar tal confianza y derogadas al poco tiempo”[1]
[ezcol_1third]Garavano
[/ezcol_1third] [ezcol_1third]Herrero
[/ezcol_1third] [ezcol_1third_end]Guibourg
[/ezcol_1third_end]El profesor Guibourg precisa en su artículo que:
La administración de justicia no ha sido creada para responder a esos clamores tan parcializados. Está para aplicar el derecho con imparcialidad y sin ceder a presiones ni halagos.
Por esto suele decirse que el Judicial es un poder contra mayoritario: como guardián de la Constitución, debe poder oponerse a la mayoría legislativa si es necesario, o a la conveniencia del Ejecutivo, o al clamor de los medios, o a la furia de la calle. Por eso, la profesión judicial exige valentía: el juez es un profesional del valor. No porque todos sean valientes, sino porque el que no lo es no debería ser juez.
Despolitizar no debe significar solamente sacar la política de la justicia sin más, sino y sobre todo llevar a juicio los jueces que politizan sus decisiones o dejan influenciar la política en decisiones que están en juego la libertad, el honor y la vida de personas. Esos jueces y el poder judicial tienen que dar explicaciones de ilegales decisiones que afectan a la fecha numerosas personas y sus familias por acusarlas ilegalmente de lesa humanidad. No se puede olvidar esta situación en nombre de la justicia, del Estado de derecho, de la Nación y del futuro del país. El poder judicial es un partido político. La politización de y en la justicia es un delito y debe sancionarse como tal y no simplemente una jubilación de privilegio. Paris, 23 junio 2019, CasppaFrance
[1] El acuerdo de gobernabilidad con la oposición requiere de seguridad jurídica Rodolfo Barra https://www.infobae.com/opinion/2019/05/06/el-acuerdo-de-gobernabilidad-con-la-oposicion-requiere-de-seguridad-juridica/
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 23, 2019
ARGENTINA: Los Candidatos
American Quaterly ha dado un perfil de los candidatos a la presidencia argentina. Que necesita el país, que pueden brindarle y que probablemente harán en caso de llegar a la Casa Rosada.
[ezcol_1third]Cómo llegó hasta aquí: un hombre de negocios bien conectado que se desempeñó durante dos períodos como alcalde de Buenos Aires, Macri hizo historia en 2015 como el primer presidente elegido en un siglo fuera de los movimientos políticos históricamente dominantes de Argentina, los peronistas y los radicales. El pragmatismo pro-negocios y el compromiso con la integridad fiscal ayudaron a que la coalición de Macri ganara en grande en las elecciones de medio término, pero una crisis monetaria en 2018 impidió cualquier certeza sobre su reelección. Algunos atribuyen la desaceleración a la insistencia de Macri en el “gradualismo”, su estrategia para evitar el dolor de las reformas demasiado duras.
Por qué podría ganar: Macri se beneficia de una oposición dividida, cuyas fuerzas principales son el movimiento liderado por la ex presidenta y ahora candidata a la vicepresidencia Cristina Fernández de Kirchner y una coalición de peronistas que la critican. Podría beneficiarse si los votantes ven la candidatura a la vicepresidencia de Kirchner como un intento de obtener el poder, si no el cargo, de la presidencia. Su administración ha dado seguimiento a proyectos de infraestructura en todo el país, un beneficio tangible para muchos votantes incluso en una recesión. El peso también parece haberse estabilizado por ahora, y una recuperación económica más sólida podría aumentar las posibilidades de Macri.
Por qué podría perder: En general, los esfuerzos de Macri por arreglar las distorsiones macroeconómicas que heredó han fracasado. La inflación fue peor en 2018 de lo que nunca fue bajo Kirchner. Los votantes centristas pueden optar por Alberto Fernández, cuya candidatura priva a Macri de la ventaja de enfrentarse a una figura divisiva como Kirchner. Las tasas de pobreza son peores que en cualquier otro punto de su presidencia.
Quien lo apoya: Empresas, sector agropecuario y algunos sindicatos. Votantes de clase media y pobres que se han beneficiado de sus gastos en obras públicas, así como de los subsidios que ha introducido.
Lo que él haría: Macri se está ejecutando en la corrupción y la seguridad. Pero si es reelegido, deberá apuntalar de manera decisiva la situación fiscal de Argentina. Es el candidato con más probabilidades de intentar una reforma políticamente difícil del sistema de pensiones de Argentina.
[/ezcol_1third] [ezcol_1third]Cómo llegó hasta aquí: la candidata sorpresa de la campaña, Fernández fue empujada hacia el centro de atención cuando Cristina Kirchner abandonó sus propias esperanzas presidenciales y decidió ser su compañera de carrera. Anteriormente, Fernández era más conocido por ser jefe de gabinete de su esposo, el fallecido presidente Néstor Kirchner. Se quedó después de que Cristina lo sucediera en 2007, pero se fue menos de un año después de no estar de acuerdo con su decisión de aumentar los impuestos a las exportaciones de los agricultores. Se convirtió en un crítico a menudo feroz de Kirchner en los últimos años, calificando al de ella de “mal gobierno”, una razón por la que su decisión fue una sorpresa. Fernández solo se ha postulado para un cargo público una vez antes, para un puesto en la legislatura de Buenos Aires.
Por qué podría ganar: Fernández es menos polarizante que Kirchner, y es considerada una de las figuras más pragmáticas de su movimiento. Puede sacar votos de peronistas que no estaban dispuestos a votar por ella. Una alianza con el ex alcalde y congresista Sergio Massa, un aliado de Kirchner convertido en crítico, sugiere que esto es posible. Una clara mayoría de los votantes argentinos están frustrados con Macri y la economía; Si él puede capturar suficientes de ellos, puede ganar.
Por qué podría perder: los votantes pueden llegar a la conclusión de que Fernández es solo una marioneta de Kirchner, y no es realmente independiente. Si eso sucede, él será tan polarizante como una candidata como lo habría sido ella. Aunque la economía es tan mala como ahora, muchos también tienen malos recuerdos de los controles monetarios, la corrupción y el drama constante durante la presidencia de Kirchner en 2007-2015.
Quien lo apoya: Fernández no tiene una base propia. Más bien, se beneficiará de los fieles seguidores de Kirchner de los votantes de la clase trabajadora en el Gran Buenos Aires, además de algunos peronistas que han roto con ella.
Lo que haría: por ahora, no está del todo claro. Él es algo más pragmático que Kirchner, y ha mostrado su independencia de ella en el pasado, lo que sugiere un pivote más cerca del centro-izquierda. Desde que Kirchner anunció su candidatura, reafirmó los compromisos de la Argentina de pagar sus deudas internacionales. Sin embargo, también ha criticado abiertamente las políticas del FMI y “neoliberales”, y es probable que las figuras de línea dura en el movimiento de Kirchner, incluido el ex ministro de finanzas Axel Kicilof, sigan teniendo influencia en su gobierno.
[/ezcol_1third] [ezcol_1third_end]Roberto Lavagna, 77, ex ministro de economía
Cómo llegó hasta aquí: Lavagna tomó el timón del ministerio de economía de Néstor Kirchner en 2002 en el punto más alto de la peor crisis de Argentina. La economía se recuperó bajo su supervisión, aunque un aumento en los precios de la soja no resultó perjudicial. Fue despedido en 2005 y dos años más tarde corrió contra Cristina Kirchner en su primera candidatura a la presidencia, terminando tercera.
Por qué podría ganar: Muchos consideran a Lavagna como un estadista anciano por encima de la política partidista. Su mandato como ministro de economía inculcó confianza en muchos, al igual que su disposición a denunciar la corrupción en el gobierno de Néstor Kirchner, lo que, según dijo, le hizo perder su trabajo. Su compañero de fórmula, Juan Manuel Urtubey, el gobernador de tres años de Salta, el menor de Lavagna, podría inyectar algo de juventud en su campaña y ayudarlo a avanzar en las provincias.
Por qué podría perder: Lavagna se ha propuesto como una alternativa a la división de Macri-Kirchner, y sus posibilidades se han basado en ganar el apoyo de los peronistas más centristas que no quieren a ninguno de los dos líderes. Pero tanto Macri como Kirchner han llegado a este bloque de votantes: Macri al elegir al peronista Pichetto como su compañero de fórmula y a Kirchner al postularse como vicepresidente del presuntamente más pragmático Alberto Fernández. Si estos movimientos dominan lo suficiente a los peronistas anti-Kirchner, es posible que no quede suficiente para asegurarle a Lavagna un lugar en una segunda vuelta. Después de haber perdido ya una elección presidencial, Lavagna se ha mostrado renuente a hacer campaña esta vez. Dijo que es porque quiere ser un candidato de consenso entre los peronistas anti-Kirchner, pero algunos lo atribuyen a su edad.
Quienes lo apoyan: los peronistas que son rechazados por la política de Kirchner y quieren un retorno a los buenos tiempos percibidos del boom de los productos básicos de mediados de la década de 2000.
Lo que haría: si bien dijo que renegociaría el acuerdo con el FMI, los inversores se muestran optimistas sobre su relación con el fondo. Más en el lado keynesiano, Lavagna podría aumentar los salarios y el salario mínimo, pero rehuir las reformas más agresivas.
[/ezcol_1third_end]PrisioneroEnArgentina.com
Junio 23, 2019
LA POLÍTICA ARGENTINA ES UN GRAN CIRCO
SUS PERSONAJES DEBEN MEJORAR
Cuando uno va a un circo de verdad se encuentra con graciosos y hábiles personajes, y uno suele divertirse. La política argentina también es un circo, pero está ya muy lejos de divertirnos a los argentinos, de ver los espectáculos repetidos, en esta democracia que supimos conseguir y malograda por el espectáculo que nos dan muchos de sus protagonistas. Caminando por las calles de Buenos Aires veo a un número importante de jóvenes limpiando paredes, postes de alumbrado, retirando cuanto papel pegado encuentran en el camino. Sigo caminando y veo otro grupo pegando afiches siempre con un tono insultante y callejero. El hombre del circo al que llamamos” circense”, hace su trabajo y allí para darnos lo mejor que pueden Como cuando éramos chicos vemos que los políticos son siempre los mismos, solo falta ver las fotos del pasado y recordar. En el circo uno va
siempre a divertirse, a olvidarse de los problemas que pueda tener, en el de los políticos ya somos muchos los que no nos divertimos más, por eso queremos UN GRAN CAMBIO EN LOS PROTAGONISTAS. Queremos que no nos traten como si fuéramos estúpidos o ignorantes. No queremos que se sientan “Semidioses” queremos que se den cuenta que son ciudadanos comunes que temporalmente están cumpliendo una función. Actúan por lo general demostrando que lo único que les importa son los -“mangos” que van a comprar por las entradas y/o votos que puedan lograr en cada partido en las elecciones y/ por los dineros públicos que van a administrar. La Política con mayúsculas es otra cosa y son muchos los que no lo comprenden. Esto es muy importante y lamentablemente no se dan cuenta de nada. Son muchos los que llegan al poder y luego no saben qué hacer, como usarlo en beneficio de la gente y realmente se equivocan y lo usan para beneficiarse ellos y sus hijos y nietos. Realmente me dan mucha lástima y estoy muy seguro que no soy el único que piensa así. No hay que degradar a los políticos porque es una función importante en la vida de una sociedad. No está en mi intención, es solo que como analista político me doy cuenta de la necesidad de decirles que veo cosas en las que se equivocan con mucha frecuencia y son negativas para la Argentina y para la relación políticos-ciudadanos comunes algo que espero mejore mucho en un futuro cercano. Los personajes del mundo de la política deberían ser más respetuosos con el pueblo argentino porque sus salarios son pagados con los impuestos de estos últimos, es casi como decir que pagan las entradas al gran circo de la política nacional. El “circo de los políticos es demasiado caro para el pueblo argentino y es lógico que estos le exijan que cumplan bien y correctamente su rol en la sociedad argentina.
Dr. Francisco Bènard
Abogado, Periodista, Escritor y Poeta
Ex-Diplomático. Analista Político
Medios Nacionales e Internacionales
“La Prensa Libre e Independiente es la garantía de la República”
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 23, 2019
CARTA ABIERTA A JORGE MARIO BERGOGLIO, MARIO AURELIO POLI Y A SANTIAGO OLIVERA. (Parte IV) LA IGLESIA CATÓLICA APOSTÓLICA ROMANA DIRIGIDA POR TRAIDORES HIPÓCRITAS Y MENTIROSOS. MARIO AURELIO POLI
Por ARIEL VALDIVIEZO
Este secuaz del Papa Negro, el primero en la argentina y sin conocer bien las jerarquías de iglesia, y suponiendo que ante la hiena madre es el primer responsable, como decimos en el campo, es otro que bien baila, al compás de los tamboriles del Vaticano.
El primer caso de este hijito de la hiena madre, es el caso de Teniente Coronel Nani, militar que combatió la subversión y en Malvinas a los ingleses.
Iba a ser detenido acusado de violación de los derechos humanos, por la corrupta justicia argentina, y por la persecución política que el gobierno llevaba adelante contra los que derrotaron la subversión, en esa oportunidad contrario a toda tradición sagrada de la Iglesia, se le negó el asilo solicitado por lo que dirigió una nota al Monseñor Emil Paul Tscherring Nuncio Apostólico, quien en ningún momento se dignó contestarle, no es difícil suponer que esa orden vino del Papa Negro y que su secuaz, violando las leyes tradicionales, cumplió la misma sin objeción alguna, condenando a muerte a este soldado a morir en las mazmorras, que no son otras que las cárceles de la Nación, de la misma manera que su silencio respecto a los demás presos políticos, lo hace cómplice de sus asesinatos, más aún, teniendo la obligación de decir la verdad como representante
de Nuestro Señor Jesucristo, y quiero aclararle a esta hiena argentina, que todo silencio en la Iglesia es mentir y es complicidad con estos asesinos, porque podrán decir cualquier cosa, pero nunca podrán negar lo que perfectamente conocen, lo que pasa en el seno de los poderes del estado y como estos van matando a los soldados que salvaron a la República de estos terroristas asesinos.
https://prisioneroenargentina.com/es/index.php/2017/05/02/el-teniente-coronel-nani-pide-asilo-politico-al-vaticano/
El segundo caso de su hipocresía y falsedad, se da cuando el Papa Negro, le ordena a Ud. llevar un regalo a un delincuente común a la cárcel de Devoto, por algo que este le había regalado, en esa oportunidad manifiesta al General Cabanilla, también Preso Político, que había estado con los soldados presos tres horas y que el Papa Negro solucionaría nuestra situación, ambas manifestaciones fueron mentiras, no sé cuánto tiempo habrá estado con los delincuentes comunes, pero con los presos políticos sólo estuvo diez minutos y cuando le preguntaron cuál era la postura de la Iglesia frente a ellos, salió con la sandez de “Que Dios elige sus mártires”, y cuando le reiteraron la pregunta escapó como rata por tirante sin dar ninguna explicación.
El otro caso es cuando este preso político, envía un mensajero para que le hiciera llegar una carta al Papa Negro, directamente se negó recibir la carta, aduciendo que no podía enviar esa carta al Vaticano, porque el papa no la iba a leer. Ante esta negativa, el mensajero le informó que desde que estoy detenido en domiciliaria no he tenido asistencia espiritual de ningún tipo, por lo que le solicitó que me enviara un sacerdote para tal fin, habiendo afirmado que si lo haría, más aún, con total descaro le
pidió el número de teléfono para avisarle cuando lo enviaría y de esto hace más de un año y todavía sigo esperando esa asistencia que es tan importante para un cristiano, una cosa me olvidaba decirle ese mensajero fue mi señora.
Pero sabe una cosa Poli, sus actitudes de verdadero cobarde me han fortalecido como cristiano, en tener menos fe en hipócritas como Ud, no esperar nada de falsos curas ya que no los puedo considerar de otra manera y solo esperar de Dios, como dice el Martin Fierro, “…de los hombres solo en uno con gran desconfianza en dos,”, desgraciadamente en el caso como los nuestros, respecto a ustedes curas traidores, no tengo uno solo en quien confiar. Como puede ver la conducta de la hiena mayor y de Ud. la menor tienen por meta la mentira, el engaño y la destrucción de la Iglesia y de sus valores morales inmutable, y por lo tanto la desagregación de la República
https://prisioneroenargentina.com/index.php/2019/05/23/la-iglesiia-catolica-apostolica-romana-y-los-presos-politicos-en-la-argentina/
En su homilía en la celebración del 25 de la Revolución de Mayo pregunto lo hizo delante del presidente Mauricio Macri y del resto de la plana mayor del oficialismo.
“¿No será el momento de ir a hacia un gran pacto nacional con mirada amplia y generosa que no sea funcional ni coyuntural, dejando de lado mezquinos intereses sectoriales?”, preguntó esta mañana el Arzobispo de Buenos Aires, Mario Poli.”
Que dijo, nada de nada, se limita repetir lo mismo que dicen de una y otra manera nuestros corruptos políticos, pero su situación de miembro de la iglesia, por desgracia de los cristianos, lo hace más corrupto que a estos mismos corruptos, ¿Y de nosotros los Presos Políticos que?, los que morimos presos por una justicia corrupta donde el Estado Nacional con sus tres poderes es cómplice de nuestros asesinatos, ¡Bien gracias! y no olvide Poli que callar lo hace también cómplice de nuestros asesinatos, más aun cuando la Iglesia tiene la obligación de decir la verdad.
https://www.infobae.com/politica/2019/05/25/el-oficialismo-y-la-oposicion-opinaron-sobre-el-llamado-del-cardenal-poli-a-un-pacto-nacional/
PP – VGMT (PRESO POLÍTICO – VETERANO DE GUERRA EN EL MONTE TUCUMANO)
ARIEL VALDIVIEZO
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 22, 2019
SON 130, ¿O NO?
Estela Carlotto(a) “La Abuela” ha informado la recuperación del “nieto 130” hijo de los desaparecidos pero nunca denunciados como tales Juan Manuel Darroux y Elena Mijalchuk, que no figuran en ningún listado de “desaparecidos”. No obstante, Juan Manuel Darroux sí figura en un listado, concretamente el del Personal Civil de Inteligencia de la Armada de la República Argentina, denunciado como represores por organismos de DD.HH.
Estela viene cantando
Con su voz desafinada
Ha recuperado otro nieto
Sacado de una baraja.
Llena de vidrios su boca
Y alibur en la garganta
Contenta porque su cuenta
Pronto se verá engrosada.
Fríos denarios de plata
Guarda la vieja en su caja
A costa de mil calvarios
A costa de mil infamias.
¡Ya lo tengo en el coleto
Junto a fetos de apuradas!
Que nunca fueron gestados
Pero sirven de carnada
Para enternecer idiotas
Que creen cualquier pavada.
¡Que hoy ni siquiera importa
Ni el padre ni la montada!
Pues me aceptan cualquier cosa
Siempre que sepa contarla….
Que hoy nos importa nada
Que el ciento treinta carezca
del duelo y de la prosapia
Que solíamos inventar
Para otros de su laya
Y no aparezcan sus padres
En la historia de la farra,
¡Se han reproducido los necios
Que creen en mi palabra!,
Que hoy me siento capaz
Si es que la cosa cuadra
¡De hasta encajarle a Massera
La próxima “recuperada”!
José Luis Milia
PrisioneroEnArgentina.com
Fútbol: La Nueva Batalla de los Sexos
Sin mucho apoyo financiero, sin ser potencia, luego de haber desaprovechado años de crecimiento por la nula mirada de la Asociación de Fútbol Argentino, el equipo nacional femenino de ese deporte dejó una gran imágen en el mundial de la categoría que se disputa en Europa en estos días.
Si bien con más tradición, más elementos de competición y mejores salarios, su par norteamericano impone una idea que -realmente- hace méritos para ser considerada y aprobada.
El equipo de fútbol femenino de Estados Unidos de América está librando una de las batallas más visibles en la guerra por la igualdad de remuneración entre hombres y mujeres, y la Federación de Fútbol de EE. UU. acaba de entregarles una importante herramienta de pelea. Según los informes financieros auditados de la federación, los juegos de fútbol femenino de EE. UU. recaudan más dinero que los juegos masculinos ahora, y aún así las jugadoras reciben un pago considerablemente menor que sus contrapartes masculinas.
[ezcol_1third]Morgan
[/ezcol_1third] [ezcol_1third]Pulisic
[/ezcol_1third] [ezcol_1third_end]Rapinoe
[/ezcol_1third_end]El equipo de fútbol femenino de EE. UU. es el más dominante del mundo, y lo está demostrando en la Copa Mundial 2019 en Francia. El equipo masculino, por el contrario, ni siquiera se clasificó para la Copa Mundial 2018, en Rusia. Justo antes de este torneo, que las mujeres estadounidenses están tratando de ganar por cuarta vez la copa, el equipo presentó una demanda contra la Federación de Fútbol de los Estados Unidos por presunta discriminación de género.
Por objetivos, es claro, las mujeres merecen más. Entre 2016 y 2018, los ingresos totales de los dos equipos fueron de $ 50.8
millones para las mujeres y $ 49.9 millones para los hombres. Estos números representan los ingresos del juego, que para el equipo femenino provienen principalmente de la venta de boletos; Los ingresos del equipo masculino también reflejan los aranceles de aparición en el juego que los oponentes del equipo deben pagar.
A sus 33 años y una dilatada carrera, Megan Rapinoe tiene ganacias de 2 millones de dólares (En el total de su vida deportiva) mientras que Christian Pulisic gana 3.3 millones de la misma moneda, anuales. Ahora bien, esto es porque mundialmente los hombres producen más dinero. La disputa se produce cuando representan a la selección nacional. Si es el mismo empleador (US Soccer) deberían tener la misma remuneración. En el caso de las damas, vistiendo la casaca de EEUU en partidos internacionales, obtienen 4,950 dólares por juego. Los caballeros, 13,166.
Alex Morgan, una de las estrellas de la selección femenina de balompié del país del norte, sugiere que el trato no es justo. Las federaciones también se benefician por objetivos desiguales: Mientras que los hombres del equipo obtuvieron 9 millones de dolares por llegar a octavos de final (y perder con Bélgica en el mundial del 2014), las mujeres, dos millones por lograr el campeonato.
Fabian Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 21, 2019
INFOBAE-EDUARDO ANGUITA Y SUS MENSAJES SUBLIMINALES
ARGENTINA DONDE LOS MALOS SON BUENOS Y LOS BUENOS, MALOS
Por supuesto que, al referirse a las fuerzas legales, entonces los términos se endurecen y cambian a “patota”, “genocidas”, “asesinato” y otras “lindezas” por el estilo. Tras estos mensajes subliminales no hay derecho a réplica y se impone una férrea censura, porque el medio no da espacio a la otra parte. Convierte a los malos en buenos y a los buenos en malos. El mensaje es fuerte y claro, el terror y la muerte de hombres, mujeres y niños que sembraban estas organizaciones, como por arte de magia desaparecieron. Así sus miembros solo fueron “jóvenes idealistas” a los que hoy se les rinden sentidos homenajes gubernamentales, nacionales e internacionales, porque estamos en: “ARGENTINA PAÍS TERRORISTA”.
1)https://www.infobae.com/sociedad/2019/06/15/la-increible-historia-de-un-guerrillero-del-erp-que-robo-10-millones-de-dolares-del-banco-nacional-de-desarrollo-y-hoy-es-un-escritor-consagrado/
2) https://www.infobae.com/sociedad/2019/06/21/la-tragica-vida-de-la-mujer-que-amaba-en-secreto-al-padre-mugica-y-luego-el-cura-caso-con-un-militante-herido-en-ezeiza/
Claudio Kussman
Interno L.P.U. 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Junio 21, 2019
Imperio, es muy extraño que no se halle inmediatamente a su alcance algún miserable al que no hay más que soplarle una palabra al oído para que se
ponga seguidamente a la tarea.”
Alejandro Dumas (1802-1870)
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 21, 2019
510
La Unión de Promociones expresa su más profundo pesar por el fallecimiento, en las fechas que para cada caso se indican, de otros 2 (dos) Presos Políticos en cautiverio, a saber:
Consecuentemente, ya son 510 (quinientos diez) los fallecidos, pertenecientes a todas las Fuerzas Armadas, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales, Fuerzas Penitenciarias y Civiles; en el marco de este proceso de persecución, venganza y exterminio, donde SE CONTINÚAN REPITIENDO en forma sistemática infinidad de irregularidades jurídicas, instrumentadas en el ámbito de una justicia prevaricadora.
Debe destacarse que del total de Presos Políticos que han fallecido, 169 (ciento sesenta y nueve) decesos se han producido desde el día 10 de Diciembre de 2015.
Solicitamos a todos los integrantes de las FFAA, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales y Fuerzas Penitenciarias, a las distintas ONG e Instituciones, a familiares, amigos y allegados en general, a continuar sumándose en apoyo de todos quienes deben enfrentar esta injusta situación, a fin de afirmar, fortalecer e incrementar el planteo de los justos reclamos por acceder a una justicia verdaderamente independiente, imparcial y objetiva, a través del irrestricto respeto por la Constitución Nacional. La continuación de la ardua lucha en su apoyo, por la recuperación plena del estado de derecho y por la reparación del respeto y la credibilidad de las Instituciones de la República, así lo exige.
Expresamos nuestras sentidas condolencias a todos sus familiares, compañeros de Promoción, camaradas y amigos, rogándole al Señor, les conceda pronta y cristiana resignación.
Coronel (R) Guillermo César Viola.
Unión de Promociones.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 21, 2019
Trump vs. Iran: Una guerra poco conveniente
Desde la Segunda Guerra Mundial, los conflictos armados no han sido amables con los presidentes estadounidenses. Los Estados Unidos no lograron la victoria en Corea, Vietnam, Irak o Afganistán, y los costos de estas guerras en vidas humanas y dólares fueron asombrosos. Dejaron heridas y legados empañados para las presidencias de Harry Truman, Lyndon Johnson, George W. Bush y Barack Obama.
No es un hecho que Estados Unidos e Irán se dirijan inexorablemente hacia una guerra, aunque el derribamiento de Irán de un avión no tripulado de Estados Unidos subraya el creciente riesgo de conflicto entre los países.
Si se produjera la guerra, el presidente Trump necesitaría que su mandato cesara antes. Dado que él define el mundo en términos de su interés político más que nacional, sería prudente considerar varios puntos.
La administración de Trump no ha transmitido objetivos claros en cuento al uso de la fuerza militar contra Irán. Irán es demasiado grande y fuerte para ser derrocado, y no existe una oposición fuerte y unida capaz de fomentar el tipo de agitación que podría derrocar al régimen tras los ataques militares de los Estados Unidos.
Si el régimen colapsara, probablemente sería seguido por un período de inestabilidad o un gobierno que es incluso más militante antiestadounidense.
En respuesta a los ataques militares más limitados de EE. UU., Irán tiene muchas opciones disponibles para aumentar el costo para los EE. UU. Y sus amigos en la región, incluso en el Líbano, Irak, Yemen y Afganistán o grupos terroristas.
No hay razón para creer que el líder supremo de Irán esté preparado para sufrir la humillación de volver a las negociaciones y ceder a las demandas de los Estados Unidos, especialmente porque fue la administración Trump la que se alejó de un acuerdo que los iraníes estaban cumpliendo. Y no hay evidencia de que el presidente Trump esté dispuesto a ofrecer concesiones a Irán para atraer a Teherán a la mesa.
Además, ir a la guerra sin objetivos de guerra claramente definidos y alcanzables es una receta para un conflicto abierto que seguramente socavará los intereses y la credibilidad de los Estados Unidos.
Los períodos de tensiones en el Medio Oriente históricamente hacen que la inestabilidad en los mercados petroleros. Horas después de que dos petroleros fueron inhabilitados en el Golfo de Omán por lo que fue casi seguramente el sabotaje iraní, los precios del petróleo se dispararon.
Lo último que necesita Trump a medida que se acerca la elección de 2020 es el alza de los precios del gas. Pero eso es lo que probablemente obtendrá si los Estados Unidos e Irán se encuentran en conflicto.
El comercio de petróleo en un mercado único y, independientemente del aumento de la producción en los EE. UU., las interrupciones en el suministro de petróleo del Golfo Pérsico elevarán los precios. Irán cuenta con numerosos medios, con misiles, minas y torpedos contra buques, para interrumpir los envíos de petróleo. Si bien los EE. UU. mantienen una preponderancia militar abrumadora en la región, es una ilusión creer que restaurar el flujo ininterrumpido de petróleo sería rápido o fácil ante una determinada campaña iraní para interceptar el envío y dañar la infraestructura energética crítica en el Golfo.
El presidente Trump ha hecho de evadir de las guerras imposibles de ganar una de las características de su presidencia. Las posiciones de Trump, desde la reducción del número de fuerzas de los Estados Unidos en Afganistán hasta su gran renuencia a desplegar tropas en Siria, muestran una conciencia de la aversión del público estadounidense a las nuevas aventuras militares. En febrero pasado, dijo que salir de “guerras interminables” era uno de sus mensajes principales y lo ayudó a derrotar a 17 republicanos para la nominación en 2016. Y ha expresado repetidamente su deseo de hablar con los iraníes en lugar de luchar contra ellos.
A menos que sea breve y decisivo, un conflicto arriesgado, incierto y abierto con Irán no lo ayudará mucho con su oponente demócrata, o los independientes. De hecho, un funcionario de la Casa Blanca dijo que sus colaboradores más cercanos no verían con buenos ojos si involucrara a Estados Unidos en una nueva guerra.
Estados Unidos ha recibido apoyo militar y diplomático para todas las guerras importantes que ha llevado a cabo desde el final de la Guerra de Corea en 1953. Incluso en la impopular invasión de Irak en 2003, el gobierno de Bush formó una pequeña coalición de países dispuestos a unirse a Estados Unidos en combate. .
En el mejor de los casos, si Estados Unidos va a la guerra contra Irán, podrá reunir el apoyo diplomático y quizás militar de cuatro países: el Reino Unido, Arabia Saudita, los Emiratos Árabes Unidos e Israel. Por otra parte, el resto del mundo ha sido completamente desanimado por el unilateralismo de la administración Trump, el nacionalismo beligerante, su decisión de abandonar el acuerdo nuclear sin una causa convincente y acciones que están claramente dirigidas a provocar una confrontación militar con Irán. Una guerra con Irán sin un apoyo internacional significativo, y que se percibe como la culpa de Estados Unidos, dejaría a los Estados Unidos aislados y con toda la responsabilidad. Lo más probable es que este tipo de unilateralismo otorgaría a Rusia y China, e Irán, una enorme ventaja de propaganda y debilitaría la influencia de Estados Unidos en los días posteriores.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 21, 2019
La ley a derogar en la Provincia de Buenos Aires
Por Mario Sandoval
https://www.infobae.com/politica/2019/06/19/buscan-derogar-una-ley-bonaerense-que-obliga-a-funcionarios-a-hablar-de-dictadura-civico-militar-y-de-30-mil-desaparecidos/ Excelente iniciativa del diputado bonaerense de Cambiemos Guillermo Castello porque la historia no puede determinarse por leyes.
La demanda del diputado Castello confirma nuestro escrito pasado https://www.informadorpublico.com/el-informador-bonaerense/atencion-miembros-del-g-20-la-provincia-de-buenos-aires-por-ley-14910-impone-una-historia-oficial-nadie-puede-oponerse-ni-discutirla-bajo-pena-de-ser-acusado-de-negacionista yhttps://prisioneroenargentina.com/index.php/2018/03/26/atencion-miembros-del-g-20-la-provincia-de-buenos-aires-por-ley-14910-impone-una-historia-oficial-nadie-puede-oponerse-ni-discutirla-bajo-pena-de-ser-acusado-de-negacionista/
La gobernadora de la Provincia de Buenos Aires, María E Vidal juega con los derechos humanos, por su silencio e inacción no garantiza las Obligaciones Positivas y es responsable de la violación de los derechos que dice defender a numerosos (reales) Prisioneros Políticos. La presentación del diputado Castello, requiere el apoyo de todos los hombres y mujeres de buena voluntad. Paris,19 junio 2019, CasppaFrance
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 21, 2019
Los migrantes africanos se están convirtiendo en la nueva cara de la crisis fronteriza de los Estados Unidos
El mes pasado, la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos detuvo a cientos de migrantes de países de África central, incluida la República del Congo, Angola y Camerún. Funcionarios federales en Texas informaron que más de 500 personas de países africanos fueron arrestadas en menos de una semana. Pero algunos sortean los controles.
Desde varios puntos de África hacia Ecuador y de allí, el peregrinaje hacia Estados Unidos, atrvesando Colombia, Panamá hasya llegar a la frobtera norte de México.
Muchos de los solicitantes de asilo africanos se han dirigido a ciudades como Portland, Maine, con grandes comunidades de inmigrantes africanos establecidos. Y así como la oleada de migrantes es abrumadora para los agentes fronterizos y el sistema de tribunales de inmigración de la nación, también lo es para los servicios sociales desde Portland hasta San Antonio, Texas.
En las ciudades fronterizas, los migrantes se amontonan en camionetas blancas una vez que cruzan la frontera. Los transportes dejan a las familias en una calle concurrida del centro, fuera del circuito de servicios para migrantes de la ciudad abandonandolos sin una guía sobre lo que tienen que hacer, lugares donde ir, trámites a realizar. Cuando los inmigrantes comenzaron a llegar desde lugares como los Congos y Angola, los trabajadores de la ciudad no tardaron mucho en darse cuenta de que necesitarían traductores.
“Aquí estamos trabajando conjuntamente con la ciudad en el centro de auxilios, ayudando a comprar boletos de autobús para que puedan reunirse con conocidos o familiares ya asentados en el país, y contactar a ciudadanos que hablan swahili o francés para ayudar con las necesidades lingüísticas”, dice Peter Stranges, quien trabaja para Catholic Charities (Caridades Católicas) en San Antonio.
Stranges suele ser más un tipo de escritorio: uno de los vicepresidentes de Catholic Charities que rara vez interactúa con los inmigrantes a los que sirve. Pero también habla francés, lo cual facilita el diálogo con algunas familias africanas.
“Al llegar, muchas personas no saben ni siquiera en qué ciudad se encuentran o en que lugar sus contactos vieven. También tienen hambre, están cansadas y tienen sed”, dice Stranges. “Así que solo los estamos ayudando a comunicarse con familiares o amigos residentes que pueden ayudarlos en este nuevo y desconocido lugar llamado Estados Unidos”.
PrisioneroEnArgentina.com
Junio 21. 2019
Es Argentina y no Brasil, la que viola los derechos humanos.
Por MARIO SANDOVAL
[ezcol_1quarter].[/ezcol_1quarter] [ezcol_1half]Cuando en realidad es en Argentina donde existe concretamente una ausencia del Estado de derecho, una inseguridad jurídica permanente, la justicia politizada, la impunidad y corrupción de los jueces que violan los principios de legalidad, constitucionales, convencionales, los derechos humanos de más de 3000 hombres y mujeres, las ONG atacan el gobierno de Bolsonaro por razones ideológicas y no por haber violado los derechos fundamentales de sus ciudadanos como lo es bajo el gobierno del presidente Macri.
En una carta abierta, más de 340 organizaciones de la sociedad civil, piden a la Unión Europea que ponga fin inmediatamente a las negociaciones para un acuerdo de libre comercio con el Mercosur (Brasil, Argentina, Paraguay y Uruguay). por el deterioro de los derechos humanos y la situación ecológica en Brasil. http://s2bnetwork.org/letter-brasil-bolsonaro-eu-mercosur/
El gobierno del presidente Macri no puede ignorar esta situación cuando argumenta que el acuerdo con la Unión europea es simplemente finalizar algunos detalles. Paris, 20 junio 2019, CasppaFrance.
[/ezcol_1half] [ezcol_1quarter_end].[/ezcol_1quarter_end]PrisioneroEnArgentina.com
Junio 20, 2019