Ante la convocatoria del gobierno con la oposición política, la Iglesia, la CGT y otros actores sociales, https://www.telam.com.ar/notas/201905/355557-el-gobierno-dijo-que-el-acuerdo-con-la-oposicion-no-solo-es-para-politicos.html se debe integrar en la agenda de los 10 puntos, la situación ilegal de los ex agentes del Estado, abogados, magistrados, médicos, académicos, sacerdotes, empresarios, industriales que en los años 70 defendieron las instituciones del Estado y la sociedad de los ataques terroristas que buscaban tomar el poder por las armas, hoy Prisionero Políticos por decisión de una justicia ideologizada, privados de libertad, enfermos, mayores de 70 años, mueren abandonados en prision, con prisiones preventivas ilimitadas, a quienes se les violan principios de legalidad, constitucionales, convencionales.
Buscar la solución a esa situación es necesaria en nombre de la seguridad jurídica, los derechos fundamentales, la confianza y credibilidad de la comunidad internacional, la cohesión social, la pacificación nacional, la reducción del gasto público en los procesos judiciales, neutralizar la politización de la justicia y otros argumentos con el objetivo de finalizar con la división de la sociedad por una situación que lleva más de 40 años que frena el desarrollo de la Nación.
[ezcol_1quarter]
Faurie
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter]
Fernández de Kirchner
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter]
Stanley
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter_end]
Macri
[/ezcol_1quarter_end]
Los responsables políticos, el gobierno, la sociedad como también los hombres y mujeres de buena voluntad, no pueden oponerse a una demanda en nombre de los derechos humanos y del futuro de la Argentina. Es una oportunidad histórica que no se puede perder en nombre de un nuevo contrato social. Paris, 06 mayo 2019, CasppaFrance.
La Sala “Gorostiza” se vio colmada por un numeroso y muy variado público que asistió a este importante evento académico – histórico y cultural.
La presentación del libro “Crónica de una guerra negada“, del Ex Tcnl Jorge Héctor DI PASQUALE, hoy Preso Político por el sólo hecho de haber defendido a la Patria, sus Instituciones Republicanas y la Constitución Nacional combatiendo al terrorismo subversivo, se realizó con total éxito, en un ámbito de respeto y honda emotividad.
Entre el público presente, se encontraban algunos familiares de víctimas del terrorismo subversivo, tal el caso de la Sra. Jovina Luna, hermana de un Soldado Conscripto asesinado durante el ataque e intento de copamiento del RI Mte 29 en Formosa.
También se encontraban la Sra. Silvia Ibarzábal, hija del Cnl Jorge IBARZÁBAL secuestrado y cruelmente asesinado luego de un año de cautiverio, por el autodenominado ERP el 19 de Noviembre de 1974.
También integraba este grupo de víctimas del terrorismo, el Coronel (R) Andrés FERNÁNDEZ CENDOYA, cuyo padre el Coronel Andrés J. FERNÁNDEZ CENDOYA, también fue asesinado por Montoneros, tras 12 días de agonía en Hospital Churruca, a consecuencia de las graves quemaduras, provocadas por el estallido de la bomba colocada en Secretaría de Planeamiento – Ministerio de Defensa, el 15 de Diciembre del año 1976.
[ezcol_1quarter]
Ibarzábal
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter]
D’angelo
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter]
Barreiro
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter_end]
Viola
[/ezcol_1quarter_end]
El Panel de presentación estaba integrado por el Cnl (R) Guillermo César Viola (Unión de Promociones), el Teniente 1° (R) José Luis D’Angelo Rodríguez, el Ingeniero Pedro José Güiraldes y el Periodista y Escritor Ceferino Reato.
Se dio comienzo al acto, disponiéndose un minuto de silencio en memoria a los héroes del Crucero ARA Grl Belgrano, a 37 años del hundimiento de la nave insignia.
Seguidamente se dio lectura a las adhesiones recibidas.
Posteriormente se proyectó un breve audiovisual, que permitió al público presente situarse en el período de la historia argentina que la obra investiga.
A continuación, los integrantes del Panel expusieron sus respectivas presentaciones.
En primer lugar el Moderador, Cnl (R) Guillermo César Viola. Posteriormente el Tte 1° José D’Ángelo Rodríguez. En 3er lugar lo hizo el Ingeniero Guiraldes y finalmente el Periodista Ceferino Reato.
Al término de las cuatro Presentaciones, se escuchó un audio del autor del libro, desde la misma Unidad Penal donde se encuentra privado de su libertad.
Al cierre, se dirigió al público, la Coordinadora del evento, la Profesora Ana Maggi de Barreiro.
A todos muchas gracias, por la difusión y por el acompañamiento.
“decir la verdad es decir lo que es, lo que existe”
(el Parménide, dialogo de Platón)
El Sr. Biasotti, en su calidad de aparente militante de los derechos humanos, con carné de periodista y asumiendo hasta el rol de fiscal de un tribunal de la verdad, injuria y calumnia al Sr. Julio Ferreyra, candidato a la gobernación de Jujuy, en un artículo publicado en Pagina 12, en los términos, por ejemplo:
Tras la designación del octogenario Julio Ferreyra como candidato a gobernador por el Frente Justicialista –un afiliado al PJ que durante casi dos décadas se desempeñó como director provincial del Registro Civil–, empezaron a trascender públicamente declaraciones que lo definen como un negacionista de los años más oscuros de la historia argentina. Por ejemplo, al poner en dudas –durante un programa de televisión de Canal 2 de San Salvador de Jujuy, de agosto del año pasado– la existencia de los 30.000 desaparecidos en la Argentina, dato convalidado no sólo por la Justicia y los organismos de derechos humanos en el país, sino hasta por el propio sistema de las Naciones Unidas…. Ferreyra puso en duda la calidad de los exámenes de ADN realizados en el Banco de Datos Genéticos, la herramienta que permitió almacenar y analizar la información genética que posibilitó a las Abuelas de Plaza de Mayo recuperar decenas de nietoshttps://www.pagina12.com.ar/191932-el-loperfido-jujeno
Es decir que el Sr Biasotti considerándose detentor de un dogma irrefutable e indiscutible y de una inmunidad periodística (que no la tiene) realiza ataques ad-personam y ad-hominen, a todo opositor a sus ideas, olvidando que lo que está en juego es la libertad de expresión, de opinión, de ideas, cuando él mismo como ciudadano comprometido lucha por esos derechos.
La pregunta que debió realizar el Sr. Biasotti antes de escribir su artículo, es verificar si el Sr. Ferreyra mintió en sus afirmaciones, abusó de la confianza de terceros o cometió un delito…en su artículo tiene la respuesta, y es negativa. ¿Cuál es entonces el objetivo de publicar un artículo con conocimiento pertinente que no dice la verdad?
Lo más grave es que el Sr Biasotti en sus afirmaciones miente:
1- Si el artículo fue realizado en calidad de periodistas, se violaron obligaciones y principios esenciales de la ética periodística previstos en: a) La carta de Múnich del 24noviembre 1971, b) Los principios Internacionales de ética profesional en periodismo del 21noviembre 1983, c) La declaración de Chapultepec del 11 marzo 1994, d) Ética del Periodismo SIP del 18 octubre 1925, e) Carta de aspiraciones del SIP, octubre 2008. Por ejemplo: Respetar la verdad, cualesquiera que sean las consecuencias, en razón del derecho del público a estar informado. Rectificar cualquier información publicada que resulte inexacta. Abstenerse de calumnia, difamación, acusaciones infundadas…Nunca confundir el periodismo con la publicidad o la propaganda… (Carta de Múnich).
Traicionó el principio que “la credibilidad de la prensa está ligada al compromiso con la verdad, a la búsqueda de precisión, imparcialidad y equidad” (Declaración de Chapultepec), de “Informar con exactitud y con verdad” (Ética del Periodismo SIP). “Los editores deben brindar a las personas e instituciones implicadas en las noticias la oportunidad de manifestar su versión de los hechos, en aras de acercarse lo más posible a la verdad y garantizar la pluralidad y diversidad” (Carta de aspiraciones del SIP, octubre 2008)
La principal tarea del periodista es servir a la gente en su derecho a la verdad y la información auténtica con una dedicación honesta a la realidad objetiva, de manera que los hechos estén divulgados conscientemente en un contexto apropiado, precisando sus conexiones esenciales y sin causar distorsión… La información en periodismo se entiende como bien social y no como un producto, el periodista comparte la responsabilidad de la información transmitida…el periodista participa activamente en la transformación social hacia la mejora democrática de la sociedad y contribuye con el diálogo a un clima de confianza…absteniéndose de cualquier justificación de las demás formas de violencia, odio o discriminación … (Principios de la Unesco de 1983).
2- La cifra de 30000 desaparecidos no tiene validación jurídica, ni empírica y no corresponden a los informes vertidos por la Argentina a la ONU con motivo de las Comunicaciones 1/2/3 de 1988[1] del Comité contra la Tortura, solicitando recibir información detallada respecto de a) el número de reclamaciones de indemnización que se hayan pagado a las víctimas de actos de tortura o a sus familiares durante la “guerra sucia” y b) los planes de pensiones que pudieran existir, distintos de la indemnización, para las víctimas de la tortura o sus familiares, incluidos los criterios que se utilizan para adquirir el derecho a recibir dichas pensiones. El 12 marzo 1990, el gobierno argentino respondió a ese requerimiento, informando que: A la fecha se registran 4.656 solicitudes de pensión, Ley 23.466, de las cuales fueron otorgadas 3.568, denegadas 160 por no encuadrar en las estipulaciones de la ley y 928 se encuentran en trámite[2]. ¿Cómo esas cifras se transformaron en 30.000 personas beneficiarias de indemnizaciones?
Tampoco corresponde a las cifras publicadas por el gobierno nacional en sus diversos organismos. “Es muy ligero decir que hubo 30 mil desaparecidos, redondeando, en un país donde hubo registros como en ningún otro… Cuando se instaló la democracia y se hizo la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas (Conadep)…En ese momento no se llegaba a 5.000 nombres registrados con documentos. Desde la historia y desde el periodismo de investigación, se puede extremar la búsqueda de recursos para lograr el máximo reconocimiento que te acerque a la verdad. Si ustedes van a al monumento de la Memoria en la Costanera y cuentan las placas que tienen nombres, van a tener ese número y va a variar si lo toman desde el ’69 o desde otro período. Cada víctima tiene derecho a que su nombre y datos figuren individualizados, y no en esa generalización de 30.000, que a mi criterio es muy irrespetuosa…”. Fernández Meijide, 03octubre2018, https://www.perfil.com/noticias/universidades/en-el-gobierno-de-los-kirchner-los-derechos-humanos-se-usaron-politicamente.phtml
Recordando que, los combatientes del grupo terrorista Montoneros y de los otros grupos armados en los años 70, no defendían los derechos humanos, ni el Estado de derecho y aún menos el régimen democrático.
3- En Argentina, no existe el negacionismo como infracción penal o convencional pese a las pretendidas acusaciones de la notas periodista de Pagina12. La utilización de ese término en el debate de la historia política argentina no solamente es inoperante, inexacto e ilegal, sino que moralmente injustificado. Es sorprendente la utilización de la palabra negacionista en la boca de revisionistas, que es más una tautología que un análisis político e ideológico. Al utilizar amalgamas, efectúan un proceso de intención, adoptan un negacionismo histórico. La creación y objetivo del vocablo fue definido por el historiador Henry Rousso en 1987.[3]
La palabra negacionismo, no puede ser utilizada para criminalizar, callar, perseguir, escrachar o intimidar los opositores a las afirmaciones dictatoriales de la historia oficial sin posibilidad de ejercitar el principio del debate contradictorio, propio de la historia. No se puede asociar ese vocablo creado por una situación dolorosa, muy grave, particular, para así justificar toda aventura política.
El argumento de negacionismo de los detentores de un relato oficial es en la practica la negación como mecanismo de defensa, rechazando aspectos de la realidad que se consideran desagradables, negando la existencia y responsabilidad de hechos. Es negar la verdadera historia de los 70 en Argentina. Es negar los actos terroristas, los crímenes y delitos de la lucha armada o de los que intentaron tomar por las armas el gobierno, que cometieron atentados, secuestraron, asesinaron…y hoy día se presentan como inocentes que solo querían un mundo mejor. En realidad, son verdaderos cobardes, falsos revolucionarios, puro oportunistas. No hacen honor a sus camaradas combatientes que armas en mano dieron sus vidas por una causa, una idea.
4- Salvo a vivir en un estado dictatorial, integrista, totalitario, se puede aún en Argentina, tener la libertad de opinión, de publicar sus ideas, etc…y sobre todo poner en duda razonamientos inoperantes, afirmaciones dogmáticas. Ello no es sinónimo de delito ni de atentado contra la democracia o de convenciones internacionales.
El Sr. Biasotti, es defensor de un relato ucrónico oficial bajo el modelo de la ley 14910 de la Provincia de Buenos Aires, adepto al revisionismo histórico, a la desinformación, la propaganda, buscando impedir el debate de ideas y otras libertades fundamentales. Los enemigos de la verdad son negacionistas al realizar un revisionismo histórico con intencionalidad política, (aunque afirmen lo contrario es decir manipulan no interpretan). Utilizan para negar la verdad histórica, objetiva, completa, los mismos métodos y técnicas de los negacionistas que ellos dicen combatir. No se puede afirmar hechos con discursivas de fuerte impacto emocional sin demostrarlos. Paris, 06 mayo 2019. CasppaFrance.
[3] La creación y objetivo del vocablo fue definido por el historiador Henry Rousso en 1987 para designar la contestación de la realidad del genocidio contra los judíos por la Alemania nazi en la II GM. Consiste a pretender que no hubo intención de exterminar los judíos, o que las cámaras de gas no existieron. Designa también la contestación o la minimización de los crímenes contra la humanidad condenados por el tribunal de Nuremberg.
ESTO EN CUALQUIER PAIS EN SERIO SERÍA UNA BRUTALIDAD, UN ANO CONTRA NATURA O ALGO POR EL ESTILO, PERO EN ARGENTINA MERECE SER PENSADO. LEA ESTO, MEDITELO Y, SI TIENE MAS DE 50 AÑOS RECUERDE.
José Luis Milia
DIÁLOGO
Por: MAYO von HÖLTZ
– Lo que no me gusta de vos Mayo es que digas que se vivía mejor en la época militar que ahora.
– Por suerte mi destino en La Tierra no es satisfacer los deseos de quienes gozan escuchando incoherencias infantiles y burdas mentiras.
– ¿Qué querés decir?
– Exactamente lo que dije, caso contrario hubiera dicho otra cosa.
– No entiendo; te lo digo de buena fe.
– Si me lo dijeras de mala fe a esta altura tendrías una piña en la cara o un escupitajo en el ojo… Escuchame una cosa Alfredo, vos qué preferís, ¿que haya diez homicidios diarios en ocasión de robo o que haya uno por año?
– Lo segundo.
– Y qué preferís, ¿que haya paro docente la mitad del año o que los niños vayan a la escuela todos los días?
– Lo segundo.
– Y qué preferís, ¿que los narcotraficantes y los delincuentes sean los dueños de las calles o que sean las personas honradas?
– Lo segundo.
– Y qué preferís, ¿que haya cortes de calles y caminos todos los días o que no haya un corte nunca jamás?
– Lo segundo.
– Y qué preferís, ¿que la pobreza afecte a casi la mitad de la población o que afecte al 7% de la población?
– Lo segundo.
– Y qué preferís, ¿que la presión fiscal sobre el PBI sea del 50% o que sea del 15%?
– Lo segundo.
– ¿Vés Alfredo?, vos preferís los gobiernos militares al igual que yo, sólo que no lo sabés. Los políticos con su propaganda permanente te lavaron el cerebro primero y te lo llenaron de mierda después. Ahora no sos más un ser pensante ya que no podés arribar a una conclusión sencillísima a partir de datos accesibles a cualquiera, te has transformado en un mero títere que repite como propias las consignas de su enemigo… Y como si tal ignominia que mancilla tu honor y tu inteligencia fuera poca, encima osás presentar objeciones hacia la única persona en el mundo que te quiere despertar de tu sueño.
Posted: Mayo Von Höltz ®
Non nobis, Domine, non nobis. Sed Nomini tuo da gloriam.
“Queda claro el cura Bergoglio calza las botas de Satanás”
Dr. Carlos del Señor Hidalgo Garzón*
Tal como expresa el Profesor Sandoval, muy claro por cierto, no repetiremos lo que “nihil obstant”. Se puede decir hasta Juan Pablo II, un Papa, que “calzo las sandalias del pescador” y desde haber empuñado un fusil contra el comunismo, devolvió la Fe y la Esperanzas a su amada Polonia. Pero no se quedó ahí, fue el artífice de la caída del Muro de Berlín y el renacer de la Santa Madrecita Rusia. Fue un cura-hombre, que no cejó en su lucha contra el dominio de satanás, de eso estamos convencidos millones de Cristianos. Que hoy penamos entre la Fe (Hebr. 11 -1) y la lógica reactividad y repulsa contra el cura Bergoglio.
Bergoglio, nunca ocultó su izquierdo peronismo, inclusive actuando pragmáticamente en conseguir salvoconductos a terroristas y religiosos comprometidos dentro de la Teología de la Liberación, abiertamente consolidados con la Subversión y el Terrorismo de los setenta. Ahora va a entronizar a otro cura convalidado de la muerte por asesinato, el accidentado cura Angelelli. Y siempre en la capacidad de comprometer mentes enfermas – hacerlo Santo y que la feligresía, según los ritos Católicos eleven preces y le “pidan” como si fuera el “gauchito Gil”.
La Biblia, dice taxativamente que no se den adorar “ídolos ni imágenes”, pero los únicos que entendieron estas palabras del Libro de Dios son lo que a partir de Martín Lutero (1517), rompieron las reglas de la sumisión a los altares de la codicia y las fuentes de acumulación de riquezas, desde la pobreza de la limosna.
Como Católico – bautizado sin razón – o sea como un incapaz bebé, acepto el sacramento, pero nada me impide declamar, por un vuelta de la Iglesia a lo esencia, y rompa con la acumulación de poderes financieros y reparta a los que dice comprender – los pobres.
La esencia de la acumulación financiera, está en todos los cultos, como las vestimentas lujosas y lujuriantes, que resplandecen en los atuendos católicos, ortodoxos y en las empresas evangélicas, protestantes.
Una cosa es la Fe y otra cosa el panegírico, asqueroso del Poder de los Cardenales, colegio que implica el poder económico financiero terrenal. Si uno lee concienzudamente la Biblia, no tiene menos que sentir asco por dicho Colegio Cardenalicio. Por ejemplo en África, los Cardenales junto con los poderes políticos controlan los activos de las mayores explotaciones de minerales, piedras preciosas e hidrocarburos, aceptando la esclavitud y las batallas de las etnias. Reiteramos no solo la Iglesia Católica mete mano, también están las corporaciones protestantes, que adhieren feligresías pero en nada cambia la pobreza.
En síntesis, no estoy de acuerdo con el timo eclesial, si estoy en desacuerdo con la mezquindad de la política religiosa, mentirosa y perversa y el uso que de los “pobres” se hace con esclavitud, prostitución, pederastia y abuso salvaje de niños. Todo esto es hábilmente ocultado por todos los cultos por temor al escándalo. Pero ya no pueden más. Hay medios que no temen a dar sentido público a estas crueles y salvajes realidades, en el Santo Nombre de Dios.
Francisco, el cura Bergoglio, es culpable de desidia y connubio con el terrorismo, la pauta está que no ha tenido acciones del terrorismo islámico, con el cuál “por sus actos los conoceréis” tiene pacto. Pues “poderoso caballero don dinero”.
Bergoglio alias Francisco, si no “pactó con el diablo”, es el que lo asume y calza no las sandalias del pescador sino las miserables botas del usurpador del Trono de Jesucristo y por ende no merece ni el más mínimo respeto.
Como hombre, no solo sigue fiel a a la Teología de la Liberación, sino que su mayor pecado es la COBARDIA Y LA TRAICION, ya no a todos los católicos, tanto como a su tierra natal. Algo que en la historia del mundo nunca se ha perdonado en cualquier civilización.
Es muy probable que en algún momento venga y que la estupidez humana lo reciba sin mediar tino. Pero bien es sabido que los argentinos siempre equivocamos el camino. Quizás haya gente que tenga el sublime corazón y lo perdone. Yo no. Nadie puede creer en pactos con Satanás, y menos en tanto tiempo y la vigencia de la MENTIRA.
Todo comenzó el 10 de diciembre de 2015. Asumía la presidencia MAURICIO MACRI quien ya había anunciado “el fin del curro de los derechos humanos” y ante el parlamento entre otras promesas dijo: “No existe justicia ni democracia sin justicia independiente, pero hay que acompañar a la justicia en un proceso en el que se limpie de vicios políticos. NO PUEDEN HABER JUECES MILITANTES DE NINGÚN PARTIDO”. Ese mismo día se hacía cargo del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, el Doctor GERMÁN GARAVANO, miembro del mejor equipo de los últimos 50 años. Equivocadamente pensamos que por fin llegaba el cambio para todos, inclusive para nosotros los adultos mayores imputados a como diera lugar por los mal llamados delitos de lesa humanidad. HABIA SALIDO EL SOL y se retiraban las sombras de juicios armados, querellas estatales, abusos y muertes de prisioneros adultos en la cárcel, a raíz de la “POLÍTICA DE ESTADO” aplicada por EL GOBIERNO MÁS CORRUPTO DE LA HISTORIA ARGENTINA. Pasaron los años y los juicios armados, querellas estatales, abusos y muertes de prisioneros continuaron. La diputada ELISA CARRIÓ, una de las principales dirigentes del frente Cambiemos, dijo que GARAVANO es un imbécil y así pasamos a formar parte de una tragicomedia similar a la descripta por el dramaturgo francés JEAN POIRET, en su obra LA JAULA DE LAS LOCAS. Con la diferencia que acá hablamos de justicia y en consecuencia de libertad, vidas y muertes. A todo esto y como consecuencia del enfrentamiento que hoy existe entre el vil y asesino ex juez federal CARLOS ROZANSKI y el ministro GERMÁN GARAVANO, este HIPÓCRITAMENTE ahora dice que el ex togado: “tiene un problema en la cabeza” y es “una muy mala persona, mentirosa y falaz”. Mientras este impresentable lo era con nosotros JÓDANSE, él se mantenía ciego, sordo y mudo, porque “la justicia es independiente”. De los propios dichos de este ministro, también surge que, considera lo mismo que un juez sea removido por un jury, a que presente su renuncia y aquí no pasó nada. Mientras él le facilita todo, para que rápidamente perciba su jugosa jubilación de privilegio. Que igual gestión había hecho con el escandaloso juez MARIO OYARBIDE. Lo sorprendente y extremo es que el ex juez CARLOS ROZANSKI, dicho por ADRIANA DONATO, expresidenta del Consejo de la Magistratura de estrecha relación con GARAVANO, ha dejado prescribir más de mil causas, algunas hasta por secuestros, sin castigo penal alguno. Ahora bien, si ustedes son víctimas en alguna de ellas lo lamento profundamente al igual que nosotros, los adultos mayores, JÓDANSE, en Argentina así funciona la JUSTICIA.
[ezcol_1half]
EXTRAIDO DEL DIARIO PERFIL
INCREIBLEMENTE GARAVANO SOBRE ROZANSKI DIJO:
“Es una persona que tiene un problema en la cabeza o realmente una muy mala persona, mentirosa, falaz”
“Esa persona quería conocerme, yo nunca había hablado con él. Quería preguntarme cómo presentar la renuncia y demás. En ese contexto lo recibo a él como recibo a decenas de jueces que están o no investigados para que presenten el trámite de renuncia que es un trámite que corresponde que yo lo realice. Lo recibo entre 20 y 30 minutos. Incluso, cuando finaliza la reunión, me agradece enormemente por lo cortés, por lo bien que se resolvió todo y por aceptar la renuncia”, explicó. “Le dije que no le estaba haciendo ningún favor sino que era lo mismo que había hecho con otros jueces como Oyarbide, ya que el Estado se ahorra mucho dinero y esfuerzo cuando los jueces renuncian en vez de ser removidos por el jury dado que los efectos jurídicos son los mismos”
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
EXTRAIDO DEL DIARIO PERFIL
GARAVANO MIENTE. DICE ESTO:
“En este tiempo uno sabe lo que son los gajes de este oficio y encontrarse con personas delirantes que tratan de tener su momento de fama y revancha inventando cosas. Pareciera que uno a partir de esto debiera comportarse de otra manera y no recibir a nadie. Pero la verdad que si uno se pone en ese lugar, como sociedad no tenemos futuro. La base de la sociedad tiene que ser el diálogo”
PERO EL 24.05.2017 CAJONEÓ ESTO
[/ezcol_1half_end]
GARAVANO MIENTE. EL 08.04.2016 A RAIZ DE MI HUELGA DE HAMBRE Y MEDICACIÓN, CONSTATAN GRAVES ANOMALIAS Y PESE A ELLO TODO SIGUIÓ IGUAL. SALVO QUE YO OBTUVE MI ARRESTO DOMICILIARIO.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Por otro lado, ADRIANA DONATO, expresidenta del Consejo de la Magistratura, quien estuvo a cargo de tomar las declaraciones a los empleados de Rozanski aseguró que dio por probado que el juez acosaba a sus trabajadores. Además, precisó que: “solo le daba importancia a los casos de lesa humanidad”, “DEJANDO PRESCRIBIR MÁS DE MIL CAUSAS”, entre las cuales había hasta secuestros”.
[/ezcol_1half_end]
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Garavano y Oyarbide
Fotos a la izquierda, Germán Garavano y Adriana Donato
[/ezcol_1half_end]
Claudio Kussman
Interno L.P.U. 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Mayo 05, 2019
“Donde hay poca justicia es un peligro tener razón”
“Para que con la sabiduría de los que la gobiernan acertemos con los caminos que nos conduzcan a una convivencia mas fraterna, mas justa y mas atenta a muchas personas y familias que padecen la falta de pan, detrabajo y de seguridad”, fueron las palabras justas y verdaderas del Obispo Stanovnik en su homilía del 04 mayo pasado en el Vaticano.
Pero también hay otra realidad que los prelados argentinos guardan silencio.
¿Cuándo la iglesia católica argentina hará saber al mundo que en ese país se están violando los derechos humanos de más de 3000 personas (en su mayoría católicos), hombres y mujeres, victimas de ilegales juicios pronunciados por una justicia de venganza aliada con los gobiernos desde 2003? Ningún obispo, ni el Papa Francisco, ignoran la situación, pero prefieren callar para no provocar el descontento de grupos políticos y de organizaciones mal llamadas de derechos humanos, que luego criticarán la vida interna de la iglesia. Es un chantaje en el que se pone en juega la vida, la libertad de personas y la esencia misma del ser humano. Ninguna alianza con el diablo tendrá resultados positivos, de paz, reconciliación y prosperidad para la Argentina sino se dice la verdad.
Las autoridades de la iglesia argentina y del Vaticano, saben que ex agentes del Estado, magistrados, abogados, médicos, académicos, periodistas, capellanes, que ejercieron funciones en los 70 bajo el gobierno militar, se les violan sus derechos humanos y principios fundamentales de justicia: aplicación de la retroactividad penal, responsabilidad penal colectiva, analogía penal, prisiones preventivas ilimitadas, utilización de medidas de excepción, no se respeta la prescripción ni las amnistías….
Esos prisioneros políticos, son mayores de 70 años, enfermos, con servicios médicos insuficientes en las cárceles como recientemente lo afirmó la justicia en el caso del sindicalista Suárez. Además, son víctimas de persecuciones políticas, sociales y civiles, se realizan escraches en sus domicilios, en la calle cuando circulan, las municipalidades los consideran personas non-grata…Nada de eso se puede ignorar.
¿Porque el temor de interesarse públicamente a esas personas que, en los años 70, protegieron las instituciones del Estado y la sociedad, de los ataques armados de grupos terroristas que buscaban llegar al poder por las armas? Esos grupos ilegales no defendían ni los derechos humanos, ni la democracia y aún menos la religión católica. Cuál es el motivo de vuestro silencio dado que tienen la posibilidad de no ser jueces penales ni morales.
La iglesia católica argentina abandonó esos fieles, ¿Quiénes acompañan esos prisioneros políticos en sus últimos momentos de la vida? Porque en realidad mueren abandonados, a veces con la presencia reservada de la familia sino con sus compañeros de cárcel. ¿Quiénes acompañan las familias de esos presos? ¿Quienes asisten espiritualmente esos hombres y mujeres?
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
Porque el silencio de la Iglesia Católica Argentina y del Vaticano, cuando siempre defienden la pena de muerte, la eutanasia, el aborto, libertad, los derechos fundamentales, la vida, el ser humano en su totalidad y en esa dimensión cual es la diferencia para no interesarse con la situación de los Prisioneros Políticos que en la realidad son condenados a una muerte penal, civil y social. ¿El objetivo que acepta la iglesia es que mueran en las cárceles? Acaso, esos hombres y mujeres no son seres humanos que merecen la misericordia de la iglesia, ni la atención seria de ninguna autoridad eclesiástica.
No se puede continuar con reuniones en catimini, para escuchar que no existen buenas relaciones con el gobierno o la justicia con quien hablar de esta grave situación porque se interpreta que solo se defienden a los católicos cuando se tiene el apoyo de los gobiernos y magistrados. ¿Qué palabras de esperanza llevamos entonces a los católicos hoy perseguidos en el mundo por regímenes integristas, dictatoriales o por grupos islámicos?, protéjanse como pueden porque la iglesia católica no puede hacer nada por ustedes. Los cristeros se confrontaron al poder político en plaza, defendieron la iglesia católica y sus fideles. Debemos quizás asumir la contradicción por la cual la moral condena la hipocresía mientras que la practica social la impone.
Finalmente, visto las vivencias de esas personas en Argentina, la iglesia católica, no se debe sorprender si números fieles abandonan la misma para orientarse hacia otras iglesias, creencias o dogmas, porque se sienten más comprendidos y protegidos. El silencio es cómplice y deja que los violadores continúen atacando los Prisioneros Políticos. Unas palabras de la iglesia católica argentina serán bienvenidas. Paris, 05 mayo 2019. CasppaFrance
Veo con tristeza, preocupación e indignación, que nuestra querida Patria se ha transformado en un país filo terrorista. Por un lado un juez otorga la prisión domiciliaria a un sindicalista autor de innumerables hechos delictivos aduciendo a problemas de salud los cuales bien podrían atenderse en el penal, y por otro lado, jueces prevaricadores mantienen en prisión a mas de 2.000 miembros de las FFAA y de seguridad, falleciendo en prisión mas de 500 de estos presos políticos por no haber tenido los mismos beneficios que el “Caballo” Suárez.
Omar “Caballo” Suárez
Doy crédito a mi afirmación, cuando al terrorista Dante Gullo, partícipe necesario en el baño de sangre que sumió al país en la decada de los 70” y ocasionó la instauración del gobierno de facto, mal llamado dictadura, se lo vela en el Congreso Nacional con todos los honores, mientras que quienes nos liberaron de ser una Cuba o Venezuela actual, se mueren en las mazmorras, ayer kirchneristas y hoy de Cambiemos.
¿Quien no conoce al reptante General MARTÍN BALZA, el ex jefe del Ejército Argentino, con el cual sus subalternos, ni quienes pertenecimos a instituciones subordinadas, necesitamos enemigo alguno? Él lo es por excelencia sin freno moral de ningún tipo y así lo demuestra, en cuanto programa televisivo es invitado para que hable en contra de la fuerza a la que perteneció. Pero ahora en el podio de los uniformados deleznables, aparece una nueva figura dominada por la ambición sin fin y se llama SERGIO BERNI. Ese médico, comando rescatista, que se retiró del Ejército Argentino con el grado de Teniente Coronel, es conocido como “Super Berni” por sus apariciones “espectaculares” siendo titular de la Secretaria de Seguridad de la Nación, entre los años 2012 y el 2015. Postulándose como candidato a Gobernador de la Provincia de Buenos Aires junto al aspirante a presidente DANIEL SCIOLI, ¡Dios nos libre y guarde! rompe todo prejuicio con un llamativo Tweet a quien considera su “gran compañero” y “gran militante”.
Nada menos que el recientemente fallecido ex terrorista Montonero DANTE GULLO (a) “Canca”. No importa si este pudo haber asesinado a alguno de sus compañeros del pasado, o si estos ahora como adultos mayores imputados por los mal llamados delitos de lesa humanidad, mueren en la cárcel. Lo que prevalece a cualquier precio en la política argentina de hoy, solo es su insaciable ambición personal.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
Claudio Kussman
Interno L.P.U. 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Mayo 04, 2019
“La ambición suele llevar a las personas a ejecutar los menesteres
más viles. Por eso, para trepar, se adopta la misma postura que para arrastrarse”
El jueves 02 de mayo pasado, se realizó en el Salón del Libro, la presentación del libro “Crónica de una guerra negada”, sin la presencia de autor, Jorge Di Pascuale, ilegalmente en prisión, acusado y condenado por una justicia de venganza, con el acuerdo del gobierno. En todo Estado de derecho no es sorprendente que una persona cumpliendo condena, realice estudios superiores, publique, escriba artículos, trabaje, tenga una opinión política y hasta se presente en una contienda electoral. Se llama la reinserción social. Pero, en Argentina esos derechos son selectivos y limitados a un solo sector de la populación carcelaria.
Así, los organizadores de ese salón, la Fundación el Libro, en lugar de realizar un comentario de esa publicación, efectuaron una declaración digna de un régimen dictatorial[1], bajo el título: Sobre el libro de un Genocida https://www.el-libro.org.ar/novedades/fundacion/sobre-el-libro-de-un-genocida/(lo subrayado nos pertenece)
Respecto del acto que tuvo lugar ayer jueves 2 de mayo en la Feria Internacional del Libro de Buenos Aires, donde el Sr. Ceferino Reato y otros apólogos del terrorismo de Estado presentaron y celebraron el libro del genocida Jorge Hector Di Pascuale, condenado por la justicia a prisión perpetua por asesino y torturador, y donde la voz en off de este ex militar asesino se escuchó en la sala, la Fundación El Libro (FEL) cree conveniente aclarar algunas cuestiones.
Se celebran en el marco de nuestra feria más de mil actos culturales, presentaciones de libros, debates, etc. La FEL muchas veces NO conoce el contenido de dichos actos de antemano, más allá de lo que escuetamente declara el organizador, y no ejerce un papel controlador sobre lo que en ellos se diga ni sobre quienes estén presentes.
Si se nos solicitara un espacio para hacer, de manera declarada, una apología del terrorismo de Estado o cualquier otro terrorismo, acto xenófobo o racista, o cualquier otro tipo de delito, claramente diremos que no. No fue este el caso, donde nada de lo que allí ocurrió se nos anticipó de manera alguna; incluso alguno de los disertantes anunciados no estuvo y sí lo hicieron otros.
Reafirmamos nuestro total compromiso con la democracia, con el Nunca Más, y la sociedad de derecho que oportunamente juzgó y condenó el terrorismo de Estado y sus secuaces, y con la justicia que sigue investigando lo actuado por las fuerzas siniestras de la represión ilegal.
El delito no es opinable y quienes lo protagonizaron y fueron hallados culpables, después de haber tenido derecho a su defensa, no pueden ser considerados presos políticos.
Es decir que, para criticar la publicacion del Sr. Di Pascuale, la Fundación el Libro no solamente realiza ataques ad-hominem y ad-personam, sino públicamente viola normas penales, leyes nacionales, principios constitucionales, convencionales. Promueve el odio, actos racistas y discriminatorios debiendo responder por ello ante la justicia. No es aceptable que personas como los firmantes de esa declaración se consideren con inmunidades para injuriar, calumniar e imputar en toda libertad a las personas que no piensan como ellas. ¿Son los mismos que dicen defender la libertad de publicar libremente?
Se constata así que si bien la libertad de opinión, de expresión, de publicar sus ideas, son derechos humanos para todos sin excepción, no lo son para las autoridades organizadoras del Salón del Libro, quienes supuestamente teniendo como objetivo defender la diversidad de autores y publicaciones, se oponen a que terceros gocen de esos derechos por razones ideológicas y políticas. La “postura de la fundación del libro” https://twitter.com/ferialibro/status/1124451074130284546, la transformó de hecho en un tribunal político, un órgano de control ideológico, bajo el modelo de cómo aplicar la justicia de las organizaciones del Estado Islámico, regímenes integristas, comunistas, dictaduras, que solo aceptan quien piensa, hable, actúe como ellos. Es el terrorismo intelectual por otros medios porque los detentores de la doctrina de Estado no aceptan ninguna indisciplina, nada fuera del sistema de pensamiento determinado por el poder en plaza. ¿Es esa la Argentina que quiere el Consejo de Administración de la Fundación el Libro? ¿En que mundo viven sus miembros?
Sus declaraciones son graves, pero sobre todo falsas, es decir mienten:
1-Jurídicamente el delito o crimen de Terrorismo de Estado, es inexistente, esa expresión es una utilización únicamente ideológica porque no tiene realidad como sistema o régimen, analizado desde la óptica del derecho político, constitucional o la ciencia política. Es un concepto político-ideológico. “La expresión Terrorismo de Estado no existe, el Estado no puede subvertirse a sí mismo”, España, 28 abril2008, Audiencia Nacional, Sala Penal (http://estaticos.elmundo.es/documentos/2008/04/28/auto1.pdf).Asimismo, “el secretario general de la ONU expresó en 2005 la conceptualización de terrorismo y en forma clara y precisa la inexistencia del terrorismo de Estado[2] . Por otra parte: la CIDH[3], la Unión Europea[4] , la ONU[5] , la Sociedad de Naciones de 1937[6] , y el Código Penal Argentino (art. 41 quinquies)[7] , encuadraron el concepto, la definición de terrorismo. Es decir, aterrorizar las autoridades, el Estado, y no lo contrario. Ninguna de esas convenciones, códigos o documentos de organizaciones internacionales mencionan el Terrorismo de Estado como pretenden los defensores de ese concepto, con la clara intención de crear una conceptualización criminal ex-nihilo.
2-En Argentina jurídicamente no hubo crimen de genocidio, por consecuencia no hay genocidas. Utilizar esa palabra es despreciable y miserable por la memoria de las víctimas y sus familias, que vivieron esa inhumana situación en un momento histórico preciso. Por las calumnias e injurias que efectúan merecen el rechazo de la sociedad, ningún historiador o jurista responsables pueden asociarlos con la Argentina actual o los 70.
3-Los hombres y mujeres actualmente acusados ilegalmente de lesa humanidad son prisioneros políticos porque:
a)Para la organización de Naciones Unidas: Si bien no determina los criterios constitutivos de preso o prisionero político, recuerda su contribución en la protección de los derechos humanos: a)“…disfruten de la libertad de palabra y de la libertad de creencias”; b) “…que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión”; c) “…a la liberación del hombre de la opresión y las restricciones injustificadas…” (Preámbulo y punto D, resolución 217 (III) 10diciembre1948, carta internacional de DDHH.http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/217%28III%29&referer=http://legal.un.org/avl/ha/udhr/udhr.html&Lang=S
Fija el cuadro jurídico internacional de protección de todos los individuos con el objetivo de evitar que el poder político intervenga, reemplace o influencie la justicia, la libertad y los derechos de una persona, por ejemplo: proclamando la declaración universal de los derechos humanos (Declaración Universal DDHH, http://www.un.org/es/documents/udhr/index.shtml ) , o determinando los principios de protección de todas las personas sometidas a cualquier forma de detención o prisión (Resolución 43/173, 09dic1988: Conjunto de Principios para la protección de todas las personas sometidas a cualquier forma de detención o prisión http://www2.ohchr.org/spanish/law/detencion.htm)
Finalmente, la ONU determina el perímetro a no transgredir de parte del poder político porque provoca la emergencia del hombre-prisionero político. “Nada en la presente declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o una persona emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamadas en esta Declaración” ( Art;30: Resolución 217 (III) 10diciembre1948, carta internacional DDHH http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/217%28III%29&referer=http://legal.un.org/avl/ha/udhr/udhr.html&Lang=S )
b)Para la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (APCE): “Hay que tener presente que el concepto de “prisionero político” no debe afectar a los principios generalmente aceptados del derecho y los derechos humanos, incluido el principio de igualdad ante la ley y ante los tribunales, el de la cosa juzgada y otras reglas fundamentales”, y http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-FR.asp?fileid=19150si bien “la segunda parte del término “prisionero político” se refiere a la naturaleza política de este concepto, el primero hace hincapié en el aspecto legal. Por lo tanto, si clasificamos los elementos de este concepto, un enfoque puramente jurídico o puramente política no aportara ningún resultado positivo; los criterios adecuados deben buscarse a la frontera de esos dos enfoques”(http://assembly.coe.int/ASP/Doc/XrefViewHTML.asp?FileID=9951&Language=FR y http://assembly.coe.int/ASP/Doc/XrefViewHTML.asp?FileID=9951&Language=EN )
La resolución 1900 APCE del 03 octubre 2012, determina los criterios por el cual una persona privada de su libertad individual debe ser considerada prisionero político:
1- Detención impuesta en violación de una de las garantías fundamentales establecidas en la Convención Europea de Derechos Humanos y sus protocolos, en particular libertad de pensamiento, conciencia y religión, libertad de expresión e información y libertad de asamblea o asociación;
2- Detención por razones únicamente políticas sin conexión con delito alguno;
3- Por razones políticas, periodo de detención o condiciones claramente desproporcionadas en relación a la infracción por el cual la persona ha sido reconocida culpable o presuntamente de haber cometido la infracción.
4- Por razones políticas, la persona es detenida en condiciones discriminatoria en relación a otras personas.
c)Para el Manual de Amnistía Internacional (AI): “Preso político es todo preso cuya causa contenga un elemento político significativo, ya sea la motivación de sus actos, los actos en sí mismos o la motivación de las autoridades. AI aplica el calificativo «político» a los aspectos de las relaciones humanas que guardan relación con la «política», es decir, con los mecanismos de la sociedad y del orden público”. AI, solicita “…que los presos políticos sean sometidos a un juicio con las debidas garantías en un plazo razonable, de conformidad con el derecho reconocido internacionalmente que tienen todos los presos a quedar en libertad si no los juzgan sin demora y con las debidas garantías…”.https://www.amnesty.org/download/Documents/120000/org200012002es.pdf
Finalmente, la Fundación el Libro, no puede ignorar que la libertad de expresión y de opinión, son derechos garantizados y protegidos por el artículo 19, de la Declaración Universal de los Derechos Humanos : « Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión, este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión» y por el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos : « Nadie podrá ser molestado a causa de sus opiniones»(art. 19)
El procedimiento del Fundación el Libro es contrario a la Libertad de expresión, opinión, pensamiento: Art: 4, 10, 11 Declaración de los Derechos Humanos y del Ciudadano 1789. Art: 19 Declaración Universal de los Derechos del Hombre 1948, Art 4 Pacto Internacional relativa a los Derechos Civiles y Políticos 1966, Art 9, 10 Convención Europea de Derechos Humanos 1950, Art. 11, 13 Convención Americana sobre los Derechos Humanos, Convenciones sobre la discriminación, las Constituciones de países democráticos, las Reglas de Brasilia, la Agenda 20-30 de la ONU, entre otras convenciones internacionales. No hay excepción para privar de esa libertad, conforme al artículo 27 de la Convención de San José.
Invito a los miembros de la Consejo de Administración de la Fundación del Libro que, con los mismos argumentos de su comunicado en el caso presente, expliquen a los exilados de países dictatoriales que no pueden publicar en sus países o aquellos que clandestinamente deben hacerlo peligrando sus vidas…. que ustedes tienen razón, que hay que prohibir a ciertas personas de publicar, presentar sus obras, sus ideas. Sus declaraciones merecen el repudio de la sociedad y de la comunidad internacional. Paris, 04 mayo 2019. CasppaFrance.
[1] El Consejo de Administración que comparte esa declaración está formado, entre otros, por: presidenta: María Teresa Carbano. Vicepresidente: Alejandro Vaccaro. Secretario: Gabriel Waldhuter. Tesorero: Ecequiel Leder Kremer. otras autoridades enhttps://www.el-libro.org.ar/fundacion/
[7] Código penal argentino, artículo 41 quinquies: “Cuando alguno de los delitos previstos en este Código hubiere sido cometido con la finalidad de aterrorizar a la población u obligar a las autoridades públicas nacionales o gobiernos extranjeros o agentes de una organización internacional a realizar un acto o abstenerse de hacerlo, la escala se incrementará en el doble del mínimo y el máximo”.
El Martes Santo, el obispo castrense, en la homilía de la ceremonia de la bendición de los óleos, lamentó que sin juicio previo tuviéramos tantos militares privados de libertad. Algunos llevan cinco o más años detenidos sin juicio? y cuántos con juicios de cuya objetividad abrigamos fundadas dudas. Hace pocos días cayó en mis manos un libro de tres tomos, Crónica de una guerra negada, editado el mes pasado. Partiendo de lo que la prensa publicó en su momento, describe los actos de violencia desde 1955 hasta los 90, perpetrados por las organizaciones FAU, EGP, FAR, ERP, Montoneros, etcétera, incuyendo el Cordobazo (29/5/69), el Rosariazo (17/9/69). Casi todos los meses hubo actos terroristas y, con el paso de los años, casi diarios. Me tocó vivirlos de cerca en Bella Vista, provincia de Buenos Aires, de 1961 a 1973. Luego un año en Córdoba, desde 1975 en Añatuya (Santiago del Estero), con la proximidad de Tucumán, donde se organizó la toma del poder por parte de la guerrilla y donde tantos vecinos de la zona montañosa fueron obligados a plegarse si querían no ser “ajusticiados”. Era tal la inseguridad en aquellos años que la gente de Añatuya decía: “Y ¿qué esperan los milicos?” A la juventud y a la niñez de hoy se les ha vendido una historia mutilada. Y hablo de lo que he vivido (acabo de cumplir 87 años). Fueron miles de personas las víctimas de la subversión. A los militares que, presionados por el clamor del pueblo, tuvieron que enfrentarlos, se les atribuyeron 30.000 desaparecidos. Los estudios e investigaciones posteriores los reducen a un 5-10%. Tal vez fuera el error más lamentable: crear “desaparecidos”. Muchos tal vez muertos, pero muchos refugiados en países extranjeros para salvar la vida. Una vez me encontré en las afueras de Roma con una guerrillera que dio nombres de los que formaban su célula y tuvo que tomar la decisión de exiliarse (con la ayuda de los militares) para salvar la suya. Indudablemente un caso entre muchos. Y recuerdo esta historia porque veo con dolor cómo muchos de aquellos que lucharon y arriesgaron su vida ante el reclamo del pueblo hoy están privados de la libertad. Y se habla de varios centenares en tales condiciones. Creo que es un capítulo de nuestra historia que debemos revisar para que efectivamente impere la justicia y haya verdadero fundamento para la paz, que tanto necesita nuestra Argentina.
El título remite a una noticia que, en el fárrago de informaciones que nos abruma, pasó casi desapercibida: me refiero a la prisión domiciliaria otorgada a Omar “Caballo” Suárez, el gremialista ladrón y extorsionador que tanto perjudicó al país desde su puesto de mando en el Sindicato de Obreros Marítimos Unidos (SOMU).
Sorprendieron las razones que dieron los integrantes del Tribunal Oral Federal N° 4 para conceder ese beneficio a este delincuente de 69 años, que invocaron algunos problemas, absolutamente menores (hipertensión, hipoacusia moderada, cataratas, lumbalgia y un nódulo sospechoso), que afectarían al reo y que, según los magistrados, no pueden ser atendidos satisfactoriamente en la cárcel de Ezeiza ni en el Hospital Penitenciario.
Y me causaron una monumental indignación ya que, en muchísimo peores condiciones de salud y con edades que superan en décadas la del Caballo, estos mismos jueces y sus colegas, verdaderos asesinos togados, mantienen en prisión a casi 2000 militares ancianos, muchos con enfermedades terminales, ciegos y sordos, por los cuales no tienen consideración alguna, que nos salvaron -como tan bien se describe en el imprescindible “Crónica de una guerra negada”, de Jorge di Pasquale- de un destino similar al que ahora corremos el riesgo de volver en octubre. Ya han muerto en las mazmorras del kirchnerismo, sostenidas cobardemente por Cambiemos, 502 de ellos.
Nadie puede olvidar que, por ejemplo, al Tte. Gral. Jorge R. Videla se lo retuvo en la cárcel de Marcos Paz, pese a haber sufrido una doble fractura de cadera que, desatendida, lo llevó a la muerte a los 89 años, o al Com. Luis Patti, a quien se hace declarar en Comodoro Py en camilla, ya que está completamente paralizado.
Cambiando de tema, la asonada que protagonizó Juan Guaidó esta semana terminó en un previsible fracaso por la falta de apoyo de unas fuerzas armadas que mantienen una férrea lealtad al tirano Nicolás Maduro. En la medida en que resulta la lógica consecuencia de la participación de los jefes militares en los negociados del régimen (narcotráfico, contrabando de oro y diamantes, importación de alimentos, combustibles, etc.) y de la filiación marxista de muchos de ellos, resultaba natural este desenlace, pese a los esfuerzos desplegados con el anzuelo de una amplia amnistía.
Con la notoria actividad de Cuba, Rusia y China en el trágico escenario venezolano, países a los que deben sumarse Irán y el Hezbollah libanés, se aleja la posibilidad de una salida relativamente pacífica al conflicto, que ya ha provocado la mayor emigración en la historia de América. Es más, hoy es altamente probable una terrible conflagración, como la que destruye a Siria.
La amenaza norteamericana de estudiar una solución militar unilateral tampoco me parece creíble, aún con Donald Trump en el tablero de comando, ya que acarrearía la inmediata reprobación de todo el mundo, en especial en la región, y una consecuente pérdida mayor de prestigio de los Estados Unidos; y ello además del riesgo de réplica de las potencias involucradas.
En un contexto bélico, sólo una fuerza multinacional podría desalojar al chavismo del poder, pero también lo veo como escasamente factible, a pesar de la postura de Brasil, por la cerrada resistencia de México, Uruguay, Bolivia y Nicaragua. Entonces, sólo quedaría la posibilidad de hacer un negocio parecido al que terminó con la crisis de los misiles instalados en Cuba en los 60’s, que implicó el simultáneo retiro de las armas de la isla y el desmantelamiento de las bases que, desde Turquía, apuntaban a Rusia. ¿Será ahora la península de Crimea la moneda de cambio?
Y ahora, hablemos de la Argentina y de la irrupción del kirchnerismo más recalcitrante en el escenario electoral. La pretensión de Cristina E. Fernández de ser vista como una “yegua herbívora” comenzó a diluirse con el adefesio de su ópera prima; pero la actitud de sus organizaciones aliadas (en especial la CTEP, de Juan Grabois, el asesor de SS Francisco) cuando reprimieron violentamente a quienes se manifestaban frente a la Embajada de Venezuela en apoyo de Guaidó, la confesión de Mempo Giardinelli de la intención de cambiar la Constitución para suprimir al Poder Judicial como uno de los vértices del Estado, y las propuestas destituyentes de Pablo Micheli (tampoco investigadas por los aterrados jueces, como las de Hebe Bonafini), terminaron definitivamente con ese disfraz.
Ya no hay duda de que su eventual regreso a la Casa Rosada nos llevará sin escalas a la situación actual Venezuela, con todo lo que ello implica. El mundo ha tomado nota de eso, y de allí el inédito respaldo que recibe la pobre gestión del Gobierno de parte de los Estados Unidos, de los grandes líderes europeos, del Banco Mundial y del FMI.
Ni Jaime Durán Barba podría haber soñado con una explicitación semejante de parte de la contrincante elegida por el Gobierno, que ahora va hacia una confrontación directa y, por eso, se beneficiará con el voto de todos aquéllos que rechazan visceralmente el terminal clepto-fascismo de falsa izquierda que ella encarna.
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401/02 Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003 Cel. en Brasil (+5521) 8128 7896 E.mail: ega1@avogadro.com.ar E.mail: ega1avogadro@gmail.com Site: www.avogadro.com.ar Blog: http://egavogadro.blogspot.com Skype: ega1avogadro Facebook: enrique guillermo avogadro Twitter: @egavogadro
Hoy en Argentina todos los medios de difusión, sin excepción, dan cuenta de la muerte a los 71 años de edad de DANTE GULLO (a) “Canca”, histórico DIRIGENTE DEL PERONISMO. Extraña forma de definir a quien en los años 70 perteneciera al ejército terrorista MONTONEROS, organización que junto a otras similares, atentaran contra el país y sembraran sus calles con los cuerpos ensangrentados de hombres, mujeres y niños asesinados, hoy olvidados y casi negados.
Dante Gullo junto a la Gobernadora Eugenia Vidal y el Ministro de Seguridad Cristian Ritondo
Este hombre que con los años llegara a ser Legislador de la Ciudad de Buenos Aires y Diputado de la Nación, también conoció el infierno de la guerra fratricida que habían desatado en Argentina, ya que tiene familiares desaparecidos, muertos o como se lo quiera definir. Ante su deceso toda la dirigencia política se manifiesta a través de sus pésames como muestra de acompañamiento y dolor y está bien que así sea.
Conferencia de prensa de Montoneros – Enrique Juárez, Mario Firmenich y Dante Gullo (a) Canca (primero de la derecha)
Pero eso no quita que se llamen a las cosas por su nombre y no tengamos que pensar y razonar, que a raíz de los trágicos acontecimientos de los años 60 y 70 ALGO SALIÓ MUY MAL. De otra forma no se puede entender que uniformados de TODAS LAS FUERZAS y civiles que enfrentaron, o no, al terrorismo, hoy -a como de lugar- estemos muriendo en prisión.
Dante Gullo y Juan Domingo Perón, quien utilizara a los terroristas para facilitar su retorno desde el exilio y luego los mandara a matar.
Mientras, sanguinarios asesinos seriales del pasado sin frenos inhibitorios de ningún tipo, sean los héroes y en no pocos casos ocupen cargos gubernamentales. Lo peor es que “el relato” que mutó a los buenos por malos y a los malos por buenos, está instalado y arraigado y no hay día que no se afirme cada vez más.
[ezcol_1half]
Dante Gullo y Patricia Bullrich, actual Ministra de Seguridad de la Nación. En el pasado su organización mataba uniformados y hoy ella los dirige.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Osama bin Laden أسامة بن لادن ¿Algún día lo considerarán un histórico dirigente del mundo árabe?
[/ezcol_1half_end]
Seguramente tanta hipocresía e indiferencia DE TODOS ante la verdad y la mentira tergiversada de nuestro pasado reciente, también la pagaran con creces quienes nos sucedan a través de una grieta cada vez mayor, Ese será el legado que dejaremos y lo que marca nuestra trágica historia.
Claudio Kussman
Interno L.P.U. 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Mayo 04, 2019
“Historia es, desde luego, exactamente lo que se escribió,
En realidad, la ministra de seguridad y el gobierno nada hicieron para reducir lo que llama la grieta política, al contrario, la ampliaron transfiriéndola a otros sectores de la sociedad. “El objetivo de unir los argentinos no se logró como recordó la periodista Pamela David a la ministra de seguridad”.
Pero lo más sorprendente son las afirmaciones de la ex miembro de Montonero, en su balance a cargo de la cartera de Seguridad de la Nación, dice que realizaron “…decisiones donde explicitamos una idea de que no íbamos a aceptar una estigmatización de las fuerzas de seguridad por el hecho de hacer las cosas bien, o de que las culparan de ser asesinas cuando no lo eran“.
Es decir que, para la ministra de seguridad, hay dos tipologías de fuerzas de seguridad, las actuales y las del pasado. Si bien ella es la ministra e impone su autoridad administrativa sobre las dos, tiene un comportamiento diferente con unas y otras.
Para la Ministra de Seguridad de la Nación las fuerzas de seguridad de los 70 que se enfrentaron con los grupos terroristas son aún sus enemigas. Por ideología y venganza deben pagar las consecuencias el haber integrado las instituciones del gobierno de entonces.
Esa conducta se observa en las disposiciones administrativas y resoluciones ministeriales a su cargo (contrarias a los principios administrativos, constitucionales, convencionales), pero haciendo abuso de poder las impone sin posibilidad de recursos judiciales favorables a las víctimas: remplazando la justicia, decide suspender retiros, pensiones, ordena sumarios administrativos por hechos de hace 40 años.
La ministra de seguridad de la Nación comparte la visión que los miembros de las fuerzas de seguridad de los 70, si pueden ser estigmatizadas por haber ejercido sus funciones bajo las ordenes de autoridades legítimas o ser acusadas de ser asesinas, partiendo del principio que esas instituciones no podían hacer las cosas bien.
Los ex agentes del Estado, de las fuerzas de seguridad de los 70, que la Ministra de Seguridad no quiere garantizar sus derechos, hoy día la justicia viola sus derechos humanos, constitucionales y convencionales, sufren tratos inhumanos y degradantes en prisión, no tienen el mismo tratamiento procesal y penitenciario que los acusados de delitos comunes. Mueren en prisión en completo silencio social e institucional. Nadie se interesa a ellos.
¿Porque la doctrina en defensa de las fuerzas de seguridad que promueve la ministra de Seguridad de la Nación, no se aplica con los ex agentes de esas fuerzas, acusados ilegalmente de lesa humanidad, encarcelados, enfermos, mayores de 70 años, con prisiones preventivas ilimitadas? No solo son estigmatizados sino abandonados por el Estado y sus instituciones.
[/ezcol_1half_end]
La ministra de seguridad olvida en estos casos las Obligaciones Positivas, el Estado de derecho, las garantías y protección de los derechos humanos según los principios constitucionales y convencionales que son de aplicación obligatoria en Argentina para todos los ciudadanos sin excepción. La ministra Bullrich (NG-Carolina Serrano), ex miembro del grupo terrorista Montonero, tendrá que responder a la justicia por sus actos, en Argentina o en el extranjero. Paris, 03 mayo 2019. CasppaFrance.
A mediados de octubre de 2016 en la sede del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos se llevó a cabo una tensa pero cordial reunión donde se selló un siniestro pacto de impunidad. Allí no hubo gritos, corridas ni disparos de armas de fuego, pero igual quedaba un reguero de sangre y muerte que nadie quiere ver ni tratar, porque es la nuestra la de los imputados por los mal llamados delitos de lesa humanidad. A dicha reunión presidida por el Ministro GERMÁN GARAVANO (a) “el imbécil” (a decir de la diputada “garante de la democracia” ELISA CARRIÓ) asistieron el asesino de adultos mayores en prisión, CARLOS ROZANSKI, quien todavía era juez federal y el juez presidente del Consejo de la Magistratura LUIS MARIA CABRAL.
[ezcol_1quarter]
Alejo Ramos Padilla
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter]
Carlos Rozanski
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter]
Germán Garavano
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter_end]
Luis María Cabral
[/ezcol_1quarter_end]
Los tres como bandidos repartiéndose un botín pactaron la renuncia de ROZANSKI, que presentó al día siguiente y quien estaba acorralado por múltiples denuncias penales. A cabio percibiría una jugosa jubilación de privilegio que cobraría este togado gracias a la garantía ministerial, mientras que las imputaciones existentes quedarían automáticamente frenadas y todos felices comieron perdices. Pero…y siempre hay un pero, pasó el tiempo ROZANSKI superó sus temores y “la vaca se transformó en toro”. Ahora munido de una grabación del siniestro pacto denuncia a GARAVANO y CABRAL nada menos que por extorsión. ¿Dónde lo hace? ¡Sí! ante el Juez Federal ALEJO RAMOS PADILLA a quien el mismo gobierno de juez militante había transformado en juez independiente, hasta que volvió a ser militante luego que estallara en su jurisdicción el escándalo con el torpe fiscal CARLOS STORNELLI investigador de la corrupción K surgida de los famosos cuadernos de las coimas (aclaremos que en esta causa casi no quedan detenidos en la cárcel). Si mientras escuchan la grabación que acompaña la presente nota y como prisionero o familiar de un prisionero adulto mayor, creen que en Argentina algún día habrá JUSTICIA, con mayúsculas, siento decirle que están equivocados, muy equivocados. Eso no se logrará ni con este ni con ningún otro gobierno, porque quienes ostentan el poder se desenvuelven en la peor de las podredumbres y en medio de ellas sin inhibición moral de ningún tipo, nuestro fin está sellado. Más, cuando HASTA ante la mala alimentación, los traslados en ilegales perreras o la falta de atención médica propiciados tanto por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (para algunos) como por la Dirección Nacional del Servicio Penitenciario Federal (SPF) a cargo del doctor EMILIANO BLANCO, se guarda cómplice silencio. Entonces cerrando los ojos, solo queda decir: QUE DIOS Y LA PATRIA SE LO DEMANDEN.
Claudio Kussman
Interno L.P.U. 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Mayo 03, 2019
“Concluimos, pues. que el pacto no puede tener fuerza
alguna, sino en razón de la utilidad, y que, suprimida ésta,
se suprime ipso facto el pacto y queda sin valor.”
Los firmantes de esa denuncia acusan al Papa Francisco que: “Al proteger a los clérigos que son culpables de actos sexuales inmorales y criminales, incluso cuando esta protección causa un grave escándalo a la Iglesia y amenaza con conducir a acciones calamitosas por parte de las autoridades civiles, manifiesta incredulidad en la enseñanza católica sobre la moral sexual, y muestra que el apoyo a los clérigos heréticos y criminales es más importante para él que el bienestar de la Iglesia. Al elogiar públicamente a las personas que han dedicado su carrera a oponerse a la enseñanza de la Iglesia y a la fe católica, y a promover y cometer crímenes condenados por la revelación divina y la ley natural, él comunica el mensaje de que las creencias y acciones de estas personas son legítimas y dignas de alabanza”. Entre los numerosos ejemplos detallados en esa denuncia pública, menciona algunos de la Argentina:
Mons. Juan Carlos Maccarone fue obispo de Santiago del Estero en Argentina y decano de la Facultad de Teología de la Pontificia Universidad Católica de Buenos Aires. En 2005, se hizo público un video de Maccarone siendo sodomizado por un taxista. Posteriormente se retiró como obispo. Después de este incidente, el Arzobispo Bergoglio firmó una declaración de solidaridad con Maccarone emitida por la Conferencia Episcopal Argentina, de la cual él era entonces el jefe.
Obispo Gustavo Óscar Zanchetta, había sido nombrado por el Papa Francisco como obispo de Orán en Argentina en 2013. Zanchetta se involucró en conducta homosexual inapropiada, incluyendo el acoso sexual de los seminaristas. La prueba fotográfica de ello se presentó a la Santa Sede en 2015. En diciembre de 2017, el Papa Francisco nombró a Zanchetta asesor de la Administración del Patrimonio de la Sede Apostólica.
Julio Grassi fue condenado en 2009 por abusar sexualmente de un adolescente. La Conferencia Episcopal Argentina, presidida por el Cardenal Bergoglio, hizo grandes esfuerzos para evitar la condena de Grassi. La Conferencia Episcopal encargó un trabajo en cuatro volúmenes para este fin, que difamó a las víctimas de Grassi. Grassi declaró que a lo largo de todo su proceso legal, el Arzobispo Bergoglio lo había “tenido de la mano”.
El 9 de junio de 2014, el Papa Francisco recibió en el Vaticano a los líderes de la organización militantemente pro-homosexual Tupac Amaru de Argentina, y bendijo sus hojas de coca para su uso en sus rituales religiosos paganos, que implican el reconocimiento de la planta de coca como sagrada.
Observando las numerosas entrevistas acordadas por el Papa Francisco a personalidades argentinas de sectores tradicionalmente opositores a la Iglesia, defensores de la lucha armada de los 70, militantes opositores a la reconciliación nacional promotores del odio y venganza con sus adversarios que se opusieron a sus acciones violentas en los 70, hombres políticos, sindicalistas, magistrados, deportistas, todos en busca de una foto papal y bendición política para legitimar en la Argentina sus acciones legales o ilegales. El Papa se interesó a la situación de personalidades políticas en prisión, a casos políticos resonantes, envía mensajes por intermedio de voceros oficiosos, efectúa llamados telefónicos a ciudadanos conociendo el impacto que tendrá el mismo en los medios, organiza reuniones diversas en el Vaticano…El Papa actua como un actor más de la política argentina.
Recordando el silencio del Papa Francisco, pese a las numerosas demandas, nunca otorgó una entrevista a las familias de los Prisioneros Políticos o asociaciones representativas, esos hombres y mujeres (magistrados, médicos, abogados, académicos, agentes del Estado) que, en los años 70, protegieron las instituciones del Estado y la sociedad de los ataques armados de grupos terroristas que buscaban tomar el poder por las armas. Tampoco nunca se interesó espiritualmente a esas familias, jamás respondió a una de las numerosas cartas enviadas por las familias o de los prisioneros políticos. Ellos, nunca recibieron un llamado telefónico, un mensaje, un rosario.
El Papa Francisco no puede ignorar esa situación porque es testigo de esa historia argentina. Sabe que esos prisioneros son ilegalmente acusados por una justicia de venganza con la complicidad de sectores políticos. En su mayoría católicos, actualmente encarcelados, enfermos, mayores de 70 años, con prisiones preventivas ilimitadas, a quienes se les violan sus derechos humanos y principios jurídicos fundamentes, son víctimas de tratamientos inhumanos y degradantes. Los que cumplen detenciones domiciliarias, sus domicilios son atacados por asociaciones que visitaron la Santa Sede. La conferencia episcopal argentina y el Vaticano observan pasivamente en silencio como se cometen esos ilícitos.
¿Porque los Prisioneros Políticos y sus familias no pueden beneficiar de las misma atención, humanidad y caridad del Papa Francisco? ¿Qué debe hacer ese grupo social para interesarlo sobre la condición inhumana e ilegal que vive? Salvo a que el Santo Padre considere que esas personas no merecen la atención de la Iglesia Católica ni del Vaticano. Paris, 03 mayo 2019. CasppaFrance.
Cinco manifestantes murieron, tres de ellos menores de edad, y 239 resultaron heridos en el curso de las protestas en Venezuela tras el alzamiento encabezado por el líder opositor Juan Guaidó, según cifras facilitadas este viernes en Ginebra por una portavoz de la Oficina de la ONU para los Derechos Humanos.
Los fallecidos, en las protestas organizadas los días 30 de abril y 1 de mayo, recibieron disparos de grupos pro Gobierno, y elevan a 49 las muertes de manifestantes en lo que va de año.
Entre las víctimas se encuentran un adolescente de 15 años fallecido en el estado de Mérida, dos jóvenes de 16 y 24 años murieron en Aragua y otros dos de 15 y 27 que fallecieron por disparos en protestas organizadas el 1 de mayo en la caraqueña plaza de Altamira.
El terrorismo de Estado, tema ausente en el debate local sobre Venezuela
Los cruces por la crisis venezolana asoman ya con tono de campaña. Los cuestionamientos a Maduro carecen a veces de contexto internacional. Pero más grave es la defensa. La represión brutal, como claros elementos ilegales, no tiene justificación alguna
Por Eduardo Aulicino
Nicolás Maduro dice y sus seguidores locales repiten que lo que acaba de vivir o aún está viviendo Venezuela es un intento de golpe de Estado. Eso, básicamente, porque Juan Guaidó apunta a fracturar el frente militar, como elemento desequilibrante, vital, para coronar las masivas protestas callejeras. Parece un buen blindaje discursivo, pero hace agua a la vista por dos razones básicas. La primera, elemental, por el lugar de las propias fuerzas armadas en la historia chavista. Y la segunda, más profunda, porque el ejercicio elemental del poder con base militar está del lado de Maduro y asoma ya como terrorismo de Estado.
Las declaraciones que repite Maduro y respaldan sus defensores expresan también la advertencia de un castigo duro a los “traidores”: una amenaza dirigida principalmente al aparato militar. Junto con eso, apuntan al componente internacional de las tensiones que -destacan, con tono de desafío nacional- podría derivar en una guerra civil. Los componentes internacionales del conflicto serían, por supuesto, sólo Estados Unidos y sus aliados. Nada sobre los socios propios, es decir, Rusia y menos abiertamente China, los de mayor peso. Y menos, del conjunto de países que empujan una salida necesariamente con algún grado de negociación que excluya, sin vueltas, una intervención militar externa.
Pero puesta así la discusión, sería una opción tentadora para aceptar o rechazar el argumento visible. Eso en versión argentina llega a planos patéticos, donde la falta de atención a las cuestiones internacionales viene de largo arrastre y, cuando debe ser puesto el foco más allá de la aldea, todo parece teñido por la chicana local. Con todo, no se trata de igualar. Hay políticos y comunicadores locales que descubren valores democráticos poco atendidos, en la defensa de Guaidó, sin ninguna otra consideración global ni registro de matices entre el Grupo de Lima y la versión más agresiva de la gestión Trump, por ejemplo. Pero el papel más penoso queda para el kirchnerismo y diferentes versiones de izquierda.
El problema y la debilidad de la defensa cerrada de Maduro es que se derrumba el artificio discursivo y muestra su peor cara aún si se permite, como ejercicio, aceptar como ciertos sus propios argumentos: se trata de analizar su respuesta y su práctica habitual frente a lo que sería un intento de golpe de Estado.
Nada de lo hecho por el régimen de Maduro se ajusta al Estado de derecho ni al sistema elemental de garantías en democracia. Por el contrario, la violación de derechos humanos y los niveles y características de la represión describen un sistema autoritario, con base militar y muestras de degradación.
Tres pinceladas definen ese cuadro:
La primera es la represión brutal a las marchas que se repiten y escalan de manera frecuente. No hay principio de proporcionalidad ni límites. Son habituales los partes sobre heridos y muertos, además de las detenciones en las protestas y los casos notorios de presos políticos. Las imágenes de una tanqueta atropellando manifestantes fue la última y potente muestra de violencia.
La segunda tiene que ver con las repetidas denuncias sobre detenciones ilegales y torturas, además de la persecución de líderes locales de las protestas.
Y la tercera refiere a los llamados “colectivos” chavistas. De hecho, se trata de organizaciones que operan como grupos paramilitares o parapoliciales en la represión –con muchos casos de asesinatos de manifestantes- y también en lo que se definiría como “control social” en amplias zonas urbanas.
Ese conjunto represivo es la expresión del castigo basada en la acusación de traición. La contracara, premiada no sólo simbólicamente en los principales escalones del Estado, sería la lealtad. Ese criterio cerrado y de contrafiguras únicas –leales y traidores, patria y antipatria- no garantiza precisamente grados razonables de justicia.
Ese sistema y, peor, su justificación tiene un sustrato ideológico claramente repetido más allá de su pintura de izquierda o derecha, cuyo pilar principal es la autojustificación de un régimen represivo en base a un bien supremo o categoría superior, supuestamente ética o religiosa o de raza o de representación social.
El grado de represión expresado abiertamente y el extremo del terrorismo de Estado son difíciles de explicar como respuesta a supuestos intentos de golpe contra Maduro. Parece un límite o, mejor, define lo que debería estar fuera de debate. Todo lo demás podría ser discutido, hasta en clave de campaña local.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Juan Guaidó apunta a fracturar el frente militar, como elemento desequilibrante, vital, para coronar las masivas protestas callejeras. Parece un buen blindaje discursivo, pero hace agua a la vista por dos razones básicas. La primera, elemental, por el lugar de las propias fuerzas armadas en la historia chavista. Y la segunda, más profunda, porque el ejercicio elemental del poder con base militar está del lado de Maduro y asoma ya como terrorismo de Estado”, afirma el Sr Aulicino. Compartiendo el fondo del artículo, lamentablemente el título presta a confusión porque el concepto de Terrorismo de Estado es desformado y siempre utilizado para atacar las acciones de los gobiernos de los 70 en la lucha contra el terrorismo:
Jurídicamente el delito o crimen de Terrorismo de Estado, es inexistente, esa expresión es una utilización únicamente ideológica porque no tiene realidad como sistema o régimen, analizado desde la óptica del derecho político, constitucional o la ciencia política. Es un concepto político-ideológico. “La expresión Terrorismo de Estado no existe, el Estado no puede subvertirse a sí mismo”, España, 28 abril2008, Audiencia Nacional, Sala Penal (http://estaticos.elmundo.es/documentos/2008/04/28/auto1.pdf ). Asimismo, “el secretario general de la ONU expresó en 2005 la conceptualización de terrorismo y en forma clara y precisa la inexistencia del terrorismo de Estado[1]. Por otra parte: la CIDH[2], la Unión Europea[3], la ONU[4], la Sociedad de Naciones de 1937[5], y el Código Penal Argentino (art. 41 quinquies)[6], encuadraron el concepto, la definición de terrorismo. Es decir, aterrorizar las autoridades, el Estado, y no lo contrario. Ninguna de esas convenciones, códigos o documentos de organizaciones internacionales mencionan el Terrorismo de Estado como pretenden los defensores de ese concepto, con la clara intención de crear una conceptualización criminal ex-nihilo. Las disposiciones penales venezolanas se aproximan a esos conceptos en el cual el acto terrorista de intimidar es cometido por una organización terrorista.
Continuando el hilo conductor del Sr Aulicino, se puede afirmar que en la dictadura de Madura hay actos terroristas desde el Estado u organizado por el Estado y que esa política va en dirección de un totalitarismo, pero no definirla como terrorismo de Estado. Recordando que hay gobiernos que no ejercen actos terroristas, pero lo financian, apoyan o brindan recursos logísticos tanto a los gobiernos dictatoriales como a las organizaciones terroristas. Por otra parte, existen sistemas políticos que ponen en práctica un control estricto dictatorial de la sociedad sin necesidad de recurrir a las fuerzas militares: Irán, Arabia Saudita, China, Cuba, utilizando otros medios coercitivos: control ideológico, moralidad, sumisión al partido político. Los crímenes y delitos cometidos por el dictador Maduro deberán ser juzgados por la CPI, y no lo serán únicamente por organizar actos terroristas. Paris, 02 mayo 2019. CasppaFrance.
[6] Código penal argentino, artículo 41 quinquies: “Cuando alguno de los delitos previstos en este Código hubiere sido cometido con la finalidad de aterrorizar a la población u obligar a las autoridades públicas nacionales o gobiernos extranjeros o agentes de una organización internacional a realizar un acto o abstenerse de hacerlo, la escala se incrementará en el doble del mínimo y el máximo”.
Escuchando sus declaraciones acabado el acto político de La Rioja hubo una frase suya que sigue resonando, aún, en mis oídos: “Es importante descubrir que la injusticia y la mentira no son la última palabra”, lamentablemente la injusticia y la mentira en este caso, sí han tenido la última palabra.
La mentira triunfa en este caso sea cual sea la campana que queramos escuchar; si Ud. cree realmente que Angelelli murió en un atentado por odio a la Fe, entonces Monseñor Witte, el Obispo de la Rioja que reemplazó a Angelelli miente ya que él dijo que había muerto en un accidente, caso contrario, si creemos en las palabras de Monseñor Witte, al que la conferencia episcopal jamás rebatió sus dichos, la CEA, el papa y Ud. mienten pues tratan de imponerle a los católicos de Argentina un “mártir” que no lo fue.
También la injusticia triunfa en este asunto. Al igual que con las víctimas del terrorismo para las que no hay ni “parque de la memoria” ni reconocimiento oficial tampoco hay reconocimiento de los obispos ni, menos aún, del papa a dos mártires verdaderos, Carlos Sacheri y Jordán Bruno Genta ya que, con solo leer los comunicados de los terroristas que los asesinaron no hay dudas que estos crímenes si fueron hechos por odio a la Fe.
[ezcol_1fifth]
Sacheri
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Genta
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Olivera
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Cáceres
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth_end]
Witte
[/ezcol_1fifth_end]
Porque usted, y esto hay que decirlo monseñor, tiene la memoria sesgada, nos dice: “Con la Beatificación de los Mártires, podemos ver el triunfo de la vida, del Evangelio,..” entonces, ya que hablamos de mártires ¿qué otra cosa fueron el Capitán Cáceres, el Teniente Berdina, los soldaditos de Formosa, entre muchos otros?, ¿o Ud. cree que solo dieron la vida porque era su obligación o porque estaban en el lugar equivocado en el momento equivocado?
No nos engañemos, ni, por favor, nos engañe. Siga con su sumisión a las medias verdades con las que se manejan los obispos argentinos porque Ud. sabe muy bien que jamás un militar, un gendarme, un policía será declarados mártir, que para ellos no habrá beatificaciones, ni misas ni homenajes ni curas vociferantes esperando el momento de volver a enlutar a la Patria.
La hipócrita Declaración de los organismos de derechos humanos argentinos contra el intento de golpe en Venezuela https://www.pagina12.com.ar/190898-la-democracia-de-america-ahora-se-juega-en-venezuela,recuerdan las declaraciones panfletarias de la guerra fría: “Las agrupaciones consideraron que el pueblo y el gobierno venezolano está siendo “atacados por el intento de un golpe de Estado armado por la CIA y los países cipayos y conservadores de la región, encabezados por (los presidentes Jair) Bolsonaro y (Mauricio) Macri”.
La declaración fue realizada por la Liga Argentina por los derechos humanos, Asamblea Permanente por los Derechos Humanos, Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, y Familiares de desaparecidos y detenidos por razones políticas. También por la Comisión por la Memoria y la Justicia Zona Norte, Familiares y Compañeros de los Doce de la Santa Cruz, Fundación Memoria Histórica y Social Argentina y el Movimiento Ecuménico por los derechos humanos.
Las mal llamadas organizaciones de derechos humanos que reivindican la lucha armada de los 70 en Argentina y América Latina, argumentando que “La Democracia de América ahora se juega en Venezuela”, más se interesan por impedir que los países, organizaciones y ciudadanos del mundo quieren ayudar a salir Venezuela del estado dictatorial, y no se inquietan por las graves violaciones a los derechos humanos de los cuales son víctimas hoy día los ciudadanos venezolanos. Critican lo superficial y no protegen lo esencial.
“Reclamamos el mantenimiento del orden constitucional, el diálogo y la paz en Venezuela y toda América Latina. Abrazamos la resistencia del pueblo chavista” declaran los firmantes.
¿Existe hoy el orden constitucional en Venezuela? Cuando más de 50 países y organizaciones internacionales reconocen a Juan Guaidó Márquez como presidente por ínterin, que el Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela ejerce en el exilio, la Asamblea Nacional y las representaciones diplomáticas en el exterior dividas, confusas, con consejeros extranjeros en las instituciones del Estado…¿La Venezuela de Maduro es un sistema democrático donde se respetan las libertades y garantías fundamentales de todos los ciudadanos?
¿El dialogo y paz de quién, con quien y cómo? El gobierno del Sr Maduro no busca ese camino porque impone la violencia en todo el país, legitima los grupos paraestatales que actúan contra los opositores a su régimen. Rechaza todos los esfuerzos y mecanismos de resoluciones de conflictos que fracasaron por sus demandas irracionales. El exilio forzado de venezolanos, el desplazamiento de la populación, las cárceles llenas de opositores políticos (civiles, militares), son el resultado de la ausencia de diálogos de paz.
Y al mismo tiempo abrazan la resistencia del pueblo chavista. Es decir, son solidarios con la violación de los derechos humanos que Maduro utiliza contra su pueblo, con sus fuerzas armadas, los colectivos chavistas, milicias y grupos paramilitares, la inteligencia bolivariana, los sicarios al servicio del Estado, sin olvidar que brinda protección y facilita el territorio nacional a las organizaciones terroristas Eln, sectores disidentes de Farc, grupos narcotraficantes… ¿contra quién lucha esa resistencia sino es contra el pueblo que quiere cambiar de sistema?
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
Esa declaración es en realidad un apoyo al mantenimiento de la dictadura de Maduro para continuar a utilizar la violencia extrema contra su pueblo y toda oposición ciudadana. Se busca distraer los objetivos con un discurso de otros tiempos de aquellos que realmente están en juego: el sistema democrático, los derechos humanos de los hombres y mujeres venezolanas, el futuro de Venezuela y la seguridad regional. Con el argumento de defender la democracia, promueven la lucha armada. No se hace referencia al apoyo o presencia de Rusia, Irán, China, México, Bolivia, Cuba, Nicaragua.
Las agrupaciones de derechos humanos argentinos, no se interesan a la masiva y acelerada pobreza de los venezolanos, a una inflación incontrolada, la corrupción, el narcotráfico, la violencia criminal y estatal generalizada, la inestabilidad política, el aislamiento y las sanciones políticas internacionales, el desplazamiento y la emigración masiva. Ausencia de medicamentos, sistema de salud, electricidad, cierre de empresas, industrias, desempleo…
Recordando que la comunidad internacional puede intervenir si un gobierno no garantiza ni protege los derechos fundamentales de sus ciudadanos, y abandona sus obligaciones positivas. El Estado no puede argumentar una intervención o injerencia en los asuntos internos o recurrir al artículo 2, inciso 7 de la Carta de la ONU, por las exigencias del artículo 56 de la Carta que fueron legalizadas por la Corte Internacional de Justicia al reconocer a la AG de la ONU su competencia en virtud del artículo 55 de la Carta (CIJ: Bulgaria, Hungría, Rumania, interpretación de Tratados de Paz, aviso consultativo: http://www.icj-cij.org/docket/files/8/1862.pdf), o se decide intervenir por una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, como también por el derecho de injerencia (injerencia humanitaria), hacer respetar los principios de la responsabilidad de proteger, un requerimiento del CS de la ONU para la intervención de la CPI…En el caso de la OEA, la carta democrática y la Resolución 1080/91 deben contribuir en esa dirección. En ningún momento de violarían los derechos soberanos del Estado.
El vocabulario y los argumentos utilizados por los firmantes son de los años de la descolonización, de los países no alineados, o comienzos de los 70, no hay una innovación semántica, ni creatividad discursiva que puedan dar crédito a esas reivindicaciones que solo se pueden hacer públicas por la libertad de expresión de las que ellos quieren prohibir. Paris, 02 mayo 2019, CasppaFrance.
“Pochoclo” nuestro muy malcriado gato, desafiante escalando las cortinas del dormitorio.
Germán Garavano Ministro de Justicia y Derechos Humanos (para algunos)
Juez Federal Alejo Ramos Padilla
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Una angustiada voz me despierta, la esfera luminosa del reloj desde la mesa de luz marca las 3 de la madrugada, mientras el frio se filtra a través de la desvencijada ventana carcomida por el óxido. El aire como siempre está viciado, ya hace 5 días que ocupo una de las celdas del pabellón 6 de la Unidad Penitenciaria Federal 31 de Ezeiza, donde fui traído nuevamente luego que dejaran sin efecto mi arresto domiciliario en represalia a publicaciones de nuestro sitio Web. La “voz” continúa diciendo incoherencias y proviene de la celda que está a mi derecha. A punto de golpear la pared para que el hablador dejara de sufrir y yo poder seguir durmiendo, recordé de quien se trataba y preferí abstenerme, que siguiera con su pesadilla. Sabía que se la merecía, esa y todas las que seguramente seguiría teniendo a medida que la cárcel rápidamente se lo fuera devorando por ser nada más que un blando burócrata. Mi ilustre “vecino” es nada menos que GERMÁN GARAVANO, sí, el mismo que había sido Ministro de Justicia y Derechos Humanos, convertido ahora en un preso más a disposición del Juez Federal ALEJO RAMOS PADILLA, imputado por Extorción. Denunciado por el otrora magistrado CARLOS ROZANSKI, ese al que como a otros togados impresentables, siendo ministro le había dado la oportunidad de renunciar y pasar a ser un jubilado de privilegio, pese a estar probados los malos tratos al personal del juzgado, cuyos derechos humanos no había respetado. La voz se va alejando a medida que me gana el sueño y ya entre dormido en la oscuridad alguien me toca insistentemente. Vuelvo a despertar, el aire no está viciado, ahora la temperatura es agradable y ya no estoy en la celda, sino en mi hogar. En la cama a mi derecha descansa mi esposa, la esfera luminosa del reloj desde la mesa de luz, marca las 3 de la madrugada y quien me “amasa” insistentemente con sus patas delanteras es “Pochoclo”, mi gato consentido. Como buen felino muy malcriado por cierto, me requiere para jugar. La celda, el aire viciado, los gritos y el prisionero GARAVANO habían sido solo un sueño. Posible, pero sueño al fin…por ahora.
Carlos Rozanski, ex juez federal, (jubilado de privilegio)
[/ezcol_1half_end]
Claudio Kussman
Interno L.P.U. 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Mayo 02, 2019
ADVERTENCIA: Las imágenes de la Unidad Penitenciaria Federal 31 de Ezeiza, están almacenadas fuera del territorio argentino.
“¿Qué es la vida? Un frenesí. ¿Qué es la vida?
Una ilusión, una sombra, una ficción; y el mayor
bien es pequeño; que toda la vida es sueño, y los sueños, sueños son”
En un día como hoy en el año 2011, Osama bin Laden, el cerebro operativo detrás de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 en los Estados Unidos, es ultimado por las fuerzas estadounidenses durante una redada en su escondite en Pakistán. El notorio líder de Al Qaeda, la red terrorista de extremistas islámicos, de 54 años de edad, había sido buscado internacionalmente por casi una década.
La redada comenzó alrededor de la 1:00 de la mañana, hora local, cuando el cuerpo de Seals de la Marina de los EE. UU. en dos helicópteros Black Hawk descendieron en el complejo en Abbottabad, un centro turístico y militar al norte de la capital de Pakistán, Islamabad. Uno de los helicópteros se estrelló en el recinto, pero nadie abordo resultó herido. Durante la redada, que duró aproximadamente 40 minutos, cinco personas, entre ellas bin Laden y uno de sus hijos adultos, fueron ultimadas por disparos de los soldados de Estados Unidos. Ningún estadounidense resultó herido en el asalto. Posteriormente, el cuerpo de bin Laden fue trasladado en helicóptero a Afganistán para su identificación oficial, y luego fue sepultado en un lugar no revelado en el Mar Arábigo menos de 24 horas después de su muerte, de acuerdo con la práctica islámica.
Justo después de las 11:30 p.m. el 1 de mayo (la zona horaria de Pakistán es de 9 horas por delante de Washington, DC), el presidente Barack Obama, quien supervisó la redada en tiempo real a través de imágenes tomadas por un avión no tripulado que volaba por encima de Abbottabad, hizo un discurso televisado desde la Casa Blanca, anunciando la muerte de bin laden “Se ha hecho justicia”, dijo el presidente. Después de escuchar las noticias, una multitud de vítores se escuchó frente a la Casa Blanca, en el sitio de Times Square y el punto cero de la Ciudad de Nueva York.
Basado en archivos de computadora y otras pruebas que los SEAL recolectaron durante la redada, más tarde se determinó que bin Laden estaba haciendo planes para asesinar al presidente Obama y llevar a cabo una serie de ataques adicionales contra Estados Unidos, incluido uno en el aniversario del 11 de septiembre, el más grande Ataque terrorista en territorio estadounidense, que causó la muerte de casi 3.000 personas. Poco después del ataque de 2001, el presidente George W. Bush declaró a bin Laden, quien nació en el seno de una familia rica en Arabia Saudita en 1957 y usó su herencia multimillonaria para ayudar a establecer a Al Qaeda y financiar sus actividades, sería capturado muerto o vivo. En diciembre de ese año, las fuerzas respaldadas por Estados Unidos estuvieron cerca de capturar a bin Laden en un complejo de cuevas en la región de Tora Bora en Afganistán; sin embargo, escapó y continuaría eludiendo a las autoridades de los Estados Unidos durante años.
Una ruptura en la búsqueda de bin Laden llegó en agosto de 2010, cuando C.I.A. los analistas rastrearon el correo del líder terrorista al complejo de Abbottabad, ubicado detrás de altos muros de seguridad en un barrio residencial. (Los oficiales de inteligencia de los EE. UU. Pasaron los meses subsiguientes manteniendo el complejo bajo vigilancia; sin embargo, nunca estuvieron seguros de que bin Laden se estuviera escondiendo allí hasta que se produjo la redada). Los medios de comunicación de los EE. UU. Informaron que se creía que el terrorista estaba escondido en las remotas zonas tribales a lo largo de la frontera afgano-paquistaní, muchos estadounidenses se sorprendieron al enterarse de que el fugitivo más famoso del mundo probablemente había pasado los últimos cinco años de su vida en un área bien poblada a menos de una milla de una academia militar de élite paquistaní. Después de la redada, que según se informa, los EE. UU. llevaron a cabo sin informar de antemano al gobierno pakistaní, algunos funcionarios estadounidenses sospecharon que las autoridades pakistaníes habían ayudado a refugiar a bin Laden en Abbottabad, aunque no había pruebas concretas que lo confirmaran.
El Tribunal Oral Federal N°4, integrado por los jueces Néstor Costabel, María Gabriela López Iñiguez y Daniel Obligado, le otorgó el beneficio de la prisión domiciliaria al extitular del Sindicato de Obreros Marítimos Unidos (SOMU) Omar el “Caballo” Suárez, detenido con prisión preventiva en el penal de Ezeiza desde septiembre 2016, por el severo deterioro en su estado de salud https://www.lanacion.com.ar/politica/le-otorgaron-prision-domiciliaria-al-caballo-suarez-nid2243096
Estos magistrados respetando alianzas coyunturales con las autoridades del ejecutivo, otorgan beneficios a presos VIP para quienes los tribunales encuentran y aceptan de todos los argumentos de partes, médicos, procesales y convencionales y así legitimar un caso de corrupción política silenciosa, en nombre de una decisión de justicia. Todos ganan.
[ezcol_1third]
Costabel
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
López Iñiguez
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Obligado
[/ezcol_1third_end]
Es sorprendente que, para estos jueces, los mismos motivos, diagnósticos, informes de peritos, argumentos constitucionales y convencionales, presentado por los prisioneros políticos, sus abogados, o sus familias, no son tomados en consideración, dictaminándose que el Prisionero Político puede continuar en la cárcel la que dispone de servicios e instalaciones adecuadas para los tratamientos médicos.
“…con sesenta y nueve años, Suárez debe ser considerado una persona mayor en los términos del sistema interamericano de protección de derechos humano…”,
“conforme los informes médicos, nos encontramos ante el caso de un interno que presenta numerosas afecciones, las cuales requieren el seguimiento periódico de una variedad de especialidades médicas”,
“…la dificultad en la marcha que padece Suárez y quedó manifiesta en la audiencia, como también a sus manifestaciones en cuanto a que requiere constante acompañamiento de otros internos para desplazarse, incluso en distancias cortas como la que separa su celda del sector de duchas. No obstante, lo encomiable que esta asistencia pueda resultar desde lo humanitario, no es ésta una función que deba pesar sobre los circunstanciales compañeros de pabellón de Suárez, ni con ello el Estado garantiza su movilidad”,
“Suárez padece diversas patologías que no pueden, en su conjunto, ser tratadas satisfactoriamente ya sea en el Complejo Penitenciario Federal de Ezeiza o en el Hospital Penitenciario Central, ni siquiera extremando los esfuerzos de tales instituciones de acuerdo a sus recursos disponibles”. A ello se le debe sumar las deficiencias operativas del Servicio Penitenciario Federal para proveer un traslado en tiempo oportuno en un caso de peligro inminente.
“Que la imposibilidad de las autoridades penitenciarias para asegurar la atención de la salud extramuros de los detenidos cuando ella es necesaria, dada la escasez de vehículos disponibles y medios económicos a tal fin, ha sido objeto de pronunciamientos por parte de la Cámara Federal de Casación Penal”, esto implica un riesgo que puede ser neutralizado mediante alternativas razonables,…como consecuencia posible de las deficitarias condiciones de infraestructura y recursos materiales que padece actualmente el Servicio Penitenciario Federal.
“… las numerosas dolencias que experimenta Suárez no pueden ser tratadas adecuadamente en su unidad de detención ni en el Hospital Penitenciario Central I, que por su baja complejidad no se encuentra en condiciones de afrontar el tratamiento de un eventual accidente cerebro-vascular, sumado a la impostergable intervención quirúrgica oftalmológica que debe efectuarse y el déficit de movilidad que actualmente padece, todo ello demostrativo de que su actual situación de encierro le impide recuperarse y tratarse adecuadamente”,
“…se añade la circunstancia de que, con sesenta y nueve años, Suárez debe ser considerado una persona mayor en los términos del sistema interamericano de protección de derechos humanos y, en consecuencia, debe proporcionársele una tutela especial a la que nuestro Estado se ha comprometido recientemente. En este plano, la Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores, en su art. 2º, estatuye que sus disposiciones son aplicables a aquellas personas “de 60 años o más, salvo que la ley interna determine una edad base menor o mayor, siempre que esta no sea superior a los 65 años”. Haciendo referencias particularmente a los artículos 4.1, 13, 19.
[ezcol_3fifth]
Los argumentos del TOF4, no hacen más que ratificar las numerosas denuncias ante las autoridades competentes y la justicia de los Prisioneros Políticos acusados ilegalmente de lesa humanidad, de sus abogados y de las familias, como también de los innumerables videos, artículos, testimonios, publicados por Prisionero en Argentina, www.PrisioneroEnArgentina.com que demuestran esos graves disfuncionamientos e irregularidades que atentan contra la vida, la salud y el estado psiquiátricos de un grupo social ilegalmente encarcelado.
Los Prisioneros Políticos, pese a que padecen como el Sr Suarez de esas y otras enfermedades, no reciben los beneficios y reconocimientos por parte de la justicia argentina teniendo en cuenta que los magistrados federales disponen de los numerosos informes de médicos legistas y otros expertos certificando los preocupantes problemas de salud de esa populación carcelaria. Las demandas de los abogados defensores de los Presos Políticos o de las familias solicitando los tratamientos médicos al exterior de la cárcel, en sus domicilios, no son escuchadas por los magistrados que prefieren por “razones de peligrosidad” que esos hombres o mujeres continúen en prisión y mueran en las cárceles, abandonados y sin tratamientos médicos adecuado. La justicia prefiere ignorarlos.
En las cárceles argentinas hay Prisioneros Políticos de hasta 90 años, enfermos, minusválidos, con prisiones preventivas ilimitadas, son los otros prisioneros que solidariamente actúan como asistentes para ayudarlos en la vida cotidiana de aquellos imposibilitados de movilidad. La Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores es inexistente para los prisioneros políticos dado que los magistrados tienen el poder de vida y de muerte sobre ellos. Pronto llegará el momento que los jueces federales por sus numerosas violaciones a los derechos humanos de los Prisioneros Políticos tendrán que responder ante la justicia argentina o enfrentarse a las denuncias cuando alguno de ellos realice un viaje en Europa. Paris, 01 mayo 2019. CasppaFrance
Los Prisioneros Políticos deben participar en el Acuerdo de los 10 puntos, su solución tratada en esa reunión.
Buscar la solución a esa situación es necesaria en nombre de la seguridad jurídica, los derechos fundamentales, la confianza y credibilidad de la comunidad internacional, la cohesión social, la pacificación nacional, la reducción del gasto público en los procesos judiciales, neutralizar la politización de la justicia y otros argumentos con el objetivo de finalizar con la división de la sociedad por una situación que lleva más de 40 años que frena el desarrollo de la Nación.
[ezcol_1quarter]
Faurie
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter]
Fernández de Kirchner
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter]
Stanley
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter_end]
Macri
[/ezcol_1quarter_end]
Los responsables políticos, el gobierno, la sociedad como también los hombres y mujeres de buena voluntad, no pueden oponerse a una demanda en nombre de los derechos humanos y del futuro de la Argentina. Es una oportunidad histórica que no se puede perder en nombre de un nuevo contrato social. Paris, 06 mayo 2019, CasppaFrance.
[/ezcol_3fifth] [ezcol_1fifth_end].[/ezcol_1fifth_end]CASSPAFRANCE.org
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 6, 2019
Exitoso Evento en la Feria del Libro
La Sala “Gorostiza” se vio colmada por un numeroso y muy variado público que asistió a este importante evento académico – histórico y cultural.
La presentación del libro “Crónica de una guerra negada“, del Ex Tcnl Jorge Héctor DI PASQUALE, hoy Preso Político por el sólo hecho de haber defendido a la Patria, sus Instituciones Republicanas y la Constitución Nacional combatiendo al terrorismo subversivo, se realizó con total éxito, en un ámbito de respeto y honda emotividad.
Entre el público presente, se encontraban algunos familiares de víctimas del terrorismo subversivo, tal el caso de la Sra. Jovina Luna, hermana de un Soldado Conscripto asesinado durante el ataque e intento de copamiento del RI Mte 29 en Formosa.
También se encontraban la Sra. Silvia Ibarzábal, hija del Cnl Jorge IBARZÁBAL secuestrado y cruelmente asesinado luego de un año de cautiverio, por el autodenominado ERP el 19 de Noviembre de 1974.
También integraba este grupo de víctimas del terrorismo, el Coronel (R) Andrés FERNÁNDEZ CENDOYA, cuyo padre el Coronel Andrés J. FERNÁNDEZ CENDOYA, también fue asesinado por Montoneros, tras 12 días de agonía en Hospital Churruca, a consecuencia de las graves quemaduras, provocadas por el estallido de la bomba colocada en Secretaría de Planeamiento – Ministerio de Defensa, el 15 de Diciembre del año 1976.
[ezcol_1quarter]
Ibarzábal
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter]
D’angelo
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter]
Barreiro
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter_end]
Viola
[/ezcol_1quarter_end]
El Panel de presentación estaba integrado por el Cnl (R) Guillermo César Viola (Unión de Promociones), el Teniente 1° (R) José Luis D’Angelo Rodríguez, el Ingeniero Pedro José Güiraldes y el Periodista y Escritor Ceferino Reato.
Se dio comienzo al acto, disponiéndose un minuto de silencio en memoria a los héroes del Crucero ARA Grl Belgrano, a 37 años del hundimiento de la nave insignia.
Seguidamente se dio lectura a las adhesiones recibidas.
Posteriormente se proyectó un breve audiovisual, que permitió al público presente situarse en el período de la historia argentina que la obra investiga.
A continuación, los integrantes del Panel expusieron sus respectivas presentaciones.
En primer lugar el Moderador, Cnl (R) Guillermo César Viola. Posteriormente el Tte 1° José D’Ángelo Rodríguez. En 3er lugar lo hizo el Ingeniero Guiraldes y finalmente el Periodista Ceferino Reato.
Al término de las cuatro Presentaciones, se escuchó un audio del autor del libro, desde la misma Unidad Penal donde se encuentra privado de su libertad.
Al cierre, se dirigió al público, la Coordinadora del evento, la Profesora Ana Maggi de Barreiro.
A todos muchas gracias, por la difusión y por el acompañamiento.
Unión de Promociones.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 6, 2019
Javier Biasotti en Pagina 12, miente, calumnia e injuria.
“decir la verdad es decir lo que es, lo que existe”
(el Parménide, dialogo de Platón)
Tras la designación del octogenario Julio Ferreyra como candidato a gobernador por el Frente Justicialista –un afiliado al PJ que durante casi dos décadas se desempeñó como director provincial del Registro Civil–, empezaron a trascender públicamente declaraciones que lo definen como un negacionista de los años más oscuros de la historia argentina. Por ejemplo, al poner en dudas –durante un programa de televisión de Canal 2 de San Salvador de Jujuy, de agosto del año pasado– la existencia de los 30.000 desaparecidos en la Argentina, dato convalidado no sólo por la Justicia y los organismos de derechos humanos en el país, sino hasta por el propio sistema de las Naciones Unidas…. Ferreyra puso en duda la calidad de los exámenes de ADN realizados en el Banco de Datos Genéticos, la herramienta que permitió almacenar y analizar la información genética que posibilitó a las Abuelas de Plaza de Mayo recuperar decenas de nietos https://www.pagina12.com.ar/191932-el-loperfido-jujeno
Es decir que el Sr Biasotti considerándose detentor de un dogma irrefutable e indiscutible y de una inmunidad periodística (que no la tiene) realiza ataques ad-personam y ad-hominen, a todo opositor a sus ideas, olvidando que lo que está en juego es la libertad de expresión, de opinión, de ideas, cuando él mismo como ciudadano comprometido lucha por esos derechos.
La pregunta que debió realizar el Sr. Biasotti antes de escribir su artículo, es verificar si el Sr. Ferreyra mintió en sus afirmaciones, abusó de la confianza de terceros o cometió un delito…en su artículo tiene la respuesta, y es negativa. ¿Cuál es entonces el objetivo de publicar un artículo con conocimiento pertinente que no dice la verdad?
Lo más grave es que el Sr Biasotti en sus afirmaciones miente:
1- Si el artículo fue realizado en calidad de periodistas, se violaron obligaciones y principios esenciales de la ética periodística previstos en: a) La carta de Múnich del 24noviembre 1971, b) Los principios Internacionales de ética profesional en periodismo del 21noviembre 1983, c) La declaración de Chapultepec del 11 marzo 1994, d) Ética del Periodismo SIP del 18 octubre 1925, e) Carta de aspiraciones del SIP, octubre 2008. Por ejemplo: Respetar la verdad, cualesquiera que sean las consecuencias, en razón del derecho del público a estar informado. Rectificar cualquier información publicada que resulte inexacta. Abstenerse de calumnia,
difamación, acusaciones infundadas…Nunca confundir el periodismo con la publicidad o la propaganda… (Carta de Múnich).
Traicionó el principio que “la credibilidad de la prensa está ligada al compromiso con la verdad, a la búsqueda de precisión, imparcialidad y equidad” (Declaración de Chapultepec), de “Informar con exactitud y con verdad” (Ética del Periodismo SIP). “Los editores deben brindar a las personas e instituciones implicadas en las noticias la oportunidad de manifestar su versión de los hechos, en aras de acercarse lo más posible a la verdad y garantizar la pluralidad y diversidad” (Carta de aspiraciones del SIP, octubre 2008)
La principal tarea del periodista es servir a la gente en su derecho a la verdad y la información auténtica con una dedicación honesta a la realidad objetiva, de manera que los hechos estén divulgados conscientemente en un contexto apropiado, precisando sus conexiones esenciales y sin causar distorsión… La información en periodismo se entiende como bien social y no como un producto, el periodista comparte la responsabilidad de la información transmitida…el periodista participa activamente en la transformación social hacia la mejora democrática de la sociedad y contribuye con el diálogo a un clima de confianza…absteniéndose de cualquier justificación de las demás formas de violencia, odio o discriminación … (Principios de la Unesco de 1983).
2- La cifra de 30000 desaparecidos no tiene validación jurídica, ni empírica y no corresponden a los informes vertidos por la Argentina a la ONU con motivo de las Comunicaciones 1/2/3 de 1988[1] del Comité contra la Tortura, solicitando recibir información detallada respecto de a) el número de reclamaciones de indemnización que se hayan pagado a las víctimas de actos de tortura o a sus familiares durante la “guerra sucia” y b) los planes de pensiones que pudieran existir, distintos de la indemnización, para las víctimas de la tortura o sus familiares, incluidos los criterios que se utilizan para adquirir el derecho a recibir dichas pensiones. El 12 marzo 1990, el gobierno argentino respondió a ese requerimiento, informando que: A la fecha se registran 4.656 solicitudes de pensión, Ley 23.466, de las cuales fueron otorgadas 3.568, denegadas 160 por no encuadrar en las estipulaciones de la ley y 928 se encuentran en trámite[2]. ¿Cómo esas cifras se transformaron en 30.000 personas beneficiarias de indemnizaciones?
Tampoco corresponde a las cifras publicadas por el gobierno nacional en sus diversos organismos. “Es muy ligero decir que hubo 30 mil desaparecidos, redondeando, en un país donde hubo registros como en ningún otro… Cuando se instaló la democracia y se hizo la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas (Conadep)…En ese momento no se llegaba a 5.000 nombres registrados con documentos. Desde la historia y desde el periodismo de investigación, se puede extremar la búsqueda de recursos para lograr el máximo reconocimiento que te acerque a la verdad. Si ustedes van a al monumento de la Memoria en la Costanera y cuentan las placas que tienen nombres, van a tener ese número y va a variar si lo toman desde el ’69 o desde otro período. Cada víctima tiene derecho a que su nombre y datos figuren individualizados, y no en esa generalización de 30.000, que a mi criterio es muy irrespetuosa…”. Fernández Meijide, 03octubre2018, https://www.perfil.com/noticias/universidades/en-el-gobierno-de-los-kirchner-los-derechos-humanos-se-usaron-politicamente.phtml
Recordando que, los combatientes del grupo terrorista Montoneros y de los otros grupos armados en los años 70, no defendían los derechos humanos, ni el Estado de derecho y aún menos el régimen democrático.
3- En Argentina, no existe el negacionismo como infracción penal o convencional pese a las pretendidas acusaciones de la notas periodista de Pagina12. La utilización de ese término en el debate de la historia política argentina no solamente es inoperante, inexacto e ilegal, sino que moralmente injustificado. Es sorprendente la utilización de la palabra negacionista en la boca de revisionistas, que es más una tautología que un análisis político e ideológico. Al utilizar amalgamas, efectúan un proceso de intención, adoptan un negacionismo histórico. La creación y objetivo del vocablo fue definido por el historiador Henry Rousso en 1987.[3]
La palabra negacionismo, no puede ser utilizada para criminalizar, callar, perseguir, escrachar o intimidar los opositores a las afirmaciones dictatoriales de la historia oficial sin posibilidad de ejercitar el principio del debate contradictorio, propio de la historia. No se puede asociar ese vocablo creado por una situación dolorosa, muy grave, particular, para así justificar toda aventura política.
El argumento de negacionismo de los detentores de un relato oficial es en la practica la negación como mecanismo de defensa, rechazando aspectos de la realidad que se consideran desagradables, negando la existencia y responsabilidad de hechos. Es negar la verdadera historia de los 70 en Argentina. Es negar los actos terroristas, los crímenes y delitos de la lucha armada o de los que intentaron tomar por las armas el gobierno, que cometieron atentados, secuestraron, asesinaron…y hoy día se presentan como inocentes que solo querían un mundo mejor. En realidad, son verdaderos cobardes, falsos revolucionarios, puro oportunistas. No hacen honor a sus camaradas combatientes que armas en mano dieron sus vidas por una causa, una idea.
4- Salvo a vivir en un estado dictatorial, integrista, totalitario, se puede aún en Argentina, tener la libertad de opinión, de publicar sus ideas, etc…y sobre todo poner en duda razonamientos inoperantes, afirmaciones dogmáticas. Ello no es sinónimo de delito ni de atentado contra la democracia o de convenciones internacionales.
El Sr. Biasotti, es defensor de un relato ucrónico oficial bajo el modelo de la ley 14910 de la Provincia de Buenos Aires, adepto al revisionismo histórico, a la desinformación, la propaganda, buscando impedir el debate de ideas y otras libertades fundamentales. Los enemigos de la verdad son negacionistas al realizar un revisionismo histórico con intencionalidad política, (aunque afirmen lo contrario es decir manipulan no interpretan). Utilizan para negar la verdad histórica, objetiva, completa, los mismos métodos y técnicas de los negacionistas que ellos dicen combatir. No se puede afirmar hechos con discursivas de fuerte impacto emocional sin demostrarlos. Paris, 06 mayo 2019. CasppaFrance.
[1]Comunicaciones 1/2/3 de 1988 del Comité contra la Tortura de la ONU http://acnudh.org/wp-content/uploads/2014/09/1989.11.23_No.1.19881.19883.1988_O.R-y-otros-v.-Argentina_INADMISIBLE.pdf
[2]Informe Comité contra la Tortura, A/45/44, anexos V-VI respuesta del gobierno de Argentina http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/45/44(SUPP)&referer=http://onubib.uv.es/browserecord.php?-action=browse&Lang=S páginas 118-119
[3] La creación y objetivo del vocablo fue definido por el historiador Henry Rousso en 1987 para designar la contestación de la realidad del genocidio contra los judíos por la Alemania nazi en la II GM. Consiste a pretender que no hubo intención de exterminar los judíos, o que las cámaras de gas no existieron. Designa también la contestación o la minimización de los crímenes contra la humanidad condenados por el tribunal de Nuremberg.
CasspaFRANCE.org
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 6, 2019
Diálogo
ESTO EN CUALQUIER PAIS EN SERIO SERÍA UNA BRUTALIDAD, UN ANO CONTRA NATURA O ALGO POR EL ESTILO, PERO EN ARGENTINA MERECE SER PENSADO. LEA ESTO, MEDITELO Y, SI TIENE MAS DE 50 AÑOS RECUERDE.
José Luis Milia
DIÁLOGO
Por: MAYO von HÖLTZ
– Lo que no me gusta de vos Mayo es que digas que se vivía mejor en la época militar que ahora.
– Por suerte mi destino en La Tierra no es satisfacer los deseos de quienes gozan escuchando incoherencias infantiles y burdas mentiras.
– ¿Qué querés decir?
– Exactamente lo que dije, caso contrario hubiera dicho otra cosa.
– No entiendo; te lo digo de buena fe.
– Si me lo dijeras de mala fe a esta altura tendrías una piña en la cara o un escupitajo en el ojo… Escuchame una cosa Alfredo, vos qué preferís, ¿que haya diez homicidios diarios en ocasión de robo o que haya uno por año?
– Lo segundo.
– Y qué preferís, ¿que haya paro docente la mitad del año o que los niños vayan a la escuela todos los días?
– Lo segundo.
– Y qué preferís, ¿que los narcotraficantes y los delincuentes sean los dueños de las calles o que sean las personas honradas?
– Lo segundo.
– Y qué preferís, ¿que haya cortes de calles y caminos todos los días o que no haya un corte nunca jamás?
– Lo segundo.
– Y qué preferís, ¿que la pobreza afecte a casi la mitad de la población o que afecte al 7% de la población?
– Lo segundo.
– Y qué preferís, ¿que la presión fiscal sobre el PBI sea del 50% o que sea del 15%?
– Lo segundo.
– ¿Vés Alfredo?, vos preferís los gobiernos militares al igual que yo, sólo que no lo sabés. Los políticos con su propaganda permanente te lavaron el cerebro primero y te lo llenaron de mierda después. Ahora no sos más un ser pensante ya que no podés arribar a una conclusión sencillísima a partir de datos accesibles a cualquiera, te has transformado en un mero títere que repite como propias las consignas de su enemigo… Y como si tal ignominia que mancilla tu honor y tu inteligencia fuera poca, encima osás presentar objeciones hacia la única persona en el mundo que te quiere despertar de tu sueño.
Posted: Mayo Von Höltz ®
Non nobis, Domine, non nobis. Sed Nomini tuo da gloriam.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 6, 2019
EN LA PERSONA DEL DEMONIO
“Queda claro el cura Bergoglio calza las botas de Satanás”
Dr. Carlos del Señor Hidalgo Garzón*
Tal como expresa el Profesor Sandoval, muy claro por cierto, no repetiremos lo que “nihil obstant”. Se puede decir hasta Juan Pablo II, un Papa, que “calzo las sandalias del pescador” y desde haber empuñado un fusil contra el comunismo, devolvió la Fe y la Esperanzas a su amada Polonia. Pero no se quedó ahí, fue el artífice de la caída del Muro de Berlín y el renacer de la Santa Madrecita Rusia. Fue un cura-hombre, que no cejó en su lucha contra el dominio de satanás, de eso estamos convencidos millones de Cristianos. Que hoy penamos entre la Fe (Hebr. 11 -1) y la lógica reactividad y repulsa contra el cura Bergoglio.
Bergoglio, nunca ocultó su izquierdo peronismo, inclusive actuando pragmáticamente en conseguir salvoconductos a terroristas y religiosos comprometidos dentro de la Teología de la Liberación, abiertamente consolidados con la Subversión y el Terrorismo de los setenta. Ahora va a entronizar a otro cura convalidado de la muerte por asesinato, el accidentado cura Angelelli. Y siempre en la
capacidad de comprometer mentes enfermas – hacerlo Santo y que la feligresía, según los ritos Católicos eleven preces y le “pidan” como si fuera el “gauchito Gil”.
La Biblia, dice taxativamente que no se den adorar “ídolos ni imágenes”, pero los únicos que entendieron estas palabras del Libro de Dios son lo que a partir de Martín Lutero (1517), rompieron las reglas de la sumisión a los altares de la codicia y las fuentes de acumulación de riquezas, desde la pobreza de la limosna.
Como Católico – bautizado sin razón – o sea como un incapaz bebé, acepto el sacramento, pero nada me impide declamar, por un vuelta de la Iglesia a lo esencia, y rompa con la acumulación de poderes financieros y reparta a los que dice comprender – los pobres.
La esencia de la acumulación financiera, está en todos los cultos, como las vestimentas lujosas y lujuriantes, que resplandecen en los atuendos católicos, ortodoxos y en las
empresas evangélicas, protestantes.
Una cosa es la Fe y otra cosa el panegírico, asqueroso del Poder de los Cardenales, colegio que implica el poder económico financiero terrenal. Si uno lee concienzudamente la Biblia, no tiene menos que sentir asco por dicho Colegio Cardenalicio. Por ejemplo en África, los Cardenales junto con los poderes políticos controlan los activos de las mayores explotaciones de minerales, piedras preciosas e hidrocarburos, aceptando la esclavitud y las batallas de las etnias. Reiteramos no solo la Iglesia Católica mete mano, también están las corporaciones protestantes, que adhieren feligresías pero en nada cambia la pobreza.
En síntesis, no estoy de acuerdo con el timo eclesial, si estoy en desacuerdo con la mezquindad de la política religiosa, mentirosa y perversa y el uso que de los “pobres” se hace con esclavitud, prostitución, pederastia y abuso salvaje de niños. Todo esto es hábilmente ocultado por todos los cultos por temor al escándalo. Pero ya no pueden más. Hay medios que no temen a dar sentido público a estas crueles y salvajes realidades, en el Santo Nombre de Dios.
Francisco, el cura Bergoglio, es culpable de desidia y connubio con el terrorismo, la pauta está que no ha tenido acciones del terrorismo islámico, con el cuál “por sus actos los conoceréis” tiene pacto. Pues “poderoso caballero don dinero”.
Bergoglio alias Francisco, si no “pactó con el diablo”, es el que lo asume y calza no las sandalias del pescador sino las miserables botas del usurpador del Trono de Jesucristo y por ende no merece ni el más mínimo respeto.
Como hombre, no solo sigue fiel a a la Teología de la Liberación, sino que su mayor pecado es la COBARDIA Y LA TRAICION, ya no a todos los católicos, tanto como a su tierra natal. Algo que en la historia del mundo nunca se ha perdonado en cualquier civilización.
Es muy probable que en algún momento venga y que la estupidez humana lo reciba sin mediar tino. Pero bien es sabido que los argentinos siempre equivocamos el camino. Quizás haya gente que tenga el sublime corazón y lo perdone. Yo no. Nadie puede creer en pactos con Satanás, y menos en tanto tiempo y la vigencia de la MENTIRA.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 6, 2019
MINISTERIO DE JUSTICIA, DERECHOS HUMANOS Y JÓDASE
“LA JAULA DE LAS LOCAS” DE VERDAD
Todo comenzó el 10 de diciembre de 2015. Asumía la presidencia MAURICIO MACRI quien ya había anunciado “el fin del curro de los derechos humanos” y ante el parlamento entre otras promesas dijo: “No existe justicia ni democracia sin justicia independiente, pero hay que acompañar a la justicia en un proceso en el que se limpie de vicios políticos. NO PUEDEN HABER JUECES MILITANTES DE NINGÚN PARTIDO”. Ese mismo día se hacía cargo del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, el Doctor GERMÁN GARAVANO, miembro del mejor equipo de los últimos 50 años. Equivocadamente pensamos que por fin llegaba el cambio para todos, inclusive para nosotros los adultos mayores imputados a como diera lugar por los mal llamados delitos de lesa humanidad. HABIA SALIDO EL SOL y se retiraban las sombras de juicios armados, querellas estatales, abusos y muertes de prisioneros adultos en la cárcel, a raíz de la “POLÍTICA DE ESTADO” aplicada por EL GOBIERNO MÁS CORRUPTO DE LA HISTORIA ARGENTINA. Pasaron los años y los juicios armados, querellas estatales, abusos y muertes de prisioneros continuaron. La diputada ELISA CARRIÓ, una de las principales dirigentes del frente Cambiemos, dijo que GARAVANO es un imbécil y así pasamos a formar parte de una tragicomedia similar a la descripta por el dramaturgo francés JEAN POIRET, en su obra LA JAULA DE LAS LOCAS. Con la diferencia que acá hablamos de justicia y en consecuencia de libertad, vidas y muertes. A todo esto y como consecuencia del enfrentamiento que hoy existe entre el vil y asesino ex juez federal CARLOS ROZANSKI y el ministro GERMÁN GARAVANO, este HIPÓCRITAMENTE ahora dice que el ex togado: “tiene un problema en la cabeza” y es “una muy mala persona, mentirosa y falaz”. Mientras este impresentable lo era con nosotros JÓDANSE, él se mantenía ciego, sordo y mudo, porque “la justicia es independiente”. De los propios dichos de este ministro, también surge que, considera lo mismo que un juez sea removido por un jury, a que presente su renuncia y aquí no pasó nada. Mientras él le facilita todo, para que rápidamente perciba su jugosa jubilación de privilegio. Que igual gestión había hecho con el escandaloso juez MARIO OYARBIDE. Lo sorprendente y extremo es que el ex juez CARLOS ROZANSKI, dicho por ADRIANA DONATO, expresidenta del Consejo de la Magistratura de estrecha relación con GARAVANO, ha dejado prescribir más de mil causas, algunas hasta por secuestros, sin castigo penal alguno. Ahora bien, si ustedes son víctimas en alguna de ellas lo lamento profundamente al igual que nosotros, los adultos mayores, JÓDANSE, en Argentina así funciona la JUSTICIA.
[ezcol_1half]EXTRAIDO DEL DIARIO PERFIL
INCREIBLEMENTE GARAVANO SOBRE ROZANSKI DIJO:
“Es una persona que tiene un problema en la cabeza o realmente una muy mala persona, mentirosa, falaz”
“Esa persona quería conocerme, yo nunca había hablado con él. Quería preguntarme cómo presentar la renuncia y demás. En ese contexto lo recibo a él como recibo a decenas de jueces que están o no investigados para que presenten el trámite de renuncia que es un trámite que corresponde que yo lo realice. Lo recibo entre 20 y 30 minutos. Incluso, cuando finaliza la reunión, me agradece enormemente por lo cortés, por lo bien que se resolvió todo y por aceptar la renuncia”, explicó. “Le dije que no le estaba haciendo ningún favor sino que era lo mismo que había hecho con otros jueces como Oyarbide, ya que el Estado se ahorra mucho dinero y esfuerzo cuando los jueces renuncian en vez de ser removidos por el jury dado que los efectos jurídicos son los mismos”
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]EXTRAIDO DEL DIARIO PERFIL
GARAVANO MIENTE. DICE ESTO:
PERO EL 24.05.2017 CAJONEÓ ESTO
[/ezcol_1half_end]GARAVANO MIENTE. EL 08.04.2016 A RAIZ DE MI HUELGA DE HAMBRE Y MEDICACIÓN, CONSTATAN GRAVES ANOMALIAS Y PESE A ELLO TODO SIGUIÓ IGUAL. SALVO QUE YO OBTUVE MI ARRESTO DOMICILIARIO.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
Por otro lado, ADRIANA DONATO, expresidenta del Consejo de la Magistratura, quien estuvo a cargo de tomar las declaraciones a los empleados de Rozanski aseguró que dio por probado que el juez acosaba a sus trabajadores. Además, precisó que: “solo le daba importancia a los casos de lesa humanidad”, “DEJANDO PRESCRIBIR MÁS DE MIL CAUSAS”, entre las cuales había hasta secuestros”.
[/ezcol_1half_end]
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Garavano y Oyarbide
Fotos a la izquierda, Germán Garavano y Adriana Donato
[/ezcol_1half_end]Claudio Kussman
Interno L.P.U. 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Mayo 05, 2019
“Donde hay poca justicia es un peligro tener razón”
Francisco de Quevedo (1580-1645)
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 6, 2019
¿Por qué la Iglesia católica Argentina guarda silencio?
Pero también hay otra realidad que los prelados argentinos guardan silencio.
¿Cuándo la iglesia católica argentina hará saber al mundo que en ese país se están violando los derechos humanos de más de 3000 personas (en su mayoría católicos), hombres y mujeres, victimas de ilegales juicios pronunciados por una justicia de venganza aliada con los gobiernos desde 2003? Ningún obispo, ni el Papa Francisco, ignoran la situación, pero prefieren callar para no provocar el descontento de grupos políticos y de organizaciones mal llamadas de derechos humanos, que luego criticarán la vida interna de la iglesia. Es un chantaje en el que se pone en juega la vida, la libertad de personas y la esencia misma del ser humano. Ninguna alianza con el diablo tendrá resultados positivos, de paz, reconciliación y prosperidad para la Argentina sino se dice la verdad.
Las autoridades de la iglesia argentina y del Vaticano, saben que ex agentes del Estado, magistrados, abogados, médicos, académicos, periodistas, capellanes, que ejercieron funciones en los 70 bajo el gobierno militar, se les violan sus derechos humanos y principios fundamentales de justicia: aplicación de la retroactividad penal, responsabilidad penal colectiva, analogía penal, prisiones preventivas ilimitadas, utilización de medidas de excepción, no se respeta la prescripción ni las amnistías….
Esos prisioneros políticos, son mayores de 70 años, enfermos, con servicios médicos insuficientes en las cárceles como recientemente lo afirmó la justicia en el caso del sindicalista Suárez. Además, son víctimas de persecuciones políticas, sociales y civiles, se realizan escraches en sus domicilios, en la calle cuando circulan, las municipalidades los consideran personas non-grata…Nada de eso se puede ignorar.
¿Porque el temor de interesarse públicamente a esas personas que, en los años 70, protegieron las instituciones del Estado y la sociedad, de los ataques armados de grupos terroristas que buscaban llegar al poder por las armas? Esos grupos ilegales no defendían ni los derechos humanos, ni la democracia y aún menos la religión católica. Cuál es el motivo de vuestro silencio dado que tienen la posibilidad de no ser jueces penales ni morales.
La iglesia católica argentina abandonó esos fieles, ¿Quiénes acompañan esos prisioneros políticos en sus últimos momentos de la vida? Porque en realidad mueren abandonados, a veces con la presencia reservada de la familia sino con sus compañeros de cárcel. ¿Quiénes acompañan las familias de esos presos? ¿Quienes asisten espiritualmente esos hombres y mujeres?
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]Porque el silencio de la Iglesia Católica Argentina y del Vaticano, cuando siempre defienden la pena de muerte, la eutanasia, el aborto, libertad, los derechos fundamentales, la vida, el ser humano en su totalidad y en esa dimensión cual es la diferencia para no interesarse con la situación de los Prisioneros Políticos que en la realidad son condenados a una muerte penal, civil y social. ¿El objetivo que acepta la iglesia es que mueran en las cárceles? Acaso, esos hombres y mujeres no son seres humanos que merecen la misericordia de la iglesia, ni la atención seria de ninguna autoridad eclesiástica.
No se puede continuar con reuniones en catimini, para escuchar que no existen buenas relaciones con el gobierno o la justicia con quien hablar de esta grave situación porque se interpreta que solo se defienden a los católicos cuando se tiene el apoyo de los gobiernos y magistrados. ¿Qué palabras de esperanza llevamos entonces a los católicos hoy perseguidos en el mundo por regímenes integristas, dictatoriales o por grupos islámicos?, protéjanse como pueden porque la iglesia católica no puede hacer nada por ustedes. Los cristeros se confrontaron al poder político en plaza, defendieron la iglesia católica y sus fideles. Debemos quizás asumir la contradicción por la cual la moral condena la hipocresía mientras que la practica social la impone.
Finalmente, visto las vivencias de esas personas en Argentina, la iglesia católica, no se debe sorprender si números fieles abandonan la misma para orientarse hacia otras iglesias, creencias o dogmas, porque se sienten más comprendidos y protegidos. El silencio es cómplice y deja que los violadores continúen atacando los Prisioneros Políticos. Unas palabras de la iglesia católica argentina serán bienvenidas. Paris, 05 mayo 2019. CasppaFrance
CASSPAfrance.org
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 5, 2019
País Terrorista
Por JUAN BAUTISTA GARONA
[ezcol_1fifth].[/ezcol_1fifth] [ezcol_3fifth]Veo con tristeza, preocupación e indignación, que nuestra querida Patria se ha transformado en un país filo terrorista. Por un lado un juez otorga la prisión domiciliaria a un sindicalista autor de innumerables hechos delictivos aduciendo a problemas de salud los cuales bien podrían atenderse en el penal, y por otro lado, jueces prevaricadores mantienen en prisión a mas de 2.000 miembros de las FFAA y de seguridad, falleciendo en prisión mas de 500 de estos presos políticos por no haber tenido los mismos beneficios que el “Caballo” Suárez.
Omar “Caballo” Suárez
Doy crédito a mi afirmación, cuando al terrorista Dante Gullo, partícipe necesario en el baño de sangre que sumió al país en la decada de los 70” y ocasionó la instauración del gobierno de facto, mal llamado dictadura, se lo vela en el Congreso Nacional con todos los honores, mientras que quienes nos liberaron de ser una Cuba o Venezuela actual, se mueren en las mazmorras, ayer kirchneristas y hoy de Cambiemos.
Juan Carlos Dante Gullo
Juan Bautista Garona
garonajuan@speedy.com.ar
[/ezcol_3fifth] [ezcol_1fifth_end].[/ezcol_1fifth_end]PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 5, 2019
MARTÍN BALZA COMO DELEZNABLE ES UN POROTITO
Por CLAUDIO KUSSMAN
[ezcol_1half]SERGIO BERNI, MÉDICO, SOLDADO Y RESCATISTA
¿Quien no conoce al reptante General MARTÍN BALZA, el ex jefe del Ejército Argentino, con el cual sus subalternos, ni quienes pertenecimos a instituciones subordinadas, necesitamos enemigo alguno? Él lo es por excelencia sin freno moral de ningún tipo y así lo demuestra, en cuanto programa televisivo es invitado para que hable en contra de la fuerza a la que perteneció. Pero ahora en el podio de los uniformados deleznables, aparece una nueva figura dominada por la ambición sin fin y se llama SERGIO BERNI. Ese médico, comando rescatista, que se retiró del Ejército Argentino con el grado de Teniente Coronel, es conocido como “Super Berni” por sus apariciones “espectaculares” siendo titular de la Secretaria de Seguridad de la Nación, entre los años 2012 y el 2015. Postulándose como candidato a Gobernador de la Provincia de Buenos Aires junto al aspirante a presidente DANIEL SCIOLI, ¡Dios nos libre y guarde! rompe todo prejuicio con un llamativo Tweet a quien considera su “gran compañero” y “gran militante”.
Nada menos que el recientemente fallecido ex terrorista Montonero DANTE GULLO (a) “Canca”. No importa si este pudo haber asesinado a alguno de sus compañeros del pasado, o si estos ahora como adultos mayores imputados por los mal llamados delitos de lesa humanidad, mueren en la cárcel. Lo que prevalece a cualquier precio en la política argentina de hoy, solo es su insaciable ambición personal.
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end][ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
Claudio Kussman
Interno L.P.U. 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Mayo 04, 2019
más viles. Por eso, para trepar, se adopta la misma postura que para arrastrarse”
Jonathan Swift (1667-1745)
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 4, 2019
Argentina: El comunicado del odio por las autoridades del Salón del Libro.
Así, los organizadores de ese salón, la Fundación el Libro, en lugar de realizar un comentario de esa publicación, efectuaron una declaración digna de un régimen dictatorial[1], bajo el título: Sobre el libro de un Genocida https://www.el-libro.org.ar/novedades/fundacion/sobre-el-libro-de-un-genocida/ (lo subrayado nos pertenece)
Respecto del acto que tuvo lugar ayer jueves 2 de mayo en la Feria Internacional del Libro de Buenos Aires, donde el Sr. Ceferino Reato y otros apólogos del terrorismo de Estado presentaron y celebraron el libro del genocida Jorge Hector Di Pascuale, condenado por la justicia a prisión perpetua por asesino y torturador, y donde la voz en off de este ex militar asesino se escuchó en la sala, la Fundación El Libro (FEL) cree conveniente aclarar algunas cuestiones.
Se celebran en el marco de nuestra feria más de mil actos culturales, presentaciones de libros, debates, etc. La FEL muchas veces NO conoce el contenido de dichos actos de antemano, más allá de lo que escuetamente declara el organizador, y no ejerce un papel controlador sobre lo que en ellos se diga ni sobre quienes estén presentes.
Si se nos solicitara un espacio para hacer, de manera declarada, una apología del terrorismo de Estado o cualquier otro terrorismo, acto xenófobo o racista, o cualquier otro tipo de delito, claramente diremos que no. No fue este el caso, donde nada de lo que allí ocurrió se nos anticipó de manera alguna; incluso alguno de los disertantes anunciados no estuvo y sí lo hicieron otros.
Reafirmamos nuestro total compromiso con la democracia, con el Nunca Más, y la sociedad de derecho que oportunamente juzgó y condenó el terrorismo de Estado y sus secuaces, y con la justicia que sigue investigando lo actuado por las fuerzas siniestras de la represión ilegal.
El delito no es opinable y quienes lo protagonizaron y fueron hallados culpables, después de haber tenido derecho a su defensa, no pueden ser considerados presos políticos.
Es decir que, para criticar la publicacion del Sr. Di Pascuale, la Fundación el Libro no solamente realiza ataques ad-hominem y ad-personam, sino públicamente viola normas penales, leyes nacionales, principios constitucionales, convencionales. Promueve el odio, actos racistas y discriminatorios debiendo responder por ello ante la justicia. No es aceptable que personas como los firmantes de esa declaración se consideren con inmunidades para injuriar, calumniar e imputar en toda libertad a las personas que no piensan como ellas. ¿Son los mismos que dicen defender la libertad de publicar libremente?
Se constata así que si bien la libertad de opinión, de expresión, de publicar sus ideas, son derechos humanos para todos sin excepción, no lo son para las autoridades organizadoras del Salón del Libro, quienes supuestamente teniendo como objetivo defender la diversidad de autores y publicaciones, se oponen a que terceros gocen de esos derechos por razones ideológicas y políticas. La “postura de la fundación del libro” https://twitter.com/ferialibro/status/1124451074130284546, la transformó de hecho en un tribunal político, un órgano de control ideológico, bajo el modelo de cómo aplicar la justicia de las organizaciones del Estado Islámico, regímenes integristas, comunistas, dictaduras, que solo aceptan quien piensa, hable, actúe como ellos. Es el terrorismo intelectual por otros medios porque los detentores de la doctrina de Estado no aceptan ninguna indisciplina, nada fuera del sistema de pensamiento determinado por el poder en plaza. ¿Es esa la Argentina que quiere el Consejo de Administración de la Fundación el Libro? ¿En que mundo viven sus miembros?
Sus declaraciones son graves, pero sobre todo falsas, es decir mienten:
1-Jurídicamente el delito o crimen de Terrorismo de Estado, es inexistente, esa expresión es una utilización únicamente ideológica porque no tiene realidad como sistema o régimen, analizado desde la óptica del derecho político, constitucional o la ciencia política. Es un concepto político-ideológico. “La expresión Terrorismo de Estado no existe, el Estado no puede subvertirse a sí mismo”, España, 28 abril2008, Audiencia Nacional, Sala Penal (http://estaticos.elmundo.es/documentos/2008/04/28/auto1.pdf).Asimismo, “el secretario general de la ONU expresó en 2005 la conceptualización de terrorismo y en forma clara y precisa la inexistencia del terrorismo de Estado[2] . Por otra parte: la CIDH[3], la Unión Europea[4] , la ONU[5] , la Sociedad de Naciones de 1937[6] , y el Código Penal Argentino (art. 41 quinquies)[7] , encuadraron el concepto, la definición de terrorismo. Es decir, aterrorizar las autoridades, el Estado, y no lo contrario. Ninguna de esas convenciones, códigos o documentos de organizaciones internacionales mencionan el Terrorismo de Estado como pretenden los defensores de ese concepto, con la clara intención de crear una conceptualización criminal ex-nihilo.
2-En Argentina jurídicamente no hubo crimen de genocidio, por consecuencia no hay genocidas. Utilizar esa palabra es despreciable y miserable por la memoria de las víctimas y sus familias, que vivieron esa inhumana situación en un momento histórico preciso. Por las calumnias e injurias que efectúan merecen el rechazo de la sociedad, ningún historiador o jurista responsables pueden asociarlos con la Argentina actual o los 70.
3-Los hombres y mujeres actualmente acusados ilegalmente de lesa humanidad son prisioneros políticos porque:
a)Para la organización de Naciones Unidas: Si bien no determina los criterios constitutivos de preso o prisionero político, recuerda su contribución en la protección de los derechos humanos: a)“…disfruten de la libertad de palabra y de la libertad de creencias”; b) “…que el hombre no se vea compelido al supremo recurso de la rebelión contra la tiranía y la opresión”; c) “…a la liberación del hombre de la opresión y las restricciones injustificadas…” (Preámbulo y punto D, resolución 217 (III) 10diciembre1948, carta internacional de DDHH.http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/217%28III%29&referer=http://legal.un.org/avl/ha/udhr/udhr.html&Lang=S
Fija el cuadro jurídico internacional de protección de todos los individuos con el objetivo de evitar que el poder político intervenga, reemplace o influencie la justicia, la libertad y los derechos de una persona, por ejemplo: proclamando la declaración universal de los derechos humanos (Declaración Universal DDHH, http://www.un.org/es/documents/udhr/index.shtml ) , o determinando los principios de protección de todas las personas sometidas a cualquier forma de detención o prisión (Resolución 43/173, 09dic1988: Conjunto de Principios para la protección de todas las personas sometidas a cualquier forma de detención o prisión http://www2.ohchr.org/spanish/law/detencion.htm)
Finalmente, la ONU determina el perímetro a no transgredir de parte del poder político porque provoca la emergencia del hombre-prisionero político. “Nada en la presente declaración podrá interpretarse en el sentido de que confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o una persona emprender y desarrollar actividades o realizar actos tendientes a la supresión de cualquiera de los derechos y libertades proclamadas en esta Declaración” ( Art;30: Resolución 217 (III) 10diciembre1948, carta internacional DDHH http://www.un.org/ga/search/view_doc.asp?symbol=A/RES/217%28III%29&referer=http://legal.un.org/avl/ha/udhr/udhr.html&Lang=S )
b)Para la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (APCE): “Hay que tener presente que el concepto de “prisionero político” no debe afectar a los principios generalmente aceptados del derecho y los derechos humanos, incluido el principio de igualdad ante la ley y ante los tribunales, el de la cosa juzgada y otras reglas fundamentales”, y http://assembly.coe.int/nw/xml/XRef/Xref-XML2HTML-FR.asp?fileid=19150si bien “la segunda parte del término “prisionero político” se refiere a la naturaleza política de este concepto, el primero hace hincapié en el aspecto legal. Por lo tanto, si clasificamos los elementos de este concepto, un enfoque puramente jurídico o puramente política no aportara ningún resultado positivo; los criterios adecuados deben buscarse a la frontera de esos dos enfoques”(http://assembly.coe.int/ASP/Doc/XrefViewHTML.asp?FileID=9951&Language=FR y http://assembly.coe.int/ASP/Doc/XrefViewHTML.asp?FileID=9951&Language=EN )
La resolución 1900 APCE del 03 octubre 2012, determina los criterios por el cual una persona privada de su libertad individual debe ser considerada prisionero político:
1- Detención impuesta en violación de una de las garantías fundamentales establecidas en la Convención Europea de Derechos Humanos y sus protocolos, en particular libertad de pensamiento, conciencia y religión, libertad de expresión e información y libertad de asamblea o asociación;
2- Detención por razones únicamente políticas sin conexión con delito alguno;
3- Por razones políticas, periodo de detención o condiciones claramente desproporcionadas en relación a la infracción por el cual la persona ha sido reconocida culpable o presuntamente de haber cometido la infracción.
4- Por razones políticas, la persona es detenida en condiciones discriminatoria en relación a otras personas.
5- Detención como culminación de procedimientos manifiestamente irregulares, y relacionados con motivos políticos de las autoridades. http://assembly.coe.int/ASP/XRef/X2H-DW-XSL.asp?fileid=19150&lang=FR y http://assembly.coe.int/ASP/XRef/X2H-DW-XSL.asp?fileid=19150&lang=EN
c)Para el Manual de Amnistía Internacional (AI): “Preso político es todo preso cuya causa contenga un elemento político significativo, ya sea la motivación de sus actos, los actos en sí mismos o la motivación de las autoridades. AI aplica el calificativo «político» a los aspectos de las relaciones humanas que guardan relación con la «política», es decir, con los mecanismos de la sociedad y del orden público”. AI, solicita “…que los presos políticos sean sometidos a un juicio con las debidas garantías en un plazo razonable, de conformidad con el derecho reconocido internacionalmente que tienen todos los presos a quedar en libertad si no los juzgan sin demora y con las debidas garantías…”.https://www.amnesty.org/download/Documents/120000/org200012002es.pdf
Finalmente, la Fundación el Libro, no puede ignorar que la libertad de expresión y de opinión, son derechos garantizados y protegidos por el artículo 19, de la Declaración Universal de los Derechos Humanos : « Todo individuo tiene derecho a la libertad de opinión y de expresión, este derecho incluye el de no ser molestado a causa de sus opiniones, el de investigar y recibir informaciones y opiniones, y el de difundirlas sin limitación de fronteras, por cualquier medio de expresión» y por el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos : « Nadie podrá ser molestado a causa de sus opiniones»(art. 19)
El procedimiento del Fundación el Libro es contrario a la Libertad de expresión, opinión, pensamiento: Art: 4, 10, 11 Declaración de los Derechos Humanos y del Ciudadano 1789. Art: 19 Declaración Universal de los Derechos del Hombre 1948, Art 4 Pacto Internacional relativa a los Derechos Civiles y Políticos 1966, Art 9, 10 Convención Europea de Derechos Humanos 1950, Art. 11, 13 Convención Americana sobre los Derechos Humanos, Convenciones sobre la discriminación, las Constituciones de países democráticos, las Reglas de Brasilia, la Agenda 20-30 de la ONU, entre otras convenciones internacionales. No hay excepción para privar de esa libertad, conforme al artículo 27 de la Convención de San José.
Invito a los miembros de la Consejo de Administración de la Fundación del Libro que, con los mismos argumentos de su comunicado en el caso presente, expliquen a los exilados de países dictatoriales que no pueden publicar en sus países o aquellos que clandestinamente deben hacerlo peligrando sus vidas…. que ustedes tienen razón, que hay que prohibir a ciertas personas de publicar, presentar sus obras, sus ideas. Sus declaraciones merecen el repudio de la sociedad y de la comunidad internacional. Paris, 04 mayo 2019. CasppaFrance.
[1] El Consejo de Administración que comparte esa declaración está formado, entre otros, por: presidenta: María Teresa Carbano. Vicepresidente: Alejandro Vaccaro. Secretario: Gabriel Waldhuter. Tesorero: Ecequiel Leder Kremer. otras autoridades enhttps://www.el-libro.org.ar/fundacion/
[2] A/59/2005, párrafo 91, informe SG de la ONU http://daccess-ddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N05/270/81/PDF/N0527081.pdf?OpenElement
[3] Informe sobre Terrorismo y Derechos Humanos CIDH, 22 octubre 2002, parrafo12.http://www.cidh.org/terrorism/span/indice.htm Introducción, punto B.
[4] Consejo Europeo, articulo 1 de la Decisión Marco, 13 junio 2002 (2002/475/JAI) http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/PDF/?uri=CELEX:32002F0475&from=FR
[5] Convenio Internacional para la represión de la financiación del Terrorismo del 09 /12/1999.http://www.oas.org/juridico/spanish/tratados/sp_conve_inter_repre_finan_terro.pdf
[6] SdN. Convención por la prevención y represión del terrorismo. Ginebra, 16/09/1937http://legal.un.org/avl/pdf/ls/RM/LoN_Convention_on_Terrorism.pdf
[7] Código penal argentino, artículo 41 quinquies: “Cuando alguno de los delitos previstos en este Código hubiere sido cometido con la finalidad de aterrorizar a la población u obligar a las autoridades públicas nacionales o gobiernos extranjeros o agentes de una organización internacional a realizar un acto o abstenerse de hacerlo, la escala se incrementará en el doble del mínimo y el máximo”.
CASSPAfrance.org
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 4, 2019
Privados de libertad
El Martes Santo, el obispo castrense, en la homilía de la ceremonia de la bendición de los óleos, lamentó que sin juicio previo tuviéramos tantos militares privados de libertad. Algunos llevan cinco o más años detenidos sin juicio? y cuántos con juicios de cuya objetividad abrigamos fundadas dudas. Hace pocos días cayó en mis manos un libro de tres tomos, Crónica de una guerra negada, editado el mes pasado. Partiendo de lo que la prensa publicó en su momento, describe los actos de violencia desde 1955 hasta los 90, perpetrados por las organizaciones FAU, EGP, FAR, ERP, Montoneros, etcétera, incuyendo el Cordobazo (29/5/69), el Rosariazo (17/9/69). Casi todos los meses hubo actos terroristas y, con el paso de los años, casi diarios. Me tocó vivirlos de cerca en Bella Vista, provincia de Buenos Aires, de 1961 a 1973. Luego un año en Córdoba, desde 1975 en Añatuya (Santiago del Estero), con la proximidad de Tucumán, donde se organizó la toma del poder por parte de la guerrilla y donde tantos vecinos de la zona montañosa fueron obligados a plegarse si querían no ser “ajusticiados”. Era tal la inseguridad en aquellos años que la gente de Añatuya decía: “Y ¿qué esperan los milicos?” A la juventud y a la niñez de hoy se les ha vendido una historia mutilada. Y hablo de lo que he vivido (acabo de cumplir 87 años). Fueron miles de personas las víctimas de la subversión. A los militares que, presionados por el clamor del pueblo, tuvieron que enfrentarlos, se les atribuyeron 30.000 desaparecidos. Los estudios e investigaciones posteriores los reducen a un 5-10%. Tal vez fuera el error más lamentable: crear “desaparecidos”. Muchos tal vez muertos, pero muchos refugiados en países extranjeros para salvar la vida. Una vez me encontré en las afueras de Roma con una guerrillera que dio nombres de los que formaban su célula y tuvo que tomar la decisión de exiliarse (con la ayuda de los militares) para salvar la suya. Indudablemente un caso entre muchos. Y recuerdo esta historia porque veo con dolor cómo muchos de aquellos que lucharon y arriesgaron su vida ante el reclamo del pueblo hoy están privados de la libertad. Y se habla de varios centenares en tales condiciones. Creo que es un capítulo de nuestra historia que debemos revisar para que efectivamente impere la justicia y haya verdadero fundamento para la paz, que tanto necesita nuestra Argentina.
Monseñor Antonio Juan Baseotto
C.Ss.R. Obispo Castrense de la Argentina (E.)
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 4, 2019
Jueces que juegan
“Hemos aceptado lo anormal como normal”.
Petros Márkaris
El título remite a una noticia que, en el fárrago de informaciones que nos abruma, pasó casi desapercibida: me refiero a la prisión domiciliaria otorgada a Omar “Caballo” Suárez, el gremialista ladrón y extorsionador que tanto perjudicó al país desde su puesto de mando en el Sindicato de Obreros Marítimos Unidos (SOMU).
Y me causaron una monumental indignación ya que, en muchísimo peores condiciones de salud y con edades que superan en décadas la del Caballo, estos mismos jueces y sus colegas, verdaderos asesinos togados, mantienen en prisión a casi 2000 militares ancianos, muchos con enfermedades terminales, ciegos y sordos, por los cuales no tienen consideración alguna, que nos salvaron -como tan bien se describe en el imprescindible “Crónica de una guerra negada”, de Jorge di Pasquale- de un destino similar al que ahora corremos el riesgo de volver en octubre. Ya han muerto en las mazmorras del kirchnerismo, sostenidas cobardemente por Cambiemos, 502 de ellos.
Nadie puede olvidar que, por ejemplo, al Tte. Gral. Jorge R. Videla se lo retuvo en la cárcel de Marcos Paz, pese a haber sufrido una doble fractura de cadera que, desatendida, lo llevó a la muerte a los 89 años, o al Com. Luis Patti, a quien se hace declarar en Comodoro Py en camilla, ya que está completamente paralizado.
Con la notoria actividad de Cuba, Rusia y China en el trágico escenario venezolano, países a los que deben sumarse Irán y el Hezbollah libanés, se aleja la posibilidad de una salida relativamente pacífica al conflicto, que ya ha provocado la mayor emigración en la historia de América. Es más, hoy es altamente probable una terrible conflagración, como la que destruye a Siria.
La amenaza norteamericana de estudiar una solución militar unilateral tampoco me parece creíble, aún con Donald Trump en el tablero de comando, ya que acarrearía la inmediata reprobación de todo el mundo, en especial en la región, y una consecuente pérdida mayor de prestigio de los Estados Unidos; y ello además del riesgo de réplica de las potencias involucradas.
En un contexto bélico, sólo una fuerza multinacional podría desalojar al chavismo del poder, pero también lo veo como escasamente factible, a pesar de la postura de Brasil, por la cerrada resistencia de México, Uruguay, Bolivia y Nicaragua. Entonces, sólo quedaría la posibilidad de hacer un negocio parecido al que terminó con la crisis de los misiles instalados en Cuba en los 60’s, que implicó el simultáneo retiro de las armas de la isla y el desmantelamiento de las bases que, desde Turquía, apuntaban a Rusia. ¿Será ahora la península de Crimea la moneda de cambio?
Y ahora, hablemos de la Argentina y de la irrupción del kirchnerismo más recalcitrante en el escenario electoral. La pretensión de Cristina E. Fernández de ser vista como una “yegua herbívora” comenzó a diluirse con el adefesio de su ópera prima; pero la actitud de sus organizaciones aliadas (en especial la
CTEP, de Juan Grabois, el asesor de SS Francisco) cuando reprimieron violentamente a quienes se manifestaban frente a la Embajada de Venezuela en apoyo de Guaidó, la confesión de Mempo Giardinelli de la intención de cambiar la Constitución para suprimir al Poder Judicial como uno de los vértices del Estado, y las propuestas destituyentes de Pablo Micheli (tampoco investigadas por los aterrados jueces, como las de Hebe Bonafini), terminaron definitivamente con ese disfraz.
Ya no hay duda de que su eventual regreso a la Casa Rosada nos llevará sin escalas a la situación actual Venezuela, con todo lo que ello implica. El mundo ha tomado nota de eso, y de allí el inédito respaldo que recibe la pobre gestión del Gobierno de parte de los Estados Unidos, de los grandes líderes europeos, del Banco Mundial y del FMI.
Ni Jaime Durán Barba podría haber soñado con una explicitación semejante de parte de la contrincante elegida por el Gobierno, que ahora va hacia una confrontación directa y, por eso, se beneficiará con el voto de todos aquéllos que rechazan visceralmente el terminal clepto-fascismo de falsa izquierda que ella encarna.
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401/02
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 8128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
Blog: http://egavogadro.blogspot.com
Skype: ega1avogadro
Facebook: enrique guillermo avogadro
Twitter: @egavogadro
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 4, 2019
MURIÓ DANTE GULLO “HISTÓRICO DIRIGENTE DEL PERONISMO”
¿ARGENTINA PAÍS TERRORISTA?
Hoy en Argentina todos los medios de difusión, sin excepción, dan cuenta de la muerte a los 71 años de edad de DANTE GULLO (a) “Canca”, histórico DIRIGENTE DEL PERONISMO. Extraña forma de definir a quien en los años 70 perteneciera al ejército terrorista MONTONEROS, organización que junto a otras similares, atentaran contra el país y sembraran sus calles con los cuerpos ensangrentados de hombres, mujeres y niños asesinados, hoy olvidados y casi negados.
Dante Gullo junto a la Gobernadora Eugenia Vidal y el Ministro de Seguridad Cristian Ritondo
Este hombre que con los años llegara a ser Legislador de la Ciudad de Buenos Aires y Diputado de la Nación, también conoció el infierno de la guerra fratricida que habían desatado en Argentina, ya que tiene familiares desaparecidos, muertos o como se lo quiera definir. Ante su deceso toda la dirigencia política se manifiesta a través de sus pésames como muestra de acompañamiento y dolor y está bien que así sea.
Conferencia de prensa de Montoneros – Enrique Juárez, Mario Firmenich y Dante Gullo (a) Canca (primero de la derecha)
Pero eso no quita que se llamen a las cosas por su nombre y no tengamos que pensar y razonar, que a raíz de los trágicos acontecimientos de los años 60 y 70 ALGO SALIÓ MUY MAL. De otra forma no se puede entender que uniformados de TODAS LAS FUERZAS y civiles que enfrentaron, o no, al terrorismo, hoy -a como de lugar- estemos muriendo en prisión.
Dante Gullo y Juan Domingo Perón, quien utilizara a los terroristas para facilitar su retorno desde el exilio y luego los mandara a matar.
Mientras, sanguinarios asesinos seriales del pasado sin frenos inhibitorios de ningún tipo, sean los héroes y en no pocos casos ocupen cargos gubernamentales. Lo peor es que “el relato” que mutó a los buenos por malos y a los malos por buenos, está instalado y arraigado y no hay día que no se afirme cada vez más.
[ezcol_1half]Dante Gullo y Patricia Bullrich, actual Ministra de Seguridad de la Nación. En el pasado su organización mataba uniformados y hoy ella los dirige.
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
Osama bin Laden أسامة بن لادن ¿Algún día lo considerarán un histórico dirigente del mundo árabe?
[/ezcol_1half_end]
Seguramente tanta hipocresía e indiferencia DE TODOS ante la verdad y la mentira tergiversada de nuestro pasado reciente, también la pagaran con creces quienes nos sucedan a través de una grieta cada vez mayor, Ese será el legado que dejaremos y lo que marca nuestra trágica historia.
Claudio Kussman
Interno L.P.U. 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Mayo 04, 2019
“Historia es, desde luego, exactamente lo que se escribió,
Enrique Jardiel Poncela (1901-1952)
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 4, 2019
Las fuerzas de seguridad de los 70 son aún enemigas para la Ministra de Seguridad de la Nación
Por MARIO SANDOVAL
[ezcol_1half]Bullrich
David
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]https://www.infobae.com/politica/2019/05/02/patricia-bullrich-es-posible-que-la-sociedad-nos-de-una-nueva-oportunidad/ “Estamos en condiciones de defender muchas de las cosas que hicimos… Es posible que la sociedad nos dé una nueva oportunidad“, dijo Bullrich, en el programa “Pamela a la Noche”, que se emite por América https://www.youtube.com/watch?v=x-R7O3npcy8“…aseguró que Cristina Kirchner es la principal responsable de que la grieta política continúe existiendo”
En realidad, la ministra de seguridad y el gobierno nada hicieron para reducir lo que llama la grieta política, al contrario, la ampliaron transfiriéndola a otros sectores de la sociedad. “El objetivo de unir los argentinos no se logró como recordó la periodista Pamela David a la ministra de seguridad”.
Pero lo más sorprendente son las afirmaciones de la ex miembro de Montonero, en su balance a cargo de la cartera de Seguridad de la Nación, dice que realizaron “…decisiones donde explicitamos una idea de que no íbamos a aceptar una estigmatización de las fuerzas de seguridad por el hecho de hacer las cosas bien, o de que las culparan de ser asesinas cuando no lo eran“.
Es decir que, para la ministra de seguridad, hay dos tipologías de fuerzas de seguridad, las actuales y las del pasado. Si bien ella es la ministra e impone su autoridad administrativa sobre las dos, tiene un comportamiento diferente con unas y otras.
Para la Ministra de Seguridad de la Nación las fuerzas de seguridad de los 70 que se enfrentaron con los grupos terroristas son aún sus enemigas. Por ideología y venganza deben pagar las consecuencias el haber integrado las instituciones del gobierno de entonces.
Esa conducta se observa en las disposiciones administrativas y resoluciones ministeriales a su cargo (contrarias a los principios administrativos, constitucionales, convencionales), pero haciendo abuso de poder las impone sin posibilidad de recursos judiciales favorables a las víctimas: remplazando la justicia, decide suspender retiros, pensiones, ordena sumarios administrativos por hechos de hace 40 años.
La ministra de seguridad de la Nación comparte la visión que los miembros de las fuerzas de seguridad de los 70, si pueden ser estigmatizadas por haber ejercido sus funciones bajo las ordenes de autoridades legítimas o ser acusadas de ser asesinas, partiendo del principio que esas instituciones no podían hacer las cosas bien.
Los ex agentes del Estado, de las fuerzas de seguridad de los 70, que la Ministra de Seguridad no quiere garantizar sus derechos, hoy día la justicia viola sus derechos humanos, constitucionales y convencionales, sufren tratos inhumanos y degradantes en prisión, no tienen el mismo tratamiento procesal y penitenciario que los acusados de delitos comunes. Mueren en prisión en completo silencio social e institucional. Nadie se interesa a ellos.
¿Porque la doctrina en defensa de las fuerzas de seguridad que promueve la ministra de Seguridad de la Nación, no se aplica con los ex agentes de esas fuerzas, acusados ilegalmente de lesa humanidad, encarcelados, enfermos, mayores de 70 años, con prisiones preventivas ilimitadas? No solo son estigmatizados sino abandonados por el Estado y sus instituciones.
[/ezcol_1half_end]La ministra de seguridad olvida en estos casos las Obligaciones Positivas, el Estado de derecho, las garantías y protección de los derechos humanos según los principios constitucionales y convencionales que son de aplicación obligatoria en Argentina para todos los ciudadanos sin excepción. La ministra Bullrich (NG-Carolina Serrano), ex miembro del grupo terrorista Montonero, tendrá que responder a la justicia por sus actos, en Argentina o en el extranjero. Paris, 03 mayo 2019. CasppaFrance.
CASSPAFRANCE.org
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 3, 2019
EL SINIESTRO PACTO GARAVANO, ROZANSKI, CABRAL
LA MUERTE SIN GRITOS, SIN CORRIDAS, SIN DISPAROS
A mediados de octubre de 2016 en la sede del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos se llevó a cabo una tensa pero cordial reunión donde se selló un siniestro pacto de impunidad. Allí no hubo gritos, corridas ni disparos de armas de fuego, pero igual quedaba un reguero de sangre y muerte que nadie quiere ver ni tratar, porque es la nuestra la de los imputados por los mal llamados delitos de lesa humanidad. A dicha reunión presidida por el Ministro GERMÁN GARAVANO (a) “el imbécil” (a decir de la diputada “garante de la democracia” ELISA CARRIÓ) asistieron el asesino de adultos mayores en prisión, CARLOS ROZANSKI, quien todavía era juez federal y el juez presidente del Consejo de la Magistratura LUIS MARIA CABRAL.
[ezcol_1quarter]Alejo Ramos Padilla
[/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter]Carlos Rozanski
[/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter]Germán Garavano
[/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter_end]Luis María Cabral
[/ezcol_1quarter_end]Los tres como bandidos repartiéndose un botín pactaron la renuncia de ROZANSKI, que presentó al día siguiente y quien estaba acorralado por múltiples denuncias penales. A cabio percibiría una jugosa jubilación de privilegio que cobraría este togado gracias a la garantía ministerial, mientras que las imputaciones existentes quedarían automáticamente frenadas y todos felices comieron perdices. Pero…y siempre hay un pero, pasó el tiempo ROZANSKI superó sus temores y “la vaca se transformó en toro”. Ahora munido de una grabación del siniestro pacto denuncia a GARAVANO y CABRAL nada menos que por extorsión. ¿Dónde lo
hace? ¡Sí! ante el Juez Federal ALEJO RAMOS PADILLA a quien el mismo gobierno de juez militante había transformado en juez independiente, hasta que volvió a ser militante luego que estallara en su jurisdicción el escándalo con el torpe fiscal CARLOS STORNELLI investigador de la corrupción K surgida de los famosos cuadernos de las coimas (aclaremos que en esta causa casi no quedan detenidos en la cárcel). Si mientras escuchan la grabación que acompaña la presente nota y como prisionero o familiar de un prisionero adulto mayor, creen que en Argentina algún día habrá JUSTICIA, con mayúsculas, siento decirle que están equivocados, muy equivocados. Eso no se logrará ni con este ni con ningún otro gobierno, porque quienes ostentan el poder se desenvuelven en la peor de las podredumbres y en medio de ellas sin inhibición moral de ningún tipo, nuestro fin está sellado. Más, cuando HASTA ante la mala alimentación, los traslados en ilegales perreras o la falta de atención médica propiciados tanto por el Ministerio de Justicia y Derechos Humanos (para algunos) como por la Dirección Nacional del Servicio Penitenciario Federal (SPF) a cargo del doctor EMILIANO BLANCO, se guarda cómplice silencio. Entonces cerrando los ojos, solo queda decir: QUE DIOS Y LA PATRIA SE LO DEMANDEN.
Claudio Kussman
Interno L.P.U. 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Mayo 03, 2019
alguna, sino en razón de la utilidad, y que, suprimida ésta,
se suprime ipso facto el pacto y queda sin valor.”
Baruch Spinoza (1632-1677)
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 3, 2019
¿Por qué los Prisioneros Políticos y sus familias no tienen el mismo apoyo del Papa Francisco?
“Un grupo de fieles acusa al Papa de herejía” https://infovaticana.com/2019/04/30/un-grupo-de-fieles-acusa-al-papa-de-herejia/ , describiendo los numerosos elementos de prueba, palabras y acciones, para justificar las acusaciones respectivas.
Los firmantes de esa denuncia acusan al Papa Francisco que: “Al proteger a los clérigos que son culpables de actos sexuales inmorales y criminales, incluso cuando esta protección causa un grave escándalo a la Iglesia y amenaza con conducir a acciones calamitosas por parte de las autoridades civiles, manifiesta incredulidad en la enseñanza católica sobre la moral sexual, y muestra que el apoyo a los clérigos heréticos y criminales es más importante para él que el bienestar de la Iglesia. Al elogiar públicamente a las personas que han dedicado su carrera a oponerse a la enseñanza de la Iglesia y a la fe católica, y a promover y cometer crímenes condenados por la revelación divina y la ley natural, él comunica el mensaje de que las creencias y acciones de estas personas son legítimas y dignas de alabanza”. Entre los numerosos ejemplos detallados en esa denuncia pública, menciona algunos de la Argentina:
Mons. Juan Carlos Maccarone fue obispo de Santiago del Estero en Argentina y decano de la Facultad de Teología de la Pontificia Universidad Católica de Buenos Aires. En 2005, se hizo público un video de Maccarone siendo sodomizado por un taxista. Posteriormente se retiró como obispo. Después de este incidente, el Arzobispo Bergoglio firmó una declaración de solidaridad con Maccarone emitida por la Conferencia Episcopal Argentina, de la cual él era entonces el jefe.
Obispo Gustavo Óscar Zanchetta, había sido nombrado por el Papa Francisco como obispo de Orán en Argentina en 2013. Zanchetta se involucró en conducta homosexual inapropiada, incluyendo el acoso sexual de los seminaristas. La prueba fotográfica de ello se presentó a la Santa Sede en 2015. En diciembre de 2017, el Papa Francisco nombró a Zanchetta asesor de la Administración del Patrimonio de la Sede Apostólica.
Julio Grassi fue condenado en 2009 por abusar sexualmente de un adolescente. La Conferencia Episcopal Argentina, presidida por el Cardenal Bergoglio, hizo grandes esfuerzos para evitar la condena de Grassi. La Conferencia Episcopal encargó un trabajo en cuatro volúmenes para este fin, que difamó a las víctimas de Grassi. Grassi declaró que a lo largo de todo su proceso legal, el Arzobispo Bergoglio lo había “tenido de la mano”.
El 9 de junio de 2014, el Papa Francisco recibió en el Vaticano a los líderes de la organización militantemente pro-homosexual Tupac Amaru de Argentina, y bendijo sus hojas de coca para su uso en sus rituales religiosos paganos, que implican el reconocimiento de la planta de coca como sagrada.
Observando las numerosas entrevistas acordadas por el Papa Francisco a personalidades argentinas de sectores tradicionalmente opositores a la Iglesia, defensores de la lucha armada de los 70, militantes opositores a la reconciliación nacional promotores del odio y venganza con sus adversarios que se opusieron a sus acciones violentas en los 70, hombres políticos, sindicalistas, magistrados, deportistas, todos en busca de una foto papal y bendición política para legitimar en la Argentina sus acciones legales o ilegales. El
Papa se interesó a la situación de personalidades políticas en prisión, a casos políticos resonantes, envía mensajes por intermedio de voceros oficiosos, efectúa llamados telefónicos a ciudadanos conociendo el impacto que tendrá el mismo en los medios, organiza reuniones diversas en el Vaticano…El Papa actua como un actor más de la política argentina.
Recordando el silencio del Papa Francisco, pese a las numerosas demandas, nunca otorgó una entrevista a las familias de los Prisioneros Políticos o asociaciones representativas, esos hombres y mujeres (magistrados, médicos, abogados, académicos, agentes del Estado) que, en los años 70, protegieron las instituciones del Estado y la sociedad de los ataques armados de grupos terroristas que buscaban tomar el poder por las armas. Tampoco nunca se interesó espiritualmente a esas familias, jamás respondió a una de las numerosas cartas enviadas por las familias o de los prisioneros políticos. Ellos, nunca recibieron un llamado telefónico, un mensaje, un rosario.
El Papa Francisco no puede ignorar esa situación porque es testigo de esa historia argentina. Sabe que esos prisioneros son ilegalmente acusados por una justicia de venganza con la complicidad de sectores políticos. En su mayoría católicos, actualmente encarcelados, enfermos, mayores de 70 años, con prisiones preventivas ilimitadas, a quienes se les violan sus derechos humanos y principios jurídicos fundamentes, son víctimas de tratamientos inhumanos y degradantes. Los que cumplen detenciones domiciliarias, sus domicilios son atacados por asociaciones que visitaron la Santa Sede. La conferencia episcopal argentina y el Vaticano observan pasivamente en silencio como se cometen esos ilícitos.
¿Porque los Prisioneros Políticos y sus familias no pueden beneficiar de las misma atención, humanidad y caridad del Papa Francisco? ¿Qué debe hacer ese grupo social para interesarlo sobre la condición inhumana e ilegal que vive? Salvo a que el Santo Padre considere que esas personas no merecen la atención de la Iglesia Católica ni del Vaticano. Paris, 03 mayo 2019. CasppaFrance.
CASSPAFRANCE.org
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 3, 2019
Tres menores muertos en la revuelta de Venezuela
Cinco manifestantes murieron, tres de ellos menores de edad, y 239 resultaron heridos en el curso de las protestas en Venezuela tras el alzamiento encabezado por el líder opositor Juan Guaidó, según cifras facilitadas este viernes en Ginebra por una portavoz de la Oficina de la ONU para los Derechos Humanos.
Los fallecidos, en las protestas organizadas los días 30 de abril y 1 de mayo, recibieron disparos de grupos pro Gobierno, y elevan a 49 las muertes de manifestantes en lo que va de año.
Entre las víctimas se encuentran un adolescente de 15 años fallecido en el estado de Mérida, dos jóvenes de 16 y 24 años murieron en Aragua y otros dos de 15 y 27 que fallecieron por disparos en protestas organizadas el 1 de mayo en la caraqueña plaza de Altamira.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 3, 2019
“SINCERAMENTE”
Por LUIS BARDIN
[ezcol_1fifth]Fernández de Kirchner
DeVido
Nisman
Fragata Libertad
[/ezcol_1fifth] [ezcol_3fifth]“SINCERAMENTE”
Antes ella nos mentía por Cadena Nacional.
Ahora miente en un “libelo” que se atrevió a publicar.
En sus páginas se muestra mentirosa y descarada
al decir que no robó, que siempre fue millonaria,
que ella nunca defolteó, que cuando ella gobernó
el país no debía nada.
En República de Ghana, parece que se olvidó,
que durante su mandato en octubre 2012
la Fragata fue embargada.
Lo que escribió en su defensa huele a frases rebuscadas.
Con sus diez causas penales, con diálogos muy dudosos,
con sus citas y sofismas explica lo inexplicable.
Se siente una perseguida y una preocupada madre.
Hay anécdotas baratas y citas impublicables.
Muy astuta y camelera no menciona hechos puntuales.
Asesinato de Nisman, los bolsos de Julio López
y los sueños compartidos, Baez, pacto con Irán
y los 6 palitos verdes que Florencia había escondido.
Mucho en el libro ha mentido. Con sus verdades a medias
muchas cosas ha omitido. Su contenido revela
que escribió en acusativo. Su libro es como un estigma
donde en cada frase escrita se está acusando asimisma.
Habla de presos políticos que habría que liberar
Baez, D’elía, Devido y demás encanutados.
Ni una palabra escribió de octogenarios ancianos
que con prisión preventiva y después de muchos años
aunque sin sentencia firme, ideológica venganza
los mantiene encarcelados.
Hasta trató de excusarse de por qué ella no entregó
ni la banda ni el bastón a quien fuera el ganador
de pugna presidenciable.
¡Reconocer que perdió para ella era humillante!
El haber comprado el libro ha sido tirar la plata.
Transformado en un Best Seller, solo por curiosidad
mucha gente lo compraba. “Sinceramente” Cristina,
su libro es pura ficción de una novela barata.
Luis Bardín.
[/ezcol_3fifth] [ezcol_1fifth_end]Báez
José F. López
D’elia
Puerto de Ghana
[/ezcol_1fifth_end]PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 3, 2019
Venezuela es dictadura con métodos terroristas.
[ezcol_1half]
El terrorismo de Estado, tema ausente en el debate local sobre Venezuela
Los cruces por la crisis venezolana asoman ya con tono de campaña. Los cuestionamientos a Maduro carecen a veces de contexto internacional. Pero más grave es la defensa. La represión brutal, como claros elementos ilegales, no tiene justificación alguna
Por Eduardo Aulicino
Nicolás Maduro dice y sus seguidores locales repiten que lo que acaba de vivir o aún está viviendo Venezuela es un intento de golpe de Estado. Eso, básicamente, porque Juan Guaidó apunta a fracturar el frente militar, como elemento desequilibrante, vital, para coronar las masivas protestas callejeras. Parece un buen blindaje discursivo, pero hace agua a la vista por dos razones básicas. La primera, elemental, por el lugar de las propias fuerzas armadas en la historia chavista. Y la segunda, más profunda, porque el ejercicio elemental del poder con base militar está del lado de Maduro y asoma ya como terrorismo de Estado.
Las declaraciones que repite Maduro y respaldan sus defensores expresan también la advertencia de un castigo duro a los “traidores”: una amenaza dirigida principalmente al aparato militar. Junto con eso, apuntan al componente internacional de las tensiones que -destacan, con tono de desafío nacional- podría derivar en una guerra civil. Los componentes internacionales del conflicto serían, por supuesto, sólo Estados Unidos y sus aliados. Nada sobre los socios propios, es decir, Rusia y menos abiertamente China, los de mayor peso. Y menos, del conjunto de países que empujan una salida necesariamente con algún grado de negociación que excluya, sin vueltas, una intervención militar externa.
Pero puesta así la discusión, sería una opción tentadora para aceptar o rechazar el argumento visible. Eso en versión argentina llega a planos patéticos, donde la falta de atención a las cuestiones internacionales viene de largo arrastre y, cuando debe ser puesto el foco más allá de la aldea, todo parece teñido por la chicana local. Con todo, no se trata de igualar. Hay políticos y comunicadores locales que descubren valores democráticos poco atendidos, en la defensa de Guaidó, sin ninguna otra consideración global ni registro de matices entre el Grupo de Lima y la versión más agresiva de la gestión Trump, por ejemplo. Pero el papel más penoso queda para el kirchnerismo y diferentes versiones de izquierda.
El problema y la debilidad de la defensa cerrada de Maduro es que se derrumba el artificio discursivo y muestra su peor cara aún si se permite, como ejercicio, aceptar como ciertos sus propios argumentos: se trata de analizar su respuesta y su práctica habitual frente a lo que sería un intento de golpe de Estado.
Nada de lo hecho por el régimen de Maduro se ajusta al Estado de derecho ni al sistema elemental de garantías en democracia. Por el contrario, la violación de derechos humanos y los niveles y características de la represión describen un sistema autoritario, con base militar y muestras de degradación.
Tres pinceladas definen ese cuadro:
La primera es la represión brutal a las marchas que se repiten y escalan de manera frecuente. No hay principio de proporcionalidad ni límites. Son habituales los partes sobre heridos y muertos, además de las detenciones en las protestas y los casos notorios de presos políticos. Las imágenes de una tanqueta atropellando manifestantes fue la última y potente muestra de violencia.
La segunda tiene que ver con las repetidas denuncias sobre detenciones ilegales y torturas, además de la persecución de líderes locales de las protestas.
Y la tercera refiere a los llamados “colectivos” chavistas. De hecho, se trata de organizaciones que operan como grupos paramilitares o parapoliciales en la represión –con muchos casos de asesinatos de manifestantes- y también en lo que se definiría como “control social” en amplias zonas urbanas.
Ese conjunto represivo es la expresión del castigo basada en la acusación de traición. La contracara, premiada no sólo simbólicamente en los principales escalones del Estado, sería la lealtad. Ese criterio cerrado y de contrafiguras únicas –leales y traidores, patria y antipatria- no garantiza precisamente grados razonables de justicia.
Ese sistema y, peor, su justificación tiene un sustrato ideológico claramente repetido más allá de su pintura de izquierda o derecha, cuyo pilar principal es la autojustificación de un régimen represivo en base a un bien supremo o categoría superior, supuestamente ética o religiosa o de raza o de representación social.
El grado de represión expresado abiertamente y el extremo del terrorismo de Estado son difíciles de explicar como respuesta a supuestos intentos de golpe contra Maduro. Parece un límite o, mejor, define lo que debería estar fuera de debate. Todo lo demás podría ser discutido, hasta en clave de campaña local.
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Jurídicamente el delito o crimen de Terrorismo de Estado, es inexistente, esa expresión es una utilización únicamente ideológica porque no tiene realidad como sistema o régimen, analizado desde la óptica del derecho político, constitucional o la ciencia política. Es un concepto político-ideológico. “La expresión Terrorismo de Estado no existe, el Estado no puede subvertirse a sí mismo”, España, 28 abril2008, Audiencia Nacional, Sala Penal (http://estaticos.elmundo.es/documentos/2008/04/28/auto1.pdf ). Asimismo, “el secretario general de la ONU expresó en 2005 la conceptualización de terrorismo y en forma clara y precisa la inexistencia del terrorismo de Estado[1]. Por otra parte: la CIDH[2], la Unión Europea[3], la ONU[4], la Sociedad de Naciones de 1937[5], y el Código Penal Argentino (art. 41 quinquies)[6], encuadraron el concepto, la definición de terrorismo. Es decir, aterrorizar las autoridades, el Estado, y no lo contrario. Ninguna de esas convenciones, códigos o documentos de organizaciones internacionales mencionan el Terrorismo de Estado como pretenden los defensores de ese concepto, con la clara intención de crear una conceptualización criminal ex-nihilo. Las disposiciones penales venezolanas se aproximan a esos conceptos en el cual el acto terrorista de intimidar es cometido por una organización terrorista.
Continuando el hilo conductor del Sr Aulicino, se puede afirmar que en la dictadura de Madura hay actos terroristas desde el Estado u organizado por el Estado y que esa política va en dirección de un totalitarismo, pero no definirla como terrorismo de Estado. Recordando que hay gobiernos que no ejercen actos terroristas, pero lo financian, apoyan o brindan recursos logísticos tanto a los gobiernos dictatoriales como a las organizaciones terroristas. Por otra parte, existen sistemas políticos que ponen en práctica un control estricto dictatorial de la sociedad sin necesidad de recurrir a las fuerzas militares: Irán, Arabia Saudita, China, Cuba, utilizando otros medios coercitivos: control ideológico, moralidad, sumisión al partido político. Los crímenes y delitos cometidos por el dictador Maduro deberán ser juzgados por la CPI, y no lo serán únicamente por organizar actos terroristas. Paris, 02 mayo 2019. CasppaFrance.
[1]A/59/2005, párrafo 91, informe SG de la ONU http://daccess-ddsny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N05/270/81/PDF/N0527081.pdf?OpenElement
[2] Informe sobre Terrorismo y Derechos Humanos CIDH, 22 octubre 2002, parrafo12. http://www.cidh.org/terrorism/span/indice.htm Introducción, punto B.
[3] Consejo Europeo, articulo 1 de la Decisión Marco, 13 junio 2002 (2002/475/JAI) http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/PDF/?uri=CELEX:32002F0475&from=FR
[4] Convenio Internacional para la represión de la financiación del Terrorismo del 09 /12/1999. http://www.oas.org/juridico/spanish/tratados/sp_conve_inter_repre_finan_terro.pdf
[5] SdN. Convención por la prevención y represión del terrorismo. Ginebra, 16/09/1937 http://legal.un.org/avl/pdf/ls/RM/LoN_Convention_on_Terrorism.pdf
[6] Código penal argentino, artículo 41 quinquies: “Cuando alguno de los delitos previstos en este Código hubiere sido cometido con la finalidad de aterrorizar a la población u obligar a las autoridades públicas nacionales o gobiernos extranjeros o agentes de una organización internacional a realizar un acto o abstenerse de hacerlo, la escala se incrementará en el doble del mínimo y el máximo”.
www.CASSPAFRANCE.com
[/ezcol_1half_end]PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 2, 2019
CARTA ABIERTA AL VICARIO CASTRENSE
La mentira triunfa en este caso sea cual sea la campana que queramos escuchar; si Ud. cree realmente que Angelelli murió en un atentado por odio a la Fe, entonces Monseñor Witte, el Obispo de la Rioja que reemplazó a Angelelli miente ya que él dijo que había muerto en un accidente, caso contrario, si creemos en las palabras de Monseñor Witte, al que la conferencia episcopal jamás rebatió sus dichos, la CEA, el papa y Ud. mienten pues tratan de imponerle a los católicos de Argentina un “mártir” que no lo fue.
También la injusticia triunfa en este asunto. Al igual que con las víctimas del terrorismo para las que no hay ni “parque de la memoria” ni reconocimiento oficial tampoco hay reconocimiento de los obispos ni, menos aún, del papa a dos mártires verdaderos, Carlos Sacheri y Jordán Bruno Genta ya que, con solo leer los comunicados de los terroristas que los asesinaron no hay dudas que estos crímenes si fueron hechos por odio a la Fe.
[ezcol_1fifth]Sacheri
[/ezcol_1fifth] [ezcol_1fifth]Genta
[/ezcol_1fifth] [ezcol_1fifth]Olivera
[/ezcol_1fifth] [ezcol_1fifth]Cáceres
[/ezcol_1fifth] [ezcol_1fifth_end]Witte
[/ezcol_1fifth_end]Porque usted, y esto hay que decirlo monseñor, tiene la memoria sesgada, nos dice: “Con la Beatificación de los Mártires, podemos ver el triunfo de la vida, del Evangelio,..” entonces, ya que hablamos de mártires ¿qué otra cosa fueron el Capitán Cáceres, el Teniente Berdina, los soldaditos de Formosa, entre muchos otros?, ¿o Ud. cree que solo dieron la vida porque era su obligación o porque estaban en el lugar equivocado en el momento equivocado?
No nos engañemos, ni, por favor, nos engañe. Siga con su sumisión a las medias verdades con las que se manejan los obispos argentinos porque Ud. sabe muy bien que jamás un militar, un gendarme, un policía será declarados mártir, que para ellos no habrá beatificaciones, ni misas ni homenajes ni curas vociferantes esperando el momento de volver a enlutar a la Patria.
JOSE LUIS MILIA
josemilia_686@hotmail.com
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 2, 2019
Venezuela: Organizaciones argentinas no se preocupan por las violaciones a los derechos humanos actuales de los ciudadanos venezolanos.
La hipócrita Declaración de los organismos de derechos humanos argentinos contra el intento de golpe en Venezuela https://www.pagina12.com.ar/190898-la-democracia-de-america-ahora-se-juega-en-venezuela,recuerdan las declaraciones panfletarias de la guerra fría: “Las agrupaciones consideraron que el pueblo y el gobierno venezolano está siendo “atacados por el intento de un golpe de Estado armado por la CIA y los países cipayos y conservadores de la región, encabezados por (los presidentes Jair) Bolsonaro y (Mauricio) Macri”.
La declaración fue realizada por la Liga Argentina por los derechos humanos, Asamblea Permanente por los Derechos Humanos, Madres de Plaza de Mayo Línea Fundadora, y Familiares de desaparecidos y detenidos por razones políticas. También por la Comisión por la Memoria y la Justicia Zona Norte, Familiares y Compañeros de los Doce de la Santa Cruz, Fundación Memoria Histórica y Social Argentina y el Movimiento Ecuménico por los derechos humanos.
Las mal llamadas organizaciones de derechos humanos que reivindican la lucha armada de los 70 en Argentina y América Latina, argumentando que “La Democracia de América ahora se juega en Venezuela”, más se interesan por impedir que los países, organizaciones y ciudadanos del mundo quieren ayudar a salir Venezuela del estado dictatorial, y no se inquietan por las graves violaciones a los derechos humanos de los cuales son víctimas hoy día los ciudadanos venezolanos. Critican lo superficial y no protegen lo esencial.
“Reclamamos el mantenimiento del orden constitucional, el diálogo y la paz en Venezuela y toda América Latina. Abrazamos la resistencia del pueblo chavista” declaran los firmantes.
¿Existe hoy el orden constitucional en Venezuela? Cuando más de 50 países y organizaciones internacionales reconocen a Juan Guaidó Márquez como presidente por ínterin, que el Tribunal Supremo de Justicia de Venezuela ejerce en el exilio, la Asamblea Nacional y las representaciones diplomáticas en el exterior dividas, confusas, con consejeros extranjeros en las instituciones del Estado…¿La Venezuela de Maduro es un sistema democrático donde se respetan las libertades y garantías fundamentales de todos los ciudadanos?
¿El dialogo y paz de quién, con quien y cómo? El gobierno del Sr Maduro no busca ese camino porque impone la violencia en todo el país, legitima los grupos paraestatales que actúan contra los opositores a su régimen. Rechaza todos los esfuerzos y mecanismos de resoluciones de conflictos que fracasaron por sus demandas irracionales. El exilio forzado de venezolanos, el desplazamiento de la populación, las cárceles llenas de opositores políticos (civiles, militares), son el resultado de la ausencia de diálogos de paz.
Y al mismo tiempo abrazan la resistencia del pueblo chavista. Es decir, son solidarios con la violación de los derechos humanos que Maduro utiliza contra su pueblo, con sus fuerzas armadas, los colectivos chavistas, milicias y grupos paramilitares, la inteligencia bolivariana, los sicarios al servicio del Estado, sin olvidar que brinda protección y facilita el territorio nacional a las organizaciones terroristas Eln, sectores disidentes de Farc, grupos narcotraficantes… ¿contra quién lucha esa resistencia sino es contra el pueblo que quiere cambiar de sistema?
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]Esa declaración es en realidad un apoyo al mantenimiento de la dictadura de Maduro para continuar a utilizar la violencia extrema contra su pueblo y toda oposición ciudadana. Se busca distraer los objetivos con un discurso de otros tiempos de aquellos que realmente están en juego: el sistema democrático, los derechos humanos de los hombres y mujeres venezolanas, el futuro de Venezuela y la seguridad regional. Con el argumento de defender la democracia, promueven la lucha armada. No se hace referencia al apoyo o presencia de Rusia, Irán, China, México, Bolivia, Cuba, Nicaragua.
Las agrupaciones de derechos humanos argentinos, no se interesan a la masiva y acelerada pobreza de los venezolanos, a una inflación incontrolada, la corrupción, el narcotráfico, la violencia criminal y estatal generalizada, la inestabilidad política, el
aislamiento y las sanciones políticas internacionales, el desplazamiento y la emigración masiva. Ausencia de medicamentos, sistema de salud, electricidad, cierre de empresas, industrias, desempleo…
Recordando que la comunidad internacional puede intervenir si un gobierno no garantiza ni protege los derechos fundamentales de sus ciudadanos, y abandona sus obligaciones positivas. El Estado no puede argumentar una intervención o injerencia en los asuntos internos o recurrir al artículo 2, inciso 7 de la Carta de la ONU, por las exigencias del artículo 56 de la Carta que fueron legalizadas por la Corte Internacional de Justicia al reconocer a la AG de la ONU su competencia en virtud del artículo 55 de la Carta (CIJ: Bulgaria, Hungría, Rumania, interpretación de Tratados de Paz, aviso consultativo: http://www.icj-cij.org/docket/files/8/1862.pdf), o se decide intervenir por una resolución del Consejo de Seguridad de la ONU, como también por el derecho de injerencia (injerencia humanitaria), hacer respetar los principios de la responsabilidad de proteger, un requerimiento del CS de la ONU para la intervención de la CPI…En el caso de la OEA, la carta democrática y la Resolución 1080/91 deben contribuir en esa dirección. En ningún momento de violarían los derechos soberanos del Estado.
El vocabulario y los argumentos utilizados por los firmantes son de los años de la descolonización, de los países no alineados, o comienzos de los 70, no hay una innovación semántica, ni creatividad discursiva que puedan dar crédito a esas reivindicaciones que solo se pueden hacer públicas por la libertad de expresión de las que ellos quieren prohibir. Paris, 02 mayo 2019, CasppaFrance.
www.CASSPAFRANCE.com
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 2, 2019
SOLO UN SUEÑO
EL PRISIONERO DE LA CELDA VECINA
[ezcol_1half]“Pochoclo” nuestro muy malcriado gato, desafiante escalando las cortinas del dormitorio.
Germán Garavano Ministro de Justicia y Derechos Humanos (para algunos)
Juez Federal Alejo Ramos Padilla
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Una angustiada voz me despierta, la esfera luminosa del reloj desde la mesa de luz marca las 3 de la madrugada, mientras el frio se filtra a través de la desvencijada ventana carcomida por el óxido. El aire como siempre está viciado, ya hace 5 días que ocupo una de las celdas del pabellón 6 de la Unidad Penitenciaria Federal 31 de Ezeiza, donde fui traído nuevamente luego que dejaran sin efecto mi arresto domiciliario en represalia a publicaciones de nuestro sitio Web. La “voz” continúa diciendo incoherencias y proviene de la celda que está a mi derecha. A punto de golpear la pared para que el hablador dejara de sufrir y yo poder seguir durmiendo, recordé de quien se trataba y preferí abstenerme, que siguiera con su pesadilla. Sabía que se la merecía, esa y todas las que seguramente seguiría teniendo a medida que la cárcel rápidamente se lo fuera devorando por ser nada más que un blando burócrata. Mi ilustre “vecino” es nada menos que GERMÁN GARAVANO, sí, el mismo que había sido Ministro de Justicia y Derechos Humanos, convertido ahora en un preso más a disposición del Juez Federal ALEJO RAMOS PADILLA, imputado por Extorción. Denunciado por el otrora magistrado CARLOS ROZANSKI, ese al que como a otros togados impresentables, siendo ministro le había dado la oportunidad de renunciar y pasar a ser un jubilado de privilegio, pese a estar probados los malos tratos al personal del juzgado, cuyos derechos humanos no había respetado. La voz se va alejando a medida que me gana el sueño y ya entre dormido en la oscuridad alguien me toca insistentemente. Vuelvo a despertar, el aire no está viciado, ahora la temperatura es agradable y ya no estoy en la celda, sino en mi hogar. En la cama a mi derecha descansa mi esposa, la esfera luminosa del reloj desde la mesa de luz, marca las 3 de la madrugada y quien me “amasa” insistentemente con sus patas delanteras es “Pochoclo”, mi gato consentido. Como buen felino muy malcriado por cierto, me requiere para jugar. La celda, el aire viciado, los gritos y el prisionero GARAVANO habían sido solo un sueño. Posible, pero sueño al fin…por ahora.
Carlos Rozanski, ex juez federal, (jubilado de privilegio)
[/ezcol_1half_end]Claudio Kussman
Interno L.P.U. 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Mayo 02, 2019
ADVERTENCIA: Las imágenes de la Unidad Penitenciaria Federal 31 de Ezeiza, están almacenadas fuera del territorio argentino.
Una ilusión, una sombra, una ficción; y el mayor
bien es pequeño; que toda la vida es sueño, y los sueños, sueños son”
Pedro Calderón de la Barca (1600-1681)
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 2, 2019
Osama Bin Laden
En un día como hoy en el año 2011, Osama bin Laden, el cerebro operativo detrás de los ataques terroristas del 11 de septiembre de 2001 en los Estados Unidos, es ultimado por las fuerzas estadounidenses durante una redada en su escondite en Pakistán. El notorio líder de Al Qaeda, la red terrorista de extremistas islámicos, de 54 años de edad, había sido buscado internacionalmente por casi una década.
La redada comenzó alrededor de la 1:00 de la mañana, hora local, cuando el cuerpo de Seals de la Marina de los EE. UU. en dos helicópteros Black Hawk descendieron en el complejo en Abbottabad, un centro turístico y militar al norte de la capital de Pakistán, Islamabad. Uno de los helicópteros se estrelló en el recinto, pero nadie abordo resultó herido. Durante la redada, que duró aproximadamente 40 minutos, cinco personas, entre ellas bin Laden y uno de sus hijos adultos, fueron ultimadas por disparos de los soldados de Estados Unidos. Ningún estadounidense resultó herido en el asalto. Posteriormente, el cuerpo de bin Laden fue trasladado en helicóptero a Afganistán para su identificación oficial, y luego fue sepultado en un lugar no revelado en el Mar Arábigo menos de 24 horas después de su muerte, de acuerdo con la práctica islámica.
Justo después de las 11:30 p.m. el 1 de mayo (la zona horaria de Pakistán es de 9 horas por delante de Washington, DC), el presidente Barack Obama, quien supervisó la redada en tiempo real a través de imágenes tomadas por un avión no tripulado que volaba por encima de Abbottabad, hizo un discurso televisado desde la Casa Blanca, anunciando la muerte de bin laden “Se ha hecho justicia”, dijo el presidente. Después de escuchar las noticias, una multitud de vítores se escuchó frente a la Casa Blanca, en el sitio de Times Square y el punto cero de la Ciudad de Nueva York.
Basado en archivos de computadora y otras pruebas que los SEAL recolectaron durante la redada, más tarde se determinó que bin Laden estaba haciendo planes para asesinar al presidente Obama y llevar a cabo una serie de ataques adicionales contra Estados Unidos, incluido uno en el aniversario del 11 de septiembre, el más grande Ataque terrorista en territorio estadounidense, que causó la muerte de casi 3.000 personas. Poco después del ataque de 2001, el presidente George W. Bush declaró a bin Laden, quien nació en el seno de una familia rica en Arabia Saudita en 1957 y usó su herencia multimillonaria para ayudar a establecer a Al Qaeda y financiar sus actividades, sería capturado muerto o vivo. En diciembre de ese año, las fuerzas respaldadas por Estados Unidos estuvieron cerca de capturar a bin Laden en un complejo de cuevas en la región de Tora Bora en Afganistán; sin embargo, escapó y continuaría eludiendo a las autoridades de los Estados Unidos durante años.
Una ruptura en la búsqueda de bin Laden llegó en agosto de 2010, cuando C.I.A. los analistas rastrearon el correo del líder terrorista al complejo de Abbottabad, ubicado detrás de altos muros de seguridad en un barrio residencial. (Los oficiales de inteligencia de los EE. UU. Pasaron los meses subsiguientes manteniendo el complejo bajo vigilancia; sin embargo, nunca estuvieron seguros de que bin Laden se estuviera escondiendo allí hasta que se produjo la redada). Los medios de comunicación de los EE. UU. Informaron que se creía que el terrorista estaba escondido en las remotas zonas tribales a lo largo de la frontera afgano-paquistaní, muchos estadounidenses se sorprendieron al enterarse de que el fugitivo más famoso del mundo probablemente había pasado los últimos cinco años de su vida en un área bien poblada a menos de una milla de una academia militar de élite paquistaní. Después de la redada, que según se informa, los EE. UU. llevaron a cabo sin informar de antemano al gobierno pakistaní, algunos funcionarios estadounidenses sospecharon que las autoridades pakistaníes habían ayudado a refugiar a bin Laden en Abbottabad, aunque no había pruebas concretas que lo confirmaran.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 2, 2019
Los Prisioneros Políticos no tienen los mismos derechos humanos que el sindicalista Omar Suarez
Por Profesor
MARIO SANDOVAL
El Tribunal Oral Federal N°4, integrado por los jueces Néstor Costabel, María Gabriela López Iñiguez y Daniel Obligado, le otorgó el beneficio de la prisión domiciliaria al extitular del Sindicato de Obreros Marítimos Unidos (SOMU) Omar el “Caballo” Suárez, detenido con prisión preventiva en el penal de Ezeiza desde septiembre 2016, por el severo deterioro en su estado de salud https://www.lanacion.com.ar/politica/le-otorgaron-prision-domiciliaria-al-caballo-suarez-nid2243096
Estos magistrados respetando alianzas coyunturales con las autoridades del ejecutivo, otorgan beneficios a presos VIP para quienes los tribunales encuentran y aceptan de todos los argumentos de partes, médicos, procesales y convencionales y así legitimar un caso de corrupción política silenciosa, en nombre de una decisión de justicia. Todos ganan.
[ezcol_1third]
Costabel
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
López Iñiguez
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Obligado
[/ezcol_1third_end]
Es sorprendente que, para estos jueces, los mismos motivos, diagnósticos, informes de peritos, argumentos constitucionales y convencionales, presentado por los prisioneros políticos, sus abogados, o sus familias, no son tomados en consideración, dictaminándose que el Prisionero Político puede continuar en la cárcel la que dispone de servicios e instalaciones adecuadas para los tratamientos médicos.
Los jueces del TOF 4 en su fallo del 30 abril 2019, afirman que:
-
-
-
-
-
-
-
[ezcol_3fifth]“…con sesenta y nueve años, Suárez debe ser considerado una persona mayor en los términos del sistema interamericano de protección de derechos humano…”,
“conforme los informes médicos, nos encontramos ante el caso de un interno que presenta numerosas afecciones, las cuales requieren el seguimiento periódico de una variedad de especialidades médicas”,
“…la dificultad en la marcha que padece Suárez y quedó manifiesta en la audiencia, como también a sus manifestaciones en cuanto a que requiere constante acompañamiento de otros internos para desplazarse, incluso en distancias cortas como la que separa su celda del sector de duchas. No obstante, lo encomiable que esta asistencia pueda resultar desde lo humanitario, no es ésta una función que deba pesar sobre los circunstanciales compañeros de pabellón de Suárez, ni con ello el Estado garantiza su movilidad”,
“Suárez padece diversas patologías que no pueden, en su conjunto, ser tratadas satisfactoriamente ya sea
en el Complejo Penitenciario Federal de Ezeiza o en el Hospital Penitenciario Central, ni siquiera extremando los esfuerzos de tales instituciones de acuerdo a sus recursos disponibles”. A ello se le debe sumar las deficiencias operativas del Servicio Penitenciario Federal para proveer un traslado en tiempo oportuno en un caso de peligro inminente.
“Que la imposibilidad de las autoridades penitenciarias para asegurar la atención de la salud extramuros de los detenidos cuando ella es necesaria, dada la escasez de vehículos disponibles y medios económicos a tal fin, ha sido objeto de pronunciamientos por parte de la Cámara Federal de Casación Penal”, esto implica un riesgo que puede ser neutralizado mediante alternativas razonables,…como consecuencia posible de las deficitarias condiciones de infraestructura y recursos materiales que padece actualmente el Servicio Penitenciario Federal.
“… las numerosas dolencias que experimenta Suárez no pueden ser tratadas adecuadamente en su unidad de detención ni en el Hospital Penitenciario Central I, que por su baja complejidad no se encuentra en condiciones de afrontar el tratamiento de un eventual accidente cerebro-vascular, sumado a la impostergable intervención quirúrgica oftalmológica que debe efectuarse y el déficit de movilidad que actualmente padece, todo ello demostrativo de que su actual situación de encierro le impide recuperarse y tratarse adecuadamente”,
“…se añade la circunstancia de que, con sesenta y nueve años, Suárez debe ser considerado una persona mayor en los términos del sistema interamericano de protección de derechos humanos y, en consecuencia, debe proporcionársele una tutela especial a la que nuestro Estado se ha comprometido recientemente. En este plano, la Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores, en su art. 2º, estatuye que sus disposiciones son aplicables a aquellas personas “de 60 años o más, salvo que la ley interna determine una edad base menor o mayor, siempre que esta no sea superior a los 65 años”. Haciendo referencias particularmente a los artículos 4.1, 13, 19.
Los argumentos del TOF4, no hacen más que ratificar las numerosas denuncias ante las autoridades competentes y la justicia de los Prisioneros Políticos acusados ilegalmente de lesa humanidad, de sus abogados y de las familias, como también de los innumerables videos, artículos, testimonios, publicados por Prisionero en Argentina, www.PrisioneroEnArgentina.com que demuestran esos graves disfuncionamientos e irregularidades que atentan contra la vida, la salud y el estado psiquiátricos de un grupo social ilegalmente encarcelado.
[/ezcol_3fifth] [ezcol_2fifth_end] [/ezcol_2fifth_end]Los Prisioneros Políticos, pese a que padecen como el Sr Suarez de esas y otras enfermedades, no reciben los beneficios y reconocimientos por parte de la justicia argentina teniendo en cuenta que los magistrados federales disponen de los numerosos informes de médicos legistas y otros expertos certificando los preocupantes problemas de salud de esa populación carcelaria. Las demandas de los abogados defensores de los Presos Políticos o de las familias solicitando los tratamientos médicos al exterior de la cárcel, en sus domicilios, no son escuchadas por los magistrados que prefieren por “razones de peligrosidad” que esos hombres o mujeres continúen en prisión y mueran en las cárceles, abandonados y sin tratamientos médicos adecuado. La justicia prefiere ignorarlos.
En las cárceles argentinas hay Prisioneros Políticos de hasta 90 años, enfermos, minusválidos, con prisiones preventivas ilimitadas, son los otros prisioneros que solidariamente actúan como asistentes para ayudarlos en la vida cotidiana de aquellos imposibilitados de movilidad. La Convención Interamericana sobre la Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores es inexistente para los prisioneros políticos dado que los magistrados tienen el poder de vida y de muerte sobre ellos. Pronto llegará el momento que los jueces federales por sus numerosas violaciones a los derechos humanos de los Prisioneros Políticos tendrán que responder ante la justicia argentina o enfrentarse a las denuncias cuando alguno de ellos realice un viaje en Europa. Paris, 01 mayo 2019. CasppaFrance
www.Casspafrance.com
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 1, 2019