Desde el 26 de abril de 2010 estoy detenido a disposición del Juzgado Federal Nro 2 y el TOCF San Juan, por denuncias totalmente falaces, que responde a varios objetivos, como el cobro de indemnizaciones principalmente y la ejecución de la venganza ejercida por sectores afines a los vencidos grupos subversivos que actuaron asesinando a mansalva en nuestro país. Actualmente me encuentro internado, como procesado, en la unidad 34 del SPF, por ser considerado un peligro para la sociedad, acusado de haber vivido la década del 70 primero como cadete en el Colegio Militar de la Nación y posteriormente como subteniente del glorioso Ejército Argentino. Ingresé a los 17 años al Colegio Militar de la Nación en 1969 y egresé en diciembre de 1973 como subteniente bajo la presidencia del general Perón. Solo quienes vivimos en aquel período y padecemos eternas prisiones preventivas, en muchos casos mayores a 10 años, podemos dimensionar la indefensión a la que estamos expuestos, solo somos, para la clase gobernante y judicial, carne humana descartable, condenados a una muerte biológica, cuál forzada eutanasia, como ya sucedió con 454 detenidos, de los cuales 114 murieron durante la actual presidencia, en su gran mayoría sin sentencia firme. Hoy nos toca recibir las condenas a modo de exculpación de todos aquellos involucrados en los 70. Es necesario que nuestra clase política atienda esta situación y corrija la injusticia y venganza a la que estamos siendo sometidos fuera de las normas legales vigentes en nuestro país.
Como venimos exponiendo en los Capítulos I y II – podemos avanzar en este sentimiento tan poderoso – llamado MIEDO – que, entre otras facultades, tiene la de ser una alerta, frente a lo conocido y frente a lo desconocido, quizás es más grave esto último. Pero también superado el miedo a lo desconocido y haber logrado el conocimiento per se o por medios científicos, se retroalimente y pueda llegar in extremis al pánico. Este puede desbordar todas las contramedidas de encauzamiento de este tan fuerte y grave sentimiento emocional de las personas.
Acá hay un punto que derivar y es la vigencia de la Capacidad Civil, que determina disponer para ser tal de Inteligencia – Voluntad y Discernimiento.
¿Por qué lo decimos? Pues mediante estos atributos, es posible encauzar las acciones, los actos y la conducta en planos de normalidad humana.
Todo está muy relacionado el nivel de psiquismo individual y la lógica preparación para resolver. Estas resoluciones – decisiones, pueden tener un umbral de mili segundos o un tiempo para poner en el plano de lo consciente el miedo de que se trate y enfocarlo y ubicarlo en la forma menos dañina. Siempre que tomemos el miedo como una alerta natural frente a lo que pueda hacernos daño o nos limite la capacidad de vida.
Siendo pragmáticos, y quizás en lo que se refiere a mis modestas experiencias y por un momento volviendo a tomar el caso del soldado. Como tal, durante sesenta y ocho noches, en que voluntariamente casi no dormí, teniendo el mando de la Unidad. Me dedicaba a hacer la escucha de la BBC de Londres, o las batidas sobre la Task Force de los radioaficionados del continente, que nos permitieron, hacer una adecuada reunión de información y tener menos riesgos y menos bajas en el personal y en el material.
Esas noches, sin duda tenía en la soledad del mando y las responsabilidades inherentes, su carga de miedos, ansiedades. Pero al ir conociendo al enemigo, y racionalizando los miedos, no digo que desparecieron, pero pude luego mandar y comandar con acierto, dicho esto con la mayor humildad y confirmados por mis subalternos y fundamentalmente por el enemigo.
Como creyente, pude dar en cada noche en mi rezo del rosario, nuevas energías, para el combate nocturno o diurno. Lógicamente el nivel de estrés dinamizó por momentos lo que el Dr. Lopez Rosetti (Ver el estres de Jesús – Ed. Paulinas Argentina) discrimina científicamente.
En los ambientes de la psiquiatro psicologia, es el factor de mayor trato en la actualidad como sus componentes lo indican: el Estrés, que todos tenemos, está compuesto – dice Lopez Rosetti- , por el eutrés o estres bueno y el distrés , o sea el dañino o malo (pasa lo mismo con el colesterol – según dicen los científicos y profesionales de la medicina).
Pero el estrés es una situación donde lo racional, puede ser tan potenciado como inmovilizado o destruido. Y el ser humano, se vuelve irresoluto o produce actos y motivaciones alejadas de la realidad y sus resoluciones para sí mismo y para terceros.
Todo esto tiene mucho que ver con el concepto metafísico de “acto y potencia”. Y es bien sabido que uno puede estar ínsito en el pensamiento o en el subconsciente y la necesidad, que lo pone en acto, es decir en la praxis (del griego praegma = acción). Da el resultado, no siempre el más conveniente.
Esas noches me dieron oportunidad de espiritual y racionalmente reconducir mis miedos a actos, adaptables a las circunstancias del día a día del combate en las Malvinas. Y reitero, si tomo mi experiencia, es porque siento el humilde imperativo de dar traslado a quién pudiera serle útil. Recordando que nunca estamos solos, y más si es un amigo en quien confiar nuestras cuitas, o aportar, con modestia de expresión y dinámica acorde a las circunstancias caminos a desandar con mayor seguridad.
REFLEXION
Se puede tener miedo, se puede tener estrés malo, se pueden recibir invectivas de la vida, que no nos conforman ni confortan, como también palabras o consejos, que en primera instancia pueden parecernos raros o no aceptables, pero con un buen feedback en el diálogo se puede encauzar el Miedo y el Distrés potenciando el Eutrés. Si estamos en capacidad, podemos poner blanco sobre negro y vivir la vida a sabiendas de que tenemos “algo” pero ese algo tiene “solución”
LOS PEORES MIEDOS – LAS PEORES ACCIONES – LAS PEORES CONSECUENCIAS
Por hoy y en este pretendido ensayo, tomaremos, en conjunción por sus íntimas relaciones y reacciones de circunstancias causas y consecuencias del MIEDO, en lo referente a LA MUERTE – LA SOLEDAD Y EL OLVIDO.
Si no tuviéramos estos miedos, estaríamos posiblemente en manos de una enajenación sociopática únicamente. Cuando de la toma de conciencia, el consejo y la voluntad pueden resolver en positivo, como ocurre con todos los miedos, incluida la Envidia y el Celo. Sentimientos ancestrales generadores del resentimiento y el odio y por ende la megalomanía asesina. Como vimos entre otros a Stalin -Lenin y Castro y nosotros con las mafias de los asesinos Kirchner y sus Cortes de “paniaguados” millonarios. Y sus influencias, todavía muy aferradas en la nomenklatura argentina.
¿Qué nos hace temer el inevitable último acto que es la muerte? Son muchas las teorías, quizás les comparta mejor las mías, y si a alguien le sirve mejor y sino sea descartada. Pues la ciencia empíricamente ha profundizado lo que en mi puede ser meros recursos académicos, limitados por el conocimiento.
A lo largo de mi vida y ya a los 74, en los prolegómenos de las acciones frente a un cáncer bronco pulmonar, de resultados teóricos – según la ciencia – de resolución por los métodos de los médicos y los medicamentos, satisfactoriamente, para la vida del paciente. Es lógico, que acudan a mí las alertas, es decir los miedos, sin ambages, pero siguiendo mi actitud realista racional, trato de informarme de los que junto con la ciencia tenemos por delante.
De acuerdo a la Clasificación Internacional de Enfermedades – conocida por sus siglas CIE 10 – mi tema está inscripto en la categorización C34. Sé que no solo es grave, sino que conspiran muchos efectos entre ellos la edad. Y es ahí donde mi eutrés se sobrepone al distrés, y el miedo se pone en el plano racional. Que por supuesto no me quita totalmente las aprehensiones y miedos. En particular a la muerte. La que al haberla afrontado desde que cada vez que salté en paracaídas, a la guerra y otros trastornos psicosomáticos, salí airoso.
Me está naciendo el factor confianza, sobre la ciencia y las manos e inteligencia de los profesionales. Sin omitir los consejos de otros que ya pasaron por las mismas sendas y el auto entrenamiento. Que concretamente, tiene un alto índice de relativismo. “Los pingos se ven en la cancha”.
DIOS – MIS ORACIONES Y YO
Cada vez que saltamos, los paracaidistas repetimos el grito que nos es propio…”con el cuerpo confiado a la tela puesta el alma en las manos de DIOS”..¡¡Paracaidista ..Salte..!! y luego llegar a tierra, con sus bemoles en el descenso si no hay emergencias, felizmente Dios estuvo conmigo y mi disciplina. Cosa que se puede transferir, aunque el cáncer que tengo es una realidad grave.
Siempre me puse y me pondré en las manos de Dios y Él hizo su voluntad, por aquello que él me dio la vida y él me puede cambiar de vida en la que creo que es un estadio muy superior. Según su juicio y mis merecimientos.
POR ELLO HUMILDEMENTE SE QUE ES BUENO PEDIR “pide y se te dará, golpea y se te abrirá”. Pero más importante es AGRADECER, pues mirando la vida de riesgos cuasi permanentes de mi vida y aunque me parezca que nada recibí ni recibo ni recibiré- DEBO AGRADECER y el Universo me responderá. DIOS ES JUSTO.
Pues cuando oro o rezo, no lo hago egoístamente para y por mí. Lo hago inclusive por mis enemigos. A los que ningún perdón les pido ni espero que románticamente me lo pidan, PUES SUS PROPIOS MIEDOS LOS TIENEN AFERRADOS – a una vida con conocimientos pobres y RIQUEZAS MATERIALES EN ABUNDANCIA.
Ellos no toleran la presencia de la muerte como un paso hacía algo superior (cada uno es dueño de sus pensamientos, y circunstancias). Pero precisamente, lo que sienten es un GRANDE VACIO, abombando los sentimientos y conmutándolos por todas las precariedades del Materialismo.
SIENTEN POR ENCIMA DE SUS VILEZAS LA OMNIPOTENCIA DE SUS INTRÍNSECAS DICTADURAS Y TIRANIAS DESTRUCTORAS Y ASESINAS BASADAS EN EL OPACAMIENTO DE LOS BUENO LO GRATO Y LO BELLO. Ese es el primer grande miedo, que los hace convivir en un aturdimiento, psicofarmacológico – drogodependientes e irrealidad y en una permanente ansiedad, por PERDURAR EN EL TIEMPO, negándose a sí mismos la posibilidad de CREAR Y NO DE DESTRUIR.
REFLEXION
Este miedo a la Muerte, a la Soledad y al Olvido, enervan megalomanías y ruptura de diques con la realidad y por ende, al no tener VALORES y amor por el BIEN COMUN sucumben a la crueldad, la mentira, la tortura y el asesinato, todo en el altar de “poderoso caballero don dinero”. Estos miedos, son crueles con ellos mismos y fundamentalmente con sus semejantes, a los que dejan de sentir como semejantes y solo los ven como ladrillos de barro para construir sus torres de mentiras, engaños y distractos.
En síntesis, estos miedos, son los que hoy imperan en la ex-república Argentina, (ausencia de juricidad e irrespeto por la Constitución, la moral la ética y la lógica) y, por la continuidad de las dictaduras y tiranías y la anomia de un pueblo que seducido por el facilismo de la demagogia populista, siguen al “Flaustista de Hammelin de turno- caudillo y verdugo”.
Típico de nuestra historia de degolladores y asesinos. Fundamentalmente en los últimos setenta años, con bases, en 1930 o quizás en los genes de Mayo.
Cómo se lucha con estos miedos, en la gente poderosa y con exorbitantes sumas de dinero al mejor estilo “chavista y su continuación Maduro”. Ya que el actual gobierno, se ha negado a sí mismo a trascender, por la continuidad, destruyendo la república , el contrato social y el espíritu de la leyes y la abolición de las speranzas por el fin debido que es el bien común.
Aumentando las tensiones que en contraposición aparente con el ex gobierno financista y asesino de los mafiosos KIRCHNER. No es que no pueda. Está demostrando que no quiere, y prefiere el infantilismo de saber que la necedad del pueblo- que no reacciona- nos lleva inevitablemente a esperada estrategia del desmembramiento territorial y los baños de sangre, que ya están corriendo, no solamente con los asesinatos de los Prisioneros Políticos y sus familias.
Sino de todo el país, empobrecido y expoliado, solo para que una clase, una Nomenklatura, adoselada temporalmente, pues a la primera de cambio en los humores políticos, también morirán. Como dice el tango “no habrá penas ni olvidos.
AL PODER DE LOS ENJUAGUES DEL PODER – NO LE IMPORTA MUCHO LAS LLAMADAS IDEOLOGIAS – SI IMPORTAN LOS INTERESES – DICEN NO TEMER A LA MUERTE , LA SOLEDAD Y EL OLVIDO – EN MEDIO DE LA BACANAL DE SANGRE DE ENEMIGOS ENTRE ELLOS – MAFIAS – ORGAS- O SIMPLEMENTE QUE PIENSE DISTINTO – CON UNA JUSTICIA ACOLLARADA Y CON BRIDON Y SIN UN PARLAMENTO CONSTITUCIONALMENTE DIRIGIDO A LEGISLAR PARA EL BIEN COMUN – UNA JUSTICIA “MUY BIEN PAGA” CONCEDEDORA DE BIENES Y HACIENDAS – Y LA LEGALIZACION DE CUANTA PORQUERÍA DE DEGENERADOS SE PUEDA HALLAR EN POS DEL RELATIVISMO DEL AMOR Y LOS VALORES Y POR SUPUESTO DE LA ELIMINACION DEL “BICHO MAS MOLESTO = DIOS”.
CONCLUSIONES
Se puede tener miedo y de hecho es así, pero es necesario una gimnasia Ignaciana si se desea, supervivir con la mayor armonía espiritual y anímica posible.
El distrés, ya conocido es como el cáncer conocido, pone al ser humano en condiciones de actuar Cada uno sabe lo que debería hacer.
El mayor enemigo del pueblo argentino es su anomia y el “que me importa” o yo no me comprometo …”a ver si me quitan algo de lo que tengo…y va a volver a equivocarse y ser parte de los ríos de sangre que correrán”
Téngase presente que las mentiras “entre nosotros podemos creernoslas” pero el G20 – el SIS (MI 6 Britanico) la CIA y el Departamento de Estado de los EEUU , el BND (Inteligencia Alemana) es decir ademas de China , Rusia, etc etc. no están ausentes del conocimiento de la realidad argentina.. Ellos ven con buenos ojos como contradiciendo al Martín Fierro “los hermanos…sean unidos…que los devoran los de afuera) es simple la Argentina acta por implosión y se cree dueña de la situación del enriquecimiento a costa del pueblo cobarde. Y yo creo que a Dios eso no le gusta con todas las capacidades de la naturaleza que nos dio y que las despilfarramos al punto de existir tremendos territorios enajenados – con títulos – por particulares vernáculos y extranjeros. No tenemos perdón.
Además hemos destrozado las generaciones con la vagancia el vandalismo y la “viveza criolla”. Ya los niños, son sometidos a la degenerativa educación sexual con la cosmovisión de supuestas leyes de DDHH.
La Argentina va camino de tener su “millón de muertos” – Y nadie tiene la vida comprada o segura. Aquí SE ACABO LA “VIVEZA CRIOLLA”.
Al decir de Joan Manuel Serrat en “Fiesta” – “sacaremos los miedos a pasear…”por pobreza de espíritu – egoísmo y fundamentalmente de cobardía.
Es posible observar, como nadie firma nada ni quiere comprometerse, ninguna jerarquía ofrece el sacrificio de su bienestar pasajero, a cambio de vivir de una “seguridad irreal y deseos de salir de la soledad y perpetuarse en el PRECIO”.
Las pasiones por el materialismo desconocedor de la real y profunda pobreza que hoy todos se llenan la boca desde el Papa hasta los nuevos (viejos) subversivos- Obispo de Lomas de Zamora (Lugones ) hermano de un supuesto “desaparecido” y sus cónclaves con los sectores radicalizados del sindicalismo y con armas a la mano.
Frente a una población que hicieron desarmar en el 2006/8. Nada bueno trama en Plena Teología de la Liberación y ausencia en su patria (Como fue Juan Pablo II con Polonia) el cura Francisco se abraza con los enemigos de la Fe – de la Esperanza y fundamentalmente la declamada caridad.
Cuando volví de Malvinas, herido y despedido del Ejército por Inútil de Todo Servicio, pero con vida, y vi lo que había en el continente, recibiéndonos a escondidas, pude verificar, que me fue más sencillo combatir contra el invasor pirata que con la desmalvinización. Y yo que no me rendí allá, tampoco acá- Pero en homenaje a la VERDAD, debí ACEPTAR.
Antes de dejarles una Oración ecuménica, para creyentes y no creyentes, les cuento, que pude traer conmigo muy pocas cosas: El Rosario de cuentas plásticas negras y la Biblia de mano, que luego denominé mis soportes más preciados.
Estando Prisionero en la U-31 de Ezeiza – la cárcel- varios no perdimos el tiempo en lamentos, ORAMOS Y ACTUAMOS. Y de ello nacieron los que hoy son mis mejores amigos. Que me dieron testimonio y creo haber procedido en igual forma.
Pero uno, un héroe, que, sin nombrarlo, lo distingo por su tremendo coraje, que, arriesgando su vida, dio el testimonio real no declamado que debe existir en todo prisionero.
Tan grande es el afecto que le tengo, que aun a sabiendas de su forma de ver las cosas espirituales desde otra respetable óptica. Le entregué como testimonio esa pequeña y completa Biblia de Combate, con olor a pólvora, mugre, sangre y …miedos.
Y sin pedirle su conversión. Y respetando al heroico AMIGO, sé que La Palabra de Dios está en muy buenas manos.
LAS BATALLAS SE SIGUEN SUCEDIENDO Y LA GUERRA SIGUE SU CURSO, PERO LA FE NO MENGUA. Permítaseme transcribir de la Biblia algo tremendo- en Hebreos Cap. 11 – 1) La Fe – La Esperanza…La fe es la garantía de lo que se espera, la prueba de lo que no se ve”.
POR ULTIMO
Les convido una oración por demás sencilla, yo no sé quién es el autor, algunos lo atribuyen a San Francisco, y si algún lector lo sabe a ciencia cierta le ruego me lo haga saber, debo seguir aprendiendo.
Relato: que cuando cursaba el sexto año de Abogacía en la querida Universidad Argentina “John FitzGerald Kennedy”, conducida admirablemente por un magnífico Rector y Creador de la casa el Dr. Miguel Herrera Figueroa, las dos materias filtro eran en sexto año Filosofía del Derecho y Criminología, esta última con los eminentes penolólogos y criminólogos – Goldstein (de quién luego pase a ser su secretario) Levene – Hornos y Cuestas.
Que se granjearon mi admiración y afecto. Bien; ellos nos mandaban a hacer estudios de campo, en las Cárceles (adentro y en contacto con todo tipo de delincuentes, para que hiciéramos los estudios de personalidad) y otras misiones de evaluación académica.
Por ejemplo, me toco “ingresar” en AA – Alcohólicos Anónimos, no muy a gusto, y seré breve.
Cuando se me permitió hacer el estudio de campo, tuve en mi poder su Literatura y las oportunidad de asistir a las sesiones durante 15 días. Las denominadas sesiones de las 24 hs.
SIN PALABRAS!! Nunca vi tanta humanidad, realidad, dolor y miserias en el trabajo del Grupo. Al terminar la sesión (me incluyeron) todos se agrupan y dándose abrazo o mano rezan o dicen LA ORACION DE LA SERENIDAD, que se las obsequio, el lector crea o no crea. Es ecuménica y ha salvado muchas vidas y dice así en mi despedida…
Señor
Concédeme la Serenidad para Aceptar las cosas que no puedo cambiar…
Valor para Cambiar aquellas que si puedo…
Y Sabiduría para reconocer la diferencia
Hágase tu Voluntad y no la mía. Amen
El autor:
Carlos del Señor Hidalgo Garzón tiene 72 años de edad, es Mayor (RO) del Ejército Argentino. Sirvió en la Infantería, fue Comando, Paracaidista, y Oficial de Inteligencia Estratégica. Es veterano de la Guerra de Malvinas, donde fue herido en combate, por lo que lo pasaron a retiro obligatorio, por Inútil de todo Servicio. Es Doctor en ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales, criminólogo, Catedrático Universitario y fue Subsecretario de Culto de la Cancillería Argentina . Ha sido condecorado con la Medalla al Valor en Combate, Medalla La Nación Argentina al Herido en Combate, Distinción de Campaña Malvinas y Distinción Universitaria.
El Día de la Madre es un día para homenajear a las mamás y también para honrar a cualquier figura materna.
La tradición proviene del calendario litúrgico de la Iglesia Católica: el tercer domingo de cada año será el día elegido para homenajear a nuestras madres.
Hasta la reforma del Concilio Vaticano II, el 11 de octubre se festejaba el día de la Virgen María. Sin embargo, para asegurarse que se iba a poder celebrar el día junto a las progenitoras, se comenzó a celebrar el domingo anterior o siguiente, por ser una jornada no laborable.
Con el correr de los años esta costumbre cambió y se determinó que el Día de la Madre sería el tercer domingo de octubre, por el hecho de asegurarse que las personas ya cobraron y así podrán comprar mejores regalos.
Algunos datos históricos de otros países:
Grecia y Roma: Los antiguos griegos rendían homenaje a Rea, madre de Zeus, Poseidón y Hades
Mientras que los romanos rendían tributo a Cibeles, diosa de la madre tierra y símbolo de fertilidad.
Inglaterra: En el siglo XVII se instauró el domingo como día para honrar a las madres. Era cuando las señoras permitían a sus “criadas” tomarse el día libre para visitar a sus madres, a quienes debían llevarle una torta.
Estados Unidos: Hubo dos mujeres que tuvieron que ver con la instauración del día de las madres como día de fiesta oficial en Estados Unidos. Una de ellas, Julia Ward Howe, escritora y autora del himno de la república, quería dedicar un día para las madres por la paz. En 1872 comenzó a celebrar encuentros para celebrar el día de las madres en Boston, Massachusetts, donde vivía.
Ann Jarvis es la otra mujer responsable de instaurar el día de la madre. Jarvis era un ama de casa que en 1905 creó la Asociación Internacional Día de la Madre, en conmemoración a la muerte de su propia madre Anne Marie Reeves Jarvis, que en la Guerra Civil de los Estados Unidos hizo esfuerzos por mejorar las condiciones sanitarias de ambos bandos.
En 1914, el Congreso de EE.UU. aprobó la fecha del segundo domingo de mayo como fiesta nacional y lo declaró el día de la madre.
Ann Jarvis quería que el día de la madre fuera un día de apreciación y conmemoración y cuando poco a poco lo vio convertido en un evento comercial, en el que comprar un regalo parecía algo obligado, quiso eliminar la celebración del calendario, pero no lo consiguió.
De todas formas, cualquiera sea el país o el día en que celebremos, los 365 días del año debemos brindarles lo mejor a nuestras madres.
Ahora que han crecido y las veo lidiar con vuestros hijos a cuestas dimensiono mucho más serenamente el rol de mama cuando Uds. eran pequeños. La visión de las cosas va cambiando con los años, en la juventud a veces no hay tiempo para pensar porque formar una familia no es fácil, o las preocupaciones económicas y o de otros ordenes no nos permiten darnos cuenta de muchas cosas. Ya con los años, más viejo y con mayor serenidad el espíritu es distinto.
y comenzamos a darnos cuenta del importantísimo rol que tienen las madres. Es más importante que el que tenemos los padres. Los varones, los hijos suelen pasar más horas con las madres, las preocupaciones de padres por decir de los hombres son muy distintas. En este día no quiero dejar de escribirles y contarles que reconozco ahora mucho más que cuando era joven todo lo que hacía vuestra madre por ustedes. Era una verdadera “guardiana” atenta a todo, no se le escapaba detalle alguno de vuestras necesidades igual que todas ustedes a las que ahora les agradezco el regalo más grande que uno pueda tener a esta altura de la existencia que son mis pequeños y adorados nietos. Ellos son los que justifican mis ganas de seguir viviendo y así verlos crecer. Gracias Eugenia, Gracias Lulu, Gracias Sofie, gracias como madres por ese inmenso y gran regalo que le han dado a la vida de vuestra madre y la mía, en este el DÍA DE LA MADRE.
La verdad y la memoria, el ideal de justicia, la defensa de la integridad de la Constitución, la convicción moral en la causa democrática, fueron objeto de negociación claudicante en La Habana. Allá y en escenarios como la ONU, el expresidente Juan Manuel Santos demeritó la lucha del Estado contra las guerrillas terroristas.
Al aceptar al establecimiento de la Comisión de Esclarecimiento de la Verdad (CEV) y su conformación con personas claramente favorables a la mirada izquierdista sobre la violencia política colombiana reciente, abrió campo a uno de los sueños más preciados de las guerrillas comunistas: imponer su verdad definitiva del “conflicto armado”.
La CEV trabaja en simultáneo con la Jurisdicción Especial de Paz (JEP), cuya misión es procesar judicialmente a responsables de graves delitos en el marco, no de la justicia internacional y de nuestra Constitución, sino en el de la justicia transicional. También funciona una Comisión de la Memoria Histórica.
Sobre esos temas se libra una intensa batalla entre quienes sostienen que en Colombia hubo una guerra civil, un conflicto armado o un levantamiento justiciero contra la dictadura civil del Frente Nacional con el trasfondo de la propiedad de la tierra y la exclusión política, de un lado, y quienes pensamos que la confrontación de las guerrillas con el Estado colombiano surgió como expresión de proyectos revolucionarios comunistas en la dinámica de la Guerra Fría, que pretendieron acceder al poder a través de la lucha armada y en dicho camino fracasaron, se criminalizaron y cometieron innumerables crímenes de lesa humanidad.
El diseño y las funciones asignadas a las comisiones creadas terminarán consolidando el control de la verdad jurídica, la verdad histórica y la memoria por parte de la narrativa guerrillera.
La jurídica, porque no tendrá como referente la normatividad vigente de la justicia humanitaria internacional ni el bloque de constitucionalidad colombiano, sino una legislación transicional benévola que tiende a la impunidad.
La histórica, porque se adopta un modelo ensayado para países en franca guerra civil o gobernados por déspotas o dictadores sanguinarios, situaciones con las que no encaja el sistema democrático colombiano.
Y la memoria, porque se privilegia el testimonio de las víctimas del Estado al que, de paso, se culpa de impulsar una política oficial de violación de los derechos humanos.
En relación con la verdad histórica, hay que añadir que se pretende deformar su carácter académico, libre de sesgos ideológicos e intereses políticos. Por los trabajos realizados hasta el presente por la comisión presidida por el sacerdote De Roux, se puede decir que está invadiendo competencias de la JEP.
Debemos reiterar que el espíritu académico riñe con comisiones. La CEV quiere hallar la verdad final, de cierre queriendo ignorar que la verdad histórica, en sentido académico, es más especulativa, puede inspirarse en diferentes enfoques, metodologías y paradigmas que, en vez de cerrar, pueden llevar a la apertura de debates no necesariamente contradictorios ni necesariamente complementarios. Los resultados en esta perspectiva son sometidos al escrutinio y la evaluación de pares, de la comunidad académica y del público crítico.
Lo explica más nítidamente el prestigioso historiador francés Maurice Agulhon cuando plantea que hablar de verdad o falsedad “corresponde a la llamada “historia del acontecer”, pues “es en relación con un hecho preciso que podemos hablar de lo verdadero o de lo falso”. Y agrega: “Pero los historiadores no se contentan con esto. Buscan alcanzar interpretaciones y conclusiones generales”. Y afirma que es dudoso que a ese nivel se pueda calificar una interpretación como verdadera o falsa.
La verdad histórica, por tanto, es del resorte de la academia, no de comisiones cuyos resultados presumen de incuestionables.
Sobre la memoria de la violencia y el terror político creo pertinente acudir a la reflexión del escritor y reportero del New York Times, David Rieff, quien advierte sobre los peligros de usarla con fines de retaliación o venganza o con intencionalidad política o ideológica: “La memoria histórica colectiva tal como las comunidades, los pueblos y las naciones la entienden y despliegan… ha conducido con demasiada frecuencia a la guerra más que a la paz, al rencor más que a la reconciliación y a la resolución de vengarse en lugar de obligarse a la ardua labor del perdón”.
La memoria puede llegar a ser un sentimiento colectivo unificador en la narrativa de un pueblo, una nación o una comunidad como en el caso de los judíos ante el horror nazi. Pero, también puede ser selectiva, no unificadora, como en los Balcanes o los colombianos.
Por tanto, lo deseable es que la verdad y la memoria sean abordadas con criterios profesionales y técnicos abiertos. En tal sentido, los productos de la memoria deberían ser clasificados, divulgados y puestos a disposición del público y de los académicos en su sitio adecuado: el Archivo General de la Nación. Y la verdad histórica, remitida a Colciencias como una línea macro de investigación bajo los mismos parámetros vigentes para los conflictos políticos y sociales.
Coda: La propuesta formulada por el Centro de Estudios de Justicia y la Universidad de Oxford (con el apoyo de Open Society Human Rights Initiative) a la CEV de crear una sección que investigue la “complicidad empresarial” en el “conflicto armado” con grupos paramilitares y en violaciones a los derechos humanos revela un injustificado sesgo antiempresarial en línea con la narrativa guerrillera que estigmatiza a finqueros, hacendados y ganaderos como promotores del paramilitarismo. Por coherencia deberían proponer que se haga lo mismo con intelectuales, académicos, periodistas, activistas de ONG, sindicalistas, congresistas, partidos, personalidades que apoyaron o financiaron de alguna manera las acciones criminales de las guerrillas.
Darío Acevedo Carmona, nacido en Andes, Colombia el 4 de febrero de 1951 es historiador, profesor titular de la Universidad Nacional de Colombia y autor de varios libros.
Johan Obdola es Ex Jefe Contra Narcóticos (Venezuela). En 1997, llegó a Canadá como refugiado. Desde esa llegada, ha dedicado su tiempo profesional en ayudar a construir un mundo seguro. Participó activamente en varias iniciativas globales para combatir el terrorismo, el crimen transnacional, la radicalización y el narcoterrorismo. Se ha manifestado activamente en las mejores conferencias militares, policiales y de seguridad. Obdola participó en varios programas e iniciativas sobre diplomacia global, salud, prevención del crimen y temas de las primeras naciones en América Latina, Emiratos Árabes Unidos y Canadá. Llevó adelante la Mentoría de la aplicación de la ley y estudiantes de inteligencia. Logró llevar a cabo investigaciones sobre América y los temas de seguridad de GCC (Amenazas emergentes). El residente en Canadá es asesor global en la lucha contra el narcoterrorismo, el terrorismo, el crimen transnacional y otras amenazas de seguridad. Entre sus metas está la de trabajar para liberar a su país: Venezuela, que fue una vez la nación más desarrollada y rica de América Latina, ahora es una de las naciones más pobres, corruptas y con peor vida y delincuencia en la región, y la mayor amenaza para la seguridad de las Américas. A esto, y a otros tópicos más, se refirió en el reportaje para PrisioneroEnArgentina.com
La policía antidisturbios mexicana recurrió ayer viernes al spray de pimienta para bloquear la marea humana formada por miles de migrantes, incluidos niños, para que no avancen en la provincia sureña de Chiapas.
La multitud enojada comenzó a arrojar piedras y cualquier objeto que encontraron en el cordón de seguridad en el lado mexicano e incluso trepó o rompió una serie de barreras que conducían a la cerca final y la línea policial en la frontera sur de México.
Informes dijeron que varios migrantes y varios policías resultaron heridos en el proceso.
[ezcol_1half]
“Le pedimos que nombre un comité para dialogar con los funcionarios del Instituto Nacional de Migración. No continúen poniendo en riesgo la vida de mujeres y niños ”, se escuchó a un funcionario mexicano mientras suplicaba a los migrantes enojados a través de un megáfono, mientras la multitud cantaba:“¡Sí, se puede!”, además de hurras a favor del país que intentan les albergue.
La policía bloqueó el avance de migrantes hacia su territorio, sin embargo, docenas de ellos lograron abrirse paso a través de la frontera.
La violencia se desató después de que varias caravanas de migrantes se reunieran en la frontera de Guatemala y México. Los migrantes esperan poder obtener visas de tránsito para continuar su marcha a los Estados Unidos o al menos buscar asilo en México. Nicaragua, hasta el momento, no se ha presentado como destino deseado.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
En Tegucigalpa solamente, hubo 7.100 asesinatos en el pasado año. Esto sognifica que 598 personas son asesinadas por mes en la capital de Honduras, o “20 homicidios diarios” en un país con una población de 7,000,000. Londres, con una población ligeramente mayor, tiene alrededor de un asesinato por día. Casi todos los asesinatos en Londres se llevan a juicio. En Honduras el 91 por ciento no lo hace.
¿Por qué este lugar es tan violento y sin ley? En parte porque, en 1998, el huracán Mitch destruyó el país en pedazos, y en parte porque, poco después, los carteles colombianos de la droga comenzaron a utilizar a Honduras como un depósito útil en el camino hacia México. Muchas drogas, muchas armas, mucha sangre.
[/ezcol_1half_end]
El presidente de los Estados Unidos, Donald J. Trump, ha dejado en claro que -de ser necesario- desplegará a la Guardia Nacional para impedir que los migrantes entren a su país. Esto se desarrolla mientras que las Naciones Unidas han pedido a Washington que cumpla con sus compromisos de derechos humanos.
Los migrantes huyen de la pobreza y la inseguridad en la nación centroamericana, uno de los países más violentos del mundo, con una alta tasa de homicidios.
ELLOS MAS VIEJOS, MAS GORDOS Y OPULENTOS MILLONARIOS
Desde esa famosa frase-propuesta: HAY QUE DEJAR DE ROBAR POR DOS AÑOS pronunciada por el entonces joven político LUIS BARRIONUEVO en los años noventa, pasaron casi tres décadas y si bien mucho se habló de sus imprudentes dichos, “nuestros líderes” no dejaron de robar. Ni por dos años, ni por dos meses y tampoco por dos días, así hoy los resultados están a la vista de todos y todas. Endeudados, sin fuerzas armadas, con poderes del estado como el judicial en permanente crisis, con la inseguridad y las drogas ganando las calles se improvisa el futuro día a día, al tiempo que fugan los capitales. Lo único que ocurrió es que envejecimos, encanecimos y engordamos algunos kilos.
Eso sí, BARRIONUEVO y otros muchos, quizás demasiados, responsables o irresponsables como él, sin prejuicios ni remordimientos, también “engordaron” exponencialmente sus patrimonios. Al mismo tiempo que en sentido negativo lo hacia la pobreza de la población, en la que los más afectados son los niños. Esos que como eslogan de una lejana época “iban a ser los únicos privilegiados”. Hoy unos se trasladan en lujosos aviones privados y hacen planes para recuperar el poder pleno. Los otros, poco menos que en carro o a pie callan y se preparan para en 2019 a través de las urnas, volver a votar nuevamente por esta misma gente que los engañó y empobreció a niveles de miseria, como nunca se vio en un país tan rico como Argentina.
Si…No tengo dudas. La hoja blanca es un reto. Lo sabemos todos los que pretendemos escribir. Solamente me hacía falta la presencia de las musas para poder concentrarme. Mi iluminación no llegaba y añoraba mis facultades de bilocación ya perdida. Cuantos personajes pude entrevistar con ese privilegio concedido. Cuantas veces sobrevolé el universo en busca de mis amigos. Cada hijo de vecino tiene su talismán o amuletos favoritos a la hora de inspirarse. Mi deidad no se asomaba. El rectángulo centelleante de la computadora se agigantaba cada vez más hasta hundirme en un punto blanco sin retorno. La penumbra gris del ensueño me atravesaba. Desde ese umbral de la vigilia y el sueño se abrió la puerta a una nueva realidad. Divise con formidable claridad al globo terráqueo que giraba sin perturbarse. Vislumbré la impresionante grandeza de los océanos Indico y Pacífico que confrontado con el tamañito del mar Mediterráneo lo hacían parecer de una ridícula insignificancia. Sin embargo en ese pequeño mar y en sus ajetreadas costas se han desarrollado las civilizaciones más trascendentes y la cultura ha conocido sus mayores esplendores. Esas aguas mediterráneas que están chorreando tradiciones de griegos y de troyanos, de egipcios y de fenicios, de romanos y de cartagineses, no han de olvidar tampoco las hechurías de tantos piratas. Malandrines que lo navegaron enarbolando una carabela entre dos tibias cruzadas, medrando a costa del intercambio de los pueblos. Ya Julio César tuvo que lidiar con los Trúhanes. Y cuando no eran los corsarios los que asaltaban el comercio marítimo, fueron los turcos, que en el siglo XV tomaron Constantinopla y el estratégico paso por los Dardanelos hacia el Mar Negro. Y como su presencia se hacía cada vez más insoportable, hubo que formar una Liga Santa para limpiar de turcos el mar. En mi letargo sin pausa me encontré cara a cara con un soldado que estuvo allí. Me reveló con ojos perturbado las colosales confrontaciones. El cruce de fuego de arcabuz y de pistolas por parte de ambos bandos. Flechazos, lanzadas y hasta la famosa bomba incendiaria fueron empleados en la batalla naval más sangrienta de todos los tiempos. El gran novelista, poeta y dramaturgo español exclamo como en un grito. Que “nunca el Mediterráneo vio en sus senos ni volverá a presenciar el mundo conflicto tan obstinado ni mortandad más horrible, ni corazones de hombres tan animosos y encrudecidos” Miguel de Cervantes Saavedra se llamaba el soldado. Me hablaba de la batalla de Lepanto. Me contaba con voz pausada que a la liga gloriosa la formaron España, Venecia y Roma. Que equiparon 300 barcos bajo las órdenes de Don Juan de Austria, hermano natural de Don Felipe II, con 80.000 hombres entre marineros y soldados. Que los turcos alistaron 250 barcos con 120.000 hombres, y los pusieron bajo el mando de Alí Bajá. Venecia aportó 106 bajeles y 6 galeras enormes, toscas, pesadas, pero con 40 cañones cada una. España menos galeras, pero muchas fragatas, bergantines y buques de ágil maniobra. El pontífice de Roma 12 galeras y 6 fragatas. A sus hombres el Papa les concedió indulgencias equivalentes a las de los cruzados que fueran a rescatar la Tierra Santa. Y todos, desde Don Juan al último marinero, confesaron y comulgaron antes de dejar el puerto. Al enemigo lo encontraron metido en el estrecho de Corinto, angosta faja de mar que separa el Peloponeso del resto de Grecia, detrás de las Islas Jónicas. La batalla se libró frente a la ciudad de Lepanto el 7 de octubre de 1571. Tremenda. Monumental. Triunfo total. El veneciano Barbarigo, que mandaba el ala izquierda, muere ya con la alegría de saber que se ha alcanzado la victoria. Don Juan salió con un pie herido. Alí Bajá muere de un arcabuzazo en la cabeza. El virrey de Argel, excelente marino turco, logra escapar con 40 bajeles. Más de 130 barcos quedaron en poder de los cristianos y 90 se echaron a pique o se incendiaron. 25.000 turcos cayeron y 5.000 quedaron prisioneros 12.000 cristianos cautivos recobraron la libertad. También murieron 8.000 cristianos y se perdieron 15 naves. Así es…Aunque no me crea mí querido lector. Ese soldado español que en aquella batalla perdiera su mano izquierda, me conto su odisea. Recordó que Lepanto fue “la más memorable y alta ocasión que vieron los pasados siglos ni esperan ver los venideros”.¿Tal vez fue un poco exagerado mi amigo Cervantes o pretendía magnificar la batalla para aumentar la gloria de haber participado en ella? La victoria no fue fácil. Lepanto no fue fácil. La lucha fue sin cuartel, con enormes sufrimientos. El Papa Pío V – máximo valedor de la empresa – estaba empeñado en que la Cristiandad jamás lo olvidara. Como la batalla había tenido lugar el primer domingo de octubre, la victoria fue atribuida a la “Virgen del Rosario”. La festividad se llamó en su origen “Nuestra Señora de las Victorias”, pero el Papa Gregorio XIII modificó el nombre de la solemnidad por el de “Nuestra Señora del Rosario”. Lo que puedo aseverar sin temor a mentir que a mi celebre acompañante no le trajo mayores consecuencias la pérdida de su mano izquierda en la célebre batalla. Porque, gracias a Dios, escribía con la derecha.
Esta pretende ser una nota extremadamente obscena, en la que prevalecen las imágenes de la triste realidad argentina a la que nos hemos acostumbrado mansamente y por ese mismo acostumbramiento, apenas puede llegar a ser una nota mas, de este sitio Web. Ayer al celebrarse EL DÍA DELA LEALTAD PERONISTA, quienes militan en dicho partido que a lo largo de los años “se preocupa y moviliza por los pobres” con cara de bien comidos y bien bebidos, llegaron hasta la provincia de Tucumán en modernos y fastuosos aviones Jet, para tan magna conmemoración.
IMÁGENES TOMADAS EN LA PROVINCIA DE TUCUMÁN
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
Movilización aerea adquirida durante la década ganada, cuando sus líderes NESTOR y CRISTINA KIRCHNER (elegidos y reelegidos en tres oportunidades) llamaban frecuentemente a los gobernadores para que los aplaudieran en sus alocuciones castristas o chavistas, según se quiera interpretar. Hoy como desde hace décadas la pobreza sigue creciendo, a pesar de lo cual estos dirigentes de la “democracia” que no sufren de pudor alguno y exhiben así la flota de lujosos aviones en los que viajan. Es mas, pareciera casi una competencia para ver quien tiene el mas lindo, el mas largo y por supuesto el mas caro. Estacionados en el aeropuerto Benjamín Matienzo de la provincia Tucumana, exhibieron su belleza y suntuosidad, mientras a pocos kilómetros de allí en nauseabundas villas de permanente emergencia y crecimiento, sus ocupantes, se debaten en la incertidumbre de tener para comer o no comer. Extraño país Argentina, en donde generaciones de dirigentes mal paridos con algo de oratoria, mucha mentira y ningún remordimiento, pueden sin peligro alguno, vivir y sobrevivir casi sin trabajar. Dandose una vida de lujos y placeres como si realmente los merecieran, ¿como no van a sostener y hasta convencernos de que Argentina es el mejor país del mundo?
¿Conoce la leyenda de los dos policías valientes, qué en cumplimiento de sus funciones, perdieron su puesto de trabajo gracias a la bajeza de un juez de la Nación? Esto podría suceder en pocas horas gracias a la intervención de Humberto Omar Noel, Presidente del Tribunal Laboral N°2 de Mar del Plata.
Todo se originó cuando integrantes del Comando de Patrullas de Mar del Plata intentaron identificar a un sospechoso con intenciones de robo en las inmediaciones de una sucursal del Banco Francés de Mar del Plata.
Los servidores públicos, Héctor Gutiérrez y Daniel Salerno, quienes al aproximarse a un individuo que vestía una campera roja para solicitarle su documentación fueron atacados a los golpes por otra persona. El sospechoso que había encendido la alerta policial se escapó y el agresor que salió en su defensa fue detenido, inmovilizado e identificado como Claudio Spinelli.
[ezcol_2fifth]
En el curso del operativo un hombre -para ser diplomáticos- que dijo ser juez intentó evitar la detención y amenazó a los oficiales con que los echaría de la fuerza. Esta inromisión de quien debería apoyar el cumplimiento de la ley y no defender a delincuentes en la vía pública provocó la reacción de los policías que estaban cumpliendo con su labor y de los testigos presentes.
¿Terminará esta historia con los dos agentes del orden fuera de la fuerza policial, llevados al estrado por alguna secretaría de Derechos Humanos, y un juez pro-delincuencia en la Suprema Corte?
La versión del juez señala que intervino como ciudadano al ver a una persona pidiéndole auxilio, y que su actuación había sido para calmar las aguas.
La versión de Spinelli es muy distinta, señalando que (él) intervino cuando observó que estaban atacando al juez Humberto Noel.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Este tipo de intervenciones “judiciales” a favor de la delincuencia se da en la calle lo que a veces trae aparejado un riesgo mayor de integridad física en la labor policial y también en los mismos estrados cuando peligrosos delincuentes rápida y arbitrariamente son puestos en libertad, ocasionando la muerte de nuevas víctimas, civiles o policiales. El país tiene entre sus muchos problemas el del poder judicial que requiere una urgente solución o la sociedad quedará indefensa y a la deriva a medida que las fuerzas policiales se retraigan en su función. Hoy están sometidas a protocolos peligrosos y absurdos los que ponen a sus miembros en una gigantesca desventaja en su lucha para servir y proteger.
[/ezcol_1half_end]
¿Terminará esta historia con los dos agentes del orden fuera de la fuerza policial, llevados al estrado por alguna secretaría de Derechos Humanos, y un juez pro-delincuencia en la Suprema Corte?
Mi papá, Pedro Joaquín Pasteris, estuvo más de seis años preso, acusado de delitos de lo que dicen “lesa humanidad”, por haber servido a la patria como agente de policía. El 31 de agosto de 2012 fue llevado a la cárcel de Villa Urquiza. Luego de ser juzgado en el juicio Arsenales, Jefatura de Policía, fue injustamente sentenciado a 10 años de prisión. Luego siguió privado de su libertad, cumpliendo arresto domiciliario y clamando por su libertad y asegurando entre lágrimas que era inocente. Hoy como hija tengo la necesidad de limpiar públicamente el nombre y el honor de mi padre. Su salud se deterioró a pasos agigantados. Vivió en su modesto y humilde departamento de Tafí Viejo junto a mi madre; con su mochila de oxígeno por un EPOC importante y severo, cáncer de próstata y varias dolencias que se agravaron con el encierro y la imposibilidad de moverse. Él sólo anhelaba poder salir a caminar en la plaza cercana porque sus piernas estaban atrofiadas, cosa que los defensores pidieron una y otra vez y así quedó mi viejito, que medía casi 1,90 de altura y había sido del seleccionado de basquet, postrado en una cama. Él lloraba y rezaba, asegurando su inocencia… Mi padre fue una excelente persona… sólo trabajó por el bienestar de su familia como agente de la policía. ¡Oh Dios! ¡Qué casualidad! El 31 de agosto de 2018 la Cámara de Casación Penal de la Nación anuló el fallo del Tribunal Penal Federal de Tucumán, absolviendo a mi padre y a otras seis personas de esta causa a la que estos jueces habían condenado. Él no llegó a tener su libertad, la que tanto anhelaba, ya que el 18 de septiembre falleció en una clínica, con 78 años y hecho trizas. Quiero preguntar ¿quién o quiénes son responsables de este deterioro que mi padre sufrió al estar privado de su libertad en las condiciones en que estuvo? Mi viejito murió preso y humillado; murió esperando su libertad. ¡Había sido absuelto! Hoy, a un mes de su muerte, rindo homenaje a mi padre, que con su dignidad ha cumplido con su deber y nos enseñó los valores cristianos. Te amo papá… Eres mi héroe.
El pájaro volador imploraba por sus facultades de bilocación la que ciertamente no obedecen a su voluntad. Ese privilegio le fue concedido únicamente por el supremo. Sus suplicas se transformaron en una insistencia sin sentido. El sueño lo fue abrumando para elevarlo como un espiral ascendente a un destino desconocido. Sus alas se plegaban como un abanico multicolor sobre una dimensión desconocida. El Cielo apenas asomaba. El sol todavía no se había encumbrado. Entre las peñas, las tenues espumas que dejan las olas jugaban contras las ásperas rocas. La superficie del mar se deslizaba suavemente como una barcaza sin timón. El pájaro solitario entonó en lo alto una melodía vacía. Entre los acantilados e islotes se descubren a los lejos figuras encorvadas buscando para subsistir ante el marisco apetecido. Desde lo alto, una frágil figura chapotea entre las peñas donde rompe el oleaje. Se sumerge como un niño entretenido en las heladas aguas de la costa de la muerte. La imagen indiferente, como un extraño embriagado de mar, viento y horizonte dibujaba con sus manos esculturas de piedras uniformes. Desde lo alto se percibía el silbido del viento y los colores de la marea. El hombre alzo la mirada. Su rostro de mar y piel era ajeno a esta dimensión en donde los sentidos cobran vida. Era “Man” el ultimo anacoreta. Si…Al modo de Diógenes, el excéntrico filósofo griego que viviendo en su barril, con su manto, zurrón y báculo desafío al mundo con su libertad sin límites. Man de camelles el rebelde con causa, también se despojó de todo y abandonó el mundo para encontrarse con el planeta. Su barba y cabellera enmarañada, se confundían entre las fuerzas salvajes de las olas y la maleable roca marina. El loco gallego vestido con su eterno taparrabos recorría la costa de punta en punta en busca de los restos que el mar traía. Las vértebras de cetáceos, las astillas de barcos y maderos de otros hemisferios, eran su tesoro. Riqueza acumulada por la sabia naturaleza. Como un naufragio de piedras y agua construyo su hogar y su obra de arte. Una maraña de colores, formas y restos fueron tomando forma en aquella costa descarnada. Un universo particular en cuya cúpula titilaban millones de átomos de suave azul era su hogar y su mundo. Él atlántico del norte lo había atrapado para siempre. El mar se había convertido en su compañera, su nido y su paraíso perdido tal vez por un amor despechado. Su cuerpo como escudo y como única armadura era un muro de hormigón contra el invasor impasible. El cemento fresco en el que se tumbó tres veces dejó su huella y figura como un fósil viviente la que quedara enclavada para siempre en la costa Da Morte. Solamente una horda bárbara como una descomunal mancha liberando su vomito de fuel puede arrebatar su mar, su costa y su obra. El lodazal de petróleo sobre el paraíso atlántico es su destino cruel. El mal genio de un mar embravecido, y el pantano negro nunca pueden desmembrar los colores del arco iris. Manfredo vivió en libertad, braceó contra corriente y alcanzo la felicidad absoluta. El mundo fue su casa y el árbol su choza. El rincón perdido en donde edificó sus sueños. La marea aceitosa de la codicia humana nunca podrá socavar al imbatible Atlas cargando como el cielo sus rocas preciosas. Desde las alturas el sueño se fue deshilachando y el pájaro volador volvió a su rincón. Despejado del ensueño mágico y arrebatador solamente pensé en mi gran amiga “La Gallega”. La escritora argentina que visita el país de sus ancestros con su libreta en mano y sus caracolas al viento. Es ella la que con sus grabaciones me transportó a Galicia. La que me conectó y encadeno con sus palabras, pincel y lápiz Alfred Gnadinger. El solitario apóstol al servicio de un ideal separo su cuerpo de este mundo. Su leyenda con la luz de la poesía y la eterna oración de la escritura permanecerá para siempre. El ultimo ermitaño será siempre una roca inmóvil contra la cual se rompen en vano todas las olas. Tímido y solitario, envuelto de viento, sol y salitre ¿qué le han hecho al mar…? Que te han arrancado del corazón, con lanzas de miseria, la atlántica belleza, que lo inundaba todo…Hasta pronto solitario amigo.
Porque las agencias de la ONU presionan a Veracruz para que legalice el aborto
Porque el PRD presentó iniciativa para legalizar el aborto en todo México
Porque los políticos de todos los partidos de la agenda Sánchez Cordero pretenden legalizar el aborto antes del 1 de diciembre
Por eso, Claudio, es tan importante salir a la calle. Le exigiremos al presidente electo, Andrés Manuel López Obrador y a su partido Morena, que se desligue de la agenda Sánchez Cordero.
Le recordaremos que se comprometió en campaña a que esos temas polémicos los sometería a consulta popular.
¡Vamos a mostrarle la consulta!, ¡vamos a demostrar que México es orgullosamente provida y profamilia!
Durante los últimos meses lo hemos hecho a través de internet: contra el aborto, la legalización de las drogas, la “democratización” de la familia, etc.
¡¡¡Pero ahora es el momento de salir a la calle!!!
La #OlaCelesteArgentina pudo contra el aborto. ¡Ahora es el momento de la #OlaCelesteMexico!
Te dejo el link de todas las convocatorias para que sepas a qué horas y en qué lugares:
Por favor, invita a tus familiares y amigos. ¡Que no falte nadie!
¡Por un México libre de aborto y de drogas!
En algunos lugres habrá concentraciones, marchas y hasta festivales culturales. ¡Nuestro testimonio es alegre, es por la vida!
Vamos a recuperar el espíritu de las marchas de hace dos años, de 2016. ¿Te acuerdas? ¡Dos millones de mexicanos salimos a las calles!, ¡el mayor movimiento social de la historia de México!
PD2. Vamos a hacer un álbum de fotos con las fotos que nos enviéis para después poder compartirlo y que todos tengamos las fotos de todos. Puedes enviar la tuya a hmoreno@citizengo.net
Si bien tenemos poca diferencia en edad, debo reconocer que usted HUGO ha sido y es un exitoso dirigente digno del territorio argentino, al que con nueve hijos le asegura MOYANOS por muchos años más, cuando ninguno de los dos pisemos este suelo tan generoso para algunos y algunas. Mientras yo trabajaba en Bahía Blanca desempeñando la dura misión de servir y proteger, usted lo hacía a 450 kilómetros (279 millas) en Mar del Plata donde llegó a dirigir la Juventud Sindical Peronista (la JSP). Dedicado en los años 70 a identificar y capturar terroristas Montoneros, tal como hizo explícito mediante un comunicado publicado en el Diario «La Capital» de esa ciudad en septiembre de 1974, nunca ningún político hipócrita ni ningún togado prevaricador llegó a pensar mal de su actividad. Igual actitud han tenido al parecer los mercantilizados organismos de derechos humanos radicalizados. Pasaron las décadas, su familia creció y usted trabajó a favor o en contra de todos los gobiernos habidos y por haber. Siempre prepotente, paró e hizo perder al país a través de sus huelgas “camionadas” de dinero en la moneda que se le ocurra y al parecer tampoco, nunca ningún político hipócrita ni ningún togado prevaricador llegó a pensar mal de su actividad. Ya al borde de su retiro y con la posta en mano de sus hijos, algunos trasnochados parecieran tener malas intenciones con ustedes. Por suerte en la “justicia independiente” hay muchos jueces bien pensados como LUIS CARZOGLIO, si bien solo él antes que juez fue director de un camposanto (Avellaneda). Parafraseando aquello de: “El diablo sabe por diablo, pero más sabe por viejo”, él también: “Sabe por juez, pero más sabe por viejo”. Así defendiendo la verdad y la justicia dictaminó que ningún MOYANO es merecedor de visitar ni residir en una cárcel.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
En las antípodas, yo un idiota, en el año 2011 al enterarme que me mencionaban en un hecho de represión contra “jóvenes idealistas” en Bahía Blanca, viajé y me puse a disposición de la justicia. Así pasaron 3 años hasta que unos esbirros de la PSA (Policía de Seguridad Aeroportuaria) vinieron a detenerme donde yo dijera que iba a estar. Cumplían órdenes de un juez subrogante al parecer buen sommelier, llamado ULPIANO MARTINEZ a quien “nuestro” presidente MAURICIO MACRI, acaba de nombrar nada menos que fiscal en Bahía Blanca. Se imaginará que esto hace que el corto futuro que me queda sea aún más sombrío, si ello es posible. Luego del ULPIANO pasaron otros 9 o 10 togados subrogantes más, de todo tipo, militantes, irresponsables, vinculados con narcos o con prostíbulos Vip, etc. Estos abusaron impunemente a diestra y siniestra de mis derechos, de mi persona y en consecuencia de mi familia. Lo propio hicieron con otros adultos mayores, parte de los cuales ya murieron en prisión. Por eso cuídese que el largo brazo de esta justicia tan vil y corrupta en la misma forma que hoy lo absuelve mañana puede hacer todo lo contrario.
Moyano fue elegido por primera vez delegado gremial a la edad de 18 años, en 1962, en la empresa Verga Hermanos de transporte automotor. Así comienza a militar en forma activa en el Sindicato de Choferes de Camiones, en su Seccional Mar del Plata. Llegó hasta su órgano directivo, en donde ocupó los cargos de Vocal Titular y Secretario de Actas, y finalmente llegó a la Secretaría General en 1971 dirigió la Juventud Sindical Peronista (la JSP) en la Regional de Mar del Plata. Desde allí se dedicó a identificar y capturar Montoneros tal como hizo explícito mediante un comunicado publicado en el Diario «La Capital» de Mar del Plata en septiembre de 1974.
La marihuana se legalizó en Canadá a la medianoche en Terranova, la zona horaria más alejada del este.
A partir de ahí, la maleza legal caerá en cascada a cada provincia y territorio cada hora, con la excepción del Atlántico canadiense, donde la marihuana se legalizará media hora después de que suceda en Terranova.
La droga está siendo legalizada bajo la Ley de Cannabis, que entrará en vigencia el 17 de octubre.
La ley establece que las personas mayores de 18 años pueden poseer hasta 30 gramos de cannabis legal en su forma seca o “equivalente no secada” en público.
También puedes compartir hasta 30 gramos de cannabis con otros adultos.
La ley también estipula que las personas pueden comprar “cannabis o aceite de cannabis fresco o seco” en tiendas con licencia provincial; donde no hay tiendas minoristas, puede comprarlo OnLine a “productores con licencia federal”.
Las personas también pueden cultivar hasta cuatro plantas de cannabis por hogar a partir de “semillas o plántulas autorizadas”.
También pueden hacer alimentos y bebidas con infusión de cannabis en el hogar, “siempre que no se utilicen disolventes orgánicos para crear productos concentrados”.
La plataforma de YouTube tuvo inconvenientes ayer durante varios minutos. Muchos señalan que esto se pudo haber producido por la cantidad de videos subidos a esa red sobre como cultivar y cuidar plantas de marihuana.
El acto, sin embargo, restringe severamente a las personas menores de edad de poseer cannabis.
Usted podría enfrentar una pena máxima de 14 años en la cárcel si le da o vende cannabis a un joven, o si utiliza a un joven para cometer un “delito relacionado con el cannabis”.
Estos son nuevos delitos penales, pero que sucederá con aquellos que han sido encarcelados en el pasado por algo que ahora está permitido? El debate está en llamas en Canadá.
Uruguay fue el primer país en legalizar la marihuana.
Jair Bolsonaro, favorito para ganar la presidencia de Brasil, anunció que de llegar al poder extraditará inmediatamente al exmilitante de izquierda Césare Battisti, condenado a cadena perpetua en Italia.
[ezcol_2fifth]
“Reafirmo aquí mi compromiso de extraditar inmediatamente al terrorista Cesare Battisti, amado por la izquierda brasileña, en caso de ganar las elecciones”, escribió el candidato en su cuenta de Twitter, refiriéndose a un largo reclamo del gobierno italiano.
Césare Battisti
Las elecciones son el 28 de octubre, pero el próximo presidente asumirá el cargo el 1º de enero de 2019.
[/ezcol_2fifth]
[ezcol_3fifth_end]
Cesare Battisti (nacido el 18 de diciembre de 1954) es un ex miembro italiano de los Proletarios Armados para el Comunismo, un grupo militante y terrorista de extrema izquierda que cometió actos de ilegalidad y crímenes en Italia durante el período conocido como “Años de plomo”. Condenado por cuatro homicidios (dos policías, un joyero y un carnicero) a cadena perpetua en Italia, actualmente es escritor y vive como hombre libre en Brasil. Escapando de Italia, huyó a Francia y posteriormente a México antes de establecerse en Brasil. Se ha convertido en un autor de ficción, habiendo escrito 15 libros.
Battisti fue condenado a 12 años bajo el cargo de participar en un grupo armado y del asesinato material de dos personas y el mandato de otros dos homicidios. Huyó a Francia, donde recibió protección bajo la doctrina de Mitterrand. Más tarde, fue juzgado in absentia basándose en el testimonio en el juicio de Pietro Mutti que lo implicó en cuatro asesinatos, lo que elevó el total de los cargos en su contra a 36. Se le impuso una sentencia de cadena perpetua. Después de la derogación de facto de la doctrina Mitterrand en 2002, Battisti ingresó en Brasil con documentos falsos para evitar una posible extradición.
Fue detenido en Río de Janeiro el 18 de marzo de 2007 por agentes de la policía brasileña y francesa. Más tarde, el ministro de Justicia de Brasil, Tarso Genro, le otorgó el estatus de refugiado político, en una decisión controvertida que fue muy criticada en Italia. El 5 de febrero de 2009, el Parlamento Europeo adoptó una resolución en apoyo de Italia y guardó un minuto de silencio en memoria de las víctimas caídas bajo el puño de Battisti. El 18 de noviembre de 2009, la Corte Suprema de Brasil consideró ilegal la condición de refugiado y permitió la extradición, pero también declaró que la constitución brasileña otorga al presidente poderes personales para denegar la extradición si así lo decide, y que efectivamente pone la decisión final en manos del presidente brasileño. Luiz Inácio Lula da Silva. El 31 de diciembre de 2010, el último día efectivo de Lula como presidente, se anunció oficialmente la decisión de no permitir la extradición. Battisti fue liberado el 9 de junio de 2011 de la prisión luego de que la Corte Constitucional de Brasil negó la solicitud de extradición de Italia. Italia planea apelar a la Corte Internacional de Justicia en La Haya. En marzo de 2015, un juez federal falló nulo y anuló la decisión de otorgarle una visa de permanencia, ya que podría entrar en conflicto con la ley brasileña, ordenando su deportación. El 14 de septiembre, la sexta sección del Tribunal Federal Regional de la Primera Región (con sede en Brasilia) declaró ilegal la deportación de Battisti.
[/ezcol_3fifth_end]
“Le mostraremos al mundo nuestro total repudio y nuestro empeño en el combate al terrorismo. ¡Brasil merece respeto!”, escribió el excapitán del Ejército tras agradecer un saludo del ministro del Interior y viceprimer ministro de Italia, Matteo Salvini.
Salvini había felicitado a Bolsonaro por sus resultados en la primera vuelta del 7 de octubre, en la cual obtuvo un 46% de los votos, frente al 29% del izquierdista Fernando Haddad.
¡GRACIAS MACRI! POR ASEGURARNOS LA CONDENA Y LA MUERTE VIL
[ezcol_2fifth]
El día 18 de junio del corriente año “nuestro” presidente MAURICIO MACRI, firmó el decreto 572/2018 nombrando como Vocal de la Cámara Federal de Apelaciones de Bahía Blanca, al Juez LEANDRO SERGIO PICADO. Como todos sabemos, un Juez es aquel abogado que tiene la máxima autoridad en un tribunal de justicia. Es aquel, que luego de un análisis exhaustico de las ideas y las defensas de cada parte (la demandada y la demandante), tiene la capacidad de juzgar libremente y dar penas o libertades, según sea el caso.
Un juez es aquel que administra la justicia, de manera que quede equiparada en los principios morales en los que se basa. Lo que yo me pregunto una y mil veces en donde será eso, ya que en este territorio llamado Argentina, para nosotros los adultos mayores imputados por los mal llamados delitos de lesa humanidad, no se da ni de casualidad. Y digo esto porque si se ingresa al FACEBOOK de este togado y con la paciencia de un Buda se lo recorre, salen a la luz oscuras expresiones y pensamientos radicalizados del mismo. En una palabra, su profundo odio queda a la vista. Su extrema parcialidad nos asegura una vez más el sufrimiento y el exterminio cruento, a manos de este funcionario judicial dispuesto a asesinar, uno más de los tantos que ya hay. Nos matará no solo a nosotros, sino también a “la verdad y la justicia” a la que tendría que defender.
Claudio Kussman
Interno L.U.P 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Octubre 16, 2018
[/ezcol_2fifth]
[ezcol_3fifth_end]
04/09/2014 FACEBOOK – Leandro Sergio Picado dijo:
“Hijos de mil puta, nacieron lacras y se morirán lacras, esto demuestra que el aparato represivo de la dictadura genocida no está desmantelado y que torturados y asesinos pertenecientes a los grupos de tareas siguen activos…..A todos les llega y donde están los iremos a buscar”.
“Estos monstruos no les dieron la misma oportunidad a 30.000 argentinos, ya les va a llegar, como los odio” (Copia de la recusación presentada por los abogados defensores Ricardo Saint Jean, Carlos Bur y María Laura Olea)
06/11/2015 FACEBOOK Leandro Sergio Picado dijo:
“Memoria, Verdad y Justicia! A ellos, los nietos, los seguiremos buscando y encontrando. La lucha y la esperanza no prescriben. A los otros, los asesinos, a sus cómplices, a los apropiadores: a donde vayan los iremos a buscar”
“Las fuerzas militares cosecharon en vidas propias y de los suyos, solo parte de la muerte, tortura, robo, esclavitud, dictadura, secuestro que sembraron en nuestra patria. Son la lacra más repugnante de nuestro país, desde al menos 1930, quebrando y/o condicionando todos los regímenes constitucionales de nuestra República, sirviendo a intereses extranjeros, corporativos y personales, no iba a quedar impune…” (Copia de la recusación presentada por los abogados defensores Ricardo Saint Jean, Carlos Bur y María Laura Olea)
[/ezcol_3fifth_end]
COPIA DE LA RECUSACIÓN PRESENTADA POR LA DEFENSA DEL
El principal candidato para la presidencia de Brasil, Jair Bolsonaro, declaró el jueves “Soy un admirador de Trump” y rechazó que se lo calificara de candidato de extrema derecha debido a su retórica sobre crímenes, políticas migratorias actuales y opiniones pasadas que favorecen la tortura. Hablando en su primera conferencia de prensa desde que obtuvo el 46 por ciento de los votos en una elección de primera ronda el domingo pasado, seguido por el izquierdista Fernando Haddad, quien obtuvo el 29 por ciento, Bolsonaro comunicó: “Cuando hablé de la cuestión de la migración, es porque no podemos tener un país con fronteras abiertas”. Bolsonaro, un populista de 63 años y congresista de siete períodos, declaró: “Soy un admirador del presidente Trump. Quiere un Estados Unidos grandioso, yo quiero un gran Brasil”.
Sus comentarios se produjeron cuando él y Haddad hicieron campaña antes de una segunda vuelta (el 28 de octubre) en la que las encuestas sugieren que Bolsonaro debería ganar fácilmente. Pero la carrera presidencial es una de las más polarizadas en la memoria de Brasil. Los detractores de Bolsonaro resaltan sus polémicos comentarios en el pasado degradando a mujeres y gays, y hablando con nostalgia de la dictadura militar de 1964-1985 en Brasil.
Haddad, de 55 años, es despreciado por una gran parte de los 147 millones de votantes de Brasil por pertenecer al Partido de los Trabajadores, que se considera extremadamente corrupto y que estuvo en el poder durante 13 años hasta 2016, con consecuencias devastadoras.
Una encuesta de intención de los votantes publicada el miércoles acreditó a Bolsonaro con un 58 por ciento de apoyo, a un 42 por ciento para el candidato de izquierda, entrando en la segunda vuelta. Los principales pilares de apoyo de Bolsonaro son los brasileños varones, mejor educados y acomodados, y millones de personas que siguen a las iglesias evangélicas en crecimiento de Brasil.
El apoyo de Haddad se concentra en el noreste más pobre y negro del país, donde muchos aún están agradecidos a Lula por supuestos éxitos en la reducción de la pobreza. Aunque siguen siendo pobres…
Ambos candidatos están tratando de reforzar su apoyo. Bolsonaro llamó el jueves a los miembros electos de su ultraconservador Partido Social Liberal y otros diputados que lo respaldan en Río para mostrar el nivel de apoyo que tiene.
Haddad estaba tratando de seducir a los influyentes obispos católicos de Brasil. También eliminó imágenes del color rojo de la firma de Lula y del Partido de los Trabajadores de su material de campaña. Días pasados, Haddad dijo que confiaba en acortar la brecha con Bolsonaro.
“Necesitamos solo ocho puntos para llegar a 50 (por ciento del apoyo de las encuestas). Tenemos dos semanas de trabajo para obtener esos ocho puntos”, dijo Haddad a los periodistas en Brasilia.
Como guía de consulta, adjuntamos un resumen de fallos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos vinculados al derecho a la salud y las obligaciones del estado. De utilidad para las solicitudes de arresto domiciliario, agradecemos el esfuerzo y la inquietud de los doctores Josefina Margaroli y Sergio Luis Maculan.
Estados Unidos manifiesta que, en Cuba, la reclusión a 130 presos políticos en una “flagrante afrenta” a las libertades democráticas fundamentales, pero la embajadora de Cuba ante las Naciones Unidas dijo el lunes que EE. UU. carece de la autoridad moral para enseñar a otros países tales lecciones dado lo que ella llama La “agenda de administración de ideas supremacistas, racistas y xenófobas” de Donald J. Trump.
Estados Unidos planea lanzar formalmente una campaña en el día de hoy martes en las Naciones Unidas llamada “¿Encarcelado por qué?”responsabilizando al régimen de Cuba por brutales violaciones de derechos humanos.
En un comunicado emitido el domingo, al embajadora cubana Anayansi Rodríguez Camejo exigió que el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, cancele el evento. Dijo que los Estados Unidos habían violado los derechos humanos, especialmente en el uso de la tortura, la detención y la “privación arbitraria de libertad” en su base militar de Guantánamo, donde los sospechosos de terrorismo han estado recluidos durante años. También señaló las políticas de inmigrantes de EE. UU. que han separado a padres e hijos.
“Los Estados Unidos carecen de la moral para dar lecciones, y mucho menos en este asunto”, dijo Camejo.
El lunes, la diplomática cubana usó un lenguaje más fuerte para rechazar el “¿Encarcelado por qué?” Campaña, que le dijo a la Alta Comisionada de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Michelle Bachelet, que Estados Unidos “carece de autoridad moral para juzgar a Cuba, cuando su actual administración impulsa una agenda de ideas supremacistas, racistas y xenófobas”.
Durante el lanzamiento de la campaña de presos políticos, Kelley E. Currie, representante de Estados Unidos en el Consejo Económico y Social de la ONU, planea centrarse en un estimado de 130 presos cubanos como “un signo explícito de la naturaleza represiva del régimen cubano”. dijo en una declaración emitida por el Departamento de Estado de Estados Unidos la semana pasada. Los detenidos “representan una flagrante afrenta a las libertades fundamentales que apoyan Estados Unidos y muchos otros gobiernos democráticos”, sentenció.
Currie agregó que las “aspiraciones del pueblo cubano a vivir en libertad son componentes clave del Memorándum Presidencial de Seguridad Nacional del Presidente Trump del año 2017”.
El Departamento de Estado dijo que el gobierno cubano está silenciando a su gente con “detenciones arbitrarias y cargos engañosos”.
Los cubanos llaman a los “encarcelados por qué?” Campaña parte de la escalada de acciones anticubanas de la administración Trump que comenzó hace 56 años con un bloqueo económico y financiero de la isla.
Camejo dijo que el espacio de la U.N. está reservado para eventos directamente relevantes para el trabajo de la organización y que la reunión de hoy martes violaría la carta de la U.N. El lunes, funcionarios de la ONU dijeron solo que se reunirían con diplomáticos cubanos para discutir sus preocupaciones.
Michael Kozak, de la Oficina de Democracia, Derechos Humanos y Trabajo del Departamento de Estado de los EE. UU., tiene previsto moderar una discusión sobre los detenidos cubanos. Luis Almagro, secretario general de la Organización de los Estados Americanos; Carlos Quesada, director ejecutivo del Instituto de Raza e Igualdad; y participará el ex preso político cubano Alejandro González Raga.
El 16 de octubre de 1962, John F. Kennedy y sus asesores se sorprendieron al enterarse de que la Unión Soviética estaba, sin provocación, instalando misiles balísticos de mediano y medio alcance con armas nucleares en Cuba. Con estas armas ofensivas, que representaban una amenaza nueva y existencial para Estados Unidos, Moscú aumentó significativamente la rivalidad en la rivalidad nuclear entre las superpotencias, una táctica que obligó a Estados Unidos y la Unión Soviética al borde del Armagedón nuclear. El 22 de octubre, el presidente, sin otro recurso, proclamó en un discurso televisado que su administración conocía los misiles ilegales y emitió un ultimátum insistiendo en su eliminación, anunciando una “cuarentena” estadounidense de Cuba para forzar el cumplimiento de sus demandas. Mientras evitaba cuidadosamente la acción provocativa y calibraba fríamente cada contramedida soviética, Kennedy y sus lugartenientes no aceptaban ningún compromiso; se mantuvieron firmes, a pesar de los esfuerzos de Moscú por vincular una resolución con asuntos extrínsecos y a pesar de la predecible confusión soviética sobre la agresión estadounidense y la violación del derecho internacional. En la tensa crisis de 13 días, los estadounidenses y los soviéticos pasaron de un ojo a otro. Gracias a la resolución plácida de la administración Kennedy y al manejo prudente de las crisis, gracias a lo que el asistente especial de Kennedy, Arthur Schlesinger Jr., calificó de “combinación de tenacidad y moderación, de voluntad, nervio y sabiduría del presidente, tan brillantemente controlado, tan sin igual calibrado, que [Eso] deslumbró al mundo ”: la dirección soviética parpadeó: Moscú desmanteló los misiles y se evitó un cataclismo.
Cada oración en el párrafo anterior que describe la crisis de los misiles cubanos es engañosa o errónea. Pero esta fue la interpretación de los eventos que el gobierno de Kennedy suministró a una prensa crédula; esta fue la historia que los participantes en Washington promulgaron en sus memorias; y esta es la historia que se insinuó en la memoria nacional, como lo demuestran los comentarios de los expertos y la cobertura de los medios de comunicación en cada aniversario de la crisis.
Sin embargo, los académicos han sabido durante mucho tiempo una historia muy diferente: desde 1997, han tenido acceso a grabaciones que Kennedy realizó en secreto de sus reuniones con sus principales asesores, el Comité Ejecutivo del Consejo de Seguridad Nacional (el “ExComm”). Sheldon M. Stern, quien fue el historiador en la Biblioteca John F. Kennedy durante 23 años y el primer académico en evaluar las cintas de ExComm, se encuentra entre los numerosos historiadores que han tratado de aclarar el récord. Su nuevo libro reúne pruebas irrefutables para demoler sucintamente la versión mítica de la crisis. Aunque hay pocas razones para creer que su esfuerzo será en vano, sin embargo, debe ser aplaudido.
Alcanzada mediante un análisis sobrio, la conclusión de Stern de que “John F. Kennedy y su administración, sin lugar a dudas, asumieron una parte sustancial de la responsabilidad por el inicio de la crisis de los misiles en Cuba” habría sorprendido al pueblo estadounidense en 1962, por la sencilla razón de que La administración de Kennedy los había engañado sobre el desequilibrio militar entre las superpotencias y había ocultado su campaña de amenazas, planes de asesinato y sabotaje diseñado para derrocar al gobierno en Cuba, un esfuerzo bien conocido por los funcionarios soviéticos y cubanos.
En las elecciones presidenciales de 1960, Kennedy había atacado cínicamente a Richard Nixon, alegando que la administración Eisenhower-Nixon había permitido que creciera una peligrosa “brecha de misiles” a favor de la U.R.S.S. Pero, de hecho, tal como lo habían sugerido Eisenhower y Nixon, y tal como lo indicaron las reuniones informativas clasificadas que Kennedy recibió como candidato presidencial, la brecha de misiles y el equilibrio nuclear en general fueron una ventaja abrumadora para los Estados Unidos. En el momento de la crisis de los misiles, los soviéticos tenían 36 misiles balísticos intercontinentales (ICBM), 138 bombarderos de largo alcance con 392 ojivas nucleares y 72 ojivas de misiles balísticos lanzados por submarinos (SLBM). Estas fuerzas se dispusieron contra un arsenal nuclear mucho más poderoso de los Estados Unidos de 203 ICBM, 1.306 bombarderos de largo alcance con 3.104 ojivas nucleares y 144 SLBM, todos aproximadamente nueve veces más armas nucleares de las que la URSS Nikita Khrushchev conocía perfectamente de América. Gran ventaja no solo en la cantidad de armas, sino también en su calidad y despliegue.
Además, a pesar de la abrumadora preponderancia nuclear de los Estados Unidos, JFK, en consonancia con su objetivo declarado de perseguir una política exterior caracterizada por el “vigor”, había ordenado la mayor expansión en tiempos de paz del poder militar de los Estados Unidos, y específicamente el crecimiento colosal de sus fuerzas nucleares estratégicas. Esto incluyó el despliegue, a partir de 1961, de misiles nucleares “Júpiter” de alcance intermedio en Italia y Turquía, adyacentes a la Unión Soviética. Desde allí, los misiles podrían alcanzar todo el oeste enemigo, Incluyendo Moscú y Leningrado (y eso no cuenta los misiles “Thor” de armas nucleares con los que EE. UU. ya habían apuntado a la Unión Soviética desde sus bases en Gran Bretaña).
Los misiles Júpiter fueron un componente excepcionalmente desconcertante del arsenal nuclear de los Estados Unidos. Debido a que estaban sentados en el piso, estaban inmóviles y requerían mucho tiempo para prepararse para el lanzamiento, eran extremadamente vulnerables. No tienen valor como elemento disuasorio, parecían ser armas destinadas a un primer ataque desarmador, y por lo tanto socavaron enormemente la disuasión, porque alentaron un ataque soviético preventivo contra ellos. El efecto desestabilizador de los Júpiter fue ampliamente reconocido entre los expertos en defensa dentro y fuera del gobierno de los EE. UU. E incluso por los líderes del Congreso. Por ejemplo, el senador Albert Gore Sr., un aliado de la administración, le dijo al Secretario de Estado Dean Rusk que eran una “provocación” en una sesión a puerta cerrada del Comité de Relaciones Exteriores del Senado en febrero de 1961 (más de un año y medio antes La crisis de los misiles), y agregó: “Me pregunto cuál sería nuestra actitud” si los soviéticos desplegaran misiles con armas nucleares en Cuba. El senador Claiborne Pell planteó un argumento idéntico en un memorándum transmitido a Kennedy en mayo de 1961.
Dada la poderosa superioridad nuclear de Estados Unidos, así como el despliegue de los misiles Júpiter, Moscú sospechó que Washington veía un primer ataque nuclear como una opción atractiva. Tenían razón al ser sospechosos. Los archivos revelan que, de hecho, la administración Kennedy había considerado esta opción durante la crisis de Berlín en 1961.
No es de extrañar, entonces, que, como afirma Stern, basándose en una gran cantidad de becas que incluyen, de manera más convincente, el elegante estudio de 1997 del historiador Philip Nash, Los otros misiles de octubre, el despliegue de Kennedy de los misiles de Júpiter “fuera una razón clave para la decisión de enviar misiles nucleares a Cuba. ”Khrushchev tomó esa decisión en mayo de 1962, declarando a un confidente que los estadounidenses“ nos han rodeado de bases en todos los lados ”y que los misiles en Cuba ayudarían a contrarrestar una“ provocación intolerable ”. Manteniendo el despliegue en secreto para presentar a los Estados Unidos un hecho consumado, Khrushchev podría haber asumido que la respuesta de Estados Unidos sería similar a su reacción a los misiles de Júpiter: denuncia retórica pero ninguna amenaza o acción para frustrar el despliegue con un ataque militar. nuclear o de otro tipo. (Al retirarse, Khrushchev explicó su razonamiento al periodista estadounidense Strobe Talbott: los estadounidenses “aprenderían lo que se siente al tener misiles enemigos apuntándote; no haríamos nada más que darles un poco de su propia medicina”. )
Khrushchev también estaba motivado por su creencia totalmente justificable de que la administración Kennedy quería destruir el régimen de Castro. Después de todo, la administración había lanzado una invasión de Cuba; lo siguió con sabotaje, asaltos paramilitares e intentos de asesinato, la operación clandestina más grande en la historia de la CIA, y organizó ejercicios militares a gran escala en el Caribe claramente destinados a sacudir a los soviéticos y su cliente cubano. Esas acciones, como lo han demostrado Stern y otros estudiosos, ayudaron a los soviéticos a instalar los misiles para disuadir los “ataques estadounidenses encubiertos o abiertos”, de la misma manera que Estados Unidos había protegido a sus aliados bajo un paraguas nuclear para disuadirlos. Subversión soviética o agresión contra ellos.
Sorprendentemente, dada la postura alarmada y confrontativa que adoptó Washington durante la crisis de los misiles, las grabaciones de las deliberaciones de ExComm, que Stern ha evaluado minuciosamente, revelan que Kennedy y sus asesores entendieron la situación nuclear de la misma manera que Khrushchev. En el primer día de la crisis, el 16 de octubre, cuando reflexionó sobre los motivos de Khrushchev para enviar los misiles a Cuba, Kennedy realizó una de las observaciones más asombrosamente ausentes (o sarcásticas) en los anales de la política de seguridad nacional de los Estados Unidos: “¿Por qué? ¿Él pone esto allí, sin embargo? … Es como si de repente comenzáramos a colocar un gran número de MRBM [misiles balísticos de medio alcance] en Turquía. Creo que ahora sería malditamente peligroso. “McGeorge Bundy, el asesor de seguridad nacional, señaló de inmediato:” Bueno, lo hicimos, señor presidente “.
Una vez que se solucionó, el mismo Kennedy declaró repetidamente que los misiles Júpiter eran “iguales” a los misiles soviéticos en Cuba. Rusk, al hablar de la motivación soviética para enviar misiles a Cuba, citó la opinión del director de la CIA, John McCone, de que Khrushchev “sabe que tenemos una superioridad nuclear sustancial … También sabe que en realidad no vivimos bajo el temor de sus armas nucleares” que tiene que vivir bajo el miedo de los nuestros. Además, tenemos armas nucleares cerca, en Turquía ”. El presidente del Estado Mayor Conjunto, Maxwell Taylor, ya había reconocido que el propósito principal de los soviéticos en la instalación de misiles en Cuba era“ complementar su sistema ICBM bastante defectuoso ”.
Kennedy y sus asesores civiles entendieron que los misiles en Cuba no alteraron el equilibrio nuclear estratégico. Aunque Kennedy afirmó en su discurso televisado el 22 de octubre que los misiles eran “una amenaza explícita para la paz y la seguridad de todas las Américas”, de hecho lo apreciaba, como le dijo al ExComm el primer día de la crisis, que “no lo hace”. No hagas ninguna diferencia si eres volado por un ICBM que vuela desde la Unión Soviética o uno que está a 90 millas de distancia. La geografía no significa mucho ”. Los aliados europeos de Estados Unidos, continuó Kennedy,“ argumentarán que, en el peor de los casos, la presencia de estos misiles realmente no cambia ”el equilibrio nuclear.
Que los misiles estaban cerca de los Estados Unidos era, como el presidente reconoció, inmaterial: la diferencia insignificante en los tiempos de vuelo entre los ICBM con base en la Unión Soviética y los misiles con base en Cuba no cambiaría las consecuencias cuando los misiles golpeen sus objetivos, y en En cualquier caso, los tiempos de vuelo de los SLBM soviéticos ya eran tan cortos o más cortos que los tiempos de vuelo de los misiles en Cuba, porque esas armas ya se escondían en submarinos frente a la costa estadounidense (como, por supuesto, los SLBM estadounidenses frente a la costa soviética ). Además, a diferencia de los ICBM soviéticos, los misiles en Cuba requerían varias horas para estar preparados para el lanzamiento. Dada la efectividad del reconocimiento aéreo y satelital de Estados Unidos (ampliamente demostrado por las imágenes de misiles en la URSS y en Cuba que obtuvieron), es casi seguro que los Estados Unidos hubieran tenido mucho más tiempo para detectar y responder a un inminente ataque de misiles soviéticos desde Cuba que a ataques de bombarderos soviéticos, ICBMs o SLBMs.
“Un misil es un misil”, afirmó el secretario de Defensa Robert McNamara. “No importa mucho si te matan con un misil de la Unión Soviética o Cuba”. En el primer día de las reuniones de ExComm, Bundy preguntó directamente: “¿Cuál es el impacto estratégico sobre la posición de los Estados Unidos de MRBM en ¿Cuba? ¿Qué tan grave es esto que cambia el equilibrio estratégico? “McNamara respondió:” En absoluto “, un veredicto que luego Bundy dijo que apoyaba totalmente. Al día siguiente, el Asesor Especial Theodore Sorensen resumió los puntos de vista de ExComm en un memorando a Kennedy. “En general se acepta”, señaló, “que estos misiles, incluso cuando están en pleno funcionamiento, no alteran significativamente el equilibrio de poder, es decir, no aumentan significativamente el potencial de megatonaje capaz de ser liberado en suelo estadounidense, incluso después de una Sorprende el ataque nuclear estadounidense “.
El comentario de Sorensen sobre un ataque sorpresa nos recuerda que, si bien los misiles en Cuba no aumentaron apreciablemente la amenaza nuclear, podrían haber complicado un poco la planificación de Estados Unidos para un primer ataque exitoso, lo que bien podría haber sido parte de la razón de Khrushchev para desplegarlos. Si es así, paradójicamente, los misiles podrían haber aumentado la disuasión entre las superpotencias y, por lo tanto, reducir el riesgo de una guerra nuclear.
sin embargo, aunque la importancia militar de los misiles era insignificante, la administración Kennedy avanzó en un rumbo peligroso para forzar su eliminación. El presidente dio un ultimátum a una potencia nuclear, un movimiento sorprendentemente provocativo, que de inmediato creó una crisis que podría haber llevado a una catástrofe. Ordenó un bloqueo a Cuba, un acto de guerra que ahora sabemos que llevó a las superpotencias al alcance de una pelea de confrontación nuclear. Los asediados cubanos aceptaron voluntariamente las armas de sus aliados, por lo que el despliegue de misiles por parte del soviet estaba totalmente de acuerdo con el derecho internacional. Pero el bloqueo, incluso si la administración lo llamó eufemísticamente una “cuarentena”, fue, según reconocieron los miembros del ExComm, ilegal. Como recordó el asesor legal del Departamento de Estado, “nuestro problema legal era que su acción no era ilegal”. Kennedy y sus lugartenientes contemplaron intensamente una invasión de Cuba y un ataque aéreo contra los misiles soviéticos allí, actos que probablemente hayan provocado un ataque nuclear. guerra. A la luz de las medidas extremas que ejecutaron o entretenieron seriamente para resolver una crisis que habían creado en gran parte, la reacción de Estados Unidos a los misiles requiere, en retrospectiva, tanta explicación como la decisión soviética de desplegarlos, o más.
En ese primer día de las reuniones de ExComm, McNamara brindó una perspectiva más amplia sobre el significado de los misiles: “Seré muy franco”. No creo que haya un problema militar aquí … Este es un problema político interno. “En una entrevista de 1987, McNamara explicó:” Hay que recordar que, desde el principio, fue el presidente Kennedy quien dijo que era Políticamente inaceptable que dejemos esos sitios de misiles solos. “No dijo militarmente, dijo políticamente”. Lo que en gran medida hizo que los misiles fueran políticamente inaceptables fue la hostilidad visible y ferviente de Kennedy hacia el régimen de Castro; y “un poco demente”.
Pero incluso más fuerte que la catástrofe política doméstica que probablemente caiga sobre la administración si parece ser suave para Cuba fue lo que el Subsecretario de Estado Edwin Martin llamó “el factor psicológico” que “nos sentamos y dejamos que nos lo hagan”. Afirmó que esto era “más importante que la amenaza directa”, y Kennedy y sus otros asesores coincidieron enérgicamente. Incluso cuando Sorensen, en su memorando al presidente, notó el consenso de ExComm de que los misiles cubanos no alteraron el equilibrio nuclear, también observó que ExComm, sin embargo, creía que “Estados Unidos no puede tolerar la presencia conocida” de misiles en Cuba. “Si nuestro valor y nuestros compromisos deben ser creídos por aliados o adversarios” (énfasis agregado). Los aliados europeos de Estados Unidos (sin mencionar a los soviéticos) insistieron en que Washington debería ignorar estas preocupaciones intangibles, pero Sorensen fue desdeñoso. Apelando a la psicología en lugar de a los duros cálculos del arte de gobernar, afirmó que tales argumentos “tenían cierta lógica pero poco peso”.
De hecho, la autoestima de Washington por su credibilidad fue, casi con certeza, la razón principal por la que arriesgó una guerra nuclear por una amenaza insignificante para la seguridad nacional. En la misma reunión en la que Kennedy y sus asesores estaban contemplando una acción militar contra Cuba y la URSS, acción que sabían que podría provocar una guerra apocalíptica, el presidente declaró: “El mes pasado dije que no íbamos a [permitir que los misiles nucleares soviéticos”. en Cuba] y el mes pasado debería haber dicho … no nos importa. Pero cuando dijimos que no lo haríamos, y [los soviéticos] siguen adelante y lo hacen, y luego no hacemos nada, entonces … creo que nuestros … riesgos aumentan “.
Los riesgos de tal derrumbamiento, sostuvieron Kennedy y sus asesores, eran distintos pero estaban relacionados. La primera fue que los enemigos de Estados Unidos verían a Washington como pusilánime; La conocida presencia de los misiles, dijo Kennedy, “hace que se vean como si fueran iguales con nosotros y eso”, donde el secretario del Tesoro, Douglas Dillon, interrumpió: “Tenemos miedo de los cubanos”. El segundo riesgo era que los amigos de Estados Unidos lo harían. De repente, dudo que un país dado al apaciguamiento pueda ser invocado para cumplir con sus obligaciones.
De hecho, los aliados de Estados Unidos, como reconoció Bundy, estaban horrorizados de que Estados Unidos amenazara con una guerra nuclear por una condición estratégicamente insignificante, la presencia de misiles de alcance intermedio en un país vecino, que esos aliados (y, en realidad, los soviéticos) Llevaba años viviendo con. En los tensos días de octubre de 1962, ser aliado con los Estados Unidos potencialmente equivalía a, como Charles de Gaulle había advertido, “aniquilación sin representación”. Parece que Kennedy y el ExComm nunca se han dado cuenta de lo que ganara Washington al demostrar la firmeza. De sus compromisos, perdió en una erosión de confianza en su juicio.
Este enfoque de la política exterior fue guiado, y sigue siendo guiado, por una elaborada teorización enraizada en la visión de la política mundial en la escuela, en lugar de la evaluación fresca de las realidades estratégicas. Puso, y aún pone, a Estados Unidos en la curiosa posición de tener que ir a la guerra para defender la credibilidad que se supone debe obviar la guerra en primer lugar.
Si las prioridades políticas internas de la administración dictaran la eliminación de los misiles cubanos, una solución al problema de Kennedy hubiera parecido bastante obvia: en lugar de un ultimátum público que exigía que los soviéticos retiraran sus misiles de Cuba, un acuerdo privado entre las superpotencias para eliminar ambos. Los misiles de Moscú en Cuba y los misiles de Washington en Turquía. (Recordemos que la administración Kennedy descubrió los misiles el 16 de octubre, pero solo anunció su descubrimiento al público estadounidense y a los soviéticos y emitió su ultimátum el 22).
La administración, sin embargo, no hizo tal obertura a los soviéticos. En cambio, al exigir públicamente una retirada soviética unilateral e imponer un bloqueo a Cuba, precipitó lo que sigue siendo hasta hoy la crisis nuclear más peligrosa de la historia. En medio de esa crisis, los observadores más sensatos y sensatos, entre ellos diplomáticos en las Naciones Unidas y en Europa, los redactores editoriales de Manchester Guardian, Walter Lippmann y Adlai Stevenson, vieron el comercio de misiles como una solución bastante simple. En un esfuerzo por resolver el punto muerto, el propio Khrushchev hizo esta propuesta abiertamente el 27 de octubre. De acuerdo con la versión de los hechos propagados por la administración Kennedy (y durante mucho tiempo aceptado como un hecho histórico), Washington rechazó inequívocamente la oferta de Moscú y, en cambio, gracias a la resolución de Kennedy , forzó una retirada soviética unilateral.
Sin embargo, a partir de fines de la década de 1980, la apertura de archivos previamente clasificados y la decisión de varios participantes de decir la verdad finalmente reveló que la crisis se resolvió mediante un acuerdo explícito pero oculto para eliminar tanto el Júpiter como los misiles cubanos. Kennedy, de hecho, amenazó con abrogar si los soviéticos lo revelaban. Lo hizo por las mismas razones que habían engendrado la crisis en primer lugar: la política interna y el mantenimiento de la imagen de Estados Unidos como la nación indispensable. Un cable soviético desclasificado revela que Robert Kennedy, a quien el presidente asignó para resolver el intercambio secreto con el embajador de la URSS en Washington, Anatoly Dobrynin, insistió en regresar a Dobryn en la carta soviética formal que afirma el acuerdo, explicando que la carta “podría causar un daño irreparable a mi carrera política en el futuro “.
Solo un puñado de funcionarios de la administración conocían el comercio; la mayoría de los miembros del Comité Ejecutivo, incluido el vicepresidente Lyndon Johnson, no lo hicieron. Y en su esfuerzo por mantener el encubrimiento, varios de los que lo hicieron, entre ellos McNamara y Rusk, mintieron al Congreso. JFK y otros alentaron tácitamente el asesinato del personaje de Stevenson, permitiéndole que lo retrataran como un apaciguador que “quería un Munich” por sugerir el intercambio, un acuerdo que mantuvieron enérgicamente que el gobierno nunca habría permitido.
El trabajo paciente de Stern y otros eruditos ha llevado a más revelaciones. Stern demuestra que Robert Kennedy apenas habitó el papel conciliador y estadista durante la crisis que sus aliados describieron en sus crónicas y memorias hagiográficas y que él mismo avanzó en su libro póstumamente publicado, Trece días. De hecho, fue uno de los asesinos más presos y constantes de los asesores del presidente, y no presionó por un bloqueo o incluso por ataques aéreos contra Cuba, sino por una invasión a gran escala como “la última oportunidad que tendremos de destruir a Castro”. concluye que “si RFK hubiera sido presidente, y los puntos de vista que expresó durante las reuniones de ExComm hubieran prevalecido, la guerra nuclear habría sido el resultado casi seguro”. Él justifica de manera justificada al cortesano cortesano Schlesinger, cuyas historias “manipularon repetidamente y ocultaron los hechos” y cuyos relatos, “profundamente engañoso, si no es totalmente engañoso”, se escribieron para servir no a la erudición sino a los Kennedy.
Aunque la severidad y otros académicos han cambiado la versión panegírica de los eventos desarrollados por Schlesinger y otros acólitos de Kennedy, la crónica revisada muestra que las acciones de JFK para resolver la crisis (una vez más, una crisis que había creado en gran medida) fueron razonables, responsables y valientes. Sencillamente conmocionado por las potencialidades apocalípticas de la situación, Kennedy defendió, ante la oposición belicosa y casi unánime de sus asesores de pseudo-tipo duro, aceptando el intercambio de misiles que había propuesto Khrushchev. “Para cualquier hombre en las Naciones Unidas, o para cualquier otro hombre racional, se verá como un intercambio muy justo”, dijo de manera sensata al ExComm. “La mayoría de la gente piensa que si se le permite un intercambio equitativo, debe aprovecharlo”. Comprendió claramente que la historia y la opinión mundial lo condenarán a él y a su país por ir a la guerra, una guerra casi segura que se convertirá en una nuclear. intercambio, después de que la URSS hubiera ofrecido públicamente un quid pro quo tan razonable. La propuesta de Khrushchev, dijo el historiador Ronald Steel, “llenó de consternación a los asesores de la Casa Blanca, y no menos que nada porque parecía perfectamente justo”.
Aunque Kennedy, de hecho, estuvo de acuerdo con el intercambio de misiles y, con Khrushchev, ayudó a resolver la confrontación con madurez, el legado de esa confrontación fue, sin embargo, pernicioso. Al ocultar con éxito el acuerdo al vicepresidente, a una generación de estrategas y responsables de la política exterior, y al público estadounidense, Kennedy y su equipo reforzaron la peligrosa idea de que la firmeza frente a lo que Estados Unidos interpreta como agresión, y la escalada gradual de las amenazas militares y la acción para contrarrestar esa agresión hacen que la estrategia de seguridad nacional sea exitosa; en realidad, casi la define.
El presidente y sus asesores también reforzaron la opinión concomitante de que Estados Unidos debería definir una amenaza no solo como circunstancias y fuerzas que ponen en peligro directamente la seguridad del país, sino como circunstancias y fuerzas que podrían obligar indirectamente a aliados o enemigos potenciales a cuestionar la decisión de Estados Unidos. Este cálculo recóndito llevó al desastre estadounidense en Vietnam: al intentar explicar cómo la pérdida del país estratégicamente intrascendente de Vietnam del Sur podría debilitar la credibilidad estadounidense y amenazar así la seguridad del país, uno de los colaboradores más cercanos de McNamara, el Subsecretario de Defensa John McNaughton, permitió que “se requiera cierta sofisticación para ver cómo Vietnam involucra automáticamente” nuestros intereses vitales. Kennedy dijo en su discurso a la nación durante la crisis de los misiles que “la conducta agresiva, si se permite que no se controle y no se desafía, en última instancia conduce a la guerra”. Explicó que “si nuestro valor y nuestros compromisos deben ser confiados nuevamente por cualquiera de los amigos”. o enemigo ”, entonces Estados Unidos no podía tolerar tal conducta por parte de los soviéticos, aunque, una vez más, había reconocido en privado que el despliegue de misiles no cambió el equilibrio nuclear.
Esta noción de que resistir la agresión (aunque se defina de manera amplia y amplia) disuadirá a la agresión futura (aunque se defina de forma vaga y amplia) no logra superar el escrutinio histórico. Después de todo, la invasión y ocupación estadounidense de Irak no disuadió a Muammar Gadafi; La guerra de Estados Unidos contra Yugoslavia no disuadió a Saddam Hussein en 2003; La liberación de Kuwait por América no impidió a Slobodan Milošević; La intervención de Estados Unidos en Panamá no disuadió a Saddam Hussein en 1991; La intervención de Estados Unidos en Granada no disuadió a Manuel Noriega; La guerra de Estados Unidos contra Vietnam del Norte no disuadió al hombre fuerte de Grenada, Hudson Austin; y la confrontación de JFK con Khrushchev por los misiles en Cuba ciertamente no detuvo a Ho Chi Minh.
Además, la idea de que el esfuerzo de una potencia extranjera para contrarrestar la abrumadora supremacía estratégica de los Estados Unidos, un país que gasta casi tanto en defensa como el resto del mundo combinado, ipso facto pone en peligro la seguridad de Estados Unidos, está profundamente equivocada. Al igual que Kennedy y sus asesores percibieron una amenaza en los esfuerzos soviéticos para contrarrestar lo que en realidad era una hegemonía nuclear estadounidense desestabilizadora, en la actualidad, tanto liberales como conservadores afirman oxímicamente que la seguridad de los Estados Unidos exige que el país debe “equilibrar” a China manteniendo su posición estratégica dominante en Asia oriental y el Pacífico occidental, es decir, en el patio trasero de China. Esto significa que Washington considera como un peligro los intentos de Pekín para remediar la debilidad de su propia posición, aunque los responsables políticos reconocen que los Estados Unidos tienen una superioridad aplastante hasta el borde del continente asiático. Sin embargo, la postura de Estados Unidos revela más sobre sus propias ambiciones que sobre las de China. Imagine que la situación se revirtió, y las fuerzas aéreas y navales de China fueron una presencia dominante y potencialmente amenazadora en la plataforma costera de América del Norte. Seguramente los EE.UU. querrían contrarrestar esa preponderancia. En una vasta parte del mundo, que se extiende desde el Ártico canadiense hasta Tierra del Fuego y desde Groenlandia hasta Guam, los Estados Unidos no tolerarán la interferencia de otra gran potencia. Ciertamente, la seguridad de los Estados Unidos no se vería amenazada si otras grandes potencias disfrutan de sus propias esferas de influencia (y, en realidad, de menor tamaño).
Esta estrategia esotérica, esta extravagante obsesión con la credibilidad, este concepto peligrosamente expansivo de lo que constituye seguridad, que ha afectado tanto a las administraciones demócratas como a las republicanas, y tanto a los liberales como a los conservadores, es la antítesis de la política, que requiere discernimiento basado en el poder, el interés y circunstancia. Es una postura hacia el mundo que puede fácilmente condenar a los Estados Unidos a compromisos e intervenciones militares en lugares estratégicamente insignificantes sobre temas intrínsecamente triviales. Es una postura que puede engendrar una política exterior que se aproxima a la paranoia en un mundo obstinadamente caótico que abunda en estados, personalidades e ideologías que son desagradables e incongruentes, y en casos mortalmente peligrosas. Es decir, debe Estados Unidos ser la policía del mundo? Odioados cuando no están, son llamados a intervenir cuando la ineficacia local pierde el control.
Que estemos aún respirando sobre este planeta tiene que ver con los eventos acaecidos el 27 de Octubre de 1962. Un avión espía americano piloteado por Rudolph Anderson fue derribado en las costas de Cuba. Como contestación o represalia, un submarino soviético fue atacado por un barco estadounidense. Las autoridades del submarino, sin comunicación con Moscú, pensaron que la guerra había comenzado y se prepararon para lanzar un torpedo nuclear. La decisión debía ser aprobada por los tres oficiales de mayorrango a bordo. El Capitán y el Oficial Político de enlace estaban de acuerdo en la emisión del torpedo. Pero Vasili Alexandrovich Arkhipov, segundo en la cadena de mando, se negó. Su posición, tal vez, ayudó a que el mundo no terminara su existencia en ese entonces.
Fuente: Thirten Days de Robert F. Kennedy . One Hell of a Gamble: Khrushchev, Castro, and Kennedy 1958-1964 de Alexander Fursenko y Thimoty Naftali . The Missile de Jon James . Boston Globe . News X .
Injusticia y venganza
Desde el 26 de abril de 2010 estoy detenido a disposición del Juzgado Federal Nro 2 y el TOCF San Juan, por denuncias totalmente falaces, que responde a varios objetivos, como el cobro de indemnizaciones principalmente y la ejecución de la venganza ejercida por sectores afines a los vencidos grupos subversivos que actuaron asesinando a mansalva en nuestro país. Actualmente me encuentro internado, como procesado, en la unidad 34 del SPF, por ser considerado un peligro para la sociedad, acusado de haber vivido la década del 70 primero como cadete en el Colegio Militar de la Nación y posteriormente como subteniente del glorioso Ejército Argentino. Ingresé a los 17 años al Colegio Militar de la Nación en 1969 y egresé en diciembre de 1973 como subteniente bajo la presidencia del general Perón. Solo quienes vivimos en aquel período y padecemos eternas prisiones preventivas, en muchos casos mayores a 10 años, podemos dimensionar la indefensión a la que estamos expuestos, solo somos, para la clase gobernante y judicial, carne humana descartable, condenados a una muerte biológica, cuál forzada eutanasia, como ya sucedió con 454 detenidos, de los cuales 114 murieron durante la actual presidencia, en su gran mayoría sin sentencia firme. Hoy nos toca recibir las condenas a modo de exculpación de todos aquellos involucrados en los 70. Es necesario que nuestra clase política atienda esta situación y corrija la injusticia y venganza a la que estamos siendo sometidos fuera de las normas legales vigentes en nuestro país.
Juan Francisco Del Torchio
Envío y colaboración: DRA. ANDREA PALOMAS ALARCÓN
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 21, 2018
CAPITULO I . LOS MIEDOS III . “EL MIEDO A LA MUERTE LA SOLEDAD Y EL OLVIDO”
Como venimos exponiendo en los Capítulos I y II – podemos avanzar en este sentimiento tan poderoso – llamado MIEDO – que, entre otras facultades, tiene la de ser una alerta, frente a lo conocido y frente a lo desconocido, quizás es más grave esto último. Pero también superado el miedo a lo desconocido y haber logrado el conocimiento per se o por medios científicos, se retroalimente y pueda llegar in extremis al pánico. Este puede desbordar todas las contramedidas de encauzamiento de este tan fuerte y grave sentimiento emocional de las personas.
Acá hay un punto que derivar y es la vigencia de la Capacidad Civil, que determina disponer para ser tal de Inteligencia – Voluntad y Discernimiento.
¿Por qué lo decimos? Pues mediante estos atributos, es posible encauzar las acciones, los actos y la conducta en planos de normalidad humana.
Todo está muy relacionado el nivel de psiquismo individual y la lógica preparación para resolver. Estas resoluciones – decisiones, pueden tener un umbral de mili segundos o un tiempo para poner en el plano de lo consciente el miedo de que se trate y enfocarlo y ubicarlo en la forma menos dañina. Siempre que tomemos el miedo como una alerta natural frente a lo que pueda hacernos daño o nos limite la capacidad de vida.
Siendo pragmáticos, y quizás en lo que se refiere a mis modestas experiencias y por un momento volviendo a tomar el caso del soldado. Como tal, durante sesenta y ocho noches, en que voluntariamente casi no dormí, teniendo el mando de la Unidad. Me dedicaba a hacer la escucha de la BBC de Londres, o las batidas sobre la Task Force de los radioaficionados del continente, que nos permitieron, hacer una adecuada reunión de información y tener menos riesgos y menos bajas en el personal y en el material.
Esas noches, sin duda tenía en la soledad del mando y las responsabilidades inherentes, su carga de miedos, ansiedades. Pero al ir conociendo al enemigo, y racionalizando los miedos, no digo que desparecieron, pero pude luego mandar y comandar
con acierto, dicho esto con la mayor humildad y confirmados por mis subalternos y fundamentalmente por el enemigo.
Como creyente, pude dar en cada noche en mi rezo del rosario, nuevas energías, para el combate nocturno o diurno. Lógicamente el nivel de estrés dinamizó por momentos lo que el Dr. Lopez Rosetti (Ver el estres de Jesús – Ed. Paulinas Argentina) discrimina científicamente.
En los ambientes de la psiquiatro psicologia, es el factor de mayor trato en la actualidad como sus componentes lo indican: el Estrés, que todos tenemos, está compuesto – dice Lopez Rosetti- , por el eutrés o estres bueno y el distrés , o sea el dañino o malo (pasa lo mismo con el colesterol – según dicen los científicos y profesionales de la medicina).
Pero el estrés es una situación donde lo racional, puede ser tan potenciado como inmovilizado o destruido. Y el ser humano, se vuelve irresoluto o produce actos y motivaciones alejadas de la realidad y sus resoluciones para sí mismo y para terceros.
Todo esto tiene mucho que ver con el concepto metafísico de “acto y potencia”. Y es bien sabido que uno puede estar ínsito en el pensamiento o en el subconsciente y la necesidad, que lo pone en acto, es decir en la praxis (del griego praegma = acción). Da el resultado, no siempre el más conveniente.
Esas noches me dieron oportunidad de espiritual y racionalmente reconducir mis miedos a actos, adaptables a las circunstancias del día a día del combate en las Malvinas. Y reitero, si tomo mi experiencia, es porque siento el humilde imperativo de dar traslado a quién pudiera serle útil. Recordando que nunca estamos solos, y más si es un amigo en quien confiar nuestras cuitas, o aportar, con modestia de expresión y dinámica acorde a las circunstancias caminos a desandar con mayor seguridad.
REFLEXION
Se puede tener miedo, se puede tener estrés malo, se pueden recibir invectivas de la vida, que no nos conforman ni confortan, como también palabras o consejos, que en primera instancia pueden parecernos raros o no aceptables, pero con un buen feedback en el diálogo se puede encauzar el Miedo y el Distrés potenciando el Eutrés. Si estamos en capacidad, podemos poner blanco sobre negro y vivir la vida a sabiendas de que tenemos “algo” pero ese algo tiene “solución”
LOS PEORES MIEDOS – LAS PEORES ACCIONES – LAS PEORES CONSECUENCIAS
Por hoy y en este pretendido ensayo, tomaremos, en conjunción por sus íntimas relaciones y reacciones de circunstancias
causas y consecuencias del MIEDO, en lo referente a LA MUERTE – LA SOLEDAD Y EL OLVIDO.
Si no tuviéramos estos miedos, estaríamos posiblemente en manos de una enajenación sociopática únicamente. Cuando de la toma de conciencia, el consejo y la voluntad pueden resolver en positivo, como ocurre con todos los miedos, incluida la Envidia y el Celo. Sentimientos ancestrales generadores del resentimiento y el odio y por ende la megalomanía asesina. Como vimos entre otros a Stalin -Lenin y Castro y nosotros con las mafias de los asesinos Kirchner y sus Cortes de “paniaguados” millonarios. Y sus influencias, todavía muy aferradas en la nomenklatura argentina.
¿Qué nos hace temer el inevitable último acto que es la muerte? Son muchas las teorías, quizás les comparta mejor las mías, y si a alguien le sirve mejor y sino sea descartada. Pues la ciencia empíricamente ha profundizado lo que en mi puede ser meros recursos académicos, limitados por el conocimiento.
A lo largo de mi vida y ya a los 74, en los prolegómenos de las acciones frente a un cáncer bronco pulmonar, de resultados teóricos – según la ciencia – de resolución por los métodos de los médicos y los medicamentos, satisfactoriamente, para la vida del paciente. Es lógico, que acudan a mí las alertas, es decir los miedos, sin ambages, pero siguiendo mi actitud realista racional, trato de informarme de los que junto con la ciencia tenemos por delante.
De acuerdo a la Clasificación Internacional de Enfermedades – conocida por sus siglas CIE 10 – mi tema está inscripto en la categorización C34. Sé que no solo es grave, sino que conspiran muchos efectos entre ellos la edad. Y es ahí donde mi eutrés se sobrepone al distrés, y el miedo se pone en el plano racional. Que por supuesto no me quita totalmente las aprehensiones y miedos. En particular a la muerte. La que al haberla afrontado desde que cada vez que salté en paracaídas, a la guerra y otros trastornos psicosomáticos, salí airoso.
Me está naciendo el factor confianza, sobre la ciencia y las manos e inteligencia de los profesionales. Sin omitir los consejos de otros que ya pasaron por las mismas sendas y el auto entrenamiento. Que concretamente, tiene un alto índice de relativismo. “Los pingos se ven en la cancha”.
DIOS – MIS ORACIONES Y YO
Cada vez que saltamos, los paracaidistas repetimos el grito que nos es propio…”con el cuerpo confiado a la tela puesta el alma en las manos de DIOS”..¡¡Paracaidista ..Salte..!! y luego llegar a tierra, con sus bemoles en el descenso si no hay emergencias, felizmente Dios estuvo conmigo y mi disciplina. Cosa que se puede transferir, aunque el cáncer que tengo es una realidad grave.
Siempre me puse y me pondré en las manos de Dios y Él hizo su voluntad, por aquello que él me dio la vida y él me puede cambiar de vida en la que creo que es un estadio muy superior. Según su juicio y mis merecimientos.
POR ELLO HUMILDEMENTE SE QUE ES BUENO PEDIR “pide y se te dará, golpea y se te abrirá”. Pero más importante es AGRADECER, pues mirando la vida de riesgos cuasi permanentes de mi vida y aunque me parezca que nada recibí ni recibo ni recibiré- DEBO AGRADECER y el Universo me responderá. DIOS ES JUSTO.
Pues cuando oro o rezo, no lo hago egoístamente para y por mí. Lo hago inclusive por mis enemigos. A los que ningún perdón les pido ni espero que románticamente me lo pidan, PUES SUS PROPIOS MIEDOS LOS TIENEN AFERRADOS – a una vida con conocimientos pobres y RIQUEZAS MATERIALES EN ABUNDANCIA.
Ellos no toleran la presencia de la muerte como un paso hacía algo superior (cada uno es dueño de sus pensamientos, y circunstancias). Pero precisamente, lo que sienten es un GRANDE VACIO, abombando los sentimientos y conmutándolos por todas las precariedades del Materialismo.
SIENTEN POR ENCIMA DE SUS VILEZAS LA OMNIPOTENCIA DE SUS INTRÍNSECAS DICTADURAS Y TIRANIAS DESTRUCTORAS Y ASESINAS BASADAS EN EL OPACAMIENTO DE LOS BUENO LO GRATO Y LO BELLO. Ese es el primer grande miedo, que los hace convivir en un aturdimiento, psicofarmacológico – drogodependientes e irrealidad y en una permanente ansiedad, por PERDURAR EN EL TIEMPO, negándose a sí mismos la posibilidad de CREAR Y NO DE DESTRUIR.
REFLEXION
Este miedo a la Muerte, a la Soledad y al Olvido, enervan megalomanías y ruptura de diques con la realidad y por ende, al no tener VALORES y amor por el BIEN COMUN sucumben a la crueldad, la mentira, la tortura y el asesinato, todo en el altar de “poderoso caballero don dinero”. Estos miedos, son crueles con ellos mismos y fundamentalmente con sus semejantes, a los que dejan de sentir como semejantes y solo los ven como ladrillos de barro para construir sus torres de mentiras, engaños y distractos.
En síntesis, estos miedos, son los que hoy imperan en la ex-república Argentina, (ausencia de juricidad e irrespeto por la
Constitución, la moral la ética y la lógica) y, por la continuidad de las dictaduras y tiranías y la anomia de un pueblo que seducido por el facilismo de la demagogia populista, siguen al “Flaustista de Hammelin de turno- caudillo y verdugo”.
Típico de nuestra historia de degolladores y asesinos. Fundamentalmente en los últimos setenta años, con bases, en 1930 o quizás en los genes de Mayo.
Cómo se lucha con estos miedos, en la gente poderosa y con exorbitantes sumas de dinero al mejor estilo “chavista y su continuación Maduro”. Ya que el actual gobierno, se ha negado a sí mismo a trascender, por la continuidad, destruyendo la república , el contrato social y el espíritu de la leyes y la abolición de las speranzas por el fin debido que es el bien común.
Aumentando las tensiones que en contraposición aparente con el ex gobierno financista y asesino de los mafiosos KIRCHNER. No es que no pueda. Está demostrando que no quiere, y prefiere el infantilismo de saber que la necedad del pueblo- que no reacciona- nos lleva inevitablemente a esperada estrategia del desmembramiento territorial y los baños de sangre, que ya están corriendo, no solamente con los asesinatos de los Prisioneros Políticos y sus familias.
Sino de todo el país, empobrecido y expoliado, solo para que una clase, una Nomenklatura, adoselada temporalmente, pues a la primera de cambio en los humores políticos, también morirán. Como dice el tango “no habrá penas ni olvidos.
AL PODER DE LOS ENJUAGUES DEL PODER – NO LE IMPORTA MUCHO LAS LLAMADAS IDEOLOGIAS – SI IMPORTAN LOS INTERESES – DICEN NO TEMER A LA MUERTE , LA SOLEDAD Y EL OLVIDO – EN MEDIO DE LA BACANAL DE SANGRE DE ENEMIGOS ENTRE ELLOS – MAFIAS – ORGAS- O SIMPLEMENTE QUE PIENSE DISTINTO – CON UNA JUSTICIA ACOLLARADA Y CON BRIDON Y SIN UN PARLAMENTO CONSTITUCIONALMENTE DIRIGIDO A LEGISLAR PARA EL BIEN COMUN – UNA JUSTICIA “MUY BIEN PAGA” CONCEDEDORA DE BIENES Y HACIENDAS – Y LA LEGALIZACION DE CUANTA PORQUERÍA DE DEGENERADOS SE PUEDA HALLAR EN POS DEL RELATIVISMO DEL AMOR Y LOS VALORES Y POR SUPUESTO DE LA ELIMINACION DEL “BICHO MAS MOLESTO = DIOS”.
CONCLUSIONES
Se puede tener miedo y de hecho es así, pero es necesario una gimnasia Ignaciana si se desea, supervivir con la mayor armonía espiritual y anímica posible.
El distrés, ya conocido es como el cáncer conocido, pone al ser humano en condiciones de actuar Cada uno sabe lo que debería hacer.
El mayor enemigo del pueblo argentino es su anomia y el “que me importa” o yo no me comprometo …”a ver si me quitan algo de lo que tengo…y va a volver a equivocarse y ser parte de los ríos de sangre que correrán”
Téngase presente que las mentiras “entre nosotros podemos creernoslas” pero el G20 – el SIS (MI 6 Britanico) la CIA y el Departamento de Estado de los EEUU , el BND (Inteligencia Alemana) es decir ademas de China , Rusia, etc etc. no están ausentes del conocimiento de la realidad argentina.. Ellos ven con buenos ojos como contradiciendo al Martín Fierro “los hermanos…sean unidos…que los devoran los de afuera) es simple la Argentina acta por implosión y se cree dueña de la situación del enriquecimiento a costa del pueblo cobarde. Y yo creo que a Dios eso no le gusta con todas las capacidades de la naturaleza que nos dio y que las despilfarramos al punto de existir tremendos territorios enajenados – con títulos – por particulares vernáculos y extranjeros. No tenemos perdón.
Además hemos destrozado las generaciones con la vagancia el vandalismo y la “viveza criolla”. Ya los niños, son sometidos a la degenerativa educación sexual con la cosmovisión de supuestas leyes de DDHH.
La Argentina va camino de tener su “millón de muertos” – Y nadie tiene la vida comprada o segura. Aquí SE ACABO LA “VIVEZA CRIOLLA”.
Al decir de Joan Manuel Serrat en “Fiesta” – “sacaremos los miedos a pasear…”por pobreza de espíritu – egoísmo y fundamentalmente de cobardía.
Es posible observar, como nadie firma nada ni quiere comprometerse, ninguna jerarquía ofrece el sacrificio de su bienestar pasajero, a cambio de vivir de una “seguridad irreal y deseos de salir de la soledad y perpetuarse en el PRECIO”.
Las pasiones por el materialismo desconocedor de la real y profunda pobreza que hoy todos se llenan la boca desde el Papa hasta los nuevos (viejos) subversivos- Obispo de Lomas de Zamora (Lugones ) hermano de un supuesto “desaparecido” y sus cónclaves con los sectores radicalizados del sindicalismo y con armas a la mano.
Frente a una población que hicieron desarmar en el 2006/8. Nada bueno trama en Plena Teología de la Liberación y ausencia en su patria (Como fue Juan Pablo II con Polonia) el cura Francisco se abraza con los enemigos de la Fe – de la Esperanza y fundamentalmente la declamada caridad.
Cuando volví de Malvinas, herido y despedido del Ejército por Inútil de Todo Servicio, pero con vida, y vi lo que había en el continente, recibiéndonos a escondidas, pude verificar, que me fue más sencillo combatir contra el invasor pirata que con la desmalvinización. Y yo que no me rendí allá, tampoco acá- Pero en homenaje a la VERDAD, debí ACEPTAR.
Antes de dejarles una Oración ecuménica, para creyentes y no creyentes, les cuento, que pude traer conmigo muy pocas cosas: El Rosario de cuentas plásticas negras y la Biblia de mano, que luego denominé mis soportes más preciados.
Estando Prisionero en la U-31 de Ezeiza – la cárcel- varios no perdimos el tiempo en lamentos, ORAMOS Y ACTUAMOS. Y de ello nacieron los que hoy son mis mejores amigos. Que me dieron testimonio y creo haber procedido en igual forma.
Pero uno, un héroe, que, sin nombrarlo, lo distingo por su tremendo coraje, que, arriesgando su vida, dio el testimonio real no declamado que debe existir en todo prisionero.
Tan grande es el afecto que le tengo, que aun a sabiendas de su forma de ver las cosas espirituales desde otra respetable óptica. Le entregué como testimonio esa pequeña y completa Biblia de Combate, con olor a pólvora, mugre, sangre y …miedos.
Y sin pedirle su conversión. Y respetando al heroico AMIGO, sé que La Palabra de Dios está en muy buenas manos.
LAS BATALLAS SE SIGUEN SUCEDIENDO Y LA GUERRA SIGUE SU CURSO, PERO LA FE NO MENGUA. Permítaseme transcribir de la Biblia algo tremendo- en Hebreos Cap. 11 – 1) La Fe – La Esperanza…La fe es la garantía de lo que se espera, la prueba de lo que no se ve”.
POR ULTIMO
Les convido una oración por demás sencilla, yo no sé quién es el autor, algunos lo atribuyen a San Francisco, y si algún lector lo sabe a ciencia cierta le ruego me lo haga saber, debo seguir aprendiendo.
Relato: que cuando cursaba el sexto año de Abogacía en la querida Universidad Argentina “John FitzGerald Kennedy”, conducida admirablemente por un magnífico Rector y Creador de la casa el Dr. Miguel Herrera Figueroa, las dos materias filtro eran en sexto año Filosofía del Derecho y Criminología, esta última con los eminentes penolólogos y criminólogos – Goldstein (de quién luego pase a ser su secretario) Levene – Hornos y Cuestas.
Por ejemplo, me toco “ingresar” en AA – Alcohólicos Anónimos, no muy a gusto, y seré breve.
Cuando se me permitió hacer el estudio de campo, tuve en mi poder su Literatura y las oportunidad de asistir a las sesiones durante 15 días. Las denominadas sesiones de las 24 hs.
SIN PALABRAS!! Nunca vi tanta humanidad, realidad, dolor y miserias en el trabajo del Grupo. Al terminar la sesión (me incluyeron) todos se agrupan y dándose abrazo o mano rezan o dicen LA ORACION DE LA SERENIDAD, que se las obsequio, el lector crea o no crea. Es ecuménica y ha salvado muchas vidas y dice así en mi despedida…
Señor
Concédeme la Serenidad para Aceptar las cosas que no puedo cambiar…
Valor para Cambiar aquellas que si puedo…
Y Sabiduría para reconocer la diferencia
Hágase tu Voluntad y no la mía. Amen
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 21, 2018
Día de la Madre
El Día de la Madre es un día para homenajear a las mamás y también para honrar a cualquier figura materna.
La tradición proviene del calendario litúrgico de la Iglesia Católica: el tercer domingo de cada año será el día elegido para homenajear a nuestras madres.
Hasta la reforma del Concilio Vaticano II, el 11 de octubre se festejaba el día de la Virgen María. Sin embargo, para asegurarse que se iba a poder celebrar el día junto a las progenitoras, se comenzó a celebrar el domingo anterior o siguiente, por ser una jornada no laborable.
Con el correr de los años esta costumbre cambió y se determinó que el Día de la Madre sería el tercer domingo de octubre, por el hecho de asegurarse que las personas ya cobraron y así podrán comprar mejores regalos.
Algunos datos históricos de otros países:
Grecia y Roma: Los antiguos griegos rendían homenaje a Rea, madre de Zeus, Poseidón y Hades
Mientras que los romanos rendían tributo a Cibeles, diosa de la madre tierra y símbolo de fertilidad.
Inglaterra: En el siglo XVII se instauró el domingo como día para honrar a las madres. Era cuando las señoras permitían a sus “criadas” tomarse el día libre para visitar a sus madres, a quienes debían llevarle una torta.
Estados Unidos: Hubo dos mujeres que tuvieron que ver con la instauración del día de las madres como día de fiesta oficial en Estados Unidos. Una de ellas, Julia Ward Howe, escritora y autora del himno de la república, quería dedicar un día para las madres por la paz. En 1872 comenzó a celebrar encuentros para celebrar el día de las madres en Boston, Massachusetts, donde vivía.
Ann Jarvis es la otra mujer responsable de instaurar el día de la madre. Jarvis era un ama de casa que en 1905 creó la Asociación Internacional Día de la Madre, en conmemoración a la muerte de su propia madre Anne Marie Reeves Jarvis, que en la Guerra Civil de los Estados Unidos hizo esfuerzos por mejorar las condiciones sanitarias de ambos bandos.
En 1914, el Congreso de EE.UU. aprobó la fecha del segundo domingo de mayo como fiesta nacional y lo declaró el día de la madre.
Ann Jarvis quería que el día de la madre fuera un día de apreciación y conmemoración y cuando poco a poco lo vio convertido en un evento comercial, en el que comprar un regalo parecía algo obligado, quiso eliminar la celebración del calendario, pero no lo consiguió.
De todas formas, cualquiera sea el país o el día en que celebremos, los 365 días del año debemos brindarles lo mejor a nuestras madres.
¡Feliz día!
Fuente: El Intangible
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 21, 2018
CARTA DE UN ABUELO EN EL DÍA DE LA MADRE A SU ESPOSA Y A SUS HIJAS MADRES
Ahora que han crecido y las veo lidiar con vuestros hijos a cuestas dimensiono mucho más serenamente el rol de mama cuando Uds. eran pequeños. La visión de las cosas va cambiando con los años, en la juventud a veces no hay tiempo para pensar porque formar una familia no es fácil, o las preocupaciones económicas y o de otros ordenes no nos permiten darnos cuenta de muchas cosas. Ya con los años, más viejo y con mayor serenidad el espíritu es distinto.
y comenzamos a darnos cuenta del importantísimo rol que tienen las madres. Es más importante que el que tenemos los padres. Los varones, los hijos suelen pasar más horas con las madres, las preocupaciones de padres por decir de los hombres son muy distintas. En este día no quiero dejar de escribirles y contarles que reconozco ahora mucho más que cuando era joven todo lo que hacía vuestra madre por ustedes. Era una verdadera “guardiana” atenta a todo, no se le escapaba detalle alguno de vuestras necesidades igual que todas ustedes a las que ahora les agradezco el regalo más grande que uno pueda tener a esta altura de la existencia que son mis pequeños y adorados nietos. Ellos son los que justifican mis ganas de seguir viviendo y así verlos crecer. Gracias Eugenia, Gracias Lulu, Gracias Sofie, gracias como madres por ese inmenso y gran regalo que le han dado a la vida de vuestra madre y la mía, en este el DÍA DE LA MADRE.
Francisco Benard
Escritor y Poeta
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 21, 2018
COLOMBIA: LA BATALLA POR LA VERDAD Y LA MEMORIA
La verdad y la memoria, el ideal de justicia, la defensa de la integridad de la Constitución, la convicción moral en la causa democrática, fueron objeto de negociación claudicante en La Habana. Allá y en escenarios como la ONU, el expresidente Juan Manuel Santos demeritó la lucha del Estado contra las guerrillas terroristas.
Al aceptar al establecimiento de la Comisión de Esclarecimiento de la Verdad (CEV) y su conformación con personas claramente favorables a la mirada izquierdista sobre la
violencia política colombiana reciente, abrió campo a uno de los sueños más preciados de las guerrillas comunistas: imponer su verdad definitiva del “conflicto armado”.
La CEV trabaja en simultáneo con la Jurisdicción Especial de Paz (JEP), cuya misión es procesar judicialmente a responsables de graves delitos en el marco, no de la justicia internacional y de nuestra Constitución, sino en el de la justicia transicional. También funciona una Comisión de la Memoria Histórica.
Sobre esos temas se libra una intensa batalla entre quienes sostienen que en Colombia hubo una guerra civil, un conflicto armado o un levantamiento justiciero contra la dictadura civil del Frente Nacional con el trasfondo de la propiedad de la tierra y la exclusión política, de un lado, y quienes pensamos que la confrontación de las guerrillas con el Estado colombiano surgió como expresión de proyectos revolucionarios comunistas en la dinámica de la Guerra Fría, que pretendieron acceder al poder a través de la lucha armada y en dicho camino fracasaron, se criminalizaron y cometieron innumerables crímenes de lesa humanidad.
El diseño y las funciones asignadas a las comisiones creadas terminarán consolidando el control de la verdad jurídica, la verdad histórica y la memoria por parte de la narrativa guerrillera.
La jurídica, porque no tendrá como referente la normatividad vigente de la justicia humanitaria internacional ni el bloque de constitucionalidad colombiano, sino una legislación transicional benévola que tiende a la impunidad.
La histórica, porque se adopta un modelo ensayado para países en franca guerra civil o gobernados por déspotas o dictadores sanguinarios, situaciones con las que no encaja el sistema democrático colombiano.
Y la memoria, porque se privilegia el testimonio de las víctimas del Estado al que, de paso, se culpa de impulsar una política oficial de violación de los derechos humanos.
En relación con la verdad histórica, hay que añadir que se pretende deformar su carácter académico, libre de sesgos ideológicos e intereses políticos. Por los trabajos realizados
hasta el presente por la comisión presidida por el sacerdote De Roux, se puede decir que está invadiendo competencias de la JEP.
Debemos reiterar que el espíritu académico riñe con comisiones. La CEV quiere hallar la verdad final, de cierre queriendo ignorar que la verdad histórica, en sentido académico, es más especulativa, puede inspirarse en diferentes enfoques, metodologías y paradigmas que, en vez de cerrar, pueden llevar a la apertura de debates no necesariamente contradictorios ni necesariamente complementarios. Los resultados en esta perspectiva son sometidos al escrutinio y la evaluación de pares, de la comunidad académica y del público crítico.
Lo explica más nítidamente el prestigioso historiador francés Maurice Agulhon cuando plantea que hablar de verdad o falsedad “corresponde a la llamada “historia del acontecer”, pues “es en relación con un hecho preciso que podemos hablar de lo verdadero o de lo falso”. Y agrega: “Pero los historiadores no se contentan con esto. Buscan alcanzar interpretaciones y conclusiones generales”. Y afirma que es dudoso que a ese nivel se pueda calificar una interpretación como verdadera o falsa.
La verdad histórica, por tanto, es del resorte de la academia, no de comisiones cuyos resultados presumen de incuestionables.
Sobre la memoria de la violencia y el terror político creo pertinente acudir a la reflexión del escritor y reportero del New York Times, David Rieff, quien advierte sobre los peligros de usarla con fines de retaliación o venganza o con intencionalidad política o ideológica: “La memoria histórica colectiva tal como las comunidades, los pueblos y las naciones la entienden y despliegan… ha conducido con demasiada frecuencia a la guerra más que a la paz, al rencor más que a la reconciliación y a la resolución de vengarse en lugar de obligarse a la ardua labor del perdón”.
Por tanto, lo deseable es que la verdad y la memoria sean abordadas con criterios profesionales y técnicos abiertos. En tal sentido, los productos de la memoria deberían ser clasificados, divulgados y puestos a disposición del público y de los académicos en su sitio adecuado: el Archivo General de la Nación. Y la verdad histórica, remitida a Colciencias como una línea macro de investigación bajo los mismos parámetros vigentes para los conflictos políticos y sociales.
Coda: La propuesta formulada por el Centro de Estudios de Justicia y la Universidad de Oxford (con el apoyo de Open Society Human Rights Initiative) a la CEV de crear una sección que investigue la “complicidad empresarial” en el “conflicto armado” con grupos paramilitares y en violaciones a los derechos humanos revela un injustificado sesgo antiempresarial en línea con la narrativa guerrillera que estigmatiza a finqueros, hacendados y ganaderos como promotores del paramilitarismo. Por coherencia deberían proponer que se haga lo mismo con intelectuales, académicos, periodistas, activistas de ONG, sindicalistas, congresistas, partidos, personalidades que apoyaron o financiaron de alguna manera las acciones criminales de las guerrillas.
Darío Acevedo Carmona, nacido en Andes, Colombia el 4 de febrero de 1951 es historiador, profesor titular de la Universidad Nacional de Colombia y autor de varios libros.
Fuente: Infobae
Colaboración: Profesor Mario Sandoval
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 20, 2018
Entrevista a JOHAN OBDOLA. Venezuela, Narcotráfico y Terrorismo Internacional
Johan Obdola es Ex Jefe Contra Narcóticos (Venezuela). En 1997, llegó a Canadá como refugiado. Desde esa llegada, ha dedicado su tiempo profesional en ayudar a construir un mundo seguro. Participó activamente en varias iniciativas globales para combatir el terrorismo, el crimen transnacional, la radicalización y el narcoterrorismo. Se ha manifestado activamente en las mejores conferencias militares, policiales y de seguridad. Obdola participó en varios programas e iniciativas sobre diplomacia global, salud, prevención del crimen y temas de las primeras naciones en América Latina, Emiratos Árabes Unidos y Canadá. Llevó adelante la Mentoría de la aplicación de la ley y estudiantes de inteligencia. Logró llevar a cabo investigaciones sobre América y los temas de seguridad de GCC (Amenazas emergentes). El residente en Canadá es asesor global en la lucha contra el narcoterrorismo, el terrorismo, el crimen transnacional y otras amenazas de seguridad. Entre sus metas está la de trabajar para liberar a su país: Venezuela, que fue una vez la nación más desarrollada y rica de América Latina, ahora es una de las naciones más pobres, corruptas y con peor vida y delincuencia en la región, y la mayor amenaza para la seguridad de las Américas. A esto, y a otros tópicos más, se refirió en el reportaje para PrisioneroEnArgentina.com
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 20, 2018
Miles de Hondureños
La policía antidisturbios mexicana recurrió ayer viernes al spray de pimienta para bloquear la marea humana formada por miles de migrantes, incluidos niños, para que no avancen en la provincia sureña de Chiapas.
La multitud enojada comenzó a arrojar piedras y cualquier objeto que encontraron en el cordón de seguridad en el lado mexicano e incluso trepó o rompió una serie de barreras que conducían a la cerca final y la línea policial en la frontera sur de México.
Informes dijeron que varios migrantes y varios policías resultaron heridos en el proceso.
[ezcol_1half]“Le pedimos que nombre un comité para dialogar con los funcionarios del Instituto Nacional de Migración. No continúen poniendo en riesgo la vida de mujeres y niños ”, se escuchó a un funcionario mexicano mientras suplicaba a los migrantes enojados a través de un megáfono, mientras la multitud cantaba:“¡Sí, se puede!”, además de hurras a favor del país que intentan les albergue.
La policía bloqueó el avance de migrantes hacia su territorio, sin embargo, docenas de ellos lograron abrirse paso a través de la frontera.
La violencia se desató después de que varias caravanas de migrantes se reunieran en la frontera de Guatemala y México. Los migrantes esperan poder obtener visas de tránsito para continuar su marcha a los Estados Unidos o al menos buscar asilo en México. Nicaragua, hasta el momento, no se ha presentado como destino deseado.
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]En Tegucigalpa solamente, hubo 7.100 asesinatos en el pasado año. Esto sognifica que 598 personas son asesinadas por mes en la capital de Honduras, o “20 homicidios diarios” en un país con una población de 7,000,000. Londres, con una población ligeramente mayor, tiene alrededor de un asesinato por día. Casi todos los asesinatos en Londres se llevan a juicio. En Honduras el 91 por ciento no lo hace.
¿Por qué este lugar es tan violento y sin ley? En parte porque, en 1998, el huracán Mitch destruyó el país en pedazos, y en parte porque, poco después, los carteles colombianos de la droga comenzaron a utilizar a Honduras como un depósito útil en el camino hacia México. Muchas drogas, muchas armas, mucha sangre.
[/ezcol_1half_end]El presidente de los Estados Unidos, Donald J. Trump, ha dejado en claro que -de ser necesario- desplegará a la Guardia Nacional para impedir que los migrantes entren a su país. Esto se desarrolla mientras que las Naciones Unidas han pedido a Washington que cumpla con sus compromisos de derechos humanos.
Los migrantes huyen de la pobreza y la inseguridad en la nación centroamericana, uno de los países más violentos del mundo, con una alta tasa de homicidios.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 20, 2018
HAY QUE DEJAR DE ROBAR POR DOS AÑOS… Y NO SE HIZO
[ezcol_1fifth].[/ezcol_1fifth] [ezcol_3fifth]ELLOS MAS VIEJOS, MAS GORDOS Y OPULENTOS MILLONARIOS
Eso sí, BARRIONUEVO y otros muchos, quizás demasiados, responsables o irresponsables como él, sin prejuicios ni remordimientos, también “engordaron” exponencialmente sus patrimonios. Al mismo tiempo que en sentido negativo lo hacia la pobreza de la población, en la que los más afectados son los niños. Esos que como eslogan de una lejana época “iban a ser los únicos privilegiados”. Hoy unos se trasladan en lujosos aviones privados y hacen planes para recuperar el poder pleno. Los otros, poco menos que en carro o a pie callan y se preparan para en 2019 a través de las urnas, volver a votar nuevamente por esta misma gente que los engañó y empobreció a niveles de miseria, como nunca se vio en un país tan rico como Argentina.
Claudio Kussman
Interno L.U.P 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Octubre 19, 2018
[/ezcol_3fifth] [ezcol_1fifth_end].[/ezcol_1fifth_end]sino por nuestras instituciones, grande es nuestro pecado”
Charles Darwin (1809-1882)
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 19, 2018
Mi Amigo Cervantes
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 19, 2018
LA OBSCENIDAD ARGENTINA
Esta pretende ser una nota extremadamente obscena, en la que prevalecen las imágenes de la triste realidad argentina a la que nos hemos acostumbrado mansamente y por ese mismo acostumbramiento, apenas puede llegar a ser una nota mas, de este sitio Web. Ayer al celebrarse EL DÍA DE LA LEALTAD PERONISTA, quienes militan en dicho partido que a lo largo de los años “se preocupa y moviliza por los pobres” con cara de bien comidos y bien bebidos, llegaron hasta la provincia de Tucumán en modernos y fastuosos aviones Jet, para tan magna conmemoración.
IMÁGENES TOMADAS EN LA PROVINCIA DE TUCUMÁN
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]Movilización aerea adquirida durante la década ganada, cuando sus líderes NESTOR y CRISTINA KIRCHNER (elegidos y reelegidos en tres oportunidades) llamaban frecuentemente a los gobernadores para que los aplaudieran en sus alocuciones castristas o chavistas, según se quiera interpretar. Hoy como desde hace décadas la pobreza sigue creciendo, a pesar de lo cual estos dirigentes de la “democracia” que no sufren de pudor alguno y exhiben así la flota de lujosos aviones en los que viajan. Es mas, pareciera casi una competencia para ver quien tiene el mas lindo, el mas largo y por supuesto el mas caro. Estacionados en el aeropuerto Benjamín Matienzo de la provincia Tucumana, exhibieron su belleza y suntuosidad, mientras a pocos kilómetros de allí en nauseabundas villas de permanente emergencia y crecimiento, sus ocupantes, se debaten en la incertidumbre de tener para comer o no comer. Extraño país Argentina, en donde generaciones de dirigentes mal paridos con algo de oratoria, mucha mentira y ningún remordimiento, pueden sin peligro alguno, vivir y sobrevivir casi sin trabajar. Dandose una vida de lujos y placeres como si realmente los merecieran, ¿como no van a sostener y hasta convencernos de que Argentina es el mejor país del mundo?
Claudio Kussman
Interno L.U.P 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Octubre 19, 2018
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 18, 2018
LA LEYENDA DE LOS DOS POLICÍAS DE HONOR Y EL JUEZ QUE FAVORECE A DELINCUENTES
Todo se originó cuando integrantes del Comando de Patrullas de Mar del Plata intentaron identificar a un sospechoso con intenciones de robo en las inmediaciones de una sucursal del Banco Francés de Mar del Plata.
Los servidores públicos, Héctor Gutiérrez y Daniel Salerno, quienes al aproximarse a un individuo que vestía una campera roja para solicitarle su documentación fueron atacados a los golpes por otra persona. El sospechoso que había encendido la alerta policial se escapó y el agresor que salió en su defensa fue detenido, inmovilizado e identificado como Claudio Spinelli.
[ezcol_2fifth]En el curso del operativo un hombre -para ser diplomáticos- que dijo ser juez intentó evitar la detención y amenazó a los oficiales con que los echaría de la fuerza. Esta inromisión de quien debería apoyar el cumplimiento de la ley y no defender a delincuentes en la vía pública provocó la reacción de los policías que estaban cumpliendo con su labor y de los testigos presentes.
[/ezcol_2fifth] [ezcol_3fifth_end][/ezcol_3fifth_end]
La versión del juez señala que intervino como ciudadano al ver a una persona pidiéndole auxilio, y que su actuación había sido para calmar las aguas.
La versión de Spinelli es muy distinta, señalando que (él) intervino cuando observó que estaban atacando al juez Humberto Noel.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end] [/ezcol_1half_end]¿Terminará esta historia con los dos agentes del orden fuera de la fuerza policial, llevados al estrado por alguna secretaría de Derechos Humanos, y un juez pro-delincuencia en la Suprema Corte?
Claudio Kussman
Fabian Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 18, 2018
“Mi padre, mi héroe”
Por PATRICIA PASTERIS.
Mi papá, Pedro Joaquín Pasteris, estuvo más de seis años preso, acusado de delitos de lo que dicen “lesa humanidad”, por haber servido a la patria como agente de policía. El 31 de agosto de 2012 fue llevado a la cárcel de Villa Urquiza. Luego de ser juzgado en el juicio Arsenales, Jefatura de Policía, fue injustamente sentenciado a 10 años de prisión. Luego siguió privado de su libertad, cumpliendo arresto domiciliario y clamando por su libertad y asegurando entre lágrimas que era inocente. Hoy como hija tengo la necesidad de limpiar públicamente el nombre y el honor de mi padre. Su salud se deterioró a pasos agigantados. Vivió en su modesto y humilde departamento de Tafí Viejo junto a mi madre; con su mochila de oxígeno por un EPOC importante y severo, cáncer de próstata y varias dolencias que se agravaron con el encierro y la imposibilidad de moverse. Él sólo anhelaba poder salir a caminar en la plaza cercana porque sus piernas estaban atrofiadas, cosa que los defensores pidieron una y otra vez y así quedó mi viejito, que medía casi 1,90 de altura y había sido del seleccionado de basquet, postrado en una cama. Él lloraba y rezaba, asegurando su inocencia… Mi padre fue una excelente persona… sólo trabajó por el bienestar de su familia como agente de la policía. ¡Oh Dios! ¡Qué casualidad! El 31 de agosto de 2018 la Cámara de Casación Penal de la Nación anuló el fallo del Tribunal Penal Federal de Tucumán, absolviendo a mi padre y a otras seis personas de esta causa a la que estos jueces habían condenado. Él no llegó a tener su libertad, la que tanto anhelaba, ya que el 18 de septiembre falleció en una clínica, con 78 años y hecho trizas. Quiero preguntar ¿quién o quiénes son responsables de este deterioro que mi padre sufrió al estar privado de su libertad en las condiciones en que estuvo? Mi viejito murió preso y humillado; murió esperando su libertad. ¡Había sido absuelto! Hoy, a un mes de su muerte, rindo homenaje a mi padre, que con su dignidad ha cumplido con su deber y nos enseñó los valores cristianos. Te amo papá… Eres mi héroe.
Patricia Pasteris
patopasteris22@gmail.com
Envío y colaboración: DRA. ANDREA PALOMAS ALARCÓN
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 18, 2018
Día de la Lealtad
Escribe LUIS BARDIN.
DÍA DE LA LEALTAD
Convertido en sacro mito,como cáncer sin remedio
hoy se usa y re alimenta cual esponsor maniqueo.
Todo mal alguna vez en tiempo y lugar comienza.
En ese día nació la que bien podría ser
nuestra actual profunda grieta.
Yo recuerdo un 17, en una colmada Plaza,
un día de la lealtad que fue todo una promesa
y fue, para mucha gente, esperanza y panacea.
Para otros fue ocasión de encaramarse al poder
y esquivarle a la pobreza.
Para pocos fue también aumentar más su riqueza,
enriquecer testaferros y hasta familias enteras.
Síndico peronista, ejemplo desorbitado
de poderes sin grandeza, amenazando con huelgas
paralizará al país si jueces de la justicia,
queriendo aplicar la ley, le tocaran la familia.
Hoy hay leales ciudadanos que ingenuamente prefieren
cortoplacismo de magos a un camino racional
de crecer a largo plazo.
Eligiendo lo inmediato prefieren a demagogos
del logro rápido y fácil en lugar del que propone
un futuro sustentable.
Luis Bardín.
El último solitario
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 18, 2018
¡Todos a la calle! ¡Por un México libre!
Este sábado 20 en 104 ciudades de México: #SalvemosLas2Vidas, #OlaCelesteMexico
Hola PrisioneroEnArgentina.com, llegó la hora.
¡Vamos con la #OlaCelesteMexico con el objetivo de #SalvemosLas2Vidas!
Vamos todos a la calle este sábado a exigir el respeto a la vida desde su concepción hasta la muerte natural.
De momento hay más de 100 convocatorias para este sábado. ¡En concreto 104!
¿Quieres saber si en tu ciudad o Estado hay convocatoria? Te paso un link con todas las convocatorias, hora y lugares:
https://drive.google.com/file/
Porque las agencias de la ONU presionan a Veracruz para que legalice el aborto
Porque el PRD presentó iniciativa para legalizar el aborto en todo México
Porque los políticos de todos los partidos de la agenda Sánchez Cordero pretenden legalizar el aborto antes del 1 de diciembre
Por eso, Claudio, es tan importante salir a la calle. Le exigiremos al presidente electo, Andrés Manuel López Obrador y a su partido Morena, que se desligue de la agenda Sánchez Cordero.
Le recordaremos que se comprometió en campaña a que esos temas polémicos los sometería a consulta popular.
¡Vamos a mostrarle la consulta!, ¡vamos a demostrar que México es orgullosamente provida y profamilia!
Durante los últimos meses lo hemos hecho a través de internet: contra el aborto, la legalización de las drogas, la “democratización” de la familia, etc.
¡¡¡Pero ahora es el momento de salir a la calle!!!
La #OlaCelesteArgentina pudo contra el aborto. ¡Ahora es el momento de la #OlaCelesteMexico!
Te dejo el link de todas las convocatorias para que sepas a qué horas y en qué lugares:
https://drive.google.com/file/
Por favor, invita a tus familiares y amigos. ¡Que no falte nadie!
¡Por un México libre de aborto y de drogas!
En algunos lugres habrá concentraciones, marchas y hasta festivales culturales. ¡Nuestro testimonio es alegre, es por la vida!
Vamos a recuperar el espíritu de las marchas de hace dos años, de 2016. ¿Te acuerdas? ¡Dos millones de mexicanos salimos a las calles!, ¡el mayor movimiento social de la historia de México!
https://drive.google.com/
Lleva tus pancartas, vístete de blanco, ve con tus vecinos, familiares y amigos. ¡México nos necesita a todos!
En algunas ciudades encontrarás los banderines de CitizenGO, como el que aparece en la fotografía. Por supuesto son gratuitos. ¡¡México ama la vida!!
Te seguiré contando novedades de las marchas del 20 en un próximo correo.
¡Todos a la calle! ¡Gracias por participar!
Nos vemos este sábado, PrisioneroEnArgentina.com.
Un fuerte abrazo,
Héctor Moreno, Luis Losada y todo el equipo de CitizenGO
PD. Este sábado 20 #OlaCelesteMexico por #SalvemosLas2Vidas. ¡¡No faltes!! Te dejo el link a las convocatorias https://drive.google.com/file/
PD2. Vamos a hacer un álbum de fotos con las fotos que nos enviéis para después poder compartirlo y que todos tengamos las fotos de todos. Puedes enviar la tuya a hmoreno@citizengo.net
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 17, 2018
DE UN IDIOTA, YO. A UN MOYANO, HUGO
DE CAMPOSANTOS, JUECES, DIABLOS Y VIEJOS
Si bien tenemos poca diferencia en edad, debo reconocer que usted HUGO ha sido y es un exitoso dirigente digno del territorio argentino, al que con nueve hijos le asegura MOYANOS por muchos años más, cuando ninguno de los dos pisemos este suelo tan generoso para algunos y algunas. Mientras yo trabajaba en Bahía Blanca desempeñando la dura misión de servir y proteger, usted lo hacía a 450 kilómetros (279 millas) en Mar del Plata donde llegó a dirigir la Juventud Sindical Peronista (la JSP). Dedicado en los años 70 a identificar y capturar terroristas Montoneros, tal como hizo explícito mediante un comunicado publicado en el Diario «La Capital» de esa ciudad en septiembre de 1974, nunca ningún político hipócrita ni ningún togado prevaricador llegó a pensar mal de su actividad. Igual actitud han tenido al parecer los mercantilizados organismos de derechos humanos radicalizados. Pasaron las décadas, su familia creció y usted trabajó a favor o en contra de todos los gobiernos habidos y por haber. Siempre prepotente, paró e hizo perder al país a través de sus huelgas “camionadas” de dinero en la moneda que se le ocurra y al parecer tampoco, nunca ningún político hipócrita ni ningún togado prevaricador llegó a pensar mal de su actividad. Ya al borde de su retiro y con la posta en mano de sus hijos, algunos trasnochados parecieran tener malas intenciones con ustedes. Por suerte en la “justicia independiente” hay muchos jueces bien pensados como LUIS CARZOGLIO, si bien solo él antes que juez fue director de un camposanto (Avellaneda). Parafraseando aquello de: “El diablo sabe por diablo, pero más sabe por viejo”, él también: “Sabe por juez, pero más sabe por viejo”. Así defendiendo la verdad y la justicia dictaminó que ningún MOYANO es merecedor de visitar ni residir en una cárcel.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]En las antípodas, yo un idiota, en el año 2011 al enterarme que me mencionaban en un hecho de represión contra “jóvenes idealistas” en Bahía Blanca, viajé y me puse a disposición de la justicia. Así pasaron 3 años hasta que unos esbirros de la PSA (Policía de Seguridad Aeroportuaria) vinieron a detenerme donde yo dijera que iba a estar. Cumplían órdenes de un juez subrogante al parecer buen sommelier, llamado ULPIANO MARTINEZ a quien “nuestro” presidente MAURICIO MACRI, acaba de nombrar nada menos que fiscal en Bahía Blanca. Se imaginará que esto hace que el corto futuro que me queda sea aún más sombrío, si ello es posible. Luego del ULPIANO pasaron otros 9 o 10 togados subrogantes más, de todo tipo, militantes, irresponsables, vinculados con narcos o con prostíbulos Vip, etc. Estos abusaron impunemente a diestra y siniestra de mis derechos, de mi persona y en consecuencia de mi familia. Lo propio hicieron con otros adultos mayores, parte de los cuales ya murieron en prisión. Por eso cuídese que el largo brazo de esta justicia tan vil y corrupta en la misma forma que hoy lo absuelve mañana puede hacer todo lo contrario.
Moyano fue elegido por primera vez delegado gremial a la edad de 18 años, en 1962, en la empresa Verga Hermanos de transporte automotor. Así comienza a militar en forma activa en el Sindicato de Choferes de Camiones, en su Seccional Mar del Plata. Llegó hasta su órgano directivo, en donde ocupó los cargos de Vocal Titular y Secretario de Actas, y finalmente llegó a la Secretaría General en 1971 dirigió la Juventud Sindical Peronista (la JSP) en la Regional de Mar del Plata. Desde allí se dedicó a identificar y capturar Montoneros tal como hizo explícito mediante un comunicado publicado en el Diario «La Capital» de Mar del Plata en septiembre de 1974.
Claudio Kussman
Interno L.U.P 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Octubre 17, 2018
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 17, 2018
Canadá es el mercado legal de marihuana más grande del mundo
La marihuana se legalizó en Canadá a la medianoche en Terranova, la zona horaria más alejada del este.
A partir de ahí, la maleza legal caerá en cascada a cada provincia y territorio cada hora, con la excepción del Atlántico canadiense, donde la marihuana se legalizará media hora después de que suceda en Terranova.
La droga está siendo legalizada bajo la Ley de Cannabis, que entrará en vigencia el 17 de octubre.
La ley establece que las personas mayores de 18 años pueden poseer hasta 30 gramos de cannabis legal en su forma seca o “equivalente no secada” en público.
También puedes compartir hasta 30 gramos de cannabis con otros adultos.
La ley también estipula que las personas pueden comprar “cannabis o aceite de cannabis fresco o seco” en tiendas con licencia provincial; donde no hay tiendas minoristas, puede comprarlo OnLine a “productores con licencia federal”.
Las personas también pueden cultivar hasta cuatro plantas de cannabis por hogar a partir de “semillas o plántulas autorizadas”.
También pueden hacer alimentos y bebidas con infusión de cannabis en el hogar, “siempre que no se utilicen disolventes orgánicos para crear productos concentrados”.
La plataforma de YouTube tuvo inconvenientes ayer durante varios minutos. Muchos señalan que esto se pudo haber producido por la cantidad de videos subidos a esa red sobre como cultivar y cuidar plantas de marihuana.
El acto, sin embargo, restringe severamente a las personas menores de edad de poseer cannabis.
Usted podría enfrentar una pena máxima de 14 años en la cárcel si le da o vende cannabis a un joven, o si utiliza a un joven para cometer un “delito relacionado con el cannabis”.
Estos son nuevos delitos penales, pero que sucederá con aquellos que han sido encarcelados en el pasado por algo que ahora está permitido? El debate está en llamas en Canadá.
Uruguay fue el primer país en legalizar la marihuana.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 17, 2018
Bolsonaro y el Caso Battisti
Jair Bolsonaro, favorito para ganar la presidencia de Brasil, anunció que de llegar al poder extraditará inmediatamente al exmilitante de izquierda Césare Battisti, condenado a cadena perpetua en Italia.
[ezcol_2fifth]“Reafirmo aquí mi compromiso de extraditar inmediatamente al terrorista Cesare Battisti, amado por la izquierda brasileña, en caso de ganar las elecciones”, escribió el candidato en su cuenta de Twitter, refiriéndose a un largo reclamo del gobierno italiano.
Césare Battisti
Las elecciones son el 28 de octubre, pero el próximo presidente asumirá el cargo el 1º de enero de 2019.
[/ezcol_2fifth] [ezcol_3fifth_end] [/ezcol_3fifth_end]“Le mostraremos al mundo nuestro total repudio y nuestro empeño en el combate al terrorismo. ¡Brasil merece respeto!”, escribió el excapitán del Ejército tras agradecer un saludo del ministro del Interior y viceprimer ministro de Italia, Matteo Salvini.
Salvini había felicitado a Bolsonaro por sus resultados en la primera vuelta del 7 de octubre, en la cual obtuvo un 46% de los votos, frente al 29% del izquierdista Fernando Haddad.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 17, 2018
NUEVO JUEZ FEDERAL LEANDRO SERGIO PICADO
¡GRACIAS MACRI! POR ASEGURARNOS LA CONDENA Y LA MUERTE VIL
[ezcol_2fifth]Un juez es aquel que administra la justicia, de manera que quede equiparada en los principios morales en los que se basa. Lo que yo me pregunto una y mil veces en donde será eso, ya que en este territorio llamado Argentina, para nosotros los adultos mayores imputados por los mal llamados delitos de lesa humanidad, no se da ni de casualidad. Y digo esto porque si se ingresa al FACEBOOK de este togado y con la paciencia de un Buda se lo recorre, salen a la luz oscuras expresiones y pensamientos radicalizados del mismo. En una palabra, su profundo odio queda a la vista. Su extrema parcialidad nos asegura una vez más el sufrimiento y el exterminio cruento, a manos de este funcionario judicial dispuesto a asesinar, uno más de los tantos que ya hay. Nos matará no solo a nosotros, sino también a “la verdad y la justicia” a la que tendría que defender.
Claudio Kussman
Interno L.U.P 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Octubre 16, 2018
[/ezcol_2fifth] [ezcol_3fifth_end]04/09/2014 FACEBOOK – Leandro Sergio Picado dijo:
“Hijos de mil puta, nacieron lacras y se morirán lacras, esto demuestra que el aparato represivo de la dictadura genocida no está desmantelado y que torturados y asesinos pertenecientes a los grupos de tareas siguen activos…..A todos les llega y donde están los iremos a buscar”.
“Estos monstruos no les dieron la misma oportunidad a 30.000 argentinos, ya les va a llegar, como los odio” (Copia de la recusación presentada por los abogados defensores Ricardo Saint Jean, Carlos Bur y María Laura Olea)
06/11/2015 FACEBOOK Leandro Sergio Picado dijo:
“Memoria, Verdad y Justicia! A ellos, los nietos, los seguiremos buscando y encontrando. La lucha y la esperanza no prescriben. A los otros, los asesinos, a sus cómplices, a los apropiadores: a donde vayan los iremos a buscar”
“Las fuerzas militares cosecharon en vidas propias y de los suyos, solo parte de la muerte, tortura, robo, esclavitud, dictadura, secuestro que sembraron en nuestra patria. Son la lacra más repugnante de nuestro país, desde al menos 1930, quebrando y/o condicionando todos los regímenes constitucionales de nuestra República, sirviendo a intereses extranjeros, corporativos y personales, no iba a quedar impune…” (Copia de la recusación presentada por los abogados defensores Ricardo Saint Jean, Carlos Bur y María Laura Olea)
[/ezcol_3fifth_end]COPIA DE LA RECUSACIÓN PRESENTADA POR LA DEFENSA DEL
CORONEL ENRIQUE STEL, HÉROE DE MALVINAS
Download [339.00 KB]
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 16, 2018
Cuando la justicia es injusta
Download [199.69 KB]
Envío y colaboración: DRA. ANDREA PALOMAS ALARCÓN
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 16, 2018
O brasileiro Donald Trump
El principal candidato para la presidencia de Brasil, Jair Bolsonaro, declaró el jueves “Soy un admirador de Trump” y rechazó que se lo calificara de candidato de extrema derecha debido a su retórica sobre crímenes, políticas migratorias actuales y opiniones pasadas que favorecen la tortura. Hablando en su primera conferencia de prensa desde que obtuvo el 46 por ciento de los votos en una elección de primera ronda el domingo pasado, seguido por el izquierdista Fernando Haddad, quien obtuvo el 29 por ciento, Bolsonaro comunicó: “Cuando hablé de la cuestión de la migración, es porque no podemos tener un país con fronteras abiertas”. Bolsonaro, un populista de 63 años y congresista de siete períodos, declaró: “Soy un admirador del presidente Trump. Quiere un Estados Unidos grandioso, yo quiero un gran Brasil”.
Sus comentarios se produjeron cuando él y Haddad hicieron campaña antes de una segunda vuelta (el 28 de octubre) en la que las encuestas sugieren que Bolsonaro debería ganar fácilmente. Pero la carrera presidencial es una de las más polarizadas en la memoria de Brasil. Los detractores de Bolsonaro resaltan sus polémicos comentarios en el pasado degradando a mujeres y gays, y hablando con nostalgia de la dictadura militar de 1964-1985 en Brasil.
Una encuesta de intención de los votantes publicada el miércoles acreditó a Bolsonaro con un 58 por ciento de apoyo, a un 42 por ciento para el candidato de izquierda, entrando en la segunda vuelta. Los principales pilares de apoyo de Bolsonaro son los brasileños varones, mejor educados y acomodados, y millones de personas que siguen a las iglesias evangélicas en crecimiento de Brasil.
El apoyo de Haddad se concentra en el noreste más pobre y negro del país, donde muchos aún están agradecidos a Lula por supuestos éxitos en la reducción de la pobreza. Aunque siguen siendo pobres…
Ambos candidatos están tratando de reforzar su apoyo. Bolsonaro llamó el jueves a los miembros electos de su ultraconservador Partido Social Liberal y otros diputados que lo respaldan en Río para mostrar el nivel de apoyo que tiene.
Haddad estaba tratando de seducir a los influyentes obispos católicos de Brasil. También eliminó imágenes del color rojo de la firma de Lula y del Partido de los Trabajadores de su material de campaña. Días pasados, Haddad dijo que confiaba en acortar la brecha con Bolsonaro.
“Necesitamos solo ocho puntos para llegar a 50 (por ciento del apoyo de las encuestas). Tenemos dos semanas de trabajo para obtener esos ocho puntos”, dijo Haddad a los periodistas en Brasilia.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 16, 2018
GUÍA DE CONSULTA CONFECCIONADA POR LOS DOCTORES JOSEFINA MARGAROLI Y SERGIO LUIS MACULAN DE UTILIDAD EN SOLICITUDES DE ARRESTOS DOMICILIARIOS.
Como guía de consulta, adjuntamos un resumen de fallos de la Corte Interamericana de Derechos Humanos vinculados al derecho a la salud y las obligaciones del estado. De utilidad para las solicitudes de arresto domiciliario, agradecemos el esfuerzo y la inquietud de los doctores Josefina Margaroli y Sergio Luis Maculan.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]Download [685.73 KB]
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 16, 2018
EE.UU.: 130 prisioneros políticos en Cuba en una gran ofensa a la democracia
Estados Unidos manifiesta que, en Cuba, la reclusión a 130 presos políticos en una “flagrante afrenta” a las libertades democráticas fundamentales, pero la embajadora de Cuba ante las Naciones Unidas dijo el lunes que EE. UU. carece de la autoridad moral para enseñar a otros países tales lecciones dado lo que ella llama La “agenda de administración de ideas supremacistas, racistas y xenófobas” de Donald J. Trump.
Estados Unidos planea lanzar formalmente una campaña en el día de hoy martes en las Naciones Unidas llamada “¿Encarcelado por qué?”
responsabilizando al régimen de Cuba por brutales violaciones de derechos humanos.
En un comunicado emitido el domingo, al embajadora cubana Anayansi Rodríguez Camejo exigió que el secretario general de la ONU, Antonio Guterres, cancele el evento. Dijo que los Estados Unidos habían violado los derechos humanos, especialmente en el uso de la tortura, la detención y la “privación arbitraria de libertad” en su base militar de Guantánamo, donde los sospechosos de terrorismo han estado recluidos durante años. También señaló las políticas de inmigrantes de EE. UU. que han separado a padres e hijos.
“Los Estados Unidos carecen de la moral para dar lecciones, y mucho menos en este asunto”, dijo Camejo.
El lunes, la diplomática cubana usó un lenguaje más fuerte para rechazar el “¿Encarcelado por qué?” Campaña, que le dijo a la Alta Comisionada
de las Naciones Unidas para los Derechos Humanos, Michelle Bachelet, que Estados Unidos “carece de autoridad moral para juzgar a Cuba, cuando su actual administración impulsa una agenda de ideas supremacistas, racistas y xenófobas”.
Durante el lanzamiento de la campaña de presos políticos, Kelley E. Currie, representante de Estados Unidos en el Consejo Económico y Social de la ONU, planea centrarse en un estimado de 130 presos cubanos como “un signo explícito de la naturaleza represiva del régimen cubano”. dijo en una declaración emitida por el Departamento de Estado de Estados Unidos la semana pasada. Los detenidos “representan una flagrante afrenta a las libertades fundamentales que apoyan Estados Unidos y muchos otros gobiernos democráticos”, sentenció.
Currie agregó que las “aspiraciones del pueblo cubano a vivir en libertad son componentes clave del Memorándum Presidencial de Seguridad Nacional del Presidente Trump del año 2017”.
El Departamento de Estado dijo que el gobierno cubano está silenciando a su gente con “detenciones arbitrarias y cargos engañosos”.
Camejo dijo que el espacio de la U.N. está reservado para eventos directamente relevantes para el trabajo de la organización y que la reunión de hoy martes violaría la carta de la U.N. El lunes, funcionarios de la ONU dijeron solo que se reunirían con diplomáticos cubanos para discutir sus preocupaciones.
Michael Kozak, de la Oficina de Democracia, Derechos Humanos y Trabajo del Departamento de Estado de los EE. UU., tiene previsto moderar una discusión sobre los detenidos cubanos. Luis Almagro, secretario general de la Organización de los Estados Americanos; Carlos Quesada, director ejecutivo del Instituto de Raza e Igualdad; y participará el ex preso político cubano Alejandro González Raga.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 16, 2018
La Crisis de los Misiles en Cuba
El 16 de octubre de 1962, John F. Kennedy y sus asesores se sorprendieron al enterarse de que la Unión Soviética estaba, sin provocación, instalando misiles balísticos de mediano y medio alcance con armas nucleares en Cuba. Con estas armas ofensivas, que representaban una amenaza nueva y existencial para Estados Unidos, Moscú aumentó significativamente la rivalidad en la rivalidad nuclear entre las superpotencias, una táctica que obligó a Estados Unidos y la Unión Soviética al borde del Armagedón nuclear. El 22 de octubre, el presidente, sin otro recurso, proclamó en un discurso televisado que su administración conocía los misiles ilegales y emitió un ultimátum insistiendo en su eliminación, anunciando una “cuarentena” estadounidense de Cuba para forzar el cumplimiento de sus demandas. Mientras evitaba cuidadosamente la acción provocativa y calibraba fríamente cada contramedida soviética, Kennedy y sus lugartenientes no aceptaban ningún compromiso; se mantuvieron firmes, a pesar de los esfuerzos de Moscú por vincular una resolución con asuntos extrínsecos y a pesar de la predecible confusión soviética sobre la agresión estadounidense y la violación del derecho internacional. En la tensa crisis de 13 días, los estadounidenses y los soviéticos pasaron de un ojo a otro. Gracias a la resolución plácida de la administración Kennedy y al manejo prudente de las crisis, gracias a lo que el asistente especial de Kennedy, Arthur Schlesinger Jr., calificó de “combinación de tenacidad y moderación, de voluntad, nervio y sabiduría del presidente, tan brillantemente controlado, tan sin igual calibrado, que [Eso] deslumbró al mundo ”: la dirección soviética parpadeó: Moscú desmanteló los misiles y se evitó un cataclismo.
Cada oración en el párrafo anterior que describe la crisis de los misiles cubanos es engañosa o errónea. Pero esta fue la interpretación de los eventos que el gobierno de Kennedy suministró a una prensa crédula; esta fue la historia que los participantes en Washington promulgaron en sus memorias; y esta es la historia que se insinuó en la memoria nacional, como lo demuestran los comentarios de los expertos y la cobertura de los medios de comunicación en cada aniversario de la crisis.
Sin embargo, los académicos han sabido durante mucho tiempo una historia muy diferente: desde 1997, han tenido acceso a grabaciones que Kennedy realizó en secreto de sus reuniones con sus principales asesores, el Comité Ejecutivo del Consejo de Seguridad Nacional (el “ExComm”). Sheldon M. Stern, quien fue el historiador en la Biblioteca John F. Kennedy durante 23 años y el primer académico en evaluar las cintas de ExComm, se encuentra entre los numerosos historiadores que han tratado de aclarar el récord. Su nuevo libro reúne pruebas irrefutables para demoler sucintamente la versión mítica de la crisis. Aunque hay pocas razones para creer que su esfuerzo será en vano, sin embargo, debe ser aplaudido.
Alcanzada mediante un análisis sobrio, la conclusión de Stern de que “John F. Kennedy y su administración, sin lugar a dudas, asumieron una parte sustancial de la responsabilidad por el inicio de la crisis de los misiles en Cuba” habría sorprendido al pueblo estadounidense en 1962, por la sencilla razón de que La administración de Kennedy los había engañado sobre el desequilibrio militar entre las superpotencias y había ocultado su campaña de amenazas, planes de asesinato y sabotaje diseñado para derrocar al gobierno en Cuba, un esfuerzo bien conocido por los funcionarios soviéticos y cubanos.
Además, a pesar de la abrumadora preponderancia nuclear de los Estados Unidos, JFK, en consonancia con su objetivo declarado de perseguir una política exterior caracterizada por el “vigor”, había ordenado la mayor expansión en tiempos de paz del poder militar de los Estados Unidos, y específicamente el crecimiento colosal de sus fuerzas nucleares estratégicas. Esto incluyó el despliegue, a partir de 1961, de misiles nucleares “Júpiter” de alcance intermedio en Italia y Turquía, adyacentes a la Unión Soviética. Desde allí, los misiles podrían alcanzar todo el oeste enemigo, Incluyendo Moscú y Leningrado (y eso no cuenta los misiles “Thor” de armas nucleares con los que EE. UU. ya habían apuntado a la Unión Soviética desde sus bases en Gran Bretaña).
Los misiles Júpiter fueron un componente excepcionalmente desconcertante del arsenal nuclear de los Estados Unidos. Debido a que estaban sentados en el piso, estaban inmóviles y requerían mucho tiempo para prepararse para el lanzamiento, eran extremadamente vulnerables. No tienen valor como elemento disuasorio, parecían ser armas destinadas a un primer ataque desarmador, y por lo tanto socavaron enormemente la disuasión, porque alentaron un ataque soviético preventivo contra ellos. El efecto desestabilizador de los Júpiter fue ampliamente reconocido entre los expertos en defensa dentro y fuera del gobierno de los EE. UU. E incluso por los líderes del Congreso. Por ejemplo, el senador Albert Gore Sr., un aliado de la administración, le dijo al Secretario de Estado Dean Rusk que eran una “provocación” en una sesión a puerta cerrada del Comité de Relaciones Exteriores del Senado en febrero de 1961 (más de un año y medio antes La crisis de los misiles), y agregó: “Me pregunto cuál sería nuestra actitud” si los soviéticos desplegaran misiles con armas nucleares en Cuba. El senador Claiborne Pell planteó un argumento idéntico en un memorándum transmitido a Kennedy en mayo de 1961.
No es de extrañar, entonces, que, como afirma Stern, basándose en una gran cantidad de becas que incluyen, de manera más convincente, el elegante estudio de 1997 del historiador Philip Nash, Los otros misiles de octubre, el despliegue de Kennedy de los misiles de Júpiter “fuera una razón clave para la decisión de enviar misiles nucleares a Cuba. ”Khrushchev tomó esa decisión en mayo de 1962, declarando a un confidente que los estadounidenses“ nos han rodeado de bases en todos los lados ”y que los misiles en Cuba ayudarían a contrarrestar una“ provocación intolerable ”. Manteniendo el despliegue en secreto para presentar a los Estados Unidos un hecho consumado, Khrushchev podría haber asumido que la respuesta de Estados Unidos sería similar a su reacción a los misiles de Júpiter: denuncia retórica pero ninguna amenaza o acción para frustrar el despliegue con un ataque militar. nuclear o de otro tipo. (Al retirarse, Khrushchev explicó su razonamiento al periodista estadounidense Strobe Talbott: los estadounidenses “aprenderían lo que se siente al tener misiles enemigos apuntándote; no haríamos nada más que darles un poco de su propia medicina”. )
Khrushchev también estaba motivado por su creencia totalmente justificable de que la administración Kennedy quería destruir el régimen de Castro. Después de todo, la administración había lanzado una invasión de Cuba; lo siguió con sabotaje, asaltos paramilitares e intentos de asesinato, la operación clandestina más grande en la historia de la CIA, y organizó ejercicios militares a gran escala en el Caribe claramente destinados a sacudir a los soviéticos y su cliente cubano. Esas acciones, como lo han demostrado Stern y otros estudiosos, ayudaron a los soviéticos a instalar los misiles para disuadir los “ataques estadounidenses encubiertos o abiertos”, de la misma manera que Estados Unidos había protegido a sus aliados bajo un paraguas nuclear para disuadirlos. Subversión soviética o agresión contra ellos.
Sorprendentemente, dada la postura alarmada y confrontativa que adoptó Washington durante la crisis de los misiles, las grabaciones de las deliberaciones de ExComm, que Stern ha evaluado minuciosamente, revelan que Kennedy y sus asesores entendieron la situación nuclear de la misma manera que Khrushchev. En el primer día de la crisis, el 16 de octubre, cuando reflexionó sobre los motivos de Khrushchev para enviar los misiles a Cuba, Kennedy realizó una de las observaciones más asombrosamente ausentes (o sarcásticas) en los anales de la política de seguridad nacional de los Estados Unidos: “¿Por qué? ¿Él pone esto allí, sin embargo? … Es como si de repente comenzáramos a colocar un gran número de MRBM [misiles balísticos de medio alcance] en Turquía. Creo que ahora sería malditamente peligroso. “McGeorge Bundy, el asesor de seguridad
nacional, señaló de inmediato:” Bueno, lo hicimos, señor presidente “.
Una vez que se solucionó, el mismo Kennedy declaró repetidamente que los misiles Júpiter eran “iguales” a los misiles soviéticos en Cuba. Rusk, al hablar de la motivación soviética para enviar misiles a Cuba, citó la opinión del director de la CIA, John McCone, de que Khrushchev “sabe que tenemos una superioridad nuclear sustancial … También sabe que en realidad no vivimos bajo el temor de sus armas nucleares” que tiene que vivir bajo el miedo de los nuestros. Además, tenemos armas nucleares cerca, en Turquía ”. El presidente del Estado Mayor Conjunto, Maxwell Taylor, ya había reconocido que el propósito principal de los soviéticos en la instalación de misiles en Cuba era“ complementar su sistema ICBM bastante defectuoso ”.
Kennedy y sus asesores civiles entendieron que los misiles en Cuba no alteraron el equilibrio nuclear estratégico. Aunque Kennedy afirmó en su discurso televisado el 22 de octubre que los misiles eran “una amenaza explícita para la paz y la seguridad de todas las Américas”, de hecho lo apreciaba, como le dijo al ExComm el primer día de la crisis, que “no lo hace”. No hagas ninguna diferencia si eres volado por un ICBM que vuela desde la Unión Soviética o uno que está a 90 millas de distancia. La geografía no significa mucho ”. Los aliados europeos de Estados Unidos, continuó Kennedy,“ argumentarán que, en el peor de los casos, la presencia de estos misiles realmente no cambia ”el equilibrio nuclear.
Que los misiles estaban cerca de los Estados Unidos era, como el presidente reconoció, inmaterial: la diferencia insignificante en los tiempos de vuelo entre los ICBM con base en la Unión Soviética y los misiles con base en Cuba no cambiaría las consecuencias cuando los misiles golpeen sus objetivos, y en En cualquier caso, los tiempos de vuelo de los SLBM soviéticos ya eran tan cortos o más cortos que los tiempos de vuelo de los misiles en Cuba, porque esas armas ya se escondían en submarinos frente a la costa estadounidense (como, por supuesto, los SLBM estadounidenses frente a la costa soviética ). Además, a diferencia de los ICBM soviéticos, los misiles en Cuba requerían varias horas para estar preparados para el lanzamiento. Dada la efectividad del reconocimiento aéreo y satelital de Estados Unidos (ampliamente demostrado por las imágenes de misiles en la URSS y en Cuba que obtuvieron), es casi seguro que los Estados Unidos hubieran tenido mucho más tiempo para detectar y responder a un inminente ataque de misiles soviéticos desde Cuba que a ataques de bombarderos soviéticos, ICBMs o SLBMs.
“Un misil es un misil”, afirmó el secretario de Defensa Robert McNamara. “No importa mucho si te matan con un misil de la Unión Soviética o Cuba”. En el primer día de las reuniones de ExComm, Bundy preguntó directamente: “¿Cuál es el impacto estratégico sobre la posición de los
Estados Unidos de MRBM en ¿Cuba? ¿Qué tan grave es esto que cambia el equilibrio estratégico? “McNamara respondió:” En absoluto “, un veredicto que luego Bundy dijo que apoyaba totalmente. Al día siguiente, el Asesor Especial Theodore Sorensen resumió los puntos de vista de ExComm en un memorando a Kennedy. “En general se acepta”, señaló, “que estos misiles, incluso cuando están en pleno funcionamiento, no alteran significativamente el equilibrio de poder, es decir, no aumentan significativamente el potencial de megatonaje capaz de ser liberado en suelo estadounidense, incluso después de una Sorprende el ataque nuclear estadounidense “.
El comentario de Sorensen sobre un ataque sorpresa nos recuerda que, si bien los misiles en Cuba no aumentaron apreciablemente la amenaza nuclear, podrían haber complicado un poco la planificación de Estados Unidos para un primer ataque exitoso, lo que bien podría haber sido parte de la razón de Khrushchev para desplegarlos. Si es así, paradójicamente, los misiles podrían haber aumentado la disuasión entre las superpotencias y, por lo tanto, reducir el riesgo de una guerra nuclear.
sin embargo, aunque la importancia militar de los misiles era insignificante, la administración Kennedy avanzó en un rumbo peligroso para forzar su eliminación. El presidente dio un ultimátum a una potencia nuclear, un movimiento sorprendentemente provocativo, que de inmediato creó una crisis que podría haber llevado a una catástrofe. Ordenó un bloqueo a Cuba, un acto de guerra que ahora sabemos que llevó a las superpotencias al alcance de una pelea de confrontación nuclear. Los asediados cubanos aceptaron voluntariamente las armas de sus aliados, por lo que el despliegue de misiles por parte del soviet estaba totalmente de acuerdo con el derecho internacional. Pero el bloqueo, incluso si la administración lo llamó eufemísticamente una “cuarentena”, fue, según reconocieron los miembros del ExComm, ilegal. Como recordó el asesor legal del Departamento de Estado, “nuestro problema legal era que su acción no era ilegal”. Kennedy y sus lugartenientes contemplaron intensamente una invasión de Cuba y un ataque aéreo contra los misiles soviéticos allí, actos que probablemente hayan provocado un ataque nuclear. guerra. A la luz de las medidas extremas que ejecutaron o entretenieron seriamente para resolver una crisis que habían creado en gran parte, la reacción de Estados Unidos a los misiles requiere, en retrospectiva, tanta explicación como la decisión soviética de desplegarlos, o más.
En ese primer día de las reuniones de ExComm, McNamara brindó una perspectiva más amplia sobre el significado de los misiles: “Seré muy franco”. No creo que haya un problema militar aquí … Este es un problema político interno. “En una entrevista de 1987, McNamara explicó:” Hay que recordar que, desde el principio, fue el presidente Kennedy quien dijo que era Políticamente inaceptable que dejemos esos sitios de misiles solos. “No dijo militarmente, dijo políticamente”. Lo que en gran medida hizo que los misiles fueran políticamente inaceptables fue la hostilidad visible y ferviente de Kennedy hacia el régimen de Castro; y “un poco demente”.
Pero incluso más fuerte que la catástrofe política doméstica que probablemente caiga sobre la administración si parece ser suave para Cuba fue lo que el Subsecretario de Estado Edwin Martin llamó “el factor psicológico” que “nos sentamos y dejamos que nos lo hagan”. Afirmó que esto era “más importante que la amenaza directa”, y Kennedy y sus otros asesores coincidieron enérgicamente. Incluso cuando Sorensen, en su memorando al presidente, notó el consenso de ExComm de que los misiles cubanos no alteraron el equilibrio nuclear, también observó que ExComm, sin embargo, creía que “Estados Unidos no puede tolerar la presencia conocida” de misiles en Cuba. “Si nuestro valor y nuestros compromisos deben ser creídos por aliados o adversarios” (énfasis agregado). Los aliados europeos de Estados Unidos (sin mencionar a los soviéticos) insistieron en que Washington debería ignorar estas preocupaciones intangibles, pero Sorensen fue desdeñoso. Apelando a la psicología en lugar de a los duros cálculos del arte de gobernar, afirmó que tales argumentos “tenían cierta lógica pero poco peso”.
De hecho, la autoestima de Washington por su credibilidad fue, casi con certeza, la razón principal por la que arriesgó una guerra nuclear por una amenaza insignificante para la seguridad nacional. En la misma reunión en la que Kennedy y sus asesores estaban contemplando una acción militar contra Cuba y la URSS, acción que sabían que podría provocar una guerra apocalíptica, el presidente declaró: “El mes pasado dije que no
íbamos a [permitir que los misiles nucleares soviéticos”. en Cuba] y el mes pasado debería haber dicho … no nos importa. Pero cuando dijimos que no lo haríamos, y [los soviéticos] siguen adelante y lo hacen, y luego no hacemos nada, entonces … creo que nuestros … riesgos aumentan “.
Los riesgos de tal derrumbamiento, sostuvieron Kennedy y sus asesores, eran distintos pero estaban relacionados. La primera fue que los enemigos de Estados Unidos verían a Washington como pusilánime; La conocida presencia de los misiles, dijo Kennedy, “hace que se vean como si fueran iguales con nosotros y eso”, donde el secretario del Tesoro, Douglas Dillon, interrumpió: “Tenemos miedo de los cubanos”. El segundo riesgo era que los amigos de Estados Unidos lo harían. De repente, dudo que un país dado al apaciguamiento pueda ser invocado para cumplir con sus obligaciones.
De hecho, los aliados de Estados Unidos, como reconoció Bundy, estaban horrorizados de que Estados Unidos amenazara con una guerra nuclear por una condición estratégicamente insignificante, la presencia de misiles de alcance intermedio en un país vecino, que esos aliados (y, en realidad, los soviéticos) Llevaba años viviendo con. En los tensos días de octubre de 1962, ser aliado con los Estados Unidos potencialmente equivalía a, como Charles de Gaulle había advertido, “aniquilación sin representación”. Parece que Kennedy y el ExComm nunca se han dado cuenta de lo que ganara Washington al demostrar la firmeza. De sus compromisos, perdió en una erosión de confianza en su juicio.
Este enfoque de la política exterior fue guiado, y sigue siendo guiado, por una elaborada teorización enraizada en la visión de la política mundial en la escuela, en lugar de la evaluación fresca de las realidades estratégicas. Puso, y aún pone, a Estados Unidos en la curiosa posición de tener que ir a la guerra para defender la credibilidad que se supone debe obviar la guerra en primer lugar.
Si las prioridades políticas internas de la administración dictaran la eliminación de los misiles cubanos, una solución al problema de Kennedy hubiera parecido bastante obvia: en lugar de un ultimátum público que exigía que los soviéticos retiraran sus misiles de Cuba, un acuerdo privado entre las superpotencias para eliminar ambos. Los misiles de Moscú en Cuba y los misiles de Washington en Turquía. (Recordemos que la administración Kennedy descubrió los misiles el 16 de octubre, pero solo anunció su descubrimiento al público estadounidense y a los soviéticos y emitió su ultimátum el 22).
La administración, sin embargo, no hizo tal obertura a los soviéticos. En cambio, al exigir públicamente una retirada soviética unilateral e imponer un bloqueo a Cuba, precipitó lo que sigue siendo hasta hoy la crisis nuclear más peligrosa de la historia. En medio de esa crisis, los observadores más sensatos y sensatos, entre ellos diplomáticos en las Naciones Unidas y en Europa, los redactores editoriales de Manchester Guardian, Walter Lippmann y Adlai Stevenson, vieron el comercio de misiles como una solución bastante simple. En un esfuerzo por resolver el punto muerto, el propio Khrushchev hizo esta propuesta abiertamente el 27 de octubre. De acuerdo con la versión de los hechos propagados por la administración Kennedy (y durante mucho tiempo aceptado como un hecho histórico), Washington rechazó inequívocamente la oferta de Moscú y, en cambio, gracias a la resolución de Kennedy , forzó una retirada soviética unilateral.
Sin embargo, a partir de fines de la década de 1980, la apertura de archivos previamente clasificados y la decisión de varios participantes de decir la verdad finalmente reveló que la crisis se resolvió mediante un acuerdo explícito pero oculto para eliminar tanto el Júpiter como los misiles cubanos. Kennedy, de hecho, amenazó con abrogar si los soviéticos lo revelaban. Lo hizo por las mismas razones que habían engendrado la crisis en primer lugar: la política interna y el mantenimiento de la imagen de Estados Unidos como la nación indispensable. Un cable soviético desclasificado revela que Robert Kennedy, a quien el presidente asignó para resolver el intercambio secreto con el embajador de la URSS en Washington, Anatoly Dobrynin, insistió en regresar a Dobryn en la carta soviética formal que afirma el acuerdo, explicando que la carta “podría causar un daño irreparable a mi carrera política en el futuro “.
Solo un puñado de funcionarios de la administración conocían el comercio; la mayoría de los miembros del Comité Ejecutivo, incluido el vicepresidente Lyndon Johnson, no lo hicieron. Y en su esfuerzo por mantener el encubrimiento, varios de los que lo hicieron, entre ellos McNamara y Rusk, mintieron al Congreso. JFK y otros alentaron tácitamente el asesinato del personaje de Stevenson, permitiéndole que lo retrataran como un apaciguador que “quería un Munich” por sugerir el intercambio, un acuerdo que mantuvieron enérgicamente que el gobierno nunca habría permitido.
El trabajo paciente de Stern y otros eruditos ha llevado a más revelaciones. Stern demuestra que Robert Kennedy apenas habitó el papel conciliador y estadista durante la crisis que sus aliados describieron en sus crónicas y memorias hagiográficas y que él mismo avanzó en su libro póstumamente publicado, Trece días. De hecho, fue uno de los asesinos más presos y constantes de los asesores del presidente, y no presionó por un bloqueo o incluso por ataques aéreos contra Cuba, sino por una invasión a gran escala como “la última oportunidad que tendremos de destruir a Castro”. concluye que “si RFK hubiera sido presidente, y los puntos de vista que expresó durante las reuniones de ExComm hubieran prevalecido, la guerra nuclear habría sido el resultado casi seguro”. Él justifica de manera justificada al cortesano cortesano Schlesinger, cuyas historias “manipularon repetidamente y ocultaron los hechos” y cuyos relatos, “profundamente engañoso, si no es totalmente engañoso”, se escribieron para servir no a la erudición sino a los Kennedy.
Aunque Kennedy, de hecho, estuvo de acuerdo con el intercambio de misiles y, con Khrushchev, ayudó a resolver la confrontación con madurez, el legado de esa confrontación fue, sin embargo, pernicioso. Al ocultar con éxito el acuerdo al vicepresidente, a una generación de estrategas y responsables de la política exterior, y al público estadounidense, Kennedy y su equipo reforzaron la peligrosa idea de que la firmeza frente a lo que Estados Unidos interpreta como agresión, y la escalada gradual de las amenazas militares y la acción para contrarrestar esa agresión hacen que la estrategia de seguridad nacional sea exitosa; en realidad, casi la define.
El presidente y sus asesores también reforzaron la opinión concomitante de que Estados Unidos debería definir una amenaza no solo como circunstancias y fuerzas que ponen en peligro directamente la seguridad del país, sino como circunstancias y fuerzas que podrían obligar indirectamente a aliados o enemigos potenciales a cuestionar la decisión de Estados Unidos. Este cálculo recóndito llevó al desastre estadounidense en Vietnam: al intentar explicar cómo la pérdida del país estratégicamente intrascendente de Vietnam del Sur podría debilitar la credibilidad estadounidense y amenazar así la seguridad del país, uno de los colaboradores más cercanos de McNamara, el Subsecretario de Defensa John McNaughton, permitió que “se requiera cierta sofisticación para ver cómo Vietnam involucra automáticamente” nuestros intereses vitales. Kennedy dijo en su discurso a la nación durante la crisis de los misiles que “la conducta agresiva, si se permite que no se controle y no se desafía, en última instancia conduce a la guerra”. Explicó que “si nuestro valor y nuestros compromisos deben ser confiados nuevamente por cualquiera de los amigos”. o enemigo ”, entonces Estados Unidos no podía tolerar tal conducta por parte de los soviéticos, aunque, una vez más, había reconocido en privado que el despliegue de misiles no cambió el equilibrio nuclear.
Esta noción de que resistir la agresión (aunque se defina de manera amplia y amplia) disuadirá a la agresión futura (aunque se defina de forma vaga y amplia) no logra superar el escrutinio histórico. Después de todo, la invasión y ocupación estadounidense de Irak no disuadió a Muammar Gadafi; La guerra de Estados Unidos contra Yugoslavia no disuadió a Saddam Hussein en 2003; La liberación de Kuwait por América no impidió a Slobodan Milošević; La intervención de Estados Unidos en Panamá no disuadió a Saddam Hussein en 1991; La intervención de Estados Unidos en Granada no disuadió a Manuel Noriega; La guerra de Estados Unidos contra Vietnam del Norte no disuadió al hombre fuerte de Grenada, Hudson Austin; y la confrontación de JFK con Khrushchev por los misiles en Cuba ciertamente no detuvo a Ho Chi Minh.
Además, la idea de que el esfuerzo de una potencia extranjera para contrarrestar la abrumadora supremacía estratégica de los Estados Unidos, un país que gasta casi tanto en defensa como el resto del mundo combinado, ipso facto pone en peligro la seguridad de Estados Unidos, está profundamente equivocada. Al igual que Kennedy y sus asesores percibieron una amenaza en los esfuerzos soviéticos para contrarrestar lo que en realidad era una hegemonía nuclear estadounidense desestabilizadora, en la actualidad, tanto liberales como conservadores afirman oxímicamente que la seguridad de los Estados Unidos exige que el país debe “equilibrar” a China manteniendo su posición estratégica dominante en Asia oriental y el Pacífico occidental, es decir, en el patio trasero de China. Esto significa que Washington considera como un peligro los intentos de Pekín para remediar la debilidad de su propia posición, aunque los responsables políticos reconocen que los Estados Unidos tienen una superioridad aplastante hasta el borde del continente asiático. Sin embargo, la postura de Estados Unidos revela más sobre sus propias ambiciones que sobre las de China. Imagine que la situación se revirtió, y las fuerzas aéreas y navales de China fueron una presencia dominante y potencialmente amenazadora en la plataforma costera de América del Norte. Seguramente los EE.UU. querrían contrarrestar esa preponderancia. En una vasta parte del mundo, que se extiende desde el Ártico canadiense hasta Tierra del Fuego y desde Groenlandia hasta Guam, los Estados Unidos no tolerarán la interferencia de otra gran potencia. Ciertamente, la seguridad de los Estados Unidos no se vería amenazada si otras
grandes potencias disfrutan de sus propias esferas de influencia (y, en realidad, de menor tamaño).
Esta estrategia esotérica, esta extravagante obsesión con la credibilidad, este concepto peligrosamente expansivo de lo que constituye seguridad, que ha afectado tanto a las administraciones demócratas como a las republicanas, y tanto a los liberales como a los conservadores, es la antítesis de la política, que requiere discernimiento basado en el poder, el interés y circunstancia. Es una postura hacia el mundo que puede fácilmente condenar a los Estados Unidos a compromisos e intervenciones militares en lugares estratégicamente insignificantes sobre temas intrínsecamente triviales. Es una postura que puede engendrar una política exterior que se aproxima a la paranoia en un mundo obstinadamente caótico que abunda en estados, personalidades e ideologías que son desagradables e incongruentes, y en casos mortalmente peligrosas. Es decir, debe Estados Unidos ser la policía del mundo? Odioados cuando no están, son llamados a intervenir cuando la ineficacia local pierde el control.
Que estemos aún respirando sobre este planeta tiene que ver con los eventos acaecidos el 27 de Octubre de 1962. Un avión espía americano piloteado por Rudolph Anderson fue derribado en las costas de Cuba. Como contestación o represalia, un submarino soviético fue atacado por un barco estadounidense. Las autoridades del submarino, sin comunicación con Moscú, pensaron que la guerra había comenzado y se prepararon para lanzar un torpedo nuclear. La decisión debía ser aprobada por los tres oficiales de mayorrango a bordo. El Capitán y el Oficial Político de enlace estaban de acuerdo en la emisión del torpedo. Pero Vasili Alexandrovich Arkhipov, segundo en la cadena de mando, se negó. Su posición, tal vez, ayudó a que el mundo no terminara su existencia en ese entonces.
Fuente: Thirten Days de Robert F. Kennedy . One Hell of a Gamble: Khrushchev, Castro, and Kennedy 1958-1964 de Alexander Fursenko y Thimoty Naftali . The Missile de Jon James . Boston Globe . News X .
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 16, 2018