MAL BICHO – (Jergas y modismos de Argentina: Persona desleal, de malos sentimientos, de intención perversa).
Cuando me detuvieron en noviembre de 2014, y me trasladaron a la Unidad Penitenciaria 31 de Ezeiza. Era titular del Ejército Argentino CESAR SANTOS GERARDO DEL CORAZÓN DE JESÚS MILANI. Casi de inmediato comencé a escuchar rumores y esperanzas de algunos prisioneros, sobre su persona. “Radio Pasillo”, decía que él iba a solucionar el problema de los Presos Políticos o como se nos quiera llamar. Mientras yo lo veía tener grandes afectos con CRISTINA, HEBE, NILDA, AGUSTÍN, grandes odiadores nuestros. Instintivamente sentí un gran rechazo por su persona.
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1half]
No pertenezco a su fuerza, pero si estoy preso como cualquier otro ex uniformado, hijo de buen vecino, imputado por los mal llamados delitos de lesa humanidad sin que este “mal bicho” haya movido un dedo, por nadie más que por él mismo para reptar hasta la cumbre. Luego llegaron rumores que FRANCISCO sería el salvador. El colmo fue cuanto también se la incluyó a CRISTINA y luego de todos los susodichos, vino el turno de MAURICIO.
A través DEL “Fin del curro de los DDHH” y las promesas directas con mi esposa, de “la prometedora” LILITA. Pasó el tiempo, este hizo caer los disfraces y estamos donde estamos, peor que antes.
Escuchar al Dr. GUSTAVO FELDMAN a quien los medios dan amplio espacio, me hace reiterar mi antipatía por MILANI, que al día de hoy se sigue sirviendo de sus pares prisioneros. Estos le guardan lealtad y mantienen en reserva su desempeño en prisión para que no se afecte su privacidad, mientras él sostiene que está amenazado por ellos y que su vida corre serio peligro. Quiere volver a su hogar. Respeto que sea así y quizás lo logre, sufriendo de distrés y siendo como bien dice su abogado, un geronte de 62 años de edad. O sea el más joven de la prisión.
Claudio Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 19, 2017
[/ezcol_1half]
[ezcol_1quarter_end]
[/ezcol_1quarter_end]
“Cuando era más joven podía recordar todo,
hubiera sucedido o no”.
Mark Twain (1835-1910)
PrisioneroEnArgentina.com Claudio@PrisioneroEnArgentina.com 011-5208-2103 @PrisioneroA Mayo 19, 2017
El señor GUSTAVO SEMERÍA , a quien no tengo el gusto de conocer, inició a través de CHANGE.OR , la mayor plataforma de peticiones del mundo, una campaña a favor de LOS MILITARES, adultos mayores presos. Si bien resalto que también hay prisioneros de otras instituciones uniformadas, lo que importa y me resulta sorprendente es que a siete días de iniciada la misma aún no se llegó a las MIL QUINIENTAS firmas. Cantidad más que ínfima. ¿No tendríamos que estar por las 100.000 firmas? ¿Qué nos pasa? ¿Acaso se quiere estar en prisión? ¿La merecen? ¿Están cómodos en ella? ¿Hay temor a identificarse? Seguramente que firmando la petición, cosa muy fácil, y haciéndosela firmar, a otros muchos, algo se logrará. Hay que intentar esto y todo lo que esté a nuestro alcance. Hacer algo por mínimo que sea. Si nos quedamos quietos y en silencio, entonces a no quejarse, porque merecen estar donde están.
“Lamentar las rejas de la cárcel una vez cumplida
la condena no tiene ningún sentido”.
Carl Rogers (1902-1987)
Claudio Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
Claudio@PrisioneroEnArgentina.com
@PrisioneroA
Mayo 19, 201
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
12 DE MAY. DE 2017 — Estimado conciudadano:
El poder ejecutivo acaba de promulgar la nueva ley del 2×1. Digo nueva porque no se trata de una ley interpretativa, como se la pretende denominar, sino de una modificación de una ley ya derogada. Legisla retroactivamente y es inconstitucional. Pero deberá ser muy valiente un juez para fallar libremente con las lanzas de las montoneras golpeando su despacho. Con este antecedente no sería de extrañar que se sancione otra ley “interpretativa” para evitar que la prisión domiciliaria a enfermos y mayores de setenta años no se aplique a los militares. Para evitarlo es necesario difundir y crear conciencia en la opinión pública. Sigamos exigiendo que se cumplan la constitución y las leyes, reclamando al poder judicial, que goza de importantes privilegios, que no se deje amedrentar por quienes pretenden imponer la ley de la calle. Digamos no a la tiranía de las mayorías. No a quienes nos llevan al pasado.
Gracias por tu coraje cívico, por defender la república, la división de poderes y la civilización.
Seguí difundiendo esta petición. Por la prisión domiciliaria a mayores de setenta años y enfermos.
No se sabe el origen exacto de la expresión “Jardín de la República” que se le atribuye a Tucumán. El historiador Carlos Páez de la Torre (h) apunta en una de sus columnas que en “la torrencial producción de escritor” de Domingo Faustino Sarmiento no se encuentra la frase textual como algunos señalan. Pero en su “Facundo”, Sarmiento describe a Tucumán como “Edén de América”. En la actualidad el Jardín y el Edén de otrora se va trasmutando en el infierno de la impunidad y la corrupción. Al respecto vale una anécdota. Un día pedro ordimán y el gigante se encontraron, en el bosque. El gigantelo desafió, cuál tenía más fuerzas, y para demostrar las suyas abrazó un árbol grande y lo levantó, sacándolo de raíz, – ¿a ver, qué vas a hacer pedrito? – y pedro sin inmutarse sacó del bolsillo un largo piolín, ató su extremo en un árbol y se largó a caminar. – ¿qué estás haciendo pedrito? ¡Voy a rodear el bosque, así de un solo tirón saco todos los árboles en vez de arrancarlos de a uno en uno-. – ¡No, pedrito!- se quejó el gigante. -¡cómo vas a hacer eso¡ el bosque es mi hábitat, mi cazadero, mi guarida. Déjalo como está y me doy por vencido–y así fue como pedro salió triunfante. No nos debemos seguir engañando como el pobre gigante que creyó que con un piolín pedrito podría arrancar de un solo tirón todo el bosque.Como lo dijo en una nota excelente nota el Dr. Rafael Bulario (h), el Tucumán de hoy es el paraíso de los corruptos. La impunidad, es caldo de cultivo para la corrupción. Es que corrupción es la podre, la podredumbre, la descomposición de los cuerpos. Todo es factible de corromperse. Pero en términos políticos reservamos la corrupción y las corruptelas para aplicarlas a las conductas de quienes, usando poderes del estado, se benefician personalmente en desmedro de los intereses generales, con perjuicio de la sociedad o del mismo estado.Si bien no toda conducta, errada es corrupta.En política, en administración pública, una conducta corrupta es la que con mala fe, no procura el bien general sino el propio o el de allegados o benefactores. Alarma al pueblo argentino y en especial a Tucumán, ver la enorme corrupción generalizada, y que queda impune debido a falta de pruebas fehacientes o de investigaciones acertadas.La justicia penal con una crisis sin precedentes y morosidad vergonzosa – a pesar de las famosas auditorias -, se deja salir presos con crímenes aberrantes a sus espaldas o con detención domiciliaria por el cumplimiento de los dos años de prisión sin que se realice el debate oral y público por falta de integración de las salas. El archivo de la causa es una mecánica cotidiana y la prescripción de las mismas se produce a diario por la inacción de las fiscalías que ni siquiera citan a los imputados inculpados para la interrupción e iniciación de la litis. La legislatura provincial sigue siendo la escribanía de siempre con hombres con brazos enyesados para votar como resortes leyes enviados por el poder mandamás. Todavía se encuentra esperando el sueño de los justos con dilaciones y postergaciones tipo “De Vido” las investigaciones sobre los gastos sociales que sumaron en el año 2015, la frívola suma de 615 millones de pesos. Nada se sabe sobre los $ 1.200 millones destinados al plan de Obras Públicas –“Más Cerca” – programa que fue supuestamente preconcebido como un artilugio y engranaje para el desvío de fondos, malversación y pago de sobreprecios. Tampoco se encuentra en la agenda pública ni sobre los escritores de quienes deben dar cuenta los dineros del Fondo Federal Solidario de la Soja. Proyecto, destinado a financiar un sinnúmero de obras para necesidades imperiosas de Doña Rosa el Pueblo que mira incrédulo y casi anestesiado. Se ha declarado a Tucumán dentro de las provincias con “emergencias” por inundaciones sin que se conozca en que se invirtieron o despilfarraron los fondos para impedir los desbordes de ríos, y arroyos. El estado sabe con anticipación de un relojero que las tormentas propias de la época causaran los derrumbes de puentes y múltiples siniestros afectando a gran parte de la sociedad. La imprevisión es una costumbre invertebrada en la comarca y nada se hace y se malversa. Ante tanta impunidad se debe buscar la imposición de un castigo a los corruptos, a los verdaderos corruptos. Lograr algo en este sentido constituiría un triunfo muy deseado por la gente de bien, y hay que esmerarse en encontrar, el modo. Pero no mezclemos los tantos: a lo que apuntamos, lo que está en la mira de la ciudadanía honesta y preocupada, es la corrupción de ciertos funcionarios.No nos dejemos engañar una vez más como el pobre gigante que creyó que con un piolín pedrito podría arrancar de un solo tirón todo el bosque.
Cuando se conoció la noticia de la medida de la Corte Suprema que beneficia con el 2 x 1 a los condenados de lesa humanidad, el Secretario de Derechos Humanos Claudio Bernardo Avruj salió a respaldar al tribunal. luego -seguramente al escuchar otras campanas, como la del presidente Macri- se desdijo. Ahora sufrió las consecuencias de ese apoyo y su marcha atrás, ya que la política de Memoria, Verdad y Justicia no se adapta a la de grupos de Derechos Humanos.
Avruj se encuentra en una cañada y el eco de las palabras se cruzan en el viento. Mientras Estela de Carlotto dispara que hay que castigar a estos jueces (Votantes a favor del beneficio del 2×1), el presidente Macri señala que apoya a la justicia independiente. Cuando el Secretario de Derechos Humanos cree que esta en tierra firme, el ingeniero Mauricio Macri declara que está en contra de cualquier herramienta que ampare a la impunidad y más en los casos de lesa humanidad, es decir, justicia independiente hasta que no convenga popularmente. Allí es cuando Avruj mira a su alrededor y percibe que está situado en el medio de un cuerpo de arenas movedizas.
Un grupo de manifestantes en la provincia de La Rioja lo abordaron al salir de un edificio, pidiéndole su renuncia, insultando a su madre y dejando en claro que no están de acuerdo con el 2×1. El “escrache” finalizó con la promesa de los acalorados protestantes con un insinuante adonde vayan los iremos a buscar, un llamado de atención para el secretario Avruj y la manera que deberá cuidar sus opiniones en el futuro. Previsor como pocos, el funcionario había deslizado que el Gobierno unánimemente cuestiona la aplicación del 2×1 en delitos de lesa humanidad, en esto tenemos un convencimiento inequívoco. No tan cauteloso había sido al conocer el fallo de la corte: Estoy de acuerdo con el 2×1 de la Corte si el fallo está ajustado a la ley. Hay que ser respetuosos del fallo de La Corte al respecto. Por sobre todos nosotros está el marco regulatorio de la ley.
El dirigente de Derechos Humanos está de acuerdo con la ley, a menos que el gobierno critique a “su justicia independiente”. Si no lo hace, los correctivos grupos políticos dueños de los Derechos Humanos Argentinos (No los universales) utilizarán su particular memoria, su versión de la verdad y la imposición de la venganza (perdón, justicia)
Quienes asolaron a la Nación utilizando métodos de violencia (bombas, secuestros, copamientos, ataques armados) solventados y apoyados por Estados extranjeros, con el propósito de instaurar un régimen comunista, se pasean orondos por sus despachos oficiales y pontifican por televisión, radio y diarios, como si fueran carmelitas descalzas, pero con sus bolsillos llenos de “indemnizaciones”, negadas a sus víctimas. Quienes defendieron a la mayoría de los argentinos están encarcelados, por la venganza de los derrotados terroristas, apoyados por jueces corruptos y complacientes, sin derecho a juicios justos, en violación de todas las normas del derecho occidental, con la complacencia de quienes prefieren olvidar lo que originó el estado de guerra que hubo en los años 70. Quienes, desde la magistratura, aplican la ley, que es lo único que garantiza la armonía social, son denostados como si fueran bandidos. Quienes prometieron revisar ese estado de cosas, contrario a la verdad, generador de odios y de venganzas, no han cumplido con las expectativas declamadas.
Como escribió Shakespeare: “Algo está podrido en Dinamarca”
De chico, cuando veía a las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo marchar, llevaban consigo carteles que reclamaban por los desaparecidos. En esta última marcha del “dos por uno” llevaban una pancarta que decía “ni olvido, ni perdón, ni reconciliación”. Es interesante ver cómo esos organismos, que tuvieron sus orígenes en el reclamo de los derechos humanos, se convirtieron con el paso del tiempo en organizaciones de carácter político. En el caso de las Madres, dejaron explícitamente de ser un organismo de DDHH, como afirmó Hebe de Bonafini el 24 de marzo pasado, que rechaza toda aplicación de ley benigna a los presos militares, sea “dos por uno”, prisión domiciliaria, o hasta la aberración de permitir la aplicación de leyes de forma retroactiva, juzgando así a militares por hechos que en los 70 no estaban tipificados. Todo esto por el simple hecho de ser militares y negando derechos que todo ciudadano debería tener. Negarlos es caer en los mismos excesos que según ellas cometían los condenados. Y se están personificando de esta manera en eso que durante tantos años afirmaron repudiar. “Ni olvido, ni perdón, ni reconciliación” es el claro ejemplo de esto.
En una sociedad que intenta mirar al futuro, estos organismos solo buscan reabrir heridas del pasado y no curarlas.
El General Giuliano en Cartas de Lectores del diario La Nación.
Ilegales y nulos
El debate de la ley del “dos por uno” oculta la cuestión de fondo: que los juicios llamados de lesa humanidad son ilegales, inconstitucionales e insanablemente nulos; en consecuencia, los fallos derivados, “cosa juzgada írrita”. Inconstitucionales, porque vulneran el artículo 18 de la Constitución, e ilegales, porque desconocen el principio jurídico universal de legalidad. Por otra parte, los más de 2400 imputados fueron acusados erróneamente de genocidio (artículo 6 del Estatuto de Roma, actos perpetrados con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional -fueron combatidos por su carácter de beligerantes y no por ser argentinos- étnico, racial o religioso) y arbitrariamente enjuiciados por la comisión de crímenes de lesa humanidad (artículo 7 del Estatuto de Roma: actos que se cometan como parte de un ataque generalizado o sistemático contra la población civil). Además, el Estatuto de Roma (1998) se incorpora a la legislación argentina por ley 25.390 del 9 de enero de 2007, prohibiendo expresamente el artículo 25 su aplicación retroactiva. La incorporación a la legislación argentina de la convención internacional que establece la imprescriptibilidad de los crímenes de lesa humanidad fue por el decreto 579 de 2003. España (la Audiencia Nacional), Francia (Corte de Casación) y la misma Corte Penal Internacional emitieron fallos coincidentes en el sentido de que los delitos cometidos con anterioridad a la promulgación del Estatuto de Roma se encuentran prescriptos.
Genocidio, lesa humanidad, 30.000 desaparecidos, constituyen un falso relato que derivó en el arbitrario enjuiciamiento de más de 2400 imputados y hasta ahora en la muerte de 404 personas en injusto cautiverio. ¿Un genocidio al revés?
María Cecilia Pando, titular de la Asociación de Familiares y Amigos de los Presos Políticos de Argentina (Afyappa), sostuvo que el fallo de la Corte Suprema en la aplicación del 2×1 en beneficio de un represor, “se ajusta a derecho”, al tiempo que remarcó que “hay más de 1500 militares detenidos ilegalmente”.
Tras aclarar que “no apoya al terrorismo de Estado y a la dictadura”, Pando denunció que ya “murieron más de 400 militares en las peores condiciones”. Tambiénaseveró que “no” comparte “la posición de Cambiemos en materia de derechos humanos”, y que coincidirá en ese sentido cuando en “el monumento de los desaparecidos también se ponga a las víctimas del terrorismo”.
La activista destacó que “Quiero que la ley se ajuste a derecho, que se cumpla con la Constitución y con la ley como corresponde, como sucedió con el fallo de la Corte, que es un fallo que se ajusta a derecho y parece que los políticos quieren manejar a la justicia y por eso se manifiestan”.
El último martes, la Cámara de Diputados aprobó por amplia mayoría y giró al Senado un proyecto de ley que aclara y limita la aplicación del cómputo de pena de dos años por uno para los autores de delitos de lesa humanidad, tras la controversia generada por la Corte.
“Es vergonzoso, entonces saquemos a la Corte y que empiecen a decidir los organismos de derechos humanos y los políticos digan me gusta o no un fallo, y bueno así es el país bananero que tenemos”, consideró Pando.
“Los militares no violaron un semáforo en rojo y se los está acusando de delitos de lesa humanidad inexistentes en los momentos de los hechos, o sea que la Corte aplicó la retroactividad de la ley penal, que es un horror. Si violaron la ley que los pongan también a los terroristas, por qué tengo que ver en la calle a (Horacio) Verbitsky, (Eduardo) Anguita, (Carlos) Kunkel o (Miguel) Bonasso, que asesinaron y mataron hasta a criaturas, y hoy están impunes”.
Pando añadió: “Los políticos son unos hipócritas, le puedo asegurar que, puertas adentro, me entrevisté con muchos de ellos, te dicen una cosa, pero cuando les ponen un micrófono adelante cambian, como me pasó con muchos jueces también”.
Pando enfatizó que “los militares no violaron un semáforo en rojo y se los está acusando de delitos de lesa humanidad inexistentes en los momentos de los hechos, o sea que la Corte aplicó la retroactividad de la ley penal, que es un horror”.
“Si violaron la ley que los pongan también a los terroristas, por qué tengo que ver en la calle a (Horacio) Verbitsky, (Eduardo) Anguita, (Carlos) Kunkel o (Miguel) Bonasso, que asesinaron y mataron hasta a criaturas, y hoy están impunes”.
Pando comentó que “no se cumplen las garantías constitucionales, porque desde hace 12 años hay detenidos con prisión preventiva sin condena, y en condiciones inhumanas en los penales”.
Además, opinó que está “perfecto” que el presidente Mauricio Macri no se haya manifestado por ahora respecto al fallo de la Corte, porque sería “una forma de presionar a la Justicia”, aunque recordó que el jefe de Gabinete, Marcos Peña, y la gobernadora bonaerense, María Eugenia Vidal, ya dieron su posición.
Pando es esposa del mayor retirado Pedro Rafael Mercado, quien fue pasado a retiro del Ejército en 2005 porque la mujer defendió al entonces obispo castrense Antonio Baseotto en una carta de lectores. Por aquellos años gobernaba el país Néstor Kirchner y había relevado de su cargo a Baseotto, luego de que éste le enviara una carta al ministro de Salud, Ginés González García, en la que decía: “Cuando usted repartió públicamente profilácticos a los jóvenes, recordé el texto del Evangelio donde nuestro Señor afirma que “el que escandaliza a los pequeños merece que le cuelguen una piedra de molino al cuello y lo tiren al mar”.
Antes de analizar el porqué de este dicho, que son amantes eternos de la ilegalidad, debo hacer la salvedad que existen honrosas excepciones, que indudablemente no son los políticos que rigen los destinos del país, que nos llevan inexorablemente hacia el abismo, como un carro con caballos desbocados y sin conductor.
Es una vergüenza, que consideremos que “LO MAS ES LO MEJOR”, y en ese error basamos siempre nuestros fundamentos, en vez de fijarnos en la excelencia de lo que es correcto, y no en la excelencia de lo que conveniente para los políticos y hace 10 años los destinos de la Nación, también están en manos de una Justicia Corrupta (Justicia Legítima) que viene navegando en un rio de total ilegalidad, apoyada por “LOS ARGENTINOS AMANTES ETERNOS DE LA HIPOCRESÍA Y DE LA ILEGALIDAD”.
Claro está que “el pueblo no gobierna, ni delibera sino por medio de sus representantes”, lo que podría suponerse que nuestros males son por culpa exclusiva de nuestros representantes, una linda manera de sacarse la verdadera responsabilidad, por eso permítanme recordarles que nosotros votamos esos representantes, y luego aceptamos como cordero que va a ser degollado, las aberrantes maquinaciones de los tres poderes del Estado, para empobrecer, embrutecer y así esclavizar al pueblo que confió en ellos.
Entrando en tema voy a tratar de ser lo más claro y sencillo para que todo aquel que quiera leerlo pueda entenderlo y así sacar sus propias conclusiones.
Nuestra historia está plagada de violaciones a las leyes desde el mismo 25 de Mayo de 1810, hasta nuestro días, solo voy a tomar y en forma muy escueta desde la primer presidencia de Perón hasta nuestros días.
Todos sabemos, o al menos eso supongo, como llegó Perón a la presidencia de la Nación, lo que ignoramos o queremos ignorar, es que Perón desde que pudo participó en cuanto golpe militar existiera, es decir siempre estaba dispuesto a violar las leyes, tanto militares como la Constitución Nacional que lo regían, así que indudablemente quien es un asiduo violador del derecho que debe cumplir, no va a cambiar cuando tome el poder, y con el poder en la mano se va a dedicar a violar las leyes a fin de perpetuarse ilegalmente en el poder, y sin embargo este personaje fue elegido en tres oportunidades por este pueblo amante de la ilegalidad.
Recordemos en sus dos primeros gobiernos, la quema de iglesias, los jefes políticos por manzana, la persecución de todo el que no sea peronista, la cesantía de todo empleado público que no se colocaron el luto a la muerte de Eva Duarte, es decir de su esposa, la desaparición de todo el oro que recibió al asumir la primera presidencia, la compra de los servicios por su sumas millonarias(Trenes, otras muchas que a los dos años hubieran pasado sin pagar un centavo, por vencerse los contratos y franquicias) etc.
Luego comienza a surgir, ya en el año 1959 en total ilegalidad las organizaciones terroristas, y en el año 1964 en el gobierno de ILLIA en el Congreso de la Nación, su ministro DEHEZA manifiesta que se ha declarado una guerra revolucionaria a todos los gobiernos latino americanos, sean democráticos o no, tan ilegales eran que tenían sus propias leyes, códigos militares, reglamentos militares etc. que llegaron a asesinar niños, obreros, sindicalistas, diplomáticos, profesores, sacerdotes, jueces, militares, incorporar niños como soldado etc. este pueblo los apoyó, muchos estudiantes se les unían, con consentimiento incluso de los padres, muchos lo hacían por conveniencia, ya que ser parte de la organización terrorista, les aseguraba, aprobar las materias, todo era joda, tomaban las cátedras con fusiles en la mano y asesinaban a quienes se les daba la gana, pero cuando el gobierno de Perón ordenó efectuar operaciones militares y se dieron cuenta que estaban metidos en una guerra por ellos buscada, que mataban y morían, muchos quisieron abandonar las organizaciones terroristas, siendo asesinados por sus compañeros, así aparecían grupos de estudiantes muertos en distintos lugares, muertos que luego fueron cargados a las Fuerzas Armadas en la gran mentira de MEMORIA, VERDAD Y JUSTICIA, estas organizaciones llegaron a ser tan incontrolables que en ese momento todos los estamentos sociales, pidieron a gritos la intervención y toma del poder por parte de los militares.
Luego vinieron gobiernos democráticos y de factos, tanto unos como otros viendo el avance que iban teniendo, ilegalmente dejaron a los terroristas pastorear, engordar, actuar impunemente hasta llegar a las colosales organizaciones que formaron, me refiero al Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) y Montoneros, responsabilidad exclusiva de los gobiernos ya que la Constitución Nacional obliga al Gobierno la defensa de la Patria y su Constitución. (Art 21), mientras los representantes del pueblo, es decir el pueblo mismo miraba para otro lado, mientras el país era desmembrado por estos terroristas, muy distinto hubiera sido la historia si estos representantes del pueblo cobarde, hubieran actuado como lo hizo en su oportunidad el gobierno Boliviano, que saco la plaga de raíces al ordenar aniquilar al invasor liderado por el “CHE GEVARA”, en su incipiente nacimiento.
En el gobierno de CAMPORA, se comete otra aberrante ilegalidad, que es dar la libertad, a los terroristas, por medio de una resolución redactada por el entonces Procurador General de la Nación el terrorista ESTEBAN RIGUI nombre de guerra “El Bebe”, por supuesto el pueblo festejando tal medida.
En el último gobierno de PERON, este presidente actúa ya sobrepasado por las organizaciones terroristas que querían tomar el poder. Totalmente en forma ilegal, manda a matar terroristas y sus ideólogos, con la organización clandestina denominada AAA (conocida como la tripe A), fuera de toda ley a cargo de López Rega, llamado “El Brujo”, actitud tan cobarde como la de los gobiernos anteriores.
Su esposa MARIA ESTELA DE PERON a la muerte de este, asume la presidencia, y es la única que tiene los atributos necesarios para que las Fuerzas Armadas salgan a combatir a los terroristas firmando el estado de sitio y los decretos de aniquilar al enemigo, pero comete un serió error, entre los planes presentados por los militares acepta el de rápida terminación, con las consecuencias que eso a posteriori traería, el plan aceptado estaba fuera de toda legalidad, no obstante el pueblo amante de la ilegalidad y de la hipocresía, siempre contento haciendo merito por lo “más es lo mejor”, pues ellos los habían votado.
Este pueblo hipócrita, que pidió a gritos la mayor de todas las ilegalidades, la toma del poder por los militares, apoyó no solo al gobierno de facto sino también a las operaciones militares, tal es así que, al menos en Tucumán, en el Regimiento 19 de Infantería, al iniciar el Operativo Independencia se presentaron todos los soldados desertores y en esos dos años no hubo ninguna deserción.
Al tomar el gobierno la Junta Militar, que podrían haber encarrilado jurídicamente las operaciones, sigue actuando ilegalmente como lo había ordenado el gobierno democrático, desconozco las causas, pero supongo que fue como se dijo en el juicio a los Comandantes, conocido como 13/84, que tenían todos los medios legales para hacer las cosas legales, se referían a la pena de muerte, pero eso significaba tener que firmar las sentencias, es preciso aclarar que en esto nada tuvieron que ver el resto de los mandos, menos aún lo grados inferiores de Oficiales Subalternos y menos aún los Suboficiales, el Ejercito estaba regido por el Código de Justicia Militar en donde en su Art 514 decía que el único responsable es el que imparte la orden, y si alguien se excede en su cumplimiento es considerado cómplice.
Y así con las ilegalidades llegamos al Gobierno de ALFONSIN, donde son juzgados ilegalmente los Comandantes, este juicio se los juzga con el Código Penal, y no con el Código de Justicia Militar, y por jueces federales y no militares, es decir violan flagrante mente el Art 18 de la Constitución Nacional.
Al juzgarlos con un Código Penal, con jueces no naturales, el Juicio a las Juntas conocido como 13/84 fue totalmente ilegal, pero sí fue más ecuánime, y la responsabilidad fue aplicada, de acuerdo a lo que fijaba el Código de Justicia Militar, aplicándose que “El único responsable es el que imparte la orden”. Y se les impuso una condena acorde a los hechos vividos en la década de los años 1970.
La segunda ilegalidad de este gobierno democrático, es que solo se juzgó a los militares, creando una dudosa impunidad sobre los terroristas, claro está que este presidente tenía muchísima afinidad con los grupos terroristas, especialmente con el ERP, siendo defensor ad honoren de este asesino MARIO ROBERTO SANTUCHO, Jefe Político y Militar de esta organización.
No obstante este pueblo AMANTE DE LA HIPOCRECIA Y DE LA ILEGALIDAD, festejaba tales ilegalidades.
Lo mismo ocurrió, con la caída de LA RUA, un golpe de estado provocado por los peronistas, donde este pueblo, nada dijo nuevamente a la mayor de las ilegalidades.
Luego tenemos un período, donde aparentemente se había logrado la pacificación nacional hasta que caemos en la nefasta década ganada, donde se producen las ilegalidades inimaginables con la violación de la Constitución Nacional, Leyes Nacionales y Tratados Internacionales, estas violaciones fueron festejadas por todo EL PUEBLO HIPÓCRITA Y AMANTE DE LA ILAGALIDADES, quienes abandonaron a los que derrotaron al terrorismo internacional, cuando hablo del pueblo me refiero a todos los estamentos sociales del quehacer nacional, políticos, obreros, sindicalistas, industriales, maestros, militares etc.
Son tantas las ilegales aberraciones y violaciones que se efectúan en los juicios mal llamados de “lesa humanidad” que nombrarlas todas podríamos hacer un libro, por lo que voy a tratar con palabras muy sencillas y poco jurídicas, para que todos pueden entender,
En primer lugar los delitos nacen con la ley penal, es decir que el delito de Lesa Humanidad en los años 70, este delito nace con el Estatuto de Roma (1998) es incorporado a la legislación argentina por Ley 25.390 del 9 de enero de 2007, es decir 31 años después de los hechos ocurridos, prohibiendo expresamente en su Art 25 la aplicación retroactiva, cuando fue firmado por el Estado Argentino acepto la irretroactividad de la ley, para lo que no sepan, es que no se puede juzgar esos delitos tipificados en el Estatuto de Roma, porque en esos años no teníamos ese tratado, es decir el delito no existía, y para juzgar no solo se violó el compromiso internacional de cumplir el mencionado Estatuto, sino que solamente tomaron del mismo, lo que a los jueces y fiscales prevaricadores les convenía para poder condenar, es decir solo tomaron el artículo de Lesa Humanidad, desechando prácticamente todo el resto del Estatuto de Roma, y todos los derechos y garantías establecidas en la Constitución Nacional.
Al igual que en juicio a los Comandante, se juzga con el Código Penal asegurando así la sentencia, ya que este Código es diametralmente opuesto al Código de Justicia Militar, en el primero uno puede ir preso por una trompada, con el segundo toda orden, en guerra significa morir o matar, esto sumado a jueces no militares, es decir que se sacan los jueces naturales, con lo que violan flagrante mente el Art 18 de la Constitución Nacional.
Se juzgan sin prueba alguna a Cabos y Subtenientes, que son las más bajas jerarquías del ejército, y de ahí para arriba, a personas que solo cumplieron órdenes, con dichos de testigos que son amigos, parientes, hijos, esposas, terroristas de las organizaciones, testigos de las organizaciones terroristas que colaborando con el ejército entregaron a sus compañeros, escraches, programados por la Cámpora etc. apoyados con gran algarabía por los amantes de las ilegalidades, de estos juicio que han nacido mal paridos por una nefasta política de estado
Desgraciadamente la participación del pueblo fue negativa, siempre apoyando las ilegalidades de los gobiernos de turno.
Tuvimos la década ganada, y ahora, con el gobierno de CAMBIEMOS, que nada cambia, continua el pueblo apoyando el asesinato de ancianos, juzgados y condenados ilegalmente, manteniendo todas las ilegalidades instrumentadas por sus predecesores, el claro ejemplo es la actitud del gobierno de MACRI ante la sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación respecto al 2×1, y a lo mismo que hiciera KISCHNER, ejerce una terrible presión a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, con los diputados y senadores de su partido.
Luego de la década ganada, que fue en todo aspecto ilegal, cuando después de esos años la Corte, realmente libre se atreve a sacar una sentencia dentro de lo estrictamente legal, este gobierno que se llena la boca de defender la independencia de los poderes del estado, hace lo imposible para revertir tal sentencia, por eso les pido que escuchen lo que dijo la ACADEMIA NACIONAL DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES DE BUENOS AIRES quien:
“Expresa su preocupación por los sectores de la sociedad, así como también de la dirigencia política y gubernamental, en desconocer el fallo emitido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el caso “Muiña” el 3 de mayo del corriente año”.
“Reiterando los argumentos vertidos por esta Academia en su dictamen del 7 de diciembre de 2004, ella considera que la aplicación de la ley penal más benigna tal como está regulada en el art. 2° del Código Penal es una garantía constitucional que, por integrar el concepto de ley penal previsto en el art. 18 de la Constitución Nacional, y adecuarse a las prescripciones del art. 9 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y el art. 15 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, no puede ser desconocido por una sociedad y su dirigencia si es que aspiran a una convivencia democrática basada sobre la tolerancia, la libertad, la dignidad y el progreso que están plasmadas en el Preámbulo de nuestra Ley Fundamental”.
“Esta Academia entiende que el fallo de la Corte se ajustó a una estricta aplicación de la ley conforme a las reglas del Estado de Derecho, con prescindencia de la aceptación o rechazo que pueda merecer su parte dispositiva, inclusive para los jueces del Alto Tribunal que conformaron el voto de la mayoría”.
Este AMOR ETERNO POR LA HIPOCRESIA Y POR LA ILEGALIDAD, por parte de toda la sociedad, es la causa de estar como estamos, un pueblo dividido con un sector lleno de venganza, odios y rencores “NI OLVIDO NI PERDON”, un país desmembrado en sus raíces, su historia y su Constitución, por gobernantes mentirosos (Se acabaron los curros de los derechos humanos), donde se legaliza la mentira (Caso Vidal en la Provincia de Buenos Aires 30.000 desaparecidos) y se impide decir la verdad (Caso de maestras dejadas cesantes por atreverse a decir la verdad en la Cuidad Autónoma de Buenos Aires), donde se presiona a la Corte Suprema de Justicia para que dicte sentencias a lo convenientemente político, son acciones totalitarias idénticas a las que efectuaban, el gobierno de KISCHNER, los comunistas y los nazistas, y esto está ocurriendo con CAMBIEMOS, aquí en la Argentina y en este momento con los juicios mal llamados de “lesa humanidad” donde se aplican los once principios del nazismo, confeccionados por el Ministro de propaganda JOSEF GOEBBELS de HITLER, basados en que “una mentira repetida mil veces se convierte en realidad”
Esta inseguridad jurídica, tan alegremente aplaudida por el pueblo, nos quita toda posibilidad de ser una nación unida, hermanada, produce desconfianza especialmente ante los ojos de las naciones donde el respeto de la Constitución y de las leyes, sean nacionales e internacionales, es prioridad absoluta.
Hace ya muchisimos años que la Argentina vive sumida en una profunda crisis socio-económica que no es otra cosa que el resultado de una profunda crisis de valores, donde lo importante no es lo importante, donde lo prohibido esta permitido. En la Argentina, mi querida Patria, todo funciona al reves de la lógica y siempre la ciudadania y particularmente los políticos viven al margen de la ley. Hay un alto nivel de impunidad no solo jurídica sino social porque no se condena a los infractores, todo lo contrario. Ya todos conocemos que ex-terroristas y criminales condenados y amnistiados son indemnizados por el Estado Nacional y que hay ciudadanos corruptos que son elegidos por el pueblo y premiados con importantes cargos públicos en el Parlamento. Si las cosas funcionaran como yo estimo deberían funcionar y existieran verdaderos valores los premiados deberían tener “solvencia moral” y los corruptos deberian estar en las carceles. Muchos procesados pocos en la cárcel.
Siempre en las sociedades del mundo y en la nuestra han existido “crisis de valores” pero desde hace tambien un largo tiempo esa crisis se ha acentuado por la “gran grieta” que vive la Argentina, por la historia de desencuentros muy profundos que también es cierto no es una cuestion nueva. Es una tarea de todos los que hemos tenido la suerte de haber recibido cosas y apoyo de nuestros padres de reclamar a la necesidad de que haya mas respeto entre todos los argentinos. Ese “valor del respeto a nuestros semejantes, a los que no piensan como nosotros” esta faltando y es necesario recuperarlo para el bien de toda la sociedad. Hace pocas semanas vi el documental del Padre Pedro de Madagascar, un santo en vida, al que llaman la Madre Teresa “con pantalones”. Nos habla con sencillez de los valores del “sacrificio, del trabajo y de la honradez” valores muchas veces olvidados en nuestra sociedad y valores que la clase politica nunca se ha ocupado de ellos que ha ignorado.Los politicos que nosotros votamos porque nos prometen cosas que segun ellos haran cuando sean elegidos e inmediatamente después olvidan.Los ejemplos abundan y quedan en la interpretacion de los lectores que se han visto engañados en cada caso. Uno se pregunta si tiene sentido ser honesto en Argentina? Logicamente pienso que si a pesar que los resultados economicos individuales no sean los mismos que siendo deshonestos.La paz individual no pasa en la vida solo por los bienes materiales que se logren, la paz individual pasa por la tranquilidad de haber procedido correctamente, honestamente y prueba de ello son los ex-funcionarios acusados de haber cometido delitos que terminan su vida y la de sus hijos siendo citados todas las semanas a dar su testimonio en los Tribunales. Eso no es vida, eso nunca significara vivir en paz y tranquilidad. Es muy importante que nos demos cuenta que es importantisimo vivir con honestidad y fundamentalmente ser respetuosos de todo el mundo y con mas razón de los que piensan distinto a nosotros, valores que debemos tener siempre presentes.
El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, dijo que los chavistas son los “judíos del siglo XXI” al cuestionar las protestas, denominadas “escraches”, que han ocurrido en las últimas semanas contra funcionarios y exfuncionarios de su gestión, y sus familiares, que viven o trabajan en el exterior.
“Somos los nuevos judíos del Siglo XXI. No llevamos la estrella de David amarilla, llevamos el corazón rojo de ganas de luchar y pelear por la dignidad humana y vamos a derrotar a los nazis del siglo XXI”, dijo en un consejo de ministros transmitido por la televisora estatal VTV.
El gobernante sudamericano responsabilizó al presidente del Parlamento, Julio Borges, del “odio fascista” y persecución nacional e internacional contra chavistas y lo acusó de viajar a Estados Unidos a “convalidar” planes desestabilizadores contra su país.
“Yo hago responsable a Julio Borges, líder y jefe de la Mesa de la Unidad Democrática, por todos los desmanes, por toda la violencia, toda la insurgencia armada, todo el odio fascista, toda la persecución y la división que están generando a nivel nacional y en algunos lugares del mundo contra venezolanos de bien”.
Maduro ordenó a su canciller, Delcy Rodríguez, conformar una comisión para demandar a “los fascistas que agreden a Venezuela” en otros países del mundo, al insistir al Gobierno español que se pronuncie por la “agresión” que sufrió el embajador venezolano en Madrid.
En el año 2015, diez ex-agentes penitenciarios de la cárcel de La Plata fueron condenados a cumplir 14 años de prisión por el delito de “privación ilegítima de la libertad” que habrían cometido el 7 de octubre de 1976 en ocasión de custodiar a 90 presos que fueron trasladados desde el aeropuerto de Jujuy al de La Plata. El Tribunal consideró, y así falló, que los acusados cometieron crimen de lesa humanidad durante las tres horas que duró el viaje en avión.
El 2 de julio de 1976 un artefacto explosivo estalló en la Superintendencia de Seguridad Federal de la ciudad Buenos Aires. Mientras almorzaban, 23 personas murieron y otras 60 resultaron heridas. La organización Montoneros se atribuyó el hecho mediante un parte de guerra. Dado que para los jueces este tipo de crímenes no es de lesa humanidad se dio por prescripta la causa y se sobreseyó a los acusados.
Es que “No se puede pretender que se aplique la misma normativa para delitos comunes que para aquellos delitos que ofenden la conciencia de la humanidad. Estos últimos, son atroces y aberrantes”, argumentan quienes avalan los fallos citados y la negación del 2 x 1, entre otros, a los diez ex-agentes penitenciarios de La Plata.
Al respecto, confieso mi desazón por el conflicto interno que en mí se desata. Ello porque, aún con todo el empeño que me propongo, me resulta muy difícil concebir que custodiar presos durante tres horas sea infinitamente más atroz y aberrante que asesinar a 23 personas. Si la causa de esta incomprensión fuera por “Lo que Salamanca no da…”, no me sentiría tan preocupado; sí, por el contrario, si ese origen (como sospecho) fuera siniestro (el padecer, por ejemplo, el suficiente grado de discapacidad moral para arrasar de mi conciencia el sentido de justicia.)
Sostener que son los otros (los que yerran) sería muy cómodo. Mas, como es obvio, ello resultaría inaudito ante la abrumadora y masiva reacción de políticos, periodistas y hasta obispos que condenan, por injusto, el fallo de la Corte. Es más, de sólo pensar que yo fuera el que está en lo cierto, me hiela la sangre.
Quien hoy ama y sufre por MIGUEL ETCHECOLATZ, me pidió que respondiera algo a su explosiva manifestación pública sobre él. En lo personal, tengo un reconocimiento hacia su persona. Si bien reniego de la iglesia y de la fe cristiana, el año pasado al estar yo en huelga de hambre y medicación, fue quien anónimamente dejara junto a mi cama, en el Hospital Penitenciario Federal de Ezeiza, un rosario y dos estampitas religiosas. Después, todos los días se acercaba para saber cómo me encontraba. Eso me obliga a llevar adelante esta muy difícil y comprometedora tarea. Así, le diré que por más que odie y cambie su apellido queriendo olvidar, nunca lo logrará. Es sangre de su sangre y siempre seguirá siendo su padre. ¿Por algo tanto él como usted conservan las fotos que registran momentos de felicidad familiar, no?
Desglosé diferentes párrafos de la nota periodística. Sobre algunos no emitiré opinión alguna, son demasiado íntimos y no corresponde que lo haga. Sobre los otros, me surgen algunas reflexiones que más allá de acertadas o equivocadas, me atrevo a volcarlas en un escrito. Principalmente porque mentalmente soy libre a pesar de que mi cuerpo no lo sea, y también porque así me lo pidieron. Quizás con buena voluntad de su parte o con el transcurso de los años y su padre ya no esté, le puedan servir.
De lunes a viernes, el padre conducía el aparato represivo de la ciudad de La Plata y alrededores. Daba órdenes para secuestrar personas, torturarlas, asesinarlas.
Directamente es un agregado periodístico. El policía de todas las épocas y de todos los confines del mundo, nunca cuenta detalles de su función en el hogar, salvo en matrimonios donde ambos, son de la misma fuerza. Cosa que no es el caso de sus padres. A modo de ejemplo, se lo imagina contando: hoy detuvimos a la madre de una chiquita de 10 años que la drogaba para que su amante la violara mientras hacían un trio? Esas angustias y horrores que cometen algunos seres humanos, con los que uno debe tratar, quedan afuera, nunca pueden trasponer la puerta del hogar. ¡Nunca!!!
“Permanentemente cuestionada y habiendo sufrido innumerables dificultades a causa de acarrear el apellido que solicito sea suprimido, resulta su historia repugnante a la suscripta, sinónimo de horror, vergüenza y dolor. No hay ni ha habido nada que nos una, y he decidido con esta solicitud ponerle punto final al gran peso que para mí significa arrastrar un apellido teñido de sangre y horror, ajeno a la constitución de mi persona. Pero además de lo expuesto, mi ideología y mis conductas fueron y son absoluta y decididamente opuestas a las suyas, no existiendo el más mínimo grado de coincidencia con el susodicho. Porque nada emparenta mi ser a este genocida”.
Dolorosa la división que se produce por ideología entre un padre y una hija, el suyo no es un caso único. Lamentablemente hay otros. Eso sí, no tan extremo ni público, como en este caso. Detrás de ello desgraciadamente existió una guerra que una de las partes, no quiere reconocer. Así, perversamente se niegan las víctimas asesinadas por los terroristas. Hay hombres, mujeres y niños, que seguramente amaban la vida y que tenían pleno derecho a la misma. A sus asesinos nadie los condena, por el contrario, hasta se los trata de jóvenes idealistas.
“De joven. Fue muy difícil, porque vivíamos en una burbuja, sometidos y desinformados. Aparentábamos lo que no éramos. Las personas que nos rodeaban decían “qué capo es tu viejo”. No había quienes nos dijeran “mira este hijo de puta lo que hizo”. Una vez que escuché un testimonio en un juicio ya no me hizo falta nada más. Hasta hoy me da aberración”.
Mariana, acá refleja fielmente la hipocresía de la sociedad de este territorio llamado Argentina. Así se expresaba sobre su padre y también sobre todos los uniformados de la época. Tenían miedo de las muertes que sembraba por doquier el terrorismo, y clamaban para que terminaran con quien se lo producía. Cuando este pasó, todo se olvidó, y esas mismas personas en muchos casos mutaron y comenzaron a concurrir a la celebración del DIA DEL MILITANTE MONTONERO PERONISTA. Aún me cuesta creerlo y todo me parece un sueño Fellinesco. Rectifico, todo parece una pesadilla, Fellinesca. Me sorprende que aparte de escuchar un testimonio en un juicio, no haya hecho lo propio con un familiar de alguna víctima del terrorismo. Eso posiblemente la ayudaría a tener una opinión algo más imparcial.
“Dice que por el cambio de apellido siente una “reparación”, pero que sigue preocupada por “este gobierno de derecha que avanza contra los derechos del pueblo”. <sostiene el periodista>
Veo que en usted se imponen las proclamas de tipo ideológico por sobre los lazos familiares. ¿Nunca se pregunta, si no la estarán utilizando?
“Siento calma, perdí el miedo y adquirí la madurez necesaria. Lo de la marcha fue conmovedor. Hay que tener la memoria despierta. Me siento acompañada porque somos millones”.
La felicito si esto es lo que le inspiró la reciente marcha, pero tenga en cuenta algo. Al finalizar la misma cada uno debe volver a su hogar y allí está la verdad absoluta. También, que en el país hay como en el pasado una grieta, que se va agrandando día a día. En consecuencia hay millones que piensan completamente distinto. Lo podrá comprobar leyendo los comentarios de cada uno de los diarios donde publicaron su nota. No todos le son favorables a su persona. La diversidad de pensamientos existe, y es bueno que así sea.
Todos nos liberamos de Etchecolatz después de que cayó preso por primera vez, allá por 1984. Vivíamos en Brasil porque era jefe de seguridad de los Bunge y Born, y regresó pensando que era un trámite, como si la Justicia no le llegara a los talones. Al principio lo visitábamos, pero después mi madre, María Cristina, pudo decirle en la cara que íbamos a dejar de verlo.
Leer estas expresiones hace que me detenga. Cierro mis ojos y veo a mi familia junto a mí apoyándome en forma inquebrantable. También veo a la de tantos otros prisioneros en iguales condiciones. Principalmente las esposas, sufren, marchitan y enferman, pero siguen en la brecha. Agradezco mi suerte, que también me hace sentir responsable y culpable por todo el sufrimiento de ellos. Lamento mucho su caso, donde no existió esa perseverancia. Tenga en cuenta que en la vida no todo es felicidad y festejos permanentes. También, existen los bíblicos, “años de vacas flacas”. En ello, hoy su padre está acompañado, apoyado, y contenido, quizás como nunca en su vida.
¿Nunca fue afectuoso con ustedes? <Preguntó el periodista>
No. Etchecolatz hizo todo lo que un padre no hace. Era un ser invisible, que usaba la violencia y no se le podía decir nada. Aparentaba tener una familia, pero nos tenía asco y era encantador con los de afuera. Vivíamos arrastrados por él, mudanzas todo el tiempo, sin lazos, sin amigos, sin pertenencias. Una realidad cercenada. Nos cagó la vida. Pero nos pudimos reconstruir.
Veo algunas fotos familiares suyas. Pienso, pero nada diré al respecto, ellas hablan por sí mismas.
<<<A Mariana le interesa destacar la figura de su madre, a la que considera una víctima de violencia de género.Etchecolatz le llevaba veinte años. Se conocieron cuando ella fue a hacer una denuncia a la comisaría de Avellaneda. “Se enamoró de una imagen. Luego él la empezó a golpear, ascendió rápidamente en la policía y mi mamá hizo lo que pudo. Se resistió pero era como luchar sola contra toda una fuerza policial. Y cuando cortamos relación con él, empezamos de cero, mi mamá nunca había trabajado y vivimos con lo justo, pero con un alivio descomunal”, dice. Y llora.
Los comentarios existentes entre los policías de esa época, no son concordantes con los suyos. Nada diré al respecto, les debo respeto a todos ustedes.
“Mariana nunca reconocerá a Miguel Etchecolatz con la palabra padre o papá. Lo llamará siempre por el apellido. A los ocho años se fueron a vivir a La Plata. Y empezó el infierno. Jamás pudo completar más de un año en un mismo colegio. A ella y a sus hermanos los cambiaban “por seguridad”. No pudo hacer amigos. Se relacionaban con los hijos de otros represores conocidos, como el ex médico Jorge Antonio Bergés y el mismo Camps, que fue padrino de F.M., el hijo más chico de Etchecolatz”. < Afirma el periodista>
Mariana, entiendo el sufrimiento y el desarraigo suyo. Es similar al de los hijos de muchos otros policías. Quizás no tanto, pero si similar. También entienda que los cambios de colegios se debían al peligro impuesto por los terroristas. Estos, a diferencia de los delincuentes comunes, como está debidamente demostrado, no tenían inhibición alguna y asesinaban a los seres queridos (hombres, mujeres o niños) de quienes ellos consideraban sus enemigos.
“Nunca lo vi sufrir. Ni siquiera cuando una vez le pusieron una bomba en la jefatura de policía y le habían roto el oído. En el hospital seguía dando órdenes como un autómata”.
En la Jefatura fueron dos bombas que detonaron casi simultáneamente. Debe ser doloroso o no, para una hija ver que su padre no expresa emociones. Lamentablemente ante hechos de este tipo el hombre-policía debe guardarlas. ¿Se imagina si ante cada drama del trabajo diario se pusiera a llorar? ¿O nos dejáramos dominar por la rabia y el dolor, cada vez que matan un efectivo, al que conocemos de años? A eso se le llama TEMPLE, y en nada puede ser repudiable. He conversado con su padre, y sé que tiene sentimientos profundos, por usted y sus hermanos. Así también que ante el dolor se apoya en su fe cristiana. Eso lo llevó en los últimos tiempos a ayudar contra todo y todos, a un MILANI, persona inescrupulosa, muy despreciable y al que todos evitan.
Lo religioso. Se persignaba dándoles besos a las estampitas. Él se consideraba por debajo de Dios pero por encima de los mortales. Con mi hermano J.M. decíamos que cuando rezaba se estaba comiendo los santos.
Esto lo he visto, y en mi caso por supuesto que lo respeto. Me sorprendió cuando me enteré que también reza por todos los que al día de hoy, y año tras año lo están martirizando. Quizás su fe, es lo que aún lo mantiene vivo. Es casi incomprensible su sobrevivencia, ya que es común que le hagan faltar medicación, y antibióticos cuando lo ganan frecuentes infecciones urinarias.
La segunda infancia fue la de vivir con custodios que hacían de niñeras cama adentro en un edificio blindado de tres pisos de calle 62 y 11, en La Plata. No podían dormir en paz. Ciertas madrugadas estallaban disparos y su madre les tapaba los oídos con mantas y colchones. De día los llevaban de paseo por la Escuela Vucetich y por el Tiro Federal. Etchecolatz pernoctaba en el destacamento policial.
Una vez más usted da testimonio de los ruidos de la guerra, que se vivió en los años 70. También eran percibidos por el resto de la población, con la diferencia que la gran mayoría ya lo olvidó. Mientras que usted, a mí parecer reaccionó mal. No contra los verdaderos responsables, QUE DE HABER PODIDO LE HUBIERAN CAUSADO LA MUERTE JUNTO A SUS PADRES Y HERMANOS, sino contra su propio padre. Por suerte estos nunca juzgan a los hijos, y perdonan absolutamente todo de ellos.
“Lo veíamos en fiestas oficiales, en desfiles. Con nosotros infundió el mismo miedo y respeto que con sus subordinados”.
Si bien nunca trabajé con él, si he hablado con muchos que estuvieron a sus órdenes. De verdad que algunos le tenía miedo, pero eran lo que se pueden considerar, mal elemento. Personal que se movía en zonas marginales de la policía, y con los que no se quería trabajar. El resto lo respetaban por su honestidad indiscutible. Siempre se consideró que iba de frente y que nunca traicionó a nadie. Se destacaba por su ocupación y preocupación cada vez que asesinaban algún personal policial.
Mariana tenía 15 años cuando Etchecolatz la invitó al cine. No hablaron nunca: ni antes, ni durante ni después de la película. Era “La Historia Oficial”. Mariana cerró los ojos cuando el personaje de Héctor Alterio le apretó a Chunchuña Villafañe los dedos contra una puerta. La escena la reconoció como familiar. Y no la olvidará jamás. “No tengo dudas que fue un goce silencioso. El del perverso, que es el que más duele”, dice ahora, con la precisión de una pericia psicológica.
Sobre este triste comentario, considero que no tengo derecho alguno a valorarlo.
Al respecto de su análisis psicológico, también me abstendré de toda opinión.
Dice que empezó a salir a la calle con “Néstor y Cristina”. Que sintió los escraches de H.I.J.O.S. como si hubieran sido propios. Que nunca olvidará el velorio de Néstor Kirchner y el cierre de mandato de Cristina Kirchner. “Fue hermoso sentir lo politizado que estábamos, ir de marcha en marcha, este pueblo no va a sucumbir ante los poderosos”.
Evidentemente la militancia política en usted arrasó con todo sentimiento afectivo. Lamento profundamente que pondere los escraches, ya que estos comenzaron en 1938 impuestos nada menos que por el nazismo. Respeto su admiración por “Néstor y Cristina”, si bien no dejo de pensar en todo el odio que sembraron a diestra y siniestra, durante la década ganada.
Cuando cumplió veinte años se alejó de su familia. Viajó a España, volvió, vivió sola. Trabajó de secretaria. Se puso a estudiar en la Facultad de Psicología, aunque no en la Universidad de Buenos Aires como hubiera querido. Su hermano F.M. abandonó la universidad. “Su examen está desaparecido”, le dijo un profesor. Lo terrible es que con mis hermanos nos refugiamos en el anonimato por la sombra de ese hijo de puta. Ellos no lo soportaron y se fueron de la ciudad, yo decidí quedarme. Vivir así es duro, humillante. A mí me bochaban los exámenes por el apellido y volvía a casa con un ataque de angustia
Lamentable todo lo que sufrieron por el apellido, pero imagino que no tendrá buen concepto de quienes descargaron su odio con: “el hijo o hija de”. Vuelvo a repetir, en ese aspecto los delincuentes comunes en su gran mayoría eran mucho más nobles, ellos respetaban nuestras familias como nosotros respetamos y hasta ayudamos a las de ellos.
La última vez que escuchó la voz de su padre fue en la cárcel de Magdalena, en 1985. Dijo: “Qué vergüenza estos zurdos, lo que me hicieron”. Y nada más.
Realmente su padre es así. Siempre lo he visto de buen carácter y sin emitir queja alguna.
Me invadía el terror. Me angustié desesperadamente con lo de Julio López. Me temo que aún sigue sosteniendo poder desde la cárcel, no es un ningún viejito enfermo, lo simula todo. Todavía hay gente que piensa que fue alguien íntegro porque “nunca robó nada”. Como si eso lo exculpara de los crímenes aberrantes que cometió.
Debo decirle que su padre no simula y que infiero que lo de JULIO LÓPEZ es una falacia. Todo uniformado sin prerrogativa alguna, a las 24 horas de haberse retirado, perdió automáticamente todo poder. Así es en la policía y así es en el resto de las fuerzas. ¿Que mejor prueba de ello es el abandono de quienes están en actividad, para con los que estamos en prisión? Así como a su padre, nos martirizan y hasta nos causan la muerte impunemente, y esto no le importa absolutamente a nadie.
Mariana espero que el tiempo y los años le deparen lo mejor a su persona y a sus seres queridos. Hago votos para que sea sabia, y que de tener hijos estos no la juzguen tan duramente como lo hace usted con su padre. También para que el fuego que lleva dentro suyo lentamente se apague y entienda que la vida aparte de ser un verdadero misterio, no es fácil para nadie. No existe un manual y una garantía de lo que se debe hacer y no hacer. Nadie es perfecto. Todos SIN EXCEPCION somos falibles.
[/ezcol_4fifth]
[ezcol_1fifth_end]
[/ezcol_1fifth_end]
“Exigir a los progenitores, para respetarlos, que estén libres de defectos y que sean la perfección de la humanidad es soberbia e injusticia”.
Nuestra dirigencia política se ha desarrollado con una vocación de ilegalidad constante.
Cuando era joven, era corriente saber que los cuarteles eran frecuentados por dirigentes políticos que consideraban necesario el “golpe de estado”. O éramos invitados a reuniones muy “coquetas” donde se producía un acercamiento personal. Para ello nos alababan con hermosas palabras y más que todo, describían terribles desgracias que podían suceder a nuestro país si no aceptábamos que había que derrocar al gobierno. Y leves insinuaciones a nuestra falta de valor cuando manifestábamos nuestro desacuerdo. Por supuesto no se necesita ser hombre de derecho para percibir que estaban proponiendo una ilegalidad. Pero ilegalidad existe cuando se hace y no cuando se habla.
Como nunca fui un militar importante, tuve la suerte que salvo en tertulias amigables donde se expresaban opiniones que definían una mirada de simpatía hacia el golpe de estado, no veía más.
Gracias a Dios. Para “tocar” a algún militar, lo normal era de jefe de unidad (teniente coronel o coronel, cuando no algún general). Yo hablo cuando era subteniente y hasta capitán.
Mi obsesión era el trato con mis subalternos, entre los cuales existía una gran cantidad que eran soldados. Y estoy seguro, que a través de ello aprendí lo que es mi pueblo. Anualmente conocía entre 150 a 200 soldados, y más profundamente hasta teniente a unos 50. Y en ellos veía una pintura de lo que es nuestro pueblo. Y aprendí a amarlo. ¡Cuántos diálogos sostuve con ellos que me enseñaron cosas! Y conste que no era un superior que saliera del reglamento.
Mi teoría era que, con mis subalternos, el reglamento, pero con sentido humano. Para mis superiores, el reglamento que no solo me obligaba, sino que me defendía. Para el militar en la paz, el reglamento es la ley militar. No está escrito en broma ni para que se lo burle. Está para ser cumplido.
Nuestra dirigencia política noto, se educó con otras normas. Le ley es algo formal. La cumplimos si nos conviene. Si no la burlamos. Y si así no se logra nada, se la viola, eso sí con un racimo de argumentos ideológicos donde la democracia, la libertad, la dignidad y otras yerbas son manoseadas con hermosas palabras.
Los tiempos cambian. Y con ello los “caballitos de batalla”. Las hermosas palabras están de moda o cambian con otras nuevas más sensibles para la población. Hoy el culpar a los derechos humanos, de toda la ilegalidad que late dentro de ellos.
Dentro de este marco, se ha puesto de moda la frase: “política de estado”. ¿Qué es eso? Si bien no hay una definición indiscutible, podemos intuir que apunta a evitar los enfoques divergentes de sectores políticos que confrontan violentamente contra otros. Y si vamos a la expresión ideológica es muy bueno.
Argentina es un país fracturado, con una dirigencia política incapaz de buscar un sentir común como nación. Entonces se mantiene un quiebre permanente de su frente interno. Basta ver en economía la lucha entre “los capitalistas” y los “nacionalistas” (que desarrollaría en otra oportunidad). Esto conlleva que, por la vía democrática, los gobiernos cambian y sea una línea u otra necesita tirar abajo lo que hizo el otro. ¿Y la población que decide por el voto? Ante las dos líneas que hacen un buen “marketing”, la ciudadanía parece que alternativamente les da oportunidad para que encontremos el país deseado. Pero si observamos las expresiones de su voto, interpreto que se inclinan más a las ideas “nacionalistas” que a las “capitalistas”. Pero ambas albergan aspectos muy negativos, en los cuales la corrupción quiebra toda esperanza.
Los “capitalistas” sueñan con las inversiones extranjeras y se baja los pantalones ante el “capitalismo salvaje” cambiando soberanía por una “feliz dependencia”. Los “nacionalistas” es un amplio abanico va desde la idea de crear su propio capitalismo hasta el que quiere hacer la guerra mundial contra el capitalismo internacional. Son miradas muy diferentes. Cada una de estas busca el poder. Y si es diferente de la línea gubernamental que se va, cambia en 180ª todo lo que se ha hecho en el país. Luego una política de estado parece ayudar a evitar los cambios bruscos que al final sea para un lado o para el otro, perjudica a la población. Nuestra Argentina vive en el cambio, y nuestra población (que es lo más importante que tiene una nación) es golpeada por los efectos que no son motivos de preocupación real (es decir de hechos) de nuestra dirigencia. Cada uno cautiva con sus palabras y actúa pensando más en cómo convertir su cargo gubernamental en una tarea laboral cómoda y rendidora. Y esto se agrava con la tendencia al caudillismo que ha desvirtuado la vida de los partidos políticos. Todo esto transforma a la política de estado en algo no solo positivo sino necesario.
Pero nuestra dirigencia, vocacionalmente ilegalista, quizás por haragana o por usarla a su albedrío, no quiere legislar sobre esto.
Hay que notar que, en un país, las normas de juego son imprescindibles para convivir e incluso para desarrollarse. Y las normas de juegos son las leyes.
Si fuera yo, propondría una ley sobre política de estado que diga que hay que cumplir las leyes y modificarlas dentro de las normas que se establecen para modificarlas. Esa podría ser una buena política de estado.
Pero el problema básico es establecer como se da forma a “una política de estado”. Parecería obvio que hay que legislar sobre esto.
El primer problema es ubicarla en el marco legal. Una política de estado debería ser superior a las leyes. Porque si es igual no es necesaria. Debe ser inferior a la constitución, salvo que se modifique ésta.
En nuestro país hay dos niveles legales: La constitución nacional y las leyes que se deben fundamentar en la constitución nacional. Una ley referida a la política de estado” debería ser superior al mecanismo legislativo para sacar una ley. ¿Por qué? Porque si no una ley modifica otra, y la política de estado puede cambiar según las mayorías, que normalmente son cambiantes. Entonces no hagamos una política de estado, dejamos la ley y basta.
Otra solución es convocar a una constituyente y dentro de la constitución establecer como se establece una política de estado que garantice su continuidad a pesar de cambiar los gobiernos, y también cómo puede ser cambiada, sin necesidad que se convoque a una nueva constituyente. Por ejemplo, imponer que debe ser una ley que debe contar con el 80% de los votos y sea aprobada por un referéndum vinculante. Tanto para ponerla en vigencia como para cambiarla.
Nuestra dirigencia pretende omitir “este detalle”. Y por lo tanto el Dr. Lorenzetti puede establecer una política de estado, o el Dr. Kunkel o mi tía si se le ocurre. No hay norma que limite establecer una política de estado. Puede darle vigencia algún buen periodista con “plafón” sea Víctor Hugo, o Asís, o Laje, o en un programa de debate político periodístico.
En consecuencia, los presos políticos hasta ahora no estamos afectados por ninguna “política de estado” que no tiene vigencia en nuestro andamiaje legal. Solamente estamos sometidos al Poder de la Corte Suprema de Justicia, que, en vez de establecer jurisprudencia sobre su conducta anticonstitucional e ilegal, prefiere asombrarnos por una “política de estado” carente de vigencia en nuestro país, dictada (al modo de una dictadura) por el Dr. Lorenzetti con sus amigos.
La práctica del baile y la milonga como tortura cotidiana “La vida de policía se aprende en el cuerpo”.“Lo que no entra por la cabeza entra por los pies.” La frase de la mentalidad de extremo sufrimiento físico para construir “el cuerpo de un policía”.
Opinión
Hemos de hablar de policía… Entonces pongámonos de acuerdo. Policía:(A) es la persona que – con o sin uniforme – presta servicios en determinada institución. (B) es el edificio, el ámbito en que ese personal se desempeña y los medios con que cuenta. (C) es la repartición estatal, la institución, el organismo público que tiene a su cargo velar por la seguridad de las personas sobre todo y en primer lugar. (D) es el buen orden que se observa cuando se cumplen las leyes y ordenanzas establecidas por el Estado para el mejor gobierno de la sociedad. Vale la pena aclararlo para saber a qué estamos refiriéndonos. Se mantiene muchas veces una protesta generalizada en contra de la policía, entendiendo a su personal, al que se lo califica muchas veces de corrupto, de extorsionador, de prepotente, de escasamente preparado para cumplir las funciones que se le encomiendan. Y, al mismo tiempo, todos conocemos a policías que son excelentes personas, honestos, dedicados con abnegación a su labor a la que la toman con auténtica vocación. Así, como esos que conocemos y que nos honran con ser nuestros amigos, debieran ser todos. Pero hay quienes escapan a la regla. La deshonestidad, la corrupción, la prepotencia resultan muy visibles a causa de sus funciones. Es prepotente un pobre diablo y nadie se da cuenta, pero es extorsionador un policía y a su actitud a todos nos inflama de indignación. Para evitar este mal no se ha hecho mucho. Contamos en nuestra provincia – Tucumán – con una escuela de policía que debe dar una instrucción adecuada. Pero lo denunciado, documentado y expuesto directa, publica y espontáneamente por los aspirantes a cadete Luis Reales (18 años) y Luis Serra (28 años) fueron “Bailes – Torturas – ejercicios castigos hasta llegar a un agotamiento que los dejó al borde de la muerte o con secuelas físicas y psíquicas tal vez permanentes. Ahora bien, pareciera que nadie sabe bien cómo es la vida en esa institución aislada y sujeta a un verticalismo abusivo y desproporcionado. No sólo solo se habla de entrenamiento brutal. Los casos de abusos físicos – que salieron a la luz -, entre cadetes son comunes desde hace años; es más, internamente se ve como una costumbre honrada y acatada por la institución hasta las últimas consecuencias. Un hecho gravísimo – Gravedad institucional -, que únicamente es indagado desde la Legislatura por un solo diputado y desde la Justicia por la única fiscal que desde hace tiempo se hace cargo de los abusos policiales y que a raíz de su accionar fue públicamente amenazada. Lo revelado por un cadete aspirante en un video que se virilizó, desde el diario tucumano, y que repercutió a nivel nacional fue estudiado y constatado por la antropóloga Mariana Sirimarco, que recorrió por ocho años las escuelas policiales para su tesis de licenciatura y explica y sintetiza su hipótesis de que policía y sociedad civil son términos construidos como irreconciliables.Sirimarco sostiene que el proceso que viven los cadetes apunta a “dejar la vida civil, esa vida de mierda”, para hacer “vida de policía’”. Sus datos hacen presumir que los métodos siguen siendo similares y que se fundamentan en que “los policías tienen que ser duros, viriles, mientras que los que vienen de la sociedad civil son débiles o directamente maricones o mantequitas”. Es lo que rememora el aspirante Luis Reales en el video publicado por el Diario la Gaceta de mi provincia durante su internación en terapia intensiva. La antropóloga e investigadora del Conicet consideró que esas prácticas “son habituales en los contextos de formación”. Los castigos mediante el esfuerzo físico son llamados “bailes” y “milongas”. Rutina física extenuante que consiste en “correr, saltar, agacharse, tirarse al suelo, arrastrarse y volver a correr”. Existen actualmente policías, que están “prestos a defender esas prácticas”. En la tesis, titulada “Milongas: pedagogía del sufrimiento”, se cita una frase que sirvede paradigma “una escuela sin milonga no es una escuela”. El “baile, entre milonga y obediencia”, resulta un dispositivo sumamente eficaz para apuntar hacia la docilidad de los cuerpos, hacia la construcción de ese sujeto policial inclinado a la obediencia. Adiestrarlos es disciplinarlos, es potenciar su sumisión, ya que como bien señala Foucault, es “dócil un cuerpo que puede ser sometido. En todos los casos, “el error, o la falta antes que ser subsanado por una explicación o una demostración, es “corregido” en el cuerpo”. Lo que no entra por la cabeza, entra por los pies”. En el nuevo método de las enseñanzas “por los pies”, en donde los instructores maltratan al aspirante no son sino rastros de un discurso donde lo que se busca es doblegar al otro, y donde la denigración y el padecimiento son las metodologías puestas en práctica” con un objetivo que “se esconde en palabras rutinarias. “…Acá se abrió la puerta de la jaula, ustedes entraron, nadie los llamó… El cuerpo lábil de la civilidad debe ser templado mediante el dolor para poder emerger como el duro cuerpo policial, siempre asociado “a lo recio y lo duro”. El hecho de que “el sujeto policial deba ser forjado a partir del sufrimiento (Baile y Milonga) habla a las claras del discurso institucional que se alienta peligrosamente no sólo sobre lo que debe ser el cuerpo policial, sino sobre lo que debe ser, también, su labor. Un cuerpo y una labor asociados a lo resistente, tanto como al ejercicio de la violencia y del poder con que se pretende templar a los futuros oficiales es inconcebible e inadmisible. Te torturan, pero es un entrenamiento. El caso de Reales y Serra en Tucumán y seguramente de muchos otros condensan, una visión idealizada y extremadamente peligrosa de la instrucción y formación policial que busca a que se magnifique a tal extremo el papel del sufrimiento físico como instancia de formación, donde el dolor es el umbral que hay que traspasar para adquirir la resistencia y la dureza que requiere la función”. Lo explicado y vivenciado por la licenciada es el tormento que pasaron Reales y Serra en la escuela de policía de Tucumán. Por eso mismo las autoridades, en todos sus niveles, deben redoblar los esfuerzos para esclarecer el caso y evitar que la sombra de la sospecha y el temor siga extendiéndose sobre la sociedad. Es la a única forma de hacer justicia, y de revalidar los títulos de las instituciones que vienen desprestigiadas desde la época de la dictadura. Sin embargo podemos constatar que existe una enorme pasividad con la que se acepta la administración de la violencia, con la misma quietud de una bomba ya instalada, dibujando en el tic-tac de su temporizador una sonrisa dirigida hacia el poder. Esta crítica al proceso endemoniado de la tortura la que debe ser profundamente investigado y desarticulado, lo hizo días atrás el periodista y columnista Roberto Delgado en el Diario La gaceta bajo el título del “El sofisma de la violencia pacificadora”. Lamentablemente y en forma paralela, el mundo del delito avanza – estimulado por cuantiosos beneficios económicos – a mayor velocidad de lo que la preparación de las fuerzas policiales pueden alcanzar. Los tres poderes miran al sudeste. Y la policía como buen orden que debe surgir del cabal funcionamiento de las leyes, ordenanzas y reglamentos que la sociedad adopta no despliega o exhibe un comportamiento acorde a los momentos de inseguridad y desasosiego que vive la sociedad ante la proliferación del delito.
Hoy debo rendir homenaje al Dr. Carlos Fiori, quien fue y seguirá siendo un altísimo ejemplo para la sociedad tucumana, ejemplo de cultura, ejemplo de capacidad intelectual, ejemplo de nobles inclinaciones, y, sobre todo, ejemplo de una tremenda capacidad de volcarse en obras de bien hacia cuántos lo rodeamos en todo el ámbito de Tucumán. Como sostuvo el lector Damián José Paz en su carta al lector “Despedida” y el homenaje del Diario la Gaceta bajo el título “Adiós a un defensor de derechos en la Discapacidad”, la patria esta triste porque pierde una parte de humanismo hecha carne. Es que primó siempre en el espíritu y empeño de quien fue sin duda el abogado de los derechos de los discapacitados, con su libro “Al amparo de la discapacidad”, y toda su enorme obra dedicada a los más desvalidos, su pregunta de siempre ¿Por qué las personas con discapacidad no acceden a la justicia. Pocos discapacitados conocen sus derechos. Su magnífica y desinteresada inclinación fue la de volcarse a atenuar los inconvenientes, carencias y privaciones de los desvalidos. A esta noble empresa le dedicaría para siempre los conocimientos de su ciencia, el impulso de su corazón generoso, los afanes de sus inquietudes políticas, y por fin le entregaría hasta su vida, para tratar los temas que a él lo apasionaban: las discapacidades físicas y los prójimos que sufren sus consecuencias. Tucumán todavía mucho podía esperar de él. Porque mucho habían recibido ya. Su vida quedó entronizada porque dejó plasmados logros rotundos concretados en sus iniciativas, sus proyectos, sus realizaciones. Dejó constituida en Celia Gerardi una pareja ejemplar sus deseos de que se perpetúe su simiente. Carlos supo labrar un sólido prestigio profesional y humano. El Dr. Fiori había sabido conquistar la amistad, el cariño y el respeto de cuantos lo trataron. Por eso, en medio de ese dolor que nos produjo su desaparición, los que admiramos su fecunda personalidad reconocemos que no ha vivido en vano, sino que su vida la ha llenado de los elevados valores que merecieron el agradecimiento en su momento de la sociedad toda, de la ciudadanía y del gobierno, de la comunidad que integró y, sobre todo, de aquellos a quienes las vicisitudes de la vida los ha privado de las capacidades que son normales para a la categoría. Hoy su mujer y quienes lo rodearon en su fecunda tarea continuaran con esa empresa recordando las enseñanza de Platón, una de las lumbreras de nuestra civilización: “la buena educación da al cuerpo y al alma toda la belleza y la perfección de que son capaces”, fue el Dr. Carlos quien con su tiempo esfuerzo y saber posibilito, educando cuerpos y almas, que esa perfección, se concrete y resplandezca en bien de muchísimos discapacitados, en seres que son imagen y semejanza de Dios, y en beneficio de la sociedad toda. Fue Carlos con su amor el que enalteció a seres con altísima capacidad para percibirlo, ese amor que es la mejor medicina que pueda impartírseles. Ese amor que es afecto, es cariño, es suavidad en el trato, y al derramarse sobre los seres queridos se eleva como una plegaria. Ese amor que a muchos les posibilita dar pasos adelante en su capacitación para colaborar con los demás. Pero la más trascendente de sus obras ha sido la de volcarse hacia los demás. Con la muerte del Dr. Carlos Fiori es todo Tucumán quien pierde uno de los más claros valores de su sociedad. Al rendir este homenaje hago votos a que haya muchos tucumanos dispuestos a seguir la clara senda que él, con afabilidad y humildad, marcara a su paso..
Felicito efusivamente a los doctores Carlos Rosenkrantz, Horacio Rosatti y Elena Highton por haberse atrevido a fallar conforme a derecho en el caso Muiña, al aplicar el “dos por uno” dejando de lado razones de odio o cobardía que pudieron impulsarlos a votar en sentido contrario.
El debate de la ley del “dos por uno” oculta la cuestión de fondo: que los juicios llamados de lesa humanidad son ilegales, inconstitucionales e insanablemente nulos; en consecuencia, los fallos derivados, “cosa juzgada írrita”. Inconstitucionales, porque vulneran el artículo 18 de la Constitución, e ilegales, porque desconocen el principio jurídico universal de legalidad. Por otra parte, los más de 2400 imputados fueron acusados erróneamente de genocidio (artículo 6 del Estatuto de Roma, actos perpetrados con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional -fueron combatidos por su carácter de beligerantes y no por ser argentinos- étnico, racial o religioso) y arbitrariamente enjuiciados por la comisión de crímenes de lesa humanidad (artículo 7 del Estatuto de Roma: actos que se cometan como parte de un ataque generalizado o sistemático contra la población civil). Además, el Estatuto de Roma (1998) se incorpora a la legislación argentina por ley 25.390 del 9 de enero de 2007, prohibiendo expresamente el artículo 25 su aplicación retroactiva. La incorporación a la legislación argentina de la convención internacional que establece la imprescriptibilidad de los crímenes de lesa humanidad fue por el decreto 579 de 2003. España (la Audiencia Nacional), Francia (Corte de Casación) y la misma Corte Penal Internacional emitieron fallos coincidentes en el sentido de que los delitos cometidos con anterioridad a la promulgación del Estatuto de Roma se encuentran prescriptos.
Genocidio, lesa humanidad, 30.000 desaparecidos, constituyen un falso relato que derivó en el arbitrario enjuiciamiento de más de 2400 imputados y hasta ahora en la muerte de 404 personas en injusto cautiverio. ¿Un genocidio al revés?
Juan Miguel Giuliano
General
Presunción
Pablo García Aliverti atropelló hace cuatro años alcoholizado a un vigilador que circulaba en bicicleta por la autopista Panamericana rumbo a su trabajo. Luego del accidente, sin frenar, condujo unos 17 kilómetros hasta un peaje, con el cuerpo de la víctima sobre el automóvil. Durante estos cuatro años esperó su sentencia en libertad y fue sentenciado a cuatro años, por lo cual quedó libre. Y me pregunto, ¿por qué los presos de los juicios mal llamados de “lesa humanidad”, con edad promedio de 74 años, en la mayoría de los casos sin juicios ni condenas, siguen siendo prisioneros ilegales de esta injusta justicia? En la Argentina, el “principio de presunción de inocencia” sólo corre para los que cometen crímenes comprobados como García Aliverti. Las Fuerzas Armadas, de seguridad y los policías del 70 son juzgados y condenados de antemano por la justicia tuerta.
Lucas José Alfaro Jones
Plaza de la Shoá
Los días soleados nos invitan a pasear y a apreciar la naturaleza y los monumentos que nos ofrecen los parques de Palermo. Sin embargo, produce tristeza y desolación ver cómo niños y adultos utilizan de frontón de fútbol y se entretienen -trepando peligrosamente- el digno Monumento Nacional a la Memoria de las Víctimas del Holocausto, de la Plaza de la Shoá, en el parque Tres de Febrero, en la intersección de Libertador y Bullrich. El monumento, compuesto por 114 cubos de hormigón, representa la cantidad de víctimas en los atentados a la embajada de Israel y la AMIA. ¿Podrían las autoridades del gobierno de la ciudad de Buenos Aires colocar alguna cinta de resguardo y alguna identificación bien visible al pie del monumento, para ejercer así un adecuado control y el cuidado que merece este lugar?
La literatura militar, se ha dedicado más frecuentemente a la “guerra internacional”, que ha permitido denominarla “guerra convencional” habida cuenta que se han escrito documentos internacionales que aspiran a reducir las nefastas consecuencias de la misma. A la vez, hay muchos trabajos de políticos y militares que la han estudiado, sea para hacerla mejor (para matar) o para hacerla más humana. También las naciones que han hecho de la guerra, un negocio más, han mejorado día a día la eficacia de las armas, con el criterio de hacerla más mortal para la mayor cantidad de personas, Eso sí, viendo de reducir el sufrimiento de los que mueren o los objetos culturales que son declarados “patrimonio de la humanidad”.
En vez, sobre la “guerra interna” no existe el mismo entusiasmo. Y esto va desde los políticos, hasta los militares.
En todos se manifiesta la preocupación de no igualar a la guerra convencional con la guerra interna.
Y este esfuerzo, se manifiesta en la preocupación de no identificar como enemigo al que lucha contra uno, “para no darle estado de beligerante”
En mi libro “El problema del terrorismo” explico mi posición sobre el “enemigo”. Expreso:
“Esto ocurre, porque en la guerra, no hay ninguna ley para combatir o para matar al enemigo. Las pocas que existen, se refieren a cuando el enemigo se rinde o para el tratamiento de heridos o con respecto a los muertos encontrados.”
“Lo que existe para los militares, son los reglamentos que indican como realizar las matanzas colectivas para llegar al aniquilamiento del enemigo.”
“Tampoco se habla de ningún juez, para juzgar a un enemigo. No es necesario. Al enemigo se lo mata y ahí queda.”
“Además, al enemigo se lo va a buscar para matarlo o para que se rinda. Si alcanza a rendirse antes que lo maten, no hay que someterlo a ningún juez, porque no cometió ningún delito. Sencillamente es enemigo.”
“No tendrá pena ni castigo. Va a un campo de concentración porque de alguna manera hay que tenerlo inoperante para la guerra.”
“Y aquí es necesario que hablemos de lo que es enemigo”.
“El enemigo es un ciudadano del país que combate contra nosotros. No es un delincuente. Por lo tanto, no hay ningún delito que ”
“No se lo mata como castigo, sino como ejercicio sistemático de la violencia. Humanamente puede ser más virtuoso que nosotros. Eso no está en cuestión.”
“Nadie le enseña a un militar que debe discutir las razones de la guerra, ni trate de convencerlo de la razón de su causa.”
“No se encuentran y toman el café con leche juntos. Porque si bien en la guerra lo usual es matar, es difícil matar sin odio, más cuando no se es un asesino.”
“Por lo tanto, al enemigo se lo odia, y la motivación más común son los propios muertos por un lado y la supuesta razón de nuestra causa. Los propios muertos, son un estímulo muy fuerte.”
“El compañero que convivió con uno las carencias de la guerra, sobrellevó las luchas a muerte, incluso muchas veces le salvó la vida; el compañero permanente, que reemplaza a la familia y a los seres queridos las 24 has. del día, que se ve morir horriblemente, muchas veces despanzurrado por los disparos; impulsa a apretar los dientes y buscar la venganza. ¡Y la venganza está en matar enemigos! A medida que la guerra avanza, el odio hace natural matar enemigos.”
“A la vez, el enemigo no tiene una entidad para toda la vida. Es mientras estén en guerra. “
“Cuando los Gobiernos acuerdan la paz, el militar se queda sin enemigo. No es fácil, dado que el odio almacenado durante la lucha queda sin destino.”
“Pero es ahí donde también la subordinación lo obliga. Ese enemigo que quizás un día antes de la paz, estaba dispuesto a matar, el día de la paz, debe estar en condiciones de abrazar.”
“Para lograr este artilugio emocional, en la historia se observa la educación bélica compatibilizada con la caballerosidad.”
“Los enemigos hasta ayer enfrentados a muerte, no impiden a unos detectar al caballero que se encuentra dentro de los otros.”
Y esto ¿qué tiene que ver con nuestro tema? Tiene y mucho. La tendencia en la guerra interna es no reconocer “enemigos”. Si se está en el bando gubernamental, los rebeldes son delincuentes. Si está en el bando rebelde, los gubernamentales son seres despreciables, mercenarios y crueles al servicio de algo presentado como deleznable, como la tiranía, el imperialismo, etc. etc.
Y ambos pueden tener razón. Pero esto se produce en el marco de un país que les es propio. Son combatientes del mismo país. El contenido emocional que proyecta produce la ruptura del frente interno de la nación. Y hoy los malabaristas de la palabra, la denominan “grieta”.
Lo curioso es que lo dicen asombrados. Todos siembran para profundizar la grieta, pero todos se quejan de que exista. Salvo en la verborrea de los que no saben nada de la guerra, los bandos en lucha no se llaman enemigos, se llaman delincuentes. Y esto es de nunca acabar. Porque como dije, los enemigos son circunstanciales, pero los delincuentes pueden ser permanentes.
Y entonces la “grieta” es para siempre.
Los europeos son más inteligentes que nosotros. Han proyectado el criterio de “enemigo” a los combatientes hasta el término de sus guerras internas. Y luego la paz, implico, aún a regañadientes que eran connacionales. Se dan cuenta que sino debilitan sus países.
Lamentablemente hay experiencias lamentables. Y el motivo es la influencia emotiva del marxismo
Hoy, en el siglo XXI, han quedado pocos rastros del pensamiento de Marx. Uno de ellos es la lucha de clases. El otro su internacionalismo.
Hablar de la lucha de clases, es tratar de polarizar a la población. La famosa tesis – antítesis, impone la división de un país en dos. Y esto es lo mismo que hablar de la grieta. Para peor, para el neo marxista no existe la síntesis, dado que él se ubica en una de las dos y solo supone el éxito de la suya. No hay una nueva situación. Es la imposición de su postura. Esto desdibuja la idea de la guerra. Ya no es una desgraciada circunstancia, es una agudización de la lucha y como tal un avance en la lucha de clases. Por otros medios
En esta postura, para el marxista, no basta tener el poder. Solo es aceptable el monopolio del poder. Y esto hace que la guerra siga “aunque haya terminado”. No en vano, Mao Tse Tung afirmó que “la paz es la prosecución de la guerra por otros medios”[1].
Por suerte, toda inspiración en el “materialismo dialéctico” tiene dos vulnerabilidades: Impone que nadie puede pensar distinto. Sino es de la clase opuesta (sea por ignorancia, maldad, o divergencia). Por lo tanto, dialogar es una mala palabra. Lo correcto es disputar. Gracias a esta manera irreductible de pensar y hacer, se pelea con los propios marxistas.
Esto se debe en principio, que su dialéctica no explica por donde pasa el eje separador de las clases. El método es intuitivo, no reflexivo. Entonces es frecuente que varios marxistas juntos se pelean fácilmente, acusándose mutuamente de servir al imperialismo. Es decir, para uno la lucha es proletarios y burgueses, ¿pero a quienes ponen en la bolsa? Uno de los “lumpen a los obreros industrializados” contra el resto. Otros a los “obreros contra los empresarios”, etc. etc. Esto ayuda a debilitarlos. Pero el problema que en cualquier clasificación que se busque, estamos los militares, los de la seguridad y peor si nos atrevimos a luchar contra ellos; como parte de la clase explotadora.
Digamos que “nos bancamos esta permanente preocupación”. Pero el problema es la población. Con gran habilidad han trasladado la lucha de clases a los problemas de la sociedad. Y una muletilla es, por ejemplo, el derecho de protestar. ¡Qué mejor que protestar, dado que es un derecho! Pero el arte es enfrentar. Alumnos contra maestros, obreros contra empresas, inseguridad contra policías, etc. Y se ha llegado al sumun, dado que, al asumir los problemas de género, lo encaran como la lucha de la mujer contra el hombre.
El producto es una sociedad enfrentada. Es el germen de la lucha de clases. Todos los días se abren grietas. Lo que pasa que de algunas ni nos damos cuenta.
Otro tema es su internacionalismo. Los marxistas son unidos a los extranjeros que piensan como ellos. No son amigos de todos los brasileños, o bolivianos, o cubanos o rusos. Lo son de los que piensan como ellos. El vínculo es casi superior al sentimiento de la nacionalidad.
Por lo tanto, la Patria pierde entidad. Su relación de “Patria” es el internacionalismo, es decir porciones de cada país, que piensan como ellos. Por lo tanto, en el poder, sus proyectos son confrontativos, o burladores del sistema legal. ¿Cómo se hace? Sacando leyes que niegan leyes fundamentales. Un ejemplo claro lo tenemos en la ley que establece que los desaparecidos de los 70, fueron 30.000. ¡Al diablo con la libertad de expresión! Es como el decreto 4161 de la revolución libertadora que prohibía el nombre de Perón.[2]
Veo y siento que va transcurriendo inexorablemente el tiempo, mientras que con otros adultos mayores y nuestras familias seguimos prisioneros de una justicia bananera, digna de un territorio de similares características, llamado Argentina. Por supuesto sus dirigentes en gran mayoría siguen comportándose sin respeto a la ley y una selecta minoría de intelectuales constitucionales, por más que eleven su voz, no son escuchados ni tenidos en cuenta. Leyes y Códigos Penales, ocupan espacios en papel que bien podría ser utilizado, en el baño junto al inodoro. Los togados de ayer que son los de hoy, todos de la “justicia independiente” a decir de MAURICIO MACRI, los interpretan según su ideología, o conveniencias personales. En estos dos años y medio he estado a disposición de casi una decena de togados y sé fehacientemente lo que digo. Hubo de todo, desde militantes, a indolentes, obsecuentes, o indiferentes, que se sienten jueces solo para “pasarla bien”. La verdad no importa absolutamente nada ni es un objetivo. Eso sí, todos tienen algo en común. Cuando llegan los feriados o las doce del mediodía, apártese. Corre peligro cierto de ser atropellado por el togado, que sin emitir saludo alguno, escapa del juzgado como si este se estuviera incendiando. Mientras, en el poder legislativo, muy bien pagos, verdaderos burros (con perdón de ellos, los burros) “illuminatis”, se complementan entre sí, para en un unánime rebuzno sacar en 48 horas, una ley, que corrija “errores” de otra ley. Así parche tras parche, una destacable y “humanista” ELISA “LILITA” CARRIÓ, alza su voz y propone otorgar el arresto domiciliario a partir de los 75 años de edad, o sea agrega 5 a los vigentes 70 desde hace 21 años. Por ello: SEÑORA, POR FAVOR NO NOS AYUDE MÁS, Y GUARDE SU HUMANISMO PARA SU FAMILIA.
“Hablar de democracia y callar al pueblo es una farsa. Hablar del
Del Dicho de periodistas, al “Hecho” de los funcionarios…
[ezcol_3fifth]
Una oportunidad perdida para el Gobierno
Ocurrió en estos días un combate soterrado entre el derecho y la oportunidad. En la superficie de ese combate, asiduo e incómodo, reapareció el conflicto por los derechos humanos violados en la década del 70. El derecho en su concepción más liberal y estricta es la que aplicó una mayoría de jueces de la Corte Suprema de Justicia, que hizo valer tal legalidad para dar por cumplida la pena de un condenado por delitos de lesa humanidad, Luis Muiña. La oportunidad es el momento en que el Gobierno estaba buscando un mecanismo jurídico o legislativo para resolver los casos de militares ancianos y enfermos que están presos en cárceles comunes. El escándalo político que provocó aquella decisión de la Corte Suprema, y la multitudinaria manifestación social en contra de ella, dejó sin margen al Gobierno y al máximo tribunal para avanzar en esa solución. Cuarenta y un año después del golpe de Estado de 1976, el país no ha podido elaborar un modo de superar ese pasado y suturar las viejas heridas.
El péndulo de la revisión del pasado osciló entre extremos en los últimos 33 años de democracia. Sólo Raúl Alfonsín intentó en los primeros cuatro años de su mandato, cuando era un presidente fuerte, juzgar a los militares que violaron los derechos humanos y a los guerrilleros que también lo hicieron. Carlos Menem decidió mediante un indulto personalísimo liberar a todos de culpa y cargo. La era kirchnerista colocó el péndulo en el otro extremo. Juzgamiento a todos los militares acusados de delitos de lesa humanidad, aun desconociendo en muchos casos las garantías procesales. Al mismo tiempo, convirtió a los jefes guerrilleros de los años 70 en héroes cargados de crímenes. El gobierno de Macri aspiraba a colocar el péndulo en el medio: ni impunidad ni venganza. La prisión domiciliaria de los militares ancianos y enfermos no significaría una disminución de la condena, sino otra manera de cumplir la prisión. Colocaría el derecho humanitario en armonía con el Código Penal, que prevé la prisión domiciliaria para los presos enfermos o con más de 70 años.
La decisión de la mayoría de la Corte es legal. El artículo 2 del Código Penal es muy claro: siempre se aplicará la ley más benigna en el momento del fallo, aun cuando hayan estado vigentes otras leyes. La más benigna es, sin duda, la que beneficia a los condenados con el “dos por uno” mientras estuvieron en prisión preventiva. Es una ley que responde a los preceptos del garantismo zaffaroniano. La hipocresía del kirchnerismo radica, sobre todo, en su inacción. En doce años de poder, no le agregó al artículo 2 del Código Penal una excepción para los delitos de lesa humanidad ni cubrió el vacío legal que dejó la ley del “dos por uno”, que el Congreso acaba de resolver.
Los dos jueces que votaron en contra de ese beneficio, Ricardo Lorenzetti y Juan Carlos Maqueda, también se respaldaron en argumentos legales. Los tratados internacionales de derechos humanos, incorporados a la Constitución en 1994, declaran la imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad y prohíben la reducción de las penas. De hecho, Maqueda había firmado hace poco una resolución de la Corte que otorgó la prisión domiciliaria a un militar de 85 años, muy enfermo. No pasó nada entonces.
En medio del fárrago, la primera pregunta que surge es qué pasó para que la interpretación estricta del derecho derrumbara la oportunidad. El ministro de Justicia, Germán Garavano, visitó semanas atrás a todos los miembros de la Corte. Ninguno le anticipó nada sobre aquella resolución del “dos por uno”. Sólo al anochecer del día anterior a la firma de la resolución, Lorenzetti lo llamó por teléfono al ministro para advertirle vagamente de que algo pasaría al día siguiente sobre un asunto vinculado con delitos de lesa humanidad. Por eso, Garavano fue el primero en salir, tal vez enojado y decepcionado, a manifestarse en contra de la ley del “dos por uno”. Es una opinión sincera. “Yo soy más conservador para la interpretación de la ley; no me gusta el excesivo garantismo”, suele decir en privado.
Pero ¿qué pasó dentro de la Corte? Primero los hechos, después las interpretaciones. El grupo de tres jueces liderado por Carlos Rosenkrantz, e integrado por Elena Highton de Nolasco y Horacio Rosatti, sorprendió a Lorenzetti y Maqueda con un voto redactado sobre el beneficio a Muiña con la ley del “dos por uno”. Acordaron a duras penas un plazo no mayor de 15 días para que los otros dos elaboraran sus votos. Muiña es sólo un caso entre 20 más que tiene la Corte. Así empezó todo.
Una interpretación, que circula por el oficialismo, señala que Lorenzetti, que maneja la agenda de la Corte, dejó que el caso prosperara porque imaginó el desgaste de Rosatti, su eterno rival. En efecto, Rosatti les comentó a varios interlocutores (incluidos algunos funcionarios del Gobierno) que después del juicio político planteado por Elisa Carrió, la gestión de Lorenzetti como presidente del tribunal debía concluir en diciembre próximo, aunque le quedara un año más de mandato. “La situación no da para más”, les dijo. Rosatti supone que él podría ser el sucesor de Lorenzetti al frente del tribunal. Lorenzetti los habría dejado avanzar sabiendo que Rosatti se quemaría en el camino.
Otras versiones indican que fueron los tres firmantes de la resolución los que presionaron a Lorenzetti para que se tratara el tema. En tal caso, sería Rosenkrantz, y no Rosatti, quien tomó el liderazgo de una parte importante de la Corte. Luego del estrépito político y social por la resolución, Rosatti y Highton de Nolasco se mostraron dubitativos. Rosatti debió cancelar dos disertaciones por el temor a escraches. Rosenkrantz, que es un jurista sin experiencia política, se mantuvo en sus trece. “No cambiaría ni una coma por la presión política y mediática”, confirmó.
Carrió salió otra vez en auxilio del Gobierno. Será ella la que presentará en Diputados un proyecto para que los militares condenados por delitos de lesa humanidad puedan cumplir prisión domiciliaria a partir de los 75 años. “El derecho humanitario debe ser respetado por la democracia”, señaló. Carrió tiene autoridad moral para hacerlo. Ella escribió como constituyente la inclusión de los tratados internacionales de derechos humanos en la Constitución y fue la voz que defendió en la Cámara de Diputados la derogación de las leyes de obediencia debida y de punto final. Se entusiasmó cuando escuchó a Carlos Kunkel, que participó del grupo guerrillero Montoneros, exclamar en el recinto de los Diputados: “Enfrentar a la fuerza con la fuerza fue un error”. Fueron las primeras palabras de tibia autocrítica.
Para que el país deje de habitar en el pasado son necesarios la verdad y el pedido de perdón. Ni militares ni guerrilleros mostraron nunca gestos de remordimiento. Aunque la responsabilidad del Estado es siempre mayor cuando se violan derechos humanos, la culpa de los grupos insurgentes en aquella ordalía de sangre no puede seguir sumergida bajo un relato de supuesta heroicidad. Definitivamente, no fueron héroes ni mártires. Es cierto, por otro lado, que lo que Norma Morandini llama el “insoportable patrullaje ideológico” impide el debate para llegar a la verdad. Ese “patrullaje” llegó a descalificar a Graciela Fernández Meijide, madre de un desaparecido y luchadora infatigable por los derechos humanos. Fernández Meijide había dicho sólo una frase con sentido común: “Nos guste o no, es un fallo de la Corte Suprema y hay que respetarlo”. En efecto, la Corte no tiene la culpa. Es el pasado irresuelto el que interpela a la dirigencia argentina y a los viejos protagonistas de la entera tragedia.
Mis respeto por su excelente escrito. Pero mientras este y otros cientos se confeccionan y leen, transcurre el tiempo, el que me están robando ilegalmente a mí, a mi familia y muchos otros. En lo personal la ideología, la política y las ambiciones funcionales personales y el país todo, me importan absolutamente nada. Sabe por qué? Porque me “engarronaron”* Verdaderos delincuentes del poder judicial con la indiferencia y el silencio cómplice, de funcionarios de otros poderes, políticos, miembros de la iglesia y de ustedes los periodistas, se han dedicado a fraguar pruebas, para producir detenciones ilegales. Al mismo tiempo, a dejar verdaderos responsables de delitos, no sé si bien llamados de lesa humanidad, en libertad. Todo esto produce una impotencia extrema. Las maniobras realizadas y los delitos cometidos para imputar gente, son burdos y en muchos casos están a la vista. Eso si, no a la de todos, ya que como República estamos llenos de ciegos, sordos y mudos, instalados en cómodos despachos oficiales, cuyas mentiras están amparadas por ustedes los periodistas. No sigo escribiendo, realmente es perder el tiempo. De cualquier forma el concepto de la realidad que oculta este “gobierno democrático para algunos”, está expresado en estas breves líneas.
Lo que nunca podré exponer ni mínimamente, es la repulsión que siento ante tanta ilegalidad e hipocresía generalizada de tanto cobarde que circula en inmerecida libertad, por el territorio que se llama Argentina.
“Nadie se convierte en cómplice de un crimen si no tiene un interés personal”.
Donato Carrisi (1973- )
Cordialmente
Claudio Kussman
Mayo 14, 2017
*”engarronar” – hacer comer un garrón, culpar un inocente – jerga policial
“Mientras en la calle imperan el caos, el olvido, la prisa, la guerra contra el pasado y,
sobre todo, está esa gente ilusionada con un cambio, desbordada de júbilo, diría que
hasta muy contenta con lo que confían recibir por su fervorosa credulidad,
sin pensar que pronto les llegarán las exigencias terribles de la fe que ahora profesan”.
Leonardo Padura
La Argentina política decidió esta semana castigar a los presuntos caníbales comiéndoselos. Confirmó así su siniestra selección de un grupo de dos mil ancianos para que asuman la culpa general de toda sociedad por haber apoyado la revolución militar de 1976 y así lograr el perdón.
Para preparar el adefesio que cocinó por unanimidad –salvo la honrosa y valiente actitud del Diputado Alfredo Olmedo- el ¿Honorable? Congreso de la Nación utilizó varios ingredientes, todos en descomposición, lo cual facilitó la cocción: la Constitución Nacional, el Código Penal, el Tratado de Roma, la Declaración Universal de los Derechos del Hombre y la Convención Interamericana de los Derechos Humanos.
Estoy hablando, claro, de la ley que prohibió la aplicación del famoso “2×1” que había utilizado la Corte Suprema de Justicia para declarar cumplida la pena de un condenado por crímenes de lesa humanidad, un fallo que motivó la inmediata reacción de la izquierda, de los pseudo organismos de derechos humanos y del kirchnerismo (probando todos una vez más lo selectivo de su memoria), de los partidos políticos y hasta del Gobierno.
El Tribunal supremo, por una mayoría constituida por sus verdaderos juristas, falló conforme a derecho y, aún en contra de la posición personal y moral de cada uno, lo único que hizo fue aplicar el principio vigente en todas las legislaciones, que impone utilizar siempre la ley más benigna en el juzgamiento y la graduación de la pena de todo y cualquier delito.
Ese principio está consagrado en todas las normas, locales e internacionales, que he mencionado y hasta el ex Juez Eugenio Zaffaroni (de allí la desmemoria, ya que sus votos fueron calcados a lo ahora resuelto por la mayoría de la Corte) lo había respetado en sus fallos. Pero ello no fue óbice para que todos salieran corriendo a criticar a Elena Highton de Nolasco, Carlos Rosenkrantz y Horacio Rosatti, y hasta llegaron al extremo disparate de denunciarlos penalmente por prevaricato, es decir, por resolver teóricamente en contra de las pruebas de la causa.
Con la sanción de este espantajo, se viola nuevamente otro principio básico de toda la estructura jurídico-penal de Occidente: la irretroactividad de la ley. Porque, cuando otro caso de lesa humanidad llegue a la Corte, los legisladores pretenden que el “2×1” no sea aplicado siquiera a las causas en trámite, es decir, que esta delirante norma recién promulgada impida la concesión de ese beneficio a quienes ya lo tenían.
Pero no debe asombrarnos, porque también se lo hizo cuando, en nombre de una “política de Estado” ¡convenida! entre los tres poderes (el Presidente del máximo tribunal, Ricardo Lorenzetti, lo reafirmó así en su voto) se aplicó –y muy tuertamente, por cierto- el concepto de “genocidio”, descripto por el Tratado de Roma, al cual adhirió la Argentina en 1994, a delitos así calificados y presuntamente cometidos veinte años antes.
Como dijo nuestra “abogada exitosa” esta semana en Bruselas, “todo tiene que ver con todo” y, precisamente para imponer el concepto de “genocidio”, fue que el terrorismo inventó el dogma de los 30.000 desaparecidos, amén de lucrar innoblemente con las indemnizaciones.
Debemos recordar que, cuando nuestros insanos legisladores sancionaron esta absurda ley, dijeron haberlo hecho ante la presión del clamor popular; o sea, invocando a la teórica opinión de la sociedad, nunca verificada, se modificó retroactivamente nuestra Constitución Nacional. Eso fue, claramente, lo que hicieron Hitler, Mussolini y Stalin para cambiar el mundo, ¡y así le fue a la humanidad!.
Y no se trata de una mera exageración literaria. Basta preguntarse qué diferencia, en los hechos, a nuestro Congreso del tirano Nicolás Maduro; ambos dicen representar a mayorías, a las cuales no se atreven siquiera consultar, para cambiar las reglas de juego de la democracia. La permanente violación a la ley, que los argentinos y venezolanos sufrimos diariamente, nos acerca cada vez más a las horas más oscuras de la historia, devolviéndonos a la selva en la que impera el más fuerte.
Este tristísimo episodio volverá a costar a la Argentina mucho más que los transitorios beneficios de venganza que obtendrán sus aplaudidores porque, como es notorio, convierte en innegable la enorme inseguridad jurídica que campea por estas latitudes, en todos los terrenos, de la mano de una justicia venal, rastrera y corrupta. Con esos elementos en la imagen que ofrecemos al mundo, ¿cómo van a venir las inversiones que necesitamos tanto como el oxígeno?
Sólo el coraje cívico de los tres miembros de la Corte Suprema, si mantienen -como fue la eterna conducta del Dr. Carlos Fayt- su postura de apego irrestricto a la ley cuando lleguen a su conocimiento otros casos similares, podrá salvar a nuestro país de un nuevo abismo.
Tampoco será menor el costo que pagará Cambiemos por lo sucedido. Con excepción de Lilita Carrió, con su actitud imaginada como “políticamente correcta”, que lo llevó a ponerse de sombrero la división de poderes y a descalificar a la Corte, pretende evitar el ataque permanente del kirchnerismo y de la izquierda irracional y, en el camino, recoger algunos imposibles votos de esas procedencias; pero olvida que, desde el lado sensato de la sociedad, que se manifestó en las calles el 1° de abril, se mira con asco este irracional proceder y muchos ciudadanos pensarán seriamente antes de repetir su elección de 2015.
Pese a todo, no tengo dudas que el Gobierno se alzará con el triunfo en octubre de este año, pero el crédito deberá ser otorgado a la falta de opciones, ya que el peronismo no ha conseguido evolucionar y desprenderse de su factor más centrífugo, Cristina Fernández de Kirchner. Mientras ésta siga pesando en la escena partidaria, no podrán surgir hombres y mujeres que representen una nueva forma de hacer política y ejercerla con probidad y honestidad. La “noble viuda” obliga a los cobardes dirigentes del PJ a arrastrarse en su estela; y aún los pocos honestos de éstos que todavía existen se van así sumergiendo en la fétida atmósfera de corrupción que la rodea y que no se atreven a denunciar por miedo a su venganza.
Es desolador el panorama que podemos ver a nuestro alrededor, pero está en nosotros mismos, con nuestro esfuerzo individual, revertirlo. Tenemos esa obligación, aún los mayores, frente a nuestros hijos y nietos, porque recibimos un país y lo hemos destruido, incumpliendo así nuestra principal obligación como administradores de algo que no era nuestro.
o cuando tristemente el periodismo prejuzga y apoya a “El Relato”
[ezcol_1third]
Diario Perfil
En medio del repudio al 2×1, Garavano recibió a representantes de represores
Un día antes de la marcha a Plaza de Mayo, el ministro se reunió con gestores que reclamaron por las detenciones del ex militar Emilio Nani y el ex policia Luis Patti.
Ni siquiera el funcionamiento contrarreloj del Congreso para votar una ley que limite el beneficio del 2×1 logró cerrar las puertas del Ministerio de Justicia para los lobistas de los condenados por delitos de lesa humanidad. En las 48 horas previas a la movilización que encabezaron los organismos de derechos humanos para rechazar la decisión de la Corte Suprema de Justicia, el ministro Germán Garavano y sus hombres se reunieron con abogados y lobistas de represores, quienes realizaron gestiones contra un juez de la causa ESMA y pidieron la libertad del ex militar Emilio Nani, que acaba de ser detenido en Mar del Plata.
El primer encuentro fue el lunes pasado. “No tuvo que ver con el tema de las domiciliarias ni con el 2×1. Es por un tema que tenemos con un juez del Tribunal Oral Nº 5, Daniel Obligado, que se fue de viaje a fines de abril, aunque la Cámara de Casación y la Corte Suprema le habían dicho que no podía. Pero no estoy autorizado a decir con quién nos reunimos”, detalló el abogado Sebastián Olmedo Barrios a PERFIL. El letrado representa a varios represores condenados en otras causas, que ahora enfrentan un nuevo juicio por crímenes cometidos en la ESMA contra 798 personas.
Esa reunión, a la que fueron los abogados Olmedo Barrios y Guillermo Fanego, está rodeada de misterio. Los abogados se niegan a decir a quién vieron y los hombres de Garavano y los de Claudio Avruj se pasan la pelota: los primeros niegan que los haya recibido Siro de Martini, asesor jurídico de Garavano en cuestiones relativas al derecho internacional de los derechos humanos, quien habría viajado especialmente hacia allí desde las oficinas en el Ministerio de Justicia. Dos fuentes consultadas por este diario aseguran que se reunieron con él. Los hombres del secretario de Derechos Humanos dicen que los abogados no se vieron con “nadie de la Secretaría”.
Con Garavano. La otra reunión se realizó el martes, un día antes de la movilización a Plaza de Mayo. El ministro Garavano recibió al escritor y lobista de represores, Sebastián Miranda, y a Carlos Romero, titular de la “Comisión Homenaje a Policías y Ciudadanos Muertos por la Delincuencia”. Ambos le pidieron por el ex teniente coronel Nani, detenido en una causa por delitos de lesa humanidad que encabeza el juez Santiago Inchausti.
“Le hicimos saber nuestro sentimiento y el de muchos argentinos respecto a los presos políticos, la inseguridad y especialmente lo referido a la detención infundada del teniente coronel Nani y Luis Abelardo Patti, entre otros”, escribió Romero en un posteo de Facebook. Miranda precisó que la reunión duró “45 minutos” y desde el Ministerio de Justicia confirmaron el encuentro.
Para expresar su agradecimiento, Miranda publicó el mismo martes una carta en el portal Prisionero en Argentina, que gestiona Fabián Kussman, hijo de un represor. Por alguna razón decidieron sacarla de circulación unos minutos después. Finalmente, el texto volvió a ser publicado el jueves. “Quedamos en contacto y nos llevamos una buena impresión”, destacó Miranda.
Desde esa página, que funciona como una propaladora de acusados y condenados por crímenes humanitarios, Kussman siguió la detención de Nani de principio a fin. Varias notas sobre el tema incluyen audios provistos por Nani, con música de fondo: la canción de Rocky IV o la de Piratas del Caribe.
Durante el encuentro con Garavano, Miranda se lamentó de que se acuse a Nani “por supuestas violaciones a los DDHH”, justo a él, que “optó por la reconciliación”. Y aclaró que le pidió su intervención “como una de las máximas autoridades de la Justicia argentina”.
Al final de su carta, Miranda –autor del libro Los secretos de La Tablada–reiteró su hipótesis sobre el ataque a ese cuartel: la Coordinadora Radical participó en la organización del copamiento. Sobre esa base, le dijo a Garavano: “Tiene la posibilidad de seguir con el relato y las acciones que dividen a los argentinos y nos empantanan en un pasado doloroso o llevarnos al destino de unidad y grandeza que todos esperamos”.
Pablo Waisberg/Guillermo Peralta
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
Respondiendo al diario Perfil
“Errores” periodísticos de Pablo Waisberg y Guillermo Peralta
Señores periodistas respetuosamente y en honor a la verdad total, debo decirles que disiento en mucho lo que ustedes expresaron en su nota de la fecha, titulada: “En medio del repudio al 2×1, Garavano recibió a representantes de represores”
Cuando dicen: Miranda publicó el mismo martes una carta en el portal Prisionero en Argentina, que gestiona Fabián Kussman, hijo de un represor. ¿No creen que lo correcto sería “de un presunto represor”, como cuando escriben sobre verdaderos asesinos, violadores, narcotraficantes y otros depredadores? Sabrán que me encuentro con prisión preventiva, sin juicio ni fecha para el mismo, ¿no?
Ustedes continúan diciendo: “Por alguna razón decidieron sacarla de circulación unos minutos después. Finalmente, el texto volvió a ser publicado el jueves”. Nunca la carta fue retirada, solo por el ingreso de nuevas notas paso a ocupar espacio más abajo.
Sobre el párrafo que dice: “Desde esa página, que funciona como una propaladora de acusados y condenados por crímenes humanitarios, Kussman siguió la detención de Nani de principio a fin. Varias notas sobre el tema incluyen audios provistos por Nani, con música de fondo: la canción de Rocky IV o la de Piratas del Caribe”. En lo personal debo decirles, que esta página que con mi familia iniciamos el 8 de febrero de 2015, fue a raíz de haber sido ilegalmente imputado (engarronado) con los mal llamados delitos de lesa humanidad. Solo es un grito contra la iniquidad. Y así al ser testigos de atropellos, abusos, injusticias y hasta asesinatos producidos por la “justicia independiente”, los fuimos documentando y mostrando, ya que ante ellos ustedes parecen ser CIEGOS, SORDOS Y MUDOS. Este sitio está abierto a TODAS las opiniones. Cualquiera puede exponer libremente sus ideas, sean cuales sean estas. Así reiteradamente hemos invitado sin suerte, a la señora HEBE DE BONAFINI, el periodista de Página 12 DIEGO MARTINEZ, al periodista GERMAN SASSO y muchos más. Le hemos escrito al Papa Francisco, a numerosos periodistas, poder legislativo, políticos en general e inclusive a los presidentes de EEUU, Barack Obama y Donald Trump, (más de 1270 cartas en total) nuestras puertas están abiertas a todos sin excepción. La documentación sobre hechos que me imputan está a la vista y para análisis de cualquiera. Hemos documentado y mostrado muertes ilegales de prisioneros adultos mayores y denunciado delitos de acción pública a diestra y siniestra. Entonces se combinaron el accionar delictivo de miembros del poder judicial, que resultaron ser verdaderos delincuentes y asesinos, con el silencio cómplice de las autoridades gubernamentales, medios de difusión y la misma iglesia. Somos tan amplios en nuestros criterios que al mismo tiempo que SEBASTIÁN MIRANDA y CARLOS ROMERO se entrevistaban con el ministro GERMÁN GARAVANO, yo lo denunciaba penalmente a este, juntamente con el presidente MAURICIO MACRI, la vice GABRIELA MICHETTI y al secretario CLAUDIO AVRUJ en el juzgado federal de Bahía Blanca, https://prisioneroenargentina.com/index.php/2017/05/11/denunciando-a-mauricio-macri-gabriela-michetti-gernman-garavano-y-claudio-avruj-siempre-de-pie-nunca-de-rodillas/ por la indiscutible y palpable violación al Artículo 18 de la Constitución Nacional.
Señores periodistas, como siempre ustedes tienen la palabra, la cual es admirable y digna, solo cuando es veraz e imparcial.
“No escribas como periodista lo que no puedas sostener como hombre”.
Francisco Zarco. (1829-1869)
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Debatir y cuestionar es saludable
Un Perfil Autoritario
En Letters to a young contrarian, Christopher Hitchens lanza una buena definición que debería ser tomada como ejemplo para periodistas que vomitan información, pero no analizan la data. La esencia de la mente independiente no radica en lo que piensa, sino en cómo piensa -dice el fallecido periodista y pensador inglés, sin saber que su frase no es recogida en un sinnúmero de casos.
En principio, debo disculparme por mi dudoso gusto musical que tal vez enfadó o entretuvo a los periodistas del diario Perfil. Si el sarcasmo se debió a una música de gloria, Piratas del Caribe estaría fuera de discusión, a menos que hablemos de corrupción en el gobierno.
Seguido, debo expresar con gran placer que los redactores Waisberg y Peralta -quienes definen a mi padre como “represor”- al menos tuvieron la decencia de leer los expedientes de la causa y llegaron a una conclusión que ni jueces, ni fiscales pudieron. Cuando estos dos periodistas examinaron los elementos de prueba -infiero- encontraron algo que la “justicia” argentina no consiguió. Esto es importante, tal vez ambos puedan debatir con quien escribe y ahorrarle los gastos de años de prisión y costas de juicios a los contribuyentes. Descuento que Waisberg y Peralta absorbieron las miles de páginas inconexas e investigaron las evidencias sin encontrar discrepancias, inferencias absurdas, o documentación que desmorona el relato de los magistrados y fiscales militantes. De no ser así, sería un periodismo poco serio. Obviamente, lo descuento.
Finalmente, los articulistas tienen razón, parcialmente. Puede que PrisioneroEnArgentina.com sea un propalador de acusados y condenados por crímenes contra la humanidad. Perfil ha publicado notas sobre acusados (inocentes hasta que se pruebe lo contrario) y condenados (los derechos humanos son universales, crease o no) pero también hemos recogido y registrado notas a sindicalistas, periodistas o víctimas del accionar terrorista, que al parecer -de acuerdo a perfil- son también represores.
La conversación está abierta. Si siempre -desde la apertura de nuestra modesta página- proclamamos que buscábamos la verdad, un sano debate me haría callar la boca, y Waisberg y Peralta podrían ser Woodward y Bernstein. O no.
CESAR SANTOS GERARDO DEL CORAZÓN DE JESÚS MILANI
Por Claudio Kussman.
[ezcol_1quarter]MAL BICHO – (Jergas y modismos de Argentina: Persona desleal, de malos sentimientos, de intención perversa).
Cuando me detuvieron en noviembre de 2014, y me trasladaron a la Unidad Penitenciaria 31 de Ezeiza. Era titular del Ejército Argentino CESAR SANTOS GERARDO DEL CORAZÓN DE JESÚS MILANI. Casi de inmediato comencé a escuchar rumores y esperanzas de algunos prisioneros, sobre su persona. “Radio Pasillo”, decía que él iba a solucionar el problema de los Presos Políticos o como se nos quiera llamar. Mientras yo lo veía tener grandes afectos con CRISTINA, HEBE, NILDA, AGUSTÍN, grandes odiadores nuestros. Instintivamente sentí un gran rechazo por su persona.
[/ezcol_1quarter] [ezcol_1half]No pertenezco a su fuerza, pero si estoy preso como cualquier otro ex uniformado, hijo de buen vecino, imputado por los mal llamados delitos de lesa humanidad sin que este “mal bicho” haya movido un dedo, por nadie más que por él mismo para reptar hasta la cumbre. Luego llegaron rumores que FRANCISCO sería el salvador. El colmo fue cuanto también se la incluyó a CRISTINA y luego de todos los susodichos, vino el turno de MAURICIO.
A través DEL “Fin del curro de los DDHH” y las promesas directas con mi esposa, de “la prometedora” LILITA. Pasó el tiempo, este hizo caer los disfraces y estamos donde estamos, peor que antes.
Escuchar al Dr. GUSTAVO FELDMAN a quien los medios dan amplio espacio, me hace reiterar mi antipatía por MILANI, que al día de hoy se sigue sirviendo de sus pares prisioneros. Estos le guardan lealtad y mantienen en reserva su desempeño en prisión para que no se afecte su privacidad, mientras él sostiene que está amenazado por ellos y que su vida corre serio peligro. Quiere volver a su hogar. Respeto que sea así y quizás lo logre, sufriendo de distrés y siendo como bien dice su abogado, un geronte de 62 años de edad. O sea el más joven de la prisión.
Claudio Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 19, 2017
[/ezcol_1half] [ezcol_1quarter_end]
[/ezcol_1quarter_end]PrisioneroEnArgentina.com Claudio@PrisioneroEnArgentina.com 011-5208-2103 @PrisioneroA Mayo 19, 2017
¿QUIEREN ESTAR EN PRISIÓN?
[ezcol_1half]NO MEREZCO LA PRISIÓN, ¿USTED SÍ?
El señor GUSTAVO SEMERÍA , a quien no tengo el gusto de conocer, inició a través de CHANGE.OR , la mayor plataforma de peticiones del mundo, una campaña a favor de LOS MILITARES, adultos mayores presos. Si bien resalto que también hay prisioneros de otras instituciones uniformadas, lo que importa y me resulta sorprendente es que a siete días de iniciada la misma aún no se llegó a las MIL QUINIENTAS firmas. Cantidad más que ínfima. ¿No tendríamos que estar por las 100.000 firmas? ¿Qué nos pasa? ¿Acaso se quiere estar en prisión? ¿La merecen? ¿Están cómodos en ella? ¿Hay temor a identificarse? Seguramente que firmando la petición, cosa muy fácil, y haciéndosela firmar, a otros muchos, algo se logrará. Hay que intentar esto y todo lo que esté a nuestro alcance. Hacer algo por mínimo que sea. Si nos quedamos quietos y en silencio, entonces a no quejarse, porque merecen estar donde están.
la condena no tiene ningún sentido”.
Carl Rogers (1902-1987)
PrisioneroEnArgentina.com
Claudio@PrisioneroEnArgentina.com
@PrisioneroA
Mayo 19, 201
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]12 DE MAY. DE 2017 — Estimado conciudadano:
Gracias por tu coraje cívico, por defender la república, la división de poderes y la civilización.
Seguí difundiendo esta petición. Por la prisión domiciliaria a mayores de setenta años y enfermos.
Comparte esta petición
1.494 firmantes
Aún faltan 6 firmas para alcanzar las 1.500
DÍA 19/05/2017 HORA 13
[/ezcol_1half_end]
Firme la Petición
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 19, 2017
CORRUPCIÓN
Por Jorge B. Lobo Aragón.
Del Jardín y Edén al Infierno
Opinión:
No se sabe el origen exacto de la expresión “Jardín de la República” que se le atribuye a Tucumán. El historiador Carlos Páez de la Torre (h) apunta en una de sus columnas que en “la torrencial producción de escritor” de Domingo Faustino Sarmiento no se encuentra la frase textual como algunos señalan. Pero en su “Facundo”, Sarmiento describe a Tucumán como “Edén de América”. En la actualidad el Jardín y el Edén de otrora se va trasmutando en el infierno de la impunidad y la corrupción. Al respecto vale una anécdota. Un día pedro ordimán y el gigante se encontraron, en el bosque. El gigante lo desafió, cuál tenía más fuerzas, y para demostrar las suyas abrazó un árbol grande y lo levantó, sacándolo de raíz, – ¿a ver, qué vas a hacer pedrito? – y pedro sin inmutarse sacó del bolsillo un largo piolín, ató su extremo en un árbol y se largó a caminar. – ¿qué estás haciendo pedrito? ¡Voy a rodear el bosque, así de un solo tirón saco todos los árboles en vez de arrancarlos de a uno en uno-. – ¡No, pedrito!- se quejó el gigante. -¡cómo vas a hacer eso¡ el bosque es mi hábitat, mi cazadero, mi guarida. Déjalo como está y me doy por vencido– y así fue como pedro salió triunfante. No nos debemos seguir engañando como el pobre gigante que creyó que con un piolín pedrito podría arrancar de un solo tirón todo el bosque.Como lo dijo en una nota excelente nota el Dr. Rafael
Bulario (h), el Tucumán de hoy es el paraíso de los corruptos. La impunidad, es caldo de cultivo para la corrupción. Es que corrupción es la podre, la podredumbre, la descomposición de los cuerpos. Todo es factible de corromperse. Pero en términos políticos reservamos la corrupción y las corruptelas para aplicarlas a las conductas de quienes, usando poderes del estado, se benefician personalmente en desmedro de los intereses generales, con perjuicio de la sociedad o del mismo estado. Si bien no toda conducta, errada es corrupta. En política, en administración pública, una conducta corrupta es la que con mala fe, no procura el bien general sino el propio o el de allegados o benefactores. Alarma al pueblo argentino y en especial a Tucumán, ver la enorme corrupción generalizada, y que queda impune debido a falta de pruebas fehacientes o de investigaciones acertadas. La justicia penal con una crisis sin precedentes y morosidad vergonzosa – a pesar de las famosas auditorias -, se deja salir presos con crímenes aberrantes a sus espaldas o con detención domiciliaria por el cumplimiento de los dos años de prisión sin que se realice el debate oral y público por falta de integración de las salas. El archivo de la causa es una mecánica cotidiana y la prescripción de las mismas se produce a diario por la inacción de las fiscalías que ni siquiera citan a los imputados inculpados para la interrupción e iniciación de la litis. La legislatura provincial sigue siendo la escribanía de siempre con hombres con brazos enyesados para votar como resortes leyes enviados por el poder mandamás. Todavía se encuentra esperando el sueño de los justos con dilaciones y postergaciones tipo “De Vido” las investigaciones sobre los gastos sociales que sumaron en el año 2015, la frívola suma de 615 millones de pesos. Nada se sabe sobre los $ 1.200 millones destinados al plan de Obras Públicas –“Más Cerca” – programa que fue supuestamente preconcebido como un artilugio y engranaje para el desvío de fondos, malversación y pago de sobreprecios. Tampoco se encuentra en la agenda pública ni sobre los escritores de quienes deben dar cuenta los dineros del Fondo Federal Solidario de la Soja. Proyecto, destinado a financiar un sinnúmero de obras para necesidades imperiosas de Doña Rosa el Pueblo que mira incrédulo y casi anestesiado. Se ha declarado a Tucumán dentro de las provincias con “emergencias” por inundaciones sin que se conozca en que se invirtieron o despilfarraron los fondos para impedir los desbordes de ríos, y arroyos. El estado sabe con anticipación de un relojero que las tormentas propias de la época causaran los derrumbes de puentes y múltiples siniestros afectando a gran parte de la sociedad. La imprevisión es una costumbre invertebrada en la comarca y nada se hace y se malversa. Ante tanta impunidad se debe buscar la imposición de un castigo a los corruptos, a los verdaderos corruptos. Lograr algo en este sentido constituiría un triunfo muy deseado por la gente de bien, y hay que esmerarse en encontrar, el modo. Pero no mezclemos los tantos: a lo que apuntamos, lo que está en la mira de la ciudadanía honesta y preocupada, es la corrupción de ciertos funcionarios. No nos dejemos engañar una vez más como el pobre gigante que creyó que con un piolín pedrito podría arrancar de un solo tirón todo el bosque.
Dr. Jorge B. Lobo Aragón
jorgeloboaragon@gmail.com
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 18, 2017
Avruj, el confundido, verbalmente agredido
[ezcol_1fifth].[/ezcol_1fifth] [ezcol_3fifth]Cuando se conoció la noticia de la medida de la Corte Suprema que beneficia con el 2 x 1 a los condenados de lesa humanidad, el Secretario de Derechos Humanos Claudio Bernardo Avruj salió a respaldar al tribunal. luego -seguramente al escuchar otras campanas, como la del presidente Macri- se desdijo. Ahora sufrió las consecuencias de ese apoyo y su marcha atrás, ya que la política de Memoria, Verdad y Justicia no se adapta a la de grupos de Derechos Humanos.
Avruj se encuentra en una cañada y el eco de las palabras se cruzan en el viento. Mientras Estela de Carlotto dispara que hay que castigar a estos jueces (Votantes a favor del beneficio del 2×1), el presidente Macri señala que apoya a la justicia independiente. Cuando el Secretario de Derechos Humanos cree que esta en tierra firme, el ingeniero Mauricio Macri declara que está en contra de cualquier herramienta que ampare a la impunidad y más en los casos de lesa humanidad, es decir, justicia independiente hasta que no convenga popularmente. Allí es cuando Avruj mira a su alrededor y percibe que está situado en el medio de un cuerpo de arenas movedizas.
Un grupo de manifestantes en la provincia de La Rioja lo abordaron al salir de un edificio, pidiéndole su renuncia, insultando a su madre y dejando en
claro que no están de acuerdo con el 2×1. El “escrache” finalizó con la promesa de los acalorados protestantes con un insinuante adonde vayan los iremos a buscar, un llamado de atención para el secretario Avruj y la manera que deberá cuidar sus opiniones en el futuro. Previsor como pocos, el funcionario había deslizado que el Gobierno unánimemente cuestiona la aplicación del 2×1 en delitos de lesa humanidad, en esto tenemos un convencimiento inequívoco. No tan cauteloso había sido al conocer el fallo de la corte: Estoy de acuerdo con el 2×1 de la Corte si el fallo está ajustado a la ley. Hay que ser respetuosos del fallo de La Corte al respecto. Por sobre todos nosotros está el marco regulatorio de la ley.
El dirigente de Derechos Humanos está de acuerdo con la ley, a menos que el gobierno critique a “su justicia independiente”. Si no lo hace, los correctivos grupos políticos dueños de los Derechos Humanos Argentinos (No los universales) utilizarán su particular memoria, su versión de la verdad y la imposición de la venganza (perdón, justicia)
Fuente y Colaboración: Andrea Palomas Alarcón.
Fabian Kussman
email@PrisioneroEnArgentina.com
www.PrisioneroEnArgentina.com
@FabianKussman
Mayo 18, 2017
[/ezcol_3fifth] [ezcol_1fifth_end][/ezcol_1fifth_end]
El video del “Escrache”
Cartas de lectores del diario La Nación
Algo huele mal
Quienes asolaron a la Nación utilizando métodos de violencia (bombas, secuestros, copamientos, ataques armados) solventados y apoyados por Estados extranjeros, con el propósito de instaurar un régimen comunista, se pasean orondos por sus despachos oficiales y pontifican por televisión, radio y diarios, como si fueran carmelitas descalzas, pero con sus bolsillos llenos de “indemnizaciones”, negadas a sus víctimas. Quienes defendieron a la mayoría de los argentinos están encarcelados, por la venganza de los derrotados terroristas, apoyados por jueces corruptos y complacientes, sin derecho a juicios justos, en violación de todas las normas del derecho occidental, con la complacencia de quienes prefieren olvidar lo que originó el estado de guerra que hubo en los años 70. Quienes, desde la magistratura, aplican la ley, que es lo único que garantiza la armonía social, son denostados como si fueran bandidos. Quienes prometieron revisar ese estado de cosas, contrario a la verdad, generador de odios y de venganzas, no han cumplido con las expectativas declamadas.
Como escribió Shakespeare: “Algo está podrido en Dinamarca”
Guillermo Lascano Quintana
lascanoquintana@hotmail.com
Pancarta
De chico, cuando veía a las Madres y Abuelas de Plaza de Mayo marchar, llevaban consigo carteles que reclamaban por los desaparecidos. En esta última marcha del “dos por uno” llevaban una pancarta que decía “ni olvido, ni perdón, ni reconciliación”. Es interesante ver cómo esos organismos, que tuvieron sus orígenes en el reclamo de los derechos humanos, se convirtieron con el paso del tiempo en organizaciones de carácter político. En el caso de las Madres, dejaron explícitamente de ser un organismo de DDHH, como afirmó Hebe de Bonafini el 24 de marzo pasado, que rechaza toda aplicación de ley benigna a los presos militares, sea “dos por uno”, prisión domiciliaria, o hasta la aberración de permitir la aplicación de leyes de forma retroactiva, juzgando así a militares por hechos que en los 70 no estaban tipificados. Todo esto por el simple hecho de ser militares y negando derechos que todo ciudadano debería tener. Negarlos es caer en los mismos excesos que según ellas cometían los condenados. Y se están personificando de esta manera en eso que durante tantos años afirmaron repudiar. “Ni olvido, ni perdón, ni reconciliación” es el claro ejemplo de esto.
En una sociedad que intenta mirar al futuro, estos organismos solo buscan reabrir heridas del pasado y no curarlas.
dignitas.1986@gmail.com
Carlos Horacio Vázquez
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 18, 2017
Ilegales y nulos
El General Giuliano en Cartas de Lectores del diario La Nación.
Ilegales y nulos
El debate de la ley del “dos por uno” oculta la cuestión de fondo: que los juicios llamados de lesa humanidad son ilegales, inconstitucionales e insanablemente nulos; en consecuencia, los fallos derivados, “cosa juzgada írrita”. Inconstitucionales, porque vulneran el artículo 18 de la Constitución, e ilegales, porque desconocen el principio jurídico universal de legalidad. Por otra parte, los más de 2400 imputados fueron acusados erróneamente de genocidio (artículo 6 del Estatuto de Roma, actos perpetrados con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional -fueron combatidos por su carácter de beligerantes y no por ser argentinos- étnico, racial o religioso) y arbitrariamente enjuiciados por la comisión de crímenes de lesa humanidad (artículo 7 del Estatuto de Roma: actos que se cometan como parte de un ataque generalizado o sistemático contra la población civil). Además, el Estatuto de Roma (1998) se incorpora a la legislación argentina por ley 25.390 del 9 de enero de 2007, prohibiendo expresamente el artículo 25 su aplicación retroactiva. La incorporación a la legislación argentina de la convención internacional que establece la imprescriptibilidad de los crímenes de lesa humanidad fue por el decreto 579 de 2003. España (la Audiencia Nacional), Francia (Corte de Casación) y la misma Corte Penal Internacional emitieron fallos coincidentes en el sentido de que los delitos cometidos con anterioridad a la promulgación del Estatuto de Roma se encuentran prescriptos.
Genocidio, lesa humanidad, 30.000 desaparecidos, constituyen un falso relato que derivó en el arbitrario enjuiciamiento de más de 2400 imputados y hasta ahora en la muerte de 404 personas en injusto cautiverio. ¿Un genocidio al revés?
Juan Miguel Giuliano
General
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 17, 2017
Cecilia Pando y su opinión sobre el 2 x 1. “Hay más de mil quinientos militares detenidos ilegalmente”
María Cecilia Pando, titular de la Asociación de Familiares y Amigos de los Presos Políticos de Argentina (Afyappa), sostuvo que el fallo de la Corte Suprema en la aplicación del 2×1 en beneficio de un represor, “se ajusta a derecho”, al tiempo que remarcó que “hay más de 1500 militares detenidos ilegalmente”.
Tras aclarar que “no apoya al terrorismo de Estado y a la dictadura”, Pando denunció que ya “murieron más de 400 militares en las peores condiciones”. También aseveró que “no” comparte “la posición de Cambiemos en materia de derechos humanos”, y que coincidirá en ese sentido cuando en “el monumento de los desaparecidos también se ponga a las víctimas del terrorismo”.
La activista destacó que “Quiero que la ley se ajuste a derecho, que se cumpla con la Constitución y con la ley como corresponde, como sucedió con el fallo de la Corte, que es un fallo que se ajusta a derecho y parece que los políticos quieren manejar a la justicia y por eso se manifiestan”.
“Es vergonzoso, entonces saquemos a la Corte y que empiecen a decidir los organismos de derechos humanos y los políticos digan me gusta o no un fallo, y bueno así es el país bananero que tenemos”, consideró Pando.
Pando añadió: “Los políticos son unos hipócritas, le puedo asegurar que, puertas adentro, me entrevisté con muchos de ellos, te dicen una cosa, pero cuando les ponen un micrófono adelante cambian, como me pasó con muchos jueces también”.
Pando enfatizó que “los militares no violaron un semáforo en rojo y se los está acusando de delitos de lesa humanidad inexistentes en los momentos de los hechos, o sea que la Corte aplicó la retroactividad de la ley penal, que es un horror”.
“Si violaron la ley que los pongan también a los terroristas, por qué tengo que ver en la calle a (Horacio) Verbitsky, (Eduardo) Anguita, (Carlos) Kunkel o (Miguel) Bonasso, que asesinaron y mataron hasta a criaturas, y hoy están impunes”.
Pando comentó que “no se cumplen las garantías constitucionales, porque desde hace 12 años hay detenidos con prisión preventiva sin condena, y en condiciones inhumanas en los penales”.
Además, opinó que está “perfecto” que el presidente Mauricio Macri no se haya manifestado por ahora respecto al fallo de la Corte, porque sería “una forma de presionar a la Justicia”, aunque recordó que el jefe de Gabinete, Marcos Peña, y la gobernadora bonaerense, María Eugenia Vidal, ya dieron su posición.
Pando es esposa del mayor retirado Pedro Rafael Mercado, quien fue pasado a retiro del Ejército en 2005 porque la mujer defendió al entonces obispo castrense Antonio Baseotto en una carta de lectores. Por aquellos años gobernaba el país Néstor Kirchner y había relevado de su cargo a Baseotto, luego de que éste le enviara una carta al ministro de Salud, Ginés González García, en la que decía: “Cuando usted repartió públicamente profilácticos a los jóvenes, recordé el texto del Evangelio donde nuestro Señor afirma que “el que escandaliza a los pequeños merece que le cuelguen una piedra de molino al cuello y lo tiren al mar”.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 17, 2017
PUEBLO ARGENTINO AMANTES ETERNOS DE LA DE LA HIPOCRESÍA Y DE LA ILEGALIDAD.
Escribe Ariel Valdiviezo.
Antes de analizar el porqué de este dicho, que son amantes eternos de la ilegalidad, debo hacer la salvedad que existen honrosas excepciones, que indudablemente no son los políticos que rigen los destinos del país, que nos llevan inexorablemente hacia el abismo, como un carro con caballos desbocados y sin conductor.
Claro está que “el pueblo no gobierna, ni delibera sino por medio de sus representantes”, lo que podría suponerse que nuestros males son por culpa exclusiva de nuestros representantes, una linda manera de sacarse la verdadera responsabilidad, por eso permítanme recordarles que nosotros votamos esos representantes, y luego aceptamos como cordero que va a ser degollado, las aberrantes maquinaciones de los tres poderes del Estado, para empobrecer, embrutecer y así esclavizar al pueblo que confió en ellos.
Entrando en tema voy a tratar de ser lo más claro y sencillo para que todo aquel que quiera leerlo pueda entenderlo y así sacar sus propias conclusiones.
Nuestra historia está plagada de violaciones a las leyes desde el mismo 25 de Mayo de 1810, hasta nuestro días, solo voy a tomar y en forma muy escueta desde la primer presidencia de Perón hasta nuestros días.
Todos sabemos, o al menos eso supongo, como llegó Perón a la presidencia de la Nación, lo que ignoramos o queremos ignorar, es que Perón desde que pudo participó en cuanto golpe militar existiera, es decir siempre estaba dispuesto a violar las leyes, tanto militares como la Constitución Nacional que lo regían, así que indudablemente quien es un asiduo violador del derecho que debe cumplir, no va a cambiar cuando tome el poder, y con el poder en la mano se va a dedicar a violar las leyes a fin de perpetuarse ilegalmente en el poder, y sin embargo este personaje fue elegido en tres oportunidades por este pueblo amante de la ilegalidad.
Luego comienza a surgir, ya en el año 1959 en total ilegalidad las organizaciones terroristas, y en el año 1964 en el gobierno de ILLIA en el Congreso de la Nación, su ministro DEHEZA manifiesta que se ha declarado una guerra revolucionaria a todos los gobiernos latino americanos, sean democráticos o no, tan ilegales eran que tenían sus propias leyes, códigos militares, reglamentos militares etc. que llegaron a asesinar niños, obreros, sindicalistas, diplomáticos, profesores, sacerdotes, jueces, militares, incorporar niños como soldado etc. este pueblo los apoyó, muchos estudiantes se les unían, con consentimiento incluso de los padres, muchos lo hacían por conveniencia, ya que ser parte de la organización terrorista, les aseguraba, aprobar las materias, todo era joda, tomaban las cátedras con fusiles en la mano y asesinaban a quienes se les daba la gana, pero cuando el gobierno de Perón ordenó efectuar operaciones militares y se dieron cuenta que estaban metidos en una guerra por ellos buscada, que mataban y morían, muchos quisieron abandonar las organizaciones terroristas, siendo asesinados por sus compañeros, así aparecían grupos de estudiantes muertos en distintos lugares, muertos que luego fueron cargados a las Fuerzas Armadas en la gran mentira de MEMORIA, VERDAD Y JUSTICIA, estas organizaciones llegaron a ser tan incontrolables que en ese momento todos los estamentos sociales, pidieron a gritos la intervención y toma del poder por parte de los militares.
Luego vinieron gobiernos democráticos y de factos, tanto unos como otros viendo el avance que iban teniendo, ilegalmente dejaron a los terroristas pastorear, engordar, actuar impunemente hasta llegar a las colosales organizaciones que formaron, me refiero al Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) y Montoneros, responsabilidad exclusiva de los
gobiernos ya que la Constitución Nacional obliga al Gobierno la defensa de la Patria y su Constitución. (Art 21), mientras los representantes del pueblo, es decir el pueblo mismo miraba para otro lado, mientras el país era desmembrado por estos terroristas, muy distinto hubiera sido la historia si estos representantes del pueblo cobarde, hubieran actuado como lo hizo en su oportunidad el gobierno Boliviano, que saco la plaga de raíces al ordenar aniquilar al invasor liderado por el “CHE GEVARA”, en su incipiente nacimiento.
En el gobierno de CAMPORA, se comete otra aberrante ilegalidad, que es dar la libertad, a los terroristas, por medio de una resolución redactada por el entonces Procurador General de la Nación el terrorista ESTEBAN RIGUI nombre de guerra “El Bebe”, por supuesto el pueblo festejando tal medida.
En el último gobierno de PERON, este presidente actúa ya sobrepasado por las organizaciones terroristas que querían tomar el poder. Totalmente en forma ilegal, manda a matar terroristas y sus ideólogos, con la organización clandestina denominada AAA (conocida como la tripe A), fuera de toda ley a cargo de López Rega, llamado “El Brujo”, actitud tan cobarde como la de los gobiernos anteriores.
Su esposa MARIA ESTELA DE PERON a la muerte de este, asume la presidencia, y es la única que tiene los atributos necesarios para que las Fuerzas Armadas salgan a combatir a los terroristas firmando el estado de sitio y los decretos de aniquilar al enemigo, pero comete un serió error, entre los planes presentados por los militares acepta el de rápida terminación, con las consecuencias que eso a posteriori traería, el plan aceptado estaba fuera de toda legalidad, no obstante el pueblo amante de la ilegalidad y de la hipocresía, siempre contento haciendo merito por lo “más es lo mejor”, pues ellos los habían votado.
Al tomar el gobierno la Junta Militar, que podrían haber encarrilado jurídicamente las operaciones, sigue actuando ilegalmente como lo había ordenado el gobierno democrático, desconozco las causas, pero supongo que fue como se dijo en el juicio a los Comandantes, conocido como 13/84, que tenían todos los medios legales para hacer las cosas legales, se referían a la pena de muerte, pero eso significaba tener que firmar las sentencias, es preciso aclarar que en esto nada tuvieron que ver el resto de los mandos, menos aún lo grados inferiores de Oficiales Subalternos y menos aún los Suboficiales, el Ejercito estaba regido por el Código de Justicia Militar en donde en su Art 514 decía que el único responsable es el que imparte la orden, y si alguien se excede en su cumplimiento es considerado cómplice.
Y así con las ilegalidades llegamos al Gobierno de ALFONSIN, donde son juzgados ilegalmente los Comandantes, este juicio se los juzga con el Código Penal, y no con el Código de Justicia Militar, y por jueces federales y no militares, es decir violan flagrante mente el Art 18 de la Constitución Nacional.
Al juzgarlos con un Código Penal, con jueces no naturales, el Juicio a las Juntas conocido como 13/84 fue totalmente ilegal, pero sí fue más ecuánime, y la responsabilidad fue aplicada, de acuerdo a lo que fijaba el Código de Justicia Militar, aplicándose que “El único responsable es el que imparte la orden”. Y se les impuso una condena acorde a los hechos vividos en la década de los años 1970.
No obstante este pueblo AMANTE DE LA HIPOCRECIA Y DE LA ILEGALIDAD, festejaba tales ilegalidades.
Lo mismo ocurrió, con la caída de LA RUA, un golpe de estado provocado por los peronistas, donde este pueblo, nada dijo nuevamente a la mayor de las ilegalidades.
Luego tenemos un período, donde aparentemente se había logrado la pacificación nacional hasta que caemos en la nefasta década ganada, donde se producen las ilegalidades inimaginables con la violación de la Constitución Nacional, Leyes Nacionales y Tratados Internacionales, estas violaciones fueron festejadas por todo EL PUEBLO HIPÓCRITA Y AMANTE DE LA ILAGALIDADES, quienes abandonaron a los que derrotaron al terrorismo internacional, cuando hablo del pueblo me refiero a todos los estamentos sociales del quehacer nacional, políticos, obreros, sindicalistas, industriales, maestros, militares etc.
Son tantas las ilegales aberraciones y violaciones que se efectúan en los juicios mal llamados de “lesa humanidad” que nombrarlas todas podríamos hacer un libro, por lo que voy a tratar con palabras muy sencillas y poco jurídicas, para que todos pueden entender,
En primer lugar los delitos nacen con la ley penal, es decir que el delito de Lesa Humanidad en los años 70, este delito nace con el Estatuto de Roma (1998) es incorporado a la legislación argentina por Ley 25.390 del 9 de enero de 2007, es decir 31 años después de los hechos ocurridos, prohibiendo expresamente en su Art 25 la aplicación retroactiva, cuando fue firmado por el Estado Argentino acepto la irretroactividad de la ley, para lo que no sepan, es que no se puede juzgar esos delitos tipificados en el Estatuto de Roma,
porque en esos años no teníamos ese tratado, es decir el delito no existía, y para juzgar no solo se violó el compromiso internacional de cumplir el mencionado Estatuto, sino que solamente tomaron del mismo, lo que a los jueces y fiscales prevaricadores les convenía para poder condenar, es decir solo tomaron el artículo de Lesa Humanidad, desechando prácticamente todo el resto del Estatuto de Roma, y todos los derechos y garantías establecidas en la Constitución Nacional.
Al igual que en juicio a los Comandante, se juzga con el Código Penal asegurando así la sentencia, ya que este Código es diametralmente opuesto al Código de Justicia Militar, en el primero uno puede ir preso por una trompada, con el segundo toda orden, en guerra significa morir o matar, esto sumado a jueces no militares, es decir que se sacan los jueces naturales, con lo que violan flagrante mente el Art 18 de la Constitución Nacional.
Se juzgan sin prueba alguna a Cabos y Subtenientes, que son las más bajas jerarquías del ejército, y de ahí para arriba, a personas que solo cumplieron órdenes, con dichos de testigos que son amigos, parientes, hijos, esposas, terroristas de las organizaciones, testigos de las organizaciones terroristas que colaborando con el ejército entregaron a sus compañeros, escraches, programados por la Cámpora etc. apoyados con gran algarabía por los amantes de las ilegalidades, de estos juicio que han nacido mal paridos por una nefasta política de estado
Desgraciadamente la participación del pueblo fue negativa, siempre apoyando las ilegalidades de los gobiernos de turno.
Tuvimos la década ganada, y ahora, con el gobierno de CAMBIEMOS, que nada cambia, continua el pueblo apoyando el asesinato de ancianos, juzgados y condenados ilegalmente, manteniendo todas las ilegalidades instrumentadas por sus predecesores, el claro ejemplo es la actitud del gobierno de MACRI ante la sentencia de la Corte Suprema de Justicia de la Nación respecto al 2×1, y a lo mismo que hiciera KISCHNER, ejerce una terrible presión a la Corte Suprema de Justicia de la Nación, con los
diputados y senadores de su partido.
Luego de la década ganada, que fue en todo aspecto ilegal, cuando después de esos años la Corte, realmente libre se atreve a sacar una sentencia dentro de lo estrictamente legal, este gobierno que se llena la boca de defender la independencia de los poderes del estado, hace lo imposible para revertir tal sentencia, por eso les pido que escuchen lo que dijo la ACADEMIA NACIONAL DE DERECHO Y CIENCIAS SOCIALES DE BUENOS AIRES quien:
“Expresa su preocupación por los sectores de la sociedad, así como también de la dirigencia política y gubernamental, en desconocer el fallo emitido por la Corte Suprema de Justicia de la Nación en el caso “Muiña” el 3 de mayo del corriente año”.
“Reiterando los argumentos vertidos por esta Academia en su dictamen del 7 de diciembre de 2004, ella considera que la aplicación de la ley penal más benigna tal como está regulada en el art. 2° del Código Penal es una garantía constitucional que, por integrar el concepto de ley penal previsto en el art. 18 de la Constitución Nacional, y adecuarse a las prescripciones del art. 9 de la Convención Americana sobre Derechos Humanos y el art. 15 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, no puede ser desconocido por una sociedad y su dirigencia si es que aspiran a una convivencia democrática basada sobre la tolerancia, la libertad, la dignidad y el progreso que están plasmadas en el Preámbulo de nuestra Ley Fundamental”.
“Esta Academia entiende que el fallo de la Corte se ajustó a una estricta aplicación de la ley conforme a las reglas del Estado de Derecho, con prescindencia de la aceptación o rechazo que pueda merecer su parte dispositiva, inclusive para los jueces del Alto Tribunal que conformaron el voto de la mayoría”.
Esta inseguridad jurídica, tan alegremente aplaudida por el pueblo, nos quita toda posibilidad de ser una nación unida, hermanada, produce desconfianza especialmente ante los ojos de las naciones donde el respeto de la Constitución y de las leyes, sean nacionales e internacionales, es prioridad absoluta.
Ariel Valdiviezo
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 17, 2017
Argentina, profunda crisis de valores
Hace ya muchisimos años que la Argentina vive sumida en una profunda crisis socio-económica que no es otra cosa que el resultado de una profunda crisis de valores, donde lo importante no es lo importante, donde lo prohibido esta permitido. En la Argentina, mi querida Patria, todo funciona al reves de la lógica y siempre la ciudadania y particularmente los políticos viven al margen de la ley. Hay un alto nivel de impunidad no solo jurídica sino social porque no se condena a los infractores, todo lo contrario. Ya todos conocemos que ex-terroristas y criminales condenados y amnistiados son indemnizados por el Estado Nacional y que hay ciudadanos corruptos que son elegidos por el pueblo y premiados con importantes cargos públicos en el Parlamento. Si las cosas funcionaran como yo estimo deberían funcionar y existieran verdaderos valores los premiados deberían tener “solvencia moral” y los corruptos deberian estar en las carceles. Muchos procesados pocos en la cárcel.
Siempre en las sociedades del mundo y en la nuestra han existido “crisis de valores” pero desde hace tambien un largo tiempo esa crisis se ha acentuado por la “gran grieta” que vive la Argentina, por la historia de desencuentros muy profundos que también es cierto no es una cuestion nueva. Es una tarea de todos los que hemos tenido la suerte de haber recibido cosas y apoyo de nuestros padres de reclamar a la necesidad de que haya mas respeto entre todos los argentinos. Ese “valor del respeto a nuestros semejantes, a los que no piensan como nosotros” esta faltando y es necesario recuperarlo para el bien de toda la sociedad. Hace pocas semanas vi el documental del Padre Pedro de Madagascar, un santo en vida, al que llaman la Madre Teresa “con pantalones”. Nos habla con sencillez de los valores del “sacrificio, del trabajo y de la honradez” valores muchas veces olvidados en nuestra sociedad y valores que la clase politica nunca se ha ocupado de ellos que ha ignorado.Los politicos que nosotros votamos porque nos prometen cosas que segun ellos haran cuando sean elegidos e inmediatamente después olvidan.Los ejemplos abundan y quedan en la interpretacion de los lectores que se han visto engañados en cada caso. Uno se pregunta si tiene sentido ser honesto en Argentina? Logicamente pienso que si a pesar que los resultados economicos individuales no sean los mismos que siendo deshonestos.La paz individual no pasa en la vida solo por los bienes materiales que se logren, la paz individual pasa por la tranquilidad de haber procedido correctamente, honestamente y prueba de ello son los ex-funcionarios acusados de haber cometido delitos que terminan su vida y la de sus hijos siendo citados todas las semanas a dar su testimonio en los Tribunales. Eso no es vida, eso nunca significara vivir en paz y tranquilidad. Es muy importante que nos demos cuenta que es importantisimo vivir con honestidad y fundamentalmente ser respetuosos de todo el mundo y con mas razón de los que piensan distinto a nosotros, valores que debemos tener siempre presentes.
Francisco Bénard
Abogado y Periodista
“Los Chavistas somos los judios del siglo XXI”
El presidente de Venezuela, Nicolás Maduro, dijo que los chavistas son los “judíos del siglo XXI” al cuestionar las protestas, denominadas “escraches”, que han ocurrido en las últimas semanas contra funcionarios y exfuncionarios de su gestión, y sus familiares, que viven o trabajan en el exterior.
El gobernante sudamericano responsabilizó al presidente del Parlamento, Julio Borges, del “odio fascista” y persecución nacional e internacional contra chavistas y lo acusó de viajar a Estados Unidos a “convalidar” planes desestabilizadores contra su país.
“Yo hago responsable a Julio Borges, líder y jefe de la Mesa de la Unidad Democrática, por todos los desmanes, por toda la violencia, toda la insurgencia armada, todo el odio fascista, toda la persecución y la división que están generando a nivel nacional y en algunos lugares del mundo contra venezolanos de bien”.
Maduro ordenó a su canciller, Delcy Rodríguez, conformar una comisión para demandar a “los fascistas que agreden a Venezuela” en otros países del mundo, al insistir al Gobierno español que se pronuncie por la “agresión” que sufrió el embajador venezolano en Madrid.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 17, 2017
Discapacidad moral y fallo del 2 x 1
Por Mauricio Ortín.
En el año 2015, diez ex-agentes penitenciarios de la cárcel de La Plata fueron condenados a cumplir 14 años de prisión por el delito de “privación ilegítima de la libertad” que habrían cometido el 7 de octubre de 1976 en ocasión de custodiar a 90 presos que fueron trasladados desde el aeropuerto de Jujuy al de La Plata. El Tribunal consideró, y así falló, que los acusados cometieron crimen de lesa humanidad durante las tres horas que duró el viaje en avión.
El 2 de julio de 1976 un artefacto explosivo estalló en la Superintendencia de Seguridad Federal de la ciudad Buenos Aires. Mientras almorzaban, 23 personas murieron y otras 60 resultaron heridas. La organización Montoneros se atribuyó el hecho mediante un parte de guerra. Dado que para los jueces este tipo de crímenes no es de lesa humanidad se dio por prescripta la causa y se sobreseyó a los acusados.
Es que “No se puede pretender que se aplique la misma normativa para delitos comunes que para aquellos delitos que ofenden la conciencia de la humanidad. Estos últimos, son atroces y aberrantes”, argumentan quienes avalan los fallos citados y la negación del 2 x 1, entre otros, a los diez ex-agentes penitenciarios de La Plata.
Al respecto, confieso mi desazón por el conflicto interno que en mí se desata. Ello porque, aún con todo el empeño que me propongo, me resulta muy difícil concebir que custodiar presos durante tres horas sea infinitamente más atroz y aberrante que asesinar a 23 personas. Si la causa de esta incomprensión fuera por “Lo que Salamanca no da…”, no me sentiría tan preocupado; sí, por el contrario, si ese origen (como sospecho) fuera siniestro (el padecer, por ejemplo, el suficiente grado de discapacidad moral para arrasar de mi conciencia el sentido de justicia.)
Sostener que son los otros (los que yerran) sería muy cómodo. Mas, como es obvio, ello resultaría inaudito ante la abrumadora y masiva reacción de políticos, periodistas y hasta obispos que condenan, por injusto, el fallo de la Corte. Es más, de sólo pensar que yo fuera el que está en lo cierto, me hiela la sangre.
Mauricio Ortín
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 17, 2017
DD.HH + SS.CC
Escribe Luis Bardín.
DD.HH + SS.CC
A nadie le cave duda que es corrupta y embustera.
Que a los derechos humanos mucho jugo le ha sacado
y con sueños compartidos sus alforjas se colmaron.
Su boca es una letrina que maldice y que putea
si alguien se atreve a dudar de su moral y enteresa.
Siempre recurre a sus muertos. Los usa de arma de guerra
que a su vez le proporcionan necrológica defensa.
Ella explotó el gran prestigio que muchas madres ostentan.
Se abrió de las fundadoras y ha enmugrado sus emblemas.
Ensució tanto el pañuelo que al acto del dos por uno,
temiendo que la abuchearan las otras madres y abuelas,
ni se subió al escenario y ni estuvo en la platea.
Hoy justicia aletargada parece que se despierta.
Los expedientes rebalsan de testimonios y pruebas.
Vamos a ver si De Giorgi las tiene ahora bien puestas
y no sea otro Bonadío que autorizó a la Cristina,
que invitada por zurdacas, se fue a “relatar” conferencias.
Luis Bardín.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 16, 2017
CARTA A MARIANA ETCHECOLATZ
Por Claudio Kussman.
[ezcol_4fifth]
Mariana
Quien hoy ama y sufre por MIGUEL ETCHECOLATZ, me pidió que respondiera algo a su explosiva manifestación pública sobre él. En lo personal, tengo un reconocimiento hacia su persona. Si bien reniego de la iglesia y de la fe cristiana, el año pasado al estar yo en huelga de hambre y medicación, fue quien anónimamente dejara junto a mi cama, en el Hospital Penitenciario Federal de Ezeiza, un rosario y dos estampitas religiosas. Después, todos los días se acercaba para saber cómo me encontraba. Eso me obliga a llevar adelante esta muy difícil y comprometedora tarea. Así, le diré que por más que odie y cambie su apellido queriendo olvidar, nunca lo logrará. Es sangre de su sangre y siempre seguirá siendo su padre. ¿Por algo tanto él como usted conservan las fotos que registran momentos de felicidad familiar, no?
Desglosé diferentes párrafos de la nota periodística. Sobre algunos no emitiré opinión alguna, son demasiado íntimos y no corresponde que lo haga. Sobre los otros, me surgen algunas reflexiones que más allá de acertadas o equivocadas, me atrevo a volcarlas en un escrito. Principalmente porque mentalmente soy libre a pesar de que mi cuerpo no lo sea, y también porque así me lo pidieron. Quizás con buena voluntad de su parte o con el transcurso de los años y su padre ya no esté, le puedan servir.
De lunes a viernes, el padre conducía el aparato represivo de la ciudad de La Plata y alrededores. Daba órdenes para secuestrar personas, torturarlas, asesinarlas.
Directamente es un agregado periodístico. El policía de todas las épocas y de todos los confines del mundo, nunca cuenta detalles de su función en el hogar, salvo en matrimonios donde ambos, son de la misma fuerza. Cosa que no es el caso de sus padres. A modo de ejemplo, se lo imagina contando: hoy detuvimos a la madre de una chiquita de 10 años que la drogaba para que su amante la violara mientras hacían un trio? Esas angustias y horrores que cometen algunos seres humanos, con los que uno debe tratar, quedan afuera, nunca pueden trasponer la puerta del hogar. ¡Nunca!!!
“Permanentemente cuestionada y habiendo sufrido innumerables dificultades a causa de acarrear el apellido que solicito sea suprimido, resulta su historia repugnante a la suscripta, sinónimo de horror, vergüenza y dolor. No hay ni ha habido nada que nos una, y he decidido con esta solicitud ponerle punto final al gran peso que para mí significa arrastrar un apellido teñido de sangre y horror, ajeno a la constitución de mi persona. Pero además de lo expuesto, mi ideología y mis conductas fueron y son absoluta y decididamente opuestas a las suyas, no existiendo el más mínimo grado de coincidencia con el susodicho. Porque nada emparenta mi ser a este genocida”.
Dolorosa la división que se produce por ideología entre un padre y una hija, el suyo no es un caso único. Lamentablemente hay otros. Eso sí, no tan extremo ni público, como en este caso. Detrás de ello desgraciadamente existió una guerra que una de las partes, no quiere reconocer. Así, perversamente se niegan las víctimas asesinadas por los terroristas. Hay hombres, mujeres y niños, que seguramente amaban la vida y que tenían pleno derecho a la misma. A sus asesinos nadie los condena, por el contrario, hasta se los trata de jóvenes idealistas.
“De joven. Fue muy difícil, porque vivíamos en una burbuja, sometidos y desinformados. Aparentábamos lo que no éramos. Las personas que nos rodeaban decían “qué capo es tu viejo”. No había quienes nos dijeran “mira este hijo de puta lo que hizo”. Una vez que escuché un testimonio en un juicio ya no me hizo falta nada más. Hasta hoy me da aberración”.
Mariana, acá refleja fielmente la hipocresía de la sociedad de este territorio llamado Argentina. Así se expresaba sobre su padre y también sobre todos los uniformados de la época. Tenían miedo de las muertes que sembraba por doquier el terrorismo, y clamaban para que terminaran con quien se lo producía. Cuando este pasó, todo se olvidó, y esas mismas personas en muchos casos mutaron y comenzaron a concurrir a la celebración del DIA DEL MILITANTE MONTONERO PERONISTA. Aún me cuesta creerlo y todo me parece un sueño Fellinesco. Rectifico, todo parece una pesadilla, Fellinesca. Me sorprende que aparte de escuchar un testimonio en un juicio, no haya hecho lo propio con un familiar de alguna víctima del terrorismo. Eso posiblemente la ayudaría a tener una opinión algo más imparcial.
“Dice que por el cambio de apellido siente una “reparación”, pero que sigue preocupada por “este gobierno de derecha que avanza contra los derechos del pueblo”. <sostiene el periodista>
Veo que en usted se imponen las proclamas de tipo ideológico por sobre los lazos familiares. ¿Nunca se pregunta, si no la estarán utilizando?
“Siento calma, perdí el miedo y adquirí la madurez necesaria. Lo de la marcha fue conmovedor. Hay que tener la memoria despierta. Me siento acompañada porque somos millones”.
La felicito si esto es lo que le inspiró la reciente marcha, pero tenga en cuenta algo. Al finalizar la misma cada uno debe volver a su hogar y allí está la verdad absoluta. También, que en el país hay como en el pasado una grieta, que se va agrandando día a día. En consecuencia hay millones que piensan completamente distinto. Lo podrá comprobar leyendo los comentarios de cada uno de los diarios donde publicaron su nota. No todos le son favorables a su persona. La diversidad de pensamientos existe, y es bueno que así sea.
Todos nos liberamos de Etchecolatz después de que cayó preso por primera vez, allá por 1984. Vivíamos en Brasil porque era jefe de seguridad de los Bunge y Born, y regresó pensando que era un trámite, como si la Justicia no le llegara a los talones. Al principio lo visitábamos, pero después mi madre, María Cristina, pudo decirle en la cara que íbamos a dejar de verlo.
Leer estas expresiones hace que me detenga. Cierro mis ojos y veo a mi familia junto a mí apoyándome en forma inquebrantable. También veo a la de tantos otros prisioneros en iguales condiciones. Principalmente las esposas, sufren, marchitan y enferman, pero siguen en la brecha. Agradezco mi suerte, que también me hace sentir responsable y culpable por todo el sufrimiento de ellos. Lamento mucho su caso, donde no existió esa perseverancia. Tenga en cuenta que en la vida no todo es felicidad y festejos permanentes. También, existen los bíblicos, “años de vacas flacas”. En ello, hoy su padre está acompañado, apoyado, y contenido, quizás como nunca en su vida.
¿Nunca fue afectuoso con ustedes? <Preguntó el periodista>
No. Etchecolatz hizo todo lo que un padre no hace. Era un ser invisible, que usaba la violencia y no se le podía decir nada. Aparentaba tener una familia, pero nos tenía asco y era encantador con los de afuera. Vivíamos arrastrados por él, mudanzas todo el tiempo, sin lazos, sin amigos, sin pertenencias. Una realidad cercenada. Nos cagó la vida. Pero nos pudimos reconstruir.
Veo algunas fotos familiares suyas. Pienso, pero nada diré al respecto, ellas hablan por sí mismas.
<<<A Mariana le interesa destacar la figura de su madre, a la que considera una víctima de violencia de género. Etchecolatz le llevaba veinte años. Se conocieron cuando ella fue a hacer una denuncia a la comisaría de Avellaneda. “Se enamoró de una imagen. Luego él la empezó a golpear, ascendió rápidamente en la policía y mi mamá hizo lo que pudo. Se resistió pero era como luchar sola contra toda una fuerza policial. Y cuando cortamos relación con él, empezamos de cero, mi mamá nunca había trabajado y vivimos con lo justo, pero con un alivio descomunal”, dice. Y llora.
Los comentarios existentes entre los policías de esa época, no son concordantes con los suyos. Nada diré al respecto, les debo respeto a todos ustedes.
“Mariana nunca reconocerá a Miguel Etchecolatz con la palabra padre o papá. Lo llamará siempre por el apellido. A los ocho años se fueron a vivir a La Plata. Y empezó el infierno. Jamás pudo completar más de un año en un mismo colegio. A ella y a sus hermanos los cambiaban “por seguridad”. No pudo hacer amigos. Se relacionaban con los hijos de otros represores conocidos, como el ex médico Jorge Antonio Bergés y el mismo Camps, que fue padrino de F.M., el hijo más chico de Etchecolatz”. < Afirma el periodista>
Mariana, entiendo el sufrimiento y el desarraigo suyo. Es similar al de los hijos de muchos otros policías. Quizás no tanto, pero si similar. También entienda que los cambios de colegios se debían al peligro impuesto por los terroristas. Estos, a diferencia de los delincuentes comunes, como está debidamente demostrado, no tenían inhibición alguna y asesinaban a los seres queridos (hombres, mujeres o niños) de quienes ellos consideraban sus enemigos.
“Nunca lo vi sufrir. Ni siquiera cuando una vez le pusieron una bomba en la jefatura de policía y le habían roto el oído. En el hospital seguía dando órdenes como un autómata”.
En la Jefatura fueron dos bombas que detonaron casi simultáneamente. Debe ser doloroso o no, para una hija ver que su padre no expresa emociones. Lamentablemente ante hechos de este tipo el hombre-policía debe guardarlas. ¿Se imagina si ante cada drama del trabajo diario se pusiera a llorar? ¿O nos dejáramos dominar por la rabia y el dolor, cada vez que matan un efectivo, al que conocemos de años? A eso se le llama TEMPLE, y en nada puede ser repudiable. He conversado con su padre, y sé que tiene sentimientos profundos, por usted y sus hermanos. Así también que ante el dolor se apoya en su fe cristiana. Eso lo llevó en los últimos tiempos a ayudar contra todo y todos, a un MILANI, persona inescrupulosa, muy despreciable y al que todos evitan.
Lo religioso. Se persignaba dándoles besos a las estampitas. Él se consideraba por debajo de Dios pero por encima de los mortales. Con mi hermano J.M. decíamos que cuando rezaba se estaba comiendo los santos.
Esto lo he visto, y en mi caso por supuesto que lo respeto. Me sorprendió cuando me enteré que también reza por todos los que al día de hoy, y año tras año lo están martirizando. Quizás su fe, es lo que aún lo mantiene vivo. Es casi incomprensible su sobrevivencia, ya que es común que le hagan faltar medicación, y antibióticos cuando lo ganan frecuentes infecciones urinarias.
La segunda infancia fue la de vivir con custodios que hacían de niñeras cama adentro en un edificio blindado de tres pisos de calle 62 y 11, en La Plata. No podían dormir en paz. Ciertas madrugadas estallaban disparos y su madre les tapaba los oídos con mantas y colchones. De día los llevaban de paseo por la Escuela Vucetich y por el Tiro Federal. Etchecolatz pernoctaba en el destacamento policial.
Una vez más usted da testimonio de los ruidos de la guerra, que se vivió en los años 70. También eran percibidos por el resto de la población, con la diferencia que la gran mayoría ya lo olvidó. Mientras que usted, a mí parecer reaccionó mal. No contra los verdaderos responsables, QUE DE HABER PODIDO LE HUBIERAN CAUSADO LA MUERTE JUNTO A SUS PADRES Y HERMANOS, sino contra su propio padre. Por suerte estos nunca juzgan a los hijos, y perdonan absolutamente todo de ellos.
“Lo veíamos en fiestas oficiales, en desfiles. Con nosotros infundió el mismo miedo y respeto que con sus subordinados”.
Si bien nunca trabajé con él, si he hablado con muchos que estuvieron a sus órdenes. De verdad que algunos le tenía miedo, pero eran lo que se pueden considerar, mal elemento. Personal que se movía en zonas marginales de la policía, y con los que no se quería trabajar. El resto lo respetaban por su honestidad indiscutible. Siempre se consideró que iba de frente y que nunca traicionó a nadie. Se destacaba por su ocupación y preocupación cada vez que asesinaban algún personal policial.
Mariana tenía 15 años cuando Etchecolatz la invitó al cine. No hablaron nunca: ni antes, ni durante ni después de la película. Era “La Historia Oficial”. Mariana cerró los ojos cuando el personaje de Héctor Alterio le apretó a Chunchuña Villafañe los dedos contra una puerta. La escena la reconoció como familiar. Y no la olvidará jamás. “No tengo dudas que fue un goce silencioso. El del perverso, que es el que más duele”, dice ahora, con la precisión de una pericia psicológica.
Sobre este triste comentario, considero que no tengo derecho alguno a valorarlo.
Al respecto de su análisis psicológico, también me abstendré de toda opinión.
Dice que empezó a salir a la calle con “Néstor y Cristina”. Que sintió los escraches de H.I.J.O.S. como si hubieran sido propios. Que nunca olvidará el velorio de Néstor Kirchner y el cierre de mandato de Cristina Kirchner. “Fue hermoso sentir lo politizado que estábamos, ir de marcha en marcha, este pueblo no va a sucumbir ante los poderosos”.
Evidentemente la militancia política en usted arrasó con todo sentimiento afectivo. Lamento profundamente que pondere los escraches, ya que estos comenzaron en 1938 impuestos nada menos que por el nazismo. Respeto su admiración por “Néstor y Cristina”, si bien no dejo de pensar en todo el odio que sembraron a diestra y siniestra, durante la década ganada.
Cuando cumplió veinte años se alejó de su familia. Viajó a España, volvió, vivió sola. Trabajó de secretaria. Se puso a estudiar en la Facultad de Psicología, aunque no en la Universidad de Buenos Aires como hubiera querido. Su hermano F.M. abandonó la universidad. “Su examen está desaparecido”, le dijo un profesor. Lo terrible es que con mis hermanos nos refugiamos en el anonimato por la sombra de ese hijo de puta. Ellos no lo soportaron y se fueron de la ciudad, yo decidí quedarme. Vivir así es duro, humillante. A mí me bochaban los exámenes por el apellido y volvía a casa con un ataque de angustia
Lamentable todo lo que sufrieron por el apellido, pero imagino que no tendrá buen concepto de quienes descargaron su odio con: “el hijo o hija de”. Vuelvo a repetir, en ese aspecto los delincuentes comunes en su gran mayoría eran mucho más nobles, ellos respetaban nuestras familias como nosotros respetamos y hasta ayudamos a las de ellos.
La última vez que escuchó la voz de su padre fue en la cárcel de Magdalena, en 1985. Dijo: “Qué vergüenza estos zurdos, lo que me hicieron”. Y nada más.
Realmente su padre es así. Siempre lo he visto de buen carácter y sin emitir queja alguna.
Me invadía el terror. Me angustié desesperadamente con lo de Julio López. Me temo que aún sigue sosteniendo poder desde la cárcel, no es un ningún viejito enfermo, lo simula todo. Todavía hay gente que piensa que fue alguien íntegro porque “nunca robó nada”. Como si eso lo exculpara de los crímenes aberrantes que cometió.
Debo decirle que su padre no simula y que infiero que lo de JULIO LÓPEZ es una falacia. Todo uniformado sin prerrogativa alguna, a las 24 horas de haberse retirado, perdió automáticamente todo poder. Así es en la policía y así es en el resto de las fuerzas. ¿Que mejor prueba de ello es el abandono de quienes están en actividad, para con los que estamos en prisión? Así como a su padre, nos martirizan y hasta nos causan la muerte impunemente, y esto no le importa absolutamente a nadie.
Mariana espero que el tiempo y los años le deparen lo mejor a su persona y a sus seres queridos. Hago votos para que sea sabia, y que de tener hijos estos no la juzguen tan duramente como lo hace usted con su padre. También para que el fuego que lleva dentro suyo lentamente se apague y entienda que la vida aparte de ser un verdadero misterio, no es fácil para nadie. No existe un manual y una garantía de lo que se debe hacer y no hacer. Nadie es perfecto. Todos SIN EXCEPCION somos falibles.
[/ezcol_4fifth]
[ezcol_1fifth_end]
[/ezcol_1fifth_end]
Silvio Pellico (1789-1854)
Claudio Kussman
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
www.PrisioneroEnArgentina.com
@PrisioneroA
Mayo 16, 2017
POLÍTICA DE ESTADO “DE FACTO”
Nuestra dirigencia política se ha desarrollado con una vocación de ilegalidad constante.
Cuando era joven, era corriente saber que los cuarteles eran frecuentados por dirigentes políticos que consideraban necesario el “golpe de estado”. O éramos invitados a reuniones muy “coquetas” donde se producía un acercamiento personal. Para ello nos alababan con hermosas palabras y más que todo, describían terribles desgracias que podían suceder a nuestro país si no aceptábamos que había que derrocar al gobierno. Y leves insinuaciones a nuestra falta de valor cuando manifestábamos nuestro desacuerdo. Por supuesto no se necesita ser hombre de derecho para percibir que estaban proponiendo una ilegalidad. Pero ilegalidad existe cuando se hace y no cuando se habla.
Como nunca fui un militar importante, tuve la suerte que salvo en tertulias amigables donde se expresaban opiniones que definían una mirada de simpatía hacia el golpe de estado, no veía más.
Mi obsesión era el trato con mis subalternos, entre los cuales existía una gran cantidad que eran soldados. Y estoy seguro, que a través de ello aprendí lo que es mi pueblo. Anualmente conocía entre 150 a 200 soldados, y más profundamente hasta teniente a unos 50. Y en ellos veía una pintura de lo que es nuestro pueblo. Y aprendí a amarlo. ¡Cuántos diálogos sostuve con ellos que me enseñaron cosas! Y conste que no era un superior que saliera del reglamento.
Mi teoría era que, con mis subalternos, el reglamento, pero con sentido humano. Para mis superiores, el reglamento que no solo me obligaba, sino que me defendía. Para el militar en la paz, el reglamento es la ley militar. No está escrito en broma ni para que se lo burle. Está para ser cumplido.
Nuestra dirigencia política noto, se educó con otras normas. Le ley es algo formal. La cumplimos si nos conviene. Si no la burlamos. Y si así no se logra nada, se la viola, eso sí con un racimo de argumentos ideológicos donde la democracia, la libertad, la dignidad y otras yerbas son manoseadas con hermosas palabras.
Los tiempos cambian. Y con ello los “caballitos de batalla”. Las hermosas palabras están de moda o cambian con otras nuevas más sensibles para la población. Hoy el culpar a los derechos humanos, de toda la ilegalidad que late dentro de ellos.
Dentro de este marco, se ha puesto de moda la frase: “política de estado”. ¿Qué es eso? Si bien no hay una definición indiscutible, podemos intuir que apunta a evitar los enfoques divergentes de sectores políticos que confrontan violentamente contra otros. Y si vamos a la expresión ideológica es muy bueno.
Argentina es un país fracturado, con una dirigencia política incapaz de buscar un sentir común como nación. Entonces se mantiene un quiebre permanente de su frente
interno. Basta ver en economía la lucha entre “los capitalistas” y los “nacionalistas” (que desarrollaría en otra oportunidad). Esto conlleva que, por la vía democrática, los gobiernos cambian y sea una línea u otra necesita tirar abajo lo que hizo el otro. ¿Y la población que decide por el voto? Ante las dos líneas que hacen un buen “marketing”, la ciudadanía parece que alternativamente les da oportunidad para que encontremos el país deseado. Pero si observamos las expresiones de su voto, interpreto que se inclinan más a las ideas “nacionalistas” que a las “capitalistas”. Pero ambas albergan aspectos muy negativos, en los cuales la corrupción quiebra toda esperanza.
Los “capitalistas” sueñan con las inversiones extranjeras y se baja los pantalones ante el “capitalismo salvaje” cambiando soberanía por una “feliz dependencia”. Los “nacionalistas” es un amplio abanico va desde la idea de crear su propio capitalismo hasta el que quiere hacer la guerra mundial contra el capitalismo internacional. Son miradas muy diferentes. Cada una de estas busca el poder. Y si es diferente de la línea gubernamental que se va, cambia en 180ª todo lo que se ha hecho en el país. Luego una política de estado parece ayudar a evitar los cambios bruscos que al final sea para un lado o para el otro, perjudica a la población. Nuestra Argentina vive en el cambio, y nuestra población (que es lo más importante que tiene una nación) es golpeada por los efectos que no son motivos de preocupación real (es decir de hechos) de nuestra dirigencia. Cada uno cautiva con sus palabras y actúa pensando más en cómo convertir su cargo gubernamental en una tarea laboral cómoda y rendidora. Y esto se agrava con la tendencia al caudillismo que ha desvirtuado la vida de los partidos políticos. Todo esto transforma a la política de estado en algo no solo positivo sino necesario.
Pero nuestra dirigencia, vocacionalmente ilegalista, quizás por haragana o por usarla a su albedrío, no quiere legislar sobre esto.
Hay que notar que, en un país, las normas de juego son imprescindibles para convivir e incluso para desarrollarse. Y las normas de juegos son las leyes.
Si fuera yo, propondría una ley sobre política de estado que diga que hay que cumplir las leyes y modificarlas dentro de las normas que se establecen para modificarlas. Esa podría ser una buena política de estado.
Pero el problema básico es establecer como se da forma a “una política de estado”. Parecería obvio que hay que legislar sobre esto.
En nuestro país hay dos niveles legales: La constitución nacional y las leyes que se deben fundamentar en la constitución nacional. Una ley referida a la política de estado” debería ser superior al mecanismo legislativo para sacar una ley. ¿Por qué? Porque si no una ley modifica otra, y la política de estado puede cambiar según las mayorías, que normalmente son cambiantes. Entonces no hagamos una política de estado, dejamos la ley y basta.
Otra solución es convocar a una constituyente y dentro de la constitución establecer como se establece una política de estado que garantice su continuidad a pesar de cambiar los gobiernos, y también cómo puede ser cambiada, sin necesidad que se convoque a una nueva constituyente. Por ejemplo, imponer que debe ser una ley que debe contar con el 80% de los votos y sea aprobada por un referéndum vinculante. Tanto para ponerla en vigencia como para cambiarla.
Nuestra dirigencia pretende omitir “este detalle”. Y por lo tanto el Dr. Lorenzetti puede establecer una política de estado, o el Dr. Kunkel o mi tía si se le ocurre. No hay norma que limite establecer una política de estado. Puede darle vigencia algún buen periodista con “plafón” sea Víctor Hugo, o Asís, o Laje, o en un programa de debate político periodístico.
En consecuencia, los presos políticos hasta ahora no estamos afectados por ninguna “política de estado” que no tiene vigencia en nuestro andamiaje legal. Solamente estamos sometidos al Poder de la Corte Suprema de Justicia, que, en vez de establecer jurisprudencia sobre su conducta anticonstitucional e ilegal, prefiere asombrarnos por una “política de estado” carente de vigencia en nuestro país, dictada (al modo de una dictadura) por el Dr. Lorenzetti con sus amigos.
Carlos Españadero
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 16, 2017
La Policía – La práctica del baile y la milonga como tortura cotidiana…
Por Jorge B. Lobo Aragón
La práctica del baile y la milonga como tortura cotidiana “La vida de policía se aprende en el cuerpo”. “Lo que no entra por la cabeza entra por los pies.” La frase de la mentalidad de extremo sufrimiento físico para construir “el cuerpo de un policía”.
Opinión
Hemos de hablar de policía… Entonces pongámonos de acuerdo. Policía:(A) es la persona que – con o sin uniforme – presta servicios en determinada institución. (B) es el edificio, el ámbito en que ese personal se desempeña y los medios con que cuenta. (C) es la repartición estatal, la institución, el organismo público que tiene a su cargo velar por la seguridad de las personas sobre todo y en primer lugar. (D) es el buen orden que se observa cuando se cumplen las leyes y ordenanzas establecidas por el Estado para el mejor gobierno de la sociedad. Vale la pena aclararlo para saber a qué estamos refiriéndonos. Se mantiene muchas veces una protesta generalizada en contra de la policía, entendiendo a su personal, al que se lo califica muchas veces de corrupto, de extorsionador, de prepotente, de escasamente preparado para cumplir las funciones que se le encomiendan. Y, al mismo tiempo, todos conocemos a policías que son excelentes personas, honestos, dedicados con abnegación a su labor a la que la toman con auténtica vocación. Así, como esos que conocemos y que nos honran con ser nuestros amigos, debieran ser todos. Pero hay quienes escapan a la regla. La deshonestidad, la corrupción, la prepotencia resultan muy visibles a causa de sus funciones. Es prepotente un pobre diablo y nadie se da cuenta, pero es extorsionador un policía y a su actitud a todos nos inflama de indignación. Para evitar este mal no se ha hecho mucho. Contamos en nuestra provincia – Tucumán – con una escuela de policía que debe dar una instrucción adecuada. Pero lo denunciado, documentado y expuesto directa, publica y espontáneamente por los aspirantes a cadete Luis Reales (18 años) y Luis Serra (28 años) fueron “Bailes – Torturas – ejercicios castigos hasta llegar a un agotamiento que los dejó al borde de la muerte o con secuelas físicas y psíquicas tal vez permanentes. Ahora bien, pareciera que nadie sabe bien cómo es la vida en esa institución aislada y sujeta a un verticalismo abusivo y desproporcionado. No sólo solo se habla de entrenamiento brutal. Los casos de abusos físicos – que salieron a la luz -, entre cadetes son comunes desde hace años; es más, internamente se ve como una costumbre honrada y acatada por la institución hasta las últimas consecuencias. Un hecho gravísimo – Gravedad institucional -, que únicamente es indagado desde la Legislatura por un solo diputado y desde la Justicia por la única fiscal que desde hace tiempo se hace cargo de los abusos policiales y que a raíz de su accionar fue públicamente amenazada. Lo revelado por un cadete aspirante en un video que se virilizó, desde el diario tucumano, y que repercutió a nivel nacional fue estudiado y constatado por la antropóloga Mariana Sirimarco, que recorrió por ocho años las escuelas policiales para su tesis de licenciatura y explica y sintetiza su hipótesis de que policía y sociedad civil son términos construidos como irreconciliables. Sirimarco sostiene que el proceso que viven los cadetes apunta a “dejar la vida civil, esa vida de mierda”, para hacer “vida de policía’”. Sus datos hacen presumir que los métodos siguen siendo similares y que se fundamentan en que “los policías tienen que ser duros, viriles, mientras que los que vienen de la sociedad civil son débiles o directamente maricones o mantequitas”. Es lo que rememora el aspirante Luis Reales en el video publicado por el Diario la Gaceta de mi provincia durante su internación en terapia intensiva. La antropóloga e investigadora del Conicet consideró que esas prácticas “son habituales en los contextos de formación”. Los castigos mediante el esfuerzo físico son llamados “bailes” y “milongas”. Rutina física extenuante que consiste en “correr, saltar, agacharse, tirarse al suelo, arrastrarse y volver a correr”. Existen actualmente policías, que están “prestos a defender esas prácticas”. En la tesis, titulada “Milongas: pedagogía del sufrimiento”, se cita una frase que sirve de paradigma “una escuela sin milonga no es una escuela”. El “baile, entre milonga y obediencia”, resulta un dispositivo sumamente eficaz para apuntar hacia la docilidad de los cuerpos, hacia la construcción de ese sujeto policial inclinado a la obediencia. Adiestrarlos es disciplinarlos, es potenciar su sumisión, ya que como bien señala Foucault, es “dócil un cuerpo que puede ser sometido. En todos los casos, “el error, o la falta antes que ser subsanado por una explicación o una demostración, es “corregido” en el cuerpo”. Lo que no entra por la cabeza, entra por los pies”. En el nuevo método de las enseñanzas “por los pies”, en donde los instructores maltratan al aspirante no son sino rastros de un discurso donde lo que se busca es doblegar al otro, y donde la denigración y el padecimiento son las metodologías puestas en práctica” con un objetivo que “se esconde en palabras rutinarias. “…Acá se abrió la puerta de la jaula, ustedes entraron, nadie los llamó… El cuerpo lábil de la civilidad debe ser templado mediante el dolor para poder emerger como el duro cuerpo policial, siempre asociado “a lo recio y lo duro”. El hecho de que “el sujeto policial deba ser forjado a partir del sufrimiento (Baile y Milonga) habla a las claras del discurso institucional que se alienta peligrosamente no sólo sobre lo que debe ser el cuerpo policial, sino sobre lo que debe ser, también, su labor. Un cuerpo y una labor asociados a lo resistente, tanto como al ejercicio de la violencia y del poder con que se pretende templar a los futuros oficiales es inconcebible e inadmisible. Te torturan, pero es un entrenamiento. El caso de Reales y Serra en Tucumán y seguramente de muchos otros condensan, una visión idealizada y extremadamente peligrosa de la instrucción y formación policial que busca a que se magnifique a tal extremo el papel del sufrimiento físico como instancia de formación, donde el dolor es el umbral que hay que traspasar para adquirir la resistencia y la dureza que requiere la función”. Lo explicado y vivenciado por la licenciada es el tormento que pasaron Reales y Serra en la escuela de policía de Tucumán. Por eso mismo las autoridades, en todos sus niveles, deben redoblar los esfuerzos para esclarecer el caso y evitar que la sombra de la sospecha y el temor siga extendiéndose sobre la sociedad. Es la a única forma de hacer justicia, y de revalidar los títulos de las instituciones que vienen desprestigiadas desde la época de la dictadura. Sin embargo podemos constatar que existe una enorme pasividad con la que se acepta la administración de la violencia, con la misma quietud de una bomba ya instalada, dibujando en el tic-tac de su temporizador una sonrisa dirigida hacia el poder. Esta crítica al proceso endemoniado de la tortura la que debe ser profundamente investigado y desarticulado, lo hizo días atrás el periodista y columnista Roberto Delgado en el Diario La gaceta bajo el título del “El sofisma de la violencia pacificadora”. Lamentablemente y en forma paralela, el mundo del delito avanza – estimulado por cuantiosos beneficios económicos – a mayor velocidad de lo que la preparación de las fuerzas policiales pueden alcanzar. Los tres poderes miran al sudeste. Y la policía como buen orden que debe surgir del cabal funcionamiento de las leyes, ordenanzas y reglamentos que la sociedad adopta no despliega o exhibe un comportamiento acorde a los momentos de inseguridad y desasosiego que vive la sociedad ante la proliferación del delito.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 16, 2017
Acto por la libertad a EMILIO NANI y a todos los PRESOS POLITICOS
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 15, 2017
YIRA… YIRA
Esctibe Luis Bardín.
YIRA…….YIRA
Fue el triste fin de una gira improvisada.
Quiso mostrar que en el mundo la veían
cual ejemplo de ilustre mandataria.
Quiso mostrar que por aquí la perseguían
golpistas, liberales, vendepatrias
y que en el mundo la considerarían,
con su oratoria sabia e inflamada,
un bastión de la moral y la justicia.
Su posible visita Vaticana
por el Papa Francisco fue ignorada.
En otra gira triunfal los de Oxford Union
siguen ansiosos esperando su palabra.
Fue pretexto, el saltearse esa parada,
que grave crisis de estado, en Argentina,
su presencia urgente reclamaban.
Su comedida parodia convertida
en patético papel de aficionada
no ha sido un “the end” a toda orquesta,
ni fue triunfal su lid parlamentaria.
Jamás pensó que allá en la vieja Grecia
la globalización la traicionara.
El mundo ahora está muy informado.
Con gritos y carteles bochornosos
fue tildada de corrupta y abucheada.
Luis Bardín.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 16, 2017
Dr. CARLOS FIORI, HOMENAJE A UN TUCUMANO ILUSTRE
“BREGÓ como nadie por la Discapacidad”
Hoy debo rendir homenaje al Dr. Carlos Fiori, quien fue y seguirá siendo un altísimo ejemplo para la sociedad tucumana, ejemplo de cultura, ejemplo de capacidad intelectual, ejemplo de nobles inclinaciones, y, sobre todo, ejemplo de una tremenda capacidad de volcarse en obras de bien hacia cuántos lo rodeamos en todo el ámbito de Tucumán. Como sostuvo el lector Damián José Paz en su carta al lector “Despedida” y el homenaje del Diario la Gaceta bajo el título “Adiós a un defensor de derechos en la Discapacidad”, la patria esta triste porque pierde una parte de humanismo hecha carne. Es que primó siempre en el espíritu y empeño de quien fue sin duda el abogado de los derechos de los discapacitados, con su libro “Al amparo de la discapacidad”, y toda su enorme obra dedicada a los más desvalidos, su pregunta de siempre ¿Por qué las personas con discapacidad no acceden a la justicia. Pocos discapacitados conocen sus derechos. Su magnífica y desinteresada inclinación fue la de volcarse a atenuar los inconvenientes, carencias y privaciones de los desvalidos. A esta noble empresa le dedicaría para siempre los conocimientos de su ciencia, el impulso de su corazón generoso, los afanes de sus inquietudes políticas, y por fin le entregaría hasta su vida, para tratar los temas que a él lo apasionaban: las discapacidades físicas y los prójimos que sufren sus consecuencias. Tucumán todavía mucho podía esperar de él. Porque mucho habían recibido ya. Su vida quedó entronizada porque dejó plasmados logros rotundos concretados en sus iniciativas, sus proyectos, sus realizaciones. Dejó constituida en Celia Gerardi una pareja ejemplar sus deseos de que se perpetúe su simiente. Carlos supo labrar un sólido prestigio profesional y humano. El Dr. Fiori había sabido conquistar la amistad, el cariño y el respeto de cuantos lo trataron. Por eso, en medio de ese dolor que nos produjo su desaparición, los que admiramos su fecunda personalidad reconocemos que no ha vivido en vano, sino que su vida la ha llenado de los elevados valores que merecieron el agradecimiento en su momento de la sociedad toda, de la ciudadanía y del gobierno, de la comunidad que integró y, sobre todo, de aquellos a quienes las vicisitudes de la vida los ha privado de las capacidades que son normales para a la categoría. Hoy su mujer y quienes lo rodearon en su fecunda tarea continuaran con esa empresa recordando las enseñanza de Platón, una de las lumbreras de nuestra civilización: “la buena educación da al cuerpo y al alma toda la belleza y la perfección de que son capaces”, fue el Dr. Carlos quien con su tiempo esfuerzo y saber posibilito, educando cuerpos y almas, que esa perfección, se concrete y resplandezca en bien de muchísimos discapacitados, en seres que son imagen y semejanza de Dios, y en beneficio de la sociedad toda. Fue Carlos con su amor el que enalteció a seres con altísima capacidad para percibirlo, ese amor que es la mejor medicina que pueda impartírseles. Ese amor que es afecto, es cariño, es suavidad en el trato, y al derramarse sobre los seres queridos se eleva como una plegaria. Ese amor que a muchos les posibilita dar pasos adelante en su capacitación para colaborar con los demás. Pero la más trascendente de sus obras ha sido la de volcarse hacia los demás. Con la muerte del Dr. Carlos Fiori es todo Tucumán quien pierde uno de los más claros valores de su sociedad. Al rendir este homenaje hago votos a que haya muchos tucumanos dispuestos a seguir la clara senda que él, con afabilidad y humildad, marcara a su paso..
Dr. Jorge B Lobo Aragón.
jorgeloboaragon@gmail.com
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 16, 2017
Cartas de lectores del diario La Nación
Felicitaciones
Felicito efusivamente a los doctores Carlos Rosenkrantz, Horacio Rosatti y Elena Highton por haberse atrevido a fallar conforme a derecho en el caso Muiña, al aplicar el “dos por uno” dejando de lado razones de odio o cobardía que pudieron impulsarlos a votar en sentido contrario.
Juan Luis Gallardo
jlgallardo34@gmail.com
Ilegales y nulos
El debate de la ley del “dos por uno” oculta la cuestión de fondo: que los juicios llamados de lesa humanidad son ilegales, inconstitucionales e insanablemente nulos; en consecuencia, los fallos derivados, “cosa juzgada írrita”. Inconstitucionales, porque vulneran el artículo 18 de la Constitución, e ilegales, porque desconocen el principio jurídico universal de legalidad. Por otra parte, los más de 2400 imputados fueron acusados erróneamente de genocidio (artículo 6 del Estatuto de Roma, actos perpetrados con la intención de destruir total o parcialmente a un grupo nacional -fueron combatidos por su carácter de beligerantes y no por ser argentinos- étnico, racial o religioso) y arbitrariamente enjuiciados por la comisión de crímenes de lesa humanidad (artículo 7 del Estatuto de Roma: actos que se cometan como parte de un ataque generalizado o sistemático contra la población civil). Además, el Estatuto de Roma (1998) se incorpora a la legislación argentina por ley 25.390 del 9 de enero de 2007, prohibiendo expresamente el artículo 25 su aplicación retroactiva. La incorporación a la legislación argentina de la convención internacional que establece la imprescriptibilidad de los crímenes de lesa humanidad fue por el decreto 579 de 2003. España (la Audiencia Nacional), Francia (Corte de Casación) y la misma Corte Penal Internacional emitieron fallos coincidentes en el sentido de que los delitos cometidos con anterioridad a la promulgación del Estatuto de Roma se encuentran prescriptos.
Genocidio, lesa humanidad, 30.000 desaparecidos, constituyen un falso relato que derivó en el arbitrario enjuiciamiento de más de 2400 imputados y hasta ahora en la muerte de 404 personas en injusto cautiverio. ¿Un genocidio al revés?
Juan Miguel Giuliano
General
Presunción
Pablo García Aliverti atropelló hace cuatro años alcoholizado a un vigilador que circulaba en bicicleta por la autopista Panamericana rumbo a su trabajo. Luego del accidente, sin frenar, condujo unos 17 kilómetros hasta un peaje, con el cuerpo de la víctima sobre el automóvil. Durante estos cuatro años esperó su sentencia en libertad y fue sentenciado a cuatro años, por lo cual quedó libre. Y me pregunto, ¿por qué los presos de los juicios mal llamados de “lesa humanidad”, con edad promedio de 74 años, en la mayoría de los casos sin juicios ni condenas, siguen siendo prisioneros ilegales de esta injusta justicia? En la Argentina, el “principio de presunción de inocencia” sólo corre para los que cometen crímenes comprobados como García Aliverti. Las Fuerzas Armadas, de seguridad y los policías del 70 son juzgados y condenados de antemano por la justicia tuerta.
Lucas José Alfaro Jones
Plaza de la Shoá
Los días soleados nos invitan a pasear y a apreciar la naturaleza y los monumentos que nos ofrecen los parques de Palermo. Sin embargo, produce tristeza y desolación ver cómo niños y adultos utilizan de frontón de fútbol y se entretienen -trepando peligrosamente- el digno Monumento Nacional a la Memoria de las Víctimas del Holocausto, de la Plaza de la Shoá, en el parque Tres de Febrero, en la intersección de Libertador y Bullrich. El monumento, compuesto por 114 cubos de hormigón, representa la cantidad de víctimas en los atentados a la embajada de Israel y la AMIA. ¿Podrían las autoridades del gobierno de la ciudad de Buenos Aires colocar alguna cinta de resguardo y alguna identificación bien visible al pie del monumento, para ejercer así un adecuado control y el cuidado que merece este lugar?
J. Fernando Arana Cosulich
jfac@live.com.ar
PrisioneroEnArgentina.com
LA GUERRA INTERNA
La literatura militar, se ha dedicado más frecuentemente a la “guerra internacional”, que ha permitido denominarla “guerra convencional” habida cuenta que se han escrito documentos internacionales que aspiran a reducir las nefastas consecuencias de la misma. A la vez, hay muchos trabajos de políticos y militares que la han estudiado, sea para hacerla mejor (para matar) o para hacerla más humana. También las naciones que han hecho de la guerra, un negocio más, han mejorado día a día la eficacia de las armas, con el criterio de hacerla más mortal para la mayor cantidad de personas, Eso sí, viendo de reducir el sufrimiento de los que mueren o los objetos culturales que son declarados “patrimonio de la humanidad”.
En vez, sobre la “guerra interna” no existe el mismo entusiasmo. Y esto va desde los políticos, hasta los militares.
En todos se manifiesta la preocupación de no igualar a la guerra convencional con la guerra interna.
Y este esfuerzo, se manifiesta en la preocupación de no identificar como enemigo al que lucha contra uno, “para no darle estado de beligerante”
En mi libro “El problema del terrorismo” explico mi posición sobre el “enemigo”. Expreso:
“Esto ocurre, porque en la guerra, no hay ninguna ley para combatir o para matar al enemigo. Las pocas que existen, se refieren a cuando el enemigo se rinde o para el tratamiento de heridos o con respecto a los muertos encontrados.”
“Lo que existe para los militares, son los reglamentos que indican como realizar las matanzas colectivas para llegar al aniquilamiento del enemigo.”
“Tampoco se habla de ningún juez, para juzgar a un enemigo. No es necesario. Al enemigo se lo mata y ahí queda.”
“Además, al enemigo se lo va a buscar para matarlo o para que se rinda. Si alcanza a rendirse antes que lo maten, no hay que someterlo a ningún juez, porque no cometió ningún delito. Sencillamente es enemigo.”
“No tendrá pena ni castigo. Va a un campo de concentración porque de alguna manera hay que tenerlo inoperante para la guerra.”
“Y aquí es necesario que hablemos de lo que es enemigo”.
“El enemigo es un ciudadano del país que combate contra nosotros. No es un delincuente. Por lo tanto, no hay ningún delito que ”
“Nadie le enseña a un militar que debe discutir las razones de la guerra, ni trate de convencerlo de la razón de su causa.”
“No se encuentran y toman el café con leche juntos. Porque si bien en la guerra lo usual es matar, es difícil matar sin odio, más cuando no se es un asesino.”
“Por lo tanto, al enemigo se lo odia, y la motivación más común son los propios muertos por un lado y la supuesta razón de nuestra causa. Los propios muertos, son un estímulo muy fuerte.”
“El compañero que convivió con uno las carencias de la guerra, sobrellevó las luchas a muerte, incluso muchas veces le salvó la vida; el compañero permanente, que reemplaza a la familia y a los seres queridos las 24 has. del día, que se ve morir horriblemente, muchas veces despanzurrado por los disparos; impulsa a apretar los dientes y buscar la venganza. ¡Y la venganza está en matar enemigos! A medida que la guerra avanza, el odio hace natural matar enemigos.”
“A la vez, el enemigo no tiene una entidad para toda la vida. Es mientras estén en guerra. “
“Cuando los Gobiernos acuerdan la paz, el militar se queda sin enemigo. No es fácil, dado que el odio almacenado durante la lucha queda sin destino.”
“Pero es ahí donde también la subordinación lo obliga. Ese enemigo que quizás un día antes de la paz, estaba dispuesto a matar, el día de la paz, debe estar en condiciones de abrazar.”
“Para lograr este artilugio emocional, en la historia se observa la educación bélica compatibilizada con la caballerosidad.”
“Los enemigos hasta ayer enfrentados a muerte, no impiden a unos detectar al caballero que se encuentra dentro de los otros.”
Y esto ¿qué tiene que ver con nuestro tema? Tiene y mucho. La tendencia en la guerra interna es no reconocer “enemigos”. Si se está en el bando gubernamental, los rebeldes son delincuentes. Si está en el bando rebelde, los gubernamentales son seres despreciables, mercenarios y crueles al servicio de algo presentado como deleznable, como la tiranía, el imperialismo, etc. etc.
Lo curioso es que lo dicen asombrados. Todos siembran para profundizar la grieta, pero todos se quejan de que exista. Salvo en la verborrea de los que no saben nada de la guerra, los bandos en lucha no se llaman enemigos, se llaman delincuentes. Y esto es de nunca acabar. Porque como dije, los enemigos son circunstanciales, pero los delincuentes pueden ser permanentes.
Y entonces la “grieta” es para siempre.
Los europeos son más inteligentes que nosotros. Han proyectado el criterio de “enemigo” a los combatientes hasta el término de sus guerras internas. Y luego la paz, implico, aún a regañadientes que eran connacionales. Se dan cuenta que sino debilitan sus países.
Lamentablemente hay experiencias lamentables. Y el motivo es la influencia emotiva del marxismo
Hoy, en el siglo XXI, han quedado pocos rastros del pensamiento de Marx. Uno de ellos es la lucha de clases. El otro su internacionalismo.
Hablar de la lucha de clases, es tratar de polarizar a la población. La famosa tesis – antítesis, impone la división de un país en dos. Y esto es lo mismo que hablar de la grieta. Para peor, para el neo marxista no existe la síntesis, dado que él se ubica en una de las dos y solo supone el éxito de la suya. No hay una nueva situación. Es la imposición de su postura. Esto desdibuja la idea de la guerra. Ya no es una desgraciada circunstancia, es una agudización de la lucha y como tal un avance en la lucha de clases. Por otros medios
Por suerte, toda inspiración en el “materialismo dialéctico” tiene dos vulnerabilidades: Impone que nadie puede pensar distinto. Sino es de la clase opuesta (sea por ignorancia, maldad, o divergencia). Por lo tanto, dialogar es una mala palabra. Lo correcto es disputar. Gracias a esta manera irreductible de pensar y hacer, se pelea con los propios marxistas.
Esto se debe en principio, que su dialéctica no explica por donde pasa el eje separador de las clases. El método es intuitivo, no reflexivo. Entonces es frecuente que varios marxistas juntos se pelean fácilmente, acusándose mutuamente de servir al imperialismo. Es decir, para uno la lucha es proletarios y burgueses, ¿pero a quienes ponen en la bolsa? Uno de los “lumpen a los obreros industrializados” contra el resto. Otros a los “obreros contra los empresarios”, etc. etc. Esto ayuda a debilitarlos. Pero el problema que en cualquier clasificación que se busque, estamos los militares, los de la seguridad y peor si nos atrevimos a luchar contra ellos; como parte de la clase explotadora.
Digamos que “nos bancamos esta permanente preocupación”. Pero el problema es la población. Con gran habilidad han trasladado la lucha de clases a los problemas de la sociedad. Y una muletilla es, por ejemplo, el derecho de protestar. ¡Qué mejor que protestar, dado que es un derecho! Pero el arte es enfrentar. Alumnos contra maestros, obreros contra empresas, inseguridad contra policías, etc. Y se ha llegado al sumun, dado que, al asumir los problemas de género, lo encaran como la lucha de la mujer contra el hombre.
El producto es una sociedad enfrentada. Es el germen de la lucha de clases. Todos los días se abren grietas. Lo que pasa que de algunas ni nos damos cuenta.
Otro tema es su internacionalismo. Los marxistas son unidos a los extranjeros que piensan como ellos. No son amigos de todos los brasileños, o bolivianos, o cubanos o rusos. Lo son de los que piensan como ellos. El vínculo es casi superior al sentimiento de la nacionalidad.
Por lo tanto, la Patria pierde entidad. Su relación de “Patria” es el internacionalismo, es decir porciones de cada país, que piensan como ellos. Por lo tanto, en el poder, sus proyectos son confrontativos, o burladores del sistema legal. ¿Cómo se hace? Sacando leyes que niegan leyes fundamentales. Un ejemplo claro lo tenemos en la ley que establece que los desaparecidos de los 70, fueron 30.000. ¡Al diablo con la libertad de expresión! Es como el decreto 4161 de la revolución libertadora que prohibía el nombre de Perón.[2]
Bueno, ya es largo esto. Se la sigo en otra nota.
[1] ¡Pobre Carl von Clausewitz!
[2] Lo puede ver en Internet
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 14, 2017
LA JUSTICIA BANANERA
Por Claudio Kussman.
Y EL INODORO TAMBIÉN
Veo y siento que va transcurriendo inexorablemente el tiempo, mientras que con otros adultos mayores y nuestras familias seguimos prisioneros de una justicia bananera, digna de un territorio de similares características, llamado Argentina. Por supuesto sus dirigentes en gran mayoría siguen comportándose sin respeto a la ley y una selecta minoría de intelectuales constitucionales, por más que eleven su voz, no son escuchados ni tenidos en cuenta. Leyes y Códigos Penales, ocupan espacios en papel que bien podría ser utilizado, en el baño junto al inodoro. Los togados de ayer que son los de hoy, todos de la “justicia independiente” a decir de MAURICIO MACRI, los interpretan según su ideología, o conveniencias personales. En estos dos años y medio he estado a disposición de casi una decena de togados y sé fehacientemente lo que digo. Hubo de todo, desde militantes, a indolentes, obsecuentes, o indiferentes, que se sienten jueces solo para “pasarla bien”. La verdad no importa absolutamente nada ni es un objetivo. Eso sí, todos tienen algo en común. Cuando llegan los feriados o las doce del mediodía, apártese. Corre peligro cierto de ser atropellado por el togado, que sin emitir saludo alguno, escapa del juzgado como si este se estuviera incendiando. Mientras, en el poder legislativo, muy bien pagos, verdaderos burros (con perdón de ellos, los burros) “illuminatis”, se complementan entre sí, para en un unánime rebuzno sacar en 48 horas, una ley, que corrija “errores” de otra ley. Así parche tras parche, una destacable y “humanista” ELISA “LILITA” CARRIÓ, alza su voz y propone otorgar el arresto domiciliario a partir de los 75 años de edad, o sea agrega 5 a los vigentes 70 desde hace 21 años. Por ello: SEÑORA, POR FAVOR NO NOS AYUDE MÁS, Y GUARDE SU HUMANISMO PARA SU FAMILIA.
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 13, 2017
Carta Abierta a Joaquín Morales Solá
Del Dicho de periodistas, al “Hecho” de los funcionarios…
[ezcol_3fifth]Una oportunidad perdida para el Gobierno
El péndulo de la revisión del pasado osciló entre extremos en los últimos 33 años de democracia. Sólo Raúl Alfonsín intentó en los primeros cuatro años de su mandato, cuando era un presidente fuerte, juzgar a los militares que violaron los derechos humanos y a los guerrilleros que también lo hicieron. Carlos Menem decidió mediante un indulto personalísimo liberar a todos de culpa y cargo. La era kirchnerista colocó el péndulo en el otro extremo. Juzgamiento a todos los militares acusados de delitos de lesa humanidad, aun desconociendo en muchos casos las garantías procesales. Al mismo tiempo, convirtió a los jefes guerrilleros de los años 70 en héroes cargados de crímenes. El gobierno de Macri aspiraba a colocar el péndulo en el medio: ni impunidad ni venganza. La prisión domiciliaria de los militares ancianos y enfermos no significaría una disminución de la condena, sino otra manera de cumplir la prisión. Colocaría el derecho humanitario en armonía con el Código Penal, que prevé la prisión domiciliaria para los presos enfermos o con más de 70 años.
La decisión de la mayoría de la Corte es legal. El artículo 2 del Código Penal es muy claro: siempre se aplicará la ley más benigna en el momento del fallo, aun cuando hayan estado vigentes otras leyes. La más benigna es, sin duda, la que beneficia a los condenados con el “dos por uno” mientras estuvieron en prisión preventiva. Es una ley que responde a los preceptos del garantismo zaffaroniano. La hipocresía del kirchnerismo radica, sobre todo, en su inacción. En doce años de poder, no le agregó al artículo 2 del Código Penal una excepción para los delitos de lesa humanidad ni cubrió el vacío legal que dejó la ley del “dos por uno”, que el Congreso acaba de resolver.
Los dos jueces que votaron en contra de ese beneficio, Ricardo Lorenzetti y Juan Carlos Maqueda, también se respaldaron en argumentos legales. Los tratados internacionales de derechos humanos, incorporados a la Constitución en 1994, declaran la imprescriptibilidad de los delitos de lesa humanidad y prohíben la reducción de las penas. De hecho, Maqueda había firmado hace poco una resolución de la Corte que otorgó la prisión domiciliaria a un militar de 85 años, muy enfermo. No pasó nada entonces.
En medio del fárrago, la primera pregunta que surge es qué pasó para que la interpretación estricta del derecho derrumbara la oportunidad. El ministro de Justicia, Germán Garavano, visitó semanas atrás a todos los miembros de la Corte. Ninguno le anticipó nada sobre aquella resolución del “dos por uno”. Sólo al anochecer del día anterior a la firma de la resolución, Lorenzetti lo llamó por teléfono al ministro para advertirle vagamente de que algo pasaría al día siguiente sobre un asunto vinculado con delitos de lesa humanidad. Por eso, Garavano fue el primero en salir, tal vez enojado y decepcionado, a manifestarse en contra de la ley del “dos por uno”. Es una opinión sincera. “Yo soy más conservador para la interpretación de la ley; no me gusta el excesivo garantismo”, suele decir en privado.
Pero ¿qué pasó dentro de la Corte? Primero los hechos, después las interpretaciones. El grupo de tres jueces liderado por Carlos Rosenkrantz, e integrado por Elena Highton de Nolasco y Horacio Rosatti, sorprendió a Lorenzetti y Maqueda con un voto redactado sobre el beneficio a Muiña con la ley del “dos por uno”. Acordaron a duras penas un plazo no mayor de 15 días para que los otros dos elaboraran sus votos. Muiña es sólo un caso entre 20 más que tiene la Corte. Así empezó todo.
Una interpretación, que circula por el oficialismo, señala que Lorenzetti, que maneja la agenda de la Corte, dejó que el caso prosperara porque imaginó el desgaste de Rosatti, su eterno rival. En efecto, Rosatti les comentó a varios interlocutores (incluidos algunos funcionarios del Gobierno) que después del juicio político planteado por Elisa Carrió, la gestión de Lorenzetti como presidente del tribunal debía concluir en diciembre próximo, aunque le quedara un año más de mandato. “La situación no da para más”, les dijo. Rosatti supone que él podría ser el sucesor de Lorenzetti al frente del tribunal. Lorenzetti los habría dejado avanzar sabiendo que Rosatti se quemaría en el camino.
Otras versiones indican que fueron los tres firmantes de la resolución los que presionaron a Lorenzetti para que se tratara el tema. En tal caso, sería Rosenkrantz, y no Rosatti, quien tomó el liderazgo de una parte importante de la Corte. Luego del estrépito político y social por la resolución, Rosatti y Highton de Nolasco se mostraron dubitativos. Rosatti debió cancelar dos disertaciones por el temor a escraches. Rosenkrantz, que es un jurista sin experiencia política, se mantuvo en sus trece. “No cambiaría ni una coma por la presión política y mediática”, confirmó.
Carrió salió otra vez en auxilio del Gobierno. Será ella la que presentará en Diputados un proyecto para que los militares condenados por delitos de lesa humanidad puedan cumplir prisión domiciliaria a partir de los 75 años. “El derecho humanitario debe ser respetado por la democracia”, señaló. Carrió tiene autoridad moral para hacerlo. Ella escribió como constituyente la inclusión de los tratados internacionales de derechos humanos en la Constitución y fue la voz que defendió en la Cámara de Diputados la derogación de las leyes de obediencia debida y de punto final. Se entusiasmó cuando escuchó a Carlos Kunkel, que participó del grupo guerrillero Montoneros, exclamar en el recinto de los Diputados: “Enfrentar a la fuerza con la fuerza fue un error”. Fueron las primeras palabras de tibia autocrítica.
Para que el país deje de habitar en el pasado son necesarios la verdad y el pedido de perdón. Ni militares ni guerrilleros mostraron nunca gestos de remordimiento. Aunque la responsabilidad del Estado es siempre mayor cuando se violan derechos humanos, la culpa de los grupos insurgentes en aquella ordalía de sangre no puede seguir sumergida bajo un relato de supuesta heroicidad. Definitivamente, no fueron héroes ni mártires. Es cierto, por otro lado, que lo que Norma Morandini llama el “insoportable patrullaje ideológico” impide el debate para llegar a la verdad. Ese “patrullaje” llegó a descalificar a Graciela Fernández Meijide, madre de un desaparecido y luchadora infatigable por los derechos humanos. Fernández Meijide había dicho sólo una frase con sentido común: “Nos guste o no, es un fallo de la Corte Suprema y hay que respetarlo”. En efecto, la Corte no tiene la culpa. Es el pasado irresuelto el que interpela a la dirigencia argentina y a los viejos protagonistas de la entera tragedia.
http://www.lanacion.com.ar/2023590-una-oportunidad-perdida-para-el-gobierno
[/ezcol_3fifth] [ezcol_2fifth_end]CARTA A JOAQUÍN MORALES SOLÁ
LOS CÓMPLICES
Lo que nunca podré exponer ni mínimamente, es la repulsión que siento ante tanta ilegalidad e hipocresía generalizada de tanto cobarde que circula en inmerecida libertad, por el territorio que se llama Argentina.
Cordialmente
Claudio Kussman
Mayo 14, 2017
*”engarronar” – hacer comer un garrón, culpar un inocente – jerga policial
Claudio Kussman
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
www.PrisioneroEnArgentina.com
@PrisioneroA
Mayo 14, 2017
[/ezcol_2fifth_end]Receta Caníbal
La Argentina política decidió esta semana castigar a los presuntos caníbales comiéndoselos. Confirmó así su siniestra selección de un grupo de dos mil ancianos para que asuman la culpa general de toda sociedad por haber apoyado la revolución militar de 1976 y así lograr el perdón.
Estoy hablando, claro, de la ley que prohibió la aplicación del famoso “2×1” que había utilizado la Corte Suprema de Justicia para declarar cumplida la pena de un condenado por crímenes de lesa humanidad, un fallo que motivó la inmediata reacción de la izquierda, de los pseudo organismos de derechos humanos y del kirchnerismo (probando todos una vez más lo selectivo de su memoria), de los partidos políticos y hasta del Gobierno.
El Tribunal supremo, por una mayoría constituida por sus verdaderos juristas, falló conforme a derecho y, aún en contra de la posición personal y moral de cada uno, lo único que hizo fue aplicar el principio vigente en todas las legislaciones, que impone utilizar siempre la ley más benigna en el juzgamiento y la graduación de la pena de todo y cualquier delito.
Con la sanción de este espantajo, se viola nuevamente otro principio básico de toda la estructura jurídico-penal de Occidente: la irretroactividad de la ley. Porque, cuando otro caso de lesa humanidad llegue a la Corte, los legisladores pretenden que el “2×1” no sea aplicado siquiera a las causas en trámite, es decir, que esta delirante norma recién promulgada impida la concesión de ese beneficio a quienes ya lo tenían.
Pero no debe asombrarnos, porque también se lo hizo cuando, en nombre de una “política de Estado” ¡convenida! entre los tres poderes (el Presidente del máximo tribunal, Ricardo Lorenzetti, lo reafirmó así en su voto) se aplicó –y muy tuertamente, por cierto- el concepto de “genocidio”, descripto por el Tratado de Roma, al cual adhirió la Argentina en 1994, a delitos así calificados y presuntamente cometidos veinte años antes.
Como dijo nuestra “abogada exitosa” esta semana en Bruselas, “todo tiene que ver con todo” y, precisamente para imponer el concepto de “genocidio”, fue que el terrorismo inventó el dogma de los 30.000 desaparecidos, amén de lucrar innoblemente con las indemnizaciones.
Debemos recordar que, cuando nuestros insanos legisladores sancionaron esta absurda ley, dijeron haberlo hecho ante la presión del clamor popular; o sea, invocando a la
teórica opinión de la sociedad, nunca verificada, se modificó retroactivamente nuestra Constitución Nacional. Eso fue, claramente, lo que hicieron Hitler, Mussolini y Stalin para cambiar el mundo, ¡y así le fue a la humanidad!.
Y no se trata de una mera exageración literaria. Basta preguntarse qué diferencia, en los hechos, a nuestro Congreso del tirano Nicolás Maduro; ambos dicen representar a mayorías, a las cuales no se atreven siquiera consultar, para cambiar las reglas de juego de la democracia. La permanente violación a la ley, que los argentinos y venezolanos sufrimos diariamente, nos acerca cada vez más a las horas más oscuras de la historia, devolviéndonos a la selva en la que impera el más fuerte.
Este tristísimo episodio volverá a costar a la Argentina mucho más que los transitorios beneficios de venganza que obtendrán sus aplaudidores porque, como es notorio, convierte en innegable la enorme inseguridad jurídica que campea por estas latitudes, en todos los terrenos, de la mano de una justicia venal, rastrera y corrupta. Con esos elementos en la imagen que ofrecemos al mundo, ¿cómo van a venir las inversiones que necesitamos tanto como el oxígeno?
Sólo el coraje cívico de los tres miembros de la Corte Suprema, si mantienen -como fue la eterna conducta del Dr. Carlos Fayt- su postura de apego irrestricto a la ley cuando lleguen a su conocimiento otros casos similares, podrá salvar a nuestro país de un nuevo abismo.
Pese a todo, no tengo dudas que el Gobierno se alzará con el triunfo en octubre de este año, pero el crédito deberá ser otorgado a la falta de opciones, ya que el peronismo no ha conseguido evolucionar y desprenderse de su factor más centrífugo, Cristina Fernández de Kirchner. Mientras ésta siga pesando en la escena partidaria, no podrán surgir hombres y mujeres que representen una nueva forma de hacer política y ejercerla con probidad y honestidad. La “noble viuda” obliga a los cobardes dirigentes del PJ a arrastrarse en su estela; y aún los pocos honestos de éstos que todavía existen se van así sumergiendo en la fétida atmósfera de corrupción que la rodea y que no se atreven a denunciar por miedo a su venganza.
Es desolador el panorama que podemos ver a nuestro alrededor, pero está en nosotros mismos, con nuestro esfuerzo individual, revertirlo. Tenemos esa obligación, aún los mayores, frente a nuestros hijos y nietos, porque recibimos un país y lo hemos destruido, incumpliendo así nuestra principal obligación como administradores de algo que no era nuestro.
Enrique Guillermo Avogadro
PrisioneroEnArgentina.com
Mayo 13, 2017
PERFIL
Diario Perfil,
o cuando tristemente el periodismo prejuzga y apoya a “El Relato”
[ezcol_1third]
Diario Perfil
En medio del repudio al 2×1, Garavano recibió a representantes de represores
Un día antes de la marcha a Plaza de Mayo, el ministro se reunió con gestores que reclamaron por las detenciones del ex militar Emilio Nani y el ex policia Luis Patti.
Ni siquiera el funcionamiento contrarreloj del Congreso para votar una ley que limite el beneficio del 2×1 logró cerrar las puertas del Ministerio de Justicia para los lobistas de los condenados por delitos de lesa humanidad. En las 48 horas previas a la movilización que encabezaron los organismos de derechos humanos para rechazar la decisión de la Corte Suprema de Justicia, el ministro Germán Garavano y sus hombres se reunieron con abogados y lobistas de represores, quienes realizaron gestiones contra un juez de la causa ESMA y pidieron la libertad del ex militar Emilio Nani, que acaba de ser detenido en Mar del Plata.
El primer encuentro fue el lunes pasado. “No tuvo que ver con el tema de las domiciliarias ni con el 2×1. Es por un tema que tenemos con un juez del Tribunal Oral Nº 5, Daniel Obligado, que se fue de viaje a fines de abril, aunque la Cámara de Casación y la Corte Suprema le habían dicho que no podía. Pero no estoy autorizado a decir con quién nos reunimos”, detalló el abogado Sebastián Olmedo Barrios a PERFIL. El letrado representa a varios represores condenados en otras causas, que ahora enfrentan un nuevo juicio por crímenes cometidos en la ESMA contra 798 personas.
Esa reunión, a la que fueron los abogados Olmedo Barrios y Guillermo Fanego, está rodeada de misterio. Los abogados se niegan a decir a quién vieron y los hombres de Garavano y los de Claudio Avruj se pasan la pelota: los primeros niegan que los haya recibido Siro de Martini, asesor jurídico de Garavano en cuestiones relativas al derecho internacional de los derechos humanos, quien habría viajado especialmente hacia allí desde las oficinas en el Ministerio de Justicia. Dos fuentes consultadas por este diario aseguran que se reunieron con él. Los hombres del secretario de Derechos Humanos dicen que los abogados no se vieron con “nadie de la Secretaría”.
Con Garavano. La otra reunión se realizó el martes, un día antes de la movilización a Plaza de Mayo. El ministro Garavano recibió al escritor y lobista de represores, Sebastián Miranda, y a Carlos Romero, titular de la “Comisión Homenaje a Policías y Ciudadanos Muertos por la Delincuencia”. Ambos le pidieron por el ex teniente coronel Nani, detenido en una causa por delitos de lesa humanidad que encabeza el juez Santiago Inchausti.
“Le hicimos saber nuestro sentimiento y el de muchos argentinos respecto a los presos políticos, la inseguridad y especialmente lo referido a la detención infundada del teniente coronel Nani y Luis Abelardo Patti, entre otros”, escribió Romero en un posteo de Facebook. Miranda precisó que la reunión duró “45 minutos” y desde el Ministerio de Justicia confirmaron el encuentro.
Para expresar su agradecimiento, Miranda publicó el mismo martes una carta en el portal Prisionero en Argentina, que gestiona Fabián Kussman, hijo de un represor. Por alguna razón decidieron sacarla de circulación unos minutos después. Finalmente, el texto volvió a ser publicado el jueves. “Quedamos en contacto y nos llevamos una buena impresión”, destacó Miranda.
Desde esa página, que funciona como una propaladora de acusados y condenados por crímenes humanitarios, Kussman siguió la detención de Nani de principio a fin. Varias notas sobre el tema incluyen audios provistos por Nani, con música de fondo: la canción de Rocky IV o la de Piratas del Caribe.
Durante el encuentro con Garavano, Miranda se lamentó de que se acuse a Nani “por supuestas violaciones a los DDHH”, justo a él, que “optó por la reconciliación”. Y aclaró que le pidió su intervención “como una de las máximas autoridades de la Justicia argentina”.
Al final de su carta, Miranda –autor del libro Los secretos de La Tablada–reiteró su hipótesis sobre el ataque a ese cuartel: la Coordinadora Radical participó en la organización del copamiento. Sobre esa base, le dijo a Garavano: “Tiene la posibilidad de seguir con el relato y las acciones que dividen a los argentinos y nos empantanan en un pasado doloroso o llevarnos al destino de unidad y grandeza que todos esperamos”.
Pablo Waisberg/Guillermo Peralta
[/ezcol_1third] [ezcol_1third]Respondiendo al diario Perfil
“Errores” periodísticos de Pablo Waisberg y Guillermo Peralta
Cuando dicen: Miranda publicó el mismo martes una carta en el portal Prisionero en Argentina, que gestiona Fabián Kussman, hijo de un represor. ¿No creen que lo correcto sería “de un presunto represor”, como cuando escriben sobre verdaderos asesinos, violadores, narcotraficantes y otros depredadores? Sabrán que me encuentro con prisión preventiva, sin juicio ni fecha para el mismo, ¿no?
Ustedes continúan diciendo: “Por alguna razón decidieron sacarla de circulación unos minutos después. Finalmente, el texto volvió a ser publicado el jueves”. Nunca la carta fue retirada, solo por el ingreso de nuevas notas paso a ocupar espacio más abajo.
Sobre el párrafo que dice: “Desde esa página, que funciona como una propaladora de acusados y condenados por crímenes humanitarios, Kussman siguió la detención de Nani de principio a fin. Varias notas sobre el tema incluyen audios provistos por Nani, con música de fondo: la canción de Rocky IV o la de Piratas del Caribe”. En lo personal debo decirles, que esta página que con mi familia iniciamos el 8 de febrero de 2015, fue a raíz de haber sido ilegalmente imputado (engarronado) con los mal llamados delitos de lesa humanidad. Solo es un grito contra la iniquidad. Y así al ser testigos de atropellos, abusos, injusticias y hasta asesinatos producidos por la “justicia independiente”, los fuimos documentando y mostrando, ya que ante ellos ustedes parecen ser CIEGOS, SORDOS Y MUDOS. Este sitio está abierto a TODAS las opiniones. Cualquiera puede exponer libremente sus ideas, sean cuales sean estas. Así reiteradamente hemos invitado sin suerte, a la señora HEBE DE BONAFINI, el periodista de Página 12 DIEGO MARTINEZ, al periodista GERMAN SASSO y muchos más. Le hemos escrito al Papa Francisco, a numerosos periodistas, poder legislativo, políticos en general e inclusive a los presidentes de EEUU, Barack Obama y Donald Trump, (más de 1270 cartas en total) nuestras puertas están abiertas a todos sin excepción. La documentación sobre hechos que me imputan está a la vista y para análisis de cualquiera. Hemos documentado y mostrado muertes ilegales de prisioneros adultos mayores y denunciado delitos de acción pública a diestra y siniestra. Entonces se combinaron el accionar delictivo de miembros del poder judicial, que resultaron ser verdaderos delincuentes y asesinos, con el silencio cómplice de las autoridades gubernamentales, medios de difusión y la misma iglesia. Somos tan amplios en nuestros criterios que al mismo tiempo que SEBASTIÁN MIRANDA y CARLOS ROMERO se entrevistaban con el ministro GERMÁN GARAVANO, yo lo denunciaba penalmente a este, juntamente con el presidente MAURICIO MACRI, la vice GABRIELA MICHETTI y al secretario CLAUDIO AVRUJ en el juzgado federal de Bahía Blanca, https://prisioneroenargentina.com/index.php/2017/05/11/denunciando-a-mauricio-macri-gabriela-michetti-gernman-garavano-y-claudio-avruj-siempre-de-pie-nunca-de-rodillas/ por la indiscutible y palpable violación al Artículo 18 de la Constitución Nacional.
Señores periodistas, como siempre ustedes tienen la palabra, la cual es admirable y digna, solo cuando es veraz e imparcial.
Francisco Zarco. (1829-1869)
[/ezcol_1third] [ezcol_1third_end]Debatir y cuestionar es saludable
Un Perfil Autoritario
En principio, debo disculparme por mi dudoso gusto musical que tal vez enfadó o entretuvo a los periodistas del diario Perfil. Si el sarcasmo se debió a una música de gloria, Piratas del Caribe estaría fuera de discusión, a menos que hablemos de corrupción en el gobierno.
Seguido, debo expresar con gran placer que los redactores Waisberg y Peralta -quienes definen a mi padre como “represor”- al menos tuvieron la decencia de leer los expedientes de la causa y llegaron a una conclusión que ni jueces, ni fiscales pudieron. Cuando estos dos periodistas examinaron los elementos de prueba -infiero- encontraron algo que la “justicia” argentina no consiguió. Esto es importante, tal vez ambos puedan debatir con quien escribe y ahorrarle los gastos de años de prisión y costas de juicios a los contribuyentes. Descuento que Waisberg y Peralta absorbieron las miles de páginas inconexas e investigaron las evidencias sin encontrar discrepancias, inferencias absurdas, o documentación que desmorona el relato de los magistrados y fiscales militantes. De no ser así, sería un periodismo poco serio. Obviamente, lo descuento.
Finalmente, los articulistas tienen razón, parcialmente. Puede que PrisioneroEnArgentina.com sea un propalador de acusados y condenados por crímenes contra la humanidad. Perfil ha publicado notas sobre acusados (inocentes hasta que se pruebe lo contrario) y condenados (los derechos humanos son universales, crease o no) pero también hemos recogido y registrado notas a sindicalistas, periodistas o víctimas del accionar terrorista, que al parecer -de acuerdo a perfil- son también represores.
La conversación está abierta. Si siempre -desde la apertura de nuestra modesta página- proclamamos que buscábamos la verdad, un sano debate me haría callar la boca, y Waisberg y Peralta podrían ser Woodward y Bernstein. O no.
Carta al Papa Francisco
http://www.ar.dev3.greymatter.one/carta-a-su-santidad-francisco
Hebe de Bonafini
http://www.ar.dev3.greymatter.one/madres-de-plaza-de-mayo
Diputados y Senadores argentinos
http://www.ar.dev3.greymatter.one/cartas-emitidas
Diego Martínez, periodista de Página 12
Diputado Alberto Asseff
Germán Sasso, periodista de la Brújula 24
[/ezcol_1third_end]