♣

El presidente Donald Trump afirmó que podría imponer aranceles a países “si no aceptan la propuesta de Groenlandia”.
“Necesitamos Groenlandia para la seguridad nacional. Así que podría hacerlo”, declaró Trump en la Casa Blanca.

El presidente Donald Trump declaró el viernes que podría imponer aranceles a países “si no aceptan el acuerdo con Groenlandia”.

“Necesitamos Groenlandia para la seguridad nacional. Así que podría hacerlo”, declaró Trump en la Casa Blanca durante un evento relacionado con la atención médica.

Los comentarios muestran que Trump, cuyo impulso para adquirir Groenlandia para Estados Unidos se ha vuelto cada vez más agresivo en los últimos meses, está recurriendo a una de sus herramientas favoritas para ejercer su poder sobre naciones extranjeras.

La Casa Blanca no respondió de inmediato a la solicitud de CNBC de información adicional sobre las declaraciones de Trump.

La administración Trump ha dicho anteriormente que está considerando múltiples opciones, incluyendo el uso del ejército estadounidense, para apoderarse del territorio danés.

Trump afirma que es esencial que Estados Unidos sea dueño de Groenlandia, aunque Estados Unidos ya Mantiene una base militar allí, debido a las preocupaciones de seguridad nacional planteadas por China y Rusia.

La Casa Blanca también ha declarado que Estados Unidos está considerando presentar una oferta para comprar la isla ártica. Sin embargo, Groenlandia y Dinamarca han insistido repetidamente en que el territorio no está a la venta y no desean ser absorbido por Estados Unidos.

La sugerencia de Trump de que podría imponer aranceles para imponer sus políticas en Groenlandia se produjo después de que describiera una estrategia similar para obligar a otros países a aumentar los precios de sus medicamentos.

Trump ha presionado para reducir el costo de los medicamentos estadounidenses al exigir que los precios nacionales coincidan con los más bajos que se pagan en el extranjero.

En el evento de la Casa Blanca del viernes, Trump dijo que amenazó a los líderes de varios países con aumentar los precios de los medicamentos como parte de un acuerdo de “nación más favorecida” o, de lo contrario, enfrentar fuertes aranceles sobre todas sus importaciones a Estados Unidos.

“Podría hacer lo mismo con Groenlandia también. Podría imponer aranceles a los países si no se unen a Groenlandia, porque necesitamos a Groenlandia para la seguridad nacional”, dijo Trump.

Una delegación de Groenlandia y Dinamarca, tras reunirse con el vicepresidente JD Vance y el secretario de Estado, Marco Rubio, declararon el jueves en Washington que tienen un “desacuerdo fundamental” con Trump.

Trump ha ampliado considerablemente el uso de aranceles por parte del gobierno desde que asumió el cargo, elevando la tasa arancelaria promedio general a aproximadamente el 17 %.

Muchos de sus gravámenes más amplios se invocaron al amparo de la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA). El uso de dicha ley por parte del gobierno ha sido impugnado repetidamente, y múltiples tribunales han declarado ilegales las acciones.

La disputa se ha elevado a la Corte Suprema, que pronto podría emitir su fallo sobre la legalidad de los aranceles de Trump bajo la IEEPA.

Trump ha afirmado que su agenda se desmoronará si el alto tribunal falla en su contra.

“Espero que ganemos el caso ante la Corte Suprema, porque si no, sería una vergüenza para nuestro país”, declaró el viernes.

PrisioneroEnArgentina.com

Enero 18, 2026

♣

El presidente ucraniano, Volodymyr Zelensky, respondió el jueves a las acusaciones del presidente Trump de que Ucrania estaba obstaculizando un acuerdo de paz en la guerra que mantiene con Rusia, afirmando que su país “nunca será un obstáculo para la paz”.

“Ucrania nunca ha sido ni será un obstáculo para la paz”, publicó Zelensky en la plataforma social X. “Cuando los ucranianos se quedan sin electricidad durante 20 o 30 horas por culpa de Rusia, y cuando los ataques rusos tienen como objetivo destruir nuestro sistema energético y a nuestra gente, es a Rusia a quien hay que presionar”.

En un video que acompaña su publicación con subtítulos traducidos del ucraniano, Zelensky afirmó haber hablado de “gestiones diplomáticas con Estados Unidos” durante una reciente llamada telefónica con el secretario general de la OTAN, Mark Rutte.

“Los misiles rusos, los ‘Shaheds’ rusos y los intentos de Rusia de destruir Ucrania son una clara prueba de que Rusia no busca acuerdos en absoluto”, declaró Zelensky en el video.

Trump declaró a Reuters esta semana que cree que el presidente ruso, Vladimir Putin, está “listo para llegar a un acuerdo”, pero que “Ucrania no lo está tanto”. El presidente mencionó específicamente a Zelensky como la persona que está retrasando las negociaciones.

En 2024, Trump hizo campaña con la promesa de lograr un acuerdo de paz entre Rusia y Ucrania, afirmando que pondría fin a la guerra entre ambos países en las primeras 24 horas de su segundo mandato.

La última vez que Trump se reunió con Zelensky fue en Mar-a-Lago en diciembre, donde ambos afirmaron haber avanzado en una propuesta de paz de 20 puntos. Zelensky declaró entonces que los negociadores acordaron el “90%” del marco del plan.

El plan de paz, elaborado por el presidente ucraniano, proporcionaría garantías de seguridad de Estados Unidos y Europa a Ucrania, admitiría al país en la Unión Europea y estipularía la retirada conjunta de territorios de Rusia y Ucrania.

La relación entre los líderes ucranianos y estadounidenses ha sido inestable en ocasiones, y una reunión en febrero de 2025 terminó en una discusión a gritos entre Zelenski y el vicepresidente Vance en el Despacho Oval.

Tras su reunión de diciembre con Trump, Zelenski agradeció al presidente en X su labor en el proceso de negociación.

“Agradezco a Estados Unidos su apoyo”, escribió. “Juntos, debemos —y podemos— implementar nuestra visión para la secuencia de pasos hacia la paz”.

PrisioneroEnArgentina.com

Enero 18, 2026

PrisioneroEnArgentina.com

Enero 16, 2026

♦

George Jolicoeur, un hombre de 38 años de Sanford, Florida (EE. UU.), fue arrestado en 2007 por una serie de fraudes en restaurantes.

Pedía comidas copiosas, como cinco batidos o un plato de carne seca, las consumía casi todas y luego se quejaba de su calidad para negarse a pagar y exigir un reembolso.

Con un peso aproximado de 272 kg, estaba postrado en cama debido a su obesidad mórbida y no pudo asistir a su audiencia en persona.

Las autoridades determinaron que su encarcelamiento sería demasiado costoso, dados los miles de dólares estimados en transporte médico y atención penitenciaria.

En lugar de una pena de prisión, se le impuso una multa de más de 1000 dólares.

El fiscal declaró: «Ya tiene su celda. Es su propia cama».

PrisioneroEnArgentina.com

Enero 17, 2026

♣

  Por John Porcari.

¿Qué pasó con la carrera cinematográfica de Kevin Costner?

Sus ingresos de taquilla cayeron.

Eso fue lo que pasó.

Costner era una estrella tan grande que fracasos como Waterworld y El Cartero simplemente no le habrían hecho caso. Podría haber tenido a Bruce Willis/Sylvester “Stalloneado” hasta principios de la década del 2000. Sin embargo, Costner tuvo varios golpes de mala suerte (o un mal juicio, si se quiere ser menos generoso) que le impidieron copiar las carreras de esos actores, incluyendo:

No tenía una franquicia: Stallone tenía dos (ahora tres con Los Mercenarios) y Willis tenía Duro de Matar (también tuvo Rojo, pero la segunda película de esa serie la arruinó). Costner podría haber tenido El Guardaespaldas; sin embargo, Whitney Houston parecía no estar dispuesta a volver a esa narrativa, por lo que se quedó sin una película a la que recurrir para obtener ganancias rápidas y mantener su nombre en el mercado.

No podía comprar un éxito, en serio. Desde El Guardaespaldas hasta El Hombre de Acero, Costner no logró un solo éxito. Tin Cup, Open Range y Mr. Brooks obtuvieron pequeñas ganancias; pero Costner no disfrutó de las grandes películas taquilleras que tuvo en los 80 y principios de los 90 durante casi 20 años.
No probó suerte en la televisión hasta mucho después: en 2012, Costner ofreció una excelente actuación en Hatfields and McCoys y en 2018 también estuvo excepcional en el western moderno Yellowstone. Sin embargo, ambos proyectos fueron dos décadas después de su apogeo como estrella de cine.

Se enriqueció demasiado: aunque Costner perdió al menos 150 millones de dólares en su divorcio, aún posee entre 250 y 300 millones de dólares. Esa cantidad de dinero no motiva a las personas a dar lo mejor de sí mismas, ya que han alcanzado la cima de su profesión y es poco probable que les vaya mejor. Costner puede haber perdido el “anhelo” necesario para buscar mejores papeles y hacer un mejor trabajo. Nunca desarrolló su talento: Costner nunca fue un actor teatral importante, no es shakespeariano, no hizo películas extranjeras ni trabajó en un número significativo de producciones extranjeras (BBC, ITV, etc.). Si Costner se hubiera convertido en un actor más completo, su carrera actoral podría haber ido mejor. No lo hizo y, como resultado, está donde está.

Francamente, Costner fue lo suficientemente astuto como para convertirse en productor y le ha ido excepcionalmente bien en ese ámbito. Ha ganado grandes sueldos y probablemente siga recibiendo dinero de proyectos de hace una década o más. Así que ahí está…

La carrera de Kevin Costner simplemente perdió fuelle a principios de los 90, y su falta de éxito en taquilla fue la consecuencia.

PrisioneroEnArgentina.com

Enero 17, 2026

♣

Los intereses británicos y portugueses estaban entrelazados.

Portugal era militarmente débil, pero económicamente fuerte.

Si Portugal se hubiera unido a los Aliados, existía una posibilidad real de que España lo hubiera ocupado.

Además, Alemania habría perseguido a los buques mercantes portugueses.

Al mantenerse neutral, se evitó una guerra en la Península Ibérica y Gran Bretaña conservó el acceso a los recursos de Angola (una colonia de Portugal) junto al Congo Belga.

PrisioneroEnArgentina.com

Enero 10, 2025

Las notas más vistas realacionadas a historia, derechos humanos, justicia (o la falta de…) y actualidad nacional e internacional. PrisioneroEnArgentina.com

Enero 17, 2026

Enero 17, 2026

♣

  Por Miguel Prestofelippo.

En reiteradas oportunidades leo en ”La Nación” o en “Prisionero en Argentina” notas enviadas por lectores que realizan excelentes análisis sobre los presos políticos, prisioneros de guerra, o presos por los mal llamados delitos de Lesa Humanidad.  Así son denominados por quienes remiten los escritos, me estoy refiriendo a quienes en los 70, bajo órdenes Superiores combatieron y derrotaron al terrorismo marxista en gobiernos Democráticos y Militares. Cada texto enviado por personas de sobrado conocimiento, refiriendo lo acontecido, son un testimonio fiel de aquella época. Sostengo lo expresado, porque viví ese tiempo y gracias a Dios, hoy reina la Democracia, de la cual no fue su padre el Dr. RAÚL ALFONSÍN como muchos nos quieren hacer creer. Él fue muy criticado por RICARDO BALBÍN y por muchos radicales de otra línea, por participar como abogado defensor de subversivos, apoyando a la agrupación radical de tendencia izquierdista Franja Morada. De allí surgieron muchos que integraron el ERP. Recordemos que sanguinarios terroristas como SANTUCHO, URTEAGA y GORRIARAN MERLO, militaron en el radicalismo.

Todas las notas se refieren a las injustas prisiones que durante largos años sufren personas ancianas, con el daño colateral que afecta a sus familiares.

A partir del 3 de enero de 2026, muchos periodistas argentinos se trasladaron a Venezuela para darnos las últimas informaciones alarmándose por los presos del régimen comunista instalados hace 26 años. QUE GRAN HIPOCRESÍA, SABIENDO QUE EN ARGENTINA YA MURIERON 959 PERSONAS PRIVADAS DE SU LIBERTAD, QUE COMBATIERON ESE MISMO RÉGIMEN. Jamás he visto a los medios hegemónicos cubrir una nota en Campo de Mayo donde están  alojados nuestros HEROES DE GUERRA. Al contrario, cuando un grupo de legisladores fue a interiorizarse al penal de Ezeiza, se produjo un escándalo y muchos políticos pedían sanciones para los participantes, y hasta los propios medios de difusión denostaron esa visita.

La población, en su mayoría, está descontenta por la gran corrupción que existe en los políticos, sindicalistas, en la justicia que en gran parte está colonizada por la izquierda, por supuesto incluyendo al Señor de la Corte RICARDO LORENZETTI.

Mientras nuestros HEROES DE GUERRA mueren en prisión por un régimen que no es venezolano, pero si conforma un modelo instalado por quienes odian el uniforme, porque no los representa nuestra bandera celeste y blanca, que no cantan el Himno, que no quieren que tengamos Fuerzas Armadas, que no se interesan por las Malvinas. Son los mismos que aprobaron la instalación de una base china en Neuquén. También los que aprobaron la colocación de  un radar ingles en el sur, y que a los narcos no los combaten. No los odian ni los encarcelan como a los que desde 1976 a 1983, tomaron el poder para lograr mantener nuestras costumbres religiosas y vivir en paz. Fueron, con gran esfuerzo y espíritu de cuerpo que lograron la tan deseada democracia e hicieron de verdad temblar y derrotar a los “zurdos”.

Con esos SEÑORES DE VERDAD, se logró pacificar el país y  así hoy poder gritar… ¡VIVA LA LIBERTAD CARAJO!

MIGUEL PRESTOFELIPPO                                                                           

Ciudadano argentino

PrisioneroEnArgentina.com

Enero 17, 2026

♣

Nadie supo jamás su nombre completo, porque en el barrio los nombres largos no sirven: estorban como un saco mojado.

Le decían Don Lito, o el Barrendero, o simplemente “buen día”, que fue su manera de existir.

Aparecía temprano, cuando el sol todavía era una sospecha y las veredas tenían ese silencio de templo pobre. Traía una escoba humilde y una sonrisa que no pedía permiso. Barría hojas, polvo, papeles ajenos, y también -sin que nadie lo notara –  barría tristezas. Había gente que salía apurada, con la vida hecha un manojo de llaves, y él los desarmaba con una frase simple:

No se me apure, patrón… hoy también es un día.

Eso decía. Y era como si lo hubiera escrito Borges en una esquina del tiempo: una línea breve, exacta, que cambia el destino sin alzar la voz.

Vivía en una casita mínima, de esas donde la pobreza no es escándalo sino costumbre. Tenía un perro flaco que se creía león y una radio vieja que hablaba sola. En la radio, a veces, un locutor anunciaba noticias terribles del mundo -guerras, rencores, economías con dientes –  y Don Lito asentía como quien escucha un rumor lejano y, al mismo tiempo, como quien sabe una verdad más antigua: que la tragedia del planeta se cura con gestos pequeños.

Una mañana lo vi detenerse frente a una plaza. Un niño lloraba porque se le había roto un globo. Lloraba como se llora cuando uno todavía cree que el universo tiene forma de globo rojo.

Don Lito no hizo discursos. Los héroes de verdad no hacen discursos.

Se agachó, juntó el pedacito de goma triste, y con una solemnidad de mago pobre dijo:

Mire, campeón… el globo no se murió. Se fue al cielo a avisar que usted existe.

El niño lo miró como se mira una revelación. Y en ese instante ocurrió lo imposible: el niño se rió con la misma cara con la que lloraba. Risa y llanto – esa mezcla que solo la vida sabe preparar -. Y Don Lito siguió barriendo como si nada, como si acabara de ordenar el cosmos con una frase.

Los vecinos lo querían, pero a su modo distraído: con esa ternura que se posterga. Le daban pan, alguna fruta, un mate. A veces le decían “gracias” como quien deja una moneda en el bolsillo del destino. Pero casi nadie preguntaba por sus noches.

Y, sin embargo, él tenía noches.

Una vez, en una helada que parecía inventada por un escritor melancólico, lo encontré sentado en el cordón de la vereda mirando el cielo, quieto como un árbol. Me acerqué. No lloraba; pero tenía esa mirada donde las lágrimas ya hicieron su trabajo y se fueron.

¿Todo bien, Don Lito?

Tardó en responder. Y cuando respondió, lo hizo como se habla desde un lugar donde la vida duele, pero no vence:

Se me fue la vieja… hace años. Y se me fue un hijo… hace más.

Pero mire, patrón… el dolor no me ganó. Solo me enseñó a caminar distinto.

Dijo “caminar distinto” con una serenidad que daba miedo y consuelo a la vez. Después agregó:

Si uno se queda sin alguien… tiene que volverse alguien para los otros.

Ahí comprendí. Don Lito no barría hojas: barría la intemperie. Barría ese frío invisible que se nos mete cuando nadie nos nombra. Era un hombre común, sí, pero hecho de una materia rara: la materia de los que perdieron y aun así eligieron ser buenos.

Pasaron los meses. Luego los años. Y un día ya no apareció.

En el barrio hubo un silencio distinto, como si faltara una campana.

La vereda se llenó de hojas, pero eso era lo de menos. Lo grave era que faltaba esa frase de la mañana, ese “hoy también es un día” que nos sostenía el techo del alma.

Alguien dijo: “se enfermó”.

Otro: “se fue con una sobrina”.

Otro: “murió”.

Y en los pueblos – vos sabes – la muerte y el rumor suelen ser el mismo pájaro.

Esa tarde, sin que nadie lo propusiera, los vecinos barrieron. Uno con una escoba prestada, otra con un trapo, un chico con una rama, una señora con una paciencia antigua. No lo hicieron por limpieza: lo hicieron como se reza.

Y entonces ocurrió algo profundamente humano: mientras barrían, contaban historias de Don Lito y se reían, y al mismo tiempo se les humedecían los ojos. El barrio, por primera vez, lo estaba llorando como correspondía.

En algún momento, una mujer dijo:

Qué cosa… yo nunca le pregunté si necesitaba algo.

Y un hombre contestó:

Nos dejó algo, señora. Nos dejó vergüenza… de la buena.

Esa es la herencia de los invisibles: nos dejan una vergüenza luminosa, una forma nueva de mirarnos.

Hoy, cuando paso por esa vereda, a veces me parece verlo. No sé si es memoria o milagro. Una escoba que roza el suelo, una sonrisa de nadie, un “buen día” que se queda flotando.

Y pienso – con ese tono borgiano que ama los símbolos –  que Don Lito sigue barriendo, pero ahora barre en otro barrio: el del cielo. Y quizá, cuando termine, se sentará a mirar las estrellas como quien mira un patio familiar.

Porque hay personas que no hacen historia, pero hacen algo más difícil: hacen humanidad.

Y si esta semblanza te hizo reír apenas y lagrimear un poco, entonces Don Lito no pasó desapercibido.

Como no pasó desapercibido nunca. Aunque casi nadie lo notara.

Dicen que hay gente que muere y deja una ausencia.

Y hay gente que muere y deja una tarea.

Desde que Don Lito no está, cada hoja en la vereda parece una pregunta:
¿a quién estamos dejando solo sin darnos cuenta?
¿A quién saludamos por costumbre y no por amor?

Porque tal vez el verdadero milagro no fue que él barriera la calle.
El verdadero milagro es que  – por un rato – nos hizo barrer el alma.

“Hay gente que se va… y nos deja el mundo un poco más sucio y el corazón un poco más despierto.”

Dr. Jorge Bernabé Lobo Aragón

jorgeloboaragon@gmail.com

PrisioneroEnArgentina.com

Enero 17, 2026

PrisioneroEnArgentina.com

Enero 15 2026

♣

por Enrique Guillermo Avogadro.

“Un ardor guerrero recorre el planeta; ya no es cosa sólo de los regímenes autoritarios”.

 Giuliano da Empoli

Lo que está sucediendo en Irán no es más que la manifestación más reciente, y para ella más letal (más de 3.800 muertos y de 10.000 detenidos), de la reacción de la “Generación Z” – los nacidos entre 1995 y 2010 – por el hartazgo ante sociedades que son incapaces de dar respuesta a sus necesidades o apetencias cotidianas. Ya habíamos previsto su expansión global cuando estalló la revuelta en Laos que, motivada por la falta de derechos civiles impuesta por el régimen comunista, llevó al incendio de la residencia del Primer Ministro, que terminó arrojado al río. En otras latitudes, las causas fueron tan disímiles como el bloqueo del acceso a Internet, la corrupción generalizada, el deterioro de la situación económico-social, la violencia imperante, la pérdida de futuro o la edad para acceder a una muy lejana jubilación.

Aparentemente, ya no es posible sofrenar a estos jóvenes descontentos utilizando el miedo a la cárcel, al secuestro, a la tortura ni al asesinato, recursos habituales de quienes ejercen el poder, se trate de regímenes autoritarios de derecha o de izquierda. Y peor aún, éstos no encuentran siquiera con quién negociar medidas paliativas porque se trata, sin duda, de movimientos sin jefes, espontáneos, magnificados y organizados a través de las redes sociales y, cuando éstas faltan, del boca a boca.  

 Entre nosotros, los latinoamericanos, las claras excepciones – Cuba, Nicaragua y Venezuela – a esas manifestaciones que se dan en todo el globo, se deben exclusivamente a que, de esas tiranizadas naciones, los jóvenes han sido expulsados o han emigrado masivamente, jugándose la vida en las selvas de Darien, en el mar Caribe o en los pasos clandestinos de peligrosas fronteras. El propio Leonardo Padura, ya mayor, se lamentó recientemente desde La Habana: “No quiero ser como esos que también se fueron y les piden a los que se quedaron aquí que sean héroes o mártires”.

La pregunta que deberíamos hacernos es ¿cómo reaccionarán los “Z” cuando la creciente militarización y la asombrosa proliferación de conflictos bélicos que estamos viviendo actualmente los obliguen a combatir en guerras que no sienten suyas? y la respuesta más inmediata nos la está dando Rusia, a la cual le resulta cada día más difícil conseguir tropas propias y debe recurrir a soldados de Corea del Norte, Bielorrusia y hasta China, pero también Europa, donde Bruselas y gobiernos que van irremisiblemente a la insignificancia geopolítica están al borde de llamarlos a filas.

 Porque, si bien es cierto que los enormes avances tecnológicos (en especial, con los drones) han hecho que los ataques y las batallas sean mucho menos costosas en vidas humanas civiles, como siempre se necesitará de la infantería para ocupar los territorios conquistados, y eso requiere de la presencia física de muchos hombres y mujeres. Por eso, tanto Moscú como Kiev se están desangrando al perder millones de jóvenes, sí millones, muertos o heridos en los campos de batalla de esa guerra infernal.

Por ejemplo, ¿es imaginable que quienes incendiaron Paris con sus chalecos amarillos para oponerse a una reforma previsional obedezcan mansamente una convocatoria a servir en la frontera, actual o futura, entre Ucrania y Rusia? ¿Qué harán los jóvenes estadounidenses si les ordenaran defender con sus armas a Taiwan?  Después de las tan caras catástrofes de Vietnam, Irak y Afganistán, ¿cuántos se ofrecerían para servir en un Irán arrasado por guerras civiles? Tal vez allí esté el origen de la prudencia con que se está moviendo Donald Trump en Venezuela y frente a Cuba.

 El pragmatismo del Presidente de EEUU se está comprobando en sus contradictorias posiciones frente a los criminales ayatollahs, en su comportamiento diplomático ante Delcy Rodríguez – Presidente interina – y, también, en el sutil destrato que ha prodigado a María Corina Machado. Después de la extracción de Nicolás Maduro, Trump ha centrado su interés en el petróleo venezolano pero, sin duda, también en cortar los fuertes lazos que vinculaban a Caracas con Moscú, Teherán y Beijin, con vistas a asegurar su esfera de influencia. Y el mismo razonamiento está motivando su beligerante conducta respecto a Groenlandia (invocando un presunto “espacio vital de defensa”), que lo enfrenta directamente con la OTAN, organización de la cual los mismos EEUU son el principal integrante. 

 Retornando a la Argentina, y amén de festejar la inédita tranquilidad política y social que caracteriza a este verano y, sobre todo, celebrar la firma del acuerdo Mercosur-Unión Europea que se concretará hoy en Asunción, no puedo dejar de expresar mi alarma y mi preocupación ante el DNU de Javier Milei, firmado en diciembre entre gallos y medianoche, que otorga a los agentes de los servicios de inteligencia la inexplicable facultad para detener a cualquiera cuando se lo encuentre en flagrancia. Si bien es redundante, pues la legislación actual permite hacer lo mismo a cualquier ciudadano, los veinte años durante los cuales el kirchnerismo violó tanto la legalidad nos han dejado muy malos recuerdos y, como bien sostiene el dicho popular, “el que se quema con leche, ve una vaca y llora”.

 Termino esta nota con mi inveterado reclamo al Estado para que ponga definitivo fin a la ignominia que significa mantener en la cárcel a más de mil ancianos (algunos superan los cien años) militares, policías y civiles, la mayoría de ellos sin sentencia firme, desde hace más de veinte años por hechos producidos, presuntamente, hace medio siglo; para vergüenza nacional, han muerto ya 959 en las mazmorras de esta sociedad hipócrita.

Bs.As., 17 Ene 26

—

Enrique Guillermo Avogadro

Abogado

Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401

Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003

Cel. en Brasil (+5521) 98128 7896

E.mail: ega1@avogadro.com.ar

E.mail: ega1avogadro@gmail.com

Site: www.avogadro.com.ar

Blog: http://egavogadro.blogspot.com

Facebook: Enrique Guillermo Avogadro

Twitter: @egavogadro

PrisioneroEnArgentina.com

Enero 16; 2026

♦

Por Mario Sandoval (1)

La resolución del Tribunal Oral Federal de Bahía Blanca, https://www.fiscales.gob.ar/lesa-humanidad/megacausa-zona-v-16-prisiones-perpetuas-y-otras-15-condenas-de-hasta-20-anos-de-prision-por-crimenes-de-lesa-humanidad/, que ordena al diario La Nueva rectificar publicaciones realizadas durante la última dictadura militar no solo reabre el debate sobre los juicios de lesa humanidad, sino que plantea una pregunta más profunda: ¿por qué los jueces deciden lo que deciden, aun sabiendo que violan principios esenciales de los derechos fundamentales? Este interrogante permite iniciar una reflexión crítica desde la filosofía política, la epistemología y la ontología, sin olvidar los parámetros del orden jurídico internacional.

El análisis revela que la decisión judicial constituye un acto político disfrazado de justicia, orientado a disciplinar el discurso público y a consolidar una narrativa oficial del pasado. La medida fue adoptada en el marco del fallo que condenó a 31 exmilitares y policías por delitos de lesa humanidad (figura inexistente en los años 70) en la causa conocida como “Zona V”…”…la resolución del Tribunal Oral de Bahía Blanca no solo reabre viejas discusiones sobre la validez jurídica de esos procesos, sino que también instala un interrogante más profundo: si los tribunales pueden ordenar a los medios reescribir el pasado en función de fallos actuales, ¿dónde queda el límite entre justicia, historia y memoria? [-Polémica en Bahía Blanca: críticas al tribunal por ordenar rectificaciones históricas y reabrir el debate sobre los juicios de lesa humanidad. 07enero2026-Total News Agency (TNA)  https://totalnewsagency.com/2026/01/08/polemica-en-bahia-blanca-criticas-al-tribunal-por-ordenar-rectificaciones-historicas-y-reabrir-el-debate-sobre-los-juicios-de-lesa-humanidad/ ]

Recordando que:

Las Motivaciones y objetivos de la decisión judicial en este caso, los jueces, no se limitan a aplicar la ley. Su decisión responde a motivaciones que trascienden lo jurídico. Como lo ha señalado la crítica periodística: “… desde 2003 los juicios de lesa humanidad fueron impulsados con un fuerte sesgo político, en gran medida bajo la influencia de los gobiernos kirchneristas, que buscaron apropiarse de la bandera de los derechos humanos. En ese contexto, franjas significativas del Poder Judicial se alinearon con las orientaciones del poder ejecutivo, incluso a costa de principios esenciales del derecho penal como la irretroactividad de la ley y la aplicación de la norma más benigna. El artículo periodístico recuerda además que los diarios de la época reproducían partes oficiales en un contexto de censura y riesgo vital… [ -https://www.lanacion.com.ar/editoriales/la-absurda-condena-contra-un-diario-nid10012026/   La absurda condena contra un diario, La Nación, 10enero2026.].

El hecho de que el diario La Nueva hoy pertenezca a otros propietarios, ajenos a los hechos de los años setenta, refuerza la arbitrariedad de la medida: se responsabiliza a un actor que no fue parte ni testigo de los acontecimientos, lo que vulnera el principio de proporcionalidad y justicia material.

La orden de rectificación se inscribe en esa genealogía: más que reparar a las víctimas, busca consolidar una narrativa oficial del pasado, intimidar a los medios y enviar un mensaje a la sociedad de que la justicia se erige como veedor de la verdad, la historia y la memoria.  Obligar a rectificar hoy esos textos equivale a borrar la historicidad de las condiciones de producción y a imponer una lectura única del pasado.  Los jueces ERNESTO SEBASTIÁN, SEBASTIÁN LUIS FOGLIA y el subrogante MARCOS JAVIER AGUERRIDO, miembros del Tribunal Oral Federal de Bahia Blanca, hicieron una demostración de poder, de provocación al Estado de Derecho y a la sociedad argentina.

Constando que:

Desde la filosofía política, esta decisión revela una mutación del rol judicial. Los jueces dejan de ser árbitros imparciales para convertirse en actores ideológicos que buscan disciplinar el espacio público. Hannah Arendt advirtió que la verdad fáctica no puede ser administrada por el poder sin destruir la pluralidad del espacio político [ – Arendt, H. Verdad y política. En: Entre el pasado y el futuro. Barcelona: Península, 1996. (Truth and Politics, 1967).  ]. Michel Foucault mostró cómo el poder que impone saber produce normalización y disciplina [ – Foucault, M. Vigilar y castigar: nacimiento de la prisión. Madrid: Siglo XXI, 2002. (Surveiller et punir, 1975).  ]. En este caso, la judicatura se apropia de la función de historiadores y periodistas, imponiendo una narrativa única y clausurando el debate democrático.

La epistemología y la ontología de la historia refuerzan la crítica. Paul Ricoeur distinguió entre memoria, historia y olvido, subrayando que la historia es una reconstrucción crítica, no una imposición judicial [ – Ricoeur, P. La memoria, la historia, el olvido. Madrid: Trotta, 2003 (La mémoire, l’histoire, l’oubli, 2000).]. Karl Popper defendió la criticabilidad del conocimiento frente al dogma [ – Popper, K. Conjeturas y refutaciones. El desarrollo del conocimiento científico. Barcelona: Paidós, 1985. (Conjectures and Refutations, 1963).  ], mientras Hans Georg Gadamer resaltó la historicidad de toda comprensión y la necesidad de pluralidad hermenéutica[ – Gadamer, H.-G. Verdad y método. Salamanca: Sígueme, 1997. (Wahrheit und Methode, 1960).   ]. Ontológicamente, la verdad histórica es plural, situada y siempre revisable; fijarla por decreto judicial es ilegítimo. Nietzsche denunció los abusos de la historia monumental impuesta desde arriba [ – Nietzsche, Friedrich. Sobre la utilidad y el perjuicio de la historia para la vida. Madrid: Biblioteca Nueva, 2000. (Título original: Vom Nutzen und Nachteil der Historie für das Leben, 1874).], y Walter Benjamín recordó que la historia es disputa por el sentido[ – Benjamin, W. Tesis sobre la filosofía de la historia. En: Discursos interrumpidos I. Madrid: Taurus, 1973.  (Über den Begriff der Geschichte, 1940).     ] Eric Hobsbawm[ – Hobsbawm, Eric & Ranger, Terence. La invención de la tradición. Barcelona: Crítica, 2002. (The Invention of Tradition, 1983).] y Pierre Nora[ – Nora, Pierre. Los lugares de la memoria. Madrid: Editorial Trotta, 2008. (Les lieux de mémoire, 1984).] señalaron que la memoria y las tradiciones son construcciones sociales, no decretos estatales. Finalmente, Jürgen Habermas[-Habermas, Jürgen. Teoría de la acción comunicativa. Madrid: Taurus, 1987. (Theorie des kommunikativen Handelns, 1981).] sostuvo que la legitimidad democrática se funda en la deliberación racional, no en la imposición autoritaria. La orden del TOF de Bahía Blanca, al imponer una rectificación genérica, borra la historicidad de los textos de época y convierte la memoria en dogma.

Afirmando que:

El orden jurídico internacional y la deontología judicial  establecen límites claros al poder judicial. La libertad de expresión está protegida por el artículo 13 CADH y el artículo 19 PIDCP, que prohíben la censura y las restricciones arbitrarias. La Corte Interamericana ha sostenido en Herrera Ulloa vs. Costa Rica (02julio2004), Kimel vs. Argentina 802mayo2008) y Fontevecchia y D’Amico vs. Argentina (29noviembre2011), que el Estado no puede imponer narrativas oficiales a la prensa.

Los códigos de ética judicial refuerzan esta obligación. Los Principios de Bangalore sobre la conducta judicial (2002) exigen independencia e imparcialidad; el Código Iberoamericano de Ética Judicial (2006) ordena respetar la pluralidad democrática; y los Principios Básicos de la ONU sobre la Independencia de la Judicatura (1985) recuerdan que la función judicial es resolver controversias, no administrar memoria. La decisión del TOF viola estos parámetros y convierte a los jueces en militantes ideológicos disfrazados de magistrados.

La pregunta “¿por qué los jueces deciden lo que deciden?” conduce a otra: ¿quién controla a los jueces cuando se exceden en sus funciones? En una democracia republicana, la independencia judicial no significa ausencia de control. El Consejo de la Magistratura debe intervenir para evaluar la idoneidad y conducta de los jueces. Las comisiones parlamentarias pueden ejercer control político sobre el funcionamiento del poder judicial. Los organismos internacionales, como la Comisión Interamericana de Derechos Humanos y el Comité de Derechos Humanos de la ONU, supervisan el cumplimiento de las obligaciones convencionales. La intervención de estos actores es indispensable para preservar la vida republicana y democrática, evitando que los jueces se conviertan en veedores de la verdad y la memoria.

Observando que:

La obras literarias distópicas no son simples metáforas culturales, sino advertencias que dialogan directamente con los dilemas jurídicos actuales.  El objetivo de esos escritos tienen una misión precisa “La reescritura de la historia: el pasado se altera para servir al presente. La confesión forzada: no basta con obedecer; el Estado exige que creas fervientemente en la mentira…”. Es decir que la literatura y el derecho son un puente crítico.

En Nosotros (1924), Yevgueni Zamiatin anticipaba la lógica del control total mediante la transparencia absoluta y la eliminación de la individualidad, inaugurando un modelo narrativo que influiría decisivamente en Orwell Georges y Aldous Huxley. En 1984, Orwell (1949)  muestra cómo el lenguaje (manipulación e instrumento de dominación)  y la interpretación se convierten en mecanismos de control absoluto, anulando la autonomía individual.  Huxley, en Un mundo feliz (1932), advierte sobre la seducción del consenso fabricado y la anestesia social, donde la dominación se ejerce sin violencia explícita. Arthur Koestler, en El cero y el infinito (1940), dramatiza la lógica de los sistemas totalitarios que justifican la expansión del poder en nombre de una supuesta racionalidad histórica.

Estas referencias literarias iluminan el análisis jurídico: la expansión interpretativa de los tribunales puede convertirse en un mecanismo de dominación disfrazado de progreso o racionalidad. La lección es clara: sin límites normativos y sin un compromiso con estándares universales, la jurisprudencia corre el riesgo de reproducir las mismas paradojas que la literatura distópica denunció con tanta fuerza.

Conclusión

La resolución del TOF de Bahía Blanca en la causa Zona V, constituye una violación al orden jurídico, a la libertad de expresión y a las obligaciones internacionales del Estado argentino. Desde la filosofía crítica y la ética judicial, se trata de una decisión política disfrazada de justicia, que impone una memoria oficial y clausura el debate histórico. Los jueces deciden lo que deciden porque buscan disciplinar el espacio público, intimidar a los medios y consolidar una narrativa ideológica del pasado.

La justicia puede reconocer y reparar, pero no puede escribir la historia ni imponer memoria. La defensa del Estado de Derecho exige revertir este precedente y reafirmar que la memoria democrática se construye por argumento, evidencia y pluralidad, no por mandato judicial. Para ello, es indispensable la intervención de los órganos de control institucional y de los organismos internacionales, que garanticen que los jueces actúen dentro de los límites de su función y no como militantes ideológicos. Este caso debe servir como punto de inflexión: fortalecer los estándares de legalidad, reafirmar la independencia judicial como responsabilidad y asegurar que la interpretación no se convierta en poder constituyente de facto. Solo así se preservan la dignidad, la libertad y la confianza pública en la justicia.

Yo elegí defender los Derechos Humanos y el Estado de Derecho, sin especulaciones ideológicas y para todos por igual, evidentemente, los jueces Ernesto Sebastián, Sebastián Luis Foglia y el subrogante Marcos Javier Aguerrido, miembros del Tribunal Oral Federal de Bahia Blanca, no.

Prof. Mario Sandoval,

Presidente Casppa-France,

Campo de Mayo, 14enero2026.

1- Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendo ocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional, en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Detenido arbitrariamente por la Argentina, actualmente privado de libertad en la prisión de alta seguridad de la U34 del SPF. Presidente de Casppa-France.

2- Polémica en Bahía Blanca: críticas al tribunal por ordenar rectificaciones históricas y reabrir el debate sobre los juicios de lesa humanidad. 07enero2026-Total News Agency (TNA)  https://totalnewsagency.com/2026/01/08/polemica-en-bahia-blanca-criticas-al-tribunal-por-ordenar-rectificaciones-historicas-y-reabrir-el-debate-sobre-los-juicios-de-lesa-humanidad/

3-https://www.lanacion.com.ar/editoriales/la-absurda-condena-contra-un-diario-nid10012026/ La absurda condena contra un diario, La Nación, 10enero2026.

4-Arendt, H. Verdad y política. En: Entre el pasado y el futuro. Barcelona: Península, 1996. (Truth and Politics, 1967). 

5-Foucault, M. Vigilar y castigar: nacimiento de la prisión. Madrid: Siglo XXI, 2002. (Surveiller et punir, 1975).      

6- Ricoeur, P. La memoria, la historia, el olvido. Madrid: Trotta, 2003 (La mémoire, l’histoire, l’oubli, 2000).

7- Popper, K. Conjeturas y refutaciones. El desarrollo del conocimiento científico. Barcelona: Paidós, 1985. (Conjectures and Refutations, 1963). 

8- Gadamer, H.-G. Verdad y método. Salamanca: Sígueme, 1997. (Wahrheit und Methode, 1960).  

9- Nietzsche, Friedrich. Sobre la utilidad y el perjuicio de la historia para la vida. Madrid: Biblioteca Nueva, 2000. (Título original: Vom Nutzen und Nachteil der Historie für das Leben, 1874).

10- Benjamin, W. Tesis sobre la filosofía de la historia. En: Discursos interrumpidos I. Madrid: Taurus, 1973.  (Über den Begriff der Geschichte, 1940).    

11- Hobsbawm, Eric & Ranger, Terence. La invención de la tradición. Barcelona: Crítica, 2002. (The Invention of Tradition, 1983).

12- Nora, Pierre. Los lugares de la memoria. Madrid: Editorial Trotta, 2008. (Les lieux de mémoire, 1984).

13-Habermas, Jürgen. Teoría de la acción comunicativa. Madrid: Taurus, 1987. (Theorie des kommunikativen Handelns, 1981).

PrisioneroEnArgentina.com

Enero 16, 2026

El Gobierno de Venezuela puso en libertad a otros tres presos españoles, en el marco de un proceso que empezó tras la captura de Nicolás Maduro por parte de Estados Unidos, anunció el ministro español de Relaciones Exteriores.

Los retenidos también tienen nacionalidad venezolana. Uno de ellos decidió permanecer en el país y otro regresará a España, indicó José Manuel Albares, quien calificó las liberaciones de un paso “muy positivo” según el portal DW.

Grupos de derechos humanos estiman que en Venezuela hay entre 800 y 1.200 presos políticos. La organización Foro Penal ya confirmó la liberación de más de 50 personas.

Ocho de los liberados hasta ahora son españoles, la mitad de ellos con doble nacionalidad, según el gobierno español.

PrisioneroEnArgentina.com

Enero 16, 2026

♣

  Por Vivian Ward.

Todos creen que David es el menos favorecido. Hasta el día de hoy, si hay un desajuste deportivo, dicen que es “David contra Goliat”. En su escenario, el equipo favorito es Goliat, y el menos favorecido es David. Es como si nunca hubieran leído el relato que dice que David ganó la pelea.

Cuando la gente lee el relato bíblico, se imagina a este pequeño pastor sorprendiendo a este enorme guerrero con armadura. Pero la realidad es que Goliat nunca tuvo ninguna oportunidad, y Dios no tuvo nada que ver.

Goliat era infantería pesada. Luchaba cuerpo a cuerpo contra otra infantería, y estaba bien armado y blindado. Pero David era hondero. Eran los tiradores de la época. Como pastor, pasaba largas horas de aburrimiento sin nada que hacer más que practicar con su honda, lo único que tenía para proteger al rebaño de los lobos. Así que se volvió muy bueno en ello.

Según el relato, Goliat le dijo a David que se acercara para poder verlo mejor. La visión borrosa es un síntoma común de la acromegalia: el tumor en la glándula pituitaria crece con el tiempo y ejerce presión sobre el control visual del cerebro. Así, David pudo acercarse a quemarropa.

Al igual que Indiana Jones en “En busca del arca perdida”, contra el enorme cimitarra, lo derribó fuera de su alcance cuerpo a cuerpo. Goliat llevó una espada a un tiroteo.

PrisioneroEnArgentina.com

Enero 16, 2026

♣

  Por John Porcari.

Crecí en Texas. Me gustaba mucho. Tengo muchos familiares que aún viven allí y los visito, pero algo ha cambiado.

Se siente una sensación de tensión. La gente parece enfadada o asustada. Hay armas por todas partes. Tienda tras tienda en el pueblo donde estaba visitando a mi hermana tenían letreros en sus puertas que enumeraban las regulaciones que les permitían prohibir las armas de fuego, y cuando entraba en cualquier tienda me miraban con cara de “¿Es este tipo una amenaza?”.

Texas no era así en los años 70, 80 y 90. Los tejanos tenían un sentido de independencia feroz y un individualismo lúdico y extravagante, pero también respeto por quienes los rodeaban. Había armas, pero nunca en tanta cantidad, y siempre parecían tener un propósito más allá de la intimidación.

Parece que ya nadie conoce a sus vecinos. Los espacios públicos de reunión de mi infancia han sido arrasados ​​y convertidos en zonas casi industriales.

Incluso la calidez de las iglesias ha sido suplantada por las extrañas megaiglesias de aspecto QVC, el “evangelio de la prosperidad”, diseñadas más para ser una industria rentable que para fortalecer la fe.

Ahora es un lugar frío, nervioso y aislado. No es un buen lugar para retirarse.

PrisioneroEnArgentina.com

Enero 16, 2026

♣

El día 5 de diciembre de 2025 falleció la Señora NORA ALICIA CADAHÍA a los 72 años de edad debido a una enfermedad que la aquejaba de larga data.

Esposa del Suboficial de la Policía de Santa Fe JULIO HÉCTOR FERMOSELLE, fue un ejemplo de resiliencia y lealtad sin límite.  

Ella a través del tiempo, desempeñó una importante actividad cuando  año tras año se comenzaron a realizar  homenajes  a las víctimas fatales del atentado de la organización terrorista Montoneros con explosivos a un micro policial ocurrido el 12 de septiembre de 1976. En él fueron asesinados 9 efectivos policiales que regresaban de prestar servicio en un partido de futbol y un matrimonio que circunstancialmente circulaban por el lugar, salvando  milagrosamente su vida la hija de estos (9 años de edad). Hace algunos años a horas de realizarse el emotivo acto anual,  NORA fue alertada  que el cenotafio que se levanta en la intersección de las calles Junín y Rawson lugar donde se produjera el atentado, había sido vandalizado con inscripciones terroristas. De inmediata cubriendo con un abrigo su ropa de dormir, adquirió pintura y en persona repintó la pared conmemorativa. Dos horas después el acto se llevó a cabo en ese lugar con total “normalidad”. Esa fue, es y será NORA ALICIA CADAHIA, a quien todos recordamos con afecto y respeto. Hoy descansa en la Paz de Dios, mañana seguramente se volverá a reencontrar con sus seres queridos que tanto la quieren y extrañan.  

www.PrisioneroEnArgentina.com

PrisioneroEnArgentina.com

Enero 15, 2026

PrisioneroEnArgentina.com

Enero 15, 2026

♣

El senador Mark Kelly decidió que ya era suficiente con el Secretario de Defensa Pete Hegseth y presentó una demanda en su contra el lunes en un tribunal federal.

Kelly demandó a Hegseth, al Departamento de Defensa, al Secretario de la Marina, John Phelan, y al Departamento de la Marina de los Estados Unidos por los intentos de Hegseth de castigar al senador de Arizona. Hegseth censuró a Kelly y solicitó reducir su grado de jubilación y su pensión militar después de que apareciera en un mensaje de video en noviembre junto con otros exmilitares en el Congreso, aconsejando al personal militar que se negara a seguir órdenes ilegales de la administración Trump.

En su demanda, Kelly alega que Hegseth y los demás violaron su Primera Enmienda y su derecho al debido proceso, alegando que las acciones de la administración Trump “atropellan las protecciones que la Constitución señala como esenciales para la independencia legislativa”.

“Parece que nunca en la historia de nuestra nación el Poder Ejecutivo ha impuesto sanciones militares a un miembro del Congreso por participar en un discurso político desfavorable. Permitir esta medida sin precedentes en este caso invertiría la estructura constitucional al subordinar al Poder Legislativo a la disciplina ejecutiva y frenar la supervisión del Congreso sobre las fuerzas armadas”, afirma la demanda.

Kelly señaló que, después de que el presidente Trump lo acusara de traición y sedición, Hegseth inmediatamente se hizo eco de esas acusaciones y actuó para castigar a Kelly sin el debido proceso.

“La Constitución no permite que el gobierno anuncie el veredicto con antelación y luego someta al senador Kelly ni a ninguna otra persona a un proceso nominal diseñado únicamente para cumplirlo”, declaró Kelly en la demanda.

Hegseth intenta castigar a un miembro del Senado en funciones por criticar al presidente, lo cual ya contraviene la Constitución y la separación de poderes, algo que Kelly destacó en su demanda.

¿Esta demanda obligará a Hegseth y a Trump a comprender lo absurdo que es castigar a los miembros del Congreso por su discurso? Como mínimo, podría avergonzar a la Casa Blanca ante un tribunal federal.

PrisioneroEnArgentina.com

Enero 15, 2026

♣

 Por Paul Battistón.

Que es un hombre de negocios sino un gran oportunista, capaz de crear oportunidades o simplemente tomarlas donde otros no las ven. Cuando todo está quieto  o en un movimiento de uniforme  comodidad o resignación los potenciales se esfuman, entonces patear el tablero no amerita ningún cargo de conciencia para quien entiende que el movimiento generado por repentinas ondulaciones (desigualdades ex profesas) significara una cinética donde las oportunidades florecerán con la posibilidad de ser arriadas a puerto propio

Hace apenas dos años China era la acumulación de expectativas de ver una nueva primera potencia, el conflicto de Ucrania era el estancamiento mismo y la persistencia del progresismo en Latinoamérica era el camino a la aceptación de territorios a convertirse en izquierdas permanentes.

La alfombra fue sacudida y cada una de las oscilaciones no solo cambiaron de a una las expectativas sino que además cada diferencial de potencial surgido de ese agite está siendo inteligentemente (si quieren pueden decirle maquiavélicamente) aprovechado ¿Quién saca mayor provecho? Sencillamente ese hombre que ha decidido ponerse al frente del moldeado del mundo y torcer el rumbo de las expectativas que comenzaban a ser una sentencia de fin para la occidentalidad

No hay acontecimiento por más controversial que parezca al que Donald Trump no le rasgue una tajada de provecho.

Sus autoproclamados logros de paz con paz definitiva ausente no son fracasos de su ejercicio de estadista, esconden el éxito de una sentencia firme de posición establecida como correcta (un literal sablazo a las posiciones progres)

Un escenario venezolano con una invasión total y una oposición ahogada en un mar de conflictos surgidos de variables económicas irremontables hubiera sido un verdadero fracaso para Trump y sus aspiraciones  de modelista de un nuevo orden. La actual situación venezolana con la extracción de Maduro Moros y la deriva temerosa de ladridos actuados por los resabios payasescos de la revolución bolivariana es un constante agitar y expeler de oportunidades para Trump y sus habilidades de moldeo impredecibles. Participar nuevamente en la explotación directa del petróleo venezolano, convertir a EEUU en el mayor inversor, desembarcar en plena Caracas con un C-130 apenas semanas después de lo que el régimen indico como una invasión, obligar al régimen a la reapertura de representaciones diplomáticas con su enemigo declarado y de postre obligar al régimen a vender el petróleo al precio de eso que tanto odian “el mercado” y que obviamente Cuba no podrá pagar.

¿Algo más? Ejercer una especie de burla de buenos modales al asegurarle a China que no se le cortara la provisión de petróleo venezolano, una frase donde la voluntad del régimen ha sido extirpada de la sintaxis

Una presión indirecta a gobiernos como los de Colombia y México habitados por cárteles

Un acto directo a la subsistencia del régimen cubano convertido en el faro del fracaso

Y por último una movida de estrategia avanzada ¿de qué sirve el canal de Panamá sin salida al Atlántico?

Un triunfo de Ucrania (logrando el retiro Ruso) habría sido el triunfo y fortalecimiento de toda una Europa inmerecedora y causante primigenia del conflicto al ser sostén (mediante la resignación energética) de un gobierno que daba constante muestras de alejarse del ideal democrático y de convertirse en un inminente problema para la paz del continente. La situación contraria real del actual estancamiento no significa para Trump la imposibilidad de ejercitar jugadas beneficiosas. Desentenderse del conflicto y de la responsabilidad urgente de socorrer a quienes le fueron desde su wokismo muy críticos durante su primer gobierno es una forma de dejar en claro que ya nada será gratis.

Europa está enfrentada ahora al riesgo que ellos mismos se crearon dándole vida al monstruo Putin y sus aspiraciones de re sovietizar. La estabilidad del continente se debate entre el derrumbe de un dique que contiene la opresión por sobre la libertad y una invasión bárbara que carcome la existencia misma de los estados dirigidos por los estadistas de la blandura democrática sin derechas. Sintetizando un suicidio cultural. Un espejo del cual Trump obtiene el redito de la advertencia. América para los americanos es una consecuencia directa de ese espejo ¿Groenlandia e Islandia están en Europa? ¿Qué hace Europa por el Ártico frente a Rusia y China? Quizás lo mismo que hicieron con Putin frente a Ucrania.

Para Trump destinar 11.000 millones a Taiwán no ha tenido ni un décimo de la reacción China que en otras oportunidades ha tenido la simple visita de políticos a la isla de Nvidia (perdón quise decir Taiwan). Todo se puede negociar en el mundo Trump desde una isla pasando por la chaqueta de Zelensky hasta la evolución del actual mandatario Sirio y la oportunidad de bombardear Isis en su mismo territorio. Incursionar con bombardeos contra el terrorismo musulmán en África para poner a resguardo cristianos al mismo tiempo que abre las puertas a colonos blancos sudafricanos atemorizados por la ola racista llevada adelante por agrupaciones extremistas de izquierda.

Lo que nadie esperaba una agitación en ese país que hasta hace poco se percibía de un blindaje férreo fanático capaz de ser el exportador intocable de terrorismo (por lo complejo y peligroso). Irán en convulsión hubiera sido siempre algo ajeno a cualquier administración en la casa blanca pero para Trump nada es ajeno mientras esté en su planeta, todo es propio y oferente de oportunidades. De repente el proveedor de drones a Rusia se revuelve en su propia agitación de hartazgo teológico oprimente y la lucha llevada adelante principalmente por mujeres se convierte en un tajo al feminismo de factura woke.

Trump es un gran oportunista pero ante todo es el gran agitador que espera desequilibrios de esa comodidad que solo auguraba una nueva edad media occidental en la que hubiéramos caído con el modelo Biden y una Europa lloriqueando un rescate por parte del dueño de la OTAN.

Trump actúa y no precisamente en consecuencia, ni con parámetros predecibles, el desequilibrio es su apuesta del cual seguro algo ha de obtener además del próximo impulso.

En apenas meses el espacio volverá a ser de quien era ante el repentino apagón del ciudadano del planeta Elon. Lo que Trump pueda hacer de esto nadie puede imaginarlo.

Ing. Paul Battistón

PrisioneroEnArgentia.com

Enero 15, 2026