Con enorme preocupación y desagrado me enteré de que un colegio de Palermo estaría por dejar sin trabajo a la profesora Cecilia Pando, recientemente contratada en ese establecimiento, porque personas intolerantes y que evidentemente no entienden de libertad ni de respeto han comenzado a presionar a través de las redes sociales y escrachado a esta señora respetable, mamá de siete hijos, que como tantas mujeres necesita trabajar.
[ezcol_1half]
Me sorprende que un establecimiento educativo (privado y religioso) no sepa defender a sus docentes, que se deje amedrentar por algunas reacciones de aquellos que exigen “libertades de todo tipo”, y que quieren imponer sus ideas como si fueran los dueños de la verdad. Verdad que no es probablemente la de millones de argentinos, como tampoco de los directivos del colegio, que supongo habrán elegido a la señora Pando por la firmeza de sus convicciones. Me pregunto qué dice el Ministerio de Educación ante esta situación, o si organismos como el Inadi defenderán a Cecilia Pando, que en este caso sería discriminada.
Cuánto lamento que en vísperas de la Semana Santa, y cuando todos deberíamos estar bregando por la paz y la verdadera justicia, sigamos enfrentándonos, sembrando resentimientos, presos de la intolerancia y de la violencia de todo tipo que otra vez está inundando nuestra Argentina. Ojalá las autoridades del colegio recapaciten. Y que estos días sirvan para que todos los argentinos busquemos pacificar y tomemos conciencia del mal que podemos hacer si el amor no vence al odio.
Heidi es el personaje de un cuento infantil escrito en 1880 por la escritora suiza Johanna Spyri, en el que la acción transcurre en los Alpes suizos cercanos a la frontera con Austria. La gobernadora MARÍA EUGENIA VIDAL a quien se conoce por el apodo similar al nombre de la niña del cuento, no es HEIDI y en este caso no estamos en Suiza. Sí, en la Argentina, tierra en donde quienes gobiernan con diferentes matices son verdaderos tiburones y no dulces niños inocentes. Ello es lo que explica cómo un país tan rico, a lo largo de algunas décadas tiene tan altos índices de pobreza en su población, por supuesto acompañada de delincuencia y narcotráfico.
No me referiré a la señora VIDAL cuando siendo una joven de 27 años de edad, ocupaba el cargo de asesora y mano derecha de HORACIO RODRÍGUEZ LARRETA a cargo del PAMI. Época en que el doctor RENÉ FAVALORO agobiado por las deudas de su fundación y los “reembolsos” que le exigía ese organismo oficial a cambio de pagarle una deuda de DOS MILLONES DE DÓLARES, se termina suicidando.
Tampoco me referiré a su madre NORMA SUSANA CASCALLARES DE VIDAL acusada de ofrecer inversiones en la mesa de dinero del BANCO MAYO, donde en un “Abracadabra” desaparecieron TRESCIENTOS MILLONES de dólares cuando era dirigido por el señor RUBÉN BERAJA (estuvo preso un año y 10 meses a poco de comenzar este siglo)
Digno de mención es que BERAJA entre los años 1997 y 2007 cuando presidía la DAIA tenía como mano derecha al actual Secretario de Derechos Humanos CLAUDIO AVRUJ, lo que nos confirma lo pequeño que es este mundo.
Por último tampoco diré nada de la vil Ley 14.910 que impone en la Provincia de Buenos Aires, la mentirosa cifra de 30.000 desaparecidos para todo menester.
A lo que sí me referiré es a la entrega que VIDAL hiciera a ESTELA DE CARLOTTO, de la Comisaría Quinta de la ciudad de La Plata, modernizada y ampliada más gastos para su mantenimiento, el día 23 del corriente. Fue por el término de treinta años, lo cual quiere decir para siempre. El mismo mes pero de 2015 su antecesor DANIEL SCIOLI tantas veces maltratado públicamente por la familia Kirchner, también acompañado de CARLOTTO había colocado placas y letreros señalando el lugar como “Espacio para la Memoria”. Por supuesto VIDAL no podía ser menos, porque “Estamos Cambiando” y ahora regaló el lugar, total no es de ella.
Lo que parece no recordar ni tener en cuenta ni importarle en absoluto a la siempre sonriente gobernadora, es que “su” policía fue la institución con más personal muerto en los años de plomo. Superó los 230 asesinados por los “jóvenes idealistas”, esos a los que tanto le gusta rendirle tributos mientras se abraza a su amiga ESTELA. Ni hablar de los heridos con secuelas de por vida, para ella “esos” tampoco merecen nada. Por ello adultos mayores en prisión, a la hora de votar junto con sus familias mediten y tengan en cuenta que HEIDI no existe.
Seguramente en pocos años intentará llegar a la presidencia de la nación, ya que esa ambición domina sus actos y su moral. La suya como elector determinará si a pesar de todo la vuelve a votar para que ello sea posible.
Claudio Kussman
Interno L.U.P 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Marzo 26, 2018
“La ambición suele llevar a las personas a ejecutar los menesteres más viles.
Por eso, para trepar, se adopta la misma postura que para arrastrarse”.
Actualmente, los miembros del G-20 como el resto de otros países, viven bajo formas diversas las amenazas y los actos del terrorismo internacional. Numerosas familias lloran sus muertos y sus heridos, los gobiernos elaboran legislaciones y programa para proteger sus ciudadanos. El dolor, el recuerdo de esas víctimas o denunciar los autores de esos hechos criminales, no pueden borrarse por voluntad política. Son los historiadores que deben confrontar sus investigaciones, oponer tesis, analizar y validar hechos históricos, pero jamás el Estado puede imponer una dictadura de la historia oficial (virtual) como dogma porque significaría decretar la muerte de la historia real e ignorar hechos, indultar verdaderos culpables o acusar inocentes reales.
– En los años 70 en Argentina (como otros países de la región), instituciones, empresas, hombres, mujeres, infantes, familias sufrieron los hechos criminales de grupos terroristas que causaron víctimas ignoradas a la fecha. Los autores de esos hechos hoy en libertad gozan de la inmunidad política, jurídica y de una parte de la sociedad. La reivindicación de esa lucha armada permanece aún en los genes de algunos sectores mimetizados en militantes de derechos humanos, parlamentarios, periodistas, académicos…
– Esos defensores de la lucha armada de los 70’ que se auto titulan militantes de derechos humanos, rechazan todo debate histórico de esos años, violan con orgullo los derechos humanos los cuales dicen defender. Se oponen visceralmente al reconocimiento de derechos fundamentales a un grupo socio-profesional representativo de los años 70’.
I) La inconstitucional ley 14910
Sabiendo que la ley no puede interferir en la historia, y que es únicamente el resultado multidisciplinario de la historia objetiva, la que debe establecer lo que existió o no. Pese a ello, el Poder Legislativo de la Provincia de Buenos Aires, sancionó la escandalosa Ley 14910 http://www.gob.gba.gov.ar/legislacion/legislacion/l-14910.html, del 23marzo2017, BO 19mayo2017, cuyo texto dice: “Incorpórase de manera permanente en las publicaciones, ediciones gráficas y/o audiovisuales y en los actos públicos de gobierno, de los tres poderes de la provincia de Buenos Aires, el término Dictadura Cívico-Militar, y el número de 30.000 junto a la expresión Desaparecidos, cada vez que se haga referencia al accionar genocida en nuestro país, durante el 24 de marzo de 1976 al 9 de diciembre de 1983”.
El proyecto de la inconstitucional ley 14910 fue presentado por el senador Darío Hugo Diaz Pérez , del Frente para la Victoria, Provincia Bs As, expediente E: 204/16-17 http://www.senado-ba.gov.ar/secleg_busqueda_acypro_detalle.aspx?expe=99531 cuyo alucinantes fundamentos son: http://www.gob.gba.gov.ar/legislacion/legislacion/f-14910.html
– A partir del golpe de Estado del 24 de marzo de 1976 se instauró en el país una dictadura que implantó el “terror más profundo que ha conocido la sociedad argentina” como dijera Rodolfo Walsh en su Carta Abierta de un escritor a la Junta Militar poco antes de su asesinato y desaparición, a los fines de imponer un modelo de acumulación con lo financiero en el centro, de apertura económica, disminuyendo el Estado social, avanzando hacia la concentración económica.
– El golpe se instauró mediante la violencia estatal y paraestatal, y fue la instancia más reciente de un proceso de alternancia de dictaduras militares y democracias restringidas durante el siglo XX, donde las FF.AA. fueron actores de poder clave (golpe del año 1930-1932, el del año 1943-1946, la “Revolución Libertadora” del año 1955-1958, luego el de los años1962-1963 y 1966-1973).
[ezcol_1third]
María Eugenia Vidal
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
Rodolfo Walsh
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Eduardo Luis Duhalde
[/ezcol_1third_end]
– El régimen militar que toma el poder en 1976 fue la expresión más álgida en ese proceso histórico al cristalizar un verdadero genocidio. El objetivo fue instaurar el modelo de país mencionado, para lo cual se hacía necesario eliminar al activismo social, desmantelar la organización popular, disciplinar a la sociedad y vaciarla hasta de su propia memoria, lo que requirió poner la totalidad de las instituciones del Estado al servicio del terror.
– A 40 años de la más atroz dictadura que nuestra Patria haya soportado, no podemos permitir que aún hoy, en actos públicos, quienes deben representar las expresiones y valores de la democracia se pronuncien subestimando las atrocidades llevadas a cabo esos años, o minimizando su impacto, en lo que constituye un verdadero “negacionismo”.
– El “negacionismo”, término acuñado para la negación del genocidio perpetrado por los nazis a la población judía y restantes minorías durante la segunda guerra mundial, se ha extendido a la negación de los genocidios en general. Son comportamientos y discursos que niegan, al menos parcialmente, la realidad de ciertos sucesos históricos percibidos por la mayor parte de la sociedad como hechos de máxima injusticia, objeto de procesos de elaboración científica y/o judicial de las responsabilidades que de ellos derivan. A nivel mundial se han incrementado los esfuerzos para el efectivo combate al negacionismo de todos los genocidios. Es un delito en Suiza, Alemania, Austria, Francia, Portugal, Luxemburgo, República Checa, Lituania, Polonia, Rumania, Liechtenstein, Malta, Eslovenia, Eslovaquia, Letonia, Andorra, Hungría, Grecia, entre otros.
– Los discursos negacionistas hacen renacer el dolor de las víctimas y familiares, renovando las humillaciones de los sobrevivientes. El cuestionamiento del número de víctimas y el uso de eufemismos para referirse a procesos históricos son los argumentos prototípicos.
– Por eso, desde un espíritu pedagógico, en pos del fortalecimiento de la grandeza de nuestro pueblo como nación, se hace necesario aportar a la superación de este debate recatando de forma irreversible a ese “pueblo de las sombras”, esos 30.000 desaparecidos, y con la fortaleza de las palabras Nunca Más dar lugar al “cómodo país del olvido”, tal como declarara Julio Cortázar en su discurso pronunciado en el “Coloquio de París”, 1 de febrero de 1981, construyendo “desde el presente hacia el futuro un muro que impida que vuelvan a ocurrir cosas como las que vivimos en Argentina en la larga noche del horror”. (Eduardo Luis Duhalde)
No hay ningún principio pedagógico en esos fundamentos, porque se constata la imposición de argumentos radicales, subjetivos, inexactos, sirviendo de pilares orientados a promulgar una Ley de un estado totalitario y no de un gobierno declarado democrático.
También indecentes e inquietantes fueron las palabras de los diputados provinciales en la sesión del 23 marzo 2017 como lo demuestra el Diario de Sesiones n°1 de la Cámara de Diputados de la Provincia de Buenos Aires, https://intranet.hcdiputados-ba.gov.ar/diarios/diario1451.pdf bajo la presidencia del Diputado Carlos Ramiro Gutiérrez y de Manuel Mosca. El supuesto debate parlamentario fue en realidad el centro de numerosas reivindicaciones propias de una asamblea de militantes combativo de una unidad básica de los 70 y no de discusiones o proposiciones de representantes del legislativo.
– La diputada Karina María Nazábal finalizó su ilegal argumentario con: “Son, fueron y serán 30.000. Fue un genocidio. Memoria Verdad y Justicia. Nunca más. Viva la Patria, compañeros”.
– Siguieron las preocupantes afirmaciones del diputado Miguel Angel Funes, quien afirmó: “Fueron 30.000, señor Presidente; 30.000, es bueno repetirlo; fueron, son y serán siempre 30.000. La cifra, que no es arbitraria ni discutible, es a esta altura, parte de nuestra memoria colectiva y, como tal, no le pertenece a un investigador ni a un organismo, le pertenece al pueblo que la consagró como verdadera, que la pintó en paredes, que la pintó en sus banderas y que la defendió, junto a las Madres y las Abuelas en la Plaza de Mayo…”
– Continuaron en esa misma línea reivindicativa, los parlamentarios Graciela Nora Rego, Marcelo Eduardo Díaz, Mario Pablo Giacobbe, Mónica Schlotthauer. – El solo voto negativo fue la del diputado Guillermo Castello (página 26 del Diario de Sesiones) quien contesta abiertamente esa ley.
II) Visto la ley 14910, los fundamentos y las declaraciones de la sesión parlamentaria del 23 marzo 2017. Es sorprendente y preocupante el texto de ley, sus fundamentos y los discursos de los parlamentarios bonaerenses, jurídicamente debe ser sujeto de análisis para que un magistrado se interese y determine si corresponde la intervención de la justicia o no,
Con la ley 14910, el poder ejecutivo bonaerense reescribió la historia argentina, impone una verdad política-ideológica, prohíbe la confrontación democrática, histórica, jurídica de hechos existentes, politiza la función pública. Esa ley viola principios constitucionales, convencionales, el principio de libertad de expresión, de opinión, de pensar libremente sus ideas, censura toda actividad de investigación e interpretación histórica. Toda manifestación opuesta a esa “verdad oficial”, seria contraria al diktat del gobierno provincial.
¿Cuál fue el objetivo de la gobernadora María Eugenia Vidal del partido Cambiemos y de su Secretario de Derechos Humanos Santiago Cantón con esa ley? Ambos comprenden su ilegalidad, pero sobre todo el significado e impacto de imponer una ley de historia oficial. Si con ella el objetivo era crear una cohesión y pacificación social el resultado es todo lo contrario. La sociedad no puede observar pasivamente cuando se promueve la impunidad de la violencia armada de los 70, no se reconocen las victimas que dejaron los grupos terroristas de esa época, cuando ellos mismos se dicen defensores de los derechos humanos. Hay que escuchar el silencio.
El gobierno de María Vidal hace caso omiso al principio reconocido que el objetivo de una ley no es proscribir o limitar la libertad, sino que. “Así, pues, yérrese o no en el particular, el fin de la ley no es abolir o restringir sino preservar y ensanchar la libertad. Pues en todos los estados de las criaturas capaces de leyes, donde no hay ley no hay libertad. Porque libertad es hallarse libre de opresión y violencia ajenas, lo que no puede acaecer cuando no hay ley; y no se trata, como ya dijimos, de “libertad de hacer cada cual lo que le apetezca”. ¿Quién podría ser libre, cuando la apetencia de cualquier otro hombre pudiera sojuzgarle? Mas se trata de la libertad de disponer y ordenar libremente, como le plazca, su persona, acciones, posesiones y todos sus bienes dentro de lo que consintieren las leyes a que está sometido; y, por lo tanto, no verse sujeto a la voluntad arbitraria de otro, sino seguir libremente la suya (John Locke)
La ley 14910 no solo es inconstitucional y violatoria de principios convencionales, sino también es una ley oportunista, electoralista, populista, porque ni la gobernadora Vidal ni el secretario de Derechos Humanos Cantón, promueven un encuentro, seden un espacio o reconocen públicamente a las víctimas que dejaron las organizaciones terroristas que ellos mismos en nombre del gobierno provincial reciben, acogen, reconocen a los familiares de esos terroristas o los “militantes” que continúan con la doctrina de venganza, mentira, injusticia. Las autoridades de gobiernos y los parlamentarios tuvieron la intensión deliberada de falsificar los hechos.
En el texto de la ley 14910, los fundamentos presentados por el senador Darío Hugo Diaz Pérez y las declamaciones de los parlamentarios provinciales, las explicaciones o palabras utilizados más que errores son mentiras. Estos defensores de una tautología ideologizada aprovechan la impresión de una verdad para comunicar falsas ideas, sus argumentos son en realidad un sofisma con la finalidad de inducir en error a la sociedad y la comunidad internacional. Las “referencias”, que reemplazan el estudio de impacto de todo proyecto de ley, son discursos políticos de ex miembros de organizaciones terrorista s, responsables de crímenes y delitos, que amenazaron la sociedad y las instituciones del Estado. Las autoridades del gobierno bonaerense, sus parlamentarios y los defensores de su doctrina, no quieren reconocer una realidad histórica y jurídica: En Argentina jurídicamente no hubo genocidio, jurídicamente no existe el concepto o delito de Terrorismo de Estado que es una definición política e ideológica y el número de 30000 desaparecidos no tiene validación jurídica. Nadie mínimamente honesto puede decir lo contrario. No modificando su posición, el gobierno de la Provincia de Buenos Aires no garantiza las obligaciones positivas de los ciudadanos, viola los principios del Estado de Derecho y comete un crimen de Estado.
– Los promotores de la ley hablan impunemente de genocidio, terrorismo de Estado, negacionismo, elimina, disciplinar, 30000 desaparecidos, vaciarla de su memoria… utilizando una estrategia de intimidación a la sociedad y a todo opositor a esa historia oficial.
– Estos defensores de una justicia humanista teatralizada dicen defender los derechos humanos y al mismo tiempo violan esos derechos a terceros que no comparten su ideología. Ese mismo método lo repiten al designar con el vocablo negacionista a aquellos que no comparten su falsa historia política, cuando ellos mismos niegan una realidad histórica. Por ejemplo: Para los “militantes detentores de la verdad dogmáticas, refractarios al principio de duda cartesiana”, en la Argentina “virtual” del periodo 76-83 hubo genocidio, terrorismo de estado, asesinatos, secuestros, desaparecidos, pero en la Argentina “real”, la que ellos ignoran voluntariamente su existencia temporal, en ese mismo periodo hubo asesinatos, secuestros extorsivos, atentados terroristas, víctimas de grupos diversos, que para los primeros (los defensores de la Argentina virtual) son inexistentes, los niegan o hacen abstracción. Los otros muertos de la verdadera historia argentina son en realidad seres no vivos pero que nadie se interesa.
La ley 14910 y sus diversos promotores, emplean para negar la verdad histórica, objetiva, completa, los mismos métodos y técnicas de los negacionistas que ellos dicen combatir. Por ejemplo:
– Utilizando la retórica del espantapájaros: sofisma que consiste en presentar voluntariamente la posición del adversario de forma deliberadamente errónea. Es formular un argumento fácilmente refutable y luego atribuirlo al adversario. Luchar contra la representación debilitada del adversario garantiza una victoria fácil, es imponer una historia oficial que en realidad es una historia falsa (argumento de falsa declaración).
– Esa falacia es para Schopenhauer la estratagema de la extensión: retomar la afirmación del adversario llevándola más allá de sus límites naturales, dándole un significado lo más amplio y general posible y exagerándolo, manteniendo los límites de sus propias posiciones lo más restringidos posible. La historia oficial mismo falsa se instala.
– Ejerciendo la hipercrítica de fuentes (pruebas insuficientes): Método que consiste a denunciar que los detalles no son claros o son contradictorios, entonces toda la explicación es falsa, en consecuencia, las pruebas avanzadas por esta explicación son en realidad de refutaciones. La ausencia de pruebas vale prueba de ausencia de los hechos invocados. Es la negación pura y simple de una serie de hechos establecidos.
– Abogan por la libertad de expresión y la libertad de investigación histórica (que por naturaleza no puede considerar ninguna “verdad oficial” como definitiva) para legitimar sus mentiras.
Finalmente,
La ley 14910 viola las obligaciones del preámbulo de la Constitución Nacional: “…de constituir la unión nacional, afianzar la justicia, consolidar la paz interior, proveer a la defensa común, promover el bienestar general, y asegurar los beneficios de la libertad, para nosotros, para nuestra posteridad…”. Prohíbe que historiadores e investigadores nacionales o extranjeros, puedan manifestar estudios contrarios a la legislación impuesta. ¿Como responder a académicos extranjeros que saquen conclusiones diferentes de las determinadas en el texto de ley? Y las victimas extranjeras como pueden contestar las disposiciones del gobierno bonaerense sin prohibirles el acceso a la justicia.
– Visto la pasividad cómplice del Gobierno Nacional y sus autoridades respectivas en particular el Ministro de Justicia, el secretario de Derechos Humanos de la Nación, los parlamentarios de la Nación en particular la comisión de Derechos Humanos y el silencio de los medios,
La inconstitucional ley 14910, legitima y victimiza la violencia armada de los 70’ en Argentina, victimiza los autores de más de 17000 crímenes y delitos cometidos por terroristas, victimiza los que actualmente continúan a revindicar la acción de los terroristas en los años 70’ en nombre de jóvenes idealistas que únicamente querían un mundo mejor, en paz y sin violencia.
Recordando que el negacionismo no existe como infracción penal en Argentina, que la creación y objetivo del vocablo fue definido por el historiador Henry Rousso en 1987 . La utilización de ese término en el debate de la historia política argentina no solamente es inoperante, inexacto e ilegal, sino que moralmente infundado porque que jurídicamente en Argentina no hubo genocidio, no existiendo en consecuencia genocidas.
– La palabra negacionismo, no puede ser utilizada para criminalizar, callar, perseguir, escrachar o intimidar los opositores a las afirmaciones dictatoriales de la historia oficial sin posibilidad de ejercitar el principio del debate contradictorio, propio de la historia. No se puede asociar ese vocablo creado por una situación dolorosa, muy grave, particular, para así justificar toda aventura política.
– El argumento de negacionismo de los detentores de la historia oficial es en la practica la negación como mecanismo de defensa, rechazando aspectos de la realidad que se consideran desagradables, negando la existencia y responsabilidad de hechos. Es negar la verdadera historia de los 70 en Argentina. Es negar los actos terroristas, los crímenes y delitos de la lucha armada o de los que intentaron tomar por las armas el gobierno, que cometieron atentados, secuestraron, asesinaron…y hoy día se presentan como inocentes que solo querían un mundo mejor. En realidad, son verdaderos cobardes, falsos revolucionarios, puro oportunistas. No hacen honor a sus camaradas combatientes que armas en mano dieron sus vidas por una causa, una idea.
La Ley 14910 al violar la Constitución automáticamente habilita y legitima la obligación ciudadana de defender la Patria y la Constitución Nacional conforme al artículo 21 de la Carta Magna. La gobernadora de la Provincia de Buenos Aires María Vidal, su secretario de Derechos Humanos Santiago Cantón, el senador Darío Hugo Diaz Pérez, los diputados Carlos Ramiro Gutiérrez, Manuel Mosca, Karina María Nazábal, Miguel Angel Funes, Graciela Nora Rego, Marcelo Eduardo Díaz, Mario Pablo Giacobbe, Mónica Schlotthauer así como los parlamentarios que votaron el proyecto de ley, violan la Constitución Nacional, convenciones internacionales, amenazan el orden público y el orden constitucional, son enemigos de la Nación que promueven lo contrario de la pacificación y cohesión social. Como tal deben ser sancionados en todo tiempo y lugar. Los métodos y medios deben sin límites con aquellos sectores que una vez más buscan dividir la sociedad y llevarlas a una confrontación.
Yo repudio y contesto la ley 14910 de la Provincia de Buenos Aires que impone una historia oficial, habiendo utilizado para su promulgación métodos propios de una dictadura. Esa norma viola impunemente principios jurídicos fundamentales, bases democráticas y los derechos humanos de la mayoría de los argentinos, no es una verdad irrefutable ¿quiere decir que soy negacionista?
Cuánto dinero se llevó cada diputado por canje de pasajes en 2017 El polémico sistema que permite obtener un sobresueldo de hasta el 45% fue utilizado por casi todos los legisladores de la Cámara baja, incluso por quienes asumieron 20 días antes de que terminase el año. Aquí, el ranking completo
Una es de cuna radical, la otra, peronista. Compartieron el camino durante la breve experiencia de la Alianza, pero la grieta kirchnerista volvió a separarlas y se convirtieron en férreas adversarias políticas. Un podio las vuelve a unir: el de los diputados nacionales que más pasajes canjearon por dinero en efectivo durante el año 2017.
Elisa Carrió no utilizó ninguno de los tickets aéreos y terrestres que la Cámara le entregó, pero sí hizo los trámites cada mes para canjearlos por cash. Así, se llevó un sobresueldo mensual de $19.300 durante los primeros 6 meses del año y de $40.000 durante la segunda mitad de 2017, cuando una resolución de Emilio Monzó duplicó el valor de canje de los pasajes. En total, la líder de la Coalición Cívica percibió $355.800 pesos por los pasajes que no usó a lo largo del año. Nilda Garré quedó apenas un escalón detrás, porque en octubre utilizó dos pasajes de avión de la cuponera oficial y canjeó todos los demás para hacerse de un total de $353.100.
[ezcol_1third]
Emilio Monzó
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
“Lilita” Carrió
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Nilda Garré
[/ezcol_1third_end]
Ambas damas compartieron el podio con el sindicalista petrolero, ex diputado massista y actual miembro del bloque justicialista Alberto Roberti, quien al igual que Lilita canjeó todos sus pasajes y se llevó también $355.800 extras a su bolsillo.
El top 5 de canjeadores 2017 lo completaron la macrista Paula Urroz, que se llevó $349.260 y el radical Miguel Bazze, que embolsó $340.730.
Estos números salieron a la luz después de tres años de silencio en los que la Cámara baja no respondió los pedidos de acceso a la información pública que presentó Infobae junto a otros medios y diferentes ONG. Finalmente una de ellas, Directorio Legislativo, recibió hace pocos días el detalle oficial de los pasajes canjeados por los diputados durante los años 2015, 2016 y 2017, cuyas datos más relevantes se publican aquí en exclusiva.
Como ya contó Infobae, aquí no hay delito alguno. Pero el festival de pasajes del Congreso argentino es único en el mundo. El sistema, fruto de un trabajo mancomunado de las principales fuerzas políticas que se fue perfeccionando desde el retorno de la democracia, funciona así: todos los senadores, diputados y otros funcionarios como secretarios y prosecretarios de ambas cámaras y de los bloques, reciben cada mes, haya o no sesiones, 20 pasajes de avión y 20 de ómnibus para viajar a cualquier lugar del país. No hay control alguno sobre su uso: los legisladores pueden utilizarlos para trasladarse por trabajo o para irse de vacaciones. Tampoco están obligados a usarlos ellos mismos. Se los pueden obsequiar a un asesor (en el mejor de los casos), un famiiar, un amigo o a alguien que termine revendiéndolos (como ha ocurrido). Pero en esta kermese parlamentaria, el premio sale o sale porque pasaje que no se utiliza puede canjearse por dinero en efectivo con un simple trámite ante la Secretaría Administrativa.
En el Senado, cada uno de los 20 pasajes mensuales de avión se puede canjear por $3.401, mientras los terrestres cotizan hoy a $240 (aunque se permite cambiar 10 como máximo). Quien canjea todos sus tickets del mes se lleva $70.420, un sobresueldo de casi el 70% sobre salarios que rondan los $120.000 en mano. Así lo hicieron este verano varios senadores, incluso antes de que comenzara el año legislativo.
En Diputados, el valor del trueque es algo más modesto: cada aéreo cotiza a $1.350 y los terrestres (se pueden canjear los 20) a $ 650. Quien canjea todos los pasajes, entonces, se lleva $40.000, un 45% de sobresueldo sobre los cerca de $90.000 de bolsillo que cobraron el año pasado los diputados.
A la hora del canje, desaparecen las grietas. Durante 2017 cambiaron sus pasajes por efectivo diputados de casi todas los colores. El entonces jefe del bloque del FpV, Héctor Recalde, se llevó $327.800. Apenas un paso atrás se ubicó el propio presidente de la cámara, Emilio Monzó, que canjeó por $323.530. El jefe del bloque del PRO, Nicolás Massot, lo hizo por $260.310, Margarita Stolbizer por $251.480, Axel Kicillof por $245.220, Máximo Kirchner por $205.690 y Sergio Massa por $191.690.
[ezcol_1third]
Axel Kicillof
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
Sergio Massa
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Margarita Stolbizer
[/ezcol_1third_end]
Sólo los legisladores de izquierda se han opuesto públicamente al canje de pasajes pero admiten, en cambio, que otorgan esos tickets a militantes de su fuerza para que viajen a diferentes encuentros partidarios. Apenas diez diputados de los que paticiparon del período de sesiones 2017 no se llevaron ni un peso de la cámara por canje de pasajes: Eduardo Costa (UCR-Santa Cruz), Nathalia González Seligra (PTS-Buenos Aires), Dulce Granados (FpV-Buenos Aires), Daniel Kroneberger (UCR-La Pampa), Pablo López (PO-Salta), Federico Masso (Libres del Sur -Tucumán), Néstor Pitrola (PO-Buenos Aires), Soledad Sosa (POMendoza), Orieta Vera González (C.Cívica-Catamarca) y Sergio Wisky – (PRO-Río Negro).
Desde ya, estar en esta lista puede significar dos cosas muy distintas: que no se utilizó ningún pasaje y tampoco se los canjeó por efectivo o que el diputado usó todos sus tickets de viajes. El informe de la Cámara no brinda precisiones.
Los mismos de siempre
Si se comparan las tablas de canjeadores de los últimos tres años -cuya información acaba de ser liberarda- se observa una marcada similitud en los primeros puestos.
Carrió y Roberti son imbatibles. Han canjeado todos sus pasajes durante los años que llevan como diputados. En 2016, hicieron lo mismo otros tres diputados: Darío Giustozzi (Frente Renovador), Gladys González (PRO) y Carlos “Cuto” Moreno (FpV). Todos se llevaron ese año $273.000.
Carrió, Roberti, González y Moreno ya habían hecho lo mismo en 2015, pero los acompañó en el top 5 Héctor Recalde. Aquel año, el último de la era K, cada uno de llevó un extra de $231.600.
No parece casualidad que, año tras año, los legisladores que más canjean sean porteños o del Gran Buenos Aires. Como es obvio, no necesitan pasajes de avión ni de ómnibus para llegar al Congreso. Cuando se consulta en la Cámara por qué reciben la misma cantidad de pasajes que los legisladores del interior, la respuesta es que “necesitan viajar a distintos puntos del país para informarse de las problemáticas sobre las que deben votar en el recinto”. Sin embargo, las estadísticas de canjes muestran que los diputados porteños y bonaerenses están más interesados en llevarse un adicional al bolsillo que en conocer de primera mano los dramas provinciales.
Cambio de tendencia
De acuerdo a los datos oficiales, entre 2012 y 2016 se registró un descenso (leve en términos nominales pero importante si se tiene en cuenta que fueron años de alta inflación) en el monto total que gastó la Cámara de Diputados en los canjes: de 40,9 millones se había bajado a 34,1 millones de pesos. Pero en 2017 esa tendencia se revirtió. Los 58.488 pasajes que se habían canjeado en 2016 saltaron a 66.016 en 2017, lo que significó un costo de 46,4 millones de pesos para el presupuesto de Diputados, 41% más que el año anterior. Con ese dinero se podrían haber construido tres jardines de infantes según el presupuesto nacional.
Aunque parezca extraño, las autoridades de la Cámara celebraron ese aumento. Es que, según explican, es más barato pagar los $1.350 de cada canje que abonar a las aerolineas el importe real de los pasajes que son utilizados, ya que los legisladores suelen hacer sus reservas a último momento cuando las tarifas son más caras. Así de insólito resulta este sistema cerrado de pasaje o cash.
En las últimas semanas, Monzó intentó limitar la cantidad de pasajes “innominados” (los que se pueden ceder a otra persona), pero debió morigerar la medida después de una fuerte presión de las principales bancadas. También puso en marcha algunos mecanismos para digitalizar la utilización de las cuponeras y acabar así con algunos abusos laterales. Pero el corazón del sistema -la posibilidad de canjear los pasajes no utilizadosse mantiene inalterable.
“El canje de pasajes por dinero en efectivo es una práctica opaca, clientelar e ineficiente que tiene nuestro Congreso”, dijo a Infobae Agustina de Luca, directora general de Directorio Legislativo. “Lamentablemente, ningún partido político parece querer transparentarla, sino sólo reproducir beneficios discrecionales que tienen los legisladores. Es necesario un cambio estructural del sistema que asegure los recursos de movilidad a los diputados pero que no represente el cobro de una caja negra que nadie sabe para qué se usa”.
Por ahora, los diputados cuidan esta tradición como uno de sus tesoros más preciados y la transmiten de una generación a otra. De hecho, es una de las primeras cosas que aprenden los recién llegados. De eso dan testimonio en la tabla de aquí abajo Fernanda Vallejos ($28.000), Graciela Ocaña ($28.000), Martín Lousteau ($28.000), Fernando Iglesias ($28.000), Héctor “Toti” Flores ($28.000), Daniel Filmus ($27.350) y Daniel Scioli ($23.950), entre otros que llegaron al Congreso el 10 de diciembre y antes de fin de año ya habían hecho su primer canje para llevarse un dinero extra para las fiestas.
Todos los canjes de 2017
(están incluidos los diputados que terminaron sus mandatos el 10/12 y los que asumieron en esa fecha)
Se produce tras la ola de escraches e intimidaciones que tienen lugar en Rosario. Abogados querellantes participaron de los mismos. “No es ético que un abogado no acate la ley”, afirmó el Dr. Gonzalo Miño. “Tal actividad encuadra en el delito de sedición”.
Escribe David Rey.
“Atento a los graves hechos que se expondrán, solicito se arbitren de forma URGENTE las medidas necesarias para la protección de la integridad y los bienes de mis defendidos, detenidos en modalidad domiciliaria, disponiéndose la custodia de sus domicilios por parte de personal de fuerzas de seguridad”. Así reza, en principios, la denuncia que presentó el doctor Gonzalo Miño al Tribunal Oral Federal N° 2 de Rosario (TOF 2) ante la flagrante amenaza que padecen sus clientes.
Pero, por más increíble que parezca, la noticia particularmente hoy no es que un abogado solicite el resguardo de sus defendidos en prisión domiciliaria… ¡sino que se la hayan concedido!
En rigor, Miño destacó– aliviado, claramente gratificado – que el TOF haya dispuesto que Gendarmería custodie aquellos domicilios donde se “configura una clara amenaza sobre mis defendidos y sus familias”. Consultado por DAVIDREY.com.ar, Miño no dudó en manifestar que “dos años atrás, algo así era impensable. Me hubieran dicho que la custodia no era competencia de este Tribunal. Sucedían los escraches y la Justicia miraba para otro lado”.
Como ya supo señalar Miño a este medio, ha ocurrido que el poder político “sacó la pata de encima” de la Justicia, y por eso se dan estas cosas que son lógicas… pero que en Argentina nos acostumbramos a que no tengan lugar. De hecho, en su denuncia señaló que “la seguridad de mis defendidos, como de cualquier ciudadano, es un deber irrenunciable del Estado nacional y en este caso de los órganos de aplicación de la ley”.
La denuncia sostiene que “en las últimas horas, se ha visto a personas desconocidas merodeando los domicilios de mis defendidos, sacando fotos y filmando los mismos, dejando panfletos intimidatorios, autos que se estacionan enfrente de sus domicilios con personas que señalan al interior de los mismos”. Seguidamente, sostiene que “este tipo de actividad nacida del repugnante método nazi (…) implica un claro ataque al estado de derecho, pues desconocen las resoluciones dictadas por los Tribunales de Justicia, lo que los habilita a «desconocer y no acatar las mismas», ergo, «ejecutar las decisiones que ellos mismos dictan y que consideran correctas»”.
Miño no descarta, pues, que “tal actividad podría encuadrar en el delito de sedición”. Aunque parece que el mismo, claro está, tiene cómplices bastante significativos, toda vez que la denuncia se acompaña de sendo material gráfico que demuestra la inobjetable publicidad que los mismos medios dan a los escraches que tienen lugar por estos días tanto en Rosario como en distintos puntos del país. De hecho, en redes sociales puede apreciarse con lujo de detalles a los incitadores publicar la dirección exacta de los detenidos en domiciliaria a quienes hostigar, con total impunidad.
Por si fuera poco, según confió Miño, puede apreciarse en material fotográfico difundido a través de redes sociales que incluso abogados querellantes participan de los mentados escraches, como lo es nada menos que el caso de la doctora Nadya Schujman. “No es ético porque nosotros, como abogados, debemos ser los primeros en acatar la ley”, precisó Miño.
En la denuncia quedó señalado, en este sentido, que “en un verdadero estado de derecho estamos obligados (todos los ciudadanos sin excepción) a cumplir con la ley y las resoluciones que dicte el Poder Judicial de la Nación, aun cuando no se esté de acuerdo con ellas. Pero estos grupos se creen con la potestad de ubicarse por encima de la ley y los fallos judiciales, cumpliendo o no con las que les apetece, ejecutando sus «propias leyes y resoluciones» cuando así lo consideran necesario. Tal actividad podría encuadrar en el delito de sedición”.
Por otro lado, el abogado de imputados por delitos de Lesa Humanidad precisó a este medio la situación de amedrentamiento que viven sus defendidos y destacó “la vista gorda” que hacen los medios a esta singular situación, mientras que se escandalizan de que a una reportera le saquen fotos, en alusión a la denuncia que realizó una fotógrafa del diario La Capital de Rosario respecto de haber sido “amedrentada” el día de la audiencia del caso Larrabure en la Cámara Federal de Rosario (quien suscribe afirma que dicho suceso es totalmente falso). “Porque un tipo le sacó una foto a la periodista con un celular”, dijo, “se armó un escándalo y eso es amedrentamiento. Ahora, esta gente te señala públicamente y te amenaza con irte a quemar la casa, y eso está bien”.
“Por ello”, finaliza la denuncia, “resulta indispensable que este Tribunal (…) garantice la seguridad de los justiciables (…). Debe ordenar la custodia de los domicilios de mis defendidos, por personal de las fuerzas de seguridad que estime convenientes, a fin de hacer cesar este estado de amedrentamiento que sufren los mismos y detener en su caso a quienes ejecuten tales actos, penados por la ley (…). El Tribunal debe garantizar de manera URGENTE la seguridad de mis defendidos y sus familias”.
Soy un simple ciudadano de 75 años que obviamente, vivió con la suficiente lucidez y memoria los últimos años tristes para nuestra Patria. No pertenecí a ninguna fuerza armada ni de seguridad, no tengo familiares detenidos ni víctimas de ningún atentado, tampoco pertenezco ni pertenecí a ninguna organización guerrillera.
Soy en consecuencia alguien ajeno al conflicto, pero no puedo ser ajeno al pasado, al presente ni al futuro de nuestra Patria.
Recuerdo perfectamente cómo en los ’60 con la instauración del régimen Castrista como comisario de América Latina, comenzaron las escaramuzas de terror que pronto se transformarían en una guerra como lo reconocieron ambos bandos.
Finalmente, derrotadas las organizaciones guerrilleras, vuelta la democracia, las víctimas de estos enfrentamientos tuvieron distinta suerte: Silencio y abandono oficial hacia los deudos de los soldados que repelieron el ataque al poder democrático y sus instituciones, contrapuesto al reconocimiento, indemnizaciones, cargos públicos y homenajes hacia quienes atentaron contra la Nación.
Y hoy se celebra el Día de la Memoria. Pero no es la memoria completa, siguen en prisión desde hace una década octogenarios y nonagenarios soldados a quienes debemos el orgullo de seguir izando cada día la celeste y blanca. No hay para ellos las legítimas resoluciones judiciales que excarcelan sea por el transcurso del tiempo sin sentencia, sea por ser mayores de 70 años, derechos que sí tienen los más grandes corruptos que asolaron la República.
No tienen ellos el derecho de ser juzgados, como corresponde, por la ley penal vigente al momento de los hechos. El Estatuto de Roma fue su cadalso, jueces prevaricadores, fiscales corruptos y testigos mentirosos sus verdugos. Pese a que de sus artículos expresa claramente que no se puede aplicar por hechos anteriores a su sanción, dicho estatuto fue aplicado como si los enfrentamientos hubieran sucedido en este siglo. En cambio los terroristas fueron debidamente protegidos y premiados por los distintos “democráticos” gobernantes que nos tocaron en suerte.
CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES, Buenos Aires, 24 de Marzo de 2018.
PARTE VII.
LOS JUICIO QUE HAN NACIDO MAL PARIDOS Y MAL PARIDOS VAN A MORIR.
INTRODUCCIÓN.
Deseo transcribir esta estrofa del Martin Fierro de JOSE HERNANDEZ, para que, el que lea estos escritos, conozca la intencionalidad de los mismos.
“MAS NAIDES SE CREA OFENDIDO,
PUES Á NINGUNO INCOMODO;
Y SI CANTO DE ESTE MODO
POR ENCONTRARLO OPORTUNO,
NO ES PARA MAL DE NINGUNO
SINÓ PARA BIEN DE TODOS”.
ESTOS ESCRITOS Y LOS VENIDEROS TIENEN POR FINALIDAD SACAR LA VENDA DE LOS OJOS DE LOS QUE NO CONOCEN LA VERDAD, PARA LOS QUE LA CONOCEN Y SE HACEN, DENTRO DE SU CABARDÍA, LOS OLVIDADOS Y PARA LOS QUE NO QUIERAN VER O PARA LOS QUE MIRAN SIN QUERER VER.
Por ello que estos escritos están basados exclusivamente en hecho históricos, sin partidismo de ninguna clase, ni elucubraciones filosóficas, y menos en memorias que solo recuerdan lo que a cada parte le conviene, y sin ser abogado, me ajusto estrictamente a la ley vigente en el momento en que ocurrieron los hechos
En la PARTE VI de estos escritos manifesté, quién en realidad era ALFONSIN, elegido como presidente en 1983. .
Recordando fue el primero en comenzar con la disolución de las Fuerzas Armadas, fue el abogado defensor del Jefe de la Organización Guerrillera Terrorista Ejército Revolucionario del Pueblo, ejército que ocupó un tercio del territorio total de la Provincia de Tucumán, intentando segregarla de la República Argentina para convertirla en un Estado independiente, para luego desde ahí, continuar su lucha hasta la conquista total del Territorio Nacional, y ante tal situación el Presidente de la Nación MARIA ESTELA DE PERÓN, haciendo uso de los poderes que le confiere la Constitución Nacional declara mediante decreto la guerra contra estas organizaciones terroristas.
Así, este cínico e hipócrita “padre de la democracia”, logra que sean enjuiciados solo los Comandantes de las Fuerzas Armadas en el Juicio a las juntas Militares, conocido este juicio como 13/84, y no así sus amigos los guerrilleros terroristas.
Para comprender por qué se llegó a este ilegal Juicio, es entender que el primer error de los argentinos, y por eso estamos como estamos, es que somos violadores cereales de la Constitución Nacional, sus Leyes Nacionales y sus Tratados Internacionales, y esta “virtud”, podemos tomarla que se inicia como una práctica permanente de todos los gobiernos democráticos o no, desde el primer gobierno de Perón hasta nuestro días, y esta violación se incrementó exponencialmente en los gobiernos de Kirchner y de Macri, aspectos que serán tratados cuando lleguemos a esos lastimosos años.
Sin ser abogado trataré de explicar en forma muy sucinta, le jerarquía de las leyes, ellas llevan una estructura piramidal a saber en primer lugar, es decir en la cúspide de la pirámide esta como soberana la Constitución Nacional (CN), en segundo lugar los Tratados Internacionales, en tercer lugar los Códigos de las distintas áreas de la Justicia, y por último las Leyes Nacionales.
Al ser la Constitución Nacional la primera en la jerarquía del ordenamiento jurídico Argentino, todas las demás deben ajustarse a su mandato, sean nacionales o internacionales con más razón.
Para que este país funcione adecuadamente, todos sus habitantes y especialmente los tres poderes del estado, que juran obedecerla y defenderla, deben ajustarse a ella, cuando esto no ocurre caemos en una partidocracia política del caos de la denigración y disgregación de las instituciones, donde las responsabilidades de estos tres poderes se mezclan y todos intervienen en todo, confluyendo hacia un objetivo Político, que para lograrlo, se convierten en el seguimiento de una POLITICA DE ESTADO, como lo hemos escuchado repetidamente al actualmente al Presidente de la Corte Suprema de Justicia, y quienes no dudan, para lograrlo, en violar la Constitución Nacional, sus Leyes y Tratados Internacionales, tal es lo que ocurrió con el traidor y defensor de los terroristas al cual llamaron como “padre de la democracia”, ¡Que estupidez e ironía la de nuestro pueblo! ¡Veníamos de salvar el país de las organizaciones guerrilleras terroristas y el pueblo nos premia con uno semejante a ellos!
Ahora bien para entender el porqué de la ilegalidad de este juicio 13/84, debemos entender las leyes que nos regulan, lo que trataré de explicar en la forma más simple posible, y solamente analizaré solo alguna de ellas, las que considero necesarias para que esta temática sea comprendida adecuadamente.
La Constitución Nacional establece en su Artículo 18.- “Ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso, ni juzgado por comisiones especiales, o sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho de la causa. Nadie puede ser obligado a declarar contra sí mismo; ni arrestado sino en virtud de orden escrito de autoridad competente. Es inviolable la defensa en juicio de la persona y de los derechos. El domicilio es inviolable, como también la correspondencia epistolar y los papeles privados; y una ley determinará en qué casos y con qué justificativos podrá procederse a su allanamiento y ocupación. Quedan abolidos para siempre la pena de muerte por causas políticas, toda especie de tormento y los azotes. Las cárceles de la Nación serán sanas y limpias, para seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ellas, y toda medida que a pretexto de precaución conduzca a modificarlos más allá de lo que aquélla exija, hará responsable al juez que la autorice”
Analizando lo expresado en : “Ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso…”, se refiere a dos aspectos, el primero que no existe delito si no está tipificado en el Código Penal, es decir que el delito nace con la Ley, no nace el delito primero, en segundo lugar se refiere a la irretroactividad en la aplicación de la ley, es decir que si no existía la ley no existía el delito, y por lo tanto al tipificarse y ser plasmado en la ley solo puede ser juzgado como delito después que la ley es promulgada por Boletín Oficial, pues el individuo hasta ese momento desconoce la existencia del delito y no puede ser juzgado por algo que jurídicamente no ha sido promulgado.
Este artículo 18. también menciona“…ni juzgado por comisiones especiales, o sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho de la causa…”, se refiere que si cometo un delito penal no puedo ser juzgado, ni por Jueces en lo Civil ni con el Código Civil, de la misma manera que si un militar, en operaciones militares, comete un delito debía ser Juzgado con el Código de Justicia Militar y Leyes Militares, vigentes en el momento de los hechos, y con Jueces Militares y no con el Código Penal, ni jueces federales.
Al juzgar a los Comandantes con el Código Penal es la 1ra vez en la historia argentina, que el Estado viola abiertamente el Art. 18 de la Constitución Nacional, y nuestro hipócrita presidente ALFONSIN, lo sabía perfectamente, que como dijera precedentemente era abogado, y por ende eso no era parte de su ignorancia, y según tengo entendido que es el ABC del abogado, el respeto a los jueces naturales y a las leyes con que se debe juzgar a un individuo.
Al ser sacados los Comandantes de sus jueces naturales y ser juzgados con el Código Penal y no con el Código de Justicia Militar, se aseguran la sentencia, ya que son diametralmente ambos Códigos son opuestos, uno ordena en época de guerra significa matar o morir y el otro ante cualquier tipo de agresión, hasta por una cachetada se puede ir preso.
Es así como nace mal parido el primer Juicio Nulo, es el Juicio de los Comandantes, conocido como Juicio 13/84, donde la nulidad está dada pura y exclusivamente por lo mencionado precedentemente y no por la irretroactividad de la ley, ya que en ese momento, en el supuesto caso de existir delitos, los mismos no habían prescripto.
Esta ilegalidad de hacer desaparecer por primera vez el Código de Justicia Militar, para juzgar a los Comandantes de los Fuerzas Armadas, permitió a los jueces del tribunal las siguientes ilegalidades en el Juicio:
Asegurar la condena de los Comandantes de las Fuerzas Armadas. (Ya comentado)
Poder determinar si hubo guerra o no, esto constituye otra aberración jurídica, ya que el tribunal está legislando sobre una ley ya existente, y el poder judicial no tiene esa facultad, de legislar mediante una sentencia, esa facultad es exclusiva del Poder Legislativo, ya que la existencia de la guerra o no estaba perfectamente establecida en el Código de Justicia Militar en su Art. 882 que establecía: “En tiempo de guerra, a los efectos de la aplicación de este código, comienza con la declaración de guerra, o cuando este existe de hecho, o con el decreto de movilización para la guerra inminente, y termina, cuando se ordena la cesación de las hostilidades.”, lo que merece el siguientes análisis:
1) La guerra contra la guerrilla terrorista, estaba perfectamente encuadrada en este artículo, la guerra existía de hecho, una provincia la de Tucumán, la que estaba ocupaba militarmente, y a punto de ser segregada por la Organización Guerrillera Terrorista del Ejército Revolucionario del Pueblo. Las dos organizaciones, ERP y Montoneros en sus revistas y publicaciones se cansaron de mencionar que llevaban adelante una guerra revolucionaria para tomar el poder en la República Argentina.
2) Existía el estado de guerra cuando el Presidente de la Nación, decreto la movilización de las Fuerzas Armadas para establecer la Zona de Operaciones, primero en Tucumán y luego en todo el ámbito de la República Argentina.
3) Se hace desaparecer la obediencia debida lo que está claramente especificada en el Art 514 del Código de Justicia Militar que establecía: “Cuando se haya cometido delito por la ejecución de una orden del servicio de un superior que la hubiera dado será el único responsable, sólo será cómplice de dicha el inferior, cuando éste se hubiere excedido en el cumplimiento de dicha orden”.
En la PARTE VIII DE LO JUICIOS NACIDOS MAL PARIDOS se continuará con las aberraciones jurídicas producidas en el Juicio 13/84.
PP – VGMT (PRESO POLÍTICO Y VETERANO DE GUERRA EN EL MONTE TUCUMANO).
Más allá de su aspecto desaliñado, no concordante con el cargo de ministro de la nación, considero que GERMAN GARAVANO también tiene su mente y su razonamiento en la función pública, en igual forma. Luego de haberle escrito en varias oportunidades, o hecho llegar videos con la imagen y el sonido de jueces federales actuando en forma totalmente ilegal, en los juicios de los mal llamados delitos de lesa humanidad, no contestó, o alguno de sus secretarios lo hizo con el famoso latiguillo de “la justicia independiente”. Sin embargo abandonó todo disimulo y falaz verborrea con el caso MALDONADO y hoy lo vuelve a hacer, a raíz de la escandalosa libertad de CRISTOBAL LOPEZ, hechos que afectan directamente al gobierno del que forma parte. Refugiándose tras RICARDO LORENZETTI y las polleras de ELISA CARRIÓ, con quienes no se lleva nada bien, embistió contra los sospechosos jueces EDUARDO FARAH y JORGE BALLESTERO.
[ezcol_1third][/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
[/ezcol_1third_end]
SE NACE BURRO Y SE MUERE BURRO
Mientras estos togados nos negaban justicia a nosotros era correcto y martirizar ilegalmente hasta la muerte, a adultos mayores está MUY BIEN, ya que se “cumplían con todos los pasos del debido proceso”. Yo le preguntaría ahora, acaso estos togados cambiaron, mutaron, ¿se volvieron locos e indecentes? Yo le digo que no, que son los mismos de siempre, actuando como siempre, ILEGALMENTE. Las personas no cambian y el que nace burro, muere burro. También que se prepare para otra NO INTERVENCIÓN, en el caso LÁZARO BAEZ y el fiscal militante de ultraizquierda K, ABÉL CÓRDOBA, a no ser que existan intereses espurios en el mismo. A lo largo de la vida he sido un observador de la conducta humana o más bien de la muchas veces vil, conducta humana. Mientras un depredador y en este caso muchos jueces federales lo son, no afectan los intereses propios todo está bien pase lo que le pase al prójimo. Pero en cuanto los vientos cambian y algo pueda afectar a el individuo en este caso GARAVANO, se abandona toda indiferencia y lo que era bueno, se transforma en malo, a lo que hay que erradicar urgentemente “por el bien del sistema democrático”. Hoy vinieron por mí, solo espero tener algo de tiempo, para poder ver cuando vayan por él, ya que su poder no será para siempre.
Claudio Kussman
Interno L.U.P 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Marzo 23, 2018
“Todo poder caer a impulsos del mal que ha hecho.
Cada falta que ha cometido se convierte, tarde o temprano,
Las autoridades mataron hoy a un hombre armado en el sur de Francia después de que su ataque de toma de rehenes en un supermercado dejara otras dos personas muertas, dijeron las autoridades. Una cliente y un empleado murieron después de que el atacante abriera fuego dentro del mercado de Super U en la pequeña ciudad de Trebes. El terrorista tomó rehenes y se atrincheró dentro del supermercado durante aproximadamente dos horas mientras la policía rodeaba el edificio, dijo el ministro del Interior francés, Gerard Collomb, en una conferencia de prensa esta tarde. Las autoridades finalmente ingresaron al mercado y le dispararon fatalmente al sospechoso, identificado como Redouane Lakdim, de 26 años, según Collomb. El agresor había secuestrado un automóvil en la ciudad vecina de Carcassonne.
Una cliente y un empleado murieron después de que el atacante abriera fuego dentro del mercado de Super U en la pequeña ciudad de Trebes. Más de una docena más fueron heridos.
El terrorista tomó rehenes y se atrincheró en el supermercado durante unas dos horas mientras la policía rodeaba el edificio, dijo el ministro del Interior francés, Gerard Collomb.
El sospechoso (Lakdim) vivía en Carcassonne y era conocido por la policía local como un pequeño delincuente y traficante de drogas de poca monta, dijo Collomb a los periodistas. Los investigadores creen que actuó solo en el presunto ataque de hoy.
Collomb dijo que el hombre armado, mientras retenía a los rehenes, exigió que las autoridades liberen a Salah Abdeslam, el único sospechoso vivo y presunto cerebro en los ataques terroristas de 2015 en París que dejaron 130 muertos.
Los investigadores están tratando el incidente de hoy como terrorismo. La fiscalía de París ha abierto una investigación de terrorismo.
“Creemos que de hecho es un ataque terrorista”, dijo el presidente Macron anteriormente en la Cumbre del Consejo Europeo en Bruselas.
Ricardo Cesari y Verónica Fernández Vila entrevistan al doctor Javier Vigo Leguizamón sobre las posibilidades que el Caso Larrabure sea finalmente considerado de Lesa Humanidad.
Un atacante toma rehenes en supermercado en Trebes, Francia
Al menos dos personas muertas y una docena más heridas
El agresor es reportado como ciudadano marroquí de unos 30 años
Pistolero ‘gritó Allahu Akbar’ y ‘dijo que apoyaba a Isis
Se dice que exigió la liberación del terrorista que sembró centenas de víctimas en el último ataque en Paris
Poco antes, un oficial de policía disparó en la cercana Carcassonne
Primer ministro francés: “Creemos que esto es un acto terrorista”
Al menos dos personas murieron después de que un pistolero que afirmaba lealtad al Estado Islámico tomó rehenes en un supermercado en Francia tras el tiroteo con un oficial de policía.
La policía de élite rodeó la tienda en la ciudad de Trebes, en el suroeste del país, hoy viernes por la mañana cuando se informó de disparos.
Según los informes, quién tomó los rehenes, es un ciudadano marroquí de unos 30 años conocido por los servicios de inteligencia, gritó Allahu Akbar cuando irrumpió en la tienda Super U. Se dice que demandó la liberación de Salah Abdeslam, uno de los atacantes de París.
La policía confirmó que al menos dos personas murieron y una docena más resultaron heridas. Alrededor de 50 personas huyeron del supermercado, pero un jefe de policía advirtió que es probable que aumente el número de víctimas, diciendo: “Desafortunadamente, esperamos encontrar más víctimas”.
Poco tiempo antes, un oficial de policía que trotaba junto a colegas en la ciudad de Carcasona, a unos 15 minutos en coche de Trebes, recibió un disparo y resultó herido. Los medios locales informaron que los dos incidentes están vinculados, pero esto no ha sido confirmado.
Según los medios franceses, el hombre que tiene rehenes en el supermercado ha afirmado que está inspirado por el Estado Islámico de Irak y el Levante (Isil).
El hombre “ingresó al supermercado Super U alrededor de las 11.15 a.m. hora local y se escucharon disparos”, dijo una fuente de seguridad francesa. Se dice que estuvo armado con un arma y granadas.
“Desafortunadamente suponemos que dos personas han sido asesinadas, pero no podemos ingresar aún a un médico al lugar para verificar”, agregó Jean-Valery Lettermann, jefe de la policía regional.
El primer ministro Édouard Philippe dijo que la situación era “seria”. El fiscal francés antiterrorista se ha hecho cargo del incidente y lo está tratando como un ataque terrorista.
El automóvil del hombre que disparó a la policía antidisturbios cerca de Carcassonne fue encontrado en el estacionamiento del supermercado.
Escrito por el hijo mayor del matrimonio Mercado-Pando.
Mis padres tienen 50 años, 7 hijos, no tienen propiedades, ahorros, pensiones, yates, tierras ni ayuda de ningún tipo. Lo que fueron ganando con su trabajo lo invirtieron en formar una familia grande, sin lujos, llegando a fin de mes con lo justo, pero con una dedicación full time para darnos lo mejor.
Durante los últimos 13 años ellos han tenido que soportar la embestida más cobarde y dura de todas, la embestida propiciada desde el Estado, desde los medios y desde el poder, sobre su propio trabajo, sobre el pan de una familia.
[ezcol_2third]
NO TODO CAMBIÓ. Hoy mis padres son nuevamente víctimas de una persecución generada por pensar distinto. La situación de hoy hizo renacer en mi la bronca que sentí hace 13 años cuando por orden de Nestór Kirchner pasaban a Retiro Obligatorio a mi Padre, un joven Capitán con un futuro prometedor en la carrera militar, con más de 15 años de servicio en el Ejército Argentino. El delito imperdonable fue tener en el seno de la familia una persona que opinaba publicamente distinto del gobierno de turno. ¿Qué gran crimen, no? (Siglo XXI).
Este retiro implicó una reducción drástica del sueldo de mi padre (único sostén de la familia), quien pasó a ganar como “pensionado” con 7 hijos menores de edad y sin un lugar donde vivir. Pasó el tiempo y a pesar de todo pudimos salir adelante, mi Padre logró reinventar su vida profesional de forma independiente. Cuando las cosas finalmente se empezaban a acomodar la persecución contra “el pan” de la familia volvió a renacer como el ave Fénix. Lo echan como una rata de un trabajo por orden directa de Amado Boudou. Persecusiones similares se repitieron varias veces, pero no vale la pena recordarlo.
[/ezcol_2third]
[ezcol_1third_end]
Quien escribe es el hijo mayor del My Pedro Rafael Mercado y de la señora Cecilia Pando, quien acaba de ser despedida de su trabajo de docente por una campaña de escraches contra el colegio.
[/ezcol_1third_end]
En ese momento el camino empinado comenzó de vuelta.
Hoy, 13 años después, le tocó a mi madre. La persiguen negándole el derecho constitucional que tiene todo argentino, el derecho al trabajo. O, lo que es peor aún, la despiden dos días después de empezar a trabajar como Docente, por la presión de un grupo de “estupidos que gritan” (como los llamo Perón), que no toleran las voces disidentes. Parece que, el pensar distinto a estos grupos de revoltosos organizados y empresas de comunicación cómplices, en Argentina se paga con el trabajo. No busquemos justificar lo injustificable. Lo que está ocurriendo acá es claro: se persigue a mi familia, se nos persigue hace 13 años. A mis Padres se los va a persiguir siempre, sean: militares, docentes, independientes, panaderos, o empleados. Digamos las cosas como son: Siempre va a aparecer el telefóno de algún poderoso o revoltoso que llama para asestar el golpe, o la voz de las empresas de comunicación repitiendo eslogans manipulatorios y difamatorios. Trece años de persecusión respaldan lo que digo. Parece que NO CAMBIAMOS.
Aunque sobrellevar esta persecución es díficil, ya que nos atacan cobardemente desde una posición de superioridad, estoy orgulloso de ellos, y los ánimo a seguir peleando. La historia tarde o temprano hará lo suyo y la verdad, que hoy está oculta, lentamente saldrá a la luz. En ese momento sus nombres quedarán limpios.
No hay una herencia más rica en el mundo que el ejemplo de quiénes pelean, luchan, y se martirizan por la verdad. Y por esa herencia que me dejan estoy agradecido.
Los invito y animo a seguir peleando, a seguir siempre adelante, porque las derrotas parciales serán el único camino, empinado y obligado, que nos permitirá cambiar la Argentina.
Se celebró hoy ante la Cámara Federal de Rosario la audiencia vinculada al recurso de apelación que Arturo Larrabure, como querellante, dedujera contra la resolución del juez federal Bailaque que denegara citar a indagatoria, como autor mediato del secuestro, tortura y asesinato del Cnel Argentino del Valle Larrabure, a Juan Arnold Kremer que integrara el buró político del ERP.
[ezcol_1third]
Marcelo Bailaque
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
Juan Arnold Kramer “Mattini”
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Argentino del Valle Larrabure
[/ezcol_1third_end]
La misma había despertado gran preocupación en los organismos de derechos humanos y ex miembros de ERP y Montoneros, que niegan que los crímenes de la guerrilla sean de lesa humanidad y temen que la causa genere un cambio radical en la jurisprudencia .
En su extenso informe in voce, el Dr. Javier Vigo Leguizamón, como abogado de la querella, comenzó imputando al juez resolver con una mirada parcial que niega la dignidad de las víctimas, no existiendo en su sentencia – dijo- un solo párrafo que aluda al calvario que Larrabure soportó durante 372 días de infrahumano cautiverio. Recordó que la Corte en reiteradas oportunidades ha descalificado como arbitrarios los fallos que prescinden de una norma aplicable que pudo ser decisiva para la resolución del caso, conducta en que – a su entender- habría incurrido el magistrado al omitir aplicar las Convenciones de Ginebra de 1949 cuyo artículo 3 obliga a tratar con humanidad a las personas que se encuentren detenidas, considerando crimen de guerra a su asesinato o tortura. Recordó que el Protocolo Adicional de esas convenciones, reafirma que éstas deben aplicarse sin distinción alguna basada en la naturaleza, causa u origen del conflicto. Basó fundamentalmente su alegato en el informe que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos emitiera en el caso “ABELLA Y OTROS C. ARGENTINA”,donde evaluara el ataque al regimiento de la Tablada que en l989 realizara la organización guerrillera Movimiento Todos Por la Patria, citando diversos considerandos de ese informe donde el organismo internacional habría sostenido que tales Convenciones obligan y se aplican por igual tanto a los miembros de la organización terrorista, como a los integrantes de las Fuerzas Armadas.
Aludió también que conforme aquéllas para estar ante un crimen de guerra y/o de lesa humanidad, no es necesario que la organización guerrillera tenga control del territorio, o esté apoyada por el Estado, bastando que existan grupos armados organizados que sean capaces de librar combate y que de hecho lo hagan. Así- alegó- lo habría resuelto recientemente el Tribunal Oral de La Plata, en el caso “Castillo” concluyendo que si para el caso particular de “La Tablada” que duró dos días, resulta de aplicación la Convención de Ginebra, con mucho más razón debe serlo para los ataques de igual o mayor gravedad que durante años llevaron adelante las organizaciones terroristas, en plena democracia.
Sin perjuicio de ello- denunció- el terrorismo guerrillero fue de Estado por haber contado con el apoyo de Cuba, Chile y Argentina. Para probar el apoyo cubano citó una declaración de Fidel Castro efectuada en 1988 donde , ante 400 economistas, habría admitido haber apoyado los movimientos revolucionarios en todo lationamerica, afirmación que Vigo Leguizamón respaldó citando declaraciones de Kremer y Gorriarán Merlo admitiendo haber convenido con Cuba el entrenamiento de grupos guerrilleros los que partían a la Habana desde Chile, donde el gobierno de Salvador Allende les facilitaba el paso.
El apoyo del gobierno argentino – sostuvo- habría quedado evidenciado por la complicidad del entonces gobernador Bidegain con el accionar de la guerrilla, denunciada por Perón y probada en la causa con declaraciones de Julio Bárbaro y José Pablo Feinmann que revelaron la protección que Bidegain habría dado al accionar guerrillero. Marcó también el letrado la responsabilidad de los legisladores que dictaron la ley de amnistía de l973, liberando a los guerrilleros sin previamente exigir la entrega de las armas, como acaba de hacerse en Colombia.
Fue alegado también que miembros de la policía de Córdoba y Buenos Aires, habrían colaborado con el accionar guerrillero facilitando la libertad de movimientos, destacándose que en la causa “Rucci” se habría probado con las declaraciones del ex Jefe del Penal de Sierra Chica, Mario O.García, que Bidegain entregó armas a la guerrilla.
Para rebatir a quienes afirman que Larrabure se habría suicidado, se basó Vigo Leguizamón en la pericia del Cuerpo Médico Forense de la Corte Suprema de Justicia, que, por unanimidad, concluyó que éste fue víctima de una muerte violenta habiendo sido estrangulado. La tortura y asesinato de Larrabure no han sido juzgados, – afirmó- invocando el fallo “Almonacid” de la Corte Interamericana, donde se sostuvo que los crímenes de esta índole, cualquiera sea la fecha en que se hayan cometido, deben investigarse, más aún cuando no ha existido verdadera voluntad de investigar.
Como opiniones relevantes fueron citadas los dichos de los Dres. Ledesma, Strassera y Moreno Ocampo, intervinientes en el juicio a los comandantes, quienes habrían coincidido en que deberían juzgarse a los líderes de la subversión.
Un momento emotivo se vivió cuando Vigo Leguizamón fue narrando el sufrimiento de diversos deudos de la víctima de la guerrilla que lo acompañaban en el estrado, entre los que se encontraban Silvia Ibarzábal, Graciela Saraspe, Victoria Paz y Nelda Vargas de López. Cada uno de ellos – sostuvo- porta una brasa que se ha avivado en los últimos años con la abierta apología de los crímenes de la guerrilla, a tal punto que Juan Arnold Kremer ha manifestado ante los periodistas Reato y Mariño que no tiene nada de que arrepentirse, comparándose con San Martín.
El terrorista – dijo- piensa que el ser humano que ejecuta no es una persona, es un símbolo.
¿Cabe preguntarse si la justicia ha mirado a las víctimas de la guerrilla como símbolos o como seres humanos?
Es hora de que dejen de ser los desaparecidos de la memoria pública; es hora de reconciliar la patria, juzgando a todos; es hora de meditar qué hubiera ocurrido de haber triunfado la guerrilla.
Respondiendo a este interrogante, citó declaraciones del ex montonero Luis Labraña y Kremer admitiendo que iba a implantarse la dictadura del proletariado con miles de muertos.
Fue precisamente eso – concluyó- lo que advirtió Todorov al visitar al país, recordando que en l975 una guerrilla de extrema izquierda tomó el poder en Camboya matando al 25 % de su población.
Si siguen cayendo las hojas del calendario y hoy 23 de Marzo cumplo un nuevo año. Agradezco una vez más a Tata Dios porque cada día es un nuevo amanecer. Cada momento en mi vida tuvo una historia, un proyecto, una alegría. Cada hoja arrancada es una más del libro de la vida que continuamente voy escribiendo. La vida a pesar de las adversidades y los obstáculos siempre me ha mostrado un maravilloso camino a seguir, con sus piedras y tropiezos, pero con un ser superior que siempre estuvo presente. Ese Ser supremo y divino ha ido tachando cada día conmigo, ha arrancado las hojas a mi lado y ha sonreído con cada logro alcanzado. Me ha recordado a cada instante la grandeza del mundo en el que vivimos, de mi espacio y de mí tiempo, que inexorablemente caminaran junto a mí y vivirán cada día como un gran regalo. Me ha dado la posibilidad de escribir, de soñar y volar como un pájaro, traspasando los veranos e inviernos, por la luna, las estrellas y las constelaciones. Y en este mundo vertiginoso como de fantasía o ficción me ha dado también la posibilidad de conocer nueva gente, de estar con mi familia de encontrar nuevos amigos y todavía de seguir soñando. Es que Dios no tiene reloj ni calendario y nos enseña que siempre podemos comenzar y enderezar el camino. Que cada día es una pequeña vida. Que Cada momento es único. Que como dice el poeta “…Cuando todos los días resulten iguales es porque el hombre ha dejado de percibir las cosas buenas que surgen en su vida cada vez que el sol cruza el cielo… Es que Siempre se puede…
[/ezcol_3fifth]
[ezcol_1fifth_end].[/ezcol_1fifth_end]
El doctor Jorge B. Lobo Aragón es especialista en Derecho Penal. Titular de consultora Jurídica. Asesor de Empresas e Instituciones en distintas provincias de su Pais Argentina.
Asesor de numerosos Estudios Jurídicos sobre las distintas etapas del proceso penal en especial en el Debate Oral y Público. Asesor sobre la problemática de la Discapacidad en sus distintos estamentos .
Columnista especial de PrisioneroEnArgentina.com y en numerosos diarios y revistas argentinas y en el exterior. Titular del Estudio Jurídico LOBO ARAGON & ASOCIADOS.
Faltan pocas horas para que se conmemore una vez más el instituido “Dia de la Memoria “, ocasión propicia para contribuir al reclamo de Memoria, Verdad y Justicia, sobre lo acontecido en la Guerra interna que padeció el País en las décadas de 1960/70/80.
[ezcol_3quarter]
Sobre la cifra de 30.000 desaparecidos, el ex integrante de Montoneros Luis Labraña afirmó que Él fue el inventor de esa cifra, en Holanda, ante la necesidad de obtener donaciones para las organizaciones de izquierda que operaban en nuestro País y contribuir al hecho de que se estaba produciendo un Genocidio. La cifra oficial real de desaparecidos registrada en la Secretaría de Derechos Humanos es 7954.
Con respecto a Genocidio, la definición que establece el Estatuto de Roma en su Artículo 6. expresa “Actos cometidos con la intención de destruir total o parcialmente un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal “, los terroristas de entonces no se encuadraron en ninguna de esas categorías, se los combatió por su carácter de beligerantes.
[/ezcol_3quarter]
[ezcol_1quarter_end]
Luis Labraña
[/ezcol_1quarter_end]
En cuanto a crímenes de Lesa Humanidad, el mismo Estatuto de Roma en su Artículo 7. Los define como “actos que se cometan como parte de un ataque generalizado o sistemático contra la población civil “, por lo que el accionar de las Fuerzas Legales quedaron automáticamente fuera de esta imputación. `
Que el 24 de marzo sea siempre una oportunidad de responder a l reclamo: “Memoria sin ideología, Verdad completa y Justicia sin Venganza “.
Siempre con la intención de que reflexionemos un poco aprovecharé todo mi tiempo libre dado que tengo prisión domiciliaria, continúo con el análisis de la antología del pensamiento del Padre Ezcurra Alberto y se me ocurrió una primera palabra que es el MARTIRIO- Este término proviene de la palabra griega “mártir-martirios” lo que significa “testimonio”, es decir que mártir es aquel que es capaz de dar testimonio, de mantenerse firme en la verdad de fe y en la verdad de la conducta.
Santo Tomas dijo que si uno, por espíritu cristiano, muriera por defender una verdad matemática, sería mártir, es decir no por las matemáticas precisamente, sino que si a uno le quisieran hacer decir que los desaparecidos fueron 30000 y no 7000 y uno se negara, estaría negando una mentira, da su vida por una causa humana no por la causa de la fe pero si por la verdad, por la justicia, por la familia, por la Patria, es decir defendiendo algo que es naturalmente bueno. Para que la iglesia declare un mártir el martirio debe ser religioso, es muy difícil que la iglesia beatifique a alguien que muere combatiendo aun cuando haya sido una causa justa. Lo que no podemos es confundir las cosas, no podemos permitir como católicos que el che Guevara es un mártir y solo recordaré alguna de las cosas que este personaje dijo: “es preciso por encima de todo mantener vivo nuestro odio y aumentarlo hasta el paroxismo, odio como factor de lucha, odio intransigente, odio capaz de llevar al hombre más allá de sus límites naturales y transformarlo en una fría, selectiva, violenta y eficaz máquina de matar. Odia a tu prójimo como a ti mismo” Basta que comparemos esto con la cita de San Juan de amarnos unos a otros, lo que sucede es que el che tiene hoy buena prensa en cambio los Presos Políticos no la tenemos y esto es la gran hipocresía de los tiempos actuales que habla tanto de los DDHH pero solo para algunos y otros que no o que no interesan a la publicidad o a la ideología de los que deciden. Un asesino o violador tiene DDHH y esa es la tremenda injusticia e hipocresía que a veces levanta banderas con una cosa pero silencia otras o esa táctica de hablar del enemigo que no existe para que nadie se de cuenta del que si existe y eso es lo que está pasando hoy en nuestra Patria, se sabe pero se calla, no podemos pensar que la verdad, el derecho a juzgar, a descalificar, a discriminar, a acusar, la pueden tener, digitar e imponer aquellos que tienen las manos manchadas y el alma con la sangre de ciudadanos inocentes.
[ezcol_1third]
Santo Tomás
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
San Juan
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
“Che”Guevara
[/ezcol_1third_end]
No podemos ser cómplices de la mentira, del error, cuando una conversación se baja a niveles inmundos y cuantas veces esa vergüenza nos aplasta, nos hace callar, debemos acostumbrarnos a no ser rebaño, a no ser carneros, a no dejarnos llevar por las opiniones comunes, por lo que opina la mayoría o a seguir la corriente, a dejarnos arrastrar por la moda, por lo que se usa, por lo que se estila si eso no está conforme a nuestros principios, con nuestra moral ,con nuestra condición de cristianos.
Hoy que los medios de comunicación social y los periodistas en su gran mayoría apunta en forma especial a las FFAA y a la iglesia, quieren ensuciar, pervertir, desprestigiar y calumniar y desde el advenimiento de la democracia, los activistas ideológicos del terrorismo de la década del 60/70 quieren hacernos creer que buscan la verdad sobre la guerra que ellos iniciaron, pero no es cierto, están distorsionando la verdad y su objetivo único y central es mantener vivo el odio que ellos generaron. Adoctrinaron a miles de jóvenes, envenenaron sus mentes y sus almas, los indujeron a matar o morir en pro de delirios revolucionarios y hoy seleccionan como chivos expiatorios a quienes se opusieron a su violencia, ellos son los “jóvenes idealistas” y quieren convertirlos en mártires, cuanta mentira, que lejos de Dios y su amor. En este sentido y con esta dirección trabaja el marxismo, y hoy prefieren reemplazar la persecución abierta, la de quitarla vida por la persecución hipócrita solapada y a veces esta persecución es más difícil de sostener que la persecución abierta, mientras tanto nosotros, las verdaderas víctimas, los que estamos presos por defenderla Patria soportamos y soportamos en las cárceles comunes o en nuestros domicilios.
Tenemos que volver a las raíces cristianas de nuestra Patria, solo así podremos ser plenamente hombres y Argentinos, ser hombres de pie, no ese hombre que está doblado como el chancho para hundirse en la inmundicia en el barro y en la miseria de la vida de todos los días, ser hombres verticales, el que sobre sus pasiones e instintos tiene una voluntad fuerte y una inteligencia que le muestra la verdad, solo un hombre de pie, vertical es capaz de mirar hacia arriba de mirar hacia Dios pero para ello necesitamos la gracia porque sin ella no podemos ponernos de pie.
EDUARDO RODOLFO CABANILLAS
GRL DIV(R)
PRESO POLÍTICO
CON PRISIÓN DOMICILIARIA EN SAN MARTÍN DE LOS ANDES 21/3/2018
Estamos por conmemorar el día del Veterano y de los caídos en la guerra de Malvinas y en los medios se desato una guerra mediática en donde se enlazan y confunden temas de enorme importancia como el aborto y su legalización; la tiranía de los jueces contra los presos con enfermedades terminales; los derechos humano, el tema Astiz y el golpe de estado de 1976, entre muchos más. Pero estimo que no se puede olvidar que el 2 de abril de 1982, la dictadura cívico-militar inició el desembarco de tropas en las islas Malvinas, usurpadas por Inglaterra desde 1833. Leyendo un excelente libro sobre “La pasión según Malvinas” del entonces corresponsal de guerra Nicolás Kasanzew, me vino a la memoria cuando paraguayos y bolivianos se trenzaron en una guerra, dejando atrás un período de cinco años de ataques crónicos en la frontera. Debieron luchar por intereses extranjeros que se disputaban la explotación del petróleo en ricos yacimientos del Chaco. Una guerra evidentemente injusta. Pero una guerra, una vez declarada es, se lo quiera o no, una guerra de la Nación.Es la Nación la que -quizás- se beneficie con el triunfo, y es la Nación la que -con toda seguridad- ha de perjudicarse con la derrota. Lucharon bolivianos y paraguayos con bravura, con abnegación, haciendo gala de amor a su patria. Y cuando reinó la paz cada nación rindió homenaje a sus héroes, a sus queridos muertos, a los venerables veteranos. Al concepto general de que los ciudadanos son iguales, bien vale la pena modificarlo separando dos clases: el ciudadano común y los héroes de guerra, los que han jugado su vida por la patria y se merecen todos los honores, todos los privilegios, todas las atenciones, todas las desigualdades a su favor. En el Paraguay los héroes sobrevivientes aún hoy son tratados con reverencia. Que la comunidad ofrende su respeto a los que han perdido la vida por defenderla y a los que no ha sido voluntad de Dios llevarlos, pero igualmente la expusieron ante el enemigo, es una obligación nacida de la más elemental decencia. Seríamos unos canallas despreciables regateando ese homenaje. Pero, además, honrar a los que nos defendieron es la mínima política de conservación, de defensa. Ver que a los que han expuesto su vida por la patria se los aplaude los 2 de abril y que los demás días tienen que andar buscando un trabajito es un despropósito. Debiera ser la sociedad la que espontáneamente se ofrezca a que se les conceda algún beneficio de los que los burócratas usufructúan como merecidas conquistas sociales. ¿No es acaso una vergüenza aceptar que somos una sociedad que no se merece el esfuerzo de sus hijos? La Argentina -Gracias a Dios- tiene héroes que le han ofrendado la vida. Unos la perdieron. El primero el teniente Pedro Giachino, muerto sin siquiera defenderse, en cumplimiento del plan impuesto de no hacer daño al enemigo. Post mortem fue ascendido a capitán de fragata y -el 4 de abril de 1982- sepultado en el cementerio de Punta Alta. Se cumplía con la obligación de honrar a los héroes, y también se rindió honores a los restos mortales del soldado Mario Almonacid. Muchos héroes de tierra mar y aire murieron, y son igualmente respetables los que pusieron su pecho al peligro y no murieron. Quizás un emblema de todos ellos, de los vivos y de los muertos, sea el abnegado teniente Giachino. Podría su nombre ser bandera de lo que significó ponerlo al estado al servicio de un interés permanente de la nación. Que se haya llegado a la derrota significa que a la nación hay que defenderla mejor, no que no deba defendérsela. Aquel gobierno militar inmediatamente después -lo mismo que los gobiernos civiles que lo sucedieron- , se impuso la tarea de “desmalvinizar“, y para desmalvinizar se considera a los respetables veteranos como a simples “chicos” a los que es preciso tirarles alguna propina. Y no es así. Ellos, como Guachineo, se merecen el homenaje permanente de la Patria! Como también los que hicieron el supremo sacrificio personal de exponer sus propias vidas y las vidas de sus enemigos por una causa superior. El artículo 21 de la Constitución dice que “todo ciudadano argentino está obligado a armarse en defensa de la patria…”, y se supone que armarse no significa esgrimir armas de juguete para realizar un desfile sino empuñar armas de verdad para realizar el supremo desatino, la magnífica locura, de exponer la vida por un bien superior que nos envuelve a todos. Tampoco puede negársele a él -ni a ningún otro argentino- el acierto en su propósito de recuperar y defender el territorio nacional y el de emplear la violencia cuando las pacíficas negociaciones han fracasado a lo largo de siglo y medio. Seguramente la violencia no es ni ha sido el camino eficaz pero el objeto, que la hermanita perdida vuelva a casa, ¿no es el mayor logro al que puedan aspirar los que tienen a su cargo la defensa de la nación?
“El miedo a la guerra, es peor que la guerra misma”.
Séneca -4 a C/65 d C-
“Las derrotas están inscriptas en el alma de los pueblos,antes de que las guerras comiencen”.
René Benjamín -1885/1948-
La evolución y el desarrollo internacional de la Polemología.
Quiénes y cómo desarrollaron internacionalmente a la Polemología.
La evolución y el desarrollo internacional de la Polemología.
En este tercer y último artículo de la serie dedicado a “¿Qué es la Polemología?”, continuaremos con la sabia compañía del extinto Grl. Alonso Baquer que, como testigo del nacimiento y expansión de la Polemología nos ha dejado una descripción clara y precisa de los primeros pasos de la nueva ciencia y de los diferentes enfoques nacionales del fenómeno socio-político guerra (1).
Fue un hecho sumamente positivo -desde el punto de vista científico- el obligado encuentro de quienes teorizaban en forma abstracta sobre el fenómeno guerra, con Oficiales franceses, todos ellos prisioneros de los alemanes en el Campo de Elsterhost entre 1940 y 1945. Las figuras más destacadas del grupo eran las de Jean Guitton, Gastón Bouthoul y el Grl René Carrerre.
Según Guitton, ante el prolongado tiempo de su internamiento “…para llenar las horas de este tiempo de forzosa inactividad, los oficiales allí reunidos decidieron organizar una escuela clandestina que contribuyera a hacer útil el tiempo, que corría el riesgo de ser perdido”. Eligieron como único tema de reflexión al “fenómeno guerra, en el devenir del tiempo histórico”. Allí se concebía, en suelo alemán y por franceses prisioneros de guerra, al futuro “Instituto Francés de Polemología”. Hombres de pensamiento y de acción iniciaban una tarea interdisciplinaria que aun continúa y que ha creado otras instituciones homólogas al IFP en el mundo entero.
Bouthoul sostenía como origen de las guerras -a lo largo de la Historia- a los excedentesdemográficos. Carrere, le incorporaba dos variables:
la geográfica, localizada sobre las fronteras culturales donde chocan mentalidades y
la técnica, el progreso tecnológico, que pone en manos de un poder político una mayor capacidad de medios que los de sus vecinos.
Sobre el despliegue multidisciplinario de Bouthoul, Carrere edificó dos conclusiones:
la que localiza “los riesgos en el espacio” y
la que “mide las intensidades en el tiempo” y concluía que los conflictos se encaminarían hacia alguno de estos cuatro puntos de aplicación:
enespacios marginales, con guerras limitadas,
porcompetencias económicas o reemplazos culturales, sin intervención militar,
por incompatibilidades sectoriales, con lucha de clases en el interior de la nación en crisis,
pordesestabilización, con el objetivo de obtener cansancio/desarme moral de la comunidad política.
El “IFP” no pretendió ni pretende hacer futurología ni predecir conflictos, sino lograr aproximaciones válidas que orientaran la caracterización estratégica más adecuada a la naturaleza de los futuros problemas socio-políticos con empleo de fuerza.
Quiénes y cómo desarrollaron internacionalmente a la Polemología.
En Italia, a partir de los esfuerzos de la Cátedra de Estrategia Global de la Escuela de Guerra “Alere Flammam”, 1945/1977, bajo la dirección de Franco Alberto Casadio y del Cnl Giuliano Giovanelli, se produjo una evidente aproximación metodológica con los esfuerzos del Profesor Wolf Dieter Eberwein en Alemania, en el Instituto Internacional de Investigación Comparada -IIIC-, de Berlín.
Estos tres Centros de Investigación -que comparten un sistema metodológico habitual en los estudios sociológicos- tienen una organización totalmente diferente. El alemán es un comité de expertos civiles, el italiano una escuela de altos estudios militares y el francés una comisión mixta, cívico-militar. Los tres ordenaron y clasificaron los conflictos y enunciaron las tendencias resultantes de una extrapolación estadística. Las conclusiones referidas a los frentes de agresividad y niveles de violencia alcanzaron una amplia similitud, lo que demuestra que ésta comunidad científica había roto las fronteras nacionales.
Los italianos establecieron que la conflictología es un área de estudios multidisciplinarios, no una mera disfuncionalidad de un sistema social de convivencia, sino un dato natural de la dinámica social. Valorizaron el método inductivo de investigación.
Los alemanes, en el Informe Nro 74 del IIIC, firmado por el Dr. Eberwein -en 1981- que abarca tres volúmenes: conflictos internos, acumulación de armamentos y conflictos internacionales. Hace un empleo intenso de modelos matemáticos. Su proceso de escalada del conflicto es más sencillo que el de Hermann Khan -el de los treinta escalones-. Diferencia tres niveles de tensión: “negociaciones conflictivas”,“intervenciones militares” y “guerra”.
En EEUU quienes se han ocupado de resumir la creación de un conjunto de disciplinas abarcadas por la Polemología, fueron Morris Janowitz y Roger W. Little -en 1964-. El mejor trabajo en la materia “Las Fuerzas Armadas y la Sociedad”, más reciente, es fruto de la colaboración de un inglés -Gwyn Harries-Jenkins- y de Charles Moskos, estadounidense. La universidad de Chicago fue pionera en éste frente de investigación.
En España las Instituciones que se han ocupado centralmente de nuestro tema han sido: el Instituto Español de Estudios Estratégicos y el Centro Superior de Estudios para la Defensa Nacional, que se mantienen en permanente contacto con sus pares europeos y de EEUU. Nuestro IEEBA ha convenido trabajar en colaboración con el IEEE, en el pasado mes de Abr 16.
En el RU se fundó el Royal United Services Institute -RUSI- en 1831, el más veterano centro de estudios coordinados de diplomacia y estrategia militar. Mantiene actualmente una publicación trimestral y anualmente edita un libro sobre temas polemológicos. El ex-Imperio acumula una experiencia belígera de siglos, que se refleja en el número de publicaciones especializadas tales como: The Military Balance, Strategie Survey, Adelphi Papers y Conflicts Studies. El King’s College de la Universidad de Londres, sigue siendo el centro tradicional de estudio de los conflictos internacionales.
La situación internacional “líquida”, como ha sido calificada la que ha emergido de la posguerra fría -a partir del 2001- y la particular situación conflictiva en el interior de los Estados de la región iberoamericana, como consecuencia de la dificultosa retirada de la pseudo-revolución del “Socialismo Siglo XXI”, indica que éste es un momento insoslayable en el que los argentinos debemos ocuparnos, intensamente, de la promoción de una Polemología hoy inexistente en el conocimiento de nuestra dirigencia, cuando ya avizoramos -en toda la región- eventuales frentes de conflictos diversos y complejos, contemporáneamente con una gran oportunidad para recuperar un rumbo de Paz y prosperidad para el sub-continente.
CITAS:
Alonso Baquer. “Estudio Preliminar”, en el “Tratado de Polemología” de G. Bouthoul, Ediciones Ejército. Reino de España.
CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES, 21 de marzo de 2018.
AL SEÑOR JORGE MARIO BERGOGLIO.
Me dirijo a Ud. en estos términos porque no representa para mí, ni SANTO PADRE ni PAPA FRANCISCO, y no es una falta de respeto, simplemente es el sentir de un creyente y miembro de la Iglesia Católica Apostólica Romana.
Cuando asumió a la cúspide de mi Iglesia, que entiendo no es la suya, todos los argentinos nos sentimos orgullosos y sobre todo esperanzados en que este pobre país, mi Argentina, lograra la unidad nacional por medio de su específica intervención.
Con fecha 17 de Febrero de 2014, le hice llegar una carta, en la cual todavía creía en Ud. a pesar de que ya muchas de sus acciones como Papa, no me parecían correctas, por ejemplo cuando dijo a la juventud que hagan lio, el constante fluir de personajes nefastos del gobierno de CRISTINA KIRCHNER, MORENO a quien cobijo durante un par de años, la HP DE BONAFINI y a los que no podían ir a verlo los apoyó “espiritualmente”, como es el caso de la delincuente MILAGRO SALA y otros tantos, es decir me tenía totalmente engañado como pienso que también lo estaban muchos de los argentinos.
Cuando le hice llegar esa carta, con fecha 17 de Octubre de 2014, me encontraba en la Unidad Penitenciaria Federal Nro 31, como Preso Político, POR DEFENDER LA FE CRISTIANA, hasta ese momento lo defendía a muerte y hasta casi llego a pelearme con otros presos, que ya se habían dado cuenta de quien se trataba realmente, y yo miraba pero me negaba a ver.
En esa carta le expresé mi respeto por los sacerdotes, aspecto que mi padre me había inculcado desde muy pequeño, que son los pilares de la Iglesia, pero desgraciadamente, entiendo que no representa, en este momento ningún pilar, todo lo contrario, una descomunal carga explosiva que va minando esos cimientos de mi querida iglesia. Ya ha producido al menos, en los países americanos una profunda división, en la Argentina, en Chile, protegiendo a los curas pedófilos y haciendo que sean quemadas iglesias en su visita, algo nunca visto en un pueblo donde la masa es católica. Entregó prácticamente a Colombia a los narcoterroristas, se negó a contestar a sus propios cardenales, cuando tiene la obligación de hacerlo en el término de ocho días, si mal no recuerdo, de acuerdo a lo que establece el Derecho Canónigo. Mencionó que la historia del fracaso de Dios, es el vía crucis, etc. etc. espero que ahora entienda él por qué mi desilusión.
Pero hubo uno de sus dichos, cuando todavía lo defendía, donde manifestó que: “Que no se puede hacer la guerra en nombre de la Paz”, y eso me perturbó, porque toda la vida entendí que la carrera militar es sin duda la más difícil de sobrellevar, donde una está dispuesto a ofrendar la vida por la PATRIA Y SU PUEBLO
Ante estas dudas que me surgían como consecuencia de sus palabras, con un contrasentido total, si hay guerra no hay paz, la guerra es guerra, y Ud. mejor que nadie sabe que la guerra no tiene un solo motivo. Siempre existe un agresor, con razón o no, pero nunca se hace en nombre de la paz y uno que se defiende , que también puede o no tener razón, caso Guerra de Malvinas, pero nunca para lograr la paz. La guerra se hace siempre por razones religiosas, económicas, territoriales, marítimas, nunca en nombre de la paz, al contrario, la guerra rompe la paz reinante, ya que la paz puede ser el estado normal de una nación y en ese estado la nación se prepara para la guerra.
Ante sus bonitas y engañosas palabras, le pedí que tenga a bien aclararme porque entonces la Sagrada Biblia en Romano 13 menciona “que no en vano la autoridad lleva espada”, aspecto que me creaba una seria contradicción entre sus dichos y las Sagradas Escrituras, que en este momento dudo que sean las suyas.
En esa contradicción, me sentía navegar en un mismo rio con dos barcos en contramano, pues estaría desautorizando las Sagradas Escrituras, que ahora no tengo ninguna duda que así lo hizo, pero en esa oportunidad le pedí que me clarificara esta duda, que sus palabras me provocaron, para poder interpretar en un mismo cause sus palabras con nuestras Sagradas Escrituras.
Nunca esta carta me fue contestada, como tampoco le fueron contestadas las cartas de otros muchos presos políticos, gracias doy a DIOS, que me dio la sabiduría que ningún humano, y menos Ud. es superior a Nuestro a SEÑOR JESUCRISTO, para darse el lujo de decir que el VIA CRUSIS, desde el punto de vista humano, es el fracaso de DIOS. Si tendría que calificarlo por estas palabras sería muy mal educado, y sepa que ganas de hacerlo no me faltan, pero prefiero mantener la cordura y manifestarle que el VIA CRUSIS y sobre todo su muerte en la Cruz es la mayor victoria en la historia de la humanidad. Si hubiese sido tal cual lo manifiesta don JORGE MARIO BERGOGLIO, este personaje, es decir Ud. nunca hubiera sido Papa, de la Iglesia que entiendo, está destruyendo sistemáticamente.
Quiero aclararle que mi desilusión surge como motivo de que ante la visita de HP BONAFINI, miente para justificar por qué la recibía, y menciona que lo hacía porque sus hijos habían sido detenidos, torturados y desaparecidos, cuando todo el mundo sabe que están viviendo en Europa, si Ud. miente ¿Que nos queda para nosotros?
Y terminé mi carta planteando mis casos particulares, y como soy perseguido por temas de la subversión, la primera vez dentro del Ejército y ahora con los temas de los mal llamados juicio de Lesa Humanidad, a fin de que intervenga para para ser escuchado y que los jueces actúan en forma justa.
Hasta el día de la fecha, no he recibido contestación alguna luego de 4 años y 5 meses, agravándose al día de hoy aún más la situación de los Presos Políticos.
Sin otro particular saludo a Ud. muy atentamente.
PP (Preso Político) – VGMT (Veterano de Guerra en el Monte Tucumano)
A fines del siglo 18 el destacadísimo científico francés ANTOINE LAVOISSIER, pronunció su histórica frase “Nada se crea, nada se pierde… todo se transforma”. Más allá de sus numerosos descubrimientos y aportes a la ciencia, en 1793 fue acusado por cobrar contribuciones. Un año después, fue guillotinado al tiempo que “la justicia” se pronunciaba diciendo: «La república no precisa ni científicos ni químicos, no se puede detener la acción de la justicia». Era el 8 de mayo de 1794. Transcurrido otro año fue exonerado y su viuda recibió una nota en la que se le hacía saber, que su esposo había sido “falsamente condenado”. Fin. Saltando a través de la distancia y el tiempo la “justicia” poco ha cambiado, pese a lo cual la norma de la física clásica de LAVOISSIER, llega hasta nuestros días y también a nuestro suelo.
TRANSFORMACIONES ARGENTINAS, NO QUÍMICAS
¿Acaso los terroristas asesinos de los años 70 no se transformaron en jóvenes idealistas, que hasta inmortalizados en el bronce presidentes y reyes le rinden honores? ¿Quienes murieron y lucharon contra ellos a cambio de unas humildes y simbólicas medallas, no se transformaron de héroes a prisioneros encarcelados y martirizados hasta la muerte? Numerosos políticos y jueces no fueron fieles al último gobierno militar y luego se transformaron en sus enemigos, pasando por el gobierno radical, el gobierno menemista, el gobierno kirchnerista y ahora el macrista? Poderosos y leoninos jefes militares vistiendo uniformes cargados de pesados entorchados de oro, no se transformaron en simpáticos gatitos pidiendo perdón, bajando cuadros o ronroneando junto a la señora BONAFINI, ¿mientras nosotros sufríamos y moríamos en prisión? La lista de transformaciones en argentina puede resultar casi infinita y en muchos casos, no siguen las leyes de la física.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
Cabal muestra de ello hoy lo ratifica la noticia que el doctor ABEL CÓRDOBA, hijo dilecto de la ex procuradora ALEJANDRA GILS CARBÓ, será nada menos que el fiscal que actúe en la causa contra LÁZARO BAEZ investigando la “ruta del dinero K. Así un acérrimo kirchnerista militante de recontra izquierda, de los “que no tiene que haber en la justicia”, según dijo MAURICIO MACRI, se transformó en miembro de la “justicia independiente” y seguramente actuará como acostumbra hacerlo. COMO UNA BASURA.
El sospechoso de una serie de ataques con bomba que aterrorizaron a Austin en las últimas semanas, hizo estallar hoy por la mañana el auto que guiaba con el mismo en su interior, cuando las fuerzas de seguridad se acercaron a él. Las autoridades advirtieron sobre la preocupación de que aún haya más explosivos circulando por correos o habiendo sido dejados en casas.
Las autoridades se concentraron en el sospechoso en las últimas 24 a 36 horas y ubicaron su vehículo en un hotel de la carretera interestatal 35 en el suburbio de Round Rock, dijo el jefe de policía de Austin, Brian Manley, en una conferencia de prensa. Estaban esperando que llegaran vehículos balísticos para trasladarse a un arresto cuando su vehículo comenzó a alejarse, dijo Manley. Las autoridades siguieron el vehículo, que chocó contra una zanja al costado de la carretera, dijo el jefe de policía.
Cuando los miembros del equipo SWAT se acercaron, el sospechoso detonó un artefacto explosivo dentro del vehículo, dijo el jefe de la policía. La explosión derribó a un oficial, mientras que el arma de un segundo oficial se disparó, dijo Manley.
Las autoridades identificaron al sospechoso solo como un hombre blanco de 24 años y no dijeron si era de Austin.
Austin ha sido blanco de cuatro atentados desde el 2 de marzo que mataron a dos personas e hirieron gravemente a otras cuatro. Un quinto paquete de bomba detonó en un centro de distribución de FedEx cerca de San Antonio la madrugada del martes.
Las autoridades advirtieron el miércoles sobre la posibilidad de que todavía no se hayan encontrado más bombas.
“No sabemos dónde ha pasado este sospechoso sus últimas 24 horas y, por lo tanto, aún debemos permanecer vigilantes para garantizar que no se hayan dejado otros paquetes o dispositivos a la comunidad”, dijo Manley.
El nuevo incidente de Austin no parece estar relacionado con los bombardeos en serie, según hipótesis policiales.
Las autoridades dijeron que aún no hay razón para creer que un incidente relacionado con un artefacto incendiario en Austin, Texas, el martes por la noche esté relacionado con una serie de atentados recientes.
La cadena de explosiones en Austin, que dejó dos muertos y otros heridos, tiene a la ciudad conmocionada y provocó que cientos de agentes de la ley recorrieran la zona. Este martes, un paquete detonó en una instalación de FedEx cerca de San Antonio, hiriendo a una persona.
Informes de una explosión de paquete en Brodie Lane, en una de las instalaciones de Goodwill -institución benéfica- el martes por la noche provocaron inicialmente pánico, pero la policía dijo luego que el incidente involucraba un dispositivo incendiario y que no se pensó que estuviera conectado con el supuesto bombardero serial que está aterrorizando la región.
Un hombre con lesiones potencialmente graves fue llevado a de urgencia a un hospital; no se espera que las lesiones pongan en peligro la vida del mismo, dijeron las autoridades.
Un paquete bomba sin detonar fue descubierto el martes temprano en las instalaciones del correo privado FedEx en Austin, Texas, informaron dos fuentes informadas sobre la investigación a la prensa, el sexto dispositivo conectado al bombardero en serie. Entre los dispositivos se encuentran cinco paquetes de bombas y un dispositivo que incluye un cable trampa.
El paquete intacto fue descubierto por los trabajadores de FedEx, dijo la compañía en un comunicado, y podría arrojar pistas importantes en la búsqueda del sospechoso.
“También confirmamos que el individuo responsable [del paquete bomba del martes por la mañana] también envió un segundo paquete que ahora ha sido asegurado y entregado a la policía”, dijo FedEx en su comunicado, pero no reveló cuál de sus instalaciones fue descubierto el paquete.
Las dos fuentes confirmaron que el paquete sin detonar fue descubierto en una instalación de Austin.
“Hemos proporcionado a las autoridades responsables de esta investigación una amplia evidencia relacionada con estos paquetes y la persona que los envió fue seguramente captado por nuestros sistemas de seguridad de tecnología avanzada”, dijo FedEx. “Las medidas de seguridad y protección implementadas en las redes de FedEx están diseñadas para proteger la seguridad de nuestra gente, nuestros clientes y nuestras comunidades, y para ayudar a la aplicación de la ley, según corresponda”.
El FBI ha descubierto un vínculo entre los paquetes involucrados en los atentados de Austin y una oficina de entrega de correo en un centro comercial en la vecina ciudad de Sunset Valley. La policía acordonó el área y tratando de encontrar evidencia.
En sus primeros comentarios públicos sobre los atentados de Texas, que comenzaron el 2 de marzo, el presidente Donald Trump dijo que el gobierno federal está haciendo todo lo posible para atrapar a los culpables.
“Estas son personas enfermas y debemos encontrarlas de inmediato”, dijo Trump a los periodistas en la Casa Blanca.
La explosión de esta mañana en el suburbio de Schertz en San Antonio ocurrió alrededor de las 12:45 a.m. en una instalación de FedEx. Alrededor de 65 millas de distancia, dos hombres resultaron heridos el domingo por la noche en el cuarto bombardeo en 17 días para sacudir la capital de Texas.
El jefe de policía de Austin, Brian Manley, dijo al Consejo de la Ciudad de Austin esta mañana que el paquete que explotó en Schertz se originó en Austin.
“Un paquete había estado circulando a lo largo de un transportador automático cuando explotó”, dijo el jefe de policía de Schertz, Michael Hanson, en una conferencia de prensa afuera de las instalaciones de Schertz FexEx esta mañana.
Hanson dijo que el trabajador lesionado se quejó de “zumbido en los oídos”, fue atendido en la escena y está fuera de peligro.
Hoy temprano, la policía aseguró que la caja de tamaño medio que explotó contenía clavos y bulones.
Había 75 personas en el edificio en el momento de la explosión, dijeron las autoridades.
“Esta es una investigación fluida y queremos que el público en general sepa que su seguridad es nuestra prioridad”, dijo Frank Ortega, agente especial de la Oficina de Alcohol, Tabaco, Armas de Fuego y Explosivos a cargo.(ATF)
Dijo que el Equipo Nacional de la ATF y perros detectores de bombas buscaban en la instalación otros posibles explosivos.
Manley advirtió el martes a los residentes de Austin que presten mucha atención a cualquier dispositivo sospechoso ya sea un paquete, una mochila, una bolsa “o cualquier cosa que parezca fuera de lugar”, aconsejó a los residentes que llamen inmediatamente al 911 y que se mantengan alejados de los artículos sospechosos.
Los residentes de Austin han estado bajo tensión durante un mes después de la serie de atentados. Las primeras tres bombas fueron paquetes, aparentemente entregados a mano y dejados en los porches de las casas antes de explotar cuando los recogieron los residentes, dijo la policía.
La cuarta explosión tuvo lugar el domingo por la noche. Dos hombres, de 22 y 23 años, resultaron heridos en esa explosión, que fue causada por un dispositivo que usa un cable trampa en una acera en el vecindario Travis Country de Austin.
En abril de 1982 recuperamos las Malvinas con una operación en la que las únicas ilustres víctimas fueron soldados argentinos, tal fue el afán con el que se procuró no producirles daño a los usurpadores. Después de ciento ochenta y cinco años de despojo; de varios pronunciamientos de las Naciones unidas en contra de la ocupación colonial, y en medio de circunstancias que hacían imperioso no demorar la recuperación, las fuerzas armadas se instalaron allá. De inmediato se establecieron negociaciones buscando un acuerdo satisfactorio sin apelar a la fuerza. Se habló de un gobierno tripartito, argentino e inglés con los norteamericanos como veedores. De una administración mitad argentina y mitad anglokélper. La argentina rechaza estas posibilidades con el lógico argumento de que la soberanía no se negocia, pero manteniendo el dialogo abierto a la búsqueda de la solución pacífica. El Secretario de Estado norteamericano, Haig, viene, viaja a Londres, vuelve, y la solución aceptable no aparece. El 23 de Abril el ministro ingles, Pym, dice que aunque nada pueda anunciarse se registran progresos hacía una salida encaminada a evitar la guerra. El 24 nuestro ministro, Nicanor Costa Méndez, viaja a los Estados Unidos para participar en una reunión de la Organización de los Estados Americanos. El domingo 25 de abril los ingleses atacan nuestro submarino estacionado en la superficie en las Georgia, y cañonean a la escasa guarnición. Es la guerra. Avanza la flota británica y a través de la diplomacia suiza nos hace saber que cualquier buque o avión que se le aproxime “recibirá la respuesta adecuada”. Responde la junta declarando que defenderá de la manera que lo considere más conveniente los supremos intereses de la nación.Se disipa el optimismo de mantener la paz. Y el lunes 26 de Abril de 1982 se reúnen en Nueva York los cancilleres de las veintiuna naciones americanas. Costa Méndez explica la situación y pide una respuesta “Clara e inmediata”: la flota británica tiene su lugar en otra parte del mundo y el colonialismo en ninguno.El Tratado interamericano de Asistencia reciproca establece que toda América apoyará a un país americano atacado por una potencia extra continental. La Gran Bretaña nos ataca y la Comunidad Europea ha dispuesto un aislamiento económico en contra de nosotros. “Traíamos propuestas de paz. Antes de comenzar nos han contestado con la guerra”. Los cancilleres aplauden de pie su exposición. Bastarían catorce votos contra siete para decidir la ayuda americana, pero superamos la cantidad: hay diecisiete votos por el reconocimiento de nuestra soberanía en las Malvinas y la cesación del ataque inglés, y solo cuatro abstenciones.Chile, Colombia, los Estados Unidos y Trinidad. Nicaragua ofrece su apoyo a cualquier medida que tomemos en nuestra defensa. El Ecuador especialmente reconoce nuestro derecho a la heredad territorial. El Perú propone mediar haciendo intervenir a las naciones unidad. El Brasil se brinda para burlar el bloqueo europeo. Los panameños hacen fiestas populares apoyándonos.-Pero no todos acatan los tratados internacionales. Los Estados Unidos anuncian que en caso de llegarse a la guerra participarán en contra de nosotros. El panamericanismo queda reducido a una ilusión.
Basta de intolerancia
Con enorme preocupación y desagrado me enteré de que un colegio de Palermo estaría por dejar sin trabajo a la profesora Cecilia Pando, recientemente contratada en ese establecimiento, porque personas intolerantes y que evidentemente no entienden de libertad ni de respeto han comenzado a presionar a través de las redes sociales y escrachado a esta señora respetable, mamá de siete hijos, que como tantas mujeres necesita trabajar.
[ezcol_1half]Me sorprende que un establecimiento educativo (privado y religioso) no sepa defender a sus docentes, que se deje amedrentar por algunas reacciones de aquellos que exigen “libertades de todo tipo”, y que quieren imponer sus ideas como si fueran los dueños de la verdad. Verdad que no es probablemente la de millones de argentinos, como tampoco de los directivos del colegio, que supongo habrán elegido a la señora Pando por la firmeza de sus convicciones. Me pregunto qué dice el Ministerio de Educación ante esta situación, o si organismos como el Inadi defenderán a Cecilia Pando, que en este caso sería discriminada.
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end][/ezcol_1half_end]
Cuánto lamento que en vísperas de la Semana Santa, y cuando todos deberíamos estar bregando por la paz y la verdadera justicia, sigamos enfrentándonos, sembrando resentimientos, presos de la intolerancia y de la violencia de todo tipo que otra vez está inundando nuestra Argentina. Ojalá las autoridades del colegio recapaciten. Y que estos días sirvan para que todos los argentinos busquemos pacificar y tomemos conciencia del mal que podemos hacer si el amor no vence al odio.
Luz García Hamilton
Envío y colaboración: DRA. ANDREA PALOMAS ALARCÓN
PrisioneroEnArgentina.com
Matzo 27, 2018
MARIA EUGENIA VIDAL
ALERTA, HEIDI NO EXISTE
Heidi es el personaje de un cuento infantil escrito en 1880 por la escritora suiza Johanna Spyri, en el que la acción transcurre en los Alpes suizos cercanos a la frontera con Austria. La gobernadora MARÍA EUGENIA VIDAL a quien se conoce por el apodo similar al nombre de la niña del cuento, no es HEIDI y en este caso no estamos en Suiza. Sí, en la Argentina, tierra en donde quienes gobiernan con diferentes matices son verdaderos tiburones y no dulces niños inocentes. Ello es lo que explica cómo un país tan rico, a lo largo de algunas décadas tiene tan altos índices de pobreza en su población, por supuesto acompañada de delincuencia y narcotráfico.
[ezcol_1half]No me referiré a la señora VIDAL cuando siendo una joven de 27 años de edad, ocupaba el cargo de asesora y mano derecha de HORACIO RODRÍGUEZ LARRETA a cargo del PAMI. Época en que el doctor RENÉ FAVALORO agobiado por las deudas de su fundación y los “reembolsos” que le exigía ese organismo oficial a cambio de pagarle una deuda de DOS MILLONES DE DÓLARES, se termina suicidando.
Tampoco me referiré a su madre NORMA SUSANA CASCALLARES DE VIDAL acusada de ofrecer inversiones en la mesa de dinero del BANCO MAYO, donde en un “Abracadabra” desaparecieron TRESCIENTOS MILLONES de dólares cuando era dirigido por el señor RUBÉN BERAJA (estuvo preso un año y 10 meses a poco de comenzar este siglo)
Digno de mención es que BERAJA entre los años 1997 y 2007 cuando presidía la DAIA tenía como mano derecha al actual Secretario de Derechos Humanos CLAUDIO AVRUJ, lo que nos confirma lo pequeño que es este mundo.
Por último tampoco diré nada de la vil Ley 14.910 que impone en la Provincia de Buenos Aires, la mentirosa cifra de 30.000 desaparecidos para todo menester.
[/ezcol_3fifth] [ezcol_2fifth_end]DOSCIENTOS TREINTA POLICÍAS ASESINADOS
Lo que parece no recordar ni tener en cuenta ni importarle en absoluto a la siempre sonriente gobernadora, es que “su” policía fue la institución con más personal muerto en los años de plomo. Superó los 230 asesinados por los “jóvenes idealistas”, esos a los que tanto le gusta rendirle tributos mientras se abraza a su amiga ESTELA. Ni hablar de los heridos con secuelas de por vida, para ella “esos” tampoco merecen nada. Por ello adultos mayores en prisión, a la hora de votar junto con sus familias mediten y tengan en cuenta que HEIDI no existe.
Seguramente en pocos años intentará llegar a la presidencia de la nación, ya que esa ambición domina sus actos y su moral. La suya como elector determinará si a pesar de todo la vuelve a votar para que ello sea posible.
Claudio Kussman
Interno L.U.P 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Marzo 26, 2018
[ezcol_1half] [/ezcol_1half] [ezcol_1half_end] [/ezcol_1half_end]
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 27, 2018
Atención, miembros del G-20: La Provincia de Buenos Aires por ley 14910 impone una “historia oficial.” Nadie puede oponerse ni discutirla, bajo pena de ser acusado de negacionista
Actualmente, los miembros del G-20 como el resto de otros países, viven bajo formas diversas las amenazas y los actos del terrorismo internacional. Numerosas familias lloran sus muertos y sus heridos, los gobiernos elaboran legislaciones y programa para proteger sus ciudadanos. El dolor, el recuerdo de esas víctimas o denunciar los autores de esos hechos criminales, no pueden borrarse por voluntad política. Son los historiadores que deben confrontar sus investigaciones, oponer tesis, analizar y validar hechos históricos, pero jamás el Estado puede imponer una dictadura de la historia oficial (virtual) como dogma porque significaría decretar la muerte de la historia real e ignorar hechos, indultar verdaderos culpables o acusar inocentes reales.
– En los años 70 en Argentina (como otros países de la región), instituciones, empresas, hombres, mujeres, infantes, familias sufrieron los hechos criminales de grupos terroristas que causaron víctimas ignoradas a la fecha. Los autores de esos hechos hoy en libertad gozan de la inmunidad política, jurídica y de una parte de la sociedad. La reivindicación de esa lucha armada permanece aún en los genes de algunos sectores mimetizados en militantes de derechos humanos, parlamentarios, periodistas, académicos…
– Esos defensores de la lucha armada de los 70’ que se auto titulan militantes de derechos humanos, rechazan todo debate histórico de esos años, violan con orgullo los derechos humanos los cuales dicen defender. Se oponen visceralmente al reconocimiento de derechos fundamentales a un grupo socio-profesional representativo de los años 70’.
I) La inconstitucional ley 14910
Sabiendo que la ley no puede interferir en la historia, y que es únicamente el resultado multidisciplinario de la historia objetiva, la que debe establecer lo que existió o no. Pese a ello, el Poder Legislativo de la Provincia de Buenos Aires, sancionó la escandalosa Ley 14910 http://www.gob.gba.gov.ar/legislacion/legislacion/l-14910.html, del 23marzo2017, BO 19mayo2017, cuyo texto dice: “Incorpórase de manera permanente en las publicaciones, ediciones gráficas y/o audiovisuales y en los actos públicos de gobierno, de los tres poderes de la provincia de Buenos Aires, el término Dictadura Cívico-Militar, y el número de 30.000 junto a la expresión Desaparecidos, cada vez que se haga referencia al accionar genocida en nuestro país, durante el 24 de marzo de 1976 al 9 de diciembre de 1983”.
El proyecto de la inconstitucional ley 14910 fue presentado por el senador Darío Hugo Diaz Pérez , del Frente para la Victoria, Provincia Bs As, expediente E: 204/16-17 http://www.senado-ba.gov.ar/secleg_busqueda_acypro_detalle.aspx?expe=99531 cuyo alucinantes fundamentos son: http://www.gob.gba.gov.ar/legislacion/legislacion/f-14910.html
– A partir del golpe de Estado del 24 de marzo de 1976 se instauró en el país una dictadura que implantó el “terror más profundo que ha conocido la sociedad argentina” como dijera Rodolfo Walsh en su Carta Abierta de un escritor a la Junta Militar poco antes de su asesinato y desaparición, a los fines de imponer un modelo de acumulación con lo financiero en el centro, de apertura económica, disminuyendo el Estado social, avanzando hacia la concentración económica.
– El golpe se instauró mediante la violencia estatal y paraestatal, y fue la instancia más reciente de un proceso de alternancia de dictaduras militares y democracias restringidas durante el siglo XX, donde las FF.AA. fueron actores de poder clave (golpe del año 1930-1932, el del año 1943-1946, la “Revolución Libertadora” del año 1955-1958, luego el de los años1962-1963 y 1966-1973).
[ezcol_1third]María Eugenia Vidal
[/ezcol_1third] [ezcol_1third]Rodolfo Walsh
[/ezcol_1third] [ezcol_1third_end]Eduardo Luis Duhalde
[/ezcol_1third_end]– El régimen militar que toma el poder en 1976 fue la expresión más álgida en ese proceso histórico al cristalizar un verdadero genocidio. El objetivo fue instaurar el modelo de país mencionado, para lo cual se hacía necesario eliminar al activismo social, desmantelar la organización popular, disciplinar a la sociedad y vaciarla hasta de su propia memoria, lo que requirió poner la totalidad de las instituciones del Estado al servicio del terror.
– El solo voto negativo fue la del diputado Guillermo Castello (página 26 del Diario de Sesiones) quien contesta abiertamente esa ley.
– A 40 años de la más atroz dictadura que nuestra Patria haya soportado, no podemos permitir que aún hoy, en actos públicos, quienes deben representar las expresiones y valores de la democracia se pronuncien subestimando las atrocidades llevadas a cabo esos años, o minimizando su impacto, en lo que constituye un verdadero “negacionismo”.
– El “negacionismo”, término acuñado para la negación del genocidio perpetrado por los nazis a la población judía y restantes minorías durante la segunda guerra mundial, se ha extendido a la negación de los genocidios en general. Son comportamientos y discursos que niegan, al menos parcialmente, la realidad de ciertos sucesos históricos percibidos por la mayor parte de la sociedad como hechos de máxima injusticia, objeto de procesos de elaboración científica y/o judicial de las responsabilidades que de ellos derivan. A nivel mundial se han incrementado los esfuerzos para el efectivo combate al negacionismo de todos los genocidios. Es un delito en Suiza, Alemania, Austria, Francia, Portugal, Luxemburgo, República Checa, Lituania, Polonia, Rumania, Liechtenstein, Malta, Eslovenia, Eslovaquia, Letonia, Andorra, Hungría, Grecia, entre otros.
– Los discursos negacionistas hacen renacer el dolor de las víctimas y familiares, renovando las humillaciones de los sobrevivientes. El cuestionamiento del número de víctimas y el uso de eufemismos para referirse a procesos históricos son los argumentos prototípicos.
– Por eso, desde un espíritu pedagógico, en pos del fortalecimiento de la grandeza de nuestro pueblo como nación, se hace necesario aportar a la superación de este debate recatando de forma irreversible a ese “pueblo de las sombras”, esos 30.000 desaparecidos, y con la fortaleza de las palabras Nunca Más dar lugar al “cómodo país del olvido”, tal como declarara Julio Cortázar en su discurso pronunciado en el “Coloquio de París”, 1 de febrero de 1981, construyendo “desde el presente hacia el futuro un muro que impida que vuelvan a ocurrir cosas como las que vivimos en Argentina en la larga noche del horror”. (Eduardo Luis Duhalde)
No hay ningún principio pedagógico en esos fundamentos, porque se constata la imposición de argumentos radicales, subjetivos, inexactos, sirviendo de pilares orientados a promulgar una Ley de un estado totalitario y no de un gobierno declarado democrático.
También indecentes e inquietantes fueron las palabras de los diputados provinciales en la sesión del 23 marzo 2017 como lo demuestra el Diario de Sesiones n°1 de la Cámara de Diputados de la Provincia de Buenos Aires, https://intranet.hcdiputados-ba.gov.ar/diarios/diario1451.pdf bajo la presidencia del Diputado Carlos Ramiro Gutiérrez y de Manuel Mosca. El supuesto debate parlamentario fue en realidad el centro de numerosas reivindicaciones propias de una asamblea de militantes combativo de una unidad básica de los 70 y no de discusiones o proposiciones de representantes del legislativo.
– La diputada Karina María Nazábal finalizó su ilegal argumentario con: “Son, fueron y serán 30.000. Fue un genocidio. Memoria Verdad y Justicia. Nunca más. Viva la Patria, compañeros”.
– Siguieron las preocupantes afirmaciones del diputado Miguel Angel Funes, quien afirmó: “Fueron 30.000, señor Presidente; 30.000, es bueno repetirlo; fueron, son y serán siempre 30.000. La cifra, que no es arbitraria ni discutible, es a esta altura, parte de nuestra memoria colectiva y, como tal, no le pertenece a un investigador ni a un organismo, le pertenece al pueblo que la consagró como verdadera, que la pintó en paredes, que la pintó en sus banderas y que la defendió, junto a las Madres y las Abuelas en la Plaza de Mayo…”
– Continuaron en esa misma línea reivindicativa, los parlamentarios Graciela Nora Rego, Marcelo Eduardo Díaz, Mario Pablo Giacobbe, Mónica Schlotthauer.
II) Visto la ley 14910, los fundamentos y las declaraciones de la sesión parlamentaria del 23 marzo 2017. Es sorprendente y preocupante el texto de ley, sus fundamentos y los discursos de los parlamentarios bonaerenses, jurídicamente debe ser sujeto de análisis para que un magistrado se interese y determine si corresponde la intervención de la justicia o no,
30000 desaparecidos no tiene validación jurídica. Nadie mínimamente honesto puede decir lo contrario. No modificando su posición, el gobierno de la Provincia de Buenos Aires no garantiza las obligaciones positivas de los ciudadanos, viola los principios del Estado de Derecho y comete un crimen de Estado.
mejor, en paz y sin violencia.
Con la ley 14910, el poder ejecutivo bonaerense reescribió la historia argentina, impone una verdad política-ideológica, prohíbe la confrontación democrática, histórica, jurídica de hechos existentes, politiza la función pública. Esa ley viola principios constitucionales, convencionales, el principio de libertad de expresión, de opinión, de pensar libremente sus ideas, censura toda actividad de investigación e interpretación histórica. Toda manifestación opuesta a esa “verdad oficial”, seria contraria al diktat del gobierno provincial.
¿Cuál fue el objetivo de la gobernadora María Eugenia Vidal del partido Cambiemos y de su Secretario de Derechos Humanos Santiago Cantón con esa ley? Ambos comprenden su ilegalidad, pero sobre todo el significado e impacto de imponer una ley de historia oficial. Si con ella el objetivo era crear una cohesión y pacificación social el resultado es todo lo contrario. La sociedad no puede observar pasivamente cuando se promueve la impunidad de la violencia armada de los 70, no se reconocen las victimas que dejaron los grupos terroristas de esa época, cuando ellos mismos se dicen defensores de los derechos humanos. Hay que escuchar el silencio.
El gobierno de María Vidal hace caso omiso al principio reconocido que el objetivo de una ley no es proscribir o limitar la libertad, sino que. “Así, pues, yérrese o no en el particular, el fin de la ley no es abolir o restringir sino preservar y ensanchar la libertad. Pues en todos los estados de las criaturas capaces de leyes, donde no hay ley no hay libertad. Porque libertad es hallarse libre de opresión y violencia ajenas, lo que no puede acaecer cuando no hay ley; y no se trata, como ya dijimos, de “libertad de hacer cada cual lo que le apetezca”. ¿Quién podría ser libre, cuando la apetencia de cualquier otro hombre pudiera sojuzgarle? Mas se trata de la libertad de disponer y ordenar libremente, como le plazca, su persona, acciones, posesiones y todos sus bienes dentro de lo que consintieren las leyes a que está sometido; y, por lo tanto, no verse sujeto a la voluntad arbitraria de otro, sino seguir libremente la suya (John Locke)
La ley 14910 no solo es inconstitucional y violatoria de principios convencionales, sino también es una ley oportunista, electoralista, populista, porque ni la gobernadora Vidal ni el secretario de Derechos Humanos Cantón, promueven un encuentro, seden un espacio o reconocen públicamente a las víctimas que dejaron las organizaciones terroristas que ellos mismos en nombre del gobierno provincial reciben, acogen, reconocen a los familiares de esos terroristas o los “militantes” que continúan con la doctrina de venganza, mentira, injusticia. Las autoridades de gobiernos y los parlamentarios tuvieron la intensión deliberada de falsificar los hechos.
En el texto de la ley 14910, los fundamentos presentados por el senador Darío Hugo Diaz Pérez y las declamaciones de los parlamentarios provinciales, las explicaciones o palabras utilizados más que errores son mentiras. Estos defensores de una tautología ideologizada aprovechan la impresión de una verdad para comunicar falsas ideas, sus argumentos son en realidad un sofisma con la finalidad de inducir en error a la sociedad y la comunidad internacional. Las “referencias”, que reemplazan el estudio de impacto de todo proyecto de ley, son discursos políticos de ex miembros de organizaciones terrorista s, responsables de crímenes y delitos, que amenazaron la sociedad y las instituciones del Estado. Las autoridades del gobierno bonaerense, sus parlamentarios y los defensores de su doctrina, no quieren reconocer una realidad histórica y jurídica: En Argentina jurídicamente no hubo genocidio, jurídicamente no existe el concepto o delito de Terrorismo de Estado que es una definición política e ideológica y el número de
– Los promotores de la ley hablan impunemente de genocidio, terrorismo de Estado, negacionismo, elimina, disciplinar, 30000 desaparecidos, vaciarla de su memoria… utilizando una estrategia de intimidación a la sociedad y a todo opositor a esa historia oficial.
– Estos defensores de una justicia humanista teatralizada dicen defender los derechos humanos y al mismo tiempo violan esos derechos a terceros que no comparten su ideología. Ese mismo método lo repiten al designar con el vocablo negacionista a aquellos que no comparten su falsa historia política, cuando ellos mismos niegan una realidad histórica. Por ejemplo: Para los “militantes detentores de la verdad dogmáticas, refractarios al principio de duda cartesiana”, en la Argentina “virtual” del periodo 76-83 hubo genocidio, terrorismo de estado, asesinatos, secuestros, desaparecidos, pero en la Argentina “real”, la que ellos ignoran voluntariamente su existencia temporal, en ese mismo periodo hubo asesinatos, secuestros extorsivos, atentados terroristas, víctimas de grupos diversos, que para los primeros (los defensores de la Argentina virtual) son inexistentes, los niegan o hacen abstracción. Los otros muertos de la verdadera historia argentina son en realidad seres no vivos pero que nadie se interesa.
La ley 14910 y sus diversos promotores, emplean para negar la verdad histórica, objetiva, completa, los mismos métodos y técnicas de los negacionistas que ellos dicen combatir. Por ejemplo:
– Utilizando la retórica del espantapájaros: sofisma que consiste en presentar voluntariamente la posición del adversario de forma deliberadamente errónea. Es formular un argumento fácilmente refutable y luego atribuirlo al adversario. Luchar contra la representación debilitada del adversario garantiza una victoria fácil, es imponer una historia oficial que en realidad es una historia falsa (argumento de falsa declaración).
– Esa falacia es para Schopenhauer la estratagema de la extensión: retomar la afirmación del adversario llevándola más allá de sus límites naturales, dándole un significado lo más amplio y general posible y exagerándolo, manteniendo los límites de sus propias posiciones lo más restringidos posible. La historia oficial mismo falsa se instala.
– Ejerciendo la hipercrítica de fuentes (pruebas insuficientes): Método que consiste a denunciar que los detalles no son claros o son contradictorios, entonces toda la explicación es falsa, en consecuencia, las pruebas avanzadas por esta explicación son en realidad de refutaciones. La ausencia de pruebas vale prueba de ausencia de los hechos invocados. Es la negación pura y simple de una serie de hechos establecidos.
– Abogan por la libertad de expresión y la libertad de investigación histórica (que por naturaleza no puede considerar ninguna “verdad oficial” como definitiva) para legitimar sus mentiras.
Finalmente,
La ley 14910 viola las obligaciones del preámbulo de la Constitución Nacional: “…de constituir la unión nacional, afianzar la justicia, consolidar la paz interior, proveer a la defensa común, promover el bienestar general, y asegurar los beneficios de la libertad, para nosotros, para nuestra posteridad…”. Prohíbe que historiadores e investigadores nacionales o extranjeros, puedan manifestar estudios contrarios a la legislación impuesta. ¿Como responder a académicos extranjeros que saquen conclusiones diferentes de las determinadas en el texto de ley? Y las victimas extranjeras como pueden contestar las disposiciones del gobierno bonaerense sin prohibirles el acceso a la justicia.
– Visto la pasividad cómplice del Gobierno Nacional y sus autoridades respectivas en particular el Ministro de Justicia, el secretario de Derechos Humanos de la Nación, los parlamentarios de la Nación en particular la comisión de Derechos Humanos y el silencio de los medios,
La inconstitucional ley 14910, legitima y victimiza la violencia armada de los 70’ en Argentina, victimiza los autores de más de 17000 crímenes y delitos cometidos por terroristas, victimiza los que actualmente continúan a revindicar la acción de los terroristas en los años 70’ en nombre de jóvenes idealistas que únicamente querían un mundo
Recordando que el negacionismo no existe como infracción penal en Argentina, que la creación y objetivo del vocablo fue definido por el historiador Henry Rousso en 1987 . La utilización de ese término en el debate de la historia política argentina no solamente es inoperante, inexacto e ilegal, sino que moralmente infundado porque que jurídicamente en Argentina no hubo genocidio, no existiendo en consecuencia genocidas.
– La palabra negacionismo, no puede ser utilizada para criminalizar, callar, perseguir, escrachar o intimidar los opositores a las afirmaciones dictatoriales de la historia oficial sin posibilidad de ejercitar el principio del debate contradictorio, propio de la historia. No se puede asociar ese vocablo creado por una situación dolorosa, muy grave, particular, para así justificar toda aventura política.
– El argumento de negacionismo de los detentores de la historia oficial es en la practica la negación como mecanismo de defensa, rechazando aspectos de la realidad que se consideran desagradables, negando la existencia y responsabilidad de hechos. Es negar la verdadera historia de los 70 en Argentina. Es negar los actos terroristas, los crímenes y delitos de la lucha armada o de los que intentaron tomar por las armas el gobierno, que cometieron atentados, secuestraron, asesinaron…y hoy día se presentan como inocentes que solo querían un mundo mejor. En realidad, son verdaderos cobardes, falsos revolucionarios, puro oportunistas. No hacen honor a sus camaradas combatientes que armas en mano dieron sus vidas por una causa, una idea.
La Ley 14910 al violar la Constitución automáticamente habilita y legitima la obligación ciudadana de defender la Patria y la Constitución Nacional conforme al artículo 21 de la Carta Magna. La gobernadora de la Provincia de Buenos Aires María Vidal, su secretario de Derechos Humanos Santiago Cantón, el senador Darío Hugo Diaz Pérez, los diputados Carlos Ramiro Gutiérrez, Manuel Mosca, Karina María Nazábal, Miguel Angel Funes, Graciela Nora Rego, Marcelo Eduardo Díaz, Mario Pablo Giacobbe, Mónica Schlotthauer así como los parlamentarios que votaron el proyecto de ley, violan la Constitución Nacional, convenciones internacionales, amenazan el orden público y el orden constitucional, son enemigos de la Nación que promueven lo contrario de la pacificación y cohesión social. Como tal deben ser sancionados en todo tiempo y lugar. Los métodos y medios deben sin límites con aquellos sectores que una vez más buscan dividir la sociedad y llevarlas a una confrontación.
Yo repudio y contesto la ley 14910 de la Provincia de Buenos Aires que impone una historia oficial, habiendo utilizado para su promulgación métodos propios de una dictadura. Esa norma viola impunemente principios jurídicos fundamentales, bases democráticas y los derechos humanos de la mayoría de los argentinos, no es una verdad irrefutable ¿quiere decir que soy negacionista?
Paris,
Prof. Mario Sandoval,
26 marzo 2018,
marios46@hotmail.com
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 26, 2018
ESTAMOS CAMBIANDO… PASAJES. Cuánto dinero se llevó cada diputado por canje de pasajes en 2017
Cuánto dinero se llevó cada diputado por canje de pasajes en 2017 El polémico sistema que permite obtener un sobresueldo de hasta el 45% fue utilizado por casi todos los legisladores de la Cámara baja, incluso por quienes asumieron 20 días antes de que terminase el año. Aquí, el ranking completo
Una es de cuna radical, la otra, peronista. Compartieron el camino durante la breve experiencia de la Alianza, pero la grieta kirchnerista volvió a separarlas y se convirtieron en férreas adversarias políticas. Un podio las vuelve a unir: el de los diputados nacionales que más pasajes canjearon por dinero en efectivo durante el año 2017.
Elisa Carrió no utilizó ninguno de los tickets aéreos y terrestres que la Cámara le entregó, pero sí hizo los trámites cada mes para canjearlos por cash. Así, se llevó un sobresueldo mensual de $19.300 durante los primeros 6 meses del año y de $40.000 durante la segunda mitad de 2017, cuando una resolución de Emilio Monzó duplicó el valor de canje de los pasajes. En total, la líder de la Coalición Cívica percibió $355.800 pesos por los pasajes que no usó a lo largo del año. Nilda Garré quedó apenas un escalón detrás, porque en octubre utilizó dos pasajes de avión de la cuponera oficial y canjeó todos los demás para hacerse de un total de $353.100.
[ezcol_1third]Emilio Monzó
[/ezcol_1third] [ezcol_1third]“Lilita” Carrió
[/ezcol_1third] [ezcol_1third_end]Nilda Garré
[/ezcol_1third_end]Ambas damas compartieron el podio con el sindicalista petrolero, ex diputado massista y actual miembro del bloque justicialista Alberto Roberti, quien al igual que Lilita canjeó todos sus pasajes y se llevó también $355.800 extras a su bolsillo.
El top 5 de canjeadores 2017 lo completaron la macrista Paula Urroz, que se llevó $349.260 y el radical Miguel Bazze, que embolsó $340.730.
Estos números salieron a la luz después de tres años de silencio en los que la Cámara baja no respondió los pedidos de acceso a la información pública que presentó Infobae junto a otros medios y diferentes ONG. Finalmente una de ellas, Directorio Legislativo, recibió hace pocos días el detalle oficial de los pasajes canjeados por los diputados durante los años 2015, 2016 y 2017, cuyas datos más relevantes se publican aquí en exclusiva.
Como ya contó Infobae, aquí no hay delito alguno. Pero el festival de pasajes del Congreso argentino es único en el mundo. El sistema, fruto de un trabajo mancomunado de las principales fuerzas políticas que se fue perfeccionando desde el retorno de la democracia, funciona así: todos los senadores, diputados y otros funcionarios como secretarios y prosecretarios de ambas cámaras y de los bloques, reciben cada mes, haya o no sesiones, 20 pasajes de avión y 20 de ómnibus para viajar a cualquier lugar del país. No hay control alguno sobre su uso: los legisladores pueden utilizarlos para trasladarse por trabajo o para irse de vacaciones. Tampoco están obligados a usarlos ellos mismos. Se los pueden obsequiar a un asesor (en el mejor de los casos), un famiiar, un amigo o a alguien que termine revendiéndolos (como ha ocurrido). Pero en esta kermese parlamentaria, el premio sale o sale porque pasaje que no se utiliza puede canjearse por dinero en efectivo con un simple trámite ante la Secretaría Administrativa.
En el Senado, cada uno de los 20 pasajes mensuales de avión se puede canjear por $3.401, mientras los terrestres cotizan hoy a $240 (aunque se permite cambiar 10 como máximo). Quien canjea todos sus tickets del mes se lleva $70.420, un sobresueldo de casi el 70% sobre salarios que rondan los $120.000 en mano. Así lo hicieron este verano varios senadores, incluso antes de que comenzara el año legislativo.
En Diputados, el valor del trueque es algo más modesto: cada aéreo cotiza a $1.350 y los terrestres (se pueden canjear los 20) a $ 650. Quien canjea todos los pasajes, entonces, se lleva $40.000, un 45% de sobresueldo sobre los cerca de $90.000 de bolsillo que cobraron el año pasado los diputados.
A la hora del canje, desaparecen las grietas. Durante 2017 cambiaron sus pasajes por efectivo diputados de casi todas los colores. El entonces jefe del bloque del FpV, Héctor Recalde, se llevó $327.800. Apenas un paso atrás se ubicó el propio presidente de la cámara, Emilio Monzó, que canjeó por $323.530. El jefe del bloque del PRO, Nicolás Massot, lo hizo por $260.310, Margarita Stolbizer por $251.480, Axel Kicillof por $245.220, Máximo Kirchner por $205.690 y Sergio Massa por $191.690.
[ezcol_1third]Axel Kicillof
[/ezcol_1third] [ezcol_1third]Sergio Massa
[/ezcol_1third] [ezcol_1third_end]Margarita Stolbizer
[/ezcol_1third_end]Sólo los legisladores de izquierda se han opuesto públicamente al canje de pasajes pero admiten, en cambio, que otorgan esos tickets a militantes de su fuerza para que viajen a diferentes encuentros partidarios. Apenas diez diputados de los que paticiparon del período de sesiones 2017 no se llevaron ni un peso de la cámara por canje de pasajes: Eduardo Costa (UCR-Santa Cruz), Nathalia González Seligra (PTS-Buenos Aires), Dulce Granados (FpV-Buenos Aires), Daniel Kroneberger (UCR-La Pampa), Pablo López (PO-Salta), Federico Masso (Libres del Sur -Tucumán), Néstor Pitrola (PO-Buenos Aires), Soledad Sosa (POMendoza), Orieta Vera González (C.Cívica-Catamarca) y Sergio Wisky – (PRO-Río Negro).
Desde ya, estar en esta lista puede significar dos cosas muy distintas: que no se utilizó ningún pasaje y tampoco se los canjeó por efectivo o que el diputado usó todos sus tickets de viajes. El informe de la Cámara no brinda precisiones.
Los mismos de siempre
Si se comparan las tablas de canjeadores de los últimos tres años -cuya información acaba de ser liberarda- se observa una marcada similitud en los primeros puestos.
Carrió y Roberti son imbatibles. Han canjeado todos sus pasajes durante los años que llevan como diputados. En 2016, hicieron lo mismo otros tres diputados: Darío Giustozzi (Frente Renovador), Gladys González (PRO) y Carlos “Cuto” Moreno (FpV). Todos se llevaron ese año $273.000.
Carrió, Roberti, González y Moreno ya habían hecho lo mismo en 2015, pero los acompañó en el top 5 Héctor Recalde. Aquel año, el último de la era K, cada uno de llevó un extra de $231.600.
No parece casualidad que, año tras año, los legisladores que más canjean sean porteños o del Gran Buenos Aires. Como es obvio, no necesitan pasajes de avión ni de ómnibus para llegar al Congreso. Cuando se consulta en la Cámara por qué reciben la misma cantidad de pasajes que los legisladores del interior, la respuesta es que “necesitan viajar a distintos puntos del país para informarse de las problemáticas sobre las que deben votar en el recinto”. Sin embargo, las estadísticas de canjes muestran que los diputados porteños y bonaerenses están más interesados en llevarse un adicional al bolsillo que en conocer de primera mano los dramas provinciales.
Cambio de tendencia
De acuerdo a los datos oficiales, entre 2012 y 2016 se registró un descenso (leve en términos nominales pero importante si se tiene en cuenta que fueron años de alta inflación) en el monto total que gastó la Cámara de Diputados en los canjes: de 40,9 millones se había bajado a 34,1 millones de pesos. Pero en 2017 esa tendencia se revirtió. Los 58.488 pasajes que se habían canjeado en 2016 saltaron a 66.016 en 2017, lo que significó un costo de 46,4 millones de pesos para el presupuesto de Diputados, 41% más que el año anterior. Con ese dinero se podrían haber construido tres jardines de infantes según el presupuesto nacional.
Aunque parezca extraño, las autoridades de la Cámara celebraron ese aumento. Es que, según explican, es más barato pagar los $1.350 de cada canje que abonar a las aerolineas el importe real de los pasajes que son utilizados, ya que los legisladores suelen hacer sus reservas a último momento cuando las tarifas son más caras. Así de insólito resulta este sistema cerrado de pasaje o cash.
En las últimas semanas, Monzó intentó limitar la cantidad de pasajes “innominados” (los que se pueden ceder a otra persona), pero debió morigerar la medida después de una fuerte presión de las principales bancadas. También puso en marcha algunos mecanismos para digitalizar la utilización de las cuponeras y acabar así con algunos abusos laterales. Pero el corazón del sistema -la posibilidad de canjear los pasajes no utilizadosse mantiene inalterable.
“El canje de pasajes por dinero en efectivo es una práctica opaca, clientelar e ineficiente que tiene nuestro Congreso”, dijo a Infobae Agustina de Luca, directora general de Directorio Legislativo. “Lamentablemente, ningún partido político parece querer transparentarla, sino sólo reproducir beneficios discrecionales que tienen los legisladores. Es necesario un cambio estructural del sistema que asegure los recursos de movilidad a los diputados pero que no represente el cobro de una caja negra que nadie sabe para qué se usa”.
Por ahora, los diputados cuidan esta tradición como uno de sus tesoros más preciados y la transmiten de una generación a otra. De hecho, es una de las primeras cosas que aprenden los recién llegados. De eso dan testimonio en la tabla de aquí abajo Fernanda Vallejos ($28.000), Graciela Ocaña ($28.000), Martín Lousteau ($28.000), Fernando Iglesias ($28.000), Héctor “Toti” Flores ($28.000), Daniel Filmus ($27.350) y Daniel Scioli ($23.950), entre otros que llegaron al Congreso el 10 de diciembre y antes de fin de año ya habían hecho su primer canje para llevarse un dinero extra para las fiestas.
Todos los canjes de 2017
(están incluidos los diputados que terminaron sus mandatos el 10/12 y los que asumieron en esa fecha)
Download [53.94 KB]
Envío y colaboración: Marcos Acuña
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 26, 2018
POLIVERSO DEDICADO
Escribe LUIS BARDIN.
TOP TEN
Prisionero en Argentina
ya pasó los treinta palos
de gente que los visita.
A diez millones por año
resulta una gran conquista.
Ha sabido despertar,
con sabor a valentía,
inquietudes y reclamos
que muchos, por cobardía,
no se atreven a tocar
y ni siquiera publican,
aunque sea de soslayo,
en unas poquitas líneas.
Bravo Don Claudio ¡adelante!
Los Claudios nunca “claudican”.
Luis Bardín.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 24, 2018
24 de Marzo: ordenan custodiar domicilios de detenidos por Lesa Humanidad
Se produce tras la ola de escraches e intimidaciones que tienen lugar en Rosario. Abogados querellantes participaron de los mismos. “No es ético que un abogado no acate la ley”, afirmó el Dr. Gonzalo Miño. “Tal actividad encuadra en el delito de sedición”.
“Atento a los graves hechos que se expondrán, solicito se arbitren de forma URGENTE las medidas necesarias para la protección de la integridad y los bienes de mis defendidos, detenidos en modalidad domiciliaria, disponiéndose la custodia de sus domicilios por parte de personal de fuerzas de seguridad”. Así reza, en principios, la denuncia que presentó el doctor Gonzalo Miño al Tribunal Oral Federal N° 2 de Rosario (TOF 2) ante la flagrante amenaza que padecen sus clientes.
Pero, por más increíble que parezca, la noticia particularmente hoy no es que un abogado solicite el resguardo de sus defendidos en prisión domiciliaria… ¡sino que se la hayan concedido!
Como ya supo señalar Miño a este medio, ha ocurrido que el poder político “sacó la pata de encima” de la Justicia, y por eso se dan estas cosas que son lógicas… pero que en Argentina nos acostumbramos a que no tengan lugar. De hecho, en su denuncia señaló que “la seguridad de mis defendidos, como de cualquier ciudadano, es un deber irrenunciable del Estado nacional y en este caso de los órganos de aplicación de la ley”.
La denuncia sostiene que “en las últimas horas, se ha visto a personas desconocidas merodeando los domicilios de mis defendidos, sacando fotos y filmando los mismos, dejando panfletos intimidatorios, autos que se estacionan enfrente de sus domicilios con personas que señalan al interior de los mismos”. Seguidamente, sostiene que “este tipo de actividad nacida del repugnante método nazi (…) implica un claro ataque al estado de derecho, pues desconocen las resoluciones dictadas por los Tribunales de Justicia, lo que los habilita a «desconocer y no acatar las mismas», ergo, «ejecutar las decisiones que ellos mismos dictan y que consideran correctas»”.
Miño no descarta, pues, que “tal actividad podría encuadrar en el delito de sedición”. Aunque parece que el mismo, claro está, tiene cómplices bastante significativos, toda vez que la denuncia se acompaña de sendo material gráfico que demuestra la inobjetable publicidad que los mismos medios dan a los escraches que tienen lugar por estos días tanto en Rosario como en distintos puntos del país. De hecho, en redes sociales puede apreciarse con lujo de detalles a los incitadores publicar la dirección exacta de los detenidos en domiciliaria a quienes hostigar, con total impunidad.
En la denuncia quedó señalado, en este sentido, que “en un verdadero estado de derecho estamos obligados (todos los ciudadanos sin excepción) a cumplir con la ley y las resoluciones que dicte el Poder Judicial de la Nación, aun cuando no se esté de acuerdo con ellas. Pero estos grupos se creen con la potestad de ubicarse por encima de la ley y los fallos judiciales, cumpliendo o no con las que les apetece, ejecutando sus «propias leyes y resoluciones» cuando así lo consideran necesario. Tal actividad podría encuadrar en el delito de sedición”.
Por otro lado, el abogado de imputados por delitos de Lesa Humanidad precisó a este medio la situación de amedrentamiento que viven sus defendidos y destacó “la vista gorda” que hacen los medios a esta singular situación, mientras que se escandalizan de que a una reportera le saquen fotos, en alusión a la denuncia que realizó una fotógrafa del diario La Capital de Rosario respecto de haber sido “amedrentada” el día de la audiencia del caso Larrabure en la Cámara Federal de Rosario (quien suscribe afirma que dicho suceso es totalmente falso). “Porque un tipo le sacó una foto a la periodista con un celular”, dijo, “se armó un escándalo y eso es amedrentamiento. Ahora, esta gente te señala públicamente y te amenaza con irte a quemar la casa, y eso está bien”.
“Por ello”, finaliza la denuncia, “resulta indispensable que este Tribunal (…) garantice la seguridad de los justiciables (…). Debe ordenar la custodia de los domicilios de mis defendidos, por personal de las fuerzas de seguridad que estime convenientes, a fin de hacer cesar este estado de amedrentamiento que sufren los mismos y detener en su caso a quienes ejecuten tales actos, penados por la ley (…). El Tribunal debe garantizar de manera URGENTE la seguridad de mis defendidos y sus familias”.
Denuncia del doctor Gonzalo Miño.
Download [3.40 MB]
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 24, 2018
¿DÍA DE LA MEMORIA?
Soy un simple ciudadano de 75 años que obviamente, vivió con la suficiente lucidez y memoria los últimos años tristes para nuestra Patria. No pertenecí a ninguna fuerza armada ni de seguridad, no tengo familiares detenidos ni víctimas de ningún atentado, tampoco pertenezco ni
pertenecí a ninguna organización guerrillera.
Soy en consecuencia alguien ajeno al conflicto, pero no puedo ser ajeno al pasado, al presente ni al futuro de nuestra Patria.
Recuerdo perfectamente cómo en los ’60 con la instauración del régimen Castrista como comisario de América Latina, comenzaron las escaramuzas de terror que pronto se transformarían en una guerra como lo reconocieron ambos bandos.
Finalmente, derrotadas las organizaciones guerrilleras, vuelta la democracia, las víctimas de estos enfrentamientos tuvieron distinta suerte: Silencio y abandono oficial hacia los deudos de los soldados que repelieron el ataque al poder democrático y sus instituciones, contrapuesto al
reconocimiento, indemnizaciones, cargos públicos y homenajes hacia quienes atentaron contra la Nación.
Y hoy se celebra el Día de la Memoria. Pero no es la memoria completa, siguen en prisión desde hace una década octogenarios y nonagenarios soldados a quienes debemos el orgullo de seguir izando cada día la celeste y blanca. No hay para ellos las legítimas resoluciones judiciales que excarcelan sea por el transcurso del tiempo sin sentencia, sea por ser mayores de 70 años, derechos que sí tienen los más grandes corruptos que asolaron la República.
No tienen ellos el derecho de ser juzgados, como corresponde, por la ley penal vigente al momento de los hechos. El Estatuto de Roma fue su cadalso, jueces prevaricadores, fiscales corruptos y testigos mentirosos sus verdugos. Pese a que de sus artículos expresa claramente que no se puede aplicar por hechos anteriores a su sanción, dicho estatuto fue aplicado como si los enfrentamientos hubieran sucedido en este siglo. En cambio los terroristas fueron debidamente protegidos y premiados por los distintos “democráticos” gobernantes que nos tocaron en suerte.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 24, 2018
LOS JUICIOS QUE HAN NACIDO MAL PARIDOS Y MAL PARIDOS VAN A MORIR. PARTE VII
CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES, Buenos Aires, 24 de Marzo de 2018.
PARTE VII.
LOS JUICIO QUE HAN NACIDO MAL PARIDOS Y MAL PARIDOS VAN A MORIR.
INTRODUCCIÓN.
Deseo transcribir esta estrofa del Martin Fierro de JOSE HERNANDEZ, para que, el que lea estos escritos, conozca la intencionalidad de los mismos.
“MAS NAIDES SE CREA OFENDIDO,
PUES Á NINGUNO INCOMODO;
Y SI CANTO DE ESTE MODO
POR ENCONTRARLO OPORTUNO,
NO ES PARA MAL DE NINGUNO
SINÓ PARA BIEN DE TODOS”.
ESTOS ESCRITOS Y LOS VENIDEROS TIENEN POR FINALIDAD SACAR LA VENDA DE LOS OJOS DE LOS QUE NO CONOCEN LA VERDAD, PARA LOS QUE LA CONOCEN Y SE HACEN, DENTRO DE SU CABARDÍA, LOS OLVIDADOS Y PARA LOS QUE NO QUIERAN VER O PARA LOS QUE MIRAN SIN QUERER VER.
Por ello que estos escritos están basados exclusivamente en hecho históricos, sin partidismo de ninguna clase, ni elucubraciones filosóficas, y menos en memorias que solo recuerdan lo que a cada parte le conviene, y sin ser abogado, me ajusto estrictamente a la ley vigente en el momento en que ocurrieron los hechos
Recordando fue el primero en comenzar con la disolución de las Fuerzas Armadas, fue el abogado defensor del Jefe de la Organización Guerrillera Terrorista Ejército Revolucionario del Pueblo, ejército que ocupó un tercio del territorio total de la Provincia de Tucumán, intentando segregarla de la República Argentina para convertirla en un Estado independiente, para luego desde ahí, continuar su lucha hasta la conquista total del Territorio Nacional, y ante tal situación el Presidente de la Nación MARIA ESTELA DE PERÓN, haciendo uso de los poderes que le confiere la Constitución Nacional declara mediante decreto la guerra contra estas organizaciones terroristas.
Así, este cínico e hipócrita “padre de la democracia”, logra que sean enjuiciados solo los Comandantes de las Fuerzas Armadas en el Juicio a las juntas Militares, conocido este juicio como 13/84, y no así sus amigos los guerrilleros terroristas.
Para comprender por qué se llegó a este ilegal Juicio, es entender que el primer error de los argentinos, y por eso estamos como estamos, es que somos violadores cereales de la Constitución Nacional, sus Leyes Nacionales y sus Tratados Internacionales, y esta “virtud”, podemos tomarla que se inicia como una práctica permanente de todos los gobiernos democráticos o no, desde el primer gobierno de Perón hasta nuestro días, y esta violación se incrementó exponencialmente en los gobiernos de Kirchner y de Macri, aspectos que serán tratados cuando lleguemos a esos lastimosos años.
Sin ser abogado trataré de explicar en forma muy sucinta, le jerarquía de las leyes, ellas llevan una estructura piramidal a saber en primer lugar, es decir en la cúspide de la pirámide esta como soberana la Constitución Nacional (CN), en segundo lugar los Tratados Internacionales, en tercer lugar los Códigos de las distintas áreas de la Justicia, y por último las Leyes Nacionales.
Al ser la Constitución Nacional la primera en la jerarquía del ordenamiento jurídico Argentino, todas las demás deben ajustarse a su mandato, sean nacionales o internacionales con más razón.
Para que este país funcione adecuadamente, todos sus habitantes y especialmente los tres poderes del estado, que juran obedecerla y defenderla, deben ajustarse a ella, cuando esto no ocurre caemos en una partidocracia política del caos de la denigración y disgregación de las instituciones, donde las responsabilidades de estos tres poderes se mezclan y todos intervienen en todo, confluyendo hacia un objetivo Político, que para lograrlo, se convierten en el seguimiento de una POLITICA DE ESTADO, como lo hemos escuchado repetidamente al actualmente al Presidente de la Corte Suprema de Justicia, y quienes no dudan, para lograrlo, en violar la Constitución Nacional, sus Leyes y Tratados Internacionales, tal es lo que ocurrió con el traidor y defensor de los terroristas al cual llamaron como “padre de la democracia”, ¡Que estupidez e ironía la de nuestro pueblo! ¡Veníamos de salvar el país de las organizaciones guerrilleras terroristas y el pueblo nos premia con uno semejante a ellos!
Ahora bien para entender el porqué de la ilegalidad de este juicio 13/84, debemos entender las leyes que nos regulan, lo que trataré de explicar en la forma más simple posible, y solamente analizaré solo alguna de ellas, las que considero necesarias para que esta temática sea comprendida adecuadamente.
Analizando lo expresado en : “Ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso…”, se refiere a dos aspectos, el primero que no existe delito si no está tipificado en el Código Penal, es decir que el delito nace con la Ley, no nace el delito primero, en segundo lugar se refiere a la irretroactividad en la aplicación de la ley, es decir que si no existía la ley no existía el delito, y por lo tanto al tipificarse y ser plasmado en la ley solo puede ser juzgado como delito después que la ley es promulgada por Boletín Oficial, pues el individuo hasta ese momento desconoce la existencia del delito y no puede ser juzgado por algo que jurídicamente no ha sido promulgado.
Este artículo 18. también menciona“…ni juzgado por comisiones especiales, o sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho de la causa…”, se refiere que si cometo un delito penal no puedo ser juzgado, ni por Jueces en lo Civil ni con el Código Civil, de la misma manera que si un militar, en operaciones militares, comete un delito debía ser Juzgado con el Código de Justicia Militar y Leyes Militares, vigentes en el momento de los hechos, y con Jueces Militares y no con el Código Penal, ni jueces federales.
Al juzgar a los Comandantes con el Código Penal es la 1ra vez en la historia argentina, que el Estado viola abiertamente el Art. 18 de la Constitución Nacional, y nuestro hipócrita presidente ALFONSIN, lo sabía perfectamente, que como dijera precedentemente era abogado, y por ende eso no era parte de su ignorancia, y según tengo entendido que es el ABC del abogado, el respeto a los jueces naturales y a las leyes con que se debe juzgar a un individuo.
Al ser sacados los Comandantes de sus jueces naturales y ser juzgados con el Código Penal y no con el Código de Justicia Militar, se aseguran la sentencia, ya que son diametralmente ambos Códigos son opuestos, uno ordena en época de guerra significa matar o morir y el otro ante cualquier tipo de agresión, hasta por una cachetada se puede ir preso.
Es así como nace mal parido el primer Juicio Nulo, es el Juicio de los Comandantes, conocido como Juicio 13/84, donde la nulidad está dada pura y exclusivamente por lo mencionado precedentemente y no por la irretroactividad de la ley, ya que en ese momento, en el supuesto caso de existir delitos, los mismos no habían prescripto.
Esta ilegalidad de hacer desaparecer por primera vez el Código de Justicia Militar, para juzgar a los Comandantes de los Fuerzas Armadas, permitió a los jueces del tribunal las
siguientes ilegalidades en el Juicio:
Asegurar la condena de los Comandantes de las Fuerzas Armadas. (Ya comentado)
Poder determinar si hubo guerra o no, esto constituye otra aberración jurídica, ya que el tribunal está legislando sobre una ley ya existente, y el poder judicial no tiene esa facultad, de legislar mediante una sentencia, esa facultad es exclusiva del Poder Legislativo, ya que la existencia de la guerra o no estaba perfectamente establecida en el Código de Justicia Militar en su Art. 882 que establecía: “En tiempo de guerra, a los efectos de la aplicación de este código, comienza con la declaración de guerra, o cuando este existe de hecho, o con el decreto de movilización para la guerra inminente, y termina, cuando se ordena la cesación de las hostilidades.”, lo que merece el siguientes análisis:
1) La guerra contra la guerrilla terrorista, estaba perfectamente encuadrada en este artículo, la guerra existía de hecho, una provincia la de Tucumán, la que estaba ocupaba militarmente, y a punto de ser segregada por la Organización Guerrillera Terrorista del Ejército Revolucionario del Pueblo. Las dos organizaciones, ERP y Montoneros en sus revistas y publicaciones se cansaron de mencionar que llevaban adelante una guerra revolucionaria para tomar el poder en la República Argentina.
2) Existía el estado de guerra cuando el Presidente de la Nación, decreto la movilización de las Fuerzas Armadas para establecer la Zona de Operaciones, primero en Tucumán y luego en todo el ámbito de la República Argentina.
3) Se hace desaparecer la obediencia debida lo que está claramente especificada en el Art 514 del Código de Justicia Militar que establecía: “Cuando se haya cometido delito por la ejecución de una orden del servicio de un superior que la hubiera dado será el único responsable, sólo será cómplice de dicha el inferior, cuando éste se hubiere excedido en el cumplimiento de dicha orden”.
En la PARTE VIII DE LO JUICIOS NACIDOS MAL PARIDOS se continuará con las aberraciones jurídicas producidas en el Juicio 13/84.
PP – VGMT (PRESO POLÍTICO Y VETERANO DE GUERRA EN EL MONTE TUCUMANO).
ARIEL VALDIVIEZO
D.N.I.: 8.196.717
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 24, 2018
GERMÁN GARAVANO DESALIÑADO
DETRÁS DE UNA POLLERA
Más allá de su aspecto desaliñado, no concordante con el cargo de ministro de la nación, considero que GERMAN GARAVANO también tiene su mente y su razonamiento en la función pública, en igual forma. Luego de haberle escrito en varias oportunidades, o hecho llegar videos con la imagen y el sonido de jueces federales actuando en forma totalmente ilegal, en los juicios de los mal llamados delitos de lesa humanidad, no contestó, o alguno de sus secretarios lo hizo con el famoso latiguillo de “la justicia independiente”. Sin embargo abandonó todo disimulo y falaz verborrea con el caso MALDONADO y hoy lo vuelve a hacer, a raíz de la escandalosa libertad de CRISTOBAL LOPEZ, hechos que afectan directamente al gobierno del que forma parte. Refugiándose tras RICARDO LORENZETTI y las polleras de ELISA CARRIÓ, con quienes no se lleva nada bien, embistió contra los sospechosos jueces EDUARDO FARAH y JORGE BALLESTERO.
[ezcol_1third]
[/ezcol_1third] [ezcol_1third_end]SE NACE BURRO Y SE MUERE BURRO
Mientras estos togados nos negaban justicia a nosotros era correcto y martirizar ilegalmente hasta la muerte, a adultos mayores está MUY BIEN, ya que se “cumplían con todos los pasos del debido proceso”. Yo le preguntaría ahora, acaso estos togados cambiaron, mutaron, ¿se volvieron locos e indecentes? Yo le digo que no, que son los mismos de siempre, actuando como siempre, ILEGALMENTE. Las personas no cambian y el que nace burro, muere burro. También que se prepare para otra NO INTERVENCIÓN, en el caso LÁZARO BAEZ y el fiscal militante de ultraizquierda K, ABÉL CÓRDOBA, a no ser que existan intereses espurios en el mismo. A lo largo de la vida he sido un observador de la conducta humana o más bien de la muchas veces vil, conducta humana. Mientras un depredador y en este caso muchos jueces federales lo son, no afectan los intereses propios todo está bien pase lo que le pase al prójimo. Pero en cuanto los vientos cambian y algo pueda afectar a el individuo en este caso GARAVANO, se abandona toda indiferencia y lo que era bueno, se transforma en malo, a lo que hay que erradicar urgentemente “por el bien del sistema democrático”. Hoy vinieron por mí, solo espero tener algo de tiempo, para poder ver cuando vayan por él, ya que su poder no será para siempre.
Claudio Kussman
Interno L.U.P 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Marzo 23, 2018
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 23, 2018
Redouane Lakdim, el terrorista de Trebes, ultimado por la policía francesa
Las autoridades mataron hoy a un hombre armado en el sur de Francia después de que su ataque de toma de rehenes en un supermercado dejara otras dos personas muertas, dijeron las autoridades. Una cliente y un empleado murieron después de que el atacante abriera fuego dentro del
mercado de Super U en la pequeña ciudad de Trebes. El terrorista tomó rehenes y se atrincheró dentro del supermercado durante aproximadamente dos horas mientras la policía rodeaba el edificio, dijo el ministro del Interior francés, Gerard Collomb, en una conferencia de prensa esta tarde. Las autoridades finalmente ingresaron al mercado y le dispararon fatalmente al sospechoso, identificado como Redouane Lakdim, de 26 años, según Collomb. El agresor había secuestrado un automóvil en la ciudad vecina de Carcassonne.
Una cliente y un empleado murieron después de que el atacante abriera fuego dentro del mercado de Super U en la pequeña ciudad de Trebes. Más de una docena más fueron heridos.
El terrorista tomó rehenes y se atrincheró en el supermercado durante unas dos horas mientras la policía rodeaba el edificio, dijo el ministro del Interior francés, Gerard Collomb.
El sospechoso (Lakdim) vivía en Carcassonne y era conocido por la policía local como un pequeño delincuente y traficante de drogas de poca
monta, dijo Collomb a los periodistas. Los investigadores creen que actuó solo en el presunto ataque de hoy.
Collomb dijo que el hombre armado, mientras retenía a los rehenes, exigió que las autoridades liberen a Salah Abdeslam, el único sospechoso vivo y presunto cerebro en los ataques terroristas de 2015 en París que dejaron 130 muertos.
Los investigadores están tratando el incidente de hoy como terrorismo. La fiscalía de París ha abierto una investigación de terrorismo.
“Creemos que de hecho es un ataque terrorista”, dijo el presidente Macron anteriormente en la Cumbre del Consejo Europeo en Bruselas.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 23, 2018
Ricardo Césari y Verónica Fernández Vila entrevistan al Dr. Vigo Leguizamón: CASO LARRABURE Y LESA HUMANIDAD.
Ricardo Cesari y Verónica Fernández Vila entrevistan al doctor Javier Vigo Leguizamón sobre las posibilidades que el Caso Larrabure sea finalmente considerado de Lesa Humanidad.
[ezcol_1third]Fernández Vila
[/ezcol_1third] [ezcol_1third]Dr. Javier Vigo Leguizamón
[/ezcol_1third] [ezcol_1third_end]Ricardo Césari
[/ezcol_1third_end]PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 23, 2018
Se presume ataque terrorista en Francia deja al menos 2 muertos y varios heridos
Un atacante toma rehenes en supermercado en Trebes, Francia
Al menos dos personas muertas y una docena más heridas
El agresor es reportado como ciudadano marroquí de unos 30 años
Pistolero ‘gritó Allahu Akbar’ y ‘dijo que apoyaba a Isis
Se dice que exigió la liberación del terrorista que sembró centenas de víctimas en el último ataque en Paris
Poco antes, un oficial de policía disparó en la cercana Carcassonne
Primer ministro francés: “Creemos que esto es un acto terrorista”
Al menos dos personas murieron después de que un pistolero que afirmaba lealtad al Estado Islámico tomó rehenes en un supermercado en
Francia tras el tiroteo con un oficial de policía.
La policía de élite rodeó la tienda en la ciudad de Trebes, en el suroeste del país, hoy viernes por la mañana cuando se informó de disparos.
Según los informes, quién tomó los rehenes, es un ciudadano marroquí de unos 30 años conocido por los servicios de inteligencia, gritó Allahu Akbar cuando irrumpió en la tienda Super U. Se dice que demandó la liberación de Salah Abdeslam, uno de los atacantes de París.
La policía confirmó que al menos dos personas murieron y una docena más resultaron heridas. Alrededor de 50 personas huyeron del supermercado, pero un jefe de policía advirtió que es probable que aumente el número de víctimas, diciendo: “Desafortunadamente, esperamos encontrar más víctimas”.
Poco tiempo antes, un oficial de policía que trotaba junto a colegas en la ciudad de Carcasona, a unos 15 minutos en coche de Trebes, recibió un
disparo y resultó herido. Los medios locales informaron que los dos incidentes están vinculados, pero esto no ha sido confirmado.
Según los medios franceses, el hombre que tiene rehenes en el supermercado ha afirmado que está inspirado por el Estado Islámico de Irak y el Levante (Isil).
El hombre “ingresó al supermercado Super U alrededor de las 11.15 a.m. hora local y se escucharon disparos”, dijo una fuente de seguridad francesa. Se dice que estuvo armado con un arma y granadas.
“Desafortunadamente suponemos que dos personas han sido asesinadas, pero no podemos ingresar aún a un médico al lugar para verificar”, agregó Jean-Valery Lettermann, jefe de la policía regional.
El primer ministro Édouard Philippe dijo que la situación era “seria”. El fiscal francés antiterrorista se ha hecho cargo del incidente y lo está tratando como un ataque terrorista.
El automóvil del hombre que disparó a la policía antidisturbios cerca de Carcassonne fue encontrado en el estacionamiento del supermercado.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 23, 2018
Una Persecución que No tiene Fin
Escrito por el hijo mayor del matrimonio Mercado-Pando.
Mis padres tienen 50 años, 7 hijos, no tienen propiedades, ahorros, pensiones, yates, tierras ni ayuda de ningún tipo. Lo que fueron ganando con su trabajo lo invirtieron en formar una familia grande, sin lujos, llegando a fin de mes con lo justo, pero con una dedicación full time para darnos lo mejor.
Durante los últimos 13 años ellos han tenido que soportar la embestida más cobarde y dura de todas, la embestida propiciada desde el Estado, desde los medios y desde el poder, sobre su propio trabajo, sobre el pan de una familia.
[ezcol_2third]
NO TODO CAMBIÓ. Hoy mis padres son nuevamente víctimas de una persecución generada por pensar distinto. La situación de hoy hizo renacer en mi la bronca que sentí hace 13 años cuando por orden de Nestór Kirchner pasaban a Retiro Obligatorio a mi Padre, un joven Capitán con un futuro prometedor en la carrera militar, con más de 15 años de servicio en el Ejército Argentino. El delito imperdonable fue tener en el seno de la familia una persona que opinaba publicamente distinto del gobierno de turno. ¿Qué gran crimen, no? (Siglo XXI).
Este retiro implicó una reducción drástica del sueldo de mi padre (único sostén de la familia), quien pasó a ganar como “pensionado” con 7 hijos menores de edad y sin un lugar donde vivir. Pasó el tiempo y a pesar de todo pudimos salir adelante, mi Padre logró reinventar su vida profesional de forma independiente. Cuando las cosas finalmente se empezaban a acomodar la persecución contra “el pan” de la familia volvió a renacer como el ave Fénix. Lo echan como una rata de un trabajo por orden directa de Amado Boudou. Persecusiones similares se repitieron varias veces, pero no vale la pena recordarlo.
[/ezcol_2third]
[ezcol_1third_end]
Quien escribe es el hijo mayor del My Pedro Rafael Mercado y de la señora Cecilia Pando, quien acaba de ser despedida de su trabajo de docente por una campaña de escraches contra el colegio.
[/ezcol_1third_end]
En ese momento el camino empinado comenzó de vuelta.
No busquemos justificar lo injustificable. Lo que está ocurriendo acá es claro: se persigue a mi familia, se nos persigue hace 13 años. A mis Padres se los va a persiguir siempre, sean: militares, docentes, independientes, panaderos, o empleados. Digamos las cosas como son: Siempre va a aparecer el telefóno de algún poderoso o revoltoso que llama para asestar el golpe, o la voz de las empresas de comunicación repitiendo eslogans manipulatorios y difamatorios. Trece años de persecusión respaldan lo que digo. Parece que NO CAMBIAMOS.
Hoy, 13 años después, le tocó a mi madre. La persiguen negándole el derecho constitucional que tiene todo argentino, el derecho al trabajo. O, lo que es peor aún, la despiden dos días después de empezar a trabajar como Docente, por la presión de un grupo de “estupidos que gritan” (como los llamo Perón), que no toleran las voces disidentes. Parece que, el pensar distinto a estos grupos de revoltosos organizados y empresas de comunicación cómplices, en Argentina se paga con el trabajo.
Aunque sobrellevar esta persecución es díficil, ya que nos atacan cobardemente desde una posición de superioridad, estoy orgulloso de ellos, y los ánimo a seguir peleando. La historia tarde o temprano hará lo suyo y la verdad, que hoy está oculta, lentamente saldrá a la luz. En ese momento sus nombres quedarán limpios.
No hay una herencia más rica en el mundo que el ejemplo de quiénes pelean, luchan, y se martirizan por la verdad. Y por esa herencia que me dejan estoy agradecido.
Los invito y animo a seguir peleando, a seguir siempre adelante, porque las derrotas parciales serán el único camino, empinado y obligado, que nos permitirá cambiar la Argentina.
Envío y colaboración: Dra. ANDREA PALOMAS ALARCÓN
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 23, 2018
Caso Larrabure: PARTE DE PRENSA
Escribe
Dr. Javier Vigo Leguizamón.
Se celebró hoy ante la Cámara Federal de Rosario la audiencia vinculada al recurso de apelación que Arturo Larrabure, como querellante, dedujera contra la resolución del juez federal Bailaque que denegara citar a indagatoria, como autor mediato del secuestro, tortura y asesinato del Cnel Argentino del Valle Larrabure, a Juan Arnold Kremer que integrara el buró político del ERP.
[ezcol_1third]Marcelo Bailaque
[/ezcol_1third] [ezcol_1third]Juan Arnold Kramer “Mattini”
[/ezcol_1third] [ezcol_1third_end]Argentino del Valle Larrabure
[/ezcol_1third_end]La misma había despertado gran preocupación en los organismos de derechos humanos y ex miembros de ERP y Montoneros, que niegan que los crímenes de la guerrilla sean de lesa humanidad y temen que la causa genere un cambio radical en la jurisprudencia .
En su extenso informe in voce, el Dr. Javier Vigo Leguizamón, como abogado de la querella, comenzó imputando al juez resolver con una mirada parcial que niega la dignidad de las víctimas, no existiendo en su sentencia – dijo- un solo párrafo que aluda al calvario que Larrabure soportó durante 372 días de infrahumano cautiverio. Recordó que la Corte en reiteradas oportunidades ha descalificado como arbitrarios los fallos que prescinden de una norma aplicable que pudo ser decisiva para la resolución del caso, conducta en que – a su entender- habría incurrido el magistrado al omitir aplicar las Convenciones de Ginebra de 1949 cuyo artículo 3 obliga a tratar con humanidad a las personas que se encuentren detenidas, considerando crimen de guerra a su asesinato o tortura. Recordó que el Protocolo Adicional de esas convenciones, reafirma que éstas deben aplicarse sin distinción alguna basada en la naturaleza, causa u origen del conflicto. Basó fundamentalmente su alegato en el informe que la Comisión Interamericana de Derechos Humanos emitiera en el caso “ABELLA Y OTROS C. ARGENTINA”,donde evaluara el ataque al regimiento de la Tablada que en l989 realizara la organización guerrillera Movimiento Todos Por la Patria, citando diversos considerandos de ese informe donde el organismo internacional habría sostenido que tales Convenciones obligan y se aplican por igual tanto a los miembros de la organización terrorista, como a los integrantes de las Fuerzas Armadas.
Aludió también que conforme aquéllas para estar ante un crimen de guerra y/o de lesa humanidad, no es necesario que la organización guerrillera tenga control del territorio, o esté apoyada por el Estado, bastando que existan grupos armados organizados que sean capaces de librar combate y que de hecho lo hagan. Así- alegó- lo habría resuelto recientemente el Tribunal Oral de La Plata, en el caso “Castillo” concluyendo que si para el caso particular de “La Tablada” que duró dos días, resulta de aplicación la Convención de Ginebra, con mucho más razón debe serlo para los ataques de igual o mayor gravedad que durante años llevaron adelante las organizaciones terroristas, en plena democracia.
Sin perjuicio de ello- denunció- el terrorismo guerrillero fue de Estado por haber contado con el apoyo de Cuba, Chile y Argentina. Para probar el apoyo cubano citó una
declaración de Fidel Castro efectuada en 1988 donde , ante 400 economistas, habría admitido haber apoyado los movimientos revolucionarios en todo lationamerica, afirmación que Vigo Leguizamón respaldó citando declaraciones de Kremer y Gorriarán Merlo admitiendo haber convenido con Cuba el entrenamiento de grupos guerrilleros los que partían a la Habana desde Chile, donde el gobierno de Salvador Allende les facilitaba el paso.
El apoyo del gobierno argentino – sostuvo- habría quedado evidenciado por la complicidad del entonces gobernador Bidegain con el accionar de la guerrilla, denunciada por Perón y probada en la causa con declaraciones de Julio Bárbaro y José Pablo Feinmann que revelaron la protección que Bidegain habría dado al accionar guerrillero. Marcó también el letrado la responsabilidad de los legisladores que dictaron la ley de amnistía de l973, liberando a los guerrilleros sin previamente exigir la entrega de las armas, como acaba de hacerse en Colombia.
Fue alegado también que miembros de la policía de Córdoba y Buenos Aires, habrían colaborado con el accionar guerrillero facilitando la libertad de movimientos, destacándose que en la causa “Rucci” se habría probado con las declaraciones del ex Jefe del Penal de Sierra Chica, Mario O.García, que Bidegain entregó armas a la guerrilla.
Para rebatir a quienes afirman que Larrabure se habría suicidado, se basó Vigo Leguizamón en la pericia del Cuerpo Médico Forense de la Corte Suprema de Justicia, que, por unanimidad, concluyó que éste fue víctima de una muerte violenta habiendo sido estrangulado. La tortura y asesinato de Larrabure no han sido juzgados, – afirmó- invocando
el fallo “Almonacid” de la Corte Interamericana, donde se sostuvo que los crímenes de esta índole, cualquiera sea la fecha en que se hayan cometido, deben investigarse, más aún cuando no ha existido verdadera voluntad de investigar.
Como opiniones relevantes fueron citadas los dichos de los Dres. Ledesma, Strassera y Moreno Ocampo, intervinientes en el juicio a los comandantes, quienes habrían coincidido en que deberían juzgarse a los líderes de la subversión.
Un momento emotivo se vivió cuando Vigo Leguizamón fue narrando el sufrimiento de diversos deudos de la víctima de la guerrilla que lo acompañaban en el estrado, entre los que se encontraban Silvia Ibarzábal, Graciela Saraspe, Victoria Paz y Nelda Vargas de López. Cada uno de ellos – sostuvo- porta una brasa que se ha avivado en los últimos años con la abierta apología de los crímenes de la guerrilla, a tal punto que Juan Arnold Kremer ha manifestado ante los periodistas Reato y Mariño que no tiene nada de que arrepentirse, comparándose con San Martín.
El terrorista – dijo- piensa que el ser humano que ejecuta no es una persona, es un símbolo.
¿Cabe preguntarse si la justicia ha mirado a las víctimas de la guerrilla como símbolos o como seres humanos?
Es hora de que dejen de ser los desaparecidos de la memoria pública; es hora de reconciliar la patria, juzgando a todos; es hora de meditar qué hubiera ocurrido de haber triunfado la guerrilla.
Respondiendo a este interrogante, citó declaraciones del ex montonero Luis Labraña y Kremer admitiendo que iba a implantarse la dictadura del proletariado con miles de muertos.
Fue precisamente eso – concluyó- lo que advirtió Todorov al visitar al país, recordando que en l975 una guerrilla de extrema izquierda tomó el poder en Camboya matando al 25 % de su población.
Dr. Javier Vigo Leguizamón.
Apoderado de la querella.
Marzo 21, 2018
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 23, 2018
¡¡¡Hoy es mi cumpleaños!!!
Si siguen cayendo las hojas del calendario y hoy 23 de Marzo cumplo un nuevo año. Agradezco una vez más a Tata Dios porque cada día es un nuevo amanecer. Cada momento en mi vida tuvo una historia, un proyecto, una alegría. Cada hoja arrancada es una más del libro de la vida que continuamente voy escribiendo. La vida a pesar de las adversidades y los obstáculos siempre me ha mostrado un maravilloso camino a seguir, con sus piedras y tropiezos, pero con un ser superior que siempre estuvo presente. Ese Ser supremo y divino ha ido tachando cada día conmigo, ha arrancado las hojas a mi lado y ha sonreído con cada logro alcanzado. Me ha recordado a cada instante la grandeza del mundo en el que vivimos, de mi espacio y de mí tiempo, que inexorablemente caminaran junto a mí y vivirán cada día como un gran regalo. Me ha dado la posibilidad de escribir, de soñar y volar como un pájaro, traspasando los veranos e inviernos, por la luna, las estrellas y las constelaciones. Y en este mundo vertiginoso como de fantasía o ficción me ha dado también la posibilidad de conocer nueva gente, de estar con mi familia de encontrar nuevos amigos y todavía de seguir soñando. Es que Dios no tiene reloj ni calendario y nos enseña que siempre podemos comenzar y enderezar el camino. Que cada día es una pequeña vida. Que Cada momento es único. Que como dice el poeta “…Cuando todos los días resulten iguales es porque el hombre ha dejado de percibir las cosas buenas que surgen en su vida cada vez que el sol cruza el cielo… Es que Siempre se puede…
[/ezcol_3fifth]PrisioneroEnArgentina.com
DÍA DE LA MEMORIA
Escribe el General
JUAN MIGUEL GIULIANO
Faltan pocas horas para que se conmemore una vez más el instituido “Dia de la Memoria “, ocasión propicia para contribuir al reclamo de Memoria, Verdad y Justicia, sobre lo acontecido en la Guerra interna que padeció el País en las décadas de 1960/70/80.
[ezcol_3quarter]Sobre la cifra de 30.000 desaparecidos, el ex integrante de Montoneros Luis Labraña afirmó que Él fue el inventor de esa cifra, en Holanda, ante la necesidad de obtener donaciones para las organizaciones de izquierda que operaban en nuestro País y contribuir al hecho de que se estaba produciendo un Genocidio. La cifra oficial real de desaparecidos registrada en la Secretaría de Derechos Humanos es 7954.
Con respecto a Genocidio, la definición que establece el Estatuto de Roma en su Artículo 6. expresa “Actos cometidos con la intención de destruir total o parcialmente un grupo nacional, étnico, racial o religioso como tal “, los terroristas de entonces no se encuadraron en ninguna de esas categorías, se los combatió por su carácter de beligerantes.
[/ezcol_3quarter] [ezcol_1quarter_end]Luis Labraña
[/ezcol_1quarter_end]En cuanto a crímenes de Lesa Humanidad, el mismo Estatuto de Roma en su Artículo 7. Los define como “actos que se cometan como parte de un ataque generalizado o sistemático contra la población civil “, por lo que el accionar de las Fuerzas Legales quedaron automáticamente fuera de esta imputación. `
Que el 24 de marzo sea siempre una oportunidad de responder a l reclamo: “Memoria sin ideología, Verdad completa y Justicia sin Venganza “.
Juan Miguel Giuliano.
General (R)
DNI 4866848.
miguelgiuliano@hotmail.com.ar
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 22,2018
REFLEXIONES DE UN PRESO POLÍTICO (NO DE UN POLÍTICO PRESO)
Escribe el
GENERAL EDUARDO RODOLFO CABANILLAS
Siempre con la intención de que reflexionemos un poco aprovecharé todo mi tiempo libre dado que tengo prisión domiciliaria, continúo con el
análisis de la antología del pensamiento del Padre Ezcurra Alberto y se me ocurrió una primera palabra que es el MARTIRIO- Este término proviene de la palabra griega “mártir-martirios” lo que significa “testimonio”, es decir que mártir es aquel que es capaz de dar testimonio, de mantenerse firme en la verdad de fe y en la verdad de la conducta.
Santo Tomas dijo que si uno, por espíritu cristiano, muriera por defender una verdad matemática, sería mártir, es decir no por las matemáticas precisamente, sino que si a uno le quisieran hacer decir que los desaparecidos fueron 30000 y no 7000 y uno se negara, estaría negando una mentira, da su vida por una causa humana no por la causa de la fe pero si por la verdad, por la justicia, por la familia, por la Patria, es decir defendiendo algo que es naturalmente bueno. Para que la iglesia declare un mártir el martirio debe ser religioso, es muy difícil que la iglesia beatifique a alguien que muere combatiendo aun cuando haya sido una causa justa. Lo que no podemos es confundir las cosas, no podemos permitir como católicos que el che Guevara es un mártir y solo recordaré alguna de las cosas que este personaje dijo: “es preciso por encima de todo mantener vivo nuestro odio y aumentarlo hasta el paroxismo, odio como factor de lucha, odio intransigente, odio capaz de llevar al hombre más allá de sus límites naturales y transformarlo en una fría, selectiva, violenta y eficaz máquina de matar. Odia a tu prójimo como a ti mismo” Basta que comparemos esto con la cita de San Juan de amarnos unos a otros, lo que sucede es que el che tiene hoy buena prensa en cambio los Presos Políticos no la tenemos y esto es la gran hipocresía de los tiempos actuales que habla tanto de los DDHH pero solo para algunos y otros que no o que no interesan a la publicidad o a la ideología de los que deciden. Un asesino o violador tiene DDHH y esa es la tremenda injusticia e hipocresía que a veces levanta banderas con una cosa pero silencia otras o esa táctica de hablar del enemigo que no existe para que nadie se de cuenta del que si existe y eso es lo que está pasando hoy en nuestra Patria, se sabe pero se calla, no podemos pensar que la verdad, el derecho a juzgar, a descalificar, a discriminar, a acusar, la pueden tener, digitar e imponer aquellos que tienen las manos manchadas y el alma con la sangre de ciudadanos inocentes.
[ezcol_1third]Santo Tomás
[/ezcol_1third] [ezcol_1third]San Juan
[/ezcol_1third] [ezcol_1third_end]“Che”Guevara
[/ezcol_1third_end]No podemos ser cómplices de la mentira, del error, cuando una conversación se baja a niveles inmundos y cuantas veces esa vergüenza nos aplasta, nos hace callar, debemos acostumbrarnos a no ser rebaño, a no ser carneros, a no dejarnos llevar por las opiniones comunes, por lo que
opina la mayoría o a seguir la corriente, a dejarnos arrastrar por la moda, por lo que se usa, por lo que se estila si eso no está conforme a nuestros principios, con nuestra moral ,con nuestra condición de cristianos.
Hoy que los medios de comunicación social y los periodistas en su gran mayoría apunta en forma especial a las FFAA y a la iglesia, quieren ensuciar, pervertir, desprestigiar y calumniar y desde el advenimiento de la democracia, los activistas ideológicos del terrorismo de la década del 60/70 quieren hacernos creer que buscan la verdad sobre la guerra que ellos iniciaron, pero no es cierto, están distorsionando la verdad y su objetivo único y central es mantener vivo el odio que ellos generaron. Adoctrinaron a miles de jóvenes, envenenaron sus mentes y sus almas, los indujeron a matar o morir en pro de delirios revolucionarios y hoy seleccionan como chivos expiatorios a quienes se
opusieron a su violencia, ellos son los “jóvenes idealistas” y quieren convertirlos en mártires, cuanta mentira, que lejos de Dios y su amor. En este sentido y con esta dirección trabaja el marxismo, y hoy prefieren reemplazar la persecución abierta, la de quitarla vida por la persecución hipócrita solapada y a veces esta persecución es más difícil de sostener que la persecución abierta, mientras tanto nosotros, las verdaderas víctimas, los que estamos presos por defenderla Patria soportamos y soportamos en las cárceles comunes o en nuestros domicilios.
Tenemos que volver a las raíces cristianas de nuestra Patria, solo así podremos ser plenamente hombres y Argentinos, ser hombres de pie, no ese hombre que está doblado como el chancho para hundirse en la inmundicia en el barro y en la miseria de la vida de todos los días, ser hombres verticales, el que sobre sus pasiones e instintos tiene una voluntad fuerte y una inteligencia que le muestra la verdad, solo un hombre de pie, vertical es capaz de mirar hacia arriba de mirar hacia Dios pero para ello necesitamos la gracia porque sin ella no podemos ponernos de pie.
EDUARDO RODOLFO CABANILLAS
GRL DIV(R)
PRESO POLÍTICO
CON PRISIÓN DOMICILIARIA EN SAN MARTÍN DE LOS ANDES 21/3/2018
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 22, 2018
La Guerra y sus Héroes
PrisioneroEnArgentina.com
¿QUÉ ES LA POLEMOLOGÍA? (III)
Grl. Heriberto Justo Auel
La evolución y el desarrollo internacional de la Polemología.
Quiénes y cómo desarrollaron internacionalmente a la Polemología.
La evolución y el desarrollo internacional de la Polemología.
En este tercer y último artículo de la serie dedicado a “¿Qué es la Polemología?”, continuaremos con la sabia compañía del extinto Grl. Alonso Baquer que, como testigo del nacimiento y expansión de la Polemología nos ha dejado una descripción clara y precisa de los primeros pasos de la nueva ciencia y de los diferentes enfoques nacionales del fenómeno socio-político guerra (1).
Fue un hecho sumamente positivo -desde el punto de vista científico- el obligado encuentro de quienes teorizaban en forma abstracta sobre el fenómeno guerra, con Oficiales franceses, todos ellos prisioneros de los alemanes en el Campo de Elsterhost entre 1940 y 1945. Las figuras más destacadas del grupo eran las de Jean Guitton, Gastón Bouthoul y el Grl René Carrerre.
Según Guitton, ante el prolongado tiempo de su internamiento “…para llenar las horas de este tiempo de forzosa inactividad, los oficiales allí reunidos decidieron organizar una escuela clandestina que contribuyera a hacer útil el tiempo, que corría el riesgo de ser perdido”. Eligieron como único tema de reflexión al “fenómeno guerra, en el devenir del tiempo histórico”. Allí se concebía, en suelo alemán y por franceses prisioneros de guerra, al futuro “Instituto Francés de Polemología”. Hombres de pensamiento y de acción iniciaban una tarea interdisciplinaria que aun continúa y que ha creado otras instituciones homólogas al IFP en el mundo entero.
Bouthoul sostenía como origen de las guerras -a lo largo de la Historia- a los excedentes demográficos. Carrere, le incorporaba dos variables:
la geográfica, localizada sobre las fronteras culturales donde chocan mentalidades y
la técnica, el progreso tecnológico, que pone en manos de un poder político una mayor capacidad de medios que los de sus vecinos.
Sobre el despliegue multidisciplinario de Bouthoul, Carrere edificó dos conclusiones:
la que localiza “los riesgos en el espacio” y
la que “mide las intensidades en el tiempo” y concluía que los conflictos se encaminarían hacia alguno de estos cuatro puntos de aplicación:
en espacios marginales, con guerras limitadas,
por competencias económicas o reemplazos culturales, sin intervención militar,
por incompatibilidades sectoriales, con lucha de clases en el interior de la nación en crisis,
por desestabilización, con el objetivo de obtener cansancio/desarme moral de la comunidad política.
El “IFP” no pretendió ni pretende hacer futurología ni predecir conflictos, sino lograr aproximaciones válidas que orientaran la caracterización estratégica más adecuada a la naturaleza de los futuros problemas socio-políticos con empleo de fuerza.
Quiénes y cómo desarrollaron internacionalmente a la Polemología.
En Italia, a partir de los esfuerzos de la Cátedra de Estrategia Global de la Escuela de Guerra “Alere Flammam”, 1945/1977, bajo la dirección de Franco Alberto Casadio y del Cnl Giuliano Giovanelli, se produjo una evidente aproximación metodológica con los esfuerzos del Profesor Wolf Dieter Eberwein en Alemania, en el Instituto Internacional de Investigación Comparada -IIIC-, de Berlín.
Estos tres Centros de Investigación -que comparten un sistema metodológico habitual en los estudios sociológicos- tienen una organización totalmente diferente. El alemán es un comité de expertos civiles, el italiano una escuela de altos estudios militares y el francés una comisión mixta, cívico-militar. Los tres ordenaron y clasificaron los conflictos y enunciaron las tendencias resultantes de una extrapolación estadística. Las conclusiones referidas a los frentes de agresividad y niveles de violencia alcanzaron una amplia similitud, lo que demuestra que ésta comunidad científica había roto las fronteras nacionales.
Los italianos establecieron que la conflictología es un área de estudios multidisciplinarios, no una mera disfuncionalidad de un sistema social de convivencia, sino un dato natural de la dinámica social. Valorizaron el método inductivo de investigación.
Los alemanes, en el Informe Nro 74 del IIIC, firmado por el Dr. Eberwein -en 1981- que abarca tres volúmenes: conflictos internos, acumulación de armamentos y conflictos internacionales. Hace un empleo intenso de modelos matemáticos. Su proceso de escalada del conflicto es más sencillo que el de Hermann Khan -el de los treinta escalones-. Diferencia tres niveles de tensión: “negociaciones conflictivas”, “intervenciones militares” y “guerra”.
En EEUU quienes se han ocupado de resumir la creación de un conjunto de disciplinas abarcadas por la Polemología, fueron Morris Janowitz y Roger W. Little -en 1964-. El mejor trabajo en la materia “Las Fuerzas Armadas y la Sociedad”, más reciente, es fruto de la colaboración de un inglés -Gwyn Harries-Jenkins- y de Charles Moskos, estadounidense. La universidad de Chicago fue pionera en éste frente de investigación.
En España las Instituciones que se han ocupado centralmente de nuestro tema han sido: el Instituto Español de Estudios Estratégicos y el Centro Superior de Estudios para la Defensa Nacional, que se mantienen en permanente contacto con sus pares europeos y de EEUU. Nuestro IEEBA ha convenido trabajar en colaboración con el IEEE, en el pasado mes de Abr 16.
En el RU se fundó el Royal United Services Institute -RUSI- en 1831, el más veterano centro de estudios coordinados de diplomacia y estrategia militar. Mantiene actualmente una publicación trimestral y anualmente edita un libro sobre temas polemológicos. El ex-Imperio acumula una experiencia belígera de siglos, que se refleja en el número de publicaciones especializadas tales como: The Military Balance, Strategie Survey, Adelphi Papers y Conflicts Studies. El King’s College de la Universidad de Londres, sigue siendo el centro tradicional de estudio de los conflictos internacionales.
La situación internacional “líquida”, como ha sido calificada la que ha emergido de la posguerra fría -a partir del 2001- y la particular situación conflictiva en el interior de los Estados de la región iberoamericana, como consecuencia de la dificultosa retirada de la pseudo-revolución del “Socialismo Siglo XXI”, indica que éste es un momento insoslayable en el que los argentinos debemos ocuparnos, intensamente, de la promoción de una Polemología hoy inexistente en el conocimiento de nuestra dirigencia, cuando ya avizoramos -en toda la región- eventuales frentes de conflictos diversos y complejos, contemporáneamente con una gran oportunidad para recuperar un rumbo de Paz y prosperidad para el sub-continente.
CITAS:
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 22, 2018
CARTA ABIERTA AL SEÑOR JORGE MARIO BERGOGLIO
CIUDAD AUTÓNOMA DE BUENOS AIRES, 21 de marzo de 2018.
AL SEÑOR JORGE MARIO BERGOGLIO.
Me dirijo a Ud. en estos términos porque no representa para mí, ni SANTO PADRE ni PAPA FRANCISCO, y no es una falta de respeto, simplemente es el sentir de un creyente y miembro de la Iglesia Católica Apostólica Romana.
Con fecha 17 de Febrero de 2014, le hice llegar una carta, en la cual todavía creía en Ud. a pesar de que ya muchas de sus acciones como Papa, no me parecían correctas, por ejemplo cuando dijo a la juventud que hagan lio, el constante fluir de personajes nefastos del gobierno de CRISTINA KIRCHNER, MORENO a quien cobijo durante un par de años, la HP DE BONAFINI y a los que no podían ir a verlo los apoyó “espiritualmente”, como es el caso de la delincuente MILAGRO SALA y otros tantos, es decir me tenía totalmente engañado como pienso que también lo estaban muchos de los argentinos.
Cuando le hice llegar esa carta, con fecha 17 de Octubre de 2014, me encontraba en la Unidad Penitenciaria Federal Nro 31, como Preso Político, POR DEFENDER LA FE CRISTIANA, hasta ese momento lo defendía a muerte y hasta casi llego a pelearme con otros presos, que ya se habían dado cuenta de quien se trataba realmente, y yo miraba pero me negaba a ver.
En esa carta le expresé mi respeto por los sacerdotes, aspecto que mi padre me había inculcado desde muy pequeño, que son los pilares de la Iglesia, pero desgraciadamente, entiendo que no representa, en este momento ningún pilar, todo lo contrario, una descomunal carga explosiva que va minando esos cimientos de mi querida iglesia. Ya ha producido al menos, en los países americanos una profunda división, en la Argentina, en Chile, protegiendo a los curas pedófilos y haciendo que sean quemadas iglesias en su visita, algo nunca visto en un pueblo donde la masa es católica. Entregó prácticamente a Colombia a los narcoterroristas, se negó a contestar a sus propios cardenales, cuando tiene la obligación de hacerlo en el término de ocho días, si mal no recuerdo, de acuerdo a lo que establece el Derecho Canónigo. Mencionó que la historia del fracaso de Dios, es el vía crucis, etc. etc. espero que ahora entienda él por qué mi desilusión.
Ante estas dudas que me surgían como consecuencia de sus palabras, con un contrasentido total, si hay guerra no hay paz, la guerra es guerra, y Ud. mejor que nadie sabe que la guerra no tiene un solo motivo. Siempre existe un agresor, con razón o no, pero nunca se hace en nombre de la paz y uno que se defiende , que también puede o no tener razón, caso Guerra de Malvinas, pero nunca para lograr la paz. La guerra se hace siempre por razones religiosas, económicas, territoriales, marítimas, nunca en nombre de la paz, al contrario, la guerra rompe la paz reinante, ya que la paz puede ser el estado normal de una nación y en ese estado la nación se prepara para la guerra.
Ante sus bonitas y engañosas palabras, le pedí que tenga a bien aclararme porque entonces la Sagrada Biblia en Romano 13 menciona “que no en vano la autoridad lleva espada”, aspecto que me creaba una seria contradicción entre sus dichos y las Sagradas Escrituras, que en este momento dudo que sean las suyas.
En esa contradicción, me sentía navegar en un mismo rio con dos barcos en contramano, pues estaría desautorizando las Sagradas Escrituras, que ahora no tengo ninguna duda que así lo hizo, pero en esa oportunidad le pedí que me clarificara esta duda, que sus palabras me provocaron, para poder interpretar en un mismo cause sus palabras con nuestras Sagradas Escrituras.
Nunca esta carta me fue contestada, como tampoco le fueron contestadas las cartas de otros muchos presos políticos, gracias doy a DIOS, que me dio la sabiduría que ningún humano, y menos Ud. es superior a Nuestro a SEÑOR JESUCRISTO, para darse el lujo de decir que el VIA CRUSIS, desde el punto de vista humano, es el fracaso de DIOS. Si tendría que calificarlo por estas palabras sería muy mal educado, y sepa que ganas de hacerlo no me faltan, pero
prefiero mantener la cordura y manifestarle que el VIA CRUSIS y sobre todo su muerte en la Cruz es la mayor victoria en la historia de la humanidad. Si hubiese sido tal cual lo manifiesta don JORGE MARIO BERGOGLIO, este personaje, es decir Ud. nunca hubiera sido Papa, de la Iglesia que entiendo, está destruyendo sistemáticamente.
Quiero aclararle que mi desilusión surge como motivo de que ante la visita de HP BONAFINI, miente para justificar por qué la recibía, y menciona que lo hacía porque sus hijos habían sido detenidos, torturados y desaparecidos, cuando todo el mundo sabe que están viviendo en Europa, si Ud. miente ¿Que nos queda para nosotros?
Y terminé mi carta planteando mis casos particulares, y como soy perseguido por temas de la subversión, la primera vez dentro del Ejército y ahora con los temas de los mal llamados juicio de Lesa Humanidad, a fin de que intervenga para para ser escuchado y que los jueces actúan en forma justa.
Hasta el día de la fecha, no he recibido contestación alguna luego de 4 años y 5 meses, agravándose al día de hoy aún más la situación de los Presos Políticos.
Sin otro particular saludo a Ud. muy atentamente.
PP (Preso Político) – VGMT (Veterano de Guerra en el Monte Tucumano)
Ariel Rolando Valdiviezo
D.N.I.: 8.196.717.
Download [147.80 KB]
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 21, 2018
NADA SE CREA, NADA SE PIERDE…TODO SE TRANSFORMA INCLUSIVE LA BASURA
Escribe CLAUDIO KUSSMAN.
TRANSFORMACIONES ARGENTINAS, NO QUÍMICAS
¿Acaso los terroristas asesinos de los años 70 no se transformaron en jóvenes idealistas, que hasta inmortalizados en el bronce presidentes y reyes le rinden honores? ¿Quienes murieron y lucharon contra ellos a cambio de unas humildes y simbólicas medallas, no se transformaron de héroes a prisioneros encarcelados y martirizados hasta la muerte? Numerosos políticos y jueces no fueron fieles al último gobierno militar y luego se transformaron en sus enemigos, pasando por el gobierno radical, el gobierno menemista, el gobierno kirchnerista y ahora el macrista? Poderosos y leoninos jefes militares vistiendo uniformes cargados de pesados entorchados de oro, no se transformaron en simpáticos gatitos pidiendo perdón, bajando cuadros o ronroneando junto a la señora BONAFINI, ¿mientras nosotros sufríamos y moríamos en prisión? La lista de transformaciones en argentina puede resultar casi infinita y en muchos casos, no siguen las leyes de la física.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]Cabal muestra de ello hoy lo ratifica la noticia que el doctor ABEL CÓRDOBA, hijo dilecto de la ex procuradora ALEJANDRA GILS CARBÓ, será nada menos que el fiscal que actúe en la causa contra LÁZARO BAEZ investigando la “ruta del dinero K. Así un acérrimo kirchnerista militante de recontra izquierda, de los “que no tiene que haber en la justicia”, según dijo MAURICIO MACRI, se transformó en miembro de la “justicia independiente” y seguramente actuará como acostumbra hacerlo. COMO UNA BASURA.
Claudio Kussman
Interno L.U.P 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Marzo 21, 2018
El terrorista de Austin, detonó una bomba dentro de su propio vehículo al ser rodeado por la policía
El sospechoso de una serie de ataques con bomba que aterrorizaron a Austin en las últimas semanas, hizo estallar hoy por la mañana el auto que guiaba con el mismo en su interior, cuando las fuerzas de seguridad se acercaron a él. Las autoridades advirtieron sobre la preocupación de que
aún haya más explosivos circulando por correos o habiendo sido dejados en casas.
Las autoridades se concentraron en el sospechoso en las últimas 24 a 36 horas y ubicaron su vehículo en un hotel de la carretera interestatal 35 en el suburbio de Round Rock, dijo el jefe de policía de Austin, Brian Manley, en una conferencia de prensa. Estaban esperando que llegaran vehículos balísticos para trasladarse a un arresto cuando su vehículo comenzó a alejarse, dijo Manley. Las autoridades siguieron el vehículo, que chocó contra una zanja al costado de la carretera, dijo el jefe de policía.
Cuando los miembros del equipo SWAT se acercaron, el sospechoso detonó un artefacto explosivo dentro del vehículo, dijo el jefe de la policía. La explosión derribó a un oficial, mientras que el arma de un segundo oficial se disparó, dijo Manley.
Las autoridades identificaron al sospechoso solo como un hombre blanco de 24 años y no dijeron si era de Austin.
Austin ha sido blanco de cuatro atentados desde el 2 de marzo que mataron a dos personas e hirieron gravemente a otras cuatro. Un quinto paquete de bomba detonó en un centro de distribución de FedEx cerca de San Antonio la madrugada del martes.
Las autoridades advirtieron el miércoles sobre la posibilidad de que todavía no se hayan encontrado más bombas.
“No sabemos dónde ha pasado este sospechoso sus últimas 24 horas y, por lo tanto, aún debemos permanecer vigilantes para garantizar que no se hayan dejado otros paquetes o dispositivos a la comunidad”, dijo Manley.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 21, 2018
Paquete con explosivos y clavos es encontrado en Texas
El nuevo incidente de Austin no parece estar relacionado con los bombardeos en serie, según hipótesis policiales.
Las autoridades dijeron que aún no hay razón para creer que un incidente relacionado con un artefacto incendiario en Austin, Texas, el martes por la noche esté relacionado con una serie de atentados recientes.
La cadena de explosiones en Austin, que dejó dos muertos y otros heridos, tiene a la ciudad conmocionada y provocó que cientos de agentes de la ley recorrieran la zona. Este martes, un paquete detonó en una instalación de FedEx cerca de San Antonio, hiriendo a una persona.
Un hombre con lesiones potencialmente graves fue llevado a de urgencia a un hospital; no se espera que las lesiones pongan en peligro la vida del mismo, dijeron las autoridades.
Un paquete bomba sin detonar fue descubierto el martes temprano en las instalaciones del correo privado FedEx en Austin, Texas, informaron dos fuentes informadas sobre la investigación a la prensa, el sexto dispositivo conectado al bombardero en serie. Entre los dispositivos se encuentran cinco paquetes de bombas y un dispositivo que incluye un cable trampa.
El paquete intacto fue descubierto por los trabajadores de FedEx, dijo la compañía en un comunicado, y podría arrojar pistas importantes en la búsqueda del sospechoso.
Las dos fuentes confirmaron que el paquete sin detonar fue descubierto en una instalación de Austin.
“Hemos proporcionado a las autoridades responsables de esta investigación una amplia evidencia relacionada con estos paquetes y la persona que los envió fue seguramente captado por nuestros sistemas de seguridad de tecnología avanzada”, dijo FedEx. “Las medidas de seguridad y protección implementadas en las redes de FedEx están diseñadas para proteger la seguridad de nuestra gente, nuestros clientes y nuestras comunidades, y para ayudar a la aplicación de la ley, según corresponda”.
El FBI ha descubierto un vínculo entre los paquetes involucrados en los atentados de Austin y una oficina de entrega de correo en un centro comercial en la vecina ciudad de Sunset Valley. La policía acordonó el área y tratando de encontrar evidencia.
“Estas son personas enfermas y debemos encontrarlas de inmediato”, dijo Trump a los periodistas en la Casa Blanca.
La explosión de esta mañana en el suburbio de Schertz en San Antonio ocurrió alrededor de las 12:45 a.m. en una instalación de FedEx. Alrededor de 65 millas de distancia, dos hombres resultaron heridos el domingo por la noche en el cuarto bombardeo en 17 días para sacudir la capital de Texas.
El jefe de policía de Austin, Brian Manley, dijo al Consejo de la Ciudad de Austin esta mañana que el paquete que explotó en Schertz se originó en Austin.
“Un paquete había estado circulando a lo largo de un transportador automático cuando explotó”, dijo el jefe de policía de Schertz, Michael Hanson, en una conferencia de prensa afuera de las instalaciones de Schertz FexEx esta mañana.
Hanson dijo que el trabajador lesionado se quejó de “zumbido en los oídos”, fue atendido en la escena y está fuera de peligro.
Hoy temprano, la policía aseguró que la caja de tamaño medio que explotó contenía clavos y bulones.
Había 75 personas en el edificio en el momento de la explosión, dijeron las autoridades.
Dijo que el Equipo Nacional de la ATF y perros detectores de bombas buscaban en la instalación otros posibles explosivos.
Manley advirtió el martes a los residentes de Austin que presten mucha atención a cualquier dispositivo sospechoso ya sea un paquete, una mochila, una bolsa “o cualquier cosa que parezca fuera de lugar”, aconsejó a los residentes que llamen inmediatamente al 911 y que se mantengan alejados de los artículos sospechosos.
Los residentes de Austin han estado bajo tensión durante un mes después de la serie de atentados. Las primeras tres bombas fueron paquetes, aparentemente entregados a mano y dejados en los porches de las casas antes de explotar cuando los recogieron los residentes, dijo la policía.
La cuarta explosión tuvo lugar el domingo por la noche. Dos hombres, de 22 y 23 años, resultaron heridos en esa explosión, que fue causada por un dispositivo que usa un cable trampa en una acera en el vecindario Travis Country de Austin.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 20, 2018
Malvinas – “…No se puede olvidar…
Por JORGE BERNABE LOBO ARAGON.
En abril de 1982 recuperamos las Malvinas con una operación en la que las únicas ilustres víctimas fueron soldados argentinos, tal fue el afán con
el que se procuró no producirles daño a los usurpadores. Después de ciento ochenta y cinco años de despojo; de varios pronunciamientos de las Naciones unidas en contra de la ocupación colonial, y en medio de circunstancias que hacían imperioso no demorar la recuperación, las fuerzas armadas se instalaron allá. De inmediato se establecieron negociaciones buscando un acuerdo satisfactorio sin apelar a la fuerza. Se habló de un gobierno tripartito, argentino e inglés con los norteamericanos como veedores. De una administración mitad argentina y mitad anglokélper. La argentina rechaza estas posibilidades con el lógico argumento de que la soberanía no se negocia, pero manteniendo el dialogo abierto a la búsqueda de la solución pacífica. El Secretario de Estado norteamericano, Haig, viene, viaja a Londres, vuelve, y la solución aceptable no aparece. El 23 de Abril el ministro ingles, Pym, dice que aunque nada pueda anunciarse se registran progresos hacía una salida encaminada a evitar la guerra. El 24 nuestro ministro, Nicanor Costa Méndez, viaja a los Estados Unidos para participar en una reunión de la Organización de los Estados Americanos. El domingo 25 de abril los ingleses atacan nuestro submarino estacionado en la superficie en las Georgia, y cañonean a la escasa guarnición. Es la guerra. Avanza la flota británica y a través de la diplomacia 
suiza nos hace saber que cualquier buque o avión que se le aproxime “recibirá la respuesta adecuada”. Responde la junta declarando que defenderá de la manera que lo considere más conveniente los supremos intereses de la nación. Se disipa el optimismo de mantener la paz. Y el lunes 26 de Abril de 1982 se reúnen en Nueva York los cancilleres de las veintiuna naciones americanas. Costa Méndez explica la situación y pide una respuesta “Clara e inmediata”: la flota británica tiene su lugar en otra parte del mundo y el colonialismo en ninguno. El Tratado interamericano de Asistencia reciproca establece que toda América apoyará a un país americano atacado por una potencia extra continental. La Gran Bretaña nos ataca y la Comunidad Europea ha dispuesto un aislamiento económico en contra de nosotros. “Traíamos propuestas de paz. Antes de comenzar nos han contestado con la guerra”. Los cancilleres aplauden de pie su exposición. Bastarían catorce votos contra siete para decidir la ayuda americana, pero superamos la cantidad: hay diecisiete votos por el reconocimiento de nuestra soberanía en las Malvinas y la cesación del ataque inglés, y solo cuatro abstenciones. Chile, Colombia, los Estados Unidos y Trinidad. Nicaragua ofrece su apoyo a cualquier medida que tomemos en nuestra defensa. El Ecuador especialmente reconoce nuestro derecho a la heredad territorial. El Perú propone mediar haciendo intervenir a las naciones unidad. El Brasil se brinda para burlar el bloqueo europeo. Los panameños hacen fiestas populares apoyándonos.-Pero no todos acatan los tratados internacionales. Los Estados Unidos anuncian que en caso de llegarse a la guerra participarán en contra de nosotros. El panamericanismo queda reducido a una ilusión.
PrisioneroEnArgentina.com