Lucrecia Borgia, una de las mujeres más famosas y controvertidas de todos los tiempos, nació el 18 de abril de 1480. Era hija ilegítima de un papa, concretamente de Alejandro VI, cuyo verdadero nombre era Rodrigo Borgia.
Se casó tres veces: la primera a los 13 años y la segunda a los 18, tras la anulación de su primer matrimonio. El segundo marido de Lucrecia fue Alfonso de Aragón, que fue asesinado, poco después de la boda, por su hermano César. Su tercer marido fue Alfonso de Este, duque de Ferrara.
Lucrecia vivió en la ciudad de su marido durante 17 años, a partir de 1502, y allí fue amada por sus súbditos y rodeada de los poetas de la corte, entre ellos Pietro Bembo, el erudito humanista, que estaba profundamente enamorado de ella. Bembo había oído hablar de esta mujer aristocrática, inteligente, encantadora y simpática, pero en cuanto la vio, quedó impresionado por su belleza y su larga melena rubia. Le dedicó la obra “Gli asolani” y desde entonces, a los dos los unió un sentimiento clandestino. La peste los separó, pero se escribieron intensas cartas durante 16 años, entre las más bellas cartas de amor que aún se conservan. Junto a ellas, Lucrecia le envió un mechón de su pelo rubio, para que pudiera seguir acariciándola.
Lucrecia murió a los 39 años, tras dar a luz a su última hija, y fue enterrada en el monasterio del Corpus Domini de Ferrara, donde aún hoy reposa. Lucrecia Borgia tenía fama de ser muy bella, pero despreocupada y despiadada como su hermano. De hecho, pasó a la historia como devoradora de hombres y envenenadora, por el uso de un veneno mortal, llamado cantarella, con el que ella y la familia Borgia eliminaban a sus enemigos, vertiéndolo en las bebidas o comidas de otras personas. Hoy sabemos que todo esto es probablemente fruto de la calumnia y de la imaginación popular, pero también gracias a ellas los Borgia se han ganado la inmortalidad en el imaginario común.
A pesar de lo manifestado por JAVIER MILEI, a principios de año en los Estados Unidos cuando amenazante rugiera: “Los vamos a ir a buscar hasta el último rincón del planeta en defensa de la libertad, Zurdos hijos de putas tiemblen” (SIC), MARIO FIRMENICH, el siniestro líder terrorista montonero evidentemente no lo escuchó, si lo escuchó no entendió, o seguramente él no tiembla ante frases destinadas a la tribuna. Así vimos a este geronte de 77 años de edad en las últimos dias, siendo uno de los convocantes a la violenta marcha de jubilados y “barras bravas” que, se llevó a cabo en las inmediaciones del Congreso Nacional. Aclaremos que solo la de las inmediaciones, la otra la del interior que terminó con insultos y trompadas entre los “honorables” diputados, corrió en exclusiva por cuenta de ellos y sus intereses personales. Así en este “melange” de personajes cuyo mayor tributo es un hijoputismo en su máximo nivel, pudimos ver a un terrorista montonero incitando a la violencia, y a una terrorista montonera (PATRICIA BULLRICH Ministra de Seguridad) que la combatía con las fuerzas federales. Apenas terminada la confrontación callejera salió al ruedo la jueza penal, contravencional y de faltas de la ciudad de Buenos Aires KARINA ANDRADE, disponiendo la inmediata libertad del centenar de detenidos existentes por considerar que “la Policía había suministrado información imprecisa sobre las circunstancias en las cuales se realizaron las detenciones” y, además, “porque se debe garantizar el derecho de libertad de expresión”. Atrás quedaban decenas de heridos y cuantiosos daños materiales, que pagaremos entre todos, todas y “todes” con nuestros impuestos. Mientras, en forma casi simultánea se producía un hecho que pasó desapercibido, protagonizado por el Tribunal Oral Federal N°5 de San Martín, integrado por los jueces: MARÍA CLAUDIA MORGESE MARTÍN, SILVINA MAYORGA y WALTER VENDITTI. Estos en el marco de una causa por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad resolvieron realizar una audiencia oral sobre el imputado JUAN CARLOS VÁZQUEZ SARMIENTO, “En el expreso reconocimiento y ratificación del derecho de las víctimas a que se lleve a cabo un ‘juicio por la verdad”. Como se recordará SARMIENTO con múltiples enfermedades entre ellas demencia senil avanzada, fue impunemente martirizado y mantenido en prisión hasta su muerte acaecida el 18 de febrero pasado. Viendo todos estos aconteceres en tiempos en los que se escucha una y otra vez “Viva la libertad carajo” (para unos sí, para otros no), ¿sería muy descabellado preguntarse si en cualquier momento no llegaran a realizar una audiencia judicial con alguno de nosotros de cuerpo presente pudriéndose dentro de un cajón mortuorio? Si bien suena a ironía, no olvidemos que estamos en Argentina en donde todo es posible y asimismo, que, ya se han realizado no pocos juicios con prisioneros adultos mayores agonizando, sin que NADIE pareciera notarlo y mucho menos tenerlo en cuenta. Pero debemos quedarnos tranquilos ya que el gobierno a través de su Ministro de Justicia MARIANO CÚNEO LIBARONA sostiene que: “LA JUSTICIA NUESTRA ES BUENÍSIMA, LOS JUECES NUESTROS SON BUENÍSIMOS” y además: “NO HAY UNA CASTA JUDICIAL EN LA ARGENTINA. HAY CARRERA JUDICIAL.”
Quitando los ilegales despidos masivos, sus pronunciaciones nazis, y su desprecio a afroamericanos, Musk sigue levantando el polvo de la polémica afirmando grandes ahorros gracias a su iniciativa DOGE para atacar duramente al gobierno. Pero hasta ahora, los ahorros reales han resultado ser minúsculos.
Pronto será imposible saberlo, ya que Musk y DOGE han dejado de proporcionar información que permita identificar los recortes, por lo que no hay forma de verificarlos. Esto no solo supone un gran retroceso respecto a la promesa de Musk de ser “máximamente transparente”, sino que también convierte sus afirmaciones de ahorro en propaganda inverificable.
DOGE se ha negado a responder a las solicitudes de la Ley de Libertad de Información (FOIA) de periodistas y grupos de vigilancia. Sin embargo, el lunes, un juez federal dictaminó que DOGE probablemente esté sujeto a la FOIA, una victoria para periodistas, organismos de vigilancia e investigadores que han exigido mayor transparencia. El jueves, otro juez ordenó a Musk y DOGE que entregaran registros y respondieran preguntas en respuesta a una demanda legal presentada por fiscales generales estatales demócratas.
Mientras tanto, el creciente poder político de Musk y su giro hacia la ilegalidad constitucional están perjudicando sus negocios.
Los consumidores están boicoteando a Tesla. Más de una centena de actos violentos o destructivos se han dirigido contra las instalaciones de Tesla. Sus automoviles son vandalizados. Las acciones de Tesla han caído más del 35 % desde la investidura de Trump; han bajado un 50 % desde diciembre.
Musk está tan alarmado por esto que consiguió que Trump organizara un evento promocional de Tesla en la Casa Blanca esta semana, donde Trump prácticamente leyó un discurso de ventas de Tesla y mintió diciendo que los boicots de los consumidores son “ilegales”.
En Alemania, las ventas de Tesla se desplomaron un 76 % en febrero en comparación con el año anterior, según cifras publicadas el miércoles.
La antipatía hacia Musk también está mermando las ventas de su negocio de internet satelital Starlink.
Musk alertó el fin de semana pasado cuando escribió en X que la primera línea de Ucrania “colapsaría” contra las fuerzas rusas si Starlink se desconectaba.
Radoslaw Sikorski, ministro de Asuntos Exteriores de Polonia, sugirió que su país “se verá obligado a buscar otros proveedores” si Starlink “no es fiable”. Posteriormente, Musk le dijo a Sikorski: “Cállate, hombrecillo”. Polonia esta abriendo ya licitación para adquirir otro proveedor.
Andrius Kubilius, el comisionado de la Unión Europea encargado de la defensa y el espacio, habló de reemplazar rápidamente a Starlink si fuera necesario.
Italia está reconsiderando la adjudicación de un contrato de 1.600 millones de dólares a Starlink.
Durante la última semana, las acciones de Eutelsat, el rival francés de Starlink, se han más que triplicado.
Engel v. Vitale (1962) es un caso histórico decidido por la Corte Suprema de los Estados Unidos que impactó significativamente la interpretación de la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda. El caso abordó la cuestión de la oración en las escuelas públicas y sentó un precedente para la separación de la Iglesia y el Estado en las instituciones educativas.
El caso se originó en Nueva York, donde la Junta de Regentes estatal autorizó una breve oración voluntaria al comienzo de cada jornada escolar. La oración, aconfesional, decía: «Dios Todopoderoso, reconocemos nuestra dependencia de Ti y te imploramos bendiciones sobre nosotros, nuestros padres, nuestros maestros y nuestro país». A pesar de ser voluntaria y genérica, la oración generó controversia. Un grupo de padres, liderado por Steven Engel, argumentó que la práctica violaba la Cláusula de Establecimiento, que prohíbe al gobierno establecer o favorecer una religión.
Black
El caso llegó a la Corte Suprema, que dictaminó por 6 votos a 1 que la oración era inconstitucional. El juez Hugo Black emitió la opinión mayoritaria, afirmando que la participación del gobierno en la composición y aprobación de una oración, incluso si no era confesional y voluntaria, constituía el establecimiento de una religión. Enfatizó que la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda tenía como objetivo evitar la interferencia del gobierno en asuntos religiosos y garantizar la libertad religiosa para todos los ciudadanos.
La decisión del Tribunal se basó en el principio de que las escuelas públicas, como entidades gubernamentales, deben mantenerse neutrales en materia de religión. Al promover o aprobar la oración, incluso si era voluntaria y no sectaria, el estado corría el riesgo de alienar a estudiantes y familias de diferentes creencias religiosas o a quienes optaban por no practicar ninguna. El fallo subrayó la importancia de mantener una clara separación entre la Iglesia y el Estado para defender los derechos constitucionales de todas las personas.
El caso Engel contra Vitale fue muy controvertido y recibió fuertes críticas de diversos grupos, quienes argumentaron que la decisión socavaba el patrimonio y las tradiciones religiosas de la nación. Los críticos afirmaron que prohibir la oración en las escuelas erosionaba los valores morales e ignoraba el papel de la religión en la historia estadounidense. Sin embargo, quienes apoyaron la decisión la elogiaron por proteger la libertad religiosa y garantizar que las instituciones públicas siguieran siendo inclusivas y respetuosas de la diversidad de creencias.
El caso ha tenido un impacto duradero en la jurisprudencia y las políticas públicas estadounidenses. Sentó un precedente para futuros casos relacionados con actividades religiosas en escuelas públicas e instituciones gubernamentales, como la prohibición de la lectura de la Biblia y la oración organizada en eventos escolares. Engel vs. Vitale sigue siendo un caso fundamental en el debate sobre el papel de la religión en la vida pública y la interpretación de la Primera Enmienda.
En general, Engel vs. Vitale reafirmó el compromiso con la libertad religiosa y el principio constitucional de separación entre la Iglesia y el Estado, garantizando que las instituciones públicas sirvan a todas las personas por igual, independientemente de sus creencias religiosas. Sigue siendo una decisión clave en el diálogo continuo sobre la intersección de la fe, el gobierno y la educación.
El 50% de los Teslas se producen en la gigafábrica de Tesla en Shanghái.
Para que quede claro, el 50% de los Teslas se producen en China. No en Estados Unidos. No con trabajadores estadounidenses.
Más aranceles para Elon, el tipo que evadió el servicio militar en Sudáfrica escabulléndose a Canadá y llamó traidor al senador Mark Kelly, ex piloto de la Marina y astronauta, como respuesta al apoyo público de Kelly a Ucrania durante su conflicto en curso con Rusia.. Musk no es ningún héroe. Nunca ha estado en el espacio, nunca ha luchado por su país y llama traidor a un auténtico patriota, Mark Kelly, un tipo que ha hecho ambas cosas.
Mark Kelly, astronauta de la NASA, piloto condecorado de la marina y senador por Arizona. Mark Kelly, quien hace grande a Estados Unidos defendiendo su libertad y manteniendo a los estadounidenses seguros, ha sido galardonado con numerosas medallas, incluyendo dos Cruces de Vuelo Distinguido, la Legión al Mérito y la Medalla al Servicio Superior de Defensa. Gracias por su servicio, señor.
¿Cómo es posible que los terrenos de la Casa Blanca de EE. UU. se conviertan en una sala de exhibición de Tesla?
¿Cómo puede Trump decir descaradamente que los comprará para todos los vehículos oficiales de la Casa Blanca? Porque el precio de las acciones de Tesla se ha desplomado.
Donnie el pantanoso, el mayor amigo del petróleo estadounidense, compra coches eléctricos. Estaciones de carga eléctrica con conectividad insuficiente o defectuosa en 27 estados de Estados Unidos.
¡Alcen la voz, los que votaron para ponerlo allí!
No les pediré a nadie que defiendan a Elon, el tipo que se beneficia de los estadounidenses, porque ni siquiera puede votar.
Un estadounidense famoso dijo esto hace 42 años.
Sus palabras resuenan hoy.
“Es hora de restaurar el precepto estadounidense de que cada individuo es responsable de sus propias acciones”.
Presidente Ronald Reagan, republicano.
El hombre que, hace 42 años, creó el eslogan
Make America Great Again (Hagamos a Estados Unidos grande otra vez).
Antes de que lo copiaran…
También dijo sabiamente: «El gobierno no es la solución a nuestro problema, el gobierno es el problema».
Sobre todo cuando se siente obligado a devolver favores financieros.
¿Recuerdan la Navidad de 2023, cuando Trump dijo que los coches eléctricos deberían pudrirse en el infierno?
Teslas chinos.
Ahora usa la presidencia para engrosar la cartera de su amigo.
“Quizás simplemente el gusto de ser útil. Para mí, una motivación más misteriosa que la perversidad”.
Emmanuel Carrèrre
Si hay algo que, catorce meses después, resulta innegable es que Javier Milei es un tipo afortunado, aunque él mismo, muchas veces, cometa errores no forzados que puedan, eventualmente, apagar su buena estrella. El mejor ejemplo de ella fue su apuesta, en plena campaña electoral en Estados Unidos, por Donald Trump quien, más allá de las opiniones que cada uno pueda tener acerca de su forma de ejercer el poder, le ha prestado al líder libertario un enorme favor al destrabar las negociaciones con el FMI.
Cuando el affaire de $LIBRA comenzaba a adquirir vida propia en el H° Aguantadero, la oposición más férrea jugueteaba con la idea de un juicio político al propio Milei y ponía nuevamente sobre el tapete la cuestión institucional derivada del decreto del Presidente que designó “en comisión” a Ariel Lijo y a Manuel García Mansilla para integrar la Corte Suprema, el pánico de Cristina Fernández ante la inminente llegada a ese Tribunal de la causa “Vialidad” – en la que ya está condenada, en doble instancia, a seis años de cárcel por corrupción – la llevó a cometer un enorme error político.
Me refiero, claro, a lo sucedido el miércoles en la Plaza de los Dos Congresos, cuando los jubilados, como hacen habitualmente, marchaban pacíficamente para hacer oír sus más que justos reclamos. Lo peor del violento lumpenaje que rodea al fútbol fue convocado, y financiado, por La Cámpora, el núcleo duro de sus fieles que comanda su hijo, el inútil Máximo Kirchner, para generar enormes disturbios, y se sumó a los contingentes enviados por algunos sindicatos afectados por los recortes presupuestarios del Gobierno y a las siempre presentes hordas – electoralmente minúsculas – del trotskismo local, capaces de cometer cualquier tropelía para hacerse notar; seguramente, lo intentarán nuevamente en otros miércoles.
Pero, más allá de los ingentes destrozos que se vieron en el espacio público, con imágenes que dieron la vuelta al mundo, el operativo de las fuerzas de seguridad federales y de la Ciudad impidió que pasara a mayores: dado que el Regimiento de Granaderos a Caballo, que no tiene gases lacrimógenos ni balas de goma, es el encargado de custodiar al Presidente y a la Casa de Gobierno, resulta fácil imaginar que hubiera podido suceder si algunos energúmenos intentaban invadir el edificio. Aunque debo decir que, si esa gloriosa unidad hubiera cumplido su deber a como diera lugar, muchos de sus miembros ya estarían presos por “violar derechos humanos”, como lo están cientos de aquéllos que vencieron al terrorismo en una guerra – así la calificó el Tribunal que juzgó a las juntas militares – que no buscaron.
La nauseabunda frutilla del postre que cocinó el pero-kirchnerismo fue la reaparición desde Nicaragua, donde “asesora” al tirano Daniel Ortega, del asesino Mario Firmenich, que tanta sangre nos costó en la trágica década de los 70’s, antes de huir cobardemente mientras enviaba a sus ciegos seguidores a la muerte. Y la asonada destituyente, que incluye sin duda la tentativa de hacer caer el inminente acuerdo con el FMI para perjudicar al Gobierno, contra lo que imaginaban sus promotores ni siquiera logró conmover a los mercados.
Milei y los otros integrantes del oxidado “triángulo de hierro” – su hermana Karina y el “asesor blue”, Santiago Castito Caputo – estaban enredados y trastabillando por sus propias torpezas, pero el pavoroso tren fantasma que reapareció el miércoles les sacó las castañas del fuego. Ante tales presencias de siniestro recuerdo y, sobre todo la hipocresía de los dichos en X de Cristina Fernández, la sociedad ratificó su voluntad de no volver a tan reciente y penoso pasado y, por ende, su apoyo al Presidente.
Pero éste (y su tan heterogéneo grupo de legisladores libertarios y granjas de trolls) debe cesar de equivocarse, dejar la agresividad y los agravios gratuitos de lado y, al menos, aceptar escuchar a quienes ejercen una sana y constructiva crítica sobre la gestión gubernamental. Debe darse cuenta ya mismo, porque los tiempos se acabaron, que correr el innecesario riesgo de perder las elecciones de medio término en la Ciudad Autónoma y en la Provincia de Buenos Aires es dar pasto a las peores fieras y, si éstas lograran esos objetivos, todo el duro sacrificio que la sociedad ha realizado hasta ahora habrá sido en vano, y los inversores propios y externos, tan indispensables para que la Argentina crezca y genere trabajo y divisas, huirán despavoridos.
Tampoco estaría de más que Milei, entre varios agujeros negros que aparecen con frecuencia, nos explicara por qué insiste tanto con la candidatura de Lijo, por qué nunca incluye a Sergio Aceitoso Massa en sus resonantes denuncias de corrupción, por qué conserva a tantos funcionarios que responden a ese corrupto canalla en los principales escalones – y cajas – del Estado y, sobre todo, por qué no toma el toro por las astas en el tema de los ancianos presos políticos, que resultará un impedimento para el necesario accionar de la fuerzas armadas si la tentativa insurreccional se profundiza.
Para concluir, expreso mi profunda solidaridad y mi acompañamiento, material y espiritual, con las víctimas de la luctuosa tragedia que sufrió, y aún padece, la ciudad de Bahía Blanca.
Económicamente, Milei ha seguido obedientemente la ortodoxia neoliberal del Consenso de Washington. Esto explica por qué el Fondo Monetario Internacional (FMI), dominado por EE. UU., lo ha celebrado. Durante su campaña presidencial de 2023, Milei prometió dolarizar la economía argentina, abandonando la soberanía monetaria de su país al adoptar el dólar estadounidense como moneda oficial.
Milei
Mucha maniobras del mandatario sudamericano podrían convertir a Argentina en una colonia estadounidense de facto. Políticamente, esto es exactamente lo que le está sucediendo a Argentina. Milei se ha presentado con orgullo como uno de los líderes más pro-EE. UU. del mundo, aliándose especialmente con Donald Trump y Elon Musk.
No solo coinciden políticamente en la mayoría de los temas, sino que Argentina posee lucrativos recursos naturales que Musk desea, incluyendo algunas de las mayores reservas de litio del mundo: el “oro blanco”. Musk, el hombre más rico del mundo, se ha reunido con Milei en múltiples ocasiones, ha visitado Argentina y ha animado a extranjeros a invertir en el país. Tesla, la empresa de Musk, necesita mucho litio para las baterías de sus vehículos eléctricos, y Musk esperaba que Milei le proporcionara grandes cantidades a bajo precio.
Musk
En 2023, Argentina tenía un gobierno de centroizquierda que buscaba unirse al BRICS. Aceptó una invitación para ser miembro en la cumbre del BRICS de 2023. Sin embargo, cuando Milei llegó al poder en diciembre de ese año, rechazó la oferta, impidiendo que Argentina se uniera a la organización liderada por el Sur Global. Para justificar su decisión, Milei atacó a China y Rusia, condenándolos por ser comunistas. En un evento con el think tank estadounidense Council of the Americas, financiado por un grupo de expertos de las principales corporaciones estadounidenses, Milei denunció al BRICS y declaró: “Nuestra alineación geopolítica es con Estados Unidos e Israel. No vamos a alinearnos con los comunistas”.
Además de aliarse lo más estrechamente posible con Estados Unidos, Milei ha apoyado firmemente a Israel, mientras el primer ministro, Benjamín Netanyahu, enfrenta una orden de arresto en la Corte Penal Internacional. Durante el mandato de Milei, Argentina ha sido uno de los pocos países del mundo que se ha unido a Estados Unidos para votar en contra de la gran mayoría de la comunidad internacional en la Asamblea General de las Naciones Unidas.
Netanyahu
Milei también ha dado vía libre a la Agencia Central de Inteligencia de EE. UU. para operar en Argentina. Incluso invitó al director de la CIA a Buenos Aires para reunirse con altos funcionarios del gobierno, donde firmaron un acuerdo por el cual la agencia de espionaje estadounidense capacitará a los servicios de inteligencia argentinos en la lucha contra el terrorismo.
Milei, quien se autodenomina libertario, ha adoptado políticas culturales conservadoras. Quiere que el Estado prohíba el aborto y controle el cuerpo de las mujeres. También ha apoyado firmemente el colonialismo español, celebrando la conquista europea de América.
Asimismo, Milei alió estrechamente a Argentina con Ucrania, apoyando a Kiev en la guerra indirecta de la OTAN contra Rusia. Incluso invitó al líder ucraniano Volodímir Zelenski a su toma de posesión en Argentina, donde ambos se dieron una sesión de fotos con un fuerte abrazo.
ZelenskyTrumpPutin
Milei cedió al ejército estadounidense el control de una fábrica de armas argentina para producir municiones en nombre de la OTAN, para enviarlas a Ucrania.
Sin embargo, aunque previamente había apoyado firmemente a Zelenski, Milei siguió obedientemente las órdenes de Trump y repentinamente se volvió contra Ucrania en febrero de 2025. Este giro político de 180 grados fue el símbolo más claro de la sumisión de Milei a Washington. Deberá volver a pensar su posición ante el anuncio de ayer de Estados Unidos de seguir proporcionandole armamentos y logística a Ucrania, una vez más.
Milei está dispuesto a hacer cualquier cosa para complacer a sus amos en Estados Unidos, incluso poner en riesgo a su país.
Solo como referencia, los comentarios de Trump fueron así:
“A los republicanos, conservadores y a todos los grandes estadounidenses, Elon Musk se está jugando la vida para ayudar a nuestra nación, ¡y está haciendo un trabajo fantástico!”.
“Pero los lunáticos de la izquierda radical, como suelen hacer, intentan boicotear ilegal y colusoriamente a Tesla, uno de los grandes fabricantes de automóviles del mundo y el “bebé” de Elon, para atacar y perjudicar a Elon y todo lo que representa”.
“Voy a comprar un Tesla nuevo mañana por la mañana (por el pasado martes) como muestra de confianza y apoyo a Elon Musk, un gran estadounidense. ¿Por qué debería ser castigado por poner sus tremendas habilidades a trabajar para ayudar a HACER QUE ESTADOS UNIDOS VUELVA A SER GRANDE?”.
No compren neumáticos GoodYear. Anunciaron la prohibición de las gorras MAGA. Consigan neumáticos mejores por mucho menos. (Esto es lo que hace la izquierda radical. Dos pueden jugar al mismo juego y tenemos que empezar a jugarlo ya).
El cofundador y director ejecutivo de Tesla, Musk, respondió a su buen amigo en Twitter:
“¡Gracias, presidente @realDonaldTrump!”.
Así que sí, según Donald Trump, presidente de Estados Unidos, quienes decidimos no comprar un Tesla porque no nos gusta Musk lo estamos haciendo ilegalmente. Quizás debería saberlo, ya que él mismo es un delincuente convicto. Sí, este es el mismo Trump que una vez llamó a boicotear los neumáticos Goodyear (porque el código de vestimenta de Goodyear prohibía la vestimenta partidista, como las gorras MAGA). ¿Alguien dice hipocresía?
La afirmación de Trump es ridícula, por supuesto, y más aún completamente inapropiada para un presidente promocionar marcas específicas. Y, sin embargo, millones de estadounidenses aún confían en Trump. Increíble.
Si bien Trump está profundamente preocupado por Musk, su administración está perjudicando a todos los trabajadores estadounidenses al hundir la economía con sus aranceles, amenazando a nuestros aliados de toda la vida y obligándolos a boicotear todos los productos estadounidenses. Trump, quien prometió bajar los precios durante la campaña, ahora dice: “Cállense con el precio de los huevos” (Mientras criticaba a la administración Biden, en la cual la docena de huevos costaba $2.25, mientras que ahora cuesta $7.95)
Pero no se preocupen por eso. La buena noticia es que Trump va a comprar un Tesla para ayudar a Elon Musk, quien resulta ser el hombre más rico del mundo.
Ryan Walters, el nacionalista cristiano que preside el Departamento de Educación del Estado de Oklahoma (OSDE), solicitó al gobierno estatal 3 millones de dólares para comprar 55.000 ejemplares de Biblias de 60 dólares firmadas por el presidente Donald Trump para distribuirlas en las aulas de todo el estado. El gobierno rechazó recientemente su solicitud, por lo que Walters ha lanzado una campaña independiente de recaudación de fondos, pidiendo a donantes en línea que las adquieran individualmente para las escuelas.
A finales de julio, Walters emitió una directiva que exige que las aulas de las escuelas públicas de 5.º a 12.º grado enseñen sobre la Biblia y los Diez Mandamientos. Al menos 13 de los distritos escolares más grandes del estado se negaron, alegando que su orden violaba diversas leyes educativas estatales y constitucionales. La Corte Suprema del estado suspendió recientemente la orden de Walters, impidiendo que el OSDE la haga cumplir.
El fiscal general republicano del estado afirma no tener autoridad legal para obligar a los profesores a reproducir la Biblia para sus alumnos.
Walters
Tras emitir su directiva bíblica, Walters indicó que las Biblias de las escuelas debían incluir reimpresiones de la Constitución, la Carta de Derechos, la Declaración de Independencia y el Juramento a la Bandera para que los estudiantes pudieran estudiar fácilmente los documentos en paralelo. Sin embargo, estos documentos solo se encuentran en la Biblia “God Bless the USA” del cantautor cristiano Lee Greenwood, un producto que fue respaldado por Trump y por cuya venta, según se informa, recibe regalías.
Donald Trump ha estado promocionando una Biblia de 60 dólares estadounidenses llamada “God Bless the USA”, que incluye características como la Constitución de los Estados Unidos y la letra de “God Bless the USA”. Sin embargo, no se han revelado las cifras de ventas de esta Biblia.
Miles de ejemplares de la Biblia “Dios Bendiga a EE. UU.” de Donald Trump se imprimieron en un país al que el expresidente ha acusado repetidamente de robar empleos estadounidenses y de incurrir en prácticas comerciales desleales: China.
Los registros comerciales globales revisados por Associated Press muestran que una imprenta de la ciudad oriental china de Hangzhou envió cerca de 120.000 Biblias a Estados Unidos a principios de este año.
El valor estimado de los tres envíos fue de 342.000 dólares, o menos de 3 dólares por Biblia, según bases de datos que rastrean exportaciones e importaciones. El precio mínimo de la Biblia, respaldada por Trump, es de 59,99 dólares, lo que sitúa los ingresos potenciales por ventas en unos 7 millones de dólares.
Cualquier persona puede encontrar Biblias a precios muy asequibles. Por ejemplo, algunas ediciones económicas están disponibles desde tan solo 2,99 dólares. En tiendas de segunda mano, cualquiera puede comprar una copia por 1 dólar.
El presidente de Estados Unidos, Donald J. Trump, firmó recientemente una orden ejecutiva titulada “Expansión inmediata de la producción maderera estadounidense”, cuyo objetivo es aumentar la tala en tierras federales. Esta orden se dirige principalmente a los bosques nacionales y las tierras de la Oficina de Gestión de Tierras (BLM, por sus siglas en inglés). Los bosques nacionales y las tierras de la BLM se gestionan de forma diferente a los parques nacionales y permiten la explotación de recursos, incluida la tala, bajo ciertas condiciones.
La orden ejecutiva busca agilizar la producción de madera al flexibilizar las regulaciones ambientales y agilizar los permisos de tala. La administración sostiene que esta medida reducirá la dependencia de la madera importada, bajará los costos de construcción y creará puestos de trabajo. Sin embargo, los críticos advierten sobre las posibles consecuencias ambientales, incluida la destrucción del hábitat y el aumento de los riesgos de incendios forestales.
Trump se está preparando para talar los bosques de Estados Unidos. Va a intentar desobedecer todas las medidas que protegen el medio ambiente y las especies en peligro de extinción mediante una de sus órdenes ejecutivas (decretos). ¿Es eso siquiera legal? ¿Permitirá el Congreso incluso esto?
Trump no sólo está destruyendo la democracia, sino que va a destruir el medio ambiente, los hermosos bosques. ¿Acaso nada es importante para este destructor en jefe, excepto el dinero y el poder? ¿No será feliz hasta que esté sentado en un páramo, lleno de yacimientos petrolíferos y árboles talados? Es mucho, mucho más destructivo y peligroso de lo que nadie jamás imaginó. Va a destruir todo y a todos, para intentar demostrar su poder.
El miércoles 12 de marzo, millones de argentinos hemos visto en las pantallas de nuestros televisores, los más antiguos, y en las modernas aplicaciones de los celulares los más jóvenes, el triste espectáculo, que también han visto en todo el mundo, de las protestas en la ciudad de Buenos Aires. Eternas protestas ancladas en un método repetitivo incivilizado. Antes de continuar escribiendo debo aclarar que estoy completamente de acuerdo con reclamar aumento a las jubilaciones vergonzosas que abona el gobierno de Javier Milei (y no recuerdo gobierno alguno que haya abonado jubilaciones dignas) nunca se devolvió a los aportantes lo que durante treinta años pagaron, actualizadamente, siempre fueron estafados por los gobiernos de turno.
En el colchón de orégano del campo de la timidez, la cobardía o la comodidad del PRO y la LLA, o sea el conservadurismo y el centro derecha cambiaria, adquieren visibilidad las eternas minorías salvajes de los mini partidos de izquierda, comunistas y socialistas, los restos del kirchnerismo, sindicatos ideológicamente afines y quienes pretenden hacer creer que defienden los derechos humanos.
Javier y Karina Milei
Dos días antes un sociólogo argentino, desde Canadá, escribió en un periódico argentino de miserable tiraje: “Debemos recobrar las calles” soñaba el imbécil, en su delirio cavernario ideológico que era Maximilien Robespierre agitando al pueblo de París en 1789. Si la turba es todo lo que la inteligencia de las supuestas izquierdas pueden imaginar, tenemos derecha para rato, pese a la impericia para gobernar de la troupe gobernante y al infantilismo de querer gobernar sin planificación y sin acuerdos con nucleamientos políticos afines como el justicialismo y con los gobernadores.
Observo la degradación social producto de la educación argentina y la carencia de expectativas de empleo formal, lo que trae miseria espantosa y delincuencia sanguinaria. Once millones de argentinos viven en el conurbano bonaerense o sea nada más ni nada menos que el 24% de la población total (somos 46 millones de habitantes). Estoy en la República de Buenos Aires, donde por la falta de obras públicas ciudades enteras son barridas por las aguas de las lluvias, donde gobierna un señor que se dice marxista. En la argentina desde el año 1800 hasta hoy no hemos superado el centralismo de Buenos Aires y eso no es bueno, no es federal, ni representativo, con veintidós espectadores y un protagonista.
Habiendo materializado mi pensamiento, ahora voy a escribir los siguiente, no son los visibilizados los que deciden las elecciones, es el segmento fluctuante que nunca está definitivamente con ninguno de los dos candidatos favoritos. También voy a arriesgar lo siguiente Javier Milei, por no estar convenientemente asesorado será derrotado en un mes en las elecciones de la provincia de Santa Fe, y no porque el gobernador Pullaro sea incapaz, tiene muñeca política, está con Patricia Bullrich, lo apoya el PRO con su estructura ordenada y una candidata mediática de excelente perfil, además de otras agrupaciones que integran un importante frente. Al grupo de asesores del Presidente no le ha interesado triunfar en Santa Fe, la Nación termina en los límites de Buenos Aires.
Algún día aparecerán políticos que quieran quedar en el bronce y no la vergüenza de llevarse el oro, que entiendan que las prioridades son salud, educación ciencia y tecnología y propongan un plan de gobierno.
El sorteo diario de un millón de dólares de Elon Musk, vinculado al registro de votantes en estados clave, generó importantes inquietudes legales. Expertos legales han sugerido que la iniciativa podría violar las leyes federales que prohíben la compra de votos, ya que implicaba incentivos monetarios para votantes registrados en estados clave en disputa. Según informes, el Departamento de Justicia envió a Musk una notificación advirtiéndole que sus acciones podrían infringir estas leyes. Además, surgieron dudas sobre la transparencia del sorteo, ya que supuestamente los ganadores no fueron elegidos al azar, lo que podría constituir fraude.
Si bien la legalidad de la iniciativa sigue bajo escrutinio, ocupa un área gris en la legislación electoral, y algunos expertos argumentan que viola la esencia, si no la letra, de la ley. La situación pone de relieve la complejidad de sortear los límites legales en campañas de alto perfil.
Elon Musk organizaba un sorteo diario de un millón de dólares con el objetivo de recopilar datos de contacto de votantes de Pensilvania y lograr que votaran por Trump. El pretexto fue firmar una petición en apoyo de la Primera y la Segunda Enmienda. Elon Musk declaró públicamente que el premio de un millón de dólares se asignaría “al azar” diariamente. Esto probablemente violaba la ley electoral federal, pero además, se trataba de una “lotería ilegal” según la ley de Pensilvania. Por ello, la Fiscalía de Filadelfia lo llevó a juicio. Lo que sucedió después fue una auténtica atrocidad legal: los abogados de Musk declararon que no se trataba de una lotería, ¡sino de un pago por un trabajo! “No hay ningún premio que ganar” y los ganadores “no se eligen al azar”, afirmó el abogado de Musk, Chris Gober: un millón de dólares es el salario que “ganan” por ser portavoces del supercomité de acción política (PAC) pro-Trump de Musk. Los ganadores se eligen en función de su “idoneidad para el cargo” y su historia personal, explicó Gober.
En respuesta, el equipo de la Fiscalía de Filadelfia calificó esto como una “absolución total de responsabilidad” de que Musk está organizando una lotería ilegal según la ley de Pensilvania. Porque cuando Musk anunció el sorteo en Pensilvania en octubre, dijo: “Vamos a otorgar un millón de dólares al azar a quienes hayan firmado la petición”. El fiscal le mostró el video al juez en el tribunal. El abogado de Musk intentó argumentar que existe una diferencia entre “al azar” y “por casualidad”, razón por la cual no se trataba de una lotería ilegal según las leyes de juego de Pensilvania. Nadie puede creer que la persona más rica del mundo contratara a un abogado que lo arruinaría por completo.
Kristine Fishell recibió un cheque de un millón de dólares de Elon Musk en Pittsburgh, Pensilvania, el 20 de octubre.
Así pues, Musk anunció una lotería ilegal con premios diarios de un millón de dólares como recompensa financiera para que la gente votara, y su abogado pensó que podría eximirlo de responsabilidad revelando que la lotería era un fraude, y que Musk, de hecho, estaba preseleccionando y eligiendo a los ganadores manualmente e imponiendo condiciones adicionales para el cobro.
De hecho, los abogados de Elon Musk argumentan en el tribunal que han estafado a todos los que firmaron esa petición. Esto es enorme. Musk podría ir a la cárcel por eso.
El gran sorteo de Elon Musk para votantes dio un giro inesperado.
Los votantes que se inscribieron para su sorteo de un millón de dólares ahora están presentando una demanda contra Musk y su comité de acción política estadounidense, alegando que fueron engañados sobre cómo se eligieron los ganadores.
El Gobierno de Colombia presentó el pasado lunes una propuesta a la Organización de las Naciones Unidas (ONU) para cambiar el modelo actual de lucha antidrogas, proceso en el que pide excluir a la hoja de coca de la lista de sustancia dañinas para la salud.
Así lo manifestó la ministra de Relaciones Exteriores de Colombia, Laura Sarabia, durante su intervención en el 68º período de sesiones de la Comisión de Estupefacientes de la ONU, donde destacó que la solicitud de excluir a la hoja de coca de la mencionada lista está respaldada por evidencia científica y práctica.
“La ciencia demostrará que la hoja de coca en sí misma no es perjudicial para la salud”, alegó Sarabia, citada en un comunicado de su Cancillería, y afirmó que todos los gobiernos del mundo deben dar un paso adelante para arrebatarle esa planta a los narcotraficantes, que la utilizan como insumo base para producir cocaína, y en cambio aprovechar sus propiedades para potenciar su uso en el área industrial, de fertilizantes y bebidas.
Sarabia resaltó que para “reformar el régimen global de drogas” se debe construir un nuevo modelo basado en la evidencia y el respeto a la vida. Por ello instó a la comunidad internacional a entablar un debate franco e inclusivo sobre la necesidad del cambio.
“No significa normalizar el narcotráfico, sino dotarnos de herramientas más eficaces para combatirlo. No podemos seguir repitiendo los errores del pasado. Para Colombia, reenfocar esta política es una cuestión de vida y paz”, dijo.
La canciller colombiana ratificó el compromiso de su país en la lucha contra las organizaciones del narcotráfico, lo que incluye una “estrategia rigurosa de erradicación e interdicción” de cultivos.
También resaltó que Colombia ha logrado, entre el 7 de agosto de 2022 y el 31 de enero de 2025, incautar más de “1,9 millones de kilogramos de clorhidrato de cocaína y más de 215.000 kilogramos de base de coca, y ha destruido 454 laboratorios clandestinos”.
Además, Sarabia señaló que en la estrategia antidrogas se deben diseñar alternativas económicas para las poblaciones afectadas por la guerra contra las drogas. “No podemos permitir que las comunidades queden atrapadas en la violencia y el abandono. Debemos llevar recursos y proyectos de transformación territorial a quienes más lo necesitan”, expresó.
En ese sentido, la canciller indicó que es urgente crear opciones productivas viables y rentables para la población, como el cultivo de cacao y café, o el de otros rubros, especialmente en las regiones más golpeadas por el narcotráfico, como el Catatumbo y el Cañón del Micay. Además, pidió revisar los mecanismos de financiación internacional.
Donald J. Trump ha prometido una respuesta a los aranceles anunciados esta semana por la Unión Europea, durante una rueda de prensa celebrada este miércoles en el Despacho Oval de la Casa Blanca.
“La Unión Europea ha sido muy dura, y es nuestro turno también. También nos toca a nosotros. Pero no han sido justos”, declaró. “Han demandado a nuestras empresas por grandes cantidades de dinero, han demandado a Apple y lo utilizan para otros fines, supongo, o para dirigir la Unión Europea”, añadió.
En este punto, indicó que, si bien Bruselas quizá está haciendo lo que debería hacer, Washington aplicará aranceles recíprocos, de tal forma que impondrán una tarifa simétrica a la que ponga el bloque comunitario sobre los productos estadounidenses.
“Si nos cobran el 25 % o el 20 % o el 10 % o el 2 % o el 200 %, eso es lo que les cobraremos a ellos”, continuó el mandatario. “Así que no sé por qué la gente se enfada por ello, porque no hay nada más justo que esto”, agregó.
Asimismo, aseveró que la UE se creó para aprovecharse de su país. “Me gustaría que EE.UU. no hubiera sido tan estúpido durante tantos años. Cuando las compañías farmacéuticas empezaron a ir a Irlanda, yo habría dicho que está bien pero si quieren vender algo a EE.UU., les voy a poner un arancel del 200 %”, remachó.
Este miércoles la Comisión Europea anunció qué contramedidas adoptará para responder a los aranceles de Estados Unidos sobre las importaciones del aluminio y el acero que afectarán a las exportaciones de la UE por valor de 26.000 millones de euros.
Así, a partir del 1 de abril, reimpondrá las medidas suspendidas “de reequilibrio” de 2018 y 2020, aplicando aranceles a productos que varían desde los barcos y motos hasta el whisky borbón. Además, impondrá un nuevo paquete de medidas adicionales que afectará a las mercancías por un valor aproximado de 18.000 millones de euros.
La idea de que Elon Musk cancelara unilateralmente la Seguridad Social es puramente hipotética y altamente improbable, ya que es un programa gubernamental establecido bajo la ley estadounidense. Sin embargo, si consideramos un escenario teórico en el que la Seguridad Social dejara de existir, las repercusiones para la sociedad estadounidense serían profundas, impactando a las personas, las familias y la economía en general.
Musk
La Seguridad Social es un pilar fundamental de la seguridad financiera de millones de estadounidenses, en particular jubilados, personas con discapacidad y familiares sobrevivientes de trabajadores fallecidos. Su eliminación dejaría a estos grupos sin una red de seguridad vital. Muchos jubilados, por ejemplo, dependen de la Seguridad Social como su principal o única fuente de ingresos. Sin ella, enfrentarían dificultades financieras significativas, con dificultades para cubrir necesidades básicas como vivienda, alimentación y atención médica. La población de edad avanzada, ya vulnerable a la pobreza, se vería desproporcionadamente afectada, lo que provocaría un aumento en las tasas de personas mayores sin hogar y desnutrición.
Las personas con discapacidad y sus familias también sufrirían graves consecuencias. El Seguro Social brinda un apoyo crucial a quienes no pueden trabajar debido a discapacidades, permitiéndoles mantener una estabilidad financiera mínima. Sin esta asistencia, muchas personas con discapacidad se quedarían sin los medios para subsistir, lo que agravaría los desafíos que ya enfrentan.
Trump
El impacto de la eliminación del Seguro Social se extendería también a las generaciones más jóvenes. Muchos adultos en edad laboral dependen de las prestaciones de supervivencia del Seguro Social para apoyar a sus familias en caso de fallecimiento del sustentador familiar. La ausencia de estas prestaciones generaría una presión financiera adicional para las familias en duelo, obligándolas a afrontar no solo la pérdida emocional, sino también la incertidumbre económica.
El impacto económico general también sería significativo. El Seguro Social contribuye al gasto de los consumidores, ya que los beneficiarios utilizan sus pagos para cubrir gastos esenciales. Eliminar este programa reduciría la demanda general de los consumidores, lo que podría provocar un estancamiento económico o incluso una recesión. Además, la ausencia del Seguro Social podría aumentar la dependencia de otros programas gubernamentales de asistencia social, lo que supondría una mayor carga para los presupuestos federales y estatales.
La eliminación del Seguro Social plantearía cuestiones éticas y sociales sobre el compromiso de Estados Unidos con la protección de sus ciudadanos más vulnerables. El programa encarna un contrato social que garantiza que quienes han contribuido al sistema a lo largo de su vida laboral reciban apoyo en sus últimos años. Su eliminación cuestionaría los valores sociales de justicia y responsabilidad colectiva, generando debates sobre el papel del gobierno en la protección de sus ciudadanos.
El hipotético cierre del Seguro Social tendría consecuencias devastadoras para las personas, las familias y la nación en su conjunto. Generaría una inseguridad financiera generalizada, exacerbaría la pobreza entre las poblaciones vulnerables y perturbaría la economía. El Seguro Social no es solo un programa financiero; es un pilar de la estabilidad social y la equidad. El debate sobre la mejora o la reforma del sistema es válido, pero su eliminación representaría un profundo retroceso, socavando décadas de progreso en el apoyo al bienestar de los estadounidenses.
Los fondos del Seguro Social se consideran principalmente dinero de la ciudadanía.El Seguro Social se financia a través de los impuestos sobre la nómina recaudados bajo la Ley Federal de Contribuciones al Seguro Social (FICA).Trabajadores y empleadores aportan un porcentaje de sus salarios al Fondo Fiduciario del Seguro Social.Los trabajadores autónomos pagan la parte combinada de empleado y empleador.Estas contribuciones son esencialmente dinero de la ciudadanía, que se reúne para financiar las prestaciones de jubilados, personas con discapacidad y sobrevivientes de trabajadores fallecidos. Sin embargo, una vez recaudado el dinero, es administrado por el gobierno federal a través de la Administración del Seguro Social.Los fondos se mantienen en fideicomiso y se invierten en valores especiales del Tesoro de los Estados Unidos.Si bien el gobierno administra el dinero, no es su “propietario” en el sentido convencional; los fondos se destinan específicamente a las prestaciones del Seguro Social y a los costos administrativos. En resumen, el dinero del Seguro Social proviene de las contribuciones de los trabajadores y sus empleadores, lo que lo convierte fundamentalmente en dinero de la ciudadanía, aunque el gobierno desempeña un papel crucial en la gestión y distribución de estos fondos.
La retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán en 2021, llevada a cabo bajo la administración del presidente Joe Biden, marcó el fin de la guerra más larga de Estados Unidos, pero fue ampliamente criticada por su caótica ejecución.La retirada se puso en marcha por el acuerdo de 2020 de la administración Trump con los talibanes, que estableció mayo de 2021 como fecha límite para la retirada de las tropas estadounidenses.
Cuando Biden asumió el cargo, extendió la fecha límite hasta el 31 de agosto de 2021, pero el rápido colapso del gobierno afgano y la rápida toma de Kabul por los talibanes sorprendieron a muchos. El proceso de evacuación se vio empañado por escenas de desesperación, incluyendo a miles de afganos abarrotando el aeropuerto de Kabul en un intento de huir del país.
La situación empeoró con un atentado suicida en el aeropuerto, que mató a 13 militares estadounidenses y más de 170 civiles afganos.Los críticos argumentan que la administración subestimó la velocidad del avance talibán y no planificó adecuadamente la evacuación de ciudadanos estadounidenses y aliados afganos.
Quienes apoyan la retirada enfatizan que Biden heredó una situación difícil, incluyendo el acuerdo con los talibanes y la reducida presencia de tropas estadounidenses que dejó la administración anterior.Argumentan que la retirada, aunque desordenada, fue necesaria para poner fin a un conflicto costoso y prolongado. Las consecuencias de la retirada siguen generando debate, en particular en cuanto a su impacto en la credibilidad de Estados Unidos y la crisis humanitaria en Afganistán.
La Comisión Europea ha anunciado nuevas medidas comerciales como respuesta a los aranceles de EE.UU. sobre el aluminio y acero, con tarifas sobre productos industriales y agrícolas estadounidenses por un valor aproximado de 26.000 millones de euros (28.000 millones de dólares).
Bruselas busca presionar al país norteamericano y minimizar los daños adicionales a Europa. Los aranceles de represalia se dirigen principalmente a los productos procedentes de los estados controlados por los republicanos, como textiles, electrodomésticos, plásticos y productos agrícolas.
La medida se implementará en dos fases: la primera, que entrará en vigor el 1 de abril, afectará a productos que ya tenían aranceles aplicados durante el primer mandato de Donald Trump. La segunda aún se está definiendo, aunque la lista de productos que podrían verse afectados ya es pública y tiene 99 páginas. En esa fase, se aplicarán aranceles a bienes por un valor aproximado de 18.000 millones de euros (19.600 millones de dólares) y se prevé que entren en vigor el 13 de abril.
Entre los productos se encuentra: Patos domésticos vivos, con un peso superior a 185 g Gansos domésticos vivos, con un peso superior a 185 g Pavos domésticos vivos, con un peso superior a 185 g Canales o medias canales de bovinos, frescas o refrigeradas Cuartos de bovinos “compensados”, con hueso, frescos o refrigerados 02012030 Cuartos delanteros de bovinos, enteros o separados, con hueso, frescos o refrigerados Cuartos traseros de bovinos, enteros o separados, con hueso, frescos o refrigerados Trozos de bovinos, frescos o refrigerados, con hueso (excepto canales y medias canales, “cuartos compensados”, cuartos delanteros y cuartos traseros) Carne de bovino, fresca o refrigerada, deshuesada Gallinas de la especie Gallus domesticus, frescas o refrigeradas, desplumadas y evisceradas, con cabeza y patas, conocidas como Pollos 83% Gallinas de la especie Gallus domesticus, frescas o refrigeradas, desplumadas y evisceradas, sin cabeza ni patas, pero con cuello, corazón, hígado y mollejas, denominadas “pollos 70%” Gallinas de la especie Gallus domesticus, frescas o refrigeradas, desplumadas y evisceradas, sin cabeza, patas, cuello, corazón, hígado ni mollejas, denominadas “pollos 65%”, y otras formas de aves de corral frescas o refrigeradas, sin trocear (excepto “pollos 83% y 70%”)
Los productos propuestos incluyen: aves de corral, carne de res y de cerdo, huevos, productos lácteos, soja, vino y vino espumoso, cerveza, pantalones, camisas y otras prendas, bolsos, refrigeradores, lavadoras, cortadoras de césped.
Las autoridades europeas están consultando a consumidores, empresas y legisladores de los 27 países del bloque para completar la lista.
Como respuesta al initerrumpido aumento de los precios, el comportamiento tanto de los consumidores como de las empresas ha cambiado. Por un lado, los compradores han optado por ofertas o artículos de marca blanca, mientras que, con el fin de no perder clientes, las grandes empresas han recurrido a diferentes engaños que pasan desapercibidos ante los consumidores.
Una de estas artimañas comerciales es la llamada ‘cheapflation’, un término que surgió a finales del siglo XX para describir el fenómeno en el que los fabricantes sustituyen componentes de un producto por otros de menor precio y, como consecuencia, de menos calidad.
De esta manera, las marcas se mantienen en el mercado e incrementan su margen de beneficio. Al final, quienes más pierden con esta mala praxis son los consumidores que, en resumen, reciben un producto peor o en menor cantidad por el mismo precio.
Esta problemática se ha detectado en artículos de ropa, electrónica e incluso en comida. Grupos como la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) en España han detectado que, ante la subida de precio del aceite de girasol, los fabricantes lo han sustituido por el aceite de canola con el fin de abaratar el coste de producción sin alterar el precio, lo que implica un encarecimiento encubierto.
Esta práctica no es ilegal siempre y cuando en el etiquetado estén reflejados correctamente los ingredientes. Sin embargo, resulta muy difícil para el usuario recordar los ingredientes que lleva un producto y comprobar si hay cambios en su composición.
La reduflación, por su parte, consiste sencillamente en reducir la cantidad de producto en un mismo envase, aunque algunos cambios también incluyen aumentar el tamaño de una hendidura en la base de un tarro o recortar las esquinas de una pastilla de jabón.
A los consumidores les resulta especialmente difícil reconocer los cambios de tamaño cuando se producen en tres dimensiones. Este ‘truco’ es utilizado en golosinas, detergentes y papel higiénico.
Para garantizar que el consumidor se entere de los cambios en los productos, existen leyes de etiquetado transparente en distintos países, como es el caso de México. La normativa mexicana busca establecer la información comercial y sanitaria de alimentos y bebidas no alcohólicas.
La mejor forma es mostrarle a los clientes que hay un cambio, por ejemplo, si hay un producto que antes tenía 1.000 gramos y luego tiene 800, lo justo con el consumidor es mostrarle eso, si se le muestra el cambio entonces funciona, si no se le muestra el cambio entonces sí se puede estar hablando de un engaño muy sutil que le hace daño al consumidor.
La “Teoría de la estupidez” de Dietrich Bonhoeffer es una profunda reflexión sobre el comportamiento humano, particularmente en el contexto de la dinámica social y política. Bonhoeffer, un teólogo alemán y disidente antinazi, argumentó que la estupidez es más peligrosa que la malicia porque es más difícil de combatir. A continuación, se presenta un resumen de sus ideas clave:
Estupidez versus maldad: Bonhoeffer creía que, si bien el mal puede ser enfrentado y resistido, la estupidez es más insidiosa. Los individuos estúpidos suelen ser inmunes a la razón y los hechos, lo que los hace más susceptibles a la manipulación por parte de quienes están en el poder.
La estupidez es lo mismo que el mal, si se juzga por los resultados.
Margaret Atwood
Raíces sociológicas: Sugirió que la estupidez no es un defecto intelectual inherente sino un fenómeno sociológico. Las personas a menudo se vuelven “estúpidas” bajo la influencia del poder o la dinámica de grupo, renunciando a su pensamiento crítico e independencia.
Peligro de la estupidez: La estupidez, según Bonhoeffer, es autocomplaciente y resistente al cambio. Puede llevar a los individuos a actuar en contra de sus propios intereses y perpetuar sistemas nocivos.
Poder y estupidez: Bonhoeffer observó que el aumento del poder en las esferas política o religiosa a menudo se correlaciona con un aumento de la estupidez social. Esto se debe a que el poder puede suprimir la autonomía individual y el pensamiento crítico.
Esta teoría sigue siendo relevante hoy en día y ofrece información sobre cómo las presiones sociales y la dinámica del poder pueden influir en el comportamiento humano.
William McKinley, el 25.º presidente de los Estados Unidos, ocupó el cargo desde 1897 hasta su asesinato en 1901. Su presidencia marcó un período transformador en la historia de Estados Unidos, caracterizado por el crecimiento económico, el auge del imperialismo estadounidense y cambios significativos en la política interna y externa.
Políticas económicas y el patrón oro fueron determinates. La presidencia de McKinley comenzó durante una época de recuperación económica tras el pánico de 1893. McKinley, un firme defensor del proteccionismo, defendió los aranceles elevados para proteger las industrias estadounidenses y fomentar el crecimiento económico.
McKinley
La Ley Arancelaria Dingley de 1897, aprobada bajo su liderazgo, se convirtió en uno de los aranceles más altos de la historia de Estados Unidos, impulsando la industria manufacturera nacional. La Ley de Aranceles McKinley de 1890 fue diseñada para proteger a las industrias estadounidenses imponiendo altos aranceles a los bienes importados, elevando la tasa arancelaria promedio a casi el 50%.Esta política fomentó la fabricación nacional al encarecer los productos extranjeros, lo que fomentó el crecimiento industrial dentro de los Estados Unidos.Sin embargo, también provocó precios al consumidor más altos y una reacción negativa del público, ya que al no haber competencia, los productos tenían baja caidad. Esto condujo a despidos masivos y a un mal pasar de los trabajadores. Si bien los aranceles apoyaron la expansión industrial, sus efectos fueron más inmediatos y se centraron en proteger a las empresas estadounidenses de la competencia extranjera. La Revolución Industrial fue en realidad el factor de crecimiento, que comenzó a fines del siglo XVIII y cobró impulso en el siglo XIX, tuvo un impacto transformador y duradero en la economía de los Estados Unidos.Introdujo la producción mecanizada, la fabricación en masa e innovaciones en el transporte y la comunicación.Estos avances aumentaron significativamente la productividad, redujeron los costos de producción y crearon nuevas industrias, como el acero y los textiles.La revolución también estimuló la urbanización, ya que la gente se mudó a las ciudades para trabajar en las fábricas, y sentó las bases para el surgimiento de los Estados Unidos como una potencia industrial.
Uno de los logros más notables de McKinley fue su compromiso con el patrón oro.La Ley del Patrón Oro de 1900 estableció firmemente el oro como la base de la moneda estadounidense, proporcionando estabilidad e impulsando la confianza de los inversores.Esta política jugó un papel crucial en la revitalización de la economía y la consolidación de la reputación de McKinley como líder pro empresarial.
Czolgosz
La presidencia de McKinley marcó el surgimiento de Estados Unidos como potencia global.La guerra hispano-estadounidense de 1898 fue un momento decisivo, ya que dio como resultado que Estados Unidos adquiriera territorios como Puerto Rico, Guam y Filipinas.Estas adquisiciones señalaron el giro de la nación hacia el imperialismo y expandieron su influencia en el escenario mundial. McKinley también jugó un papel clave en la anexión de Hawái en 1898, ampliando aún más el alcance territorial estadounidense.
Su política exterior enfatizó la expansión económica y la promoción de los intereses estadounidenses en el extranjero, sentando las bases para el futuro del país como superpotencia global. Logros y legado nacionales En el ámbito nacional, McKinley se centró en fomentar la unidad y el progreso.Su administración apoyó el desarrollo de infraestructura y los avances tecnológicos, contribuyendo a la modernización de la nación.El estilo de liderazgo de McKinley, caracterizado por el pragmatismo y el enfoque en la búsqueda de consensos, le valió una gran popularidad. Trágicamente, la presidencia de McKinley se vio truncada cuando fue asesinado en 1901 por el anarquista Leon Czolgosz.Su muerte llevó a Theodore Roosevelt a la presidencia, marcando el comienzo de una nueva era de reformas progresistas. Conclusión La presidencia de William McKinley fue un período crucial en la historia de Estados Unidos, marcado por la recuperación económica, la expansión territorial y el ascenso de la nación como potencia global.Sus políticas y su liderazgo dejaron un impacto duradero, dando forma a la trayectoria de los Estados Unidos en el siglo XX.
El presidente de Argentina, Javier Milei, realizó hoy miércoles una visita sorpresa a la ciudad de Bahía Blanca, días después de las potentes inundaciones que han dejado a su paso al menos 16 muertos.
El mandatario viajó acompañado por su hermana y secretaria de Gobierno, Karina Milei; el jefe de Gabinete, Guillermo Francos; y los ministros de Seguridad, Patricia Bullrich, y de Defensa, Luis Petri.
La visita se produce en medio de los dardos lanzados por la oposición, especialmente la expresidenta Cristina Fernández, que acusó al Gobierno de una “desconexión emocional con los que sufren”.
De acuerdo a la prensa local, el viaje del mandatario no se anunció con anterioridad para evitar que el gesto no se interpretase en clave política. Según trascendió, Milei viajó sin equipo de comunicaciones y sin fotógrafo.
“Fue [una visita] muy hermética para que nadie diga que es un viaje político o para la foto”, aseguraron fuentes de Casa Rosada.
No obstante, a su llegada, al menos un vecino de Bahía Blanca increpó a los gritos al presidente. “Sos un falso. Venís a tirarte la foto”, aseveró el hombre, que se encontraba ubicado del otro lado del puente que le separaba del mandatario.
Milei, por su parte, permaneció en silencio junto a la comitiva y rodeado por un fuerte cordón de seguridad. Visiblemente alterado, el hombre siguió profiriendo gritos a la comitiva: “Traé los colchones, vení a escuchar a los vecinos que piden colchones. No trajeron uno solo. Hay que hacerse cargo ahora, vengan a dar la cara”.
La hija del Papa
♣
Lucrecia Borgia, una de las mujeres más famosas y controvertidas de todos los tiempos, nació el 18 de abril de 1480. Era hija ilegítima de un papa, concretamente de Alejandro VI, cuyo verdadero nombre era Rodrigo Borgia.
Se casó tres veces: la primera a los 13 años y la segunda a los 18, tras la anulación de su primer matrimonio. El segundo marido de Lucrecia fue Alfonso de Aragón, que fue asesinado, poco después de la boda, por su hermano César. Su tercer marido fue Alfonso de Este, duque de Ferrara.
Lucrecia murió a los 39 años, tras dar a luz a su última hija, y fue enterrada en el monasterio del Corpus Domini de Ferrara, donde aún hoy reposa. Lucrecia Borgia tenía fama de ser muy bella, pero despreocupada y despiadada como su hermano. De hecho, pasó a la historia como devoradora de hombres y envenenadora, por el uso de un veneno mortal, llamado cantarella, con el que ella y la familia Borgia eliminaban a sus enemigos, vertiéndolo en las bebidas o comidas de otras personas. Hoy sabemos que todo esto es probablemente fruto de la calumnia y de la imaginación popular, pero también gracias a ellas los Borgia se han ganado la inmortalidad en el imaginario común.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 13, 2025
FIRMENICH NO TIEMBLA… MIENTRAS ENJUICIAN A UN UNIFORMADO MUERTO. (Con video de un minuto)
♣
A pesar de lo manifestado por JAVIER MILEI, a principios de año en los Estados Unidos cuando amenazante rugiera: “Los vamos a ir a buscar hasta el último rincón del planeta en defensa de la libertad, Zurdos hijos de putas tiemblen” (SIC), MARIO FIRMENICH, el siniestro líder terrorista montonero evidentemente no lo escuchó, si lo escuchó no entendió, o seguramente él no tiembla ante frases destinadas a la tribuna. Así vimos a este geronte de 77 años de edad en las últimos dias, siendo uno de
los convocantes a la violenta marcha de jubilados y “barras bravas” que, se llevó a cabo en las inmediaciones del Congreso Nacional. Aclaremos que solo la de las inmediaciones, la otra la del interior que terminó con insultos y trompadas entre los “honorables” diputados, corrió en exclusiva por cuenta de ellos y sus intereses personales. Así en este “melange” de personajes cuyo mayor tributo es un hijoputismo en su máximo nivel, pudimos ver a un terrorista montonero incitando a la violencia, y a una terrorista montonera (PATRICIA BULLRICH Ministra de Seguridad) que la combatía con las fuerzas federales. Apenas terminada la confrontación callejera salió al ruedo la jueza penal, contravencional y de faltas de la ciudad de Buenos Aires KARINA ANDRADE, disponiendo la inmediata libertad del centenar de detenidos existentes por considerar que “la Policía había suministrado información imprecisa sobre las circunstancias en las cuales se realizaron las detenciones” y, además, “porque se debe garantizar el derecho de libertad de expresión”. Atrás quedaban decenas de heridos y cuantiosos daños materiales, que pagaremos entre todos, todas y “todes” con nuestros impuestos. Mientras, en forma casi simultánea se producía un hecho que pasó desapercibido, protagonizado por el Tribunal Oral Federal N°5 de San Martín, integrado por los jueces: MARÍA CLAUDIA MORGESE MARTÍN, SILVINA MAYORGA y WALTER VENDITTI. Estos en el marco de una causa por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad resolvieron realizar una audiencia oral sobre el imputado JUAN CARLOS VÁZQUEZ SARMIENTO, “En el expreso reconocimiento y ratificación del derecho de las víctimas a que se lleve a cabo un ‘juicio por la verdad”. Como se recordará SARMIENTO con múltiples enfermedades entre ellas demencia senil avanzada, fue impunemente martirizado y mantenido en prisión hasta su muerte acaecida el 18 de febrero pasado. Viendo todos estos aconteceres en tiempos en los que se escucha una y otra vez “Viva la libertad carajo” (para unos sí, para otros no), ¿sería muy descabellado preguntarse si en cualquier momento no llegaran a realizar una audiencia judicial con alguno de nosotros de cuerpo presente pudriéndose dentro de un cajón mortuorio? Si bien suena a ironía, no olvidemos que estamos en Argentina en donde todo es posible y asimismo, que, ya se han realizado no pocos juicios con prisioneros adultos mayores agonizando, sin que NADIE pareciera notarlo y mucho menos tenerlo en cuenta. Pero debemos quedarnos tranquilos ya que el gobierno a través de su Ministro de Justicia MARIANO CÚNEO LIBARONA sostiene que: “LA JUSTICIA NUESTRA ES BUENÍSIMA, LOS JUECES NUESTROS SON BUENÍSIMOS” y además: “NO HAY UNA CASTA JUDICIAL EN LA ARGENTINA. HAY CARRERA JUDICIAL.”
Claudio Kussman
Comisario Mayor ®
Policía Prov. Buenos Aires
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
www.PrisioneroEnArgentina.com
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo , 2025
LAS NOTAS MÁS VISTAS DE LA SEMANA ☺ Febrero 15, 2025
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 9, 2024 – Marzo 15, 2025
LECCIONES HUMILLANTES
Legal vs. Ilegal. Gore vs. Musk
Cambio de actitud
EL MINISTRO LUIS PETRI Y LOS VILES UNIFORMADOS SIN HONOR (Con video de 1 minuto)
Cómo las libertades personales protegen a los ciudadanos de los mandatos gubernamentales
La Casa Blanca es un conventillo
EN ARGENTINA HAY VICTIMAS DEL TERRORISMO DE SEGUNDA
Del foquismo revolucionario al terrorismo urbano en la Pax Americana
Intervención
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 15, 2025
Los supuestos ahorros de Musk no existen.
♦
Quitando los ilegales despidos masivos, sus pronunciaciones nazis, y su desprecio a afroamericanos, Musk sigue levantando el polvo de la polémica afirmando grandes ahorros gracias a su iniciativa DOGE para atacar duramente al gobierno. Pero hasta ahora, los ahorros reales han resultado ser minúsculos.
DOGE se ha negado a responder a las solicitudes de la Ley de Libertad de Información (FOIA) de periodistas y grupos de vigilancia. Sin embargo, el lunes, un juez federal dictaminó que DOGE probablemente esté sujeto a la FOIA, una victoria para periodistas, organismos de vigilancia e investigadores que han exigido mayor transparencia. El jueves, otro juez ordenó a Musk y DOGE que entregaran registros y respondieran preguntas en respuesta a una demanda legal presentada por fiscales generales estatales demócratas.
Mientras tanto, el creciente poder político de Musk y su giro hacia la ilegalidad constitucional están perjudicando sus negocios.
Los consumidores están boicoteando a Tesla. Más de una centena de actos violentos o destructivos se han dirigido contra las instalaciones de Tesla. Sus automoviles son vandalizados. Las acciones de Tesla han caído más del 35 % desde la investidura de Trump; han bajado un 50 % desde diciembre.
Musk está tan alarmado por esto que consiguió que Trump organizara un evento promocional de Tesla en la Casa Blanca esta semana, donde Trump prácticamente leyó un discurso de ventas de Tesla y mintió diciendo que los boicots de los consumidores son “ilegales”.
En Alemania, las ventas de Tesla se desplomaron un 76 % en febrero en comparación con el año anterior, según cifras publicadas el miércoles.
Musk alertó el fin de semana pasado cuando escribió en X que la primera línea de Ucrania “colapsaría” contra las fuerzas rusas si Starlink se desconectaba.
Radoslaw Sikorski, ministro de Asuntos Exteriores de Polonia, sugirió que su país “se verá obligado a buscar otros proveedores” si Starlink “no es fiable”. Posteriormente, Musk le dijo a Sikorski: “Cállate, hombrecillo”. Polonia esta abriendo ya licitación para adquirir otro proveedor.
Andrius Kubilius, el comisionado de la Unión Europea encargado de la defensa y el espacio, habló de reemplazar rápidamente a Starlink si fuera necesario.
Italia está reconsiderando la adjudicación de un contrato de 1.600 millones de dólares a Starlink.
Durante la última semana, las acciones de Eutelsat, el rival francés de Starlink, se han más que triplicado.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 15, 2025
Un caso de sentido común
◘
Engel v. Vitale (1962) es un caso histórico decidido por la Corte Suprema de los Estados Unidos que impactó significativamente la interpretación de la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda. El caso abordó la cuestión de la oración en las escuelas públicas y sentó un precedente para la separación de la Iglesia y el Estado en las instituciones educativas.
El caso se originó en Nueva York, donde la Junta de Regentes estatal autorizó una breve oración voluntaria al comienzo de cada jornada escolar. La oración, aconfesional, decía: «Dios Todopoderoso, reconocemos nuestra dependencia de Ti y te imploramos bendiciones sobre nosotros, nuestros padres, nuestros maestros y nuestro país». A pesar de ser voluntaria y genérica, la oración generó controversia. Un grupo de padres, liderado por Steven Engel, argumentó que la práctica violaba la Cláusula de Establecimiento, que prohíbe al gobierno establecer o favorecer una religión.
El caso llegó a la Corte Suprema, que dictaminó por 6 votos a 1 que la oración era inconstitucional. El juez Hugo Black emitió la opinión mayoritaria, afirmando que la participación del gobierno en la composición y aprobación de una oración, incluso si no era confesional y voluntaria, constituía el establecimiento de una religión. Enfatizó que la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda tenía como objetivo evitar la interferencia del gobierno en asuntos religiosos y garantizar la libertad religiosa para todos los ciudadanos.
La decisión del Tribunal se basó en el principio de que las escuelas públicas, como entidades gubernamentales, deben mantenerse neutrales en materia de religión. Al promover o aprobar la oración, incluso si era voluntaria y no sectaria, el estado corría el riesgo de alienar a estudiantes y familias de diferentes creencias religiosas o a quienes optaban por no practicar ninguna. El fallo subrayó la importancia de mantener una clara separación entre la Iglesia y el Estado para defender los derechos constitucionales de todas las personas.
El caso Engel contra Vitale fue muy controvertido y recibió fuertes críticas de diversos grupos, quienes argumentaron que la decisión socavaba el patrimonio y las tradiciones religiosas de la nación. Los críticos afirmaron que prohibir la oración en las escuelas erosionaba los valores morales e ignoraba el papel de la religión en la historia estadounidense. Sin embargo, quienes apoyaron la decisión la elogiaron por proteger la libertad religiosa y garantizar que las instituciones públicas siguieran siendo inclusivas y respetuosas de la diversidad de creencias.
El caso ha tenido un impacto duradero en la jurisprudencia y las políticas públicas estadounidenses. Sentó un precedente para futuros casos relacionados con actividades religiosas en escuelas públicas e instituciones gubernamentales, como la prohibición de la lectura de la Biblia y la oración organizada en eventos escolares. Engel vs. Vitale sigue siendo un caso fundamental en el debate sobre el papel de la religión en la vida pública y la interpretación de la Primera Enmienda.
En general, Engel vs. Vitale reafirmó el compromiso con la libertad religiosa y el principio constitucional de separación entre la Iglesia y el Estado, garantizando que las instituciones públicas sirvan a todas las personas por igual, independientemente de sus creencias religiosas. Sigue siendo una decisión clave en el diálogo continuo sobre la intersección de la fe, el gobierno y la educación.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 15, 2025
Trump fue de compras y adquirió un Tesla
♣
El 50% de los Teslas se producen en la gigafábrica de Tesla en Shanghái.
Para que quede claro, el 50% de los Teslas se producen en China. No en Estados Unidos. No con trabajadores estadounidenses.
Más aranceles para Elon, el tipo que evadió el servicio militar en Sudáfrica escabulléndose a Canadá y llamó traidor al senador Mark Kelly, ex piloto de la Marina y astronauta, como respuesta al apoyo público de Kelly a Ucrania durante su conflicto en curso con Rusia.. Musk no es ningún héroe. Nunca ha estado en el espacio, nunca ha luchado por su país y llama traidor a un auténtico patriota, Mark Kelly, un tipo que ha hecho ambas cosas.
Mark Kelly, astronauta de la NASA, piloto condecorado de la marina y senador por Arizona. Mark Kelly, quien hace grande a Estados Unidos defendiendo su libertad y manteniendo a los estadounidenses seguros, ha sido galardonado con numerosas medallas, incluyendo dos Cruces de Vuelo Distinguido, la Legión al Mérito y la Medalla al Servicio Superior de Defensa. Gracias por su servicio, señor.
¿Cómo es posible que los terrenos de la Casa Blanca de EE. UU. se conviertan en una sala de exhibición de Tesla?
¿Cómo puede Trump decir descaradamente que los comprará para todos los vehículos oficiales de la Casa Blanca? Porque el precio de las acciones de Tesla se ha desplomado.
Donnie el pantanoso, el mayor amigo del petróleo estadounidense, compra coches eléctricos. Estaciones de carga eléctrica con conectividad insuficiente o defectuosa en 27 estados de Estados Unidos.
¡Alcen la voz, los que votaron para ponerlo allí!
No les pediré a nadie que defiendan a Elon, el tipo que se beneficia de los estadounidenses, porque ni siquiera puede votar.
Un estadounidense famoso dijo esto hace 42 años.
Sus palabras resuenan hoy.
“Es hora de restaurar el precepto estadounidense de que cada individuo es responsable de sus propias acciones”.
Presidente Ronald Reagan, republicano.
El hombre que, hace 42 años, creó el eslogan
Make America Great Again (Hagamos a Estados Unidos grande otra vez).
Antes de que lo copiaran…
También dijo sabiamente: «El gobierno no es la solución a nuestro problema, el gobierno es el problema».
Sobre todo cuando se siente obligado a devolver favores financieros.
¿Recuerdan la Navidad de 2023, cuando Trump dijo que los coches eléctricos deberían pudrirse en el infierno?
Teslas chinos.
Ahora usa la presidencia para engrosar la cartera de su amigo.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 13, 2025
SUERTE LOCA
♣
Si hay algo que, catorce meses después, resulta innegable es que Javier Milei es un tipo afortunado, aunque él mismo, muchas veces, cometa errores no forzados que puedan, eventualmente, apagar su buena estrella. El mejor ejemplo de ella fue su apuesta, en plena campaña electoral en Estados Unidos, por Donald Trump quien, más allá de las opiniones que cada uno pueda tener acerca de su forma de ejercer el poder, le ha prestado al líder libertario un enorme favor al destrabar las negociaciones con el FMI.
Cuando el affaire de $LIBRA comenzaba a adquirir vida propia en el H° Aguantadero, la oposición más férrea jugueteaba con la idea de un juicio político al propio Milei y ponía nuevamente sobre el tapete la cuestión institucional derivada del decreto del Presidente que designó “en comisión” a Ariel Lijo y a Manuel García Mansilla para integrar la Corte Suprema, el pánico de
Cristina Fernández ante la inminente llegada a ese Tribunal de la causa “Vialidad” – en la que ya está condenada, en doble instancia, a seis años de cárcel por corrupción – la llevó a cometer un enorme error político.
Me refiero, claro, a lo sucedido el miércoles en la Plaza de los Dos Congresos, cuando los jubilados, como hacen habitualmente, marchaban pacíficamente para hacer oír sus más que justos reclamos. Lo peor del violento lumpenaje que rodea al fútbol fue convocado, y financiado, por La Cámpora, el núcleo duro de sus fieles que comanda su hijo, el inútil Máximo Kirchner, para generar enormes disturbios, y se sumó a los contingentes enviados por algunos sindicatos afectados por los recortes presupuestarios del Gobierno y a las siempre presentes hordas – electoralmente minúsculas – del trotskismo local, capaces de cometer cualquier tropelía para hacerse notar; seguramente, lo intentarán nuevamente en otros miércoles.
Pero, más allá de los ingentes destrozos que se vieron en el espacio público, con imágenes que dieron la vuelta al mundo, el operativo de las fuerzas de seguridad federales y de la Ciudad impidió que pasara a mayores: dado que el Regimiento de Granaderos a Caballo, que no tiene gases lacrimógenos ni balas de goma, es el encargado de custodiar al Presidente y a la Casa de Gobierno, resulta fácil imaginar que hubiera podido suceder si algunos energúmenos intentaban invadir el edificio. Aunque debo decir que, si esa gloriosa unidad hubiera cumplido su deber a como diera lugar, muchos de sus miembros ya estarían presos por “violar derechos humanos”, como lo están cientos de aquéllos que vencieron al terrorismo en una guerra – así la calificó el Tribunal que juzgó a las juntas militares – que no buscaron.
La nauseabunda frutilla del postre que cocinó el pero-kirchnerismo fue la reaparición desde Nicaragua, donde “asesora” al tirano Daniel Ortega, del asesino Mario Firmenich, que tanta sangre nos costó en la trágica década de los 70’s, antes de huir cobardemente mientras enviaba a sus ciegos seguidores a la muerte. Y la asonada destituyente, que incluye sin duda la tentativa de hacer caer el inminente acuerdo con el FMI para perjudicar al Gobierno, contra lo que imaginaban sus promotores ni siquiera logró conmover a los mercados.
Milei y los otros integrantes del oxidado “triángulo de hierro” – su hermana Karina y el “asesor blue”, Santiago Castito Caputo – estaban enredados y trastabillando por sus propias torpezas, pero el pavoroso tren fantasma que reapareció el miércoles les sacó las castañas del fuego. Ante tales presencias de siniestro recuerdo y, sobre todo la hipocresía de los dichos en X de Cristina Fernández, la sociedad ratificó su voluntad de no volver a tan reciente y penoso pasado y, por ende, su apoyo al Presidente.
Tampoco estaría de más que Milei, entre varios agujeros negros que aparecen con frecuencia, nos explicara por qué insiste tanto con la candidatura de Lijo, por qué nunca incluye a Sergio Aceitoso Massa en sus resonantes denuncias de corrupción, por qué conserva a tantos funcionarios que responden a ese corrupto canalla en los principales escalones – y cajas – del Estado y, sobre todo, por qué no toma el toro por las astas en el tema de los ancianos presos políticos, que resultará un impedimento para el necesario accionar de la fuerzas armadas si la tentativa insurreccional se profundiza.
Para concluir, expreso mi profunda solidaridad y mi acompañamiento, material y espiritual, con las víctimas de la luctuosa tragedia que sufrió, y aún padece, la ciudad de Bahía Blanca.
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 98128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
Blog: http://egavogadro.blogspot.com
Facebook: Enrique Guillermo Avogadro
Twitter: @egavogadro
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 14, 2025
Subordinación Argentina a EE. UU.
◘
Económicamente, Milei ha seguido obedientemente la ortodoxia neoliberal del Consenso de Washington. Esto explica por qué el Fondo Monetario Internacional (FMI), dominado por EE. UU., lo ha celebrado. Durante su campaña presidencial de 2023, Milei prometió dolarizar la economía argentina, abandonando la soberanía monetaria de su país al adoptar el dólar estadounidense como moneda oficial.
Mucha maniobras del mandatario sudamericano podrían convertir a Argentina en una colonia estadounidense de facto. Políticamente, esto es exactamente lo que le está sucediendo a Argentina. Milei se ha presentado con orgullo como uno de los líderes más pro-EE. UU. del mundo, aliándose especialmente con Donald Trump y Elon Musk.
No solo coinciden políticamente en la mayoría de los temas, sino que Argentina posee lucrativos recursos naturales que Musk desea, incluyendo algunas de las mayores reservas de litio del mundo: el “oro blanco”. Musk, el hombre más rico del mundo, se ha reunido con Milei en múltiples ocasiones, ha visitado Argentina y ha animado a extranjeros a invertir en el país. Tesla, la empresa de Musk, necesita mucho litio para las baterías de sus vehículos eléctricos, y Musk esperaba que Milei le proporcionara grandes cantidades a bajo precio.
En 2023, Argentina tenía un gobierno de centroizquierda que buscaba unirse al BRICS. Aceptó una invitación para ser miembro en la cumbre del BRICS de 2023. Sin embargo, cuando Milei llegó al poder en diciembre de ese año, rechazó la oferta, impidiendo que Argentina se uniera a la organización liderada por el Sur Global. Para justificar su decisión, Milei atacó a China y Rusia, condenándolos por ser comunistas. En un evento con el think tank estadounidense Council of the Americas, financiado por un grupo de expertos de las principales corporaciones estadounidenses, Milei denunció al BRICS y declaró: “Nuestra alineación geopolítica es con Estados Unidos e Israel. No vamos a alinearnos con los comunistas”.
Además de aliarse lo más estrechamente posible con Estados Unidos, Milei ha apoyado firmemente a Israel, mientras el primer ministro, Benjamín Netanyahu, enfrenta una orden de arresto en la Corte Penal Internacional. Durante el mandato de Milei, Argentina ha sido uno de los pocos países del mundo que se ha unido a Estados Unidos para votar en contra de la gran mayoría de la comunidad internacional en la Asamblea General de las Naciones Unidas.
Milei también ha dado vía libre a la Agencia Central de Inteligencia de EE. UU. para operar en Argentina. Incluso invitó al director de la CIA a Buenos Aires para reunirse con altos funcionarios del gobierno, donde firmaron un acuerdo por el cual la agencia de espionaje estadounidense capacitará a los servicios de inteligencia argentinos en la lucha contra el terrorismo.
Milei, quien se autodenomina libertario, ha adoptado políticas culturales conservadoras. Quiere que el Estado prohíba el aborto y controle el cuerpo de las mujeres. También ha apoyado firmemente el colonialismo español, celebrando la conquista europea de América.
Asimismo, Milei alió estrechamente a Argentina con Ucrania, apoyando a Kiev en la guerra indirecta de la OTAN contra Rusia. Incluso invitó al líder ucraniano Volodímir Zelenski a su toma de posesión en Argentina, donde ambos se dieron una sesión de fotos con un fuerte abrazo.
Milei cedió al ejército estadounidense el control de una fábrica de armas argentina para producir municiones en nombre de la OTAN, para enviarlas a Ucrania.
Sin embargo, aunque previamente había apoyado firmemente a Zelenski, Milei siguió obedientemente las órdenes de Trump y repentinamente se volvió contra Ucrania en febrero de 2025. Este giro político de 180 grados fue el símbolo más claro de la sumisión de Milei a Washington. Deberá volver a pensar su posición ante el anuncio de ayer de Estados Unidos de seguir proporcionandole armamentos y logística a Ucrania, una vez más.
Milei está dispuesto a hacer cualquier cosa para complacer a sus amos en Estados Unidos, incluso poner en riesgo a su país.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 14, 2025
¿Libertad de expresión?
♣
Solo como referencia, los comentarios de Trump fueron así:
“A los republicanos, conservadores y a todos los grandes estadounidenses, Elon Musk se está jugando la vida para ayudar a nuestra nación, ¡y está haciendo un trabajo fantástico!”.
“Pero los lunáticos de la izquierda radical, como suelen hacer, intentan boicotear ilegal y colusoriamente a Tesla, uno de los grandes fabricantes de automóviles del mundo y el “bebé” de Elon, para atacar y perjudicar a Elon y todo lo que representa”.
“Voy a comprar un Tesla nuevo mañana por la mañana (por el pasado martes) como muestra de confianza y apoyo a Elon Musk, un gran estadounidense. ¿Por qué debería ser castigado por poner sus tremendas habilidades a trabajar para ayudar a HACER QUE ESTADOS UNIDOS VUELVA A SER GRANDE?”.
El cofundador y director ejecutivo de Tesla, Musk, respondió a su buen amigo en Twitter:
“¡Gracias, presidente @realDonaldTrump!”.
Así que sí, según Donald Trump, presidente de Estados Unidos, quienes decidimos no comprar un Tesla porque no nos gusta Musk lo estamos haciendo ilegalmente. Quizás debería saberlo, ya que él mismo es un delincuente convicto. Sí, este es el mismo Trump que una vez llamó a boicotear los neumáticos Goodyear (porque el código de vestimenta de Goodyear prohibía la vestimenta partidista, como las gorras MAGA). ¿Alguien dice hipocresía?
Si bien Trump está profundamente preocupado por Musk, su administración está perjudicando a todos los trabajadores estadounidenses al hundir la economía con sus aranceles, amenazando a nuestros aliados de toda la vida y obligándolos a boicotear todos los productos estadounidenses. Trump, quien prometió bajar los precios durante la campaña, ahora dice: “Cállense con el precio de los huevos” (Mientras criticaba a la administración Biden, en la cual la docena de huevos costaba $2.25, mientras que ahora cuesta $7.95)
Pero no se preocupen por eso. La buena noticia es que Trump va a comprar un Tesla para ayudar a Elon Musk, quien resulta ser el hombre más rico del mundo.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 14, 2025
La Biblia de Trump
♣
A finales de julio, Walters emitió una directiva que exige que las aulas de las escuelas públicas de 5.º a 12.º grado enseñen sobre la Biblia y los Diez Mandamientos. Al menos 13 de los distritos escolares más grandes del estado se negaron, alegando que su orden violaba diversas leyes educativas estatales y constitucionales. La Corte Suprema del estado suspendió recientemente la orden de Walters, impidiendo que el OSDE la haga cumplir.
El fiscal general republicano del estado afirma no tener autoridad legal para obligar a los profesores a reproducir la Biblia para sus alumnos.
Tras emitir su directiva bíblica, Walters indicó que las Biblias de las escuelas debían incluir reimpresiones de la Constitución, la Carta de Derechos, la Declaración de Independencia y el Juramento a la Bandera para que los estudiantes pudieran estudiar fácilmente los documentos en paralelo. Sin embargo, estos documentos solo se encuentran en la Biblia “God Bless the USA” del cantautor cristiano Lee Greenwood, un producto que fue respaldado por Trump y por cuya venta, según se informa, recibe regalías.
Donald Trump ha estado promocionando una Biblia de 60 dólares estadounidenses llamada “God Bless the USA”, que incluye características como la Constitución de los Estados Unidos y la letra de “God Bless the USA”. Sin embargo, no se han revelado las cifras de ventas de esta Biblia.
Miles de ejemplares de la Biblia “Dios Bendiga a EE. UU.” de Donald Trump se imprimieron en un país al que el expresidente ha acusado repetidamente de robar empleos estadounidenses y de incurrir en prácticas comerciales desleales: China.
Los registros comerciales globales revisados por Associated Press muestran que una imprenta de la ciudad oriental china de Hangzhou envió cerca de 120.000 Biblias a Estados Unidos a principios de este año.
El valor estimado de los tres envíos fue de 342.000 dólares, o menos de 3 dólares por Biblia, según bases de datos que rastrean exportaciones e importaciones. El precio mínimo de la Biblia, respaldada por Trump, es de 59,99 dólares, lo que sitúa los ingresos potenciales por ventas en unos 7 millones de dólares.
Cualquier persona puede encontrar Biblias a precios muy asequibles. Por ejemplo, algunas ediciones económicas están disponibles desde tan solo 2,99 dólares. En tiendas de segunda mano, cualquiera puede comprar una copia por 1 dólar.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 14, 2025
LO MÁS VISTO ☺ Febrero 14, 2025
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 9, 2024 – Marzo 14, 2025
LECCIONES HUMILLANTES
Legal vs. Ilegal. Gore vs. Musk
Cambio de actitud
EL MINISTRO LUIS PETRI Y LOS VILES UNIFORMADOS SIN HONOR (Con video de 1 minuto)
Cómo las libertades personales protegen a los ciudadanos de los mandatos gubernamentales
La Casa Blanca es un conventillo
EN ARGENTINA HAY VICTIMAS DEL TERRORISMO DE SEGUNDA
Del foquismo revolucionario al terrorismo urbano en la Pax Americana
Intervención
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 14, 2025
Trump, el leñador
♣
El presidente de Estados Unidos, Donald J. Trump, firmó recientemente una orden ejecutiva titulada “Expansión inmediata de la producción maderera estadounidense”, cuyo objetivo es aumentar la tala en tierras federales. Esta orden se dirige principalmente a los bosques nacionales y las tierras de la Oficina de Gestión de Tierras (BLM, por sus siglas en inglés). Los bosques nacionales y las tierras de la BLM se gestionan de forma diferente a los parques nacionales y permiten la explotación de recursos, incluida la tala, bajo ciertas condiciones.
Trump se está preparando para talar los bosques de Estados Unidos. Va a intentar desobedecer todas las medidas que protegen el medio ambiente y las especies en peligro de extinción mediante una de sus órdenes ejecutivas (decretos). ¿Es eso siquiera legal? ¿Permitirá el Congreso incluso esto?
Trump no sólo está destruyendo la democracia, sino que va a destruir el medio ambiente, los hermosos bosques. ¿Acaso nada es importante para este destructor en jefe, excepto el dinero y el poder? ¿No será feliz hasta que esté sentado en un páramo, lleno de yacimientos petrolíferos y árboles talados? Es mucho, mucho más destructivo y peligroso de lo que nadie jamás imaginó. Va a destruir todo y a todos, para intentar demostrar su poder.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 14, 2025
SALVAJES EN EL COLCHÓN DE ORÉGANO
El miércoles 12 de marzo, millones de argentinos hemos visto en las pantallas de nuestros televisores, los más antiguos, y en las modernas aplicaciones de los celulares los más jóvenes, el triste espectáculo, que también han visto en todo el mundo, de las protestas en la ciudad de Buenos Aires. Eternas protestas ancladas en un método repetitivo incivilizado. Antes de continuar escribiendo debo aclarar que estoy completamente de acuerdo con reclamar aumento a las jubilaciones vergonzosas que abona el gobierno de Javier Milei (y no recuerdo gobierno alguno que haya abonado jubilaciones dignas) nunca se devolvió a los aportantes lo que durante treinta años pagaron, actualizadamente, siempre fueron estafados por los gobiernos de turno.
En el colchón de orégano del campo de la timidez, la cobardía o la comodidad del PRO y la LLA, o sea el conservadurismo y el centro derecha cambiaria, adquieren visibilidad las eternas minorías salvajes de los mini partidos de izquierda, comunistas y socialistas, los restos del kirchnerismo, sindicatos ideológicamente afines y quienes pretenden hacer creer que defienden los derechos humanos.
Dos días antes un sociólogo argentino, desde Canadá, escribió en un periódico argentino de miserable tiraje: “Debemos recobrar las calles” soñaba el imbécil, en su delirio cavernario ideológico que era Maximilien Robespierre agitando al pueblo de París en 1789. Si la turba es todo lo que la inteligencia de las supuestas izquierdas pueden imaginar, tenemos derecha para rato, pese a la impericia para gobernar de la troupe gobernante y al infantilismo de querer gobernar sin planificación y sin acuerdos con nucleamientos políticos afines como el justicialismo y con los gobernadores.
Observo la degradación social producto de la educación argentina y la carencia de expectativas de empleo formal, lo que trae miseria espantosa y delincuencia sanguinaria. Once millones de argentinos viven en el conurbano bonaerense o sea nada más ni nada menos que el 24% de la población total (somos 46 millones de habitantes). Estoy en la República de Buenos Aires, donde por la falta de obras públicas ciudades enteras son barridas por las aguas de las lluvias, donde gobierna un señor que se dice marxista. En la argentina desde el año 1800 hasta hoy no hemos superado el centralismo de Buenos Aires y eso no es bueno, no es federal, ni representativo, con veintidós espectadores y un protagonista.
Habiendo materializado mi pensamiento, ahora voy a escribir los siguiente, no son los visibilizados los que deciden las elecciones, es el segmento fluctuante que nunca está definitivamente con ninguno de los dos candidatos favoritos. También voy a arriesgar lo siguiente Javier Milei, por no estar convenientemente asesorado será derrotado en un mes en las elecciones de la provincia de Santa Fe, y no porque el gobernador Pullaro sea incapaz, tiene muñeca política, está con Patricia Bullrich, lo apoya el PRO con su estructura ordenada y una candidata mediática de excelente perfil, además de otras agrupaciones que integran un importante frente. Al grupo de asesores del Presidente no le ha interesado triunfar en Santa Fe, la Nación termina en los límites de Buenos Aires.
Algún día aparecerán políticos que quieran quedar en el bronce y no la vergüenza de llevarse el oro, que entiendan que las prioridades son salud, educación ciencia y tecnología y propongan un plan de gobierno.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 14, 2025
¿Tiene Elon Musk problemas legales?
♣
El sorteo diario de un millón de dólares de Elon Musk, vinculado al registro de votantes en estados clave, generó importantes inquietudes legales. Expertos legales han sugerido que la iniciativa podría violar las leyes federales que prohíben la compra de votos, ya que implicaba incentivos monetarios para votantes registrados en estados clave en disputa. Según informes, el Departamento de Justicia envió a Musk una notificación advirtiéndole que sus acciones podrían infringir estas leyes. Además, surgieron dudas sobre la transparencia del sorteo, ya que supuestamente los ganadores no fueron elegidos al azar, lo que podría constituir fraude.
Si bien la legalidad de la iniciativa sigue bajo escrutinio, ocupa un área gris en la legislación electoral, y algunos expertos argumentan que viola la esencia, si no la letra, de la ley. La situación pone de relieve la complejidad de sortear los límites legales en campañas de alto perfil.
Elon Musk organizaba un sorteo diario de un millón de dólares con el objetivo de recopilar datos de contacto de votantes de Pensilvania y lograr que votaran por Trump. El pretexto fue firmar una petición en apoyo de la Primera y la Segunda Enmienda. Elon Musk declaró públicamente que el premio de un millón de dólares se asignaría “al azar” diariamente. Esto probablemente violaba la ley electoral federal, pero además, se trataba de una “lotería ilegal” según la ley de Pensilvania. Por ello, la Fiscalía de
Filadelfia lo llevó a juicio. Lo que sucedió después fue una auténtica atrocidad legal: los abogados de Musk declararon que no se trataba de una lotería, ¡sino de un pago por un trabajo! “No hay ningún premio que ganar” y los ganadores “no se eligen al azar”, afirmó el abogado de Musk, Chris Gober: un millón de dólares es el salario que “ganan” por ser portavoces del supercomité de acción política (PAC) pro-Trump de Musk. Los ganadores se eligen en función de su “idoneidad para el cargo” y su historia personal, explicó Gober.
En respuesta, el equipo de la Fiscalía de Filadelfia calificó esto como una “absolución total de responsabilidad” de que Musk está organizando una lotería ilegal según la ley de Pensilvania. Porque cuando Musk anunció el sorteo en Pensilvania en octubre, dijo: “Vamos a otorgar un millón de dólares al azar a quienes hayan firmado la petición”. El fiscal le mostró el video al juez en el tribunal.
El abogado de Musk intentó argumentar que existe una diferencia entre “al azar” y “por casualidad”, razón por la cual no se trataba de una lotería ilegal según las leyes de juego de Pensilvania. Nadie puede creer que la persona más rica del mundo contratara a un abogado que lo arruinaría por completo.
Kristine Fishell recibió un cheque de un millón de dólares de Elon Musk en Pittsburgh, Pensilvania, el 20 de octubre.
Así pues, Musk anunció una lotería ilegal con premios diarios de un millón de dólares como recompensa financiera para que la gente votara, y su abogado pensó que podría eximirlo de responsabilidad revelando que la lotería era un fraude, y que Musk, de hecho, estaba preseleccionando y eligiendo a los ganadores manualmente e imponiendo condiciones adicionales para el cobro.
De hecho, los abogados de Elon Musk argumentan en el tribunal que han estafado a todos los que firmaron esa petición. Esto es enorme. Musk podría ir a la cárcel por eso.
El gran sorteo de Elon Musk para votantes dio un giro inesperado.
Los votantes que se inscribieron para su sorteo de un millón de dólares ahora están presentando una demanda contra Musk y su comité de acción política estadounidense, alegando que fueron engañados sobre cómo se eligieron los ganadores.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 15, 2025
Colombia pide excluir la hoja de coca de la lista de sustancias dañinas
♦
Así lo manifestó la ministra de Relaciones Exteriores de Colombia, Laura Sarabia, durante su intervención en el 68º período de sesiones de la Comisión de Estupefacientes de la ONU, donde destacó que la solicitud de excluir a la hoja de coca de la mencionada lista está respaldada por evidencia científica y práctica.
“La ciencia demostrará que la hoja de coca en sí misma no es perjudicial para la salud”, alegó Sarabia, citada en un comunicado de su Cancillería, y afirmó que todos los gobiernos del mundo deben dar un paso adelante para arrebatarle esa planta a los narcotraficantes, que la utilizan como insumo base para producir cocaína, y en cambio aprovechar sus propiedades para potenciar su uso en el área industrial, de fertilizantes y bebidas.
Sarabia resaltó que para “reformar el régimen global de drogas” se debe construir un nuevo modelo basado en la evidencia y el respeto a la vida. Por ello instó a la comunidad internacional a entablar un debate franco e inclusivo sobre la necesidad del cambio.
“No significa normalizar el narcotráfico, sino dotarnos de herramientas más eficaces para combatirlo. No podemos seguir repitiendo los errores del pasado. Para Colombia, reenfocar esta política es una cuestión de vida y paz”, dijo.
La canciller colombiana ratificó el compromiso de su país en la lucha contra las organizaciones del narcotráfico, lo que incluye una “estrategia rigurosa de erradicación e interdicción” de cultivos.
También resaltó que Colombia ha logrado, entre el 7 de agosto de 2022 y el 31 de enero de 2025, incautar más de “1,9 millones de kilogramos de clorhidrato de cocaína y más de 215.000 kilogramos de base de coca, y ha destruido 454 laboratorios clandestinos”.
Además, Sarabia señaló que en la estrategia antidrogas se deben diseñar alternativas económicas para las poblaciones afectadas por la guerra contra las drogas. “No podemos permitir que las comunidades queden atrapadas en la violencia y el abandono. Debemos llevar recursos y proyectos de transformación territorial a quienes más lo necesitan”, expresó.
En ese sentido, la canciller indicó que es urgente crear opciones productivas viables y rentables para la población, como el cultivo de cacao y café, o el de otros rubros, especialmente en las regiones más golpeadas por el narcotráfico, como el Catatumbo y el Cañón del Micay. Además, pidió revisar los mecanismos de financiación internacional.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 14, 2025
“La Unión Europea ha sido muy dura”
“La Unión Europea ha sido muy dura, y es nuestro turno también. También nos toca a nosotros. Pero no han sido justos”, declaró. “Han demandado a nuestras empresas por grandes cantidades de dinero, han demandado a Apple y lo utilizan para otros fines, supongo, o para dirigir la Unión Europea”, añadió.
“Si nos cobran el 25 % o el 20 % o el 10 % o el 2 % o el 200 %, eso es lo que les cobraremos a ellos”, continuó el mandatario. “Así que no sé por qué la gente se enfada por ello, porque no hay nada más justo que esto”, agregó.
Asimismo, aseveró que la UE se creó para aprovecharse de su país. “Me gustaría que EE.UU. no hubiera sido tan estúpido durante tantos años. Cuando las compañías farmacéuticas empezaron a ir a Irlanda, yo habría dicho que está bien pero si quieren vender algo a EE.UU., les voy a poner un arancel del 200 %”, remachó.
Este miércoles la Comisión Europea anunció qué contramedidas adoptará para responder a los aranceles de Estados Unidos sobre las importaciones del aluminio y el acero que afectarán a las exportaciones de la UE por valor de 26.000 millones de euros.
Así, a partir del 1 de abril, reimpondrá las medidas suspendidas “de reequilibrio” de 2018 y 2020, aplicando aranceles a productos que varían desde los barcos y motos hasta el whisky borbón. Además, impondrá un nuevo paquete de medidas adicionales que afectará a las mercancías por un valor aproximado de 18.000 millones de euros.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 13, 2025
¿Qué pasaría en Estados Unidos si Elon Musk cancelara el Seguro Social?
♣
La idea de que Elon Musk cancelara unilateralmente la Seguridad Social es puramente hipotética y altamente improbable, ya que es un programa gubernamental establecido bajo la ley estadounidense. Sin embargo, si consideramos un escenario teórico en el que la Seguridad Social dejara de existir, las repercusiones para la sociedad estadounidense serían profundas, impactando a las personas, las familias y la economía en general.
La Seguridad Social es un pilar fundamental de la seguridad financiera de millones de estadounidenses, en particular jubilados, personas con discapacidad y familiares sobrevivientes de trabajadores fallecidos. Su eliminación dejaría a estos grupos sin una red de seguridad vital. Muchos jubilados, por ejemplo, dependen de la Seguridad Social como su principal o única fuente de ingresos. Sin ella, enfrentarían dificultades financieras significativas, con dificultades para cubrir necesidades básicas como vivienda, alimentación y atención médica. La población de edad avanzada, ya vulnerable a la pobreza, se vería desproporcionadamente afectada, lo que provocaría un aumento en las tasas de personas mayores sin hogar y desnutrición.
Las personas con discapacidad y sus familias también sufrirían graves consecuencias. El Seguro Social brinda un apoyo crucial a quienes no pueden trabajar debido a discapacidades, permitiéndoles mantener una estabilidad financiera mínima. Sin esta asistencia, muchas personas con discapacidad se quedarían sin los medios para subsistir, lo que agravaría los desafíos que ya enfrentan.
El impacto de la eliminación del Seguro Social se extendería también a las generaciones más jóvenes. Muchos adultos en edad laboral dependen de las prestaciones de supervivencia del Seguro Social para apoyar a sus familias en caso de fallecimiento del sustentador familiar. La ausencia de estas prestaciones generaría una presión financiera adicional para las familias en duelo, obligándolas a afrontar no solo la pérdida emocional, sino también la incertidumbre económica.
El impacto económico general también sería significativo. El Seguro Social contribuye al gasto de los consumidores, ya que los beneficiarios utilizan sus pagos para cubrir gastos esenciales. Eliminar este programa reduciría la demanda general de los consumidores, lo que podría provocar un estancamiento económico o incluso una recesión. Además, la ausencia del Seguro Social podría aumentar la dependencia de otros programas gubernamentales de asistencia social, lo que supondría una mayor carga para los presupuestos federales y estatales.
La eliminación del Seguro Social plantearía cuestiones éticas y sociales sobre el compromiso de Estados Unidos con la protección de sus ciudadanos más vulnerables. El programa encarna un contrato social que garantiza que quienes han contribuido al sistema a lo largo de su vida laboral reciban apoyo en sus últimos años. Su eliminación cuestionaría los valores sociales de justicia y responsabilidad colectiva, generando debates sobre el papel del gobierno en la protección de sus ciudadanos.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 14, 2025
Biden y la caótica retirada de Afganistán en 2021
♣
La retirada de las tropas estadounidenses de Afganistán en 2021, llevada a cabo bajo la administración del presidente Joe Biden, marcó el fin de la guerra más larga de Estados Unidos, pero fue ampliamente criticada por su caótica ejecución. La retirada se puso en marcha por el acuerdo de 2020 de la administración Trump con los talibanes, que estableció mayo de 2021 como fecha límite para la retirada de las tropas estadounidenses.
Cuando Biden asumió el cargo, extendió la fecha límite hasta el 31 de agosto de 2021, pero el rápido colapso del gobierno afgano y la rápida toma de Kabul por los talibanes sorprendieron a muchos. El proceso de evacuación se vio empañado por escenas de desesperación, incluyendo a miles de afganos abarrotando el aeropuerto de Kabul en un intento de huir del país.
La situación empeoró con un atentado suicida en el aeropuerto, que mató a 13 militares estadounidenses y más de 170 civiles afganos. Los críticos argumentan que la administración subestimó la velocidad del avance talibán y no planificó adecuadamente la evacuación de ciudadanos estadounidenses y aliados afganos.
Quienes apoyan la retirada enfatizan que Biden heredó una situación difícil, incluyendo el acuerdo con los talibanes y la reducida presencia de tropas estadounidenses que dejó la administración anterior. Argumentan que la retirada, aunque desordenada, fue necesaria para poner fin a un conflicto costoso y prolongado. Las consecuencias de la retirada siguen generando debate, en particular en cuanto a su impacto en la credibilidad de Estados Unidos y la crisis humanitaria en Afganistán.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 13, 2025
LO MÁS LEÍDO ☺ Febrero 13, 2025
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 9, 2024 – Marzo 13, 2025
LECCIONES HUMILLANTES
Legal vs. Ilegal. Gore vs. Musk
Cambio de actitud
EL MINISTRO LUIS PETRI Y LOS VILES UNIFORMADOS SIN HONOR (Con video de 1 minuto)
Cómo las libertades personales protegen a los ciudadanos de los mandatos gubernamentales
La Casa Blanca es un conventillo
EN ARGENTINA HAY VICTIMAS DEL TERRORISMO DE SEGUNDA
Del foquismo revolucionario al terrorismo urbano en la Pax Americana
Intervención
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 13, 2025
La Unión Europea impone aranceles a EE.UU.: ¿qué productos están en la mira?
♦
Bruselas busca presionar al país norteamericano y minimizar los daños adicionales a Europa. Los aranceles de represalia se dirigen principalmente a los productos procedentes de los estados controlados por los republicanos, como textiles, electrodomésticos, plásticos y productos agrícolas.
La medida se implementará en dos fases: la primera, que entrará en vigor el 1 de abril, afectará a productos que ya tenían aranceles aplicados durante el primer mandato de Donald Trump. La segunda aún se está definiendo, aunque la lista de productos que podrían verse afectados ya es pública y tiene 99 páginas. En esa fase, se aplicarán aranceles a bienes por un valor aproximado de 18.000 millones de euros (19.600 millones de dólares) y se prevé que entren en vigor el 13 de abril.
Los productos propuestos incluyen: aves de corral, carne de res y de cerdo, huevos, productos lácteos, soja, vino y vino espumoso, cerveza, pantalones, camisas y otras prendas, bolsos, refrigeradores, lavadoras, cortadoras de césped.
Las autoridades europeas están consultando a consumidores, empresas y legisladores de los 27 países del bloque para completar la lista.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 15, 2025
Cheapflation
♦
Una de estas artimañas comerciales es la llamada ‘cheapflation’, un término que surgió a finales del siglo XX para describir el fenómeno en el que los fabricantes sustituyen componentes de un producto por otros de menor precio y, como consecuencia, de menos calidad.
Esta problemática se ha detectado en artículos de ropa, electrónica e incluso en comida. Grupos como la Organización de Consumidores y Usuarios (OCU) en España han detectado que, ante la subida de precio del aceite de girasol, los fabricantes lo han sustituido por el aceite de canola con el fin de abaratar el coste de producción sin alterar el precio, lo que implica un encarecimiento encubierto.
Esta práctica no es ilegal siempre y cuando en el etiquetado estén reflejados correctamente los ingredientes. Sin embargo, resulta muy difícil para el usuario recordar los ingredientes que lleva un producto y comprobar si hay cambios en su composición.
La reduflación, por su parte, consiste sencillamente en reducir la cantidad de producto en un mismo envase, aunque algunos cambios también incluyen aumentar el tamaño de una hendidura en la base de un tarro o recortar las esquinas de una pastilla de jabón.
A los consumidores les resulta especialmente difícil reconocer los cambios de tamaño cuando se producen en tres dimensiones. Este ‘truco’ es utilizado en golosinas, detergentes y papel higiénico.
La mejor forma es mostrarle a los clientes que hay un cambio, por ejemplo, si hay un producto que antes tenía 1.000 gramos y luego tiene 800, lo justo con el consumidor es mostrarle eso, si se le muestra el cambio entonces funciona, si no se le muestra el cambio entonces sí se puede estar hablando de un engaño muy sutil que le hace daño al consumidor.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 12, 2025
La teoría de la estupidez
♦
La “Teoría de la estupidez” de Dietrich Bonhoeffer es una profunda reflexión sobre el comportamiento humano, particularmente en el contexto de la dinámica social y política. Bonhoeffer, un teólogo alemán y disidente antinazi, argumentó que la estupidez es más peligrosa que la malicia porque es más difícil de combatir. A continuación, se presenta un resumen de sus ideas clave:
Estupidez versus maldad: Bonhoeffer creía que, si bien el mal puede ser enfrentado y resistido, la estupidez es más insidiosa. Los individuos estúpidos suelen ser inmunes a la razón y los hechos, lo que los hace más susceptibles a la manipulación por parte de quienes están en el poder.
Margaret Atwood
Raíces sociológicas: Sugirió que la estupidez no es un defecto intelectual inherente sino un fenómeno sociológico. Las personas a menudo se vuelven “estúpidas” bajo la influencia del poder o la dinámica de grupo, renunciando a su pensamiento crítico e independencia.
Peligro de la estupidez: La estupidez, según Bonhoeffer, es autocomplaciente y resistente al cambio. Puede llevar a los individuos a actuar en contra de sus propios intereses y perpetuar sistemas nocivos.
Poder y estupidez: Bonhoeffer observó que el aumento del poder en las esferas política o religiosa a menudo se correlaciona con un aumento de la estupidez social. Esto se debe a que el poder puede suprimir la autonomía individual y el pensamiento crítico.
Esta teoría sigue siendo relevante hoy en día y ofrece información sobre cómo las presiones sociales y la dinámica del poder pueden influir en el comportamiento humano.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 12, 2025
Un punto de inflexión en la historia de Estados Unidos
♦
William McKinley, el 25.º presidente de los Estados Unidos, ocupó el cargo desde 1897 hasta su asesinato en 1901. Su presidencia marcó un período transformador en la historia de Estados Unidos, caracterizado por el crecimiento económico, el auge del imperialismo estadounidense y cambios significativos en la política interna y externa.
Políticas económicas y el patrón oro fueron determinates. La presidencia de McKinley comenzó durante una época de recuperación económica tras el pánico de 1893. McKinley, un firme defensor del proteccionismo, defendió los aranceles elevados para proteger las industrias estadounidenses y fomentar el crecimiento económico.
La Ley Arancelaria Dingley de 1897, aprobada bajo su liderazgo, se convirtió en uno de los aranceles más altos de la historia de Estados Unidos, impulsando la industria manufacturera nacional. La Ley de Aranceles McKinley de 1890 fue diseñada para proteger a las industrias estadounidenses imponiendo altos aranceles a los bienes importados, elevando la tasa arancelaria promedio a casi el 50%. Esta política fomentó la fabricación nacional al encarecer los productos extranjeros, lo que fomentó el crecimiento industrial dentro de los Estados Unidos. Sin embargo, también provocó precios al consumidor más altos y una reacción negativa del público, ya que al no haber competencia, los productos tenían baja caidad. Esto condujo a despidos masivos y a un mal pasar de los trabajadores. Si bien los aranceles apoyaron la expansión industrial, sus efectos fueron más inmediatos y se centraron en proteger a las empresas estadounidenses de la competencia extranjera. La Revolución Industrial fue en realidad el factor de crecimiento, que comenzó a fines del siglo XVIII y cobró impulso en el siglo XIX, tuvo un impacto transformador y duradero en la economía de los Estados Unidos. Introdujo la producción mecanizada, la fabricación en masa e innovaciones en el transporte y la comunicación. Estos avances aumentaron significativamente la productividad, redujeron los costos de producción y crearon nuevas industrias, como el acero y los textiles. La revolución también estimuló la urbanización, ya que la gente se mudó a las ciudades para trabajar en las fábricas, y sentó las bases para el surgimiento de los Estados Unidos como una potencia industrial.
Uno de los logros más notables de McKinley fue su compromiso con el patrón oro. La Ley del Patrón Oro de 1900 estableció firmemente el oro como la base de la moneda estadounidense, proporcionando estabilidad e impulsando la confianza de los inversores. Esta política jugó un papel crucial en la revitalización de la economía y la consolidación de la reputación de McKinley como líder pro empresarial.
La presidencia de McKinley marcó el surgimiento de Estados Unidos como potencia global. La guerra hispano-estadounidense de 1898 fue un momento decisivo, ya que dio como resultado que Estados Unidos adquiriera territorios como Puerto Rico, Guam y Filipinas. Estas adquisiciones señalaron el giro de la nación hacia el imperialismo y expandieron su influencia en el escenario mundial. McKinley también jugó un papel clave en la anexión de Hawái en 1898, ampliando aún más el alcance territorial estadounidense.
Su política exterior enfatizó la expansión económica y la promoción de los intereses estadounidenses en el extranjero, sentando las bases para el futuro del país como superpotencia global. Logros y legado nacionales En el ámbito nacional, McKinley se centró en fomentar la unidad y el progreso. Su administración apoyó el desarrollo de infraestructura y los avances tecnológicos, contribuyendo a la modernización de la nación. El estilo de liderazgo de McKinley, caracterizado por el pragmatismo y el enfoque en la búsqueda de consensos, le valió una gran popularidad. Trágicamente, la presidencia de McKinley se vio truncada cuando fue asesinado en 1901 por el anarquista Leon Czolgosz. Su muerte llevó a Theodore Roosevelt a la presidencia, marcando el comienzo de una nueva era de reformas progresistas. Conclusión La presidencia de William McKinley fue un período crucial en la historia de Estados Unidos, marcado por la recuperación económica, la expansión territorial y el ascenso de la nación como potencia global. Sus políticas y su liderazgo dejaron un impacto duradero, dando forma a la trayectoria de los Estados Unidos en el siglo XX.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 12, 2025
Milei en ‘zona cero’
♦
El mandatario viajó acompañado por su hermana y secretaria de Gobierno, Karina Milei; el jefe de Gabinete, Guillermo Francos; y los ministros de Seguridad, Patricia Bullrich, y de Defensa, Luis Petri.
La visita se produce en medio de los dardos lanzados por la oposición, especialmente la expresidenta Cristina Fernández, que acusó al Gobierno de una “desconexión emocional con los que sufren”.
De acuerdo a la prensa local, el viaje del mandatario no se anunció con anterioridad para evitar que el gesto no se interpretase en clave política. Según trascendió, Milei viajó sin equipo de comunicaciones y sin fotógrafo.
“Fue [una visita] muy hermética para que nadie diga que es un viaje político o para la foto”, aseguraron fuentes de Casa Rosada.
No obstante, a su llegada, al menos un vecino de Bahía Blanca increpó a los gritos al presidente. “Sos un falso. Venís a tirarte la foto”, aseveró el hombre, que se encontraba ubicado del otro lado del puente que le separaba del mandatario.
Milei, por su parte, permaneció en silencio junto a la comitiva y rodeado por un fuerte cordón de seguridad. Visiblemente alterado, el hombre siguió profiriendo gritos a la comitiva: “Traé los colchones, vení a escuchar a los vecinos que piden colchones. No trajeron uno solo. Hay que hacerse cargo ahora, vengan a dar la cara”.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 12, 2025