Esta respuesta podría aclarar mucho a quienes tengan curiosidad por saber a qué se debe todo este alboroto.
La razón por la que es un líder terrible es porque da a sus seguidores ciegos y estúpidamente leales la impresión de que en realidad intenta mejorar el país, mientras lo utiliza a él y a su pandilla de matones engendrados para destruirlo desde dentro.
En resumen.
La persona promedio no necesita que le digan la diferencia entre el bien y el mal. Es algo que sabemos instintivamente, a menos que tengamos algún problema grave.
De hecho, creo que no saber diferenciar entre el bien y el mal es la definición de locura.
Como me niego a aceptar que un tercio de la población esté legalmente demente, eso solo significa que son personas egoístas y desconsideradas.
Lo que ocurre es que simplemente han decidido asumir la responsabilidad, porque no les importa la gente que sale lastimada. Estas son personas que viven con la sensación constante de haber sido perjudicadas. Tienen una mentalidad de víctima permanente.
Justifican y justifican sus malas decisiones para culpar a otros. Por eso los ven venir aquí con acusaciones delirantes sobre Obama o Biden que cualquier persona con acceso a internet sabe que no son ciertas. Es para no sentirse responsables de a quién eligieron.
Trump también se siente así, solo que se siente justificado al castigar a la gente por esto y tiene el dedo en la llaga.
Pensemos en eso.
No tener una perspectiva delirante sobre lo que está bien y lo que está mal es bastante útil en este tipo de cosas.
Preferiría que el líder de mi país no estuviera completamente loco.
Gavin Newsom es el gobernador demócrata de California y uno de los posibles candidatos más comentados para las elecciones presidenciales estadounidenses de 2028. Ha desarrollado una larga trayectoria en el servicio público, ocupando cargos como alcalde de San Francisco (2004-2011), vicegobernador de California (2011-2019) y gobernador desde 2019. Los límites de mandato le impedirán postularse para un tercer mandato como gobernador en 2026.
El ascenso político de Newsom lo ha convertido en una figura destacada a nivel nacional dentro del Partido Demócrata. Durante años, su nombre ha sonado en las discusiones sobre futuros candidatos presidenciales, y los medios de comunicación lo describen como una de las opciones más cercanas que el partido tiene actualmente a un contendiente principal para 2028. En entrevistas y apariciones públicas desde 2025, Newsom ha reconocido que consideraría seriamente una candidatura a la Casa Blanca después de las elecciones intermedias de 2026, un cambio notable con respecto a años anteriores, cuando negó públicamente sus ambiciones presidenciales.
Parte de lo que alimenta la especulación sobre la posible candidatura de Newsom es su posicionamiento a nivel nacional. Ha asumido roles cada vez más prominentes oponiéndose a las políticas de la actual administración federal, especialmente en temas relacionados con las libertades civiles, la política climática y las respuestas a las protestas a nivel nacional. En reuniones internacionales como la Conferencia de Seguridad de Múnich, Newsom ha criticado el liderazgo nacional y ha presentado su visión como algo que contrasta con la de sus oponentes políticos, lo que indica su disposición a una plataforma nacional más amplia.
Sin embargo, el perfil de Newsom no está exento de controversia. Algunos comentaristas y críticos señalan deficiencias percibidas en su liderazgo en temas como vivienda, atención médica y política ambiental, argumentando que su historial incluye promesas incumplidas que podrían complicar una campaña presidencial. De igual manera, las encuestas nacionales y la percepción pública fuera de California siguen siendo factores importantes; si bien es bien conocido en los círculos y medios demócratas, la opinión general del electorado es incierta. Las primeras predicciones y las probabilidades del mercado sugieren que tiene una oportunidad competitiva, pero no dominante, de asegurar la nominación demócrata.
A medida que su mandato como gobernador finaliza en 2026, la estrategia de Newsom parece centrarse en fortalecer las perspectivas demócratas en las elecciones de mitad de mandato, a la vez que cultiva un perfil nacional. Muchos simpatizantes ven su posible candidatura como una forma de unificar al partido en torno a un ejecutivo experimentado del estado más grande del país, mientras que los críticos cuestionan su atractivo más allá de los bastiones demócratas.
Queda por decidir si Newsom se presentará finalmente a la presidencia en 2028, pero su nombre está firmemente arraigado en las primeras conversaciones sobre el futuro liderazgo de Estados Unidos, una conversación que se irá aclarando a medida que el país se acerque a la próxima temporada electoral.
Cuando un niño de 4 años llamado Derrick Robie fue encontrado asesinado en Savona, Nueva York, en agosto de 1993, los residentes quedaron atónitos.
Asumieron que un extraño que conducía por Savona debió haber asesinado al joven Derrick, ya que era muy querido en el pueblo. Algunos lugareños incluso lo llamaban el “alcalde no oficial” porque le encantaba subirse a su bicicleta y saludar a los transeúntes.
Eric Smith, ayer y hoy.
Se desató rápidamente una búsqueda humana, y las autoridades se sorprendieron al descubrir al verdadero autor: un niño de 13 años llamado Eric Smith.
Marlene Heskell, amiga de la familia de Eric, comenzó a sospechar que el joven había presenciado el asesinato cuando este empezó a preguntarle sobre las pruebas de ADN y qué pasaría si el asesino de Derrick hubiera sido otro niño.
Heskell acudió a la madre de Eric para expresarle sus preocupaciones, y las dos mujeres lo llevaron a la comisaría para hablar con los investigadores.
Supusieron que Eric había sido amenazado para guardar silencio por quien había asesinado a Derrick, pero nunca imaginaron que el adolescente diría: “Lo siento, mamá. Lo siento. Maté a ese niño pequeño”.
La Unión de Empleados Judiciales de la Nación (UEJN) que encabeza Julio Piumato comenzó a las 11 de este martes un paro de actividades con movilización, en rechazo al traspaso de la Justicia laboral nacional a la órbita de la Ciudad de Buenos Aires.
“Es la liquidación del fuero del trabajo, es algo totalmente inconstitucional”, afirmó Piumato al convocar a la medida de fuerza, que incluye una marcha hacia el Palacio de Tribunales para manifestar ante la Corte Suprema de Justicia.
En consonancia con esta medida, desde ayer se encuentra ocupado por los trabajadores el edificio de Diagonal Norte 760, perteneciente a la Justicia laboral, con apoyo del gremio.
La Confederación General del Trabajo (CGT) confirmó también su adhesión a la movilización al Palacio de Tribunales junto a la UEJN.
“Estamos peleando por todos los medios para frenar este disparate, porque nunca en la historia judicial argentina se cerró un fuero nacional”, expresó Piumato a través las redes sociales del sindicato.
Agregó que el traspaso del fuero laboral a la Ciudad, incluido en la ley de Reforma laboral, “es la punta de lanza para seguir con el desguace de la justicia nacional y apunta a transformar un país federal en uno totalmente unitario”.
Según Piumato, este traspaso busca “regir no solo las relaciones laborales sino también las económicas cuando esto le toque al fuero comercial”, que se encuentra en situación similar al laboral.
La historia no tiene un destino definido. Lo máximo que podemos hacer es buscar en el pasado secuencias similares de eventos que nos ayuden a comprender lo que está sucediendo en la actualidad y predecir los escenarios que podrían surgir, de forma incompleta y con cierto grado de incertidumbre.
Tampoco se prevé un colapso, al menos en el sentido en que probablemente lo entiendes, con la irrevocabilidad de una muerte. Incluso en 2026, con la peor y más corrupta administración presidencial de la historia, cuyo desempeño ha sacado a James Buchanan del último puesto en la lista de presidentes, incluso
con la podredumbre en varias instituciones estadounidenses de gran peso, incluso con la destrucción deliberada de más de esas instituciones, incluso habiendo enojado a nuestros aliados, incluso estando al borde de una gran crisis económica, incluso con las revelaciones sobre la red de tráfico de menores de Epstein… incluso con todo eso y más, simplemente significa que Estados Unidos ya no es excepcionalmente poderoso e influyente, y que ahora se revela que tenemos la mayoría de los problemas de nuestros mayores adversarios. Nos encontramos en aguas turbulentas, pero Estados Unidos aún cuenta con enormes recursos y resiliencia.
La resistencia anárquica y sin líderes ante los estragos del ICE en Minneapolis y otras ciudades es una garantía de que, en ausencia de un buen gobierno, los estadounidenses son capaces de gobernarse a sí mismos y apoyarse mutuamente. Mientras esto sea cierto, ya no se trata de “¿Cómo superaremos esto?”, sino de “¿Cómo sería un mundo mejor? ¿Cómo lo lograremos?”.
Sin embargo, si aún te gustan las historias cíclicas, los defensores del Cuarto Giro se muestran bastante proféticos últimamente. Según su mapa, la próxima gran crisis culminará entre 2026 y 2028.
Los héroes de ficción han inspirado a generaciones de lectores y espectadores al representar la valentía, el sacrificio, la resiliencia y la esperanza. En libros, cómics, cine y televisión, ciertos personajes destacan no solo por sus poderes o habilidades, sino también por su profundidad emocional y su perdurable impacto cultural.
Uno de los héroes más perdurables es Superman. Creado en 1938, Superman se convirtió en el modelo del superhéroe moderno. Aunque posee poderes extraordinarios, su verdadero heroísmo reside en su brújula moral. Criado como Clark Kent, representa el ideal de que la fuerza debe servir a la justicia y la compasión. Su historia sigue resonando porque refleja el sueño eterno de usar el poder para el bien.
Otra figura icónica es Harry Potter, de la serie de J. K. Rowling. A diferencia de Superman, Harry comienza siendo un niño común y vulnerable. Lo que lo convierte en un héroe no es la superioridad física, sino la valentía, la lealtad y la disposición a sacrificarse por los demás. Su camino, de huérfano abandonado a defensor del mundo mágico, simboliza el crecimiento personal y la valentía moral.
De la fantasía épica, Frodo Bolsón en El Señor de los Anillos representa una forma más discreta de heroísmo. Frodo no es un guerrero ni un rey; es un pequeño hobbit con una inmensa responsabilidad. Su perseverancia ante el miedo, la tentación y el sufrimiento demuestra que el heroísmo a menudo implica soportar dificultades por el bien común. Su historia nos recuerda que incluso la persona más pequeña puede cambiar el curso de la historia.
En el cine moderno, Pantera Negra emergió como un poderoso símbolo cultural. Como el Rey T’Challa de Wakanda, equilibra liderazgo, tradición y responsabilidad global. Su personaje amplió la representación en la narrativa de superhéroes y demostró que los héroes pueden encarnar el orgullo cultural al tiempo que enfrentan dilemas éticos.
La literatura clásica también ofrece héroes inolvidables. Atticus Finch, de Matar a un ruiseñor, se erige como un héroe moral. Sin superpoderes ni espadas, Atticus demuestra integridad y valentía al defender la justicia en una sociedad llena de prejuicios. Su fuerza reside en sus principios y su serena determinación.
Lo que une a estos diversos héroes no son sus habilidades, sino sus valores. Ya sea combatiendo villanos, resistiendo tentaciones o defendiendo la justicia, reflejan las más altas aspiraciones de la humanidad. Los mejores héroes de ficción perduran porque reflejan nuestras luchas y nos animan a actuar con valentía y compasión en nuestras propias vidas.
Según informes, el director del FBI, Kash Patel, está debilitando las capacidades de contrainteligencia del FBI, según declararon exagentes del FBI a The Bulwark.
En su primer día en el cargo, en febrero, la fiscal general Pam Bondi disolvió el Grupo de Trabajo sobre Influencia Extranjera del FBI para “liberar recursos para abordar prioridades más urgentes y poner fin al riesgo de un mayor uso de armas y abusos de discreción procesal”. También redujo la aplicación de la Ley de Registro de Agentes Extranjeros por parte del FBI, lo que limitó las investigaciones sobre presunto espionaje. Probablemente no sea casualidad que Patel no se registrara bajo la FARA cuando asesoraba a Qatar.
Bajo el liderazgo de Patel, el 23 % de los aproximadamente 13 000 agentes del FBI han sido reasignados a trabajar en la aplicación de la ley de inmigración, una tarea que históricamente no es competencia del FBI. Según el senador demócrata Mark Warner, casi el 40% de los agentes de las oficinas de campo más grandes del FBI se han visto obligados a trabajar en casos de inmigración. Como resultado, agentes con experiencia en adversarios extranjeros como China, Irán y Rusia ahora manejan casos de inmigración de forma rotatoria, según exagentes que dejaron la agencia.
“Es un desastre”, declaró Robert Anderson, quien dirigió la contrainteligencia del FBI de 2012 a 2014, a The Bulwark. “Apoyo a todos porque todos somos estadounidenses, [pero] Patel necesita despertar”.
A medida que el enfoque del FBI ha cambiado bajo el liderazgo de Patel, el Comité de Inteligencia de la Cámara de Representantes ha presentado un proyecto de ley que colocaría la contrainteligencia, incluyendo a los cazadores de espías del FBI, bajo la supervisión de la Directora de Inteligencia Nacional, Tulsi Gabbard, quien anteriormente ha sido criticada como un “agente ruso”.
Frank Montoya Jr., agente especial retirado del FBI que también se desempeñó como director de la Oficina del Ejecutivo Nacional de Contrainteligencia (ONI), declaró a The Bulwark que poner al DNI al mando podría ser “realmente peligroso”.
“Podría estar creando una agencia de espionaje nacional con aún menos transparencia para el público estadounidense”, afirmó.
Para los exagentes del FBI, esa propuesta socava años de trabajo en el desarrollo de una amplia gama de tácticas y redes de contrainteligencia. “Es trágico. Todo nuestro trabajo está siendo destruido”, declaró Montoya.
Aunque la caza de espías no ha sido históricamente competencia del DNI, Gabbard inicialmente parecía ansiosa por tomar las riendas, alegando que el FBI se había politizado demasiado. Mientras tanto, la agencia rechazó el proyecto de ley del comité de inteligencia, exponiendo una lucha de poder entre Patel y Gabbard.
En una declaración a The Bulwark, el DNI afirmó que Gabbard ahora “apoya la postura de la administración, que se opone a la legislación”.
A medida que la tecnología avanza, las amenazas de adversarios extranjeros no hacen más que aumentar, y a los expertos les preocupa que Patel no esté haciendo lo suficiente. «Patel solo habla de la amenaza china», afirmó Montoya.
De acuerdo. La gente sigue malinterpretando el verdadero significado del Artículo 2, Sección 4. No significa que todos sean destituidos a la vez. Lo que significa es que el presidente, el vicepresidente, los miembros del gabinete o los jueces que son sometidos a un juicio político y condenados son destituidos. No es que se destituya a toda la administración si el presidente es sometido a un juicio político y condenado.
VanceHegsethBondi
Creo que probablemente sean ilusiones las que están llevando a la gente a malinterpretar esta cláusula. Cada juicio político es individual, con su propio juicio y resultado. Si son condenados por el Senado, son destituidos inmediatamente.
Veo que esto probablemente ocurra con RFK Jr. y Kristi Noem. Dicho esto, si Pam Bondi sigue manipulando los archivos de Epstein, podría encontrarse en esa situación. Si Trump intentara algo con Groenlandia, podría ser destituido, junto con Vance y Hegseth, ya que nada cambiaría si permanecieran en el cargo.
El Congreso intentaría algo diferente primero, como una resolución sobre poderes de guerra. Si se ignorara, sin duda lo destituirían y la condena sería mucho más probable. Se necesitan 67 senadores para condenar, pero eso ocurriría si Trump nos pusiera en una situación en la que pudiéramos terminar en guerra con el resto del mundo libre.
Artículo II Poder Ejecutivo Sección 4 Juicio Político El Presidente, el Vicepresidente y todos los funcionarios civiles de los Estados Unidos serán destituidos de sus cargos tras juicio político y condena por traición, cohecho u otros delitos y faltas graves.
Por Dr. Gonzalo P. Miño para PrisioneroEnArgentina.com
Si algo le faltaba al espurio desprecio demostrado por el “León” por quienes combatieron al terrorismo en los años 70, en estos pocos más de dos años de gobierno; es tildar ahora a unos simples imbéciles, que juegan a ser revolucionarios, de terroristas
Este menosprecio se hace sentir, cada vez que el anarco-capitalista no pierde ocasión de condenar y llamar a combatir al terrorismo, al internacional, al de Hamas y Hezbollah. Sin pronunciar una sola palabra del terrorismo, que, en forma análoga a esos grupos islámicos, quisieron acabar con el Estado argentino para implantar una “dictadura socialista” en los años 70, debiendo el entonces gobierno constitucional peronista recurrir a las Fuerzas Armadas para derrotarlo, al haber sido sobrepasadas las fuerzas policiales -que valerosamente intentaron hacerlo- y ver, ciertamente, que estaba en serio peligro los destinos de la Nación.
Ahora, ante un par de impresentables que tiraron dos bombas incendiarias, de las cuales con una casi se queman vivos y el envío de una misiva-bomba, que parecía tener cebita adentro, el gobierno libertario salió a bramar que el terrorismo los está atacando y está en peligro la democracia.
COMO NOS PREGUNTAMOS EN LA COLUMNA DE LA SEMANA PASADA, ¿SI ESTO QUE OCURRE HOY ES TERRORISMO, QUE FUE LO QUE PASO ENTONCES EN LOS AÑOS 70, CUANDO ORGANIZACIONES ARMADAS, CON CUASI ESTRUCTURA Y ENTRENAMIENTO MITILITAR QUISIERON TOMAR EL PODER POR LAS ARMAS, PONIENDO REALMENTE EN JAQUE A LA DEMOCRACIA?
EN ESOS AÑOS SE ASALTABAN CUARTELES PARA TOMAR LAS ARMAS QUE ALLI ESTABAN, MATANDO SOLDADOS Y LLEVANDOSE PRISIONEROS A OFICIALES QUE LUEGO ASESINABAN, COMO FUE EL ASALTO A LA GUARNICION MILITAR DE AZUL O SE COLOCABAN VERDADERAS BOMBAS QUE COSTABAN DECENAS DE VIDAS, COMO EL ATAQUE AL COMEDOR DE LA POLICIA FEDERAL, DONDE HUBO 23 MUERTOS Y 110 HERIDOS. INCLUSO SE SECUSETRABAN EMPRESARIOS PARA PEDIR SUCULENTOS RESCATES (IMPUESTO REVOLUCIONARIO DECIAN) COMO EL CASO DE LOS HERMANOS BORN Y OBERDAN SALUSTRO, QUIEN LUEGO FUERA ASESINADO, A LA PAR QUE SE EJECUTABAN JUECES PORQUE JUZGABAN ESOS ATROCES HECHOS, COMO LO FUE CON EL JUEZ QUIROGA.
Ante este presente de vodevil, no faltó algún dirigente de izquierda que saliera a proclamar sandeces, diciendo que volvería la “guerrilla fabril” o como tampoco faltaron algunos impresentables ex dirigentes de la organización terrorista Montoneros, ahora devenidos en dirigentes kirchneristas, que se lamentan de “estar grandes” porque si no “saldrían a cometer atentados terroristas”, jactándose incluso de que compañeros suyos recibieron entrenamiento militar en aquellos años. Si hubiera un impuesto por decir “pelotudeces”, el estado seria mega millonario. Todavía no entendieron que la sociedad repudia y no aceptará, bajo ningún termino, otra aventura revolucionaria.
Por supuesto, los dirigentes libertarios, tan solo preocupados por la reforma laboral, una ley a la que le hicieron tanos retoques que termina siendo un mamarracho; tan solo se miran el ombligo, convencidos de que existe un ataque “terrorista” a su “exitosa gestión” a la vez de que está en peligro la democracia. Vale aclarar que lo de “exitosa gestión” es ironía pura y que la democracia hoy no corre riesgo alguno.
Por ello, si existiera un ataque terrorista contra el gobierno, tal como afirman lo lógico sería que lo salgan a conjurar las “Fuerzas del Cielo”, el brazo armado y guardia pretoriana del “León”, siendo que su líder realizó un video subido en un tanque de guerra, reclamando que “saquen los tanques a la calle ya”; o el youtuber libertario, ese que fue a hacerse el guapo en una marcha de estudiantes universitarios y porque tan solo lo increparon unos jóvenes, saliendo corriendo a esconderse en una pancheria, a la par que alardea que “los zurdos van a correr en culo”.
¿QUE MEJOR QUE LAS FUERZAS ‘GUERRERAS” LIBERTARIAS PARA ENFRENTAR AL TERRORISMO?
Está claro que, ante lo que viene ocurriendo desde hace veintiún años, a ningún Alto Mando de las Fuerzas Armadas, de Seguridad, o Policiales se le ocurriría -o por lo menos es lo que alguien sensato espera- mover un solo dedo o uno solo de sus hombres, para enfrentar al “enemigo” libertario. Se supone que aprendieron de la experiencia de sus camaradas más antiguos, que por cumplir una orden de un gobierno democrático de enfrentar a un verdadero terrorismo, se “comieron” condenas perpetuas con “eternas detenciones”, por ese solo hecho. Incluso, muchos se “comieron” condenas y prisión sin tener nada ver con los mismos.
Va de suyo, que si se volviera a repetir la historia, no será diferente esta vez, pues el “León” nada ha hecho para desarmar la perversa y siniestra maquinaria judicial y legal que montara el kirchnerismo, allá por el 2003, para “juzgar y encanar” militares y policías, ahora también sacerdotes, civiles y empresarios; de la cual EL EX MINISTRO DE LA CORTE SUPREMA DE LA NACIÓN ADOLFO VÁZQUEZ, HA DADO AMPLIAS REFERENCIAS PÚBLICAS, INCLUSO TESTIMONIÁNDOLO VALIENTEMENTE EN EL JUICIO QUE SE ESTÁ DESARROLLANDO EN LA PLATA, LO QUE FUERA SILENCIADO ARTERAMENTE POR LOS FISCALES Y LOS QUERELLANTES EN SUS ALEGATOS.
Ya en el 2016 el entonces Fiscal General Germán Moldes afirmó que “hay que desratizar el poder judicial”. A pesar de que ello debería ser una premisa fundamental de todo gobierno que se precie de republicano, el actual, aunque declame lo contrario, ha sucumbido a las peores prácticas de la casta política “negociar en vez de purificar”, en vulgares palabras “no me jodas y no te jodo”
SE ES PARTE DE ESTA INFAMIA, NO SOLO POR COMISION, SINO TAMBIEN POR OMISION.
Encima, que podría esperarse que hagan unas Fuerzas Armadas que cobran sueldos de hambre, cuyos integrantes son militares a la mañana y remiseros a la tarde, que no tienen ni balas para hacer prácticas y que tampoco tienen Obra Social ni para atenderse de un dolor en una uña del pie. Igual situación viven las fuerzas policiales, en especial la Federal, cuyo Hospital pasó de ser uno de los mejores de Sudamérica a un simple dispensario barrial. Ni hablar de lo que cobran los policías de provincia, lo que pasó en Santa Fe hace unos días es un claro ejemplo. Y si algo le faltara a todo esto, deberían recordar los hombres de nuestra Gendarmería Nacional lo que es el caso “Maldonado”, que a pesar de que 55 peritos forenses concluyeron que se ahogó, desde las “orgas” de los derechos humanos se sigue agitando la bandera de que hubo una “desaparición forzada de personas”, logrando que la Justica Federal reabra la causa.
No hay dudas que, si ocurriera lo impensado, de que alguna fuerza actuara por orden liberaría contra los que ellos ridículamente denominan terrorismo, en pocos años terminaran presos y condenados por delitos de lesa humanidad.
En fin, como decía el genial Tato Bores, lo que se repite una y otra vez en estos artículos, pues cada día cobra más actualidad: “Por eso le digo mis queridos chichipios… atenta la neurona… vermouth con papas fritas y good show”.
El desafío a la intuición es la perversión con la que la política adueñada del estado moldeo una Argentina ingeniosamente (tramposamente) sobreviviente pero largamente incompetente
Antes que la competencia en sí, el principal escollo a saltar es el maltrato ofrecido como un constante cambio de reglas casi siempre ajeno al sentido de la realidad y por lo tanto esquivo a la intuición. En su reemplazo un olfato político del momento resulta mucho más útil (cuando no fundamental) para la supervivencia.
80 años de FATE, todo un logro. La fábrica de telas engomadas nacidas en ese periodo donde termino por acentuarse el capricho político por sobre cualquier condición de mercado al punto de desembocar en ese instante en que el capital debía ser combatido. Y por si faltaba poco la principal causa de fenecer de una empresa podía ser simplemente la de “caer en desgracia”, concreta y sencilla frase de Raúl Apold (el Goebels argentino) dirigida a un director cinematográfico al que al parecer estimaba pero no encuadraba con precisión en el rumbo del régimen.
Nacer en ese escenario donde la desgracia podía ser impartida podía transformarse en una ventaja en la cerrera de aprendizaje de la supervivencia, casi como la de un joven hoy nacido digital frente al entorno analógico esforzado en convertirse.
FATE se inició justo antes de esa bisagra donde la política y sus redacciones doctrinarias planeaban y ejecutaban como debía ser el mundo según sus necesidades. Los hermanos Madanes, Adolfo y Manuel habían fundado FATE, se les unirían como accionistas otros hermanos. Victor Madanes formaba parte de los asesores del equipo económico del gobierno y además era financista de Jorge Antonio, ese que siempre sería indicado como el empresario peronista. Para una doctrina combativa del capital alguien catalogado como “empresario peronista” era la demostración de que la doctrina era un camino viable y resistido solo por la inhumanidad del capitalismo imperialista y perverso.
En el 51 los Madanes chocarían sus palmas con las de Jose Ber Gelbard y tendrían negocios cruzados pero además Gelbard vendría a solucionarle a FATE un problema divisorio en las aguas de la economía argentina, un problema de divisas (valga la coincidencia fonética). Firestone y Goodyear se llevaban toda la producción de caucho brasilero. Los vínculos con Gelbard les permitió a los Madanes acceder a la compra de divisas oficiales para poder obtener caucho del mercado exterior. Gelbard era el fundador de la CGE (confederación general económica) inmediatamente avizorada por Perón como el medio de cooptación del empresariado, el nexo fue Gómez Morales que en los 70 sucedería fugazmente a Gelbard en el ministerio de economía justo antes del gran colapso dejado como regalo a Celestino Rodrigo.
La cuestión de las divisas atado siempre a los desequilibrios macroeconómicos ya nunca dejarían durante el resto del siglo de ser el causal del nacimiento del encierro disimulado en el que toda empresa debió navegar para subsistir.
La línea Victor Madanes, Juan Duarte, Eva Duarte fue el camino para interponerse a la voracidad de Firestone y Goodyear. Eva había comenzado a tener una buena relación con la embajada norteamericana ante la necesidad del gobierno de Perón de superar la inminente crisis y dificultades producto de los desequilibrios macro que la doctrina justicialista había sembrado.
La embajada norteamericana veía con satisfacción un cierto viraje del régimen ante la necesidad de acceder a cierta ayuda económica norteamericana más allá de que en palabras escritas o en discursos eufóricos la causal imperialista siguiera siendo esgrimida como responsable de cualquier contratiempo. El régimen debía seguir manteniendo el acting pour la galerie (o para la masa)
Jose Gelbard en los 60 ya era un hombre con depósitos en Suiza y bienes en Catamarca (así de extremo), un lobista con un trasfondo invisible y además afortunado sobrino de una tía en Bolivia ¿Quién no tiene una tía en Bolivia?
¿Quién podría culpar a los Madanes y de qué? El zoológico para la cacería llevaba años conformándose, era lo que Argentina ofrecía. Protecciones aduaneras, acceso diferencial a divisas, cierre de importaciones, provisión amiguista al estado. FATE lo hizo bien, como el país lo hizo mal en su macroeconomía, el único ejercicio posible en ese escenario siempre será en presencia de corrupción. Ber Gelbard fue un abierto defensor de la legalización del loby (tráfico de influencias) invariablemente conducente al cobro de comisiones (cometas).
Durante el “casi siglo” peronizado, la comprensión de los conceptos básicos de la economía fueron ensombrecidos para que se aceptara el reemplazo por textos de una doctrina que fue impartida desde primaria hasta facultades. Solo una facultad mental alterada podía pretender imponer la idea de que la cotización de una divisa (un bien) podía ser establecida por una negociación que no fuera entre comprador y vendedor. Pues así lo estableció Perón en su condición de semidios a dos mil años de distancia del último engendro mitológico así autopercibido.
Ber Gelbard, el integrante del directorio comunista (existía en las sombras) fue el enchufe político que conectó a FATE con absoluta precisión a todos los tipos de corriente y amperajes políticos peronismo, radicales, desarrollistas y por sobre todo militares. Los Madanes por si solos no lo hubieran logrado tan bien.
Gelbard fue la conexión para la inversión de Aluar, la participación en compañías mineras en Catamarca, la creación y contacto con financieras de origen muy oscuro, la participación en Chocon cerro colorado, los contactos con el Mossad y con el adinerado “directorio” comunista
Gelbard dio un entusiasta apoyo a la nacionalización de la banca, al control estatal del comercio exterior y a un intento de reforma agraria cuando el país atravesaba el interregno de la ausencia de Perón. Un verdadero arquitecto de la consolidación del zoológico de caza para empresarios ansiosos de la comodidad de la incompetencia
Poco después fue el nexo real y verdadero entre el Perón exiliado y los militares reticentes a su regreso mientras los medios mostraban a la figura emplastrada de gomina y recortada de una prolijidad exasperante de Jorge Paladino
Klein, Sivak, Graiver son todos nombres unidos y cruzados en los derroteros de Gelbard y son por sí mismos una descripción de la agitación política que existía y que vendría.
1965 fue el año de ingreso definitivo de Gelbard a FATE (ya como accionista) y de Manuel Madanes como el Madanes definitivo. Los dineros de la tía boliviana de Gelbard sirvieron para que Manuel comprara los paquetes accionarios de sus hermanos. Gelbard dejó el “directorio” pero montaría tiempo después en oficinas de FATE el despacho oculto donde atendería sus contactos sindicales, políticos, militares. Su empresa de influencias literalmente en las entrañas de FATE.
4 millones de dólares repartidos en comisiones dieron buena vida a variados personajes para que FATE se quedará con el negocio del aluminio.
En Argentina ser competente no era un negocio seguro por sí solo, el espécimen lobista era garantía de acceso a privilegios de posición ventajosa a las constantes innovaciones (desesperadas por lo general) que las políticas económicas imponían. La expresión “políticas económicas” siempre significo parches desesperados para corregir desarreglos ingeniosos.
Gelbard se fue a mitad de los 70 al exilio y a la muerte. FATE sobrevivió a los sinceramientos económicos inevitables y a las aperturas desorganizadas post peronismo, también al encierro alfonsinista. Estaba preparada, los personajes políticos y las ideas obtusas se continuaban y el ejercicio del loby era absolutamente natural.
Durante la Argentina menemista muchas familias empresarias optaron por deshacerse de sus empresas, la parva de billetes verdes resultaba más atractiva que enfrentar la competencia (un deporte para el que estaban fuera de estado). FATE compitió y atravesó con innovaciones, acuerdos e inversiones extranjeras el nuevo campo de juego.
El encierro siempre es caro y el kirchnerismo convenció al tiempo mismo de una permanencia y un modelo donde todas las restricciones naturales del peronismo fueron vueltas a escena solo que las trajo a un escenario donde la velocidad del libreto era altamente superior.
Solo 28 años de eternidad duró el muro que encerró a Berlín al igual que la duración de esa ficticia figura de la RDA. Aún subsiste una sensación de nostalgia en quienes habitaron ese oriente alemán y una densidad estanca e inferior en cuanto al desarrollo y emprendimientos con respecto al occidente alemán. Cabría preguntarse también si en esa reunificación alemana parte de esa inercia al sometimiento de la comodidad no influyó en un frenado de la parte occidental que los aletargó descuidando su independencia energética.
El kirchnerismo impartió pasado solo por 20 años pero lo hizo en los 2000 en la primigenia aceleración tecnológica que hoy está en plenitud. Los 20 años de kirchnerismo podrían equivaler a 50 del socialismo oriental alemán.
FATE ha llegado a la orilla contraria con la cantidad de empleados necesarios de la orilla de partida, con el hábito de un loby que ya no cuenta (Paolo Rocca puede dar fe de ello), con una incompetencia que en la mayoría de las empresas surge de la descapitalización, específicamente la de bienes de producción que en este corto tiempo fueron desarrollados para duplicar las velocidades, disminuir la necesidad de mano de obra y optimizar la cantidad y calidad de productos. Es sencillamente el futuro que ha llegado en el instante en que el encierro nos seguía entrenando para una supervivencia de cuestiones políticas y no de competencia.
Argentina está ante una segunda apertura dolorosa más compleja que la de los 90, las velocidades han cambiado exponencialmente. Una segunda apertura que sería prácticamente innecesaria si no hubiéramos caído en ese encierro ideológico que el kirchnerismo nos concedió y con el que pretendió clausurar todo vestigio de nuestra efímera conexión con el planeta. Personajes como Kiciloff o Grabois aún intentan vender como soluciones lógicas esos mismos aislamientos óptimos para la incompetencia cultivada.
A juzgar por otras sectas, hay algunos resultados predecibles.
Primero, a medida que se normalicen las condiciones y se restablezca la ley y el orden, las personas involucradas en todos los niveles que realmente cometieron delitos serán arrestadas, juzgadas y probablemente condenadas. Hay muchas pruebas. “Simplemente seguir órdenes” no ha sido una excusa válida durante ochenta años.
Para los seguidores de base, habrá mucha ira. Se enfrentarán a comunidades que los odian y los rechazan. Han roto lazos con amigos y familiares. Muchos intentarán restarle importancia a su participación, alegando que en realidad no apoyaron toda la criminalidad y la violencia, sino quizás algún problema específico.
Otros se harán las víctimas, alegando que les mintieron y engañaron, y suplicando perdón sin siquiera admitir sus faltas ni enmendar el daño. Muy pocos, y estamos empezando a verlo, sí admiten que se equivocaron e intentan enmendarlo. Está por verse si son sinceros o simplemente oportunistas que ven que la situación se está volviendo en su contra y buscan congraciarse con la otra parte.
Y un pequeño grupo de fanáticos jamás admitirá su error, intentará redoblar sus esfuerzos y seguirá impulsando su agenda fascista, y se desvanecerá en la irrelevancia. Será entonces nuestra tarea asegurarnos de que sigan siendo irrelevantes, que nunca más tengan la oportunidad de explotar el miedo y el descontento para dañar a nuestra nación.
Me arriesgo a predecir que el gobernador de California, Gavin Newsom, será elegido presidente en noviembre de 2028.
Por varias razones…
Primero, Newsom es uno de los pocos demócratas prominentes dispuestos a enfrentarse a Trump en el ring. No teme arremangarse y darle una paliza al excremento de mandarina. Nunca se le acusará de apaciguar a Trump ni de tratarlo con guantes de seda.
Dos, Newsom es relativamente joven. Nacido en 1967, solo tiene 58 años y cumpliría 61 al prestar juramento a principios de 2029. Newsom sería nuestro primer presidente de la “Generación X” (los nacidos entre 1965 y 1979/1980); Obama (nacido en 1961) es un joven Baby Boomer (1946-1964).
(Es cierto que, si hablamos de edad, JD Vance es aún más joven… nació en 1984, es millennial. Pero siempre estará asociado con Trump; es un hedor del que le resultará imposible deshacerse, como a excremento de perro en la suela de los zapatos…).
Tres, Newsom supervisa la mayor economía de Estados Unidos. Si California fuera un país independiente, sería la quinta economía más grande del mundo. Esas cifras no mienten. California debe estar haciendo algo bien, aunque a los conservadores les cueste admitirlo.
Pero esta es solo mi predicción. No soy un genio, un profeta ni un sabio. Si esta predicción se cumple, preveo que veremos una purga gradual de las políticas alineadas con MAGA en todo el gobierno. Los años de Trump serán como una enfermedad grave de la que la nación estará deseando recuperarse.
Newsom podría destruir el lujoso salón de baile de Trump. O podría darle un buen uso, como por ejemplo, un comedor social o viviendas para las personas sin hogar de Washington.
Sospecho que cambiaría el nombre del Departamento de Guerra al de Defensa; el Golfo de América al de México; el Monte McKinley Denali, y de muchas otras maneras comenzaría la tarea de limpiar el hedor de Trump de nuestra psique nacional.
Y tal vez, con el tiempo, nuestros aliados en todo el mundo poco a poco empiecen a confiar de nuevo en Estados Unidos. No hay garantías, pero espero que todos ustedes se den cuenta de que no todos queríamos este desastre. De hecho, la mayoría no.
Este es esencialmente el cartel que pusimos para mostrarle al mundo el pasado noviembre…
Es hora de un nuevo cartel. Pero eso requiere un cambio de liderazgo.
Entonces, y solo entonces, podremos colgar nuestro nuevo cartel que diga: “Estados Unidos, bajo nueva administración, vuelve a estar abierto a los negocios”.
Patricia Stallings fue acusada injustamente de envenenar a su hijo pequeño con anticongelante en 1989, y posteriormente exonerada gracias a un episodio de Misterios Sin Resolver.
Tras ser condenada a cadena perpetua, los expertos confirmaron que su bebé había muerto por un trastorno genético poco común, no por envenenamiento.
En julio de 1989, Patricia Stallings llevó a su hijo Ryan, de tres meses, a urgencias tras comenzar a vomitar y a respirar con dificultad.
Allí, los médicos encontraron altos niveles de etilenglicol, un compuesto presente en el anticongelante, en la sangre del bebé. Inmediatamente sospecharon que Patricia había envenenado a Ryan. Tras su trágica muerte unos meses después, las autoridades acusaron a Patricia Stallings de asesinar a su propio hijo.
Finalmente, fue declarada culpable de asesinato en primer grado y condenada a cadena perpetua. Pero cuando su historia apareció en la serie de televisión Misterios Sin Resolver en 1991, llamó la atención de algunos de los mejores bioquímicos del país, y nuevas pruebas revelaron que Patricia Stallings era inocente.
Patricia Stallings tuvo un comienzo difícil en la vida. De joven, pasó años viviendo en la pobreza y, en ocasiones, sin hogar. Durante este tiempo, también tuvo un bebé extramatrimonial que tuvo que entregar al estado. Apenas podía permitirse el lujo de cuidar de sí misma, y mucho menos de un hijo.
Pero a finales de la década de 1980, la situación parecía mejorar para Patricia. Empezó a trabajar como dependienta en una tienda de conveniencia en el este de Misuri. También conoció a David Stallings, un impresor, y se casaron y se mudaron a una casa blanca con vistas a un lago en el condado de Jefferson, Misuri. En abril de 1989, tuvieron a su primer hijo, Ryan.
“Esa fue realmente la época más feliz de mi vida”, dijo más tarde, según el libro de Stanley Fields y Mark Johnston, Genetic Twists of Fate (2010). “Todo era perfecto. Todo. Una casa nueva, un bebé nuevo. ¿Qué podía estar mal?”.
Todo cambió tan solo tres meses después del nacimiento de Ryan Stallings. A principios de julio de 1989, Ryan comenzó a vomitar y a mostrar síntomas de dificultad respiratoria.
David y Patricia Stallings llevaron a su bebé a urgencias. Allí, el personal del hospital descubrió lo que creían que eran niveles elevados de etilenglicol en la sangre de Ryan.
El etilenglicol es un líquido incoloro que se usa comúnmente en anticongelantes y poliéster, y puede ser altamente tóxico en grandes cantidades. Sospechando que Ryan podría haber sido envenenado con anticongelante, el personal del hospital puso al bebé bajo custodia protectora. Entonces comenzó la investigación.
“Nos separaron y los detectives hablaron con nosotros”, declaró Patricia más tarde a Unsolved Mysteries. Inmediatamente empezaron a preguntarme: “¿Hay algún problema en casa? ¿David y tú están peleando?”. Decían que sabían que ese bebé había sido envenenado por mí o por mi marido. Me enfureció, y simplemente… estaba devastada. Estaba alucinada… Ryan era mi mundo… Era perfecto.
Durante las siguientes cinco semanas, a Patricia y David solo se les permitió visitar a su hijo enfermo bajo estricta supervisión. Pero durante su sexta visita, inexplicablemente, a Patricia Stallings se le permitió estar a solas con Ryan solo unos minutos. Durante ese tiempo, lo alimentó con biberón.
Después de esta visita, el estado de Ryan Stallings empeoró drásticamente. La policía, creyendo que Patricia había envenenado a Ryan, la arrestó por agresión. Esta teoría aparentemente se confirmó cuando la policía encontró anticongelante en la casa de los Stallings.
Acusada de ser una “asesina de bebés”, a Patricia se le prohibió ver a Ryan, incluso mientras daba su último aliento. Y el 7 de septiembre, Ryan Stallings falleció trágicamente a causa de su misteriosa enfermedad. A Patricia no se le permitió asistir a su funeral.
Tras la muerte de Ryan, las autoridades acusaron a Patricia Stallings de asesinato en primer grado. Al principio, todo parecía indicar que había envenenado a su propio hijo. Pero la situación se complicó cuando otro hijo de Stallings fue llevado al hospital con los mismos síntomas preocupantes.
Patricia estaba embarazada al momento de su arresto. Mientras esperaba el juicio, dio a luz a otro hijo, David Jr. (DJ), en febrero de 1990. El bebé fue colocado inmediatamente en un hogar de acogida.
Pero a pesar de no tener contacto con sus padres, DJ pronto comenzó a sufrir una afección sorprendentemente similar a la de Ryan. Unas semanas después de su nacimiento, los médicos le diagnosticaron acidemia metilmalónica (MMA), un trastorno genético poco común en el que el cuerpo no puede descomponer correctamente las proteínas y las grasas.
Como parte de la afección, el cuerpo también acumula ácido propiónico, un compuesto químicamente similar al etilenglicol. Cualquiera que no esté familiarizado con la composición del ácido propiónico podría confundirlo fácilmente con esta sustancia tóxica.
Afortunadamente, DJ sobrevivió y fue devuelto rápidamente a un hogar de acogida. Pero el incidente inspiró al equipo de defensa de Patricia Stallings a investigar más a fondo la muerte de Ryan. Si uno de los hijos de los Stallings tenía el trastorno genético, era posible que Ryan también lo tuviera. ¿Acaso los médicos habían malinterpretado el ácido propiónico en la sangre de Ryan como etilenglicol?
Lamentablemente, el juez denegó a la defensa presentar esta teoría ante el tribunal. En ese momento, no había suficientes pruebas definitivas de que Ryan Stallings tuviera MMA; El diagnóstico de su hermano no confirmó el suyo.
En cambio, la defensa argumentó que Ryan Stallings había muerto por causas naturales.
“Se podría especular que un hombrecito de Marte bajó y lo inyectó con una bacteria misteriosa”, respondió entonces el fiscal del condado de Jefferson, George B. McElroy III, según el Centro de Condenas Injustas de la Clínica Legal Bluhm.
Aunque los amigos y familiares de Patricia Stallings insistieron en su inocencia, un jurado la declaró culpable de asesinato en primer grado en 1991. A los 25 años, fue condenada a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional.Patricia Stallings salió de prisión cuando se descubrió que su hijo había muerto de MMA.
En mayo de 1991, el programa de televisión Misterios sin resolver emitió un episodio sobre el caso de Patricia Stallings. El episodio exploró la posibilidad de que Ryan Stallings hubiera muerto de MMA, no de envenenamiento. William Sly, bioquímico de la Universidad de San Luis en Misuri, vio el episodio y se ofreció a analizar la sangre de Ryan para detectar MMA.
Contactó a su colega James Shoemaker, director de un laboratorio de análisis metabólico en la Universidad de San Luis que tenía acceso a una muestra de sangre de Ryan Stallings. Los hombres volvieron a analizar las muestras y descubrieron niveles elevados de ácido propiónico en la sangre de Ryan. Al parecer, Ryan, al igual que su hermano menor, había padecido MMA.
Patricia Stallings era inocente.
Esta revelación explosiva condujo a su liberación anticipada de la prisión en julio de 1991. En septiembre de ese año, la fiscalía se disculpó formalmente y la absolvió de todos los cargos. Y lo más importante, DJ regresó al cuidado de los Stallings.
Posteriormente, Patricia Stallings demandó al hospital y al laboratorio que originalmente trataron a Ryan y analizaron su sangre. En 1993, obtuvo un acuerdo de varios millones de dólares. Hoy en día, su caso se considera uno de los casos de condena injusta más atroces de la historia de Estados Unidos.
Los Oscar 2026, la noche más importante del cine, culminarán una temporada de premios llena de historia y debate.
La 98.ª edición de los Premios Óscar se celebrará el 15 de marzo de 2026 en el Dolby Theatre de Hollywood, Los Ángeles. La ceremonia premiará las mejores películas estrenadas en 2025 y se transmitirá en directo en Estados Unidos por ABC, con streaming disponible en Hulu. El comediante Conan O’Brien regresa como presentador por segundo año consecutivo tras recibir elogios generalizados por su trabajo en 2025, aportando humor y calidez a una de las noches más estelares de Hollywood.
Las nominaciones se revelaron el 22 de enero de 2026 en el Teatro Samuel Goldwyn de Beverly Hills, con los actores Danielle Brooks y Lewis Pullman anunciando la lista completa. Este año ya ha hecho historia en los Oscar: Sinners, de Ryan Coogler, lidera a todos los contendientes con un récord de 16 nominaciones, superando el récord anterior de 14 que ostentaron durante décadas clásicos como Titanic y La La Land. La amplitud de las categorías reconocidas para Sinners refleja un cambio más amplio en la Academia hacia la inclusión y el reconocimiento de películas que fusionan géneros y destacan voces diversas.
La temporada 2026 también trajo consigo notables reacciones y controversias de la industria. Uno de los desaires más comentados fue el de la secuela Wicked: For Good, que no recibió nominaciones a pesar del éxito y el sólido desempeño en taquilla de la original; estrellas y creadores, como Michelle Yeoh, expresaron públicamente su sorpresa por la omisión. Mientras tanto, el debate sobre las películas de género continúa cobrando impulso, con actuaciones de terror y otras categorías no tradicionales que generan debate entre la crítica y los fans.
En las semanas previas a la ceremonia, la atención en Hollywood se ha centrado en las actuaciones destacadas y las reñidas carreras por la actuación, la dirección y la Mejor Película. Las comunidades cinematográficas y los grupos de fans en redes sociales y eventos públicos han organizado fiestas para ver las películas, concursos de predicciones y análisis a fondo de las listas de nominados, lo que subraya la resonancia cultural de los Oscar más allá de la alfombra roja.
Más allá de los propios nominados, los Oscar siguen siendo una celebración del arte. Este año se reconocerá a los directores de casting, reconociendo su papel fundamental en la creación de películas, lo que refleja los continuos esfuerzos de la Academia por destacar contribuciones previamente ignoradas dentro de la industria.
Con la llegada de la ceremonia de marzo, la expectación es alta: no solo por quién se llevará a casa las icónicas estatuillas, sino por cómo los Oscar reflejarán la evolución de los estándares en narrativa, representación y logros artísticos en el cine.
El Departamento de Seguridad Nacional (DHS) tuvo que corregir su sitio web, que mostraba a los inmigrantes arrestados “lo peor de lo peor”, después de que la agencia describiera incorrectamente a cientos de ellos.
Tras el lanzamiento del sitio web en diciembre pasado, la secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, y la Casa Blanca lo citaron como prueba de que su ofensiva contra la inmigración estaba funcionando. Sin embargo, una revisión del sitio por parte de CNN encontró numerosos errores en las descripciones de los arrestados, lo que provocó un reconocimiento por parte del DHS.
Las cifras de inexactitudes ascendían a cientos.
El sitio afirmaba que muchos de los “lo peor de lo peor” fueron arrestados no por homicidio o delitos sexuales, por ejemplo, sino por delitos menores como infracciones de tránsito, posesión de marihuana o reingreso ilegal.
Al ser cuestionado al respecto, un portavoz del DHS declaró a CNN que esto se debía a un “error técnico”. Posteriormente, añadieron que el problema se había “resuelto”.
Noem
“Se trata de una falla en el sitio web de WOW que afectó a aproximadamente el 5% de las entradas”, declararon, y añadieron: “Muchas de las personas que figuran como infracciones de tráfico y reingreso ilegal, que constituye un delito grave, tienen delitos adicionales”.
Un portavoz del DHS no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios del Daily Beast.
El informe es otro ejemplo de cómo el DHS ha sido expuesto por exagerar la publicidad de un sitio web “de los peores”.
A principios de este mes, CBS News informó sobre un documento del DHS que indicaba que menos de una de cada siete personas arrestadas por el ICE durante el segundo mandato de Donald Trump había sido acusada o condenada por delitos violentos.
Además, el 0,5% de los casi 393.000 arrestos del ICE involucraron a personas acusadas o condenadas por homicidio, según datos del propio DHS. En el caso de la agresión sexual, la frecuencia fue del 1,4%; en el de los delitos con armas, del 1,6%; y en el de los cargos por drogas peligrosas, del 5,7%.
Más de dos docenas de los llamados “peores de los peores” solo tenían antecedentes penales por infracciones de tránsito.
Dos de los supuestos “peores de los peores” migrantes delincuentes, según la descripción del Departamento de Seguridad Nacional, tienen como único delito registrado “infracción de tránsito”. / Departamento de Seguridad Nacional
En respuesta, la entonces subsecretaria del DHS, Tricia McLaughlin, escribió en un comunicado: “Mientras los medios de comunicación blanquean los hechos, día tras día, nuestros valientes hombres y mujeres del ICE arriesgan sus vidas por el pueblo estadounidense… Con esta herramienta transparente, pueden ver por sí mismos qué amenazas a la seguridad pública acechaban en sus vecindarios”.
El representante estadounidense Tony Gonzales, de Texas, afirmó el jueves que estaba siendo chantajeado tras un informe sobre su presunta aventura con una exempleada que falleció después de que ella se prendiera fuego.
La afirmación del congresista republicano, casado, surge después de que el San Antonio Express-News informara que había obtenido mensajes de texto en los que la exempleada, Regina Ann Santos-Avilés, le escribía a un colega diciéndole que había tenido una aventura con el legislador.
The Associated Press no ha obtenido copias de los mensajes de forma independiente. El jueves, un abogado de Adrian Avilés, esposo de Santos-Avilés, declaró que este se enteró de la aventura antes de la muerte de su esposa.
Un portavoz y un abogado de Gonzales, quien se postula a la reelección en las primarias de Texas del 3 de marzo, no respondieron de inmediato a los correos electrónicos en busca de comentarios. En redes sociales, el congresista publicó una captura de pantalla parcial de un correo electrónico del abogado del esposo y lo acusó de buscar dinero.
“NO SOY CHANTAJEADO”, escribió Gonzales el jueves en la red social X. “Es repugnante ver a gente lucrarse política y económicamente con una muerte trágica”.
En el correo electrónico publicado por Gonzales, el abogado Robert Barrera habló sobre una posible demanda contra el legislador y un posible acuerdo de confidencialidad. El correo electrónico indica que la cantidad máxima recuperable es de $300,000.
Barrera negó haber intentado chantajear a Gonzales.
“Es un intento desesperado de volver a presentarlo como una víctima política”, declaró Barrera a AP en una entrevista telefónica el jueves. “No hay chantaje. Es decir, son solo acusaciones ridículas”.
Regina Ann Santos-Avilés, de 35 años, murió en septiembre de 2025 tras prenderse fuego en el patio trasero de su casa en Uvalde. La Oficina del Médico Forense del Condado de Bexar dictaminó posteriormente que su muerte fue un suicidio por autoinmolación.
Gonzales, cuyo distrito se extiende desde San Antonio hasta El Paso y a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México, tiene seis hijos con su esposa.
Según Barrera, el correo electrónico que Gonzales publicó en línea formaba parte de las conversaciones que mantenía con el abogado de la legisladora después de que Aviles decidiera que quería obtener una indemnización por daños y perjuicios mediante una posible demanda en nombre de su esposa, amparándose en la Ley de Responsabilidad del Congreso.
Esta ley brinda protección legal a los empleados del poder legislativo contra el acoso, la discriminación o las represalias.
Gonzales ha recibido el apoyo del presidente Donald Trump y se enfrenta a un desafío en las primarias contra Brandon Herrera, quien perdió por un estrecho margen contra él en 2024. Herrera ha pedido la renuncia de Gonzales tras el informe.
En una declaración al Texas Tribune esta semana, Gonzales calificó a Santos-Avilés como “un alma bondadosa que dedicó su vida a mejorar la comunidad”. Continuó diciendo que no participaría en estas difamaciones personales y que, en cambio, se centraría en ayudar al presidente Trump a asegurar la frontera y mejorar la vida de todos los tejanos.
Barrera afirmó que su cliente quiere que el legislador reconozca el supuesto romance.
“No hay nada político aquí. No se le exige que renuncie. Eso depende de los votantes de ese distrito, si quieren que un hombre como Tony Gonzales los guíe hacia el futuro”, declaró Barrera.
Agentes del Servicio Secreto y efectivos de la policía local abatieron este domingo a un hombre armado que logró traspasar el perímetro de seguridad de Mar-a-Lago, la residencia del presidente Donald Trump en West Palm Beach, Florida.
El sospechoso fue identificado como Austin Tucker Martin, un joven de 21 años originario de Carolina del Norte que había sido reportado como desaparecido por su familia hace apenas unos días. Martin fue interceptado alrededor de la 1:30 de la mañana en la puerta norte del complejo portando una escopeta y un bidón con combustible, tras haber aprovechado la salida de otro vehículo para colarse en las instalaciones.
El sheriff del condado de Palm Beach, Ric Bradshaw, detalló en conferencia de prensa que los agentes le ordenaron al joven soltar los objetos que llevaba. Si bien Martin dejó el recipiente de gasolina en el suelo, acto seguido levantó el arma y la colocó en “posición de disparo” apuntando directamente a los uniformados, lo que desencadenó la respuesta letal.
[El sospechoso murió en el lugar como consecuencia de los impactos de bala, mientras que en su vehículo se recuperó la caja del arma, la cual habría adquirido recientemente tras salir de su estado natal con rumbo a Florida.
Este nuevo episodio de violencia política ocurre en un contexto de máxima alerta, ya que Trump ha sido blanco de múltiples ataques en los últimos dos años. El mandatario no se encontraba en la propiedad al momento del asalto, pues permanecía en Washington junto a la primera dama, Melania Trump.
El FBI trabaja ahora en la elaboración de un perfil psicológico del atacante para determinar si actuó solo o si existían motivaciones políticas específicas detrás de lo que las autoridades califican como una amenaza de extrema gravedad.
El gobierno más legítimamente ultraderechista de la historia, y con esto no me refiero a los estados fascistas que utilizaban una combinación de ideas de extrema derecha e izquierda, fue casi con toda seguridad el Estado español liderado por Francisco Franco entre 1939 y 1975.
A menudo se interpreta erróneamente a Franco como fascista, ya que asumió el liderazgo de una coalición de diferentes facciones de derecha al comienzo de la Guerra Civil Española, tras la muerte de su primer líder a manos del gobierno republicano de izquierdas.
El bando nacionalista en la Guerra Civil estaba compuesto por una mezcla de fascistas (conocidos como “falangistas” en España), realistas que querían la restauración de la monarquía, y otros conservadores a quienes les daba igual si España era una república o una monarquía, siempre que no fuera socialista o comunista.
Franco, quien fue un líder político y militar mucho mejor de lo que la historia le atribuye (porque era Franco, y la historia lo ha considerado un “malo”), mantuvo unida a esta coalición, recibió ayuda de la Italia fascista y la Alemania nazi, logró que Occidente no interviniera y ganó la guerra.
Después de la guerra, creó un régimen ultraconservador, que muchos calificarían de reaccionario, e impuso su visión del mundo a toda la nación durante los siguientes 36 años. Suprimió el multiculturalismo, apoyó firmemente a la Iglesia católica como eje central de la sociedad española e intentó conservar las últimas posesiones coloniales de España durante el mayor tiempo posible.
Su restauración de la monarquía en 1947, que entraría en vigor tras su muerte, fue otro ejemplo de su tradicionalismo. El propio Franco se instaló en el Palacio de El Pardo y se autoproclamó Capitán General, un título normalmente reservado para el Rey, acuñando monedas con este título:
Dice “Francisco Franco, Caudillo de España por la Gracia de Dios”, y es el mismo título que se les daba a los antiguos reyes españoles, solo que usaban la palabra Rey en lugar de Caudillo. Franco gobernó como un monarca absoluto y pretendía que Juan Carlos hiciera lo mismo una vez que se convirtiera en Rey. El propio Juan Carlos decidió que no quería esto y renunció voluntariamente al poder absoluto en 1978.
Mucha gente, incluyéndome a mí, ha bromeado sobre los conservadores políticos modernos usando a Franco como chiste. Una vez, un comentarista me llamó “liberal” en Quora y respondí: “Bueno, si soy liberal, probablemente pienses que Franco era moderado”. (Nunca respondió, probablemente porque, como la mayoría de los de su clase, era demasiado ignorante para entender la comparación). Muchos ultraconservadores actuales consideran a Franco un héroe, aunque algunos no lo admitan.
Franco y su ideología también fueron el modelo que utilizó Augusto Pinochet cuando tomó el poder en Chile en 1973, y los franquistas en España consideran a Pinochet su sucesor espiritual. Si buscas ideología de extrema derecha en lugar de fascismo, Franco es tu hombre, y Pinochet fue su sucesor.
Trump responde al fallo arancelario de la Corte Suprema: Es “profundamente decepcionante”. Volver arriba para restaurar la vista predeterminada.
La Corte Suprema conmocionó el panorama comercial estadounidense el viernes al anular el programa arancelario central del segundo mandato del presidente Trump, al dictaminar por 6 votos a 3 que sus amplios aranceles generales son ilegales.
El fallo se produjo poco más de un año después del inicio del segundo mandato de Trump y tras el escepticismo de jueces clave durante los argumentos orales del pasado noviembre. Parece que detendrá de inmediato una parte importante de los aranceles de Trump, anunciados el año pasado el Día de la Liberación, utilizando una ley de 1977 llamada Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA).
Roberts
“La IEEPA no autoriza al presidente a imponer aranceles”, se lee en la decisión, escrita por el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts.
Trump atacó al Tribunal Supremo en su primera respuesta el viernes, en particular a los jueces de la mayoría, calificándolos de “vergüenza para nuestra nación”. Insinuó que la administración buscaría métodos alternativos para implementar sus objetivos comerciales.
Su primera medida: imponer un “arancel global” del 10% en virtud del Artículo 122 de la Ley de Comercio de 1974. Esta ley permite al presidente imponer aranceles de hasta el 15% durante un máximo de 150 días para abordar déficits comerciales. Sin embargo, esta facultad nunca se ha utilizado para imponer aranceles.
El fallo también planteó la cuestión de los reembolsos, que podrían devolver más de 100 000 millones de dólares a los importadores en los próximos meses. Confirma la decisión de dos tribunales inferiores, incluido el Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos, que previamente dictaminaron que Trump no tenía la autoridad para imponer aranceles globales utilizando la ley de 1977.
La decisión tendrá amplias ramificaciones que afectarán al comercio mundial, a los consumidores, a las empresas, a la inflación y al bolsillo de todos los estadounidenses. En las últimas semanas, Trump ya ha hecho planes para reducir algunos aranceles sobre los metales, incluidos los productos de acero y aluminio, mientras él y su administración buscan combatir una crisis de asequibilidad antes de las elecciones de mitad de período.
La razón principal es la genética. Su genética es diferente a la tuya y, en ese aspecto, se ganaron la lotería genética.
Después de la genética, otros factores influyen:
El estilo de vida, como el consumo de alcohol, el tabaco, la exposición al sol, tener hijos, etc., influyen enormemente en la apariencia. Ingresos. La seguridad financiera es importante para mantener la apariencia. Permite (especialmente en EE. UU.) el acceso a alimentos de mejor calidad, atención médica y el manejo del estrés. Acceso a la atención médica. Esto, de nuevo, es algo que ocurre en EE. UU. Pero poder permitirse ir regularmente al dentista y al médico puede afectar la apariencia de una persona. Mantener la salud y los dientes sanos es un factor importante en la apariencia. Elecciones dietéticas. Los tipos de alimentos y las cantidades pueden afectar la apariencia. No solo los procesados frente a los “orgánicos”, sino también la cantidad de comidas al día, las dietas de moda, las comidas equilibradas, etc., pueden afectar la apariencia de una persona. Factores de estrés. Ya sea por el trabajo, las finanzas, la vida familiar, el cuidado de los niños u otros factores, el estrés puede envejecer prematuramente a una persona. Para las mujeres, el parto y los problemas de salud reproductiva pueden cambiar significativamente su apariencia. Cuidado e higiene de la piel. Usar protector solar regularmente durante todo el año, lavarse/bañarse el cuerpo con regularidad, usar cremas hidratantes, etc., puede ayudar a mantener la apariencia. Avances en la ciencia relacionada con la salud y la apariencia. Peinado, maquillaje y elección de ropa. Esto aplica prácticamente a hombres y mujeres.
Sin embargo, la genética y el dinero son los dos factores más importantes. Es por eso que algunos se ven mucho más jóvenes que otros, a pesar de sus antecedentes de adicción, malos hábitos de vida, etc.
Estos dos hombres tienen la misma edad en la foto de tapa.
A pesar de que ambos son actores, su genética y estilo de vida influyeron significativamente en su apariencia a medida que envejecían.
Vi la audiencia del Congreso con Pam Bondi y, sinceramente, me sentí como si estuviera escuchando a una adolescente malcriada quejarse y llorar por los defectos de los demás, haciendo de todo menos asumir la responsabilidad de su propio comportamiento. ¡Madre mía!
Me alegro tanto de no ser estadounidense ahora mismo porque esto es jodidamente VERGONZOSO. Se pasó toda la audiencia negándose a asumir la responsabilidad de NADA, culpando literalmente a todo el mundo y arremetiendo como una adolescente petulante. ¡Madre mía! Es como si no hubiera madurado emocionalmente desde que cumplió 13 años. ¡Tiene 60 años, por Dios! Podría ser mi abuela, y se comporta como una niña en una audiencia del Congreso. Esto no fue un testimonio, fue un colapso. ¡Maldita sea! Este no es el lugar para quejarse y llorar sobre cómo otros no reconocen la grandeza imaginaria de Daddy Trump. Madura de una vez y asume la responsabilidad de ayudar a encubrir, literalmente, la mayor operación de tráfico sexual DE LA HISTORIA. No eres una niña. Madura de una vez.
Edito: Incluso trajo un folleto con “suciedad” sobre cosas que creía que podría usar para distraer la conversación, como si algo que los jueces pudieran haber hecho pudiera distraer la atención del maldito tráfico sexual de niños. ¡Dios mío! Está delirando.
Se pasó toda la audiencia intentando distraer la atención de sus propios crímenes sacando a relucir cosas que supuestamente estaban mal con los jueces, como si algo que los jueces pudieran hacer pudiera compararse con la maldad que encubre a los traficantes sexuales de niños. ¡Perra!, TÚ ESTÁS EN JUICIO. No Bill Clinton. No Obama. TÚ. TÚ estás en juicio por TUS CRÍMENES. Si Obama y Clinton son culpables, entonces, por supuesto, que les den su propio juicio, pero no lo has hecho, a pesar de tener el poder para hacerlo. Trajo un maldito folleto de ataques personales que podría usar contra los jueces, y lo mostró con orgullo como si fuera una maniobra de poder. ¡Madre mía! Incluso acusa a uno de los jueces de tener “Síndrome de Trastorno de Trump”, como si fuera una condición médica real y no algo que los cultistas de MAGA inventaron para desestimar todas las críticas a la administración de Trump, por estar molestos por la negativa de la administración a cumplir con la ley y publicar los archivos. ¡Madre mía! Esto no es Twitter.
Esto no es Facebook. Este no es el lugar para hacer ataques personales contra los jueces. Este no es el lugar para usar términos como “Síndrome de Trastorno de Trump”. ESTÁS EN JUICIO. Esto no te va a ayudar. En todo caso, te va a obstaculizar porque has demostrado un desprecio absoluto por el tribunal, lo cual es un delito real en sí mismo. Sin mencionar la cantidad de veces que miente descaradamente a los jueces, lo cual es una purga, lo cual es, de nuevo, un delito en sí mismo. Y ni siquiera son buenas mentiras, aunque mentirles a los jueces no es aceptable, porque la desmienten al instante porque los jueces tienen una larga lista de cosas que ha dicho en el pasado. Vinieron bien preparados. ¡Dios mío! Es una delirante. De verdad cree que puede superar a los jueces comportándose como una chica mala de instituto.
¿Es Donald Trump un buen presidente?
♣
Esta respuesta podría aclarar mucho a quienes tengan curiosidad por saber a qué se debe todo este alboroto.
La razón por la que es un líder terrible es porque da a sus seguidores ciegos y estúpidamente leales la impresión de que en realidad intenta mejorar el país, mientras lo utiliza a él y a su pandilla de matones engendrados para destruirlo desde dentro.
En resumen.
La persona promedio no necesita que le digan la diferencia entre el bien y el mal. Es algo que sabemos instintivamente, a menos que tengamos algún problema grave.
Como me niego a aceptar que un tercio de la población esté legalmente demente, eso solo significa que son personas egoístas y desconsideradas.
Lo que ocurre es que simplemente han decidido asumir la responsabilidad, porque no les importa la gente que sale lastimada. Estas son personas que viven con la sensación constante de haber sido perjudicadas. Tienen una mentalidad de víctima permanente.
Justifican y justifican sus malas decisiones para culpar a otros. Por eso los ven venir aquí con acusaciones delirantes sobre Obama o Biden que cualquier persona con acceso a internet sabe que no son ciertas. Es para no sentirse responsables de a quién eligieron.
Trump también se siente así, solo que se siente justificado al castigar a la gente por esto y tiene el dedo en la llaga.
Pensemos en eso.
No tener una perspectiva delirante sobre lo que está bien y lo que está mal es bastante útil en este tipo de cosas.
Preferiría que el líder de mi país no estuviera completamente loco.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 24, 2026
Gavin Newsom y la perspectiva del próximo presidente de EE. UU.
♣
Gavin Newsom es el gobernador demócrata de California y uno de los posibles candidatos más comentados para las elecciones presidenciales estadounidenses de 2028. Ha desarrollado una larga trayectoria en el servicio público, ocupando cargos como alcalde de San Francisco (2004-2011), vicegobernador de California (2011-2019) y gobernador desde 2019. Los límites de mandato le impedirán postularse para un tercer mandato como gobernador en 2026.
El ascenso político de Newsom lo ha convertido en una figura destacada a nivel nacional dentro del Partido Demócrata. Durante años, su nombre ha sonado en las discusiones sobre futuros candidatos presidenciales, y los medios de comunicación lo describen como una de las opciones más cercanas que el partido tiene actualmente a un contendiente principal para 2028. En entrevistas y apariciones públicas desde 2025, Newsom ha reconocido que consideraría seriamente una candidatura a la Casa Blanca después de las elecciones intermedias de 2026, un cambio notable con respecto a años anteriores, cuando negó públicamente sus ambiciones presidenciales.
Sin embargo, el perfil de Newsom no está exento de controversia. Algunos comentaristas y críticos señalan deficiencias percibidas en su liderazgo en temas como vivienda, atención médica y política ambiental, argumentando que su historial incluye promesas incumplidas que podrían complicar una campaña presidencial. De igual manera, las encuestas nacionales y la percepción pública fuera de California siguen siendo factores importantes; si bien es bien conocido en los círculos y medios demócratas, la opinión general del electorado es incierta. Las primeras predicciones y las probabilidades del mercado sugieren que tiene una oportunidad competitiva, pero no dominante, de asegurar la nominación demócrata.
A medida que su mandato como gobernador finaliza en 2026, la estrategia de Newsom parece centrarse en fortalecer las perspectivas demócratas en las elecciones de mitad de mandato, a la vez que cultiva un perfil nacional. Muchos simpatizantes ven su posible candidatura como una forma de unificar al partido en torno a un ejecutivo experimentado del estado más grande del país, mientras que los críticos cuestionan su atractivo más allá de los bastiones demócratas.
Queda por decidir si Newsom se presentará finalmente a la presidencia en 2028, pero su nombre está firmemente arraigado en las primeras conversaciones sobre el futuro liderazgo de Estados Unidos, una conversación que se irá aclarando a medida que el país se acerque a la próxima temporada electoral.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 25, 2026
Eric Smith.
♣
Cuando un niño de 4 años llamado Derrick Robie fue encontrado asesinado en Savona, Nueva York, en agosto de 1993, los residentes quedaron atónitos.
Asumieron que un extraño que conducía por Savona debió haber asesinado al joven Derrick, ya que era muy querido en el pueblo. Algunos lugareños incluso lo llamaban el “alcalde no oficial” porque le encantaba subirse a su bicicleta y saludar a los transeúntes.
Se desató rápidamente una búsqueda humana, y las autoridades se sorprendieron al descubrir al verdadero autor: un niño de 13 años llamado Eric Smith.
Marlene Heskell, amiga de la familia de Eric, comenzó a sospechar que el joven había presenciado el asesinato cuando este empezó a preguntarle sobre las pruebas de ADN y qué pasaría si el asesino de Derrick hubiera sido otro niño.
Heskell acudió a la madre de Eric para expresarle sus preocupaciones, y las dos mujeres lo llevaron a la comisaría para hablar con los investigadores.
Supusieron que Eric había sido amenazado para guardar silencio por quien había asesinado a Derrick, pero nunca imaginaron que el adolescente diría: “Lo siento, mamá. Lo siento. Maté a ese niño pequeño”.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 25, 2026
Argentina: Paro de los judiciales contra el traspaso de la Justicia laboral a la Ciudad
♣
La Unión de Empleados Judiciales de la Nación (UEJN) que encabeza Julio Piumato comenzó a las 11 de este martes un paro de actividades con movilización, en rechazo al traspaso de la Justicia laboral nacional a la órbita de la Ciudad de Buenos Aires.
“Es la liquidación del fuero del trabajo, es algo totalmente inconstitucional”, afirmó Piumato al convocar a la medida de fuerza, que incluye una marcha hacia el Palacio de Tribunales para manifestar ante la Corte Suprema de Justicia.
En consonancia con esta medida, desde ayer se encuentra ocupado por los trabajadores el edificio de Diagonal Norte 760, perteneciente a la Justicia laboral, con apoyo del gremio.
La Confederación General del Trabajo (CGT) confirmó también su adhesión a la movilización al Palacio de Tribunales junto a la UEJN.
“Estamos peleando por todos los medios para frenar este disparate, porque nunca en la historia judicial argentina se cerró un fuero nacional”, expresó Piumato a través las redes sociales del sindicato.
Agregó que el traspaso del fuero laboral a la Ciudad, incluido en la ley de Reforma laboral, “es la punta de lanza para seguir con el desguace de la justicia nacional y apunta a transformar un país federal en uno totalmente unitario”.
Según Piumato, este traspaso busca “regir no solo las relaciones laborales sino también las económicas cuando esto le toque al fuero comercial”, que se encuentra en situación similar al laboral.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 24, 2026
¿Están los Estados Unidos de América destinados al colapso?
♦
La historia no tiene un destino definido. Lo máximo que podemos hacer es buscar en el pasado secuencias similares de eventos que nos ayuden a comprender lo que está sucediendo en la actualidad y predecir los escenarios que podrían surgir, de forma incompleta y con cierto grado de incertidumbre.
Tampoco se prevé un colapso, al menos en el sentido en que probablemente lo entiendes, con la irrevocabilidad de una muerte. Incluso en 2026, con la peor y más corrupta administración presidencial de la historia, cuyo desempeño ha sacado a James Buchanan del último puesto en la lista de presidentes, incluso
con la podredumbre en varias instituciones estadounidenses de gran peso, incluso con la destrucción deliberada de más de esas instituciones, incluso habiendo enojado a nuestros aliados, incluso estando al borde de una gran crisis económica, incluso con las revelaciones sobre la red de tráfico de menores de Epstein… incluso con todo eso y más, simplemente significa que Estados Unidos ya no es excepcionalmente poderoso e influyente, y que ahora se revela que tenemos la mayoría de los problemas de nuestros mayores adversarios. Nos encontramos en aguas turbulentas, pero Estados Unidos aún cuenta con enormes recursos y resiliencia.
La resistencia anárquica y sin líderes ante los estragos del ICE en Minneapolis y otras ciudades es una garantía de que, en ausencia de un buen gobierno, los estadounidenses son capaces de gobernarse a sí mismos y apoyarse mutuamente. Mientras esto sea cierto, ya no se trata de “¿Cómo superaremos esto?”, sino de “¿Cómo sería un mundo mejor? ¿Cómo lo lograremos?”.
Sin embargo, si aún te gustan las historias cíclicas, los defensores del Cuarto Giro se muestran bastante proféticos últimamente. Según su mapa, la próxima gran crisis culminará entre 2026 y 2028.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 24, 2026
Los Mejores Héroes de Ficción de la Historia
♣
Los héroes de ficción han inspirado a generaciones de lectores y espectadores al representar la valentía, el sacrificio, la resiliencia y la esperanza. En libros, cómics, cine y televisión, ciertos personajes destacan no solo por sus poderes o habilidades, sino también por su profundidad emocional y su perdurable impacto cultural.
Uno de los héroes más perdurables es Superman. Creado en 1938, Superman se convirtió en el modelo del superhéroe moderno. Aunque posee poderes extraordinarios, su verdadero heroísmo reside en su brújula moral. Criado como Clark Kent, representa el ideal de que la fuerza debe servir a la justicia y la compasión. Su historia sigue resonando porque refleja el sueño eterno de usar el poder para el bien.
De la fantasía épica, Frodo Bolsón en El Señor de los Anillos representa una forma más discreta de heroísmo. Frodo no es un guerrero ni un rey; es un pequeño hobbit con una inmensa responsabilidad. Su perseverancia ante el miedo, la tentación y el sufrimiento demuestra que el heroísmo a menudo implica soportar dificultades por el bien común. Su historia nos recuerda que incluso la persona más pequeña puede cambiar el curso de la historia.
En el cine moderno, Pantera Negra emergió como un poderoso símbolo cultural. Como el Rey T’Challa de Wakanda, equilibra liderazgo, tradición y responsabilidad global. Su personaje amplió la representación en la narrativa de superhéroes y demostró que los héroes pueden encarnar el orgullo cultural al tiempo que enfrentan dilemas éticos.
La literatura clásica también ofrece héroes inolvidables. Atticus Finch, de Matar a un ruiseñor, se erige como un héroe moral. Sin superpoderes ni espadas, Atticus demuestra integridad y valentía al defender la justicia en una sociedad llena de prejuicios. Su fuerza reside en sus principios y su serena determinación.
Lo que une a estos diversos héroes no son sus habilidades, sino sus valores. Ya sea combatiendo villanos, resistiendo tentaciones o defendiendo la justicia, reflejan las más altas aspiraciones de la humanidad. Los mejores héroes de ficción perduran porque reflejan nuestras luchas y nos animan a actuar con valentía y compasión en nuestras propias vidas.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 24, 2025
Lo mas visto ♣ Febrero 24, 2026
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 24, 2026
Robert De Niro advierte que Trump no puede terminar su segundo mandato en 2028
La Corte Suprema anula los aranceles de Trump
ENTRE TORPEZAS, CANALLADAS Y FRENOS
Argentina: Cuánto necesitó una familia para no ser pobre en enero?
El orden justo
EN LA MEGA CAUSA Z5 EL HORROR CONTINUA – CASO CORONEL (R) OSVALDO SIERRA. Claudio Kussman 1,091,359
(Datos de la semana anterior)
PrisioneroEnArgentina.com
febrero 24, 2026
Cómo Kash Patel destruyó la capacidad del FBI para detener un ataque de espionaje
♣
Según informes, el director del FBI, Kash Patel, está debilitando las capacidades de contrainteligencia del FBI, según declararon exagentes del FBI a The Bulwark.
En su primer día en el cargo, en febrero, la fiscal general Pam Bondi disolvió el Grupo de Trabajo sobre Influencia Extranjera del FBI para “liberar recursos para abordar prioridades más urgentes y poner fin al riesgo de un mayor uso de armas y abusos de discreción procesal”. También redujo la aplicación de la Ley de Registro de Agentes Extranjeros por parte del FBI, lo que limitó las investigaciones sobre presunto espionaje. Probablemente no sea casualidad que Patel no se registrara bajo la FARA cuando asesoraba a Qatar.
Bajo el liderazgo de Patel, el 23 % de los aproximadamente 13 000 agentes del FBI han sido reasignados a trabajar en la aplicación de la ley de inmigración, una tarea que históricamente no es competencia del FBI. Según el senador demócrata Mark Warner, casi el 40% de los agentes de las oficinas de campo más grandes del FBI se han visto obligados a trabajar en casos de inmigración. Como resultado, agentes con experiencia en adversarios extranjeros como China, Irán y Rusia ahora manejan casos de inmigración de forma rotatoria, según exagentes que dejaron la agencia.
“Es un desastre”, declaró Robert Anderson, quien dirigió la contrainteligencia del FBI de 2012 a 2014, a The Bulwark. “Apoyo a todos porque todos somos estadounidenses, [pero] Patel necesita despertar”.
Frank Montoya Jr., agente especial retirado del FBI que también se desempeñó como director de la Oficina del Ejecutivo Nacional de Contrainteligencia (ONI), declaró a The Bulwark que poner al DNI al mando podría ser “realmente peligroso”.
“Podría estar creando una agencia de espionaje nacional con aún menos transparencia para el público estadounidense”, afirmó.
Para los exagentes del FBI, esa propuesta socava años de trabajo en el desarrollo de una amplia gama de tácticas y redes de contrainteligencia. “Es trágico. Todo nuestro trabajo está siendo destruido”, declaró Montoya.
Aunque la caza de espías no ha sido históricamente competencia del DNI, Gabbard inicialmente parecía ansiosa por tomar las riendas, alegando que el FBI se había politizado demasiado. Mientras tanto, la agencia rechazó el proyecto de ley del comité de inteligencia, exponiendo una lucha de poder entre Patel y Gabbard.
En una declaración a The Bulwark, el DNI afirmó que Gabbard ahora “apoya la postura de la administración, que se opone a la legislación”.
A medida que la tecnología avanza, las amenazas de adversarios extranjeros no hacen más que aumentar, y a los expertos les preocupa que Patel no esté haciendo lo suficiente. «Patel solo habla de la amenaza china», afirmó Montoya.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 24, 2026
¿Con qué rapidez se puede usar el Artículo 2, Sección 4 de la Constitución de EE. UU. contra la Administración Trump si los demócratas controlan el Congreso después de las elecciones intermedias?
♣
De acuerdo. La gente sigue malinterpretando el verdadero significado del Artículo 2, Sección 4. No significa que todos sean destituidos a la vez. Lo que significa es que el presidente, el vicepresidente, los miembros del gabinete o los jueces que son sometidos a un juicio político y condenados son destituidos. No es que se destituya a toda la administración si el presidente es sometido a un juicio político y condenado.
Creo que probablemente sean ilusiones las que están llevando a la gente a malinterpretar esta cláusula. Cada juicio político es individual, con su propio juicio y resultado. Si son condenados por el Senado, son destituidos inmediatamente.
Veo que esto probablemente ocurra con RFK Jr. y Kristi Noem. Dicho esto, si Pam Bondi sigue manipulando los archivos de Epstein, podría encontrarse en esa situación. Si Trump intentara algo con Groenlandia, podría ser destituido, junto con Vance y Hegseth, ya que nada cambiaría si permanecieran en el cargo.
El Congreso intentaría algo diferente primero, como una resolución sobre poderes de guerra. Si se ignorara, sin duda lo destituirían y la condena sería mucho más probable. Se necesitan 67 senadores para condenar, pero eso ocurriría si Trump nos pusiera en una situación en la que pudiéramos terminar en guerra con el resto del mundo libre.
Artículo II Poder Ejecutivo
Sección 4 Juicio Político
El Presidente, el Vicepresidente y todos los funcionarios civiles de los Estados Unidos serán destituidos de sus cargos tras juicio político y condena por traición, cohecho u otros delitos y faltas graves.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 24, 2026
LESA. LO DE HOY ES TERRORISMO, EL DE AYER NO
♣
Si algo le faltaba al espurio desprecio demostrado por el “León” por quienes combatieron al terrorismo en los años 70, en estos pocos más de dos años de gobierno; es tildar ahora a unos simples imbéciles, que juegan a ser revolucionarios, de terroristas
Este menosprecio se hace sentir, cada vez que el anarco-capitalista no pierde ocasión de condenar y llamar a combatir al terrorismo, al internacional, al de Hamas y Hezbollah. Sin pronunciar una sola palabra del terrorismo, que, en forma análoga a esos grupos islámicos, quisieron acabar con el Estado argentino para implantar una “dictadura socialista” en los años 70, debiendo el entonces gobierno constitucional peronista recurrir a las Fuerzas Armadas para derrotarlo, al haber sido sobrepasadas las fuerzas policiales -que valerosamente intentaron hacerlo- y ver, ciertamente, que estaba en serio peligro los destinos de la Nación.
Ahora, ante un par de impresentables que tiraron dos bombas incendiarias, de las cuales con una casi se queman vivos y el envío de una misiva-bomba, que parecía tener cebita adentro, el gobierno libertario salió a bramar que el terrorismo los está atacando y está en peligro la democracia.
COMO NOS PREGUNTAMOS EN LA COLUMNA DE LA SEMANA PASADA, ¿SI ESTO QUE OCURRE HOY ES TERRORISMO, QUE FUE LO QUE PASO ENTONCES EN LOS AÑOS 70, CUANDO ORGANIZACIONES ARMADAS, CON CUASI ESTRUCTURA Y ENTRENAMIENTO MITILITAR QUISIERON TOMAR EL PODER POR LAS ARMAS, PONIENDO REALMENTE EN JAQUE A LA DEMOCRACIA?
EN ESOS AÑOS SE ASALTABAN CUARTELES PARA TOMAR LAS ARMAS QUE ALLI ESTABAN, MATANDO SOLDADOS Y LLEVANDOSE PRISIONEROS A OFICIALES QUE LUEGO ASESINABAN, COMO FUE EL ASALTO A LA GUARNICION MILITAR DE AZUL O SE COLOCABAN VERDADERAS BOMBAS QUE COSTABAN DECENAS DE VIDAS, COMO EL ATAQUE AL COMEDOR DE LA POLICIA FEDERAL, DONDE HUBO 23 MUERTOS Y 110 HERIDOS. INCLUSO SE SECUSETRABAN EMPRESARIOS PARA PEDIR SUCULENTOS RESCATES (IMPUESTO REVOLUCIONARIO DECIAN) COMO EL CASO DE LOS HERMANOS BORN Y OBERDAN SALUSTRO, QUIEN LUEGO FUERA ASESINADO, A LA PAR QUE SE EJECUTABAN JUECES PORQUE JUZGABAN ESOS ATROCES HECHOS, COMO LO FUE CON EL JUEZ QUIROGA.
Ante este presente de vodevil, no faltó algún dirigente de izquierda que saliera a proclamar sandeces, diciendo que volvería la “guerrilla fabril” o como tampoco faltaron algunos impresentables ex dirigentes de la organización terrorista Montoneros, ahora devenidos en dirigentes kirchneristas, que se lamentan de “estar
grandes” porque si no “saldrían a cometer atentados terroristas”, jactándose incluso de que compañeros suyos recibieron entrenamiento militar en aquellos años. Si hubiera un impuesto por decir “pelotudeces”, el estado seria mega millonario. Todavía no entendieron que la sociedad repudia y no aceptará, bajo ningún termino, otra aventura revolucionaria.
Por supuesto, los dirigentes libertarios, tan solo preocupados por la reforma laboral, una ley a la que le hicieron tanos retoques que termina siendo un mamarracho; tan solo se miran el ombligo, convencidos de que existe un ataque “terrorista” a su “exitosa gestión” a la vez de que está en peligro la democracia. Vale aclarar que lo de “exitosa gestión” es ironía pura y que la democracia hoy no corre riesgo alguno.
Por ello, si existiera un ataque terrorista contra el gobierno, tal como afirman lo lógico sería que lo salgan a conjurar las “Fuerzas del Cielo”, el brazo armado y guardia pretoriana del “León”, siendo que su líder realizó un video subido en un tanque de guerra, reclamando que “saquen los tanques a la calle ya”; o el youtuber libertario, ese que fue a hacerse el guapo en una marcha de estudiantes universitarios y porque tan solo lo increparon unos jóvenes, saliendo corriendo a esconderse en una pancheria, a la par que alardea que “los zurdos van a correr en culo”.
¿QUE MEJOR QUE LAS FUERZAS ‘GUERRERAS” LIBERTARIAS PARA ENFRENTAR AL TERRORISMO?
Está claro que, ante lo que viene ocurriendo desde hace veintiún años, a ningún Alto Mando de las Fuerzas Armadas, de Seguridad, o Policiales se le ocurriría -o por lo menos es lo que alguien sensato espera- mover un solo dedo o uno solo de sus hombres, para enfrentar al “enemigo” libertario. Se supone que aprendieron de la experiencia de sus camaradas más antiguos, que por cumplir una orden de un gobierno democrático de enfrentar a un verdadero terrorismo, se “comieron” condenas perpetuas con “eternas detenciones”, por ese solo hecho. Incluso, muchos se “comieron” condenas y prisión sin tener nada ver con los mismos.
Va de suyo, que si se volviera a repetir la historia, no será diferente esta vez, pues el “León” nada ha hecho para desarmar la perversa y siniestra maquinaria judicial y legal que montara el kirchnerismo, allá por el 2003, para “juzgar y encanar” militares y policías, ahora también sacerdotes, civiles y empresarios; de la cual EL EX MINISTRO DE LA CORTE SUPREMA DE LA NACIÓN ADOLFO VÁZQUEZ, HA DADO AMPLIAS REFERENCIAS PÚBLICAS, INCLUSO TESTIMONIÁNDOLO VALIENTEMENTE EN EL JUICIO QUE SE ESTÁ DESARROLLANDO EN LA PLATA, LO QUE FUERA SILENCIADO ARTERAMENTE POR LOS FISCALES Y LOS QUERELLANTES EN SUS ALEGATOS.
Ya en el 2016 el entonces Fiscal General Germán Moldes afirmó que “hay que desratizar el poder judicial”. A pesar de que ello debería ser una premisa fundamental de todo gobierno que se precie de republicano, el actual, aunque declame lo contrario, ha sucumbido a las peores prácticas de la casta política “negociar en vez de purificar”, en vulgares palabras “no me jodas y no te jodo”
SE ES PARTE DE ESTA INFAMIA, NO SOLO POR COMISION, SINO TAMBIEN POR OMISION.
Encima, que podría esperarse que hagan unas Fuerzas Armadas que cobran sueldos de hambre, cuyos integrantes son militares a la mañana y remiseros a la tarde, que no tienen ni balas para hacer prácticas y que tampoco tienen Obra Social ni para atenderse de un dolor en una uña del pie. Igual situación viven las fuerzas policiales, en especial la Federal, cuyo Hospital pasó de ser uno de los mejores de Sudamérica a un simple dispensario barrial. Ni hablar de lo que cobran los policías de provincia, lo que pasó en Santa Fe hace unos días es un claro ejemplo. Y si algo le faltara a todo esto, deberían recordar los hombres de nuestra Gendarmería Nacional lo que es el caso “Maldonado”, que a pesar de que 55 peritos forenses concluyeron que se ahogó, desde las “orgas” de los derechos humanos se sigue agitando la bandera de que hubo una “desaparición forzada de personas”, logrando que la Justica Federal reabra la causa.
No hay dudas que, si ocurriera lo impensado, de que alguna fuerza actuara por orden liberaría contra los que ellos ridículamente denominan terrorismo, en pocos años terminaran presos y condenados por delitos de lesa humanidad.
En fin, como decía el genial Tato Bores, lo que se repite una y otra vez en estos artículos, pues cada día cobra más actualidad: “Por eso le digo mis queridos chichipios… atenta la neurona… vermouth con papas fritas y good show”.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 23, 2026
Fate (feit): destino
◘
El desafío a la intuición es la perversión con la que la política adueñada del estado moldeo una Argentina ingeniosamente (tramposamente) sobreviviente pero largamente incompetente
Antes que la competencia en sí, el principal escollo a saltar es el maltrato ofrecido como un constante cambio de reglas casi siempre ajeno al sentido de la realidad y por lo tanto esquivo a la intuición. En su reemplazo un olfato político del momento resulta mucho más útil (cuando no fundamental) para la supervivencia.
80 años de FATE, todo un logro. La fábrica de telas engomadas nacidas en ese periodo donde termino por acentuarse el capricho político por sobre cualquier condición de mercado al punto de desembocar en ese instante en que el capital debía ser combatido. Y por si faltaba poco la principal causa de fenecer de una empresa podía ser simplemente la de “caer en desgracia”, concreta y sencilla frase de Raúl Apold (el Goebels argentino) dirigida a un director cinematográfico al que al parecer estimaba pero no encuadraba con precisión en el rumbo del régimen.
Nacer en ese escenario donde la desgracia podía ser impartida podía transformarse en una ventaja en la cerrera de aprendizaje de la supervivencia, casi como la de un joven hoy nacido digital frente al entorno analógico esforzado en convertirse.
FATE se inició justo antes de esa bisagra donde la política y sus redacciones doctrinarias planeaban y ejecutaban como debía ser el mundo según sus necesidades. Los hermanos Madanes, Adolfo y Manuel habían fundado FATE, se les unirían como accionistas otros hermanos. Victor Madanes formaba parte de los asesores del equipo económico del gobierno y además era financista de Jorge Antonio, ese que siempre sería indicado como el empresario peronista. Para una doctrina combativa del capital alguien catalogado como “empresario peronista” era la demostración de que la doctrina era un camino viable y resistido solo por la inhumanidad del capitalismo imperialista y perverso.
En el 51 los Madanes chocarían sus palmas con las de Jose Ber Gelbard y tendrían negocios cruzados pero además Gelbard vendría a solucionarle a FATE un problema divisorio en las aguas de la economía argentina, un problema de divisas (valga la coincidencia fonética). Firestone y Goodyear se llevaban toda la producción de caucho brasilero. Los vínculos con Gelbard les permitió a los Madanes acceder a la compra de divisas oficiales para poder obtener caucho del mercado exterior. Gelbard era el fundador de la CGE (confederación general económica) inmediatamente avizorada por Perón como el medio de cooptación del empresariado, el nexo fue Gómez Morales que en los 70 sucedería fugazmente a Gelbard en el ministerio de economía justo antes del gran colapso dejado como regalo a Celestino Rodrigo.
La cuestión de las divisas atado siempre a los desequilibrios macroeconómicos ya nunca dejarían durante el resto del siglo de ser el causal del nacimiento del encierro disimulado en el que toda empresa debió navegar para subsistir.
La línea Victor Madanes, Juan Duarte, Eva Duarte fue el camino para interponerse a la voracidad de Firestone y Goodyear. Eva había comenzado a tener una buena relación con la embajada norteamericana ante la necesidad del gobierno de Perón de superar la inminente crisis y dificultades producto de los desequilibrios macro que la doctrina justicialista había sembrado.
La embajada norteamericana veía con satisfacción un cierto viraje del régimen ante la necesidad de acceder a cierta ayuda económica norteamericana más allá de que en palabras escritas o en discursos eufóricos la causal imperialista siguiera siendo esgrimida como responsable de cualquier contratiempo. El régimen debía seguir manteniendo el acting pour la galerie (o para la masa)
Jose Gelbard en los 60 ya era un hombre con depósitos en Suiza y bienes en Catamarca (así de extremo), un lobista con un trasfondo invisible y además afortunado sobrino de una tía en Bolivia ¿Quién no tiene una tía en Bolivia?
¿Quién podría culpar a los Madanes y de qué? El zoológico para la cacería llevaba años conformándose, era lo que Argentina ofrecía. Protecciones aduaneras, acceso diferencial a divisas, cierre de importaciones, provisión amiguista al estado. FATE lo hizo bien, como el país lo hizo mal en su macroeconomía, el único ejercicio posible en ese escenario siempre será en presencia de corrupción. Ber Gelbard fue un abierto defensor de la legalización del loby (tráfico de influencias) invariablemente conducente al cobro de comisiones (cometas).
Durante el “casi siglo” peronizado, la comprensión de los conceptos básicos de la economía fueron ensombrecidos para que se aceptara el reemplazo por textos de una doctrina que fue impartida desde primaria hasta facultades. Solo una facultad mental alterada podía pretender imponer la idea de que la cotización de una divisa (un bien) podía ser establecida por una negociación que no fuera entre comprador y vendedor. Pues así lo estableció Perón en su condición de semidios a dos mil años de distancia del último engendro mitológico así autopercibido.
Ber Gelbard, el integrante del directorio comunista (existía en las sombras) fue el enchufe político que conectó a FATE con absoluta precisión a todos los tipos de corriente y amperajes políticos peronismo, radicales, desarrollistas y por sobre todo militares. Los Madanes por si solos no lo hubieran logrado tan bien.
Gelbard fue la conexión para la inversión de Aluar, la participación en compañías mineras en Catamarca, la creación y contacto con financieras de origen muy oscuro, la participación en Chocon cerro colorado, los contactos con el Mossad y con el adinerado “directorio” comunista
Gelbard dio un entusiasta apoyo a la nacionalización de la banca, al control estatal del comercio exterior y a un intento de reforma agraria cuando el país atravesaba el interregno de la ausencia de Perón. Un verdadero arquitecto de la consolidación del zoológico de caza para empresarios ansiosos de la comodidad de la incompetencia
Poco después fue el nexo real y verdadero entre el Perón exiliado y los militares reticentes a su regreso mientras los medios mostraban a la figura emplastrada de gomina y recortada de una prolijidad exasperante de Jorge Paladino
Klein, Sivak, Graiver son todos nombres unidos y cruzados en los derroteros de Gelbard y son por sí mismos una descripción de la agitación política que existía y que vendría.
1965 fue el año de ingreso definitivo de Gelbard a FATE (ya como accionista) y de Manuel Madanes como el Madanes definitivo. Los dineros de la tía boliviana de Gelbard sirvieron para que Manuel comprara los paquetes accionarios de sus hermanos. Gelbard dejó el “directorio” pero montaría tiempo después en oficinas de FATE el despacho oculto donde atendería sus contactos sindicales, políticos, militares. Su empresa de influencias literalmente en las entrañas de FATE.
4 millones de dólares repartidos en comisiones dieron buena vida a variados personajes para que FATE se quedará con el negocio del aluminio.
En Argentina ser competente no era un negocio seguro por sí solo, el espécimen lobista era garantía de acceso a privilegios de posición ventajosa a las constantes innovaciones (desesperadas por lo general) que las políticas económicas imponían. La expresión “políticas económicas” siempre significo parches desesperados para corregir desarreglos ingeniosos.
Gelbard se fue a mitad de los 70 al exilio y a la muerte. FATE sobrevivió a los sinceramientos económicos inevitables y a las aperturas desorganizadas post peronismo, también al encierro alfonsinista. Estaba preparada, los personajes políticos y las ideas obtusas se continuaban y el ejercicio del loby era absolutamente natural.
Durante la Argentina menemista muchas familias empresarias optaron por deshacerse de sus empresas, la parva de billetes verdes resultaba más atractiva que enfrentar la competencia (un deporte para el que estaban fuera de estado). FATE compitió y atravesó con innovaciones, acuerdos e inversiones extranjeras el nuevo campo de juego.
El encierro siempre es caro y el kirchnerismo convenció al tiempo mismo de una permanencia y un modelo donde todas las restricciones naturales del peronismo fueron vueltas a escena solo que las trajo a un escenario donde la velocidad del libreto era altamente superior.
Solo 28 años de eternidad duró el muro que encerró a Berlín al igual que la duración de esa ficticia figura de la RDA. Aún subsiste una sensación de nostalgia en quienes habitaron ese oriente alemán y una densidad estanca e inferior en cuanto al desarrollo y emprendimientos con respecto al occidente alemán. Cabría preguntarse también si en esa reunificación alemana parte de esa inercia al sometimiento de la comodidad no influyó en un frenado de la parte occidental que los aletargó descuidando su independencia energética.
El kirchnerismo impartió pasado solo por 20 años pero lo hizo en los 2000 en la primigenia aceleración tecnológica que hoy está en plenitud. Los 20 años de kirchnerismo podrían equivaler a 50 del socialismo oriental alemán.
FATE ha llegado a la orilla contraria con la cantidad de empleados necesarios de la orilla de partida, con el hábito de un loby que ya no cuenta (Paolo Rocca puede dar fe de ello), con una incompetencia que en la mayoría de las empresas surge de la descapitalización, específicamente la de bienes de producción que en este corto tiempo fueron desarrollados para duplicar las velocidades, disminuir la necesidad de mano de obra y optimizar la cantidad y calidad de productos. Es sencillamente el futuro que ha llegado en el instante en que el encierro nos seguía entrenando para una supervivencia de cuestiones políticas y no de competencia.
Argentina está ante una segunda apertura dolorosa más compleja que la de los 90, las velocidades han cambiado exponencialmente. Una segunda apertura que sería prácticamente innecesaria si no hubiéramos caído en ese encierro ideológico que el kirchnerismo nos concedió y con el que pretendió clausurar todo vestigio de nuestra efímera conexión con el planeta. Personajes como Kiciloff o Grabois aún intentan vender como soluciones lógicas esos mismos aislamientos óptimos para la incompetencia cultivada.
Ing. Paul Battistón.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 23, 2026
¿Qué pasará con MAGA cuando DJT desaparezca?
♣
A juzgar por otras sectas, hay algunos resultados predecibles.
Primero, a medida que se normalicen las condiciones y se restablezca la ley y el orden, las personas involucradas en todos los niveles que realmente cometieron delitos serán arrestadas, juzgadas y probablemente condenadas. Hay muchas pruebas. “Simplemente seguir órdenes” no ha sido una excusa válida durante ochenta años.
Otros se harán las víctimas, alegando que les mintieron y engañaron, y suplicando perdón sin siquiera admitir sus faltas ni enmendar el daño. Muy pocos, y estamos empezando a verlo, sí admiten que se equivocaron e intentan enmendarlo. Está por verse si son sinceros o simplemente oportunistas que ven que la situación se está volviendo en su contra y buscan congraciarse con la otra parte.
Y un pequeño grupo de fanáticos jamás admitirá su error, intentará redoblar sus esfuerzos y seguirá impulsando su agenda fascista, y se desvanecerá en la irrelevancia. Será entonces nuestra tarea asegurarnos de que sigan siendo irrelevantes, que nunca más tengan la oportunidad de explotar el miedo y el descontento para dañar a nuestra nación.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 23 , 2026
¿Quién será el 48.º presidente después de Donald Trump?
♣
Me arriesgo a predecir que el gobernador de California, Gavin Newsom, será elegido presidente en noviembre de 2028.
Por varias razones…
Primero, Newsom es uno de los pocos demócratas prominentes dispuestos a enfrentarse a Trump en el ring. No teme arremangarse y darle una paliza al excremento de mandarina. Nunca se le acusará de apaciguar a Trump ni de tratarlo con guantes de seda.
Dos, Newsom es relativamente joven. Nacido en 1967, solo tiene 58 años y cumpliría 61 al prestar juramento a principios de 2029. Newsom sería nuestro primer presidente de la “Generación X” (los nacidos entre 1965 y 1979/1980); Obama (nacido en 1961) es un joven Baby Boomer (1946-1964).
Tres, Newsom supervisa la mayor economía de Estados Unidos. Si California fuera un país independiente, sería la quinta economía más grande del mundo. Esas cifras no mienten. California debe estar haciendo algo bien, aunque a los conservadores les cueste admitirlo.
Pero esta es solo mi predicción. No soy un genio, un profeta ni un sabio. Si esta predicción se cumple, preveo que veremos una purga gradual de las políticas alineadas con MAGA en todo el gobierno. Los años de Trump serán como una enfermedad grave de la que la nación estará deseando recuperarse.
Newsom podría destruir el lujoso salón de baile de Trump. O podría darle un buen uso, como por ejemplo, un comedor social o viviendas para las personas sin hogar de Washington.
Sospecho que cambiaría el nombre del Departamento de Guerra al de Defensa; el Golfo de América al de México; el Monte McKinley Denali, y de muchas otras maneras comenzaría la tarea de limpiar el hedor de Trump de nuestra psique nacional.
Y tal vez, con el tiempo, nuestros aliados en todo el mundo poco a poco empiecen a confiar de nuevo en Estados Unidos. No hay garantías, pero espero que todos ustedes se den cuenta de que no todos queríamos este desastre. De hecho, la mayoría no.
Este es esencialmente el cartel que pusimos para mostrarle al mundo el pasado noviembre…
Es hora de un nuevo cartel. Pero eso requiere un cambio de liderazgo.
Entonces, y solo entonces, podremos colgar nuestro nuevo cartel que diga: “Estados Unidos, bajo nueva administración, vuelve a estar abierto a los negocios”.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 23, 2026
Lo mas visto ♣ Febrero 23 . 2026
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 23, 2026
Robert De Niro advierte que Trump no puede terminar su segundo mandato en 2028
La Corte Suprema anula los aranceles de Trump
ENTRE TORPEZAS, CANALLADAS Y FRENOS
Argentina: Cuánto necesitó una familia para no ser pobre en enero?
El orden justo
EN LA MEGA CAUSA Z5 EL HORROR CONTINUA – CASO CORONEL (R) OSVALDO SIERRA. Claudio Kussman 1,075,854
(Datos de la semana anterior)
PrisioneroEnArgentina.com
febrero 23, 2026
La trágica historia de Patricia Stallings, la mujer condenada injustamente por asesinar a su propio bebé
♣
Patricia Stallings fue acusada injustamente de envenenar a su hijo pequeño con anticongelante en 1989, y posteriormente exonerada gracias a un episodio de Misterios Sin Resolver.
Tras ser condenada a cadena perpetua, los expertos confirmaron que su bebé había muerto por un trastorno genético poco común, no por envenenamiento.
En julio de 1989, Patricia Stallings llevó a su hijo Ryan, de tres meses, a urgencias tras comenzar a vomitar y a respirar con dificultad.
Allí, los médicos encontraron altos niveles de etilenglicol, un compuesto presente en el anticongelante, en la sangre del bebé. Inmediatamente sospecharon que Patricia había envenenado a Ryan. Tras su trágica muerte unos meses después, las autoridades acusaron a Patricia Stallings de asesinar a su propio hijo.
Finalmente, fue declarada culpable de asesinato en primer grado y condenada a cadena perpetua. Pero cuando su historia apareció en la serie de televisión Misterios Sin Resolver en 1991, llamó la atención de algunos de los mejores bioquímicos del país, y nuevas pruebas revelaron que Patricia Stallings era inocente.
Patricia Stallings tuvo un comienzo difícil en la vida. De joven, pasó años viviendo en la pobreza y, en ocasiones, sin hogar. Durante este tiempo, también tuvo un bebé extramatrimonial que tuvo que entregar al estado. Apenas podía permitirse el lujo de cuidar de sí misma, y mucho menos de un hijo.
Pero a finales de la década de 1980, la situación parecía mejorar para Patricia. Empezó a trabajar como dependienta en una tienda de conveniencia en el este de Misuri. También conoció a David Stallings, un impresor, y se casaron y se mudaron a una casa blanca con vistas a un lago en el condado de Jefferson, Misuri. En abril de 1989, tuvieron a su primer hijo, Ryan.
“Esa fue realmente la época más feliz de mi vida”, dijo más tarde, según el libro de Stanley Fields y Mark Johnston, Genetic Twists of Fate (2010). “Todo era perfecto. Todo. Una casa nueva, un bebé nuevo. ¿Qué podía estar mal?”.
David y Patricia Stallings llevaron a su bebé a urgencias. Allí, el personal del hospital descubrió lo que creían que eran niveles elevados de etilenglicol en la sangre de Ryan.
El etilenglicol es un líquido incoloro que se usa comúnmente en anticongelantes y poliéster, y puede ser altamente tóxico en grandes cantidades. Sospechando que Ryan podría haber sido envenenado con anticongelante, el personal del hospital puso al bebé bajo custodia protectora. Entonces comenzó la investigación.
“Nos separaron y los detectives hablaron con nosotros”, declaró Patricia más tarde a Unsolved Mysteries. Inmediatamente empezaron a preguntarme: “¿Hay algún problema en casa? ¿David y tú están peleando?”. Decían que sabían que ese bebé había sido envenenado por mí o por mi marido. Me enfureció, y simplemente… estaba devastada. Estaba alucinada… Ryan era mi mundo… Era perfecto.
Durante las siguientes cinco semanas, a Patricia y David solo se les permitió visitar a su hijo enfermo bajo estricta supervisión. Pero durante su sexta visita, inexplicablemente, a Patricia Stallings se le permitió estar a solas con Ryan solo unos minutos. Durante ese tiempo, lo alimentó con biberón.
Después de esta visita, el estado de Ryan Stallings empeoró drásticamente. La policía, creyendo que Patricia había envenenado a Ryan, la arrestó por agresión. Esta teoría aparentemente se confirmó cuando la policía encontró anticongelante en la casa de los Stallings.
Acusada de ser una “asesina de bebés”, a Patricia se le prohibió ver a Ryan, incluso mientras daba su último aliento. Y el 7 de septiembre, Ryan Stallings falleció trágicamente a causa de su misteriosa enfermedad. A Patricia no se le permitió asistir a su funeral.
Tras la muerte de Ryan, las autoridades acusaron a Patricia Stallings de asesinato en primer grado. Al principio, todo parecía indicar que había envenenado a su propio hijo. Pero la situación se complicó cuando otro hijo de Stallings fue llevado al hospital con los mismos síntomas preocupantes.
Patricia estaba embarazada al momento de su arresto. Mientras esperaba el juicio, dio a luz a otro hijo, David Jr. (DJ), en febrero de 1990. El bebé fue colocado inmediatamente en un hogar de acogida.
Pero a pesar de no tener contacto con sus padres, DJ pronto comenzó a sufrir una afección sorprendentemente similar a la de Ryan. Unas semanas después de su nacimiento, los médicos le diagnosticaron acidemia metilmalónica (MMA), un trastorno genético poco común en el que el cuerpo no puede descomponer correctamente las proteínas y las grasas.
Como parte de la afección, el cuerpo también acumula ácido propiónico, un compuesto químicamente similar al etilenglicol. Cualquiera que no esté familiarizado con la composición del ácido propiónico podría confundirlo fácilmente con esta sustancia tóxica.
Afortunadamente, DJ sobrevivió y fue devuelto rápidamente a un hogar de acogida. Pero el incidente inspiró al equipo de defensa de Patricia Stallings a investigar más a fondo la muerte de Ryan. Si uno de los hijos de los Stallings tenía el trastorno genético, era posible que Ryan también lo tuviera. ¿Acaso los médicos habían malinterpretado el ácido propiónico en la sangre de Ryan como etilenglicol?
En cambio, la defensa argumentó que Ryan Stallings había muerto por causas naturales.
“Se podría especular que un hombrecito de Marte bajó y lo inyectó con una bacteria misteriosa”, respondió entonces el fiscal del condado de Jefferson, George B. McElroy III, según el Centro de Condenas Injustas de la Clínica Legal Bluhm.
Aunque los amigos y familiares de Patricia Stallings insistieron en su inocencia, un jurado la declaró culpable de asesinato en primer grado en 1991. A los 25 años, fue condenada a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional.Patricia Stallings salió de prisión cuando se descubrió que su hijo había muerto de MMA.
En mayo de 1991, el programa de televisión Misterios sin resolver emitió un episodio sobre el caso de Patricia Stallings. El episodio exploró la posibilidad de que Ryan Stallings hubiera muerto de MMA, no de envenenamiento. William Sly, bioquímico de la Universidad de San Luis en Misuri, vio el episodio y se ofreció a analizar la sangre de Ryan para detectar MMA.
Contactó a su colega James Shoemaker, director de un laboratorio de análisis metabólico en la Universidad de San Luis que tenía acceso a una muestra de sangre de Ryan Stallings. Los hombres volvieron a analizar las muestras y descubrieron niveles elevados de ácido propiónico en la sangre de Ryan. Al parecer, Ryan, al igual que su hermano menor, había padecido MMA.
Patricia Stallings era inocente.
Esta revelación explosiva condujo a su liberación anticipada de la prisión en julio de 1991. En septiembre de ese año, la fiscalía se disculpó formalmente y la absolvió de todos los cargos. Y lo más importante, DJ regresó al cuidado de los Stallings.
Posteriormente, Patricia Stallings demandó al hospital y al laboratorio que originalmente trataron a Ryan y analizaron su sangre. En 1993, obtuvo un acuerdo de varios millones de dólares. Hoy en día, su caso se considera uno de los casos de condena injusta más atroces de la historia de Estados Unidos.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 23, 2026
Oscars 2026
♦
Los Oscar 2026, la noche más importante del cine, culminarán una temporada de premios llena de historia y debate.
La 98.ª edición de los Premios Óscar se celebrará el 15 de marzo de 2026 en el Dolby Theatre de Hollywood, Los Ángeles. La ceremonia premiará las mejores películas estrenadas en 2025 y se transmitirá en directo en Estados Unidos por ABC, con streaming disponible en Hulu. El comediante Conan O’Brien regresa como presentador por segundo año consecutivo tras recibir elogios generalizados por su trabajo en 2025, aportando humor y calidez a una de las noches más estelares de Hollywood.
La temporada 2026 también trajo consigo notables reacciones y controversias de la industria. Uno de los desaires más comentados fue el de la secuela Wicked: For Good, que no recibió nominaciones a pesar del éxito y el sólido desempeño en taquilla de la original; estrellas y creadores, como Michelle Yeoh, expresaron públicamente su sorpresa por la omisión. Mientras tanto, el debate sobre las películas de género continúa cobrando impulso, con actuaciones de terror y otras categorías no tradicionales que generan debate entre la crítica y los fans.
En las semanas previas a la ceremonia, la atención en Hollywood se ha centrado en las actuaciones destacadas y las reñidas carreras por la actuación, la dirección y la Mejor Película. Las comunidades cinematográficas y los grupos de fans en redes sociales y eventos públicos han organizado fiestas para ver las películas, concursos de predicciones y análisis a fondo de las listas de nominados, lo que subraya la resonancia cultural de los Oscar más allá de la alfombra roja.
Más allá de los propios nominados, los Oscar siguen siendo una celebración del arte. Este año se reconocerá a los directores de casting, reconociendo su papel fundamental en la creación de películas, lo que refleja los continuos esfuerzos de la Academia por destacar contribuciones previamente ignoradas dentro de la industria.
Con la llegada de la ceremonia de marzo, la expectación es alta: no solo por quién se llevará a casa las icónicas estatuillas, sino por cómo los Oscar reflejarán la evolución de los estándares en narrativa, representación y logros artísticos en el cine.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 22, 2026
Jefa del ICE humillada por su sitio web lleno de errores sobre “Lo peor de lo peor”
♣
El Departamento de Seguridad Nacional (DHS) tuvo que corregir su sitio web, que mostraba a los inmigrantes arrestados “lo peor de lo peor”, después de que la agencia describiera incorrectamente a cientos de ellos.
Tras el lanzamiento del sitio web en diciembre pasado, la secretaria de Seguridad Nacional, Kristi Noem, y la Casa Blanca lo citaron como prueba de que su ofensiva contra la inmigración estaba funcionando. Sin embargo, una revisión del sitio por parte de CNN encontró numerosos errores en las descripciones de los arrestados, lo que provocó un reconocimiento por parte del DHS.
Las cifras de inexactitudes ascendían a cientos.
El sitio afirmaba que muchos de los “lo peor de lo peor” fueron arrestados no por homicidio o delitos sexuales, por ejemplo, sino por delitos menores como infracciones de tránsito, posesión de marihuana o reingreso ilegal.
Al ser cuestionado al respecto, un portavoz del DHS declaró a CNN que esto se debía a un “error técnico”. Posteriormente, añadieron que el problema se había “resuelto”.
“Se trata de una falla en el sitio web de WOW que afectó a aproximadamente el 5% de las entradas”, declararon, y añadieron: “Muchas de las personas que figuran como infracciones de tráfico y reingreso ilegal, que constituye un delito grave, tienen delitos adicionales”.
Un portavoz del DHS no respondió de inmediato a una solicitud de comentarios del Daily Beast.
El informe es otro ejemplo de cómo el DHS ha sido expuesto por exagerar la publicidad de un sitio web “de los peores”.
A principios de este mes, CBS News informó sobre un documento del DHS que indicaba que menos de una de cada siete personas arrestadas por el ICE durante el segundo mandato de Donald Trump había sido acusada o condenada por delitos violentos.
Además, el 0,5% de los casi 393.000 arrestos del ICE involucraron a personas acusadas o condenadas por homicidio, según datos del propio DHS. En el caso de la agresión sexual, la frecuencia fue del 1,4%; en el de los delitos con armas, del 1,6%; y en el de los cargos por drogas peligrosas, del 5,7%.
Más de dos docenas de los llamados “peores de los peores” solo tenían antecedentes penales por infracciones de tránsito.
Dos de los supuestos “peores de los peores” migrantes delincuentes, según la descripción del Departamento de Seguridad Nacional, tienen como único delito registrado “infracción de tránsito”. / Departamento de Seguridad Nacional
En respuesta, la entonces subsecretaria del DHS, Tricia McLaughlin, escribió en un comunicado: “Mientras los medios de comunicación blanquean los hechos, día tras día, nuestros valientes hombres y mujeres del ICE arriesgan sus vidas por el pueblo estadounidense… Con esta herramienta transparente, pueden ver por sí mismos qué amenazas a la seguridad pública acechaban en sus vecindarios”.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 23, 2026
Congresista de Texas afirma estar siendo chantajeado por una supuesta aventura con una ex empleada que falleció
♣
El representante estadounidense Tony Gonzales, de Texas, afirmó el jueves que estaba siendo chantajeado tras un informe sobre su presunta aventura con una exempleada que falleció después de que ella se prendiera fuego.
La afirmación del congresista republicano, casado, surge después de que el San Antonio Express-News informara que había obtenido mensajes de texto en los que la exempleada, Regina Ann Santos-Avilés, le escribía a un colega diciéndole que había tenido una aventura con el legislador.
The Associated Press no ha obtenido copias de los mensajes de forma independiente. El jueves, un abogado de Adrian Avilés, esposo de Santos-Avilés, declaró que este se enteró de la aventura antes de la muerte de su esposa.
Un portavoz y un abogado de Gonzales, quien se postula a la reelección en las primarias de Texas del 3 de marzo, no respondieron de inmediato a los correos electrónicos en busca de comentarios. En redes sociales, el congresista publicó una captura de pantalla parcial de un correo electrónico del abogado del esposo y lo acusó de buscar dinero.
“NO SOY CHANTAJEADO”, escribió Gonzales el jueves en la red social X. “Es repugnante ver a gente lucrarse política y económicamente con una muerte trágica”.
En el correo electrónico publicado por Gonzales, el abogado Robert Barrera habló sobre una posible demanda contra el legislador y un posible acuerdo de confidencialidad. El correo electrónico indica que la cantidad máxima recuperable es de $300,000.
“Es un intento desesperado de volver a presentarlo como una víctima política”, declaró Barrera a AP en una entrevista telefónica el jueves. “No hay chantaje. Es decir, son solo acusaciones ridículas”.
Regina Ann Santos-Avilés, de 35 años, murió en septiembre de 2025 tras prenderse fuego en el patio trasero de su casa en Uvalde. La Oficina del Médico Forense del Condado de Bexar dictaminó posteriormente que su muerte fue un suicidio por autoinmolación.
Gonzales, cuyo distrito se extiende desde San Antonio hasta El Paso y a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México, tiene seis hijos con su esposa.
Según Barrera, el correo electrónico que Gonzales publicó en línea formaba parte de las conversaciones que mantenía con el abogado de la legisladora después de que Aviles decidiera que quería obtener una indemnización por daños y perjuicios mediante una posible demanda en nombre de su esposa, amparándose en la Ley de Responsabilidad del Congreso.
Esta ley brinda protección legal a los empleados del poder legislativo contra el acoso, la discriminación o las represalias.
Gonzales ha recibido el apoyo del presidente Donald Trump y se enfrenta a un desafío en las primarias contra Brandon Herrera, quien perdió por un estrecho margen contra él en 2024. Herrera ha pedido la renuncia de Gonzales tras el informe.
En una declaración al Texas Tribune esta semana, Gonzales calificó a Santos-Avilés como “un alma bondadosa que dedicó su vida a mejorar la comunidad”. Continuó diciendo que no participaría en estas difamaciones personales y que, en cambio, se centraría en ayudar al presidente Trump a asegurar la frontera y mejorar la vida de todos los tejanos.
Barrera afirmó que su cliente quiere que el legislador reconozca el supuesto romance.
“No hay nada político aquí. No se le exige que renuncie. Eso depende de los votantes de ese distrito, si quieren que un hombre como Tony Gonzales los guíe hacia el futuro”, declaró Barrera.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 23, 2026
Ataque a la casa de Trump
♣
Agentes del Servicio Secreto y efectivos de la policía local abatieron este domingo a un hombre armado que logró traspasar el perímetro de seguridad de Mar-a-Lago, la residencia del presidente Donald Trump en West Palm Beach, Florida.
El sospechoso fue identificado como Austin Tucker Martin, un joven de 21 años originario de Carolina del Norte que había sido reportado como desaparecido por su familia hace apenas unos días. Martin fue interceptado alrededor de la 1:30 de la mañana en la puerta norte del complejo portando una escopeta y un bidón con combustible, tras haber aprovechado la salida de otro vehículo para colarse en las instalaciones.
[El sospechoso murió en el lugar como consecuencia de los impactos de bala, mientras que en su vehículo se recuperó la caja del arma, la cual habría adquirido recientemente tras salir de su estado natal con rumbo a Florida.
Este nuevo episodio de violencia política ocurre en un contexto de máxima alerta, ya que Trump ha sido blanco de múltiples ataques en los últimos dos años. El mandatario no se encontraba en la propiedad al momento del asalto, pues permanecía en Washington junto a la primera dama, Melania Trump.
El FBI trabaja ahora en la elaboración de un perfil psicológico del atacante para determinar si actuó solo o si existían motivaciones políticas específicas detrás de lo que las autoridades califican como una amenaza de extrema gravedad.
El gobierno más ultraderechista de la historia
♣
El gobierno más legítimamente ultraderechista de la historia, y con esto no me refiero a los estados fascistas que utilizaban una combinación de ideas de extrema derecha e izquierda, fue casi con toda seguridad el Estado español liderado por Francisco Franco entre 1939 y 1975.
A menudo se interpreta erróneamente a Franco como fascista, ya que asumió el liderazgo de una coalición de diferentes facciones de derecha al comienzo de la Guerra Civil Española, tras la muerte de su primer líder a manos del gobierno republicano de izquierdas.
El bando nacionalista en la Guerra Civil estaba compuesto por una mezcla de fascistas (conocidos como “falangistas” en España), realistas que querían la restauración de la monarquía, y otros conservadores a quienes les daba igual si España era una república o una monarquía, siempre que no fuera socialista o comunista.
Después de la guerra, creó un régimen ultraconservador, que muchos calificarían de reaccionario, e impuso su visión del mundo a toda la nación durante los siguientes 36 años. Suprimió el multiculturalismo, apoyó firmemente a la Iglesia católica como eje central de la sociedad española e intentó conservar las últimas posesiones coloniales de España durante el mayor tiempo posible.
Su restauración de la monarquía en 1947, que entraría en vigor tras su muerte, fue otro ejemplo de su tradicionalismo. El propio Franco se instaló en el Palacio de El Pardo y se autoproclamó Capitán General, un título normalmente reservado para el Rey, acuñando monedas con este título:
Dice “Francisco Franco, Caudillo de España por la Gracia de Dios”, y es el mismo título que se les daba a los antiguos reyes españoles, solo que usaban la palabra Rey en lugar de Caudillo. Franco gobernó como un monarca absoluto y pretendía que Juan Carlos hiciera lo mismo una vez que se convirtiera en Rey. El propio Juan Carlos decidió que no quería esto y renunció voluntariamente al poder absoluto en 1978.
Mucha gente, incluyéndome a mí, ha bromeado sobre los conservadores políticos modernos usando a Franco como chiste. Una vez, un comentarista me llamó “liberal” en Quora y respondí: “Bueno, si soy liberal, probablemente pienses que Franco era moderado”. (Nunca respondió, probablemente porque, como la mayoría de los de su clase, era demasiado ignorante para entender la comparación). Muchos ultraconservadores actuales consideran a Franco un héroe, aunque algunos no lo admitan.
Franco y su ideología también fueron el modelo que utilizó Augusto Pinochet cuando tomó el poder en Chile en 1973, y los franquistas en España consideran a Pinochet su sucesor espiritual. Si buscas ideología de extrema derecha en lugar de fascismo, Franco es tu hombre, y Pinochet fue su sucesor.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 22, 2026
Trump ataca a la Corte Suprema y afirma que impondrá un arancel global del 10 %.
♣
Trump responde al fallo arancelario de la Corte Suprema: Es “profundamente decepcionante”. Volver arriba para restaurar la vista predeterminada.
La Corte Suprema conmocionó el panorama comercial estadounidense el viernes al anular el programa arancelario central del segundo mandato del presidente Trump, al dictaminar por 6 votos a 3 que sus amplios aranceles generales son ilegales.
El fallo se produjo poco más de un año después del inicio del segundo mandato de Trump y tras el escepticismo de jueces clave durante los argumentos orales del pasado noviembre. Parece que detendrá de inmediato una parte importante de los aranceles de Trump, anunciados el año pasado el Día de la Liberación, utilizando una ley de 1977 llamada Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA).
“La IEEPA no autoriza al presidente a imponer aranceles”, se lee en la decisión, escrita por el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts.
Trump atacó al Tribunal Supremo en su primera respuesta el viernes, en particular a los jueces de la mayoría, calificándolos de “vergüenza para nuestra nación”. Insinuó que la administración buscaría métodos alternativos para implementar sus objetivos comerciales.
Su primera medida: imponer un “arancel global” del 10% en virtud del Artículo 122 de la Ley de Comercio de 1974. Esta ley permite al presidente imponer aranceles de hasta el 15% durante un máximo de 150 días para abordar déficits comerciales. Sin embargo, esta facultad nunca se ha utilizado para imponer aranceles.
El fallo también planteó la cuestión de los reembolsos, que podrían devolver más de 100 000 millones de dólares a los importadores en los próximos meses. Confirma la decisión de dos tribunales inferiores, incluido el Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos, que previamente dictaminaron que Trump no tenía la autoridad para imponer aranceles globales utilizando la ley de 1977.
La decisión tendrá amplias ramificaciones que afectarán al comercio mundial, a los consumidores, a las empresas, a la inflación y al bolsillo de todos los estadounidenses. En las últimas semanas, Trump ya ha hecho planes para reducir algunos aranceles sobre los metales, incluidos los productos de acero y aluminio, mientras él y su administración buscan combatir una crisis de asequibilidad antes de las elecciones de mitad de período.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 22, 2026
Genética
♣
La razón principal es la genética. Su genética es diferente a la tuya y, en ese aspecto, se ganaron la lotería genética.
Después de la genética, otros factores influyen:
El estilo de vida, como el consumo de alcohol, el tabaco, la exposición al sol, tener hijos, etc., influyen enormemente en la apariencia.
Ingresos. La seguridad financiera es importante para mantener la apariencia. Permite (especialmente en EE. UU.) el acceso a alimentos de mejor calidad, atención médica y el manejo del estrés.
Acceso a la atención médica. Esto, de nuevo, es algo que ocurre en EE. UU. Pero poder permitirse ir regularmente al dentista y al médico puede afectar la apariencia de una persona. Mantener la salud y los dientes sanos es un factor importante en la apariencia.
Elecciones dietéticas. Los tipos de alimentos y las cantidades pueden afectar la apariencia. No solo los procesados frente a los “orgánicos”, sino también la cantidad de comidas al día, las dietas de moda, las comidas equilibradas, etc., pueden afectar la apariencia de una persona.
Factores de estrés. Ya sea por el trabajo, las finanzas, la vida familiar, el cuidado de los niños u otros factores, el estrés puede envejecer prematuramente a una persona. Para las mujeres, el parto y los problemas de salud reproductiva pueden cambiar significativamente su apariencia.
Cuidado e higiene de la piel. Usar protector solar regularmente durante todo el año, lavarse/bañarse el cuerpo con regularidad, usar cremas hidratantes, etc., puede ayudar a mantener la apariencia.
Avances en la ciencia relacionada con la salud y la apariencia.
Peinado, maquillaje y elección de ropa.
Esto aplica prácticamente a hombres y mujeres.
Sin embargo, la genética y el dinero son los dos factores más importantes. Es por eso que algunos se ven mucho más jóvenes que otros, a pesar de sus antecedentes de adicción, malos hábitos de vida, etc.
Estos dos hombres tienen la misma edad en la foto de tapa.
A pesar de que ambos son actores, su genética y estilo de vida influyeron significativamente en su apariencia a medida que envejecían.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 14, 2026
Lo mas leido ☻ Febrero 22, 2026
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 22, 2026
Robert De Niro advierte que Trump no puede terminar su segundo mandato en 2028
La Corte Suprema anula los aranceles de Trump
ENTRE TORPEZAS, CANALLADAS Y FRENOS
Argentina: Cuánto necesitó una familia para no ser pobre en enero?
El orden justo
EN LA MEGA CAUSA Z5 EL HORROR CONTINUA – CASO CORONEL (R) OSVALDO SIERRA. Claudio Kussman 1,070,352
(Datos de la semana anterior)
PrisioneroEnArgentina.com
febrero 22, 2026
Bondi
♣
Vi la audiencia del Congreso con Pam Bondi y, sinceramente, me sentí como si estuviera escuchando a una adolescente malcriada quejarse y llorar por los defectos de los demás, haciendo de todo menos asumir la responsabilidad de su propio comportamiento. ¡Madre mía!
Me alegro tanto de no ser estadounidense ahora mismo porque esto es jodidamente VERGONZOSO. Se pasó toda la audiencia negándose a asumir la responsabilidad de NADA, culpando literalmente a todo el mundo y arremetiendo como una adolescente petulante. ¡Madre mía! Es como si no hubiera madurado emocionalmente desde que cumplió 13 años. ¡Tiene 60 años, por Dios! Podría ser mi abuela, y se comporta como una niña en una audiencia del Congreso. Esto no fue un testimonio, fue un colapso. ¡Maldita sea! Este no es el lugar para quejarse y llorar sobre cómo otros no reconocen la grandeza imaginaria de Daddy Trump. Madura de una vez y asume la responsabilidad de ayudar a encubrir, literalmente, la mayor operación de tráfico sexual DE LA HISTORIA. No eres una niña. Madura de una vez.
Se pasó toda la audiencia intentando distraer la atención de sus propios crímenes sacando a relucir cosas que supuestamente estaban mal con los jueces, como si algo que los jueces pudieran hacer pudiera compararse con la maldad que encubre a los traficantes sexuales de niños. ¡Perra!, TÚ ESTÁS EN JUICIO. No Bill Clinton. No Obama. TÚ. TÚ estás en juicio por TUS CRÍMENES. Si Obama y Clinton son culpables, entonces, por supuesto, que les den su propio juicio, pero no lo has hecho, a pesar de tener el poder para hacerlo. Trajo un maldito folleto de ataques personales que podría usar contra los jueces, y lo mostró con orgullo como si fuera una maniobra de poder. ¡Madre mía! Incluso acusa a uno de los jueces de tener “Síndrome de Trastorno de Trump”, como si fuera una condición médica real y no algo que los cultistas de MAGA inventaron para desestimar todas las críticas a la administración de Trump, por estar molestos por la negativa de la administración a cumplir con la ley y publicar los archivos. ¡Madre mía! Esto no es Twitter.
Esto no es Facebook. Este no es el lugar para hacer ataques personales contra los jueces. Este no es el lugar para usar términos como “Síndrome de Trastorno de Trump”. ESTÁS EN JUICIO. Esto no te va a ayudar. En todo caso, te va a obstaculizar porque has demostrado un desprecio absoluto por el tribunal, lo cual es un delito real en sí mismo. Sin mencionar la cantidad de veces que miente descaradamente a los jueces, lo cual es una purga, lo cual es, de nuevo, un delito en sí mismo. Y ni siquiera son buenas mentiras, aunque mentirles a los jueces no es aceptable, porque la desmienten al instante porque los jueces tienen una larga lista de cosas que ha dicho en el pasado. Vinieron bien preparados. ¡Dios mío! Es una delirante. De verdad cree que puede superar a los jueces comportándose como una chica mala de instituto.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 22, 2026