¿Cuándo nació Sarmiento?Es muy fácil; cualquier chico escuelero lo sabe: el 15 de febrero de 1811. Sin embargo se conserva su acta de bautismo, que dice: “En el año del Señor de mil ochocientos once; en quince días del mes de febrero; en esta iglesia matriz de San Juan de la Frontera y parroquia de San José yo, el teniente de cura, puse óleo y crisma a Faustino Valentín de un día, legítimo de José Clemente Sarmiento y de doña Paula Albarracín. Bautizólo el otro teniente, fray Francisco Albarracín. Padrinos don José Tomás Albarracín y doña Paula de Oro a quienes advertí el parentesco
espiritual, y para que conste lo firmamos. José María de Castro”. Si el 15 de febrero era un chico “de un día”, entonces está clarísimo que nació el 14 de febrero de 1811.Sin embargo siempre se dice que Sarmiento –que con el tiempo olvidaría su nombre Valentín, y desde niño adoptaría el de Domingo, por devoción al fundador de la orden de los predicadores. Está bien, se dice que nació el 15 pero no creo que su familia haya tenido tan poco aprecio por el nombre Valentín, ¿por qué se lo pondrían?Justamente porque nació el 14, día de San Valentín.Era muy común que a los chicos se les festejara el cumpleaños y el santo de su nombre. A él se lo festejaría el 15 de febrero, día de San Faustino; y ya veo que la atareada doña Paula había de tener tiempo y ganas de hacerle una fiesta el 14 por su cumpleaños y otra más el 15 por el onomástico.No señorcito dijo su madre: una sola, el 15, ¡y listo! . Sarmiento, recordando ese festejo único, toda su vida daría el 15 como fecha de su nacimiento. Se ha discutido el tema. Se ha opinado que “seguramente” nacería el 15 puesto que así lo decía él y era un prócer, incapaz de mentir. Nadie piensa en una mentira. Es común que alguno jovencito o jovencita – al decir de nuestra Expresidente Cristina –, mientan, aumentándose la edad, para parecer más responsable en un asunto comercial o para presumir ante una damita; como también es común que muchísimas damitas mientan su edad por coquetería. Pero al falsear la edad se lo hace en años enteros.¿Qué sentido tendría atribuirse un día más o un día menos? Sencillamente se equivocó porque su madre, aunque de su nacimiento sabía más, aunó el cumpleaños con la fiesta de San Faustino, y la fecha celebrada es la que se grabó en la memoria del chico. Don Ricardo Rojas dice que a su fe de bautismo seguramente Sarmiento no la vio nunca. ¿Para qué?Todos estamos seguros del día en que nacimos, aunque lo conozcamos por recuerdos infantiles y no por haber consultado documentos. Ahora bien: cuando se los consulta, hay que creerles a los documentos. Mi mujer Isabel dice que nació supuestamente un día 22 de enero. Pero sus padres no recuerdan con exactitud la fecha porque en esa época al veranear durante varios meses en Tafí del Valle inscribían a sus hijos varios años después. Excelente pretexto. En mi caso hace tres años festeje los cincuenta años por lo que hoy conforme mi recepción tengo solamente cincuenta y tres años de edad.
El grado de decadencia de una sociedad debería valorarse por la cantidad y la calidad de falsedades que sea capaz de tolerar. En los últimos días, por fin y porque no tenía otro remedio, la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación blanqueó el número de desaparecidos y muertos en la guerra contra la subversión. La cifra, calculada desde la asunción de Cámpora hasta la de Alfonsín, asciende a 7010. Muy lejos de los 30.000 que Pérez Esquivel, Carlotto, Bonafini y casi toda la clase política argentina anuncian dogmáticamente como número axiomático. Hace tan solo menos de un año que Darío Lopérfido, Secretario de Cultura de la ciudad autónoma de Buenos Aires, debió renunciar a su cargo presionado por sostener que no eran 30.000. Al respecto, el mismísimo Secretario de Derechos Humanos y Pluralismo Cultural (sic) de la Nación, Claudio Avruj, expresó su desacuerdo con Lopérfido: aludió a que se trataba de una cifra emblemática y simbólica. En tanto, Malher, el funcionario que reemplazó a Lopérfido, sostuvo que el número de 30.000 había sido adoptado por el pueblo y, por tanto, lo respetaba. No hubo ni un solo político del partido radical o del de Macri que saliera a respaldarlo. Una de dos, o la verdad en la Argentina no es políticamente correcta o no se tiene lo que hay que tener para, siquiera, murmurarla. Porque hay que ser un pusilánime de quinta para soportar impávido que la señora de Carlotto acuse al gobierno de “quererla mostrar como mentirosa ante la sociedad” justamente por mentir de manera escandalosa. ¿Qué es lo que les impide decir que Carlotto MIENTE y Bonafini es una LADRONA? Un tal Daniel Lipovetzky, diputado macrista, se arrugó frente a Rossi y el periodista Silvestre cuando estos le refregaron la “infamia” de no mantener el símbolo emblemático (de la mentira) de los 30.000. Lipovetzky, con cara de “yo no fui”, hizo la defensa del blanqueo mientras, al mismo tiempo, defendía la bandera de los 30.000. Al final, chorizo. Prefiero la actitud cínica y perversa de los que mantienen su mentira a la pusilánime que ni lo uno ni lo otro.
A esta hora de la soirée (cuarenta años han pasado), la defensa sobreactuada de la mentira de los 30.000 huele a podrido. Sobre todo porque Carlotto, Bonafini, Vertbisky, con el apoyo incondicional de los Kirchner durante doce años, no pudieron estirar la cantidad ni a diez mil. De las treinta mil placas del Parque de la Memoria sólo pudieron llenar un tercio. Luego, no es pecar de precipitado el presumir que se quiere tapar un chanchullo mayúsculo. Miles de millones de dólares se destinaron para indemnizar a familiares de desaparecidos ¿Por qué habría de pasar inadvertido a los Kchorros semejante boccato di cardinali?
Ante la evidencia, arguyen que un desaparecido o 30.000 es lo mismo. No, no es lo mismo. Hay que ser discapacitado moral para entenderlo así. Inmoral también es atribuir muertes que no fueron tales a quienes no las cometieron. Pero es que, si fueron tantas, entonces los culpables serán tantos también. La ecuación es: a más muertos, mas “genocidas” a perseguir.
Con la mentira de los 30.000 se infecta el alma de los niños argentinos en las escuelas; las dirigidas por la iglesia católica, incluidas. Se le atribuye a Hitler la frase: “Mientras más grande es la mentira más gente la cree”. No comparto. Más acertado sería: “Mientras más grande es la mentira más gente teme contrariarla”. Y, de estos últimos, en la Argentina, hay cantidad como para hacer dulce.
En 2013, Francois Hollande dijo a una audiencia en Abu Dabi que una falta de inversión en energía renovable conduciría a una “catástrofe”. Este discurso está en marcado contraste con una cita que tuvo luego de la conferencia con el presidente de los Emiratos Arabes Unidos para presionar por un importante contrato de petróleo y gas a instalar por una firma francesa.
Morgane Creach, la directora de la Red de Acción Climática de Francia, descubrió el juego del pícaro Francois. “El presidente Hollande tiene dos caras con respecto a la cuestión del clima” dijo. Furiosa. Otros sectores van más allá de la mera apuesta política, sosteniendo que los EAU tienen cierta simpatía por ISIS, ya que siempre han pedido solamente erradicar al Hezbolá.
Un escándalo político explotó en los últimos días de abril del corriente año y no son pocos en Francia los que protestan por las revelaciones sobre la aparente riqueza de Ministros en el Gobierno de François Hollande. El gobierno socialista francés parece tener a varios nuevos multimillonarios. Hollande y sus ministros se enfrentan a acusaciones embarazosas de pertenecer a un grupo conocido como el caviar de izquierda -o lo que los británicos llaman socialistas de champán-. Entre estos se encuentran los políticos -como Hollande- que se niegan a llamar las cosas por su nombre, sobre todo cuando se trata de una posible ofensa a los musulmanes. Jamás usaran los anacronismos ISIS, DESH o EI (ISIS ordenó decapitar a cualquiera que se refiera a ellos con el término DAESH, principalmente) que puedan afectar a islámicos franceses, mientras levantan una copa de Dom Perignon. Pero la preocupación de Hollande sobre la aplicación de este epíteto es comprensible. Está ligado a algunos pensamientos de la izquierda (Y método tendenciosamente populista) de conquistar el voto de los casi siete millones de musulmanes que moran en Francia.
Más cercano en el tiempo, el presidente del Parlamento israelí denunció la “hipocresía” del presidente francés, François Hollande, que iba a recibir al presidente iraní, Hassan Rohani en el Día Internacional en memoria de las víctimas del Holocausto. “No puedo encontrar palabras para describir la hipocresía de los presidentes de los países como el presidente francés que le da la bienvenida al presidente de Irán, durante el Día Internacional de la Memoria del Holocausto”, dijo, Yuli Edelstein, miembro de la rama legislativa del gobierno de Israel. En su visita a Italia y Francia, para honrar y no ofender al iraní, se cubrieron todas las obras de arte de desnudos habitantes en los palacios gubernamentales a su paso. La algarabía de la izquierda francesa contrasta con la decepción del resto del país. Cuando ellos van a países regidos por el islam, deben adaptarse a formas, costumbres, leyes y creencias. Cuando juegan de locales, también. Hombre sin escrúpulos vale por dos hombres sin escrúpulos.
La visita de Hollande a Argentina mostró un nivel de cinismo que algunos vieron y otros -como la señora Carlotto- prefirieron perdonar con sonrisas. Mientras homenajeaba a algunos terroristas argentinos en este Parque de la Memoria Parcial que los Kirchners supieron conseguir, las fuerzas de seguridad francesa dialogaban amistosamente con los terroristas musulmanes que se acreditaron más de 130 muertos y mutilaron a otros 300 en los atentados de Paris, ofreciéndoles Pot-Au-Feu, vinos de Burdeos y Chartreuse, a cambio de información. Los Derechos Humanos son para todos, pero -como a viva voz claman los secuestradores de estos derechos- “todos somos solamente nosotros”.
Hollande declaró Estado de Emergencia la noche misma de los atentados y piensa exteder su medida de alerta terrorista hasta finales del próximo año. Hoy, François Gérard Georges Nicolas Hollande, les rinde homenaje a esas víctimas de noviembre caídos bajo el cobarde accionar del terrorismo, mostrando un manejo de expresión impenetrable en la dualidad de sus conceptos.
www.DAVIDREY.com.ar estuvo en el Penal de San Felipe, en la provincia de Mendoza, para conocer de cerca el testimonio de todas aquellas personas que encuadran perfectamente dentro de la categoría de Presos Políticos. Entre los muchos denominadores comunes que pueden observarse, la ilegalidad de los apresamientos destaca de modo rotundo. Han hecho de todo (hasta lo imposible, hasta lo ridículo) para meterlos presos.
Leyes nuevas que juzgan “para atrás” (como por ejemplo, el famoso Tratado de Roma al que Argentina adhirió en los años 90), prisiones preventivas que exceden el máximo de dos años, testimonios demostradamente falsos, testigos que un día dicen una cosa y al otro recuerdan otra, querellantes que no conocen ni el nombre de las personas a las que acusan, fiscales militantes de organizaciones políticas, jueces que formaron parte de organizaciones terroristas, en fin… la lista de irregularidades es tan larga como infinita. El ensañamiento es tal que permanecen arrestados en una cárcel común mientras que la misma ley precisa que, por edad (y demás cuestiones) al menos debieran cumplir prisión domiciliaria.
“A nuestros oponentes políticos les ofrezco un trato: Si ellos dejan de mentir sobre nosotros, yo dejaré de decir la verdad sobre ellos”.
Adlai Stevenson
[one_half padding=”0 30px 0 0″]
Si usted cree que debemos vivir en un estado de derecho y tal como hice la semana pasada, le ruego que copie este link (http://tinyurl.com/haftfpc), lo pegue en su navegador y, si está de acuerdo con la petición, la firme y difunda.
No voy a hablar hoy de las consecuencias de la victoria de Donald Trump el martes, una rareza, ya que lo votaron menos ciudadanos que a su contrincante. Las especulaciones sobre el futuro de los Estados Unidos y del mundo han poblado las pantallas y las páginas de todo el globo, y habrá tiempo para hacerlo cuando anuncie su gabinete. Tampoco hablaré aquí de otro número inexplicable: los US$ 65 millones que, en Estados Unidos, dejó a sus deudos Daniel Muñoz, secretario privado de don Néstor (q.e.p.d.).
La semana contuvo un hecho realmente importante que, en medio de la vorágine, pasó bastante desapercibido: la divulgación, por parte de la Secretaría de Derechos Humanos, de una estadística confeccionada durante la “gestión” de Cristina Elizabet Fernández, que estableció en 6348 el número de desaparecidos entre 1976 y 1983. Cuando se conoció el dato, Estela de Carloto bramó de indignación: “En vez de investigar cuántos son, lo importante es encontrarlos”; raro, porque no explicó cómo buscar a los demás si ni siquiera sabe quiénes serían.
La relevancia del número es enorme, toda vez que termina en forma definitiva con el invento de los “30.000”, que tuvo dos fines concretos: la instalación del concepto de genocidio para construir la venganza y, sobre todo, habilitar la recolección de fondos internacionales, organizada por los mismos terroristas para financiar campañas y lujos. Hasta ahora, no bastaba para desmentirlo ni siquiera la imposibilidad de completar los nombres en todas esas chapitas que Kirchner colocara en el Parque de la Memoria pese a que, para intentarlo, se incluyeron a los muertos desde 1955, a quienes cayeron al intentar asaltar instalaciones militares, a quienes se suicidaron ingiriendo cianuro y a los guerrilleros asesinados por sus propias organizaciones.
Es que, si se deja de hablar de genocidio -y la verdadera cifra revelada obliga a ello- se cae la teórica imprescriptibilidad en todos los amañados procesos que permitieron que, aún hoy, cuando ya ha pasado un año del desalojo del kirchnerismo del poder, casi dos mil ancianos continúen presos, privados de todos los derechos de los que gozamos, por imperio de la Constitución, el resto de los argentinos: irretroactividad de la ley penal, principio de inocencia, legalidad del proceso, jueces naturales, límite máximo de la prisión preventiva, 2×1 y prisión domiciliaria a los mayores de 70 años. Y todo eso mientras los corruptos de toda laya se ríen a carcajadas, se pasean en libertad y exhiben impúdicamente sus mal habidas fortunas.
El otro episodio fue la exacerbada polémica desatada por las declaraciones de Miguel Pichetto en favor de una política inmigratoria racional. El Senador fue imprudente, pero no por el contenido de sus dichos -con los cuales, adelanto, coincido- sino por haberlo hecho en un programa periodístico porque los tiempos de aire son limitados y no permiten dar acabada razón de los mismos. Esa imposibilidad de explicarse habilitó a que un sinnúmero de imbéciles y malintencionados se rasgaran rápidamente las vestiduras y lo acusaran de xenófobo y racista, pese a lo justificado de sus afirmaciones.
[/one_half]
[one_half_last padding=”0 0 0 30px”]
La Argentina es el único país que conozco que carece de política inmigratoria, a punto tal que no exige nada a quienes arriban a su territorio: carencia de antecedentes penales, demostración de la capacidad de sustentarse o de vinculaciones que la reemplacen, o aptitudes laborales; además, al poco tiempo obtienen documentos nacionales de identidad. No funcionan así países como Bolivia, Venezuela, Cuba, China, Rusia, Irán, etc., cualquiera sea la orientación, o la falta de ella, del régimen que los gobierna.
Nuestra nación se formó con los inmensas oleadas inmigratorias de fines del siglo XIX y la primera mitad del XX, provenientes de tantas latitudes diferentes que, al fusionarse, nos dieron estas características tan originales de nuestra sociedad. Y debemos continuar con esta tradición, recogida por el preámbulo de la Constitución, de brazos abiertos; pero recordemos que en él se habla de los hombres de “buena voluntad” que quieran habitar nuestro suelo. Ese requisito es esencial y, en esa categoría, obviamente, no entran los delincuentes, los narcotraficantes, los terroristas ni, en general, aquéllos que no están dispuestos a trabajar y, sobre todo, a adaptarse e integrarse a la comunidad; como muestra de cuanto digo, basta recordar que los extranjeros representan el 20% de nuestra población carcelaria.
Pero, pese a que aún aparecemos como un foco de atracción para muchos latinoamericanos, debemos reconocer que, más allá de la potencial riqueza de nuestros recursos naturales, somos un país pobre; tanto que nada menos que un tercio de nosotros vive por debajo de la línea que permite hacerlo con dignidad, carece de agua corriente, de cloacas, de gas y electricidad, de educación y de establecimientos sanitarios aptos, cuando no está directamente desnutrido.
Entonces, y como la caridad empieza por casa, debemos destinar, prioritariamente, nuestros esfuerzos en materia presupuestaria a la atención de las necesidades de nuestros ciudadanos, sin por ello dejar de brindar ayuda humanitaria a extranjeros que lo necesiten. Resulta de todo punto de vista ilegítimo que quienes aquí residen -y pagan sus tributos al fisco, que sostiene el sistema público de salud- deban esperar, a veces por meses, para recibir atención en los hospitales, mientras los turnos son ocupados por “turistas” que, en la práctica, realizan curiosos “tours de salud” para operarse gratuitamente dentro de nuestras fronteras.
Estamos, en este momento, soportando una presión impositiva que es record mundial y, producto de la crisis heredada (e idiotamente no explicada en detalle), los recursos no alcanzan para tantas necesidades sociales; pensemos entonces, por ejemplo, que todos quienes llegan a un hospital hoy, reciben gratuitamente hasta las prótesis, sin pedirles absolutamente nada.
Entonces, ¿por qué ser tan generosos con habitantes de otros países que no asumen su responsabilidad frente a ellos, pero les cobran sus propias gabelas? Para solucionar este intríngulis y, a la vez, compartir el esfuerzo, nuestra Cancillería debería firmar acuerdos recíprocos con todas las naciones de la región, para que cada una, mediante el depósito previo de las sumas necesarias, se hiciera cargo del costo de los tratamientos y prácticas quirúrgicas de sus ciudadanos, cuando éstos fueran atendidos en otro país. Y lo mismo debería aplicarse a la educación superior, aquí también colapsada.
La de esta semana fue “Si al loco de Bonadio se la va la mano, tomamos tribunales”.
Lejos de ser la primera vez y por citar tantas otras … “Los jueces de la Corte son todos unos turros”, “Bolitas HDP y de m… “, “El Parlamento es un nido de ratas”. “La Iglesia es golpista y complice de la dictadura”. “Hoy estamos en la puerta ( de la Corte Suprema de Justicia ), el día que nos hartemos y veremos que pasa”. “Macri, sos un hijo de …”.
Mi paciencia se acabo, no quiero oir mas a esta vengativa, corrupta y siniestra decrepita, que su unica actitud es promover el odio, la sedición y el caos.
Si la justicia le permite sus exabruptos y excesos permanentes, al menos deberían ser los medios los que no deberían otorgarle espacios.
Luego de leer sus nuevas declaraciones sobre la cantidad de desaparecidos, publicadas en los medios, debo decirle como en un título de este mismo sitio, que estamos: MAS CERCA DE LA VERDAD,Lo cual me alegra, si es que puedo sentir alegría, siendo desde hace dos largos años un prisionero ilegal. Usted hoy avanzó y quienes mintieron impunemente no son tan poderosos como ustedes creían y evidentemente temían y por consiguiente ellos están retrocediendo.
Ahora bien usted expresó: “EN LA ARGENTINA SE LEE LA VERDAD COMO POLÉMICA Y LA VERDAD ES LA VERDAD”. Debo decirle esta lo es cuando es completa, cuando también se mencionan a los muertos por el terrorismo, y este no es su caso. El no hacerlo es discriminarlos y por consiguiente a los sufrientes familiares, que siguen reclamando justicia. ¿No lo pensó o no le interesó?
¿CIFRA SIMBÓLICA O RUÍN ESTAFA?
También, a mi entender en forma equivocada, expresó: “DIJE QUE LA CIFRA DE TREINTA MIL DESAPARECIDOS ERA UNA CIFRA SIMBÓLICA”. Al respecto quiero acotar una vez más que esa diferencia abismal, no es un símbolo, sino una cruel mentira. Cruel porque es una falta de respeto a quienes de verdad pudieran haber sido desaparecidos. También a sus familiares, si bien estos más allá de algún caso puntual que todos conocemos, aceptaron mansamente la cifra de la mentira, y hoy guardan silencio. La falacia en sí misma, es el símbolo de lo incorrecto en todo acto de la vida. También es la muestra de lo corrupto de un sistema o una ideología. Eso que usted llama “CIFRA SIMBÓLICA” es simplemente una vulgar estafa. Empleo este término de “estafa” ya que, en una muy burda comparación, sería como si a usted le sustrajeran una de las ruedas del auto y cuando lo denuncia dice: CUATRO.
UN PAÍS QUE SI FUE BOMBARDEADO
Usted “equivocadamente” prosigue: “PARA MÍ ES UNA TRAGEDIA 8.600 PERSONAS MUERTAS EN UN PAÍS QUE NO FUE BOMBARDEADO, QUE FUERON MUERTOS DE A UNO, TORTURADOS” Acá nuevamente se equivoca, o se expresa con mala fe. Con 52 años de edad ya no es un púber, superó el medio siglo de vida. El país si fue bombardeado, no desde un avión en la forma clásica, en una guerra clásica. Esta fue asimétrica y en ella se detonaron 4380 bombas, que causaron numerosos muertos e inválidos de por vida. ¿Le parece que no fuimos bombardeados?
EL RELATO SESGADO
Sobre “MUERTOS DE A UNO Y TORTURADOS”, también estoy en desacuerdo con su versión sesgada. ¿Que hubo torturas y muertos de a uno? Por supuesto, es evidente que si, y yo los rechazo. Pero también tengo la seguridad POR EXPERIENCIA PROPIA que parte de ellos fueron falaz “RELATO”. Muchos de los que usted describe así, y que están dentro de los 8.630, murieron en ataques a dependencias estatales combatiendo, otros por detonación de las bombas que portaban y otros por ejecución sumaria al haber traicionado a la organización terrorista a la que pertenecían. Posiblemente algunos otros estén gozando de buen pasar y buena salud en países del primer mundo. Nunca en Venezuela, Cuba o similar.
ENOJADOS, CON CAMBIEMOS
Otro grave error de concepto usted lo tiene cuando dice “LOS ARGENTINOS ESTAMOS ENOJADOS Y VIOLENTOS. YO SE LO ADJUDICO ABSOLUTAMENTE AL KIRCHNERISMO, NO EXISTÍA ESTO EN LA ARGENTINA”. En parte es cierto, pero le diré una confidencia. Yo y otros muchos, estamos más enojados hoy con el CAMBIEMOS, que ayer con el KIRCHNERISMO al que usted se refiere. Antes sabíamos a qué atenernos. Eran unos delincuentes hipócritas que actuaban como tales, y ustedes que se dicen diferentes, no lo son al avalar lo hecho por ellos y mirar para otro lado ante lo que sigue ocurriendo. Se continúan cometiendo verdaderas aberraciones jurídicas y en prisión siguen muriendo adultos mayores en manos de la “justicia” que no es tal, y que ustedes evasivamente declaran: DEBE SER INDEPENDIENTE. Por supuesto que lo debe ser, pero no ésta, que sobrevive al día de hoy, BAJO LA DIRECTA RESPONSABILIDAD DEL GOBIERNO DEL CAMBIEMOS.
“Donde hay poca justicia es grave tener razón.” Francisco de Quevedo (1580-1645)
El historial de Hillary Clinton era y es frondoso, e impresionante. No alcanzó ante un candidato que endulzó los oídos de una parte de la población. No se engañe, Estados Unidos es potencia, pero no todos son Einstein.
[one_half padding=”0 25px 0 0″]
Hillary Diane Rodham Clinton nació en Chicago en 1947 y tiene un curriculum vitae realmente impactante. Asistió al Wellesley College, donde se graduó en 1969 y obtuvo su título de la Facultad de Derecho de Yale en 1973. Luego de ejercer como asesora parlamentaria en temas legales, se mudó a Little Rock, Arkansas, donde contrajo matrimonio con William Jefferson “Bill” Clinton en 1975. En 1977, Hillary Rodham cofundó el grupo Defensores para Niños y Familias de Arkansas, una organización sin ánimos de ganancia. Se convirtió en la primera mujer en presidir la Corporación de Servicios Legales (Organización sin fines de lucro fundada en 1974 que busca la equidad de justicia para los ciudadanos) en 1978 y, al año siguiente, fue nombrada como la primera socia mujer en la Rose Law Firm, una de las más antiguas oficinas de abogados en América del Norte. Como primera dama de Arkansas (1979-81, 1983-92), dirigió un grupo de trabajo cuyas recomendaciones ayudaron a reformar las escuelas públicas de Arkansas, e integró juntas directivas de corporaciones, incluyendo los supermercados Wal-Mart. Como primera dama de los Estados Unidos, Clinton lideró el esfuerzo fallido por promulgar el plan de salud Clinton de 1993. En 1997 y 1999, ayudó a crear programas sobre seguro médico infantil, adopciones y hogares de guarda. Ha sido la única primera dama en ser citada, al testificar en 1996 ante un gran jurado debido a la controversia Whitewater, pero nunca se le formularon acusaciones, ni en esta ni en otras investigaciones en su vida pública. Su matrimonio sobrevivió al escándalo Lewinsky en 1998, y sus años como primera dama provocaron respuestas polarizadas de la opinión pública. Clinton fue elegida en 2000 como la primera mujer senadora de Nueva York, siendo la única primera dama estadounidense que ha postulado a un cargo público. Después de los ataques al World Trade Center y el Pentágono en el 2001, respaldó las acciones militares en Afganistán. También votó a favor de la resolución de la guerra en Irak, pero posteriormente, se opuso a la administración Bush en el manejo de la guerra en Irak y en la mayoría de sus políticas internas. Fue reelegida como senadora en 2006. En su postulación a la presidencia en 2008, Clinton ganó más primarias y delegados que ninguna otra candidata mujer, pero perdió la nominación demócrata ante Barack Obama. Actuó como Secretaria de Estado de la administración Obama desde el año 2009 hasta el año 2013
“Nunca ha habido un hombre o una mujer más calificado o calificada que Hillary Clinton para servir como presidente de los Estados Unidos de América.” Sentenció Barack Obama en el momento de la postulación de esta mujer.
Sin embargo, tal vez esos largos años en política fue lo que crucificó a la ilinoisana. No supo contrarrestar el discurso instalado de exigencia de cambio o que ella podía ser ese cambio, ni dispersar la absurda idea de que un millonario nacido en la riqueza y el privilegio supiera lo que es la necesidad del pueblo.
Trump les habló a los frustrados americanos, aquellos que están desconformes con todo gobierno. Los que piensan -como Trump gritó- que los mexicanos degenerados vienen a robarles sus puestos de trabajo, pero omitió decir que solo siete (americanos) respondieron al anuncio de la Secretaria de Agricultura para llenar posiciones recogiendo vegetales. De ellos, un compatriota de Trump aceptó el trabajo, en el cual se desempeño durante seis días.
[/one_half]
[one_half_last padding=”0 0 0 25px”]
Es claro que Estados Unidos no se hizo grande como nación gracias a los inmigrantes. Es un hecho que Madison, Jefferson, John Jay y otros Padres Fundadores fueron producto del romance entre una planta de papas y un águila calva.
Clinton y su carrera histórica hacia la presidencia introdujo automáticamente la cuestión del género, algo que no había sucedido en el 2008. Pero este año el género no era un problema, era El Problema. Mientras Trump no sintió culpa alguna en insultar periodistas como Megyn Kelly (La sangre le salía por los ojos. Le salía por donde ustedes saben…) Miss Universos (La acusación de obesidad o los calificativos de Miss Mucama, por su origen latino) o a la misma Hillary Clinton (¿si no puede satisfacer a su marido, como va a satisfacer a América?) sus seguidores, las votantes, los hispanos o las mismas mujeres engañadas no se sintieron ofendidas. En política, los fanáticos -de ambos lados- no prestan sus oídos a hechos desfavorables. Trump, de enunciar que Obama había creado ISIS, ahora le usará de material de consulta. Clinton, de tener que ir a prisión, se ha convertido en una brillante funcionaria y una gran patriota.
En el alboroto sobre la misoginia de Trump, el equipo de campaña de la ex Primera Dama estaba convencido de que las mujeres se volcarían totalmente hacia el partido demócrata y que esos votos le darían la victoria. Pero a pesar del torrente de insultos y las acusaciones de asalto sexual contra él, Trump ganó la mayoría de mujeres votantes blancas.
Las mujeres blancas sin un título universitario eligieron Trump sobre Clinton por un margen impresionante: casi dos a uno. Clinton ganó entre las mujeres blancas con títulos universitarios, pero a duras penas, teniendo el 51 por ciento de sus votos, frente al 45 por ciento para el Trump. ¿Se lamentarán los demócratas de no haber puesto más énfasis en una educación universitaria accesible?
Esta caída duele y la verdad es que Clinton siempre ha luchado en desventaja en el universo político y más últimamente. Mujer, no tan joven y con problemas de salud, este año fue la candidata demócrata más impopular de los últimos tiempos. La única razón por la que tuvo la oportunidad de rivalizar era su experiencia, vigor y popularidad… una década atrás.
La campaña de este 2016 hizo dolorosamente evidente que todavía hay profunda resistencia en algunos sectores a la realidad de una mujer presidente. Vivimos la historia que escribimos hace un segundo. Hillary ofrecía su propia visión concisa sobre por qué ella era la elegida… a aquellas mujeres de empresa, profesionales o estudiantes hambrientas de perseguir su reflejo en el espejo, pero -evidentemente- no a la empleada que no puede llegar a fin de mes. “Yo representaba un cambio fundamental en la forma en que las mujeres funcionaban en nuestra sociedad.” Aseguró Hillary Clinton. Pero solo de una porción de esas mujeres.
Su carrera política está llegando a su fin. Ella todavía puede ser una presencia en el Congreso, aunque los republicanos de la Cámara han prometido continuar con la investigación de sus correos electrónicos. Es difícil creer que va a retirarse completamente de la vida pública, pero la vida pública a veces retira funcionarios. En Estados Unidos, claro.
Después de un paso al costado (¿Ordenes de arriba?) Darío Lopérfido volvió al ruedo con declaraciones calientes que tiempo atrás -tal vez- supo callar. El ex de Cultura de la Ciudad de Buenos Aires dejó la mesa servida para contestaciones de los intolerantes:
“El informe sobre los desaparecidos me da la razón”
“El fanático cree que si yo no digo treinta mil soy un negacionista, es la mayor canallada que escuché”
“En la Argentina se lee la verdad como polémica, y la verdad es la verdad”
“El kirchnerismo hizo lo peor que puede hacer un régimen, que es llenar el país de fanáticos. El fanático no razona, agrede, no escucha los argumentos de los demás. Me tocó un año movido, pero que me da muchas satisfacciones porque parte del servicio público es decir la verdad. La verdad sana. Dije que la cifra de treinta mil desaparecidos era una cifra simbólica y ahora apareció un dictamen oficial del Ministerio de Justicia, por pedido de una ONG, donde dice que fueron 8.630 y pico entre desaparecidos y ejecutados en forma sumaria. También dije que las desapariciones en la Argentina no habían empezado con la dictadura, habían empezado en el gobierno justicialista de Isabel Perón. El informe dice exactamente eso”.
“El informe oficial que se publica me da la razón. Para mí es una tragedia 8.600 personas muertas en un país que no fue bombardeado, que fueron muertos de a uno, torturados. Como decía [Jorge Luis] Borges, ‘un solo desaparecido sería un escándalo de la razón‘. Fue tremendo. El fanático cree que si yo no digo “treinta mil”, soy un negacionista, la mayor canallada que escuché -muy estimulada desde el diario Página 12, que perdió millones cuando terminó el gobierno de Cristina Kirchner, porque les dieron millones durante todos los años a través de la pauta oficial-, es decirme a mí negacionista. Negacionista es, primero, un signo de vulgaridad intelectual, negacionista es decir: No hubo muertes en la Argentina“.
“Yo dije lo que dijo [Ernesto] Sábato, lo que dijo [Graciela] Fernández Meijide, lo que dijeron historiadores y lo que ahora dice un documento oficial que se ocupa de eso. Y no es un número fijo, porque nos podemos enterar dentro de un tiempo de que hubo otra persona desaparecida y se suma, es una lista abierta”.
“Dije que se había hecho el fraude audiovisual más grande de la historia en la época del kirchnerismo. Me acosaron, me amenazaron, me piquetearon. Ahora es público y notorio que lo que dije es cierto”.
“El kirchnerismo adoctrinó fanáticamente y lo hicieron de una manera intensiva, hasta se metieron en Pakapaka, un canal de niños donde se demonizaba a [Domingo F.] Sarmiento. Sarmiento fue Presidente de la República, escribió una cantidad impresionante de libros, fue un hombre que copió el modelo americano, donde había un lugar más pobre había que poner una escuela mejor, creía que la escuela era lo único que podía salvar al país. Y a él lo demonizaban”.
“El populismo te da un subsidio, el puntero que te lo da, se queda con la mitad y con esa mitad que te quedaste estás esclavizado a votar siempre al mismo para que no te lo saquen. Hay que transformar eso en un círculo virtuoso donde la gente tenga trabajo, pague cargas sociales, entonces tenga obra social y asignaciones familiares. Tengo mucha confianza, va a pasar. Lo que sucede es que no hace un año todavía que salimos de eso”.
“El populismo dice: ‘Nosotros estamos haciendo esto para los pobres’. Me sorprende el mal concepto que tienen los kirchneristas de los pobres. A mí me gusta que la gente pobre tenga herramientas culturales para dejar de ser pobre, no lo quiero condenar a que si te gusta el fútbol y la bailanta, entonces fútbol y bailanta toda la vida. No, quiero que tu hijo sea violinista y toque en la Filarmónica de Estocolmo”.
“Los argentinos estamos enojados y violentos. Yo se lo adjudico absolutamente al kirchnerismo, no existía esto en la Argentina. No quiere decir no discutir, yo estuve en muchas posiciones de gobierno y me he dicho de todo con gente por un problema puntual, pero después nos vamos a comer juntos. El poder tiene que ser ejemplificador, debe dar el ejemplo. Acá se han hecho unas burradas que no doy crédito, no te gustaba lo que decía un periodista y le hacían un juicio público. Cuando fue el conflicto por el campo D’Elía y Moreno iban a la plaza de Mayo, puteaban a los tipos que se estaban manifestando y les querían pegar, innumerable cantidad de ejemplos. La Presidente misma por una cosa que dijo Darín lo acusó de algo que además era falso. Si el que tiene el poder hace eso, para abajo se transmite y la sociedad se crispa”.
El Partido Republicano de Carolina del Norte condenó las acciones del Ku Klux Klan, el viernes después de que el grupo racista hubo anunciado un desfile en el estado mencionado para celebrar la victoria del presidente electo Donald Trump.
“Estamos disgustados y condenamos esta ideología extremista y las acciones asociadas, en los términos más enérgicos posibles”, dijo el presidente del GOP Carolina del Norte Robin Hayes. “Estos actos y procesos de pensamiento no son reflejo del corazón de este gran país y están en contra de los esfuerzos para hacer grande a Estados Unidos de nuevo. Nos colocamos, con el Partido Demócrata, en ordenar a estos alborotadores que salgan de nuestro estado y se vayan a casa.”
Los leales caballeros blancos de Pelham, Carolina del Norte, en su página web anunciaron que su desfile se llevará a cabo el 3 de diciembre.
La página se puede leer: “TRUMP= LA RAZA DE TRUMP UNIRA A MI PUEBLO”
El equipo de Trump condenó rápidamente el desfile, diciendo: “El señor Trump y nosotros continuaremos a repudiar estos grupos e individuos y condenamos enérgicamente su mensaje de odio”, según la portavoz de Trump, Esperanza Hicks.
Esta no es la primera muestra de apoyo Trump ha recibido del grupo. A principios de este mes, el diario oficial del Ku Klux Klan expresó su apoyo a Trump en la primera página de su edición actual, una medida que la campaña Trump también denunció rápidamente.
Trump, meses atrás dijo que repelía el apoyo de David Dukes, el ex Gran Mago del Ku Klux Klan.
Martín DiGiorgi
PrisioneroEnArgentina.com
[/one_third]
[one_third padding=”0 20px 0 0″]
Protestas Anti-Trump
Miles de personas en todo Estados Unidos marcharon por calles y carreteras interestatales este viernes para expresar su cólera sobre la elección de Donald Trump como 45avo. presidente.
Uno de los focos de la protesta fue la Torre Trump en Nueva York.
Esta fue la tercera noche de protestas desde la elección.
En Miami, cientos de personas caminaban por Biscayne Boulevard con pancartas con mensajes como “¿Cuántos jueces se necesitan para arruinar América?”
Algunos manifestantes caminaron en la Interestatal 95 rodeados de vehículos, obligando a cuatro carriles de tráfico a marchar muy lentamente y en ocasiones a detenerse por completo. Incidentes similares se registraron en Iowa, Atlanta, Dallas, Tucson y en Oklahoma City. Una bandera estadounidense fue quemada cerca del edificio del capitolio del estado de Georgia, algo que no agradó a los manifestantes pese a la furia que reinaba en el lugar debido a la inminente designación de Trump como primer mandatario. Las protestas son varias. Entre ellas, la resultante de que -pese a haber obtenido más votos- Hillary no fue designada presidente. Otro motivo es la posible deportación de personas que ingresaron ilegalmente al país. Las mujeres con su preocupación sobre la posibilidad que se corte su elección o no de su derecho a abortar. Una pequeña parte protestó por la indiferencia de Trump al problema del cambio climático, mientras que afro americanos expresaban que no se sentían representados por Trump. “Trump no es compatible conmigo. Soy afro-americano, soy musulmán y soy gay” -dijo uno de los manifestantes.
Alison Sánchez
PrisioneroEnArgentina.com
[/one_third]
[one_third_last padding=”0 20px 0 0″]
Pink Trump: La Pared
La relación de Donald Trump con el Congreso va a ser muy interesante ver: Rudy Giuliani dijo que Trump podría construir La Pared separando los Estados Unidos de México, sin pasar por el Congreso. Firmaría una Decisión Ejecutiva (Decreto)
El muro de la frontera Trump fue una promesa clave de Donald Trump hizo durante su campaña presidencial. “Vamos a construir el muro,” le dijo a una multitud de seguidores, y afirmó que México que pagaría por ello.
Exactamente cómo construir el muro es algo que el presidente electo Trump tendrá que averiguar. Se habla de un costo de ocho billones de dólares.
El ex alcalde de Nueva York Rudy Giuliani, un importante asesor, dijo que Trump mantendrá la promesa y la construcción del muro sé realizará, pero advirtió que no iba a suceder en una noche.
“El muro se va a tomar un tiempo. Obviamente que va a construirlo. Es una promesa de campaña. Él no va a romper una promesa de campaña,” dijo Giuliani.
El líder Republicano en el Senado, Mitch McConnell también fue consultado sobre el famoso muro que impediría la inmigración ilegal. El veterano senador fue consultado en cuatro oportunidades sobre su opinión al respecto. Contestando con evasivas, solo se logró que vomitara un “Todos queremos lograr la máxima seguridad posible. El presidente, yo y todos buscaremos la manera más eficaz posible. Como sugirió Giuliani, no se construirá en una noche. Tal vez, ante tanto gasto público, ese dinero se envíe para no cerrar los estudios científicos sobre cambio climático, uno de los departamentos a punto de cerrar, ya que Trump no cree en ese problema.
Walter Schlitz
PrisioneroEnArgentina.com
[/one_third_last]
Protestas anti-Trump. Pink Trump: La Pared. Ku Klux Klan.
En un reciente artículo bajo el titulo “El escándalo jurídico”2 , Raúl Zaffaroni, recuerda que “Nadie nunca ejerció un poder represivo arbitrario en el mundo sin invocar la “necesidad” y la “excepción”, y reconoce que “…somos todos los argentinos quienes cargamos con el baldón de tener prisioneros políticos”. El autor de esas afirmaciones sabe de lo hablado porque fue uno de los artífices de la inseguridad jurídica en la Argentina que desde 2003, utiliza la excepcionalidad como procedimiento ilegal para perseguir, enjuiciar y encarcelar los (hasta la fecha) 2500 prisioneros políticos. Hombres y mujeres representando todas las actividades socio-profesionales, que en los años 70’, al servicio del Estado o en sus actividades privadas, defendieron y protegieron de los ataques terroristas, las instituciones nacionales y la sociedad, hoy son víctimas del abuso del Estado.
El ex miembro de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN), “se asombró” con la lectura de una sentencia brasileña del Tribunal Federal Regional de la 4ª Región porque se permiten excepciones a las normas que establecen garantías constitucionales, cuando él mismo como ministro de la Corte, fue un defensor visceral, de los principios que hoy se asombra. En el ejercicio de sus funciones se destacó como un fiel representante del juez Roland Freisler3 y garante del principio de estado de excepción de Carl Schmitt4 .
Recordando, que para ese jurista alemán, defensor del art. 48 de la Constitución de Weimar, el poder real se descubre en la situación de excepción, según quién conserve la capacidad de decisión, y no de acuerdo con la atribución constitucional de poderes.
– Así, afirmaba en 1922: “Soberano es quien decide el estado de excepción”5 . Para luego agregar que: “El caso excepcional, el que no está previsto en el orden jurídico vigente, puede a lo sumo ser calificado como caso de extrema necesidad, de peligro para la existencia del Estado o de otra manera análoga, pero no se puede delimitar rigurosamente…Ni se puede señalar con claridad cuándo un caso es de necesidad…” 6 . En 1921, ya había mencionado que: “La dictadura es un estado de excepción…La Dictadura es en realidad una historia de la “situación excepcional” 7
Este principio, considerado una jurisprudencia para la ilegalidad, recibió rápidamente la crítica de académicos alemanes de la época. En ese mismo periodo, Karl Loewenstein8 , constitucionalista reconocido e inspirador de la doctrina de la democracia militante, desde una perspectiva positivista y legalismo integral se opuso desde 1922, en numerosas publicaciones, a la tesis de Schmitt, a la vez sobre los límites inherentes al poder de revisión de la Constitución de Weismar (art.76) y sobre el estado de excepción (art.48), que lo considera inconstitucional porque la excepcionalidad por parte del soberano determina la suspensión de los sietes derechos fundamentales más importantes9 , precisando así que:
– “Los poderes de excepción tomaron corrientemente la forma de decretos de necesidad, ocupando el lugar de la legislación ordinaria. Ni el parlamento, ni los tribunales podían controlar la justificación de las medidas tomadas; ni tampoco la conveniencia de las medidas tomadas; los poderes en cuestión no estaban ni temporal ni materialmente limitados. Durante la duración de este periodo podían ser suspendidos los siete derechos fundamentales más importantes…”10
Tomando la referencia de Schmitt, en el caso argentino, ese poder lo ejerció la Corte Suprema de Justicia de la Nación quien decidió la excepción, como manifestación de voluntad del Presidente de la Republica, dejando de lado la legalidad constitucional. Desde ese momento, la falacia de la excepcionalidad es aplicada en todas las etapas procesales contra los únicos y verdaderos Prisioneros/Presos Políticos, en las decisiones administrativas, en los argumentos políticos-jurídicos. Zaffaroni participó activamente a esa ilegalidad y a la emergencia de una rigurosa y permanente inseguridad jurídica.
¿Cuál era la supuesta amenaza para la existencia del Estado, el caso de extrema necesidad y la realidad empírica, que llevó a la CSJN y al gobierno de tomar medidas de excepcionalidad en violación a las garantías constitucionales, del estado de derecho, las obligaciones positivas, tratados y convenciones que son de aplicaciones obligatorias para la Argentina? Zaffaroni, por las funciones ejercidas, legalizó todos los principios de excepción sabiendo que eran ilegales y violatorias de los derechos humanos.
Es una pena que la admiración por Schmitt de parte de Zaffaroni le impide comentar y comparar, la importante contribución de Loewenstein como defensor de la constitución, de los derechos fundamentales y de haber realizado una publicación sobre la Argentina.11 La referencia a Schmitt es permanente en todas las publicaciones de Zaffaroni, por ejemplo, afirmando que: “Las decisiones estructurales actuales asumen en la práctica la forma pre moderna definida por Carl Schmitt, o sea, se limitan al mero ejercicio del poder de señalar al enemigo para destruirlo o reducirlo a la impotencia total… El enemigo no merece el trato de persona…” 12, cuando el concepto amigo-enemigo se adapta más al ámbito de las relaciones internacionales que al penal.
La posición del profesor emérito de la Universidad de Buenos Aires es confusa porque observando la defensa por ciertos casos como los mencionados en el artículo y pese a declarar que: “…La ley penal no puede ser retroactiva…”, que “El crimen de lesa humanidad no es pretexto para las excepcionalidades….”, o “Cuando se invoca la excepcionalidad, cuando las condenas son pronunciadas sin respeto cuidadoso del derecho de defensa, cuando se imponen por una ley retroactiva, no tienen legitimidad…”13 , continua siendo un ferviente defensor de las excepcionalidades en los mal llamados crímenes de lesa humanidad aplicadas a los prisioneros/presos políticos.
Finalmente, el razonamiento del autor del artículo de pagina 12, es de un silogismo irreprochable porque desde su legitimidad de ex ministro de la CSJN, ex profesor universitario, actual juez de la corte IDH, afirma, confirma y reconoce, una situación que el poder judicial, el gobierno y los supuestos defensores de los derechos humanos en Argentina, niegan en forma permanente:
la utilización por parte de la justicia de la excepcionalidad no solo carece de legitimidad y de legalidad, sino que en realidad es una fascinación revanchista, una conducta de venganza, donde no se puede ocultar esos métodos.
existen prisioneros/presos políticos producto de procedimientos de excepción.
durante el gobierno de los Kirchner existió un poder represivo, arbitrario, que invocando una supuesta e ignorada necesidad y excepción, provoca presos políticos, donde “…todos afirmaron hipócritamente que actuaban legitimados por la urgencia de salvar valores superiores ante la amenaza de males de extrema gravedad…”.
la excepcionalidad es inconstitucional, viola los derechos fundamentales, los principios de legalidad, de no retroactividad, de la prescripción, las convenciones y tratados integrados a la Constitución Nacional.
el gobierno del Presidente Macri continúa con la nefasta excepcionalidad iniciada en 2003.
Pero lo más sorprendente es que como ex miembro de la CSJN, Eugenio Zaffaroni favoreció activamente la excepcionalidad con sus consecuencias jurídicas hacia numerosas personas que hoy están ilegalmente en las cárceles de la Nación.
Paris,
Prof. Mario Sandoval,
11 noviembre 2016,
marios46@hotmail.com
1 Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendo ocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional, en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Regularmente participa a conferencias, asesorías, publicaciones coloquios a nivel internacional. Miembro de centros de investigaciones, asociaciones multidisciplinarias.
3 Roland Freisler, juez del horror, (30 octubre1883 / 03 febero1945), presidente del tribunal del pueblo durante el periodo del III Reich
4Carl Schmitt jurista y filosofo alemán (11 julio1888 / 07abril1985), miembro del partido nacionalsocialista
5Carl Schmitt utiliza indiferentemente diversos términos: Estado de excepción, estado de urgencia, estado de excepción, caso de excepción, caso excepcional, estado de urgencia, caso de necesidad, caso de urgencia
8 Karl Loewenstein 09 noviembre 1891- 10 julio1973, constitucionalista, filosofo alemán, forzado al exilio en 1933 por el nazismo, junto a otros académicos judíos. Realizó numerosas publicaciones desde 1922-1933 en Alemania, posteriormente en USA y Europa
9 Los derechos fundamentes previstos en los artículos 114, 115, 117, 118, 123, 124 y 153 de la Constitución de Weimar, fueron suspendidos por decreto del 27 febrero 1933, hasta 1945.
10 Karl Lowenstein in Teoría de la Constitución, Ed. Ariel, 1979 (paginas 170-71, 278-79, 288-89, 518-19, 582- 83)
11 Legislation against Subversive Activities in Argentina. Karl Loewenstein Harvard Law Review Vol. 56, No. 8 (Jul., 1943), pp. 1261-1306 . Karl Loewenstein enviado especial en la Argentina por el gobierno de los Estados Unidos, periodo 1941-1942
Asra Q. Nomani, ex reportera del Wall Street Journal durante 15 años, es autor de “Standing Alone:. La lucha de una mujer estadounidense para el alma del Islam” A partir de agosto de 2007, fue profesora en la práctica de periodismo en la Universidad de Georgetown, que conduce el Proyecto Pearl, una investigación de profesores y estudiantes sobre el asesinato del reportero del Wall Street Journal Daniel Pearl. Actualmente vive en Morgantown, Virginia Occidental, con su hijo Shibli.
Mucho se dice ahora de los “partidarios secretos silenciosos de Trump”.
Esta es mi confesión – y explicación: Yo, una mujer de 51 años de edad, una musulmana, una mujer inmigrante “de color” – soy una de los votantes silenciosos en favor de Donald Trump. Y yo no soy una “fanática”, “racista”, “machista” o simpatizante de una “supremacía blanca”, Trump como votantes están siendo llamados, ni parte de algunos “whitelash.” (Whitelash es un término racial que describe el contraataque contra la pérdida de poder que sufren la clase media blanca y la clase baja blanca).
En el invierno de 2008, como una liberal y orgullosa hija de toda la vida de Virginia Occidental, estado nacido en el lado correcto de la historia en cuanto a la esclavitud, me mudé a un históricamente conservador estado de Virginia únicamente debido a que esta tierra había ayudado a elegir a Barack Obama como el primer presidente afroamericano de los Estados Unidos.
Pero, entonces, durante gran parte de este último año, he guardado mi secreto preferencia electoral: me inclinaba hacia el candidato presidencial republicano Donald Trump.
El martes por la noche, pocos minutos antes de que cerraran las urnas en la Escuela Primaria Forestville en el Condado mayoritariamente demócrata de Fairfax Democrática, me deslice tras las cortinas de la estación de votación para colorear las casillas al lado los nombres de Trump y su compañero de fórmula, Mike Pence.
Después de que Hillary Clinton llamara a Trump para aceptar su derrota, reconociéndole como presidente electo, un amigo en Twitter escribió un mensaje de disculpa al mundo, diciendo que hay millones de estadounidenses que no comparten la visión de “odio / división / ignorancia que Trump pregona.” Ella terminó que se sentía “avergonzada de millones que lo hacen.”
Eso haría suponer que me incluye a mí – pero no es así, y es donde radica el cúmulo de preocupaciones de los votantes sobre lo que condujo a Clinton a su derrota. Yo rechazo con toda seguridad la trifecta de “odio / división / ignorancia.” Estoy a favor de la posición del Partido Demócrata en el aborto, el matrimonio entre personas del mismo sexo y el cambio climático.
Pero yo soy una madre soltera que no pueden pagar un seguro de salud bajo el sistema de Obamacare. El programa del presidente préstamo hipotecario modificación, “Hope Now,” no me ayuda. El martes, manejé desde Virginia hasta mi ciudad natal de Morgantown, Virginia Occidental, donde vi la América rural y a los americanos comunes, como yo, todavía luchando para llegar fin de mes, después de ocho años de la administración de Obama.
Por último, como una musulmana liberal que ha experimentado, de primera mano, el extremismo islámico en este mundo, me he opuesto a la decisión del presidente Obama y el Partido Demócrata para bailar un zapateo alrededor del “Islam” y del Estado Islámico (ISIS). Por supuesto, la retórica de Trump ha sido poco delicada y la gente puede tener diferencias políticas con sus recomendaciones, pero, para mí, ha sido exagerada y demonizada por los gobiernos de Qatar y Arabia Saudita, sus canales de medios de comunicación, tales como Al Jazeera, y sus representaciones en el Oeste, en un intento de distracción conveniente desde el tema que me preocupa más como un ser humano en esta tierra: Islam extremista, del tipo que se ha derramado la sangre de los pasillos del hotel Taj Mahal de Mumbai a la pista de baile de la discoteca de pulso en Orlando, Florida.
A mediados de junio, después del trágico tiroteo en Pulso, Trump twitteó un mensaje, entregado en su típico estilo sutil: “¿Va el Presidente Obama va a mencionar, finalmente, la palabra terrorismo islámico radical? Si no lo hace él debe renunciar de inmediato en la desgracia! “
Por entonces, en la CNN “New Day”, la candidata demócrata Clinton parecía seguir “el baile de Obama”, diciendo: “Desde mi perspectiva, importa lo que hacemos no que lo que decimos. Y nos importaba cazar a Bin Laden, no qué nombre le llamamos. Es evidente que he dicho – Si usted lo llama yihadismo radical o el islamismo radical, es lo mismo. Estoy feliz de decir que significan la misma cosa”.
A mediados de octubre, un e-mail de WikiLeaks hablaba de los mensajes de correo electrónico de Clinton queme envenenó. En ella, Clinton le dijo a su ayudante John Podesta: “Tenemos que utilizar nuestros recursos de inteligencia diplomáticos y más tradicionales para presionar a los gobiernos de Qatar y Arabia Saudita, que están proporcionando apoyo financiero y logístico ilegal a ISIL”, el nombre políticamente correcto para Estado islámico “, y otros grupos radicales sunitas en la región”.
Las revelaciones de las donaciones de varios millones de dólares a la Fundación Clinton provenientes de Qatar y Arabia Saudita mataron a mi apoyo a Clinton. Sí, quiero la igualdad de remuneración. No, yo rechazo bromas de “vestuario” de Trump, la idea de una “pared” entre Estados Unidos y México y un plan de “prohibición” a musulmanes. Pero confío en los Estados Unidos y no compro la hipérbole política – política de la identidad del programa impulsado de su propio – que ha demonizado Trump y sus partidarios.
Días antes de la elección, un periodista de la India por mail, me preguntó: ¿Cuáles son sus pensamientos sobre ser un musulmán “de Trump América”?
Escribí que, como una niña de la India, al llegar a los Estados Unidos a la edad de 4 en el verano de 1969, no tengo absolutamente ningún temor acerca de ser un musulmán en una “Trump Americana”. Los pesos y contrapesos en Estados Unidos y nuestra rica historia en justicia social y en derechos civiles nunca permitirá que el alarmismo que se ha unido a la retórica de los candidatos como Trump para llegar a buen término.
Lo que más me preocupaba eran mis dudas acerca de la influencia de las dictaduras teocráticas musulmanas, incluyendo Qatar y Arabia Saudita, hacia los Estados Unidos de Hillary Clinton. Estas dictaduras hay ejemplos brillantes de la sociedad progresiva con su incapacidad para ofrecer los derechos humanos fundamentales y las vías para acceder a la ciudadanía a los inmigrantes de la India, los refugiados de Siria y toda la clase de los esclavos de facto aquellos que viven en dictaduras.
Tenemos que hacer frente con coraje moral no sólo contra el odio contra los musulmanes, sino por el odio de los musulmanes, para que todos puedan vivir con sukhun, o tranquilidad, he terminado en mis reflexiones al periodista de la India.
El periodista hindú no recibió el correo electrónico. No volví a enviarlo por miedo a la ira que podría caer sobre mis hombros. Pero, entonces, he votado.
Mi solidaridadcon el periodista Nicolás Wiñaski.Se mata por matar; se ataca por dañar. Feliz es el que es asaltado sin agresión.
OPINIÓN:
Es necesario que los poderes que conforman el Estado propicienen conjunto el necesario análisis de la permanente violencia que se pone de manifiesto en hechos cotidianos, que tienen entre sus principales origen se debe tal vez a la situación socio- económica de muchos desocupados cuyas fuerzas morales están debilitadas o directamente no existen. La violencia actual por otra parte supera el promedio de irracionalidad que caracterizaron estos hechos en épocas pasadas. Anteriormente se perpetraba en casos psicopáticos puntuales o por reacción violenta del afectado. El robo como ejemplo, consistía simplemente en apoderarse de lo ajeno sin más trámite. Hoy estas acciones están vinculadas estrechamente a la agresión violenta sin motivo aparente y la mayoría de las veces totalmente injustificadas, luego de consumado el hecho.
Se mata por matar; se ataca por dañar. Feliz es el que es asaltado sin agresión. Por otra parte los delincuentes son cada vez más jóvenes. En la mayoría de los casos las drogas y el alcohol sirven de incentivo para cometer el delito. A nivel popular se ha tomado conciencia de no ofrecer resistencia al ladrón; no protestar; entregar todas las pertenencias; no mirarlo fijamente; tomando las prevenciones y cuidados que forma parte de la “nueva cultura” en cuanto al trato que hay que dispensar al delincuente. Sin embargo a pesar de ello los hechos que se suceden son cada vez más cruentos, feroces y sanguinarios. Fuerza Nicolás. Adelante con tus investigaciones y gran coraje.Estos hechos estoy seguro no lograran amedrentarte.
El autor del libro Mentirás Tus Muertos que destruye el mito de los treinta mil desaparecidos, José D´Angelo, afirmó que las organizaciones de derechos humanos y el kirchnerismo continúan diciendo que hubo 30 mil desaparecidos durante la dictadura “por una cuestión de pesos” ya que cada indemnización fue de “aproximadamente 200 mil dólares”.
“Cuando algunos funcionarios dicen que los 30 mil son un símbolo, yo digo que, lamentablemente, si son un símbolo, son un símbolo que es el símbolo pesos. El kirchnerismo ha reconocido que hasta el año 2007 se pagaron casi 2 mil millones de dólares sin ningún control”.
“Falta saber cuánto se pagó después. Ahora, siendo el macrismo el administrador de la cosa pública, creo que debería transparentar hacia dónde fue todo ese dinero. También debería abrir al público los archivos de los derechos humanos”, agregó D´Angelo.
En su opinión, el kirchnerismo también usó el número de los 30 mil para “contribuir al relato respecto a lo que pasó en los Setenta”.
Esta semana, el gobierno dio a conocer un informe elaborado por el kirchnerismo antes de dejar el poder, en noviembre de 1975, en la que señalaba que durante la dictadura hubo 6.348 desaparecidos y 952 “asesinatos”, 7.300 víctimas, en total.
D´Angelo sostuvo que en ese nuevo listado hay “casos irregulares que yo denunciaba en mi libro que ya no están más siendo que habían sido introducidos por el kirchnerismo en 2006”, en otra revisión de los listados originales de la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas.
Puso como ejemplo el caso de Pedro Alberto Sabao, que figuraba como “víctima de ejecución sumaria” a pesar de que la revista Evita Montonera había publicado en 1975 que un pelotón de ese grupo guerrillero “ejecutó al traidor y delator de compañeros, Pedro Sabao, que al intentar huir cayó al río Paraná”.
Según esos registros, los familiares de Sabao habrían cobrado una indemnización como víctima del terrorismo de Estado.
“Pero, hay casos irregulares que todavía siguen estando, como el caso de Nora Lía Marquardt”, que figura como asesinada en Córdoba, también en 1975, a pesar de que la revista Estrella Roja, del Ejército Revolucionario del Pueblo, publicó “en su número 67, de diciembre de 1975, página 29, que murió combatiendo heroicamente” contra la policía cuando un pelotón intentó “expropiar el dinero” de un camión que transportaba caudales.
“Todo esto tiene que ser investigado por las nuevas autoridades”, sostuvo fiermemente José D’Angelo.
[/one_half]
[one_half_last padding=”0 0 0 25px”]
DESCUBRIENDO MENTIRAS DE LA MENTIRA
Por Claudio Kussman
En Bahía Blanca, Argentina, entre el 24 y 26 de Abril de 1976 aparecen 2 mujeres veterinarias (madre e hija) cruelmente asesinadas mediante disparos de arma de fuego, puñaladas y golpes de martillo, en su domicilio de la calle Irigoyen 314. Siendo esposa (separada) e hija de un ex gobernador de una provincia del sur Argentino, de apellido Solana. En una pared de la sala de la casa habían pintado con aerosol un “grafiti” haciendo referencia a una venganza política y era rubricado por un grupo extremista de derecha, cuyas siglas no recuerdo. Como tantas veces me constituí en el lugar y al retirarme observé que sobre un escritorio, las víctimas habían depositado alguna pulsera, cadenitas y anillos. Todo de oro, como era costumbre usar en ese entonces, ya que casi no existían arrebatadores. Era un detalle realmente discordante, los grupos que participaban en esa guerra fratricida en los años 70, asesinaban y robaban. Eran verdaderos carroñeros. Formamos un pequeño equipo de trabajo y así durante días inspeccionamos el inmueble centímetro a centímetro. En esa época no existían los medios, y equipos tecnológicos de hoy. En el lugar no había huellas, ni manchas y los vecinos del barrio o de medianeras (casas pegadas) no habían visto o escuchado algo que nos orientara. Sí en diferentes muebles comenzaron a aparecer numerosas aparte de gran cantidad de joyas, cartas amorosas de los últimos años, dirigidas a la menor de las víctimas. Evidenciaban en su remitente, el abogado Gustavo Kraiselburd una personalidad obsesiva. También detectamos en una de ellas un error ortográfico, repetido en el grafiti. Estábamos encaminados y con tanta correspondencia íntima, leída “conectados” con su autor. Rastreamos al mismo en Bahía Blanca sin éxito, luego con 2 oficiales mas en la ciudad de La Plata ya que era familiar de los dueños del Diario El Día de esa ciudad. Esa familia había sido víctima del terrorismo y 2 de sus miembros asesinados. El más cruento fue el secuestro y muerte de David, un bebé de 2 meses de edad, ocurrido en julio de 1974 a manos de quienes hoy dicen haber sido “una juventud maravillosa”. Posteriormente continuamos en Buenos Aires. En migraciones luego de varios días, hallamos entre millares de pequeños formularios sueltos de ingreso al país, (no existían las computadoras) que el nombrado había viajado desde EEUU donde residía a Uruguay y de allí ingresado con el vapor de La Carrera. Así en Bahía Blanca habría dado muerte primeramente a Sila Emer Peralta Bergna de Solana y posteriormente a su hija Alicia Lía Solana. Para ello como mínimo se había equipado con movilidad, guantes, aerosol de pintura, martillo, cuchillo y un arma de puño presuntamente con silenciador. Mediante tomas fotográficas de la pared escrita se peritó la caligrafía con la de las cartas, estableciéndose que habían sido escritas por la misma persona. Kraiselburd hábilmente eludió la justicia durante 10 años hasta que finalmente en 1986, fue extraditado desde EEUU, juzgado y condenado. Yo no lo conocí personalmente, ya que en 1979 continué prestando servicio en el Gran Buenos Aires. Sé que luego de cumplir varios años de prisión, en la cárcel de Marcos Paz (ironía de la vida), ejerce su profesión de abogado en la ciudad de La Plata, donde es conocido por defender algunos casos de violaciones realmente escalofriantes. Esta historia tendría que terminar en este punto, pero habiendo sido un hecho con características fuera de lo común y ocurrido en fecha próxima a la de alguna imputación que se me hizo, mi familia rastreó antecedentes en EEUU. Y así nos encontramos a 39 años de ocurrido el doble homicidio que las mentiras continúan, pero ahora desde otro sector. En la página http://www.desaparecidos.org/arg/victimas/ , (Izquierda clic en BAHIA BLANCA) organismo de apoyo entre otros del Centro de Estudios Legales (CELS) del cual es presidente Horacio Verbitsky, veremos que en el puesto 44, Emer Peralta Bergna de Solana figura como víctima de la represión de estado y no de un hecho delictivo pasional calamitoso. Las conclusiones las dejo para que la elabore todo aquél que lea estas líneas. Son un buen ejemplo de “El Relato” Argentino.
¿El Papa y Kirchner eran tan parecidos que chocaban?
Diferentes palabras, la misma hipocresía.
[one_half padding=”0 25px 0 0″]
“Néstor Kirchner realmente no me soportaba”, sentenció el Papa Francisco.
Noviembre 10, 2016
Jorge Bergoglio es impredececible, e infalible. “Néstor Kirchner realmente no me soportaba. Las relaciones eran muy tensas”. Así lo reconoce el Papa en una entrevista que aparece en “Nei tuoi occhi é la mia parola” (En tus ojos está mi palabra), un nuevo libro que recopila homilías, discursos y textos pronunciados entre 1999 y 2013 por el arzobispo de Buenos Aires, Jorge Bergoglio, que fue presentado hoy en esta capital.
El padre jesuita Antonio Spadaro, director de la prestigiosa revista jesuita La Civiltá Cattolica y autor de la primera entrevista a Francisco -en agosto de 2013-, fue el curador de este volumen único, de casi 1000 páginas, editado por Rizzoli, que salió hoya la venta en Italia. Spadaro contó que, en lugar de pedirle al Papa un prólogo de esta “ópera omnia” -que incluye los Tedéum del 25 de mayo y otros famosos sermones de Bergoglio-, una vez más, le propuso una entrevista, cosa que Francisco aceptó.
En esta conversación, que aparece al principio del libro, realizada el 9 de julio pasado, el padre Spadaro le hace a Francisco varias preguntas sobre sus homilías del pasado. Y el Papa cuenta cómo se preparaba, la importancia de su formación jesuita y, sobre todo, del contacto concreto con la gente. De hecho, asegura que para él es fundamental poder mirarle los ojos a las personas. De ahí, el título de la obra.
Ante una pregunta sobre la homilía realizada por el entonces cardenal Bergoglio el 27 de octubre de 2010, en memoria de Néstor Kirchner, fallecido ese día, Francisco es sincero. No oculta la existencia de un pasado conflictivo con el ex presidente argentino (2003-2007). “Sí, él realmente no me soportaba. Las relaciones eran muy tensas. Cuando supe que había muerto, a las tres de la tarde, dos horas después hice una conmemoración en la catedral”, evoca. “Esa homilía era improvisada: no había preparado el texto escrito. Invité al pueblo y la Iglesia estaba llena. No había nadie del gobierno. El clima era tenso: durante la misa alguien me gritó algo. Le dije que estábamos ahí para rezar porque él había sido ungido por su pueblo con las elecciones para gobernar el país. El pueblo lo había elegido y ahora debía rezar por él”, agrega.
Cristina Fernández de Kirchner comparó al Papa con Néstor Kirchner: “Él también les dijo que salgan a la calle”
Julio 26, 2013
La mandataria habló este mediodía en la inauguración de un nuevo estadio de fútbol y parafraseó al Sumo Pontífice.
La presidente Cristina Fernández de Kirchner llamó hoy a “lograr que este modelo de Estado sea custodiado por todos los argentinos” y aseguró que “hay que ganar la historia, tomar decisiones y ponerse junto a la gente en cada uno de los momentos en los que los pueblos definen sus grandes batallas”.
Al encabezar la inauguración de un nuevo estadio de fútbol en la localidad de Morón acompañada por el gobernador Daniel Scioli y el candidato a diputado por el kirchnerismo en la Provincia, Martín Insaurralde, Cristina remarcó que” si no nos ayudamos nosotros, no nos ayuda nadie”.
La Presidente recordó que la fecha de hoy, 26 de julio, está cargada de hechos históricos, como el aniversario de la muerte de Eva Duarte de Perón, el 60 aniversario del asalto al Cuartel Moncada en Cuba y los 123 años de la Revolución del Parque de la por entonces Unión Cívica contra el régimen conservador.
Al respecto de los obstáculos que sorteó la ley que dispuso la construcción del nuevo estadio de Deportivo Morón, Cristina señaló:”Podés estar en un partido o en otro, pero cuando se trata de algo de la gente el único partido que tenemos que tomar es el de la gente”.
“En eso (el ex presidente) Néstor (Kirchner) tenía un sexto sentido, lo tuvo ya cuando fue intendente y formó frente con varios partidos. No era porque no le gustara debatir y pelear, sino que cuando veía obras que quedaban en la historia y le quedaban a la gente él saltaba las barreras ideológicas”, aseguró.
Cristina recalcó las palabras de ayer de Su Santidad, Francisco: “Ayer escuchaba al Papa en Río decir que la Iglesia no era una ONG. Cuando dice eso, ¿qué quiere decir? Que hay que salir a la calle, luchar por los ideales y las convicciones”, afirmó la Jefe de Estado, y agregó: “Néstor también les decía que trasgredan, que salgan a la calle, cuando se refirió a ustedes, los jóvenes. La política no es una ONG. Necesita de ideas, de militar, de trabajar”.
“Tenemos que tener memoria porque ya dije que no soy eterna, pero también las políticas económicas no son eternas. Algunos dirigentes, que se plantean como los renovados o rejuvenecidos, siguen perteneciendo a las mismas viejas políticas”, enfatizó.
En ese sentido, llamó a “lograr que este modelo de Estado sea custodiado por todos los argentinos, como la garantía de los derechos adquiridos y las conquistas sociales, esta es la verdadera lucha que tenemos que dar”.
Además, remarcó que el salario mínimo alcanzará los $3.600 según se anunció ayer en el Ministerio de Trabajo y recordó que “luego de 14 años donde el salario no se movía, y era $200 en 2003”, el ex presidente Kirchner fue quien volvió a actualizarlo y subir el piso.
En el acto -que comenzó a las 14-, estuvieron presentes también el intendente de Morón, Lucas Ghi, la candidata a diputada kirchnerista Juliana Di Tullio.
Según se informó desde el municipio local, la nueva cancha de Deportivo Morón tiene capacidad para más de 32.000 espectadores y cumple con las medidas reglamentarias que responden a los requerimientos para poder desarrollar partidos internacionales, no solamente de fútbol sino también de rugby.
Luego de la apertura formal del estadio que presidió la jefa de Estado, por la tarde, a partir de las 18, el equipo local, que milita en la Primera B Metropolitana, jugará un amistoso con el seleccionado argentino de fútbol Sub-20.
Hebe, sobre el Papa: “Nos equivocamos con él como con Néstor Kirchner”
Mayo 27, 2016
La presidenta de la Asociación Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini, admitió que se equivocó en su opinión sobre Jorge Bergoglio, tras el encuentro con el hoy Papa Francisco. “Le dije que nos habíamos equivocado con él como nos equivocamos con Néstor (Kirchner), hay que pedir perdón cuando uno se equivoca y las madres lo hacemos”, dijo la dirigente.
En la entrevista en la Residencia de Santa Marta, Bonafini estuvo acompañada por Marta Cascales, esposa del ex secretario de Comercio Guillermo Moreno. Como obsequio para el líder religioso, le llevó el tradicional pañuelo blanco, símbolo de la entidad. El encuentro duró una hora y media.
Haciendo caso omiso a las críticas que se alzaron por esta reunión, el Pontífice eligió recibirla en su residencia tal y como hizo en su momento con la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner, mientras que la audiencia que tuvo con el presidente Mauricio Macri se hizo en la Biblioteca del Palacio Apostólico.
Bonafini lo invitó a visitar la Argentina porque, según dijo, “están pasando cosas muy graves”. La semana pasada, Bonafini admitió estar “pensando mucho” qué decirle al Papa, porque “es una oportunidad única en la vida y tengo que hacer algo que sea bueno”.
[/one_half]
[one_half_last padding=”0 0 0 25px”]
Los Kirchners y Bergoglio: Te amo, te odio, dame más…
Marzo 15, 2013
Fueron vecinos en Buenos Aires durante casi nueve años. Estuvieron frente a frente, con tan solo la Plaza de Mayo de por medio: los Kirchner en la Casa Rosada y el cardenal Jorge Bergoglio en la Catedral Metropolitana. Muy cercanos físicamente, pero fríos y lejanos en sus relaciones.
“Han sido relaciones muy tensas y conflictivas, porque Bergoglio se ha opuesto a los avances del proyecto nacional y popular kirchnerista, que implica una autonomía del Estado con respecto a la Iglesia”, expone Rubén Dri, profesor de Sociología de la Religión en la Universidad de Buenos Aires.
“Hay determinados temas donde la Iglesia se considera maestra y que debe ser obedecida por el Estado, como la educación y todo lo que tiene que ver con lo moral, fundamentalmente con el sexo: la familia, el matrimonio, la cuestión de la posibilidad del aborto, el matrimonio igualitario, las relaciones extramatrimoniales”.
En mayo de 2004, cuando Néstor Kirchner tenía un año como presidente, Bergoglio desde la homilía habló de la necesidad de más diálogo político; criticó la intolerancia, “el exhibicionismo y los anuncios estridentes”, lo que generó molestia en el gobierno oficial.
Una de las primeras acciones de Kirchner, un peronista combativo que llegó al poder con una política de defensa de los derechos humanos, fue impulsar juicios a los responsables por crímenes de lesa humanidad que sucedieron durante los años de la dictadura militar.
Un año después, en 2005, Kirchner rompió con la tradición y no acudió al Tedéum, un acto religioso que cada 25 de mayo se celebra en Argentina para conmemorar la Independencia del país, la Revolución de Mayo. Bergoglio canceló en el Tedéum, pero no tardó en hablar de “partidocracia” y de un “internismo faccioso”. A partir de ese año los Kirchner comenzaron a asistir a Tedéums fuera de la Capital Federal mientras que el cardenal volvió a celebrarlos en la catedral metropolitana, ya sin la presencia del presidente Néstor y su esposa Cristina Fernández.
“Todo comenzó con el proyecto de los Kirchner de darle autonomía al Estado, que implicaba un enfrentamiento sobre todo con las corporaciones de poder: la militar, la económica, la mediática y la eclesiástica, que no deja de ser una corporación. No todo se dio al mismo tiempo, pero se fue dando”, resume Dri, también filósofo y teólogo de la liberación, uno de los más críticos del nuevo papa.
Para otro especialista, tuvo que ver la personalidad de Bergoglio. “Es una persona muy circunspecta, muy humilde, de un perfil muy bajo, y obviamente criticó algunos de los hechos del matrimonio Kirchner que no le gustaron”, opina Norberto Casani, director del instituto de Relaciones Internacionales de la Universidad de La Plata.
En sus homilías, Bergoglio con frecuencia aludía a la situación política y económica, que merecieron respuestas por parte de Néstor Kirchner, señala Julio Burdman, politólogo y profesor de la Universidad de Belgrano.
“Los derechos humanos se violan no solo por el terrorismo, la represión, los asesinatos, sino también por la existencia de condiciones de extrema pobreza y de condiciones económicas injustas que originan las grandes desigualdades”, dijo en septiembre de 2009 el Arzobispo de Buenos Aires, después de una serie de notas que habían publicado los medios argentinos sobre el crecimiento en la fortuna de los Kirchner.
En 2005, días antes de que Kirchner decidiera romper la tradición de ir al Tedéum en catedral, el obispo Antonio Baseotto desató un escándalo nacional al criticar al presidente por su posición a favor de la despenalización del aborto y por el reparto de 10 millones de preservativos. Baseotto decidió enviarle una carta al entonces ministro de Salud, Ginés González García, en la que aludía a una cita bíblica que Jesús pronunció: “Quienes escandalizan a los pequeños merecen que le cuelguen una piedra de molino al cuello y lo tiren al mar”.
“Aquí hay todo un problema que se agudizó con la dictadura genocida, con el poder militar que secuestró y torturó con la legitimación que le daba la Iglesia católica. El obispo castrense, como obispo de las fuerzas armadas, fue desautorizado por el gobierno porque el enfrentamiento con el ministro de Salud. Echar al mar es un símbolo muy fuerte, se sabe muy bien que en la Argentina los militares echaban al mar a los prisioneros”, dice el teólogo Rubén Dri.
El gobierno de Kirchner decidió sacar a Baseotto del cargo en marzo de 2005, pero el Vaticano no aceptó la decisión. En esa ocasión, Bergoglio intentó deslindarse del comportamiento de Baseotto, pero el caso terminó de romper las relaciones Iglesia-Estado.
“Más allá de estos roces, ninguno de los gobiernos de la democracia modificó sustancialmente la relación con la Iglesia, que sigue siendo influyente en Argentina”, dice el politólogo Burdman.
El Estado argentino sigue sosteniendo económicamente a la Iglesia católica con los impuestos de la población. Estos gastos, a pesar de las diferencias, nunca fueron recortados. El Artículo 2° de la Constitución de Argentina lo establece: “El Gobierno federal sostiene el culto católico apostólico romano”.
El gobierno argentino se encarga del sueldo de los obispos, de sus jubilaciones y del sostenimiento de los colegios católicos privados. Algo que no sucede en Brasil o México, por ejemplo, dos países latinoamericanos con mayor número de católicos, pero con una separación, al menos en lo constitucional, entre el Estado y la Iglesia.
En 2007, cuando Cristina Kirchner sucedió a su esposo en el cargo, tuvo un encuentro con el cardenal Bergoglio. Siguieron distantes, pero nunca igual que con su marido. “La relación se moderó con Cristina Kirchner, quien es más católica que su esposo”, dice Burdman.
“Kirchner veía a Bergoglio como a un político, un articulador de la oposición, antes que como un sacerdote. El pico de la tensión se alcanzó tras la aprobación de la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo; Bergoglio convocó a una ‘guerra de Dios’ contra la ley”.
El cardenal mandó una carta a las monjas carmelitas de Buenos Aires en junio de 2010, donde les decía que no se trataba de un simple lucha política, que el pueblo argentino estaba a punto de enfrentar algo que hería gravemente a las familias. “Escribió que estaba en riesgo “la vida de tantos niños que serán discriminados de antemano privándolos de la maduración humana que Dios quiso que se diera con un padre y una madre”. Y les pidió orar por los diputados: “Que ellos nos socorran, defiendan y acompañen en esta guerra de Dios’”.
En 2011, Bergoglio tomó como bandera la lucha contra las uniones matrimoniales entre personas del mismo sexo, organizó marchas y envió una carta a todos los sacerdotes para pedirles que durante sus misas hablaran “del bien inalterable del matrimonio y de la familia”.
En este tema no sólo se confrontó con la presidenta, también con el alcalde de Buenos Aires, Mauricio Macri, militante del PRO, un partido confrontado con el kirchnerismo. Macri decidió que tampoco iría ese año al Tedéum en la catedral. Bergoglio después criticó los “delirios de grandeza”. Pero con Macri no pasó a mayores, este miércoles, visiblemente emocionado, dijo para la televisora local: “Es muy inspirador lo que estamos viviendo”. Se refirió al papa Francisco como un hombre “muy interesado en todo lo que refiere a lo social, en temas de educación, pobreza y villas”.
A finales de 2011, el sacerdote jesuita dejó de ser el presidente de la Conferencia del Episcopado Argentino. Había cumplido sus seis años en el cargo, en el que se le veía caminar y andar en colectivo o en metro para ir a visitar las villas miseria.
En la actualidad, en Argentina sigue el debate para despenalizar el aborto, un asunto que ha generado más división entre distintos sectores de la población que entre Bergoglio y la presidenta Cristina.
Casi una hora más tarde del nombramiento del papa Francisco, Cristina Fernández le envió un mensaje distante y burocrático: “Va a haber un Papa que pertenece a Latinoamérica, y le deseamos de corazón a Francisco que logre un mayor grado de fraternidad entre los pueblos”. El contexto de la declaración fue un acto en Tecnópolis, donde los asistentes kirchneristas comenzaron con los abucheos. La presidenta argentina dijo que viajará el martes 19 de marzo a Roma, para estar presente en la ceremonia donde Bergoglio asumirá como máximo jerarca de la Iglesia católica.
Los especialistas dicen que habrá que ver cómo se conduce ahora el cardenal desde el Vaticano. “Como papa, Francisco tendrá una relación diferente con Argentina, el cardenal podrá ser muy afectivo desde los sentimientos, pero ya es un pastor universal, no puede ser una relación tan estrecha y tampoco tan tirante”, opina Casani.
El filósofo Dri no está tan seguro y plantea dos escenarios. Uno donde el papa Francisco pretenda tener más injerencia desde el Vaticano en el Estado argentino y otro donde no tenga el tiempo suficiente para intervenir en el país, porque sus preocupaciones serán mayores y mundiales. Por ahora, la fiesta en Argentina le ha ganado a las críticas, donde la gente celebra como si hubieran ganado un Mundial de Futbol.
Cuando éramos chicos y corríamos carreras. Al más chico lo poníamos varios pasos adelante. Le dábamos cancha. Tantos más pasos cuando más chico era el corredor.Así es la vida del minusválido, necesita, tienen derecho a varios o muchos pasos adelante de los otros para correr en igualdad de condiciones.No le concedemos nada, reconocemos en ellos un derecho elemental de los más elementales de los derechos humanos.Para poder ganarse la vida, el ciego, el amputado, el débil mental por cualquier causa, el sordo, el mudo, requieren muchos pasos de ventaja.Puede un sordo, un mudo, un ciego manejar una computadora? Pues enseñémosle y que lo hagan como el mejor, con orgullo, pero enseñémosle.No quieren limosna, no quieren favores, quieren ejercer el derecho elemental a trabajar. Quieren ser capaces de sostenerse a si mismos y sostener una familia.Digo computadora como podría decir mil cosas distintas. Desde traducir Braile a estudiar una carrera independiente.Desde música a artesanías pasando por distintos profesorados. Cuando tenemos el problema en casa recién reaccionamos. Cuánto cuesta una operación de ojos o de oído o de cerebro, cuanto cuesta una pierna ortopédica o una silla de rueda especial?Conocemos a genios que se levantaron sobre sus disminuciones físicas o mentales por que tuvieron los medios para hacerlo.A cuanto de ellos perdemos, desperdiciamos?De cuantos cerebros nos privamos?Nos es caridad, es obligación la de velar por ellos, como por los niños y las madres necesitadas y los ancianos. No creo que Dios justifique a un pueblo que olvida a los débiles.
Una carta de lectores en el diario Clarín y una respuesta…
Falta el gesto del Papa a los militares presos.
[one_half padding=”0 30px 0 0″]
Carta de lectores del diario Clarín.
Papa nos pide a todos “que nos pongamos la Patria al hombro”. Si tomamos en su integridad estas palabras e incluimos en ellas el concepto de unión, pacificación y perdón, no debe haber exclusiones de ningún tipo. Pero ello no será posible mientras haya en las cárceles argentinas presos políticos (así los considero), la mayoría ancianos con problemas de salud, para quienes Francisco nunca ha tenido una palabra de consuelo, menos una sonrisa. La parcialidad expuesto por los jueces que los juzgan se da de patadas con lo solicitado por el Papa. Mientras, el Gobierno mira hacia otro lado.
Luego de leer su carta publicada en el día de ayer en el diario CLARIN, juntamente con mi familia le hacemos llegar todo nuestro
agradecimiento por la valentía y veracidad de su contenido. En lo personal le diré que el próximo 28 cumpliré DOS LARGOS AÑOS, como prisionero de una ilegalidad que nunca creo que haya existido en un país que se dice vivir en democracia. Usted resalta muy acertadamente tres conceptos fundamentales para la vida de todo ser humano de bien, y reclama PALABRAS DE CONSUELO, a quien se dice Papa. Lamentablemente en lo personal, y reitero lo de personal, le diré que a esta altura con el tiempo que me robaron y ya con 71 años rechazo los mismos y con todo mi respeto le diré porque:
UNIÓN: Yo no he sido militar, si he sido funcionario policial durante 31 años y sé que me esforcé en mi misión de ayudar a terceros y ser parte de la línea azul que debe separar a la gente de bien de los depredadores. A pesar de ello cuando fui involucrado al “barrer, por inferencias” en una causa por los mal llamados delitos de lesa humanidad, la institución a la que pertenecí miró para otro lado. Si bien esto mismo hizo el resto de las fuerzas, la cobardía demostrada en mayoría tanto por los miembros activos como por los retirados, hace que no quiera tener ninguna relación con ellos, ya que salvo casos puntuales absolutamente nada me une a los que demostraron ser COBARDES.
PACIFICACIÓN: Imposible tener una relación que no sea de reproche y poco pacífica hacia los miembros de la IGLESIA y los TRES PODERES DEL ESTADO. Me refiero a los del “vamos por todo” y mucho más a los del “cambiemos. Con mi familia les escribimos un total de MIL DOSCIENTAS SETENTA CARTAS aparte de centenares de correos electrónicos y solicitadas en diarios de Argentina y del exterior. Hipócritamente respondieron con el silencio. Literalmente fue tirar tiempo y dinero A LA BASURA.
PERDÓN: Yo no requiero el mismo, por el contrario como me “ENGARRONARON” como a otros muchos que desde años permanecen en la cárcel o ya murieron en ilegales prisiones preventivas, soy yo el que debe PERDONAR. El ensañamiento que he visto en este tiempo, con “adultos mayores” enfermos en la prisión, y en algunos casos del que yo mismo he sido víctima, marca una bajeza y una cobardía de una magnitud sin precedentes, por miembros de un poder judicial que son verdaderos delincuentes y asesinos. He denunciado esto reiteradamente y el espíritu corporativo prevaleció por sobre la ley y la vida. IMPOSIBLE PERDONAR, cuando impotente veo a mi esposa enfermar por el accionar hipócrita de tantos, que teniendo que haber intervenido para detener el exterminio que se lleva a cabo, prefirieron mirar para otro lado diciendo “QUE LA JUSTICIA DEBE SER INDEPENDIENTE”. El único espacio que con mi
esposa nos queda es renegar de este territorio llamado Argentina, que solo es una ilegal prisión, de la que legalmente queremos alejarnos en forma definitiva para poder olvidar las dantescas y no merecidas circunstancias vividas en estos últimos tiempos.
PALABRAS DE CONSUELO: Realmente ya no me interesan si vinieran del señor Papa, luego de 2 años sin responderme a las 69 cartas que le enviáramos. Destaco que las palabras que en mayoría hemos recibido con nuestra familia, han sido de parte de diferentes personas, quienes nos aconsejaron desistir de nuestros fuertes reclamos a través de la Web, ya que los miembros de la justicia y otros que no nos escuchan, “SE PUEDEN OFENDER”. Realmente de no creer.
Pidiendo perdón por la rabia que tanta iniquidad implantó en mi persona, lo saludo cordialmente.
“El gran consuelo en la vida, es decir lo que uno piensa”.
¿Donald Trump y su estrategia de campaña será la misma en su presidencia?
Jeremy Larner escribió un guión cinematográfico con estilo de documental acerca de la campaña un aspirante a senador por el estado de California. Luego de que fuera electo, en una habitación de hotel tras cuyas puertas hordas de periodistas luchaban por ingresar, el nuevo senador le preguntaba a su publicista: “Ahora, ¿qué…?”.
Creo que ha quedado establecido que no soy un admirador de Trump y tampoco parte de un grupo al que Trump hubiera podido dirigir su mensaje con éxito. Hillary Clinton no parecía la persona indicada de todas maneras y el independiente Gary Johnson -y su poca popularidad- era quien dictaba tácitamente la idea que debería optarse por el menos peor de los dos males. Semejante a cuando se votó en Argentina por la obra publicitaria de David Ratto en 1983 (Era esa opción o el sarcófago de Herminio Iglesias) Algo así sucedió más cerca en el tiempo y hubo que precipitarse por Mauricio Macri: Nada podría ser peor que el matrimonio Kirchner.
El triunfo de Donald Trump tomó a la mitad de los estadounidenses por sorpresa, pero ese grupo cambió los Oh, my god de esta madrugada por otras expresiones y conjeturas en la mañana. La clase media -que experimentó, sufrió y creo que en su mayoría aprendió la lección de la crisis de la burbuja inmobiliaria- comenzó a elaborar otras hipótesis. Donald Trump utilizó sus métodos explosivos para seducir a una porción de los votantes que se encontraban cansados de las donaciones federales a países como Afganistán o Pakistán, mientras penaban por la falta de ayuda del gobierno en sus momentos críticos. También a aquellos que se manifiestan cansados de que extranjeros ilegales crucen la frontera para quitarle las fuentes de ingreso al trabajador americano. Finalmente, a quienes tenían su espíritu patriótico un tanto oxidado y rejuvenecieron a los alaridos de “hacer América grandiosa otra vez” (Lo que sea que eso signifique). ¿Mi premonición salvaje? Se seguirán haciendo tratos con otros países que incluso nunca escucharemos, la famosa pared en el borde sur de Estados Unidos nunca se construirá y América Grandiosa será fácil de edificar, debido a que ya Estados Unidos es la potencia número uno mundial.
La vida de los ciudadanos no cambiará. Pese a varias crisis soportadas, el país encontró su rumbo. Muchos hemos debido reinventarnos, otros aceptar que no vivíamos la realidad acorde a nuestras habilidades y al fin, aquellos que gastaban más de lo que producían, re-direccionar sus fantasías al crudo despertar.
En Trump, muchos de los votantes blancos de la clase obrera, una vez llamados Demócratas de Reagan, han encontrado una figura que representa sus opiniones y valores de manera más consistente que los populistas conservadores como George Wallace, el viejo parloteo conservador Pat Buchanan o el teólogo Pat Robertson, todos los cuales trastabillaron de fea manera en sus carreras presidenciales.
De hecho, la mejor explicación del sorprendente éxito de Trump es que el electorado que él ha movilizado ha existido por décadas, pero nunca encontraba al candidato perfecto. Lo que los opositores conservadores odian acerca de Donald Trump -su insuficiente conservadurismo- puede haber sido su mayor fuerza en las elecciones generales. Su populismo atraviesa líneas partidarias que no estaban acostumbradas a esto. Pero la política y los políticos tienen más de dos caras. Ted Cruz, ofendido y humillado por Trump (Incluso la fealdad de su mujer, Heidi Cruz, fue foco de las burlas del magnate neoyorkino) se convirtió ahora en un incondicional aliado. Al igual que sus fans, Trump es indiferente a las cuestiones de orientación sexual que animan la furia de la derecha religiosa, hasta el punto de defender Planned Parenthood. La plataforma de Trump combina posiciones que son compartidas por muchos populistas, pero son un anatema para los conservadores del movimiento, quienes saben que Obamacare va a ser reemplazado por otro seguro de salud, sin saber por cuál. En Defensa, Trump va a eliminar al terrorismo internacional. La incógnita es el plan. El plan, la estrategia de Trump pudo haber sido populista. Se espera que su siguiente etapa no continué bajo esta tesitura. La historia reconoce a varios patriotas como populistas. Andrew Jackson y William Jennings Bryan tenían un dejo de populismo. En su mayor expresión -ya en los finales de 1960- George Wallace recurrió a esos métodos, más precisamente dirigiéndose al público blanco del sur profundo prometiendo no otorgarles a los afroamericanos los mismos derechos constitucionales que a ellos. Algo que -lastimosamente- esos blancos querían escuchar. Donald J. Trump no fue tan lejos. Solo especuló en algunas escaramuzas con la nacionalidad y procedencia del presidente Obama, suficiente para exaltar a mentes con ideas retrógradas. Algo así como llamar violadores a todos los mexicanos. Cuando América no se sentía segura ante atentados terroristas, la limitación (o prohibición) de dar asilo a musulmanes, trajo alivio. Cuando sectores religiosos se sentían agraviados ante la idea de elección de las mujeres de abortar o no, envió un mensaje moral. Todo esto por tiempo limitado. Ya está en el olvido.
No está en el olvido quienes protestan y exclaman que Trump no es “su” presidente, mientras queman muñecos del millonario. No debería ser así.
Cuando Trump se siente en la vieja silla en el salón oval, los interrogantes se develarán.
De todas formas, los americanos (a bordo deberían estar los Mexicoamericanos y los afroamericanos) apoyan a su presidente. No hay deseos de que Trump fracase, ya que ello es el naufragio de todo un país. Optar por el triunfo del otrora rival, hoy un mero compatriota, es la comprensión del juego democrático. Perder para un estadounidense, en definitiva, es perder un estilo de vida, el derecho a contar con oportunidades y perseguir la felicidad, no una derrota del candidato de nuestras preferencias.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 9, 2016
Planned Parenthood es una entidad sin fines de lucro que aboga por la libre decisión en casos de aborto. Muchos grupos “por la vida” y grupos religiosas han protestado contra esta entidad-clínica por supuestas violaciones a las leyes federales y complicidad en delitos como violaciones o donación de esperma para controlar el crecimiento de la comunidad negra. La administración Bush no pudo encontrar ningún indicio de estas alegaciones.
El ex subsecretario de Obras Públicas, el arquitecto Hugo Manuel Rodríguez, relató ante la Justicia que Néstor Carlos Kirchner manejaba la obra púbica desde el Hotel Faena, durante el gobierno de su mujer Cristina Elisabet Fernández de Kirchner, dijo que su jefe, José López, por estos días preso por lanzamiento de bolsos al interior de un convento con 9 millones de dólares en su interior, centralizaba las obras de Vialidad Nacional, le impidió controlarlas y denunció que renunció cuando notó irregularidades en los pagos en el programa Sueños Compartidos, de Madres de Plaza de Mayo y además en los pagos para la construcción del Centro Cultural Néstor Kirchner en el Correo Central. Los imputados empiezan a apuntar responsables en la causa en que Cristina Kirchner está acusada de direccionar la obra pública santacruceña en beneficio de Lázaro Báez .
Julio de Vido tenía la misma relación directa con Kirchner, López y Néstor Periotti, de Vialidad Nacional, dijo Rodríguez al juez Julián Ercolini en su declaración a la que accedió LA NACION. Además, señaló que no viene del kirchnerismo, sino del peronismo bonaerense y que actualmente trabaja en el Estado provincial y en la actividad privada.
Rodríguez se desempeñó como segundo de López durante un año y medio entre 2007 y 2008 y dijo que vivió un “acoso laboral permanente” de su jefe que lo llamaba a las 23 para saber si estaba trabajando o tabicaba la información entre los subsecretarios.
Tenía una línea directa que era Néstor Kirchner-Julio de Vido y Néstor Periotti. Y una conducción verticalista donde todas las decisiones las tomaba él luego de consultarlo con Kirchner en ocasiones.
Rodríguez dijo que a pesar de su una atribución de su parea le sacaron los controles sobre Vialidad, y que propuso crear un cuerpo de 50 inspectores en todo el país y que López lo rechazó porque él manejaba de manera directa la relación con Vialidad Nacional.
Las obras adjudicadas a Báez eran de Vialidad Nacional y ejecutadas por Vialidad provincial en un modelo de negocios que López aplicó en todo el país. Dijo que López no le permitió tener los recursos para controlar a Vialidad Nacional, le “impidió ejercer sus funciones”, manifestó. Al punto que veía más frecuentemente a Peirotti que a sus subsecretarios.
Rodríguez dijo que López tenía una relación personal con Cristina y Néstor Kirchner, con quien trabajaba escritorio por medio en Santa Cruz, cuando era intendente.
Dijo que todos los pagos se liberaban con la firma de López y que la presión sobre la gente era tal que cuando el kirchnerismo perdió en el Senado la votación por la resolución 125 de las retenciones agropecuarias, lo llamó al otro día a la 9 de la mañana y le ordenó que frenara las obras en todas las provincias que habían votado en contra del Gobierno.
También recordó que en una ocasión se le encargó un estudio sobre el programa Sueños Compartidos que hacían las Madres de Plaza de Mayo. Dijo que encontró un desfasaje entre los cobrado y lo certificado, en perjuicio del Estado. Cuando él dejo el cargo, el plan pasó al control de la subsecretaria de obras públicas que quedó a cargo de Abel Fatala.
Rodríguez contó que decidió irse de la función por la gestión del CCK, que estaba a su cargo en 2008. Dijo que se peleó con López cuando le cuestionó los presupuestos exagerados y cuando lo presionaron para que se pagaran honorarios a unos profesionales por una tarea que aún no estaba completa. Además, relató que lo presionó tanto López como desde el área del ministro Julio de Vido para sacar ese pago.
El ex subsecretario de Obras Públicas dijo que no supo de irregularidades en obras públicas de Báez ya que López lo sacó de en medio en lo referido a Vialidad, cuestión que se reservaba para sí.
Los dichos de Rodríguez parecen convalidar la hipótesis de los fiscales Gerardo Pollicita e Ignacio Mahiques sobre la verticalidad en la ejecución del plan de obras públicas y el control centralizado de las obras viales para direccionarlas a Báez.
Los fiscales tienen una lista de personas que deberán dejarse ver por los juzgados:
Cristina Elisabet Fernández de Kirchner, ex presidente de la Nación.
Julio De Vido, ex ministro de Planificación Federal e Inversión Pública.
Además:
Lázaro Antonio Báez, dueño de Austral Construcciones.
Martín Antonio Báez, accionista y director de varias empresas del Grupo Báez.
José Francisco López, ex secretario de Obras Públicas.
Carlos Santiago Kirchner, ex Subsecretario de Coordinación de Obra Pública Federal.
Graciela Elena Oporto, ex subsecretaria de Obras Públicas.
Raúl Víctor Rodríguez, ex subseceretario de Obras Públicas.
Hugo Manuel Rodríguez, ex subsecretario de Obras Públicas.
Abel Claudio Fatala, ex subsecretario de Obras Públicas.
Nelson Periotti, ex Administrador de la Dirección Nacional de Vialidad (DNV).
Julio Ortiz Andino, ex subadministrador de la DNV.
Sandro Férgola, ex subadministrador de la DNV y ex gerente de obras y servicios viales de la DNV.
Carlos Joaquín Alonso, ex subadministrador de la DNV.
Francisco León, ex gerentes de Administración de la DNV.
Norma Beatriz Villareal, ex gerente de Administración de la DNV.
Sergio Passacantando, ex gerentes de Administración de la DNV.
Víctor Francisco Farré, ex gerente Obras y Servicios Viales de la DNV.
Jorge Eduardo Gregorutti, ex gerente Obras y Servicios Viales de la DNV.
Eduardo Lence, ex gerente de Planeamiento, Investigación y Control y Gerencia de Obras y Servicios Viales.
Gustavo Gentili, ex gerente de Planeamiento, Investigación y Control y Gerencia de Obras y Servicios Viales.
Finalmente, a:
Fernando Abrate, ex gerente de Planeamiento, Investigación y Control y Gerencia de Obras y Servicios Viales.
Ernesto Eduardo Morilla, ex jefe del Distrito 23° (Santa Cruz) y Jefe de la División Obras del Distrito 23°.
Juan Carlos Villafañe, ex Jefe del Distrito 23° y ex presidente de la Administración General de Vialidad Provincial (AGVP).
Raúl Osvaldo Daruich, ex jefe del Distrito 23° de la DNV.
Mauricio Collareda, ex jefe de la División Obras del 23° Distrito y ex jefe del Distrito 23°.
Gustavo César Torres, ex jefe de la División Obras del 23° Distrito.
Juan José Ramón Berraondo, ex jefe de la División Obras del 23° Distrito.
Héctor René Jesús Garro, ex presidente de la AGVP de Santa Cruz.
Raúl Gilberto Pavesi, presidente de la AGVP de Santa Cruz.
José Raúl Santibañez, ex presidente de la AGVP de Santa Cruz.
Julio Mendoza, presidente de Austral Construcciones.
Fernando Javier Butti, socio de Austral Construcciones.
Myriam Costilla, presidente de la constructora Kank y Costilla (del Grupo Báez).
el 45avo. presidente de los Estados Unidos de América
Donald Trump es el nuevo presidente de Estados Unidos de América. El millonario neoyorkino venció a la demócrata Hillary Clinton por escaso margen. Las victoria en Florida -tan inesperada como ilógica- fue un elemento decisivo. El otro, Pennsilvania, donde Clinton vencía con facilidad y en la recta final, el republicano tomó la delantera.
El contrato de Donald Trump con el votante americano
“Lo que viene a continuación es mi plan de cien días para hacer América grande otra vez”, señala el empresario nacido en New York. “Es un contrato entre el votante americano y yo mismo y comienza con la restauración de la honestidad y la responsabilidad y en llevar el cambio a Washington. El primer día de mi mandato, mi administración impulsará de inmediato lo siguiente”.
1. Proponer una enmienda constitucional para limitar los mandatos de todos los miembros del Congreso.
2. Congelar la contratación de todos los empleados federales -exceptuando al ejército, la sanidad y la seguridad públicas- para reducir la mano de obra federal a través del desgaste.
3. Por cada nueva contratación federal, deben haberse eliminado dos existentes.
4. Prohibir, durante cinco años desde que dejen su cargo, a los funcionarios del Congreso o la Casa Blanca convertirse en lobistas.
5. La misma prohibición, pero de por vida, para evitar que funcionarios de la Casa Blanca puedan hacer lobby en nombre de un gobierno extranjero.
6. Y, de nuevo, la misma prohibición vitalicia para grupos de presión extranjeros, que no podrán recaudar dinero para las elecciones estadounidenses.
Trump propone, además, acciones destinadas a proteger a los trabajadores estadounidenses:
1. Anuncia el candidato su intención de renegociar el acuerdo NAFTA o Tratado de Libre Comercio o, incluso, abandonarlo.
2. En el caso del Acuerdo Trans Pacífico, la propuesta es más rotunda: anunciar la retirada.
3. Medidas contra la injerencia – “abuso lo llama Trump”- de potencias extranjeras: “ordenaré al Secretario del Tesoro que etiquete a China como manipulador de moneda”.
4. Además, pedirá al Secretario de Comercio identificar los abusos comerciales extranjeros que afectan a los trabajadores estadounidenses de forma injusta, para que se tomen las medidas necesarias para acabar con esos abusos.
5. Se propone Trump levantar las actuales restricciones de producción sobre las empresas de recursos energéticos y el fin de los actuales obstáculos que la administración Obama impone a proyectos de este tipo.
6. Por último, Trump se compromete a cancelar los miles de millones que se destinan a los programas de cambio climático en Estados Unidos y destinar ese dinero para reparar las estructuras medioambientales y acuíferas de los Estados Unidos.
Entre las medidas que propone para restaurar la seguridad y el Estado de Derecho, Trump señala:
1. Cancelar toda las órdenes ejecutivas y memorándums emitidos por el anterior presidente, Barack Obama.
2. Reemplazar, con alguno de los 20 jueces que figuran en la lista de Trump y que “defienden la Constitución”, al juez Scalia.
3. Cancelar la financiación federal destinada a las ‘Ciudades Santuario’, aquellas más ‘indulgentes’ con los inmigrantes ilegales.
4. Comenzar a expulsar a los más de dos millones de inmigrantes ilegales y criminales y cancelar los visados con los países extranjeros que no quieran aceptarlos.
5. Suspender la inmigración desde regiones con problemas o propensas al terrorismo donde la investigación previa no puede llevarse a cabo con seguridad. Además, califica de ‘investigación extrema’ la que debe hacerse sobre toda persona que quiera ir a Estados Unidos.
Además, el candidato promete poner en marcha medidas legislativas concretas durante los primeros 100 días de su mandato.
Así, promete aliviar los impuestos de la clase media con una Ley de Simplificación. Un plan económico diseñado para hacer crecer la economía un 4% anual y crear 25 millones de nuevos empleos mediante la reducción y simplificación de impuestos. Además, se aliviará la carga fiscal de la clase media, sobre todo de las familias, de forma que una familia de clase media con dos hijos disfrutará de un recorte de la presión fiscal del 35%.
En el capítulo educativo, Trump promete redirigir el dinero de los colegios para dotar a los padres del derecho a enviar a sus hijos a los centros públicos, privados o religiosos, a su elección. Además, devuelve la supervisión educativa a las comunidades locales.
Rotundo. Trump anuncia la derogación completa del programa sanitario de Obama (Obamacare) y su sustitución por Health Savings Accounts, que permitan la compra de seguros de salud estatales. Además, cada estado manejará los fondos de Ayuda Médica y se producirá una reforma en la Agencia de Medicamentos (FDA). “Hay más de 4.000 medicamentos en espera de aprobación, y queremos acelerar la aprobación de aquellos que salvan vidas”, señala Trump tras anunciar un recorte de la burocracia.
Una ley de cuidado infantil y anciano, que permita a los estadounidenses deducir de los impuestos servicios de cuidado de niños y ancianos es otra de las promesas de Trump. Además, promete incentivar a los empleadores para que integren zonas de cuidado de niños y crear unas cuentas libres de impuestos para los fondos de cuidado de personas dependientes. Habrá, además, ayuda para las familias con ingresos más bajos.
También rotundo. Trump trabajará por la construcción -financiada por Estados Unidos- de un muro en la frontera sur que cuyo coste será reembolsado por México. Además, impone penas mínimas de dos años para quienes reingresen en los Estados Unidos tras una deportación y de cinco para quienes reingresen y tenga, además, una condena por delitos mayores, más de una condena por delitos menores o dos o más deportaciones anteriores. Además, aboga por asegurarse de que quienes sean admitidos en Estados Unidos acepten a la gente y los valores del país.
Respecto al trabajo, Trump velará para que el empleo se ofrezca primero a los trabajadores estadounidenses.
Para restaurar la seguridad comunitaria, el programa de Trump contempla una ley que contribuya a disminuir la delincuencia, las drogas y la violencia con la creación de un grupo de trabajo específico de delincuencia violenta y el aumento de programas de formación para la Policía Local y las agencias federales.
El programa del republicano contempla aumentar la inversión en defensa para recuperar a un “ejército secuestrado”. Además, se dotará a los veteranos de la posibilidad de asistir a los médicos privados de su elección y se dorará al país de una mejor infraestructura contra los ataques cibernéticos.
“Esta es mi promesa. Y si seguimos estos pasos, tendremos una vez más un gobierno de, por y para el pueblo”, termina Trump su contrato.
Para convertirse en el 45avo presidente de los Estados Unidos, Hillary Clinton o Donald Trump tienen que ganar 270 votos del colegio electoral. Los candidatos parecieran sentir como si hubieran estado encerrados en una jaula en un combate mortal, pero en las próximas horas finalmente habrá un vencedor. (Bueno, probablemente, si hay un empate de 269 votos o un recuento obligatorio, prepárese para el caos constitucional.)
A cada estado se le asigna un cierto número de votos electorales, en última instancia basado en su población. California tiene la mayoría, con 55. Siete estados – Alaska, Delaware, Montana, Dakota del Norte,
Dakota del Sur, Vermont y Wyoming – tienen sólo tres votos electorales. Washington DC también tiene tres. Florida posee 29, con su gran población latina. Si bien hay 50 estados en los EE.UU., la mayoría de estos son “con seguridad” republicanos o demócratas. Se vota de la misma manera cada vez como en las últimas seis elecciones. Por lo tanto, la elección presidencial se reduce a sólo un puñado de “swing estados” – los 10 o 11 estados que tienen una historia reciente decantándose por la selección de republicanos y los demócratas-.
Por lo tanto, los votantes en lugares como Ohio, Florida, Iowa, Carolina del Norte, Virginia, Nevada, Colorado y New Hampshire están sujetos a una avalancha de publicidad televisiva y convenciones de campaña. Es también por eso que no se ha visto a Clinton y Trump celebrando manifestaciones en Louisiana (con seguridad republicana) o Washington (con seguridad democrática).
Sarmiento y su cumpleaños
Opinión:
¿Cuándo nació Sarmiento? Es muy fácil; cualquier chico escuelero lo sabe: el 15 de febrero de 1811. Sin embargo se conserva su acta de bautismo, que dice: “En el año del Señor de mil ochocientos once; en quince días del mes de febrero; en esta iglesia matriz de San Juan de la Frontera y parroquia de San José yo, el teniente de cura, puse óleo y crisma a Faustino Valentín de un día, legítimo de José Clemente Sarmiento y de doña Paula Albarracín. Bautizólo el otro teniente, fray Francisco Albarracín. Padrinos don José Tomás Albarracín y doña Paula de Oro a quienes advertí el parentesco
espiritual, y para que conste lo firmamos. José María de Castro”. Si el 15 de febrero era un chico “de un día”, entonces está clarísimo que nació el 14 de febrero de 1811. Sin embargo siempre se dice que Sarmiento –que con el tiempo olvidaría su nombre Valentín, y desde niño adoptaría el de Domingo, por devoción al fundador de la orden de los predicadores. Está bien, se dice que nació el 15 pero no creo que su familia haya tenido tan poco aprecio por el nombre Valentín, ¿por qué se lo pondrían? Justamente porque nació el 14, día de San Valentín. Era muy común que a los chicos se les festejara el cumpleaños y el santo de su nombre. A él se lo festejaría el 15 de febrero, día de San Faustino; y ya veo que la atareada doña Paula había de tener tiempo y ganas de hacerle una fiesta el 14 por su cumpleaños y otra más el 15 por el onomástico. No señorcito dijo su madre: una sola, el 15, ¡y listo! . Sarmiento, recordando ese festejo único, toda su vida daría el 15 como fecha de su nacimiento. Se ha discutido el tema. Se ha opinado que “seguramente” nacería el 15 puesto que así lo decía él y era un prócer, incapaz de mentir. Nadie piensa en una mentira. Es común que alguno jovencito o jovencita – al decir de nuestra Expresidente Cristina –, mientan, aumentándose la edad, para parecer más responsable en un asunto comercial o para presumir ante una damita; como también es común que muchísimas damitas mientan su edad por coquetería. Pero al falsear la edad se lo hace en años enteros. ¿Qué sentido tendría atribuirse un día más o un día menos? Sencillamente se equivocó porque su madre, aunque de su nacimiento sabía más, aunó el cumpleaños con la fiesta de San Faustino, y la fecha celebrada es la que se grabó en la memoria del chico. Don Ricardo Rojas dice que a su fe de bautismo seguramente Sarmiento no la vio nunca. ¿Para qué? Todos estamos seguros del día en que nacimos, aunque lo conozcamos por recuerdos infantiles y no por haber consultado documentos. Ahora bien: cuando se los consulta, hay que creerles a los documentos. Mi mujer Isabel dice que nació supuestamente un día 22 de enero. Pero sus padres no recuerdan con exactitud la fecha porque en esa época al veranear durante varios meses en Tafí del Valle inscribían a sus hijos varios años después. Excelente pretexto. En mi caso hace tres años festeje los cincuenta años por lo que hoy conforme mi recepción tengo solamente cincuenta y tres años de edad.
DR. JORGE B. LOBO ARAGÓN
COMO PARA HACER DULCE
El grado de decadencia de una sociedad debería valorarse por la cantidad y la calidad de falsedades que sea capaz de tolerar. En los últimos días, por fin y porque no tenía otro remedio, la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación blanqueó el número de desaparecidos y muertos en la guerra contra la subversión. La cifra, calculada desde la asunción de Cámpora hasta la de Alfonsín, asciende a 7010. Muy lejos de los 30.000 que Pérez Esquivel, Carlotto, Bonafini y casi toda la clase política argentina anuncian dogmáticamente como número axiomático. Hace tan solo menos de un año que Darío Lopérfido, Secretario de Cultura de la ciudad autónoma de Buenos Aires, debió renunciar a su cargo presionado por sostener que no eran 30.000. Al respecto, el mismísimo Secretario de Derechos Humanos y Pluralismo Cultural (sic) de la Nación, Claudio Avruj, expresó su desacuerdo con Lopérfido: aludió a que se trataba de una cifra emblemática y simbólica. En tanto, Malher, el funcionario que reemplazó a Lopérfido, sostuvo que el número de 30.000 había sido adoptado por el pueblo y, por tanto, lo respetaba. No hubo ni un solo político del partido radical o del de Macri que saliera a respaldarlo. Una de dos, o la verdad en la Argentina no es políticamente correcta o no se tiene lo que hay que tener para, siquiera, murmurarla. Porque hay que ser un pusilánime de quinta para soportar impávido que la señora de Carlotto acuse al gobierno de “quererla mostrar como mentirosa ante la sociedad” justamente por mentir de manera escandalosa. ¿Qué es lo que les impide decir que Carlotto MIENTE y Bonafini es una LADRONA? Un tal Daniel Lipovetzky, diputado macrista, se arrugó frente a Rossi y el periodista Silvestre cuando estos le refregaron la “infamia” de no mantener el símbolo emblemático (de la mentira) de los 30.000. Lipovetzky, con cara de “yo no fui”, hizo la defensa del blanqueo mientras, al mismo tiempo, defendía la bandera de los 30.000. Al final, chorizo. Prefiero la actitud cínica y perversa de los que mantienen su mentira a la pusilánime que ni lo uno ni lo otro.
A esta hora de la soirée (cuarenta años han pasado), la defensa sobreactuada de la mentira de los 30.000 huele a podrido. Sobre todo porque Carlotto, Bonafini, Vertbisky, con el apoyo incondicional de los Kirchner durante doce años, no pudieron estirar la cantidad ni a diez mil. De las treinta mil placas del Parque de la Memoria sólo pudieron llenar un tercio. Luego, no es pecar de precipitado el presumir que se quiere tapar un chanchullo mayúsculo. Miles de millones de dólares se destinaron para indemnizar a familiares de desaparecidos ¿Por qué habría de pasar inadvertido a los Kchorros semejante boccato di cardinali?
Ante la evidencia, arguyen que un desaparecido o 30.000 es lo mismo. No, no es lo mismo. Hay que ser discapacitado moral para entenderlo así. Inmoral también es atribuir muertes que no fueron tales a quienes no las cometieron. Pero es que, si fueron tantas, entonces los culpables serán tantos también. La ecuación es: a más muertos, mas “genocidas” a perseguir.
Con la mentira de los 30.000 se infecta el alma de los niños argentinos en las escuelas; las dirigidas por la iglesia católica, incluidas. Se le atribuye a Hitler la frase: “Mientras más grande es la mentira más gente la cree”. No comparto. Más acertado sería: “Mientras más grande es la mentira más gente teme contrariarla”. Y, de estos últimos, en la Argentina, hay cantidad como para hacer dulce.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 13, 2016
Hipocresía Champagne
En 2013, Francois Hollande dijo a una audiencia en Abu Dabi que una falta de inversión en energía renovable conduciría a una “catástrofe”. Este discurso está en marcado contraste con una cita que tuvo luego de la conferencia con el presidente de los Emiratos Arabes Unidos para presionar por un importante contrato de petróleo y gas a instalar por una firma francesa.
Morgane Creach, la directora de la Red de Acción Climática de Francia, descubrió el juego del pícaro Francois. “El presidente Hollande tiene dos caras con respecto a la cuestión del clima” dijo. Furiosa. Otros sectores van más allá de la mera apuesta política, sosteniendo que los EAU tienen cierta simpatía por ISIS, ya que siempre han pedido solamente erradicar al Hezbolá.
Un escándalo político explotó en los últimos días de abril del corriente año y no son pocos en Francia los que protestan por las revelaciones sobre la aparente riqueza de Ministros en el Gobierno de François Hollande. El gobierno socialista francés parece tener a varios nuevos multimillonarios. Hollande y sus ministros se enfrentan a acusaciones embarazosas de pertenecer a un grupo conocido como el caviar de izquierda -o lo que los británicos llaman socialistas de champán-. Entre estos se encuentran los políticos -como Hollande- que se niegan a llamar las cosas por su nombre, sobre todo cuando se trata de una posible ofensa a los musulmanes. Jamás usaran los anacronismos ISIS, DESH o EI (ISIS ordenó decapitar a cualquiera que se refiera a ellos con el término DAESH, principalmente) que puedan afectar a islámicos franceses, mientras levantan una copa de Dom Perignon. Pero la preocupación de Hollande sobre la aplicación de este epíteto es comprensible. Está ligado a algunos pensamientos de la izquierda (Y método tendenciosamente populista) de conquistar el voto de los casi siete millones de musulmanes que moran en Francia.
Más cercano en el tiempo, el presidente del Parlamento israelí denunció la “hipocresía” del presidente francés, François Hollande, que iba a recibir al presidente iraní, Hassan Rohani en el Día Internacional en memoria de las víctimas del Holocausto. “No puedo encontrar palabras para describir la hipocresía de los presidentes de los países como el presidente francés que le da la bienvenida al presidente de Irán, durante el Día Internacional de la Memoria del Holocausto”, dijo, Yuli Edelstein, miembro de la rama legislativa del gobierno de Israel. En su visita a Italia y Francia, para honrar y no ofender al iraní, se cubrieron todas las obras de arte de desnudos habitantes en los palacios gubernamentales a su paso. La algarabía de la izquierda francesa contrasta con la decepción del resto del país. Cuando ellos van a países regidos por el islam, deben adaptarse a formas, costumbres, leyes y creencias. Cuando juegan de locales, también. Hombre sin escrúpulos vale por dos hombres sin escrúpulos.
La visita de Hollande a Argentina mostró un nivel de cinismo que algunos vieron y otros -como la señora Carlotto- prefirieron perdonar con sonrisas. Mientras homenajeaba a algunos terroristas argentinos en este Parque de la Memoria Parcial que los Kirchners supieron conseguir, las fuerzas de seguridad francesa dialogaban amistosamente con los terroristas musulmanes que se acreditaron más de 130 muertos y mutilaron a otros 300 en los atentados de Paris, ofreciéndoles Pot-Au-Feu, vinos de Burdeos y Chartreuse, a cambio de información. Los Derechos Humanos son para todos, pero -como a viva voz claman los secuestradores de estos derechos- “todos somos solamente nosotros”.
Hollande declaró Estado de Emergencia la noche misma de los atentados y piensa exteder su medida de alerta terrorista hasta finales del próximo año. Hoy, François Gérard Georges Nicolas Hollande, les rinde homenaje a esas víctimas de noviembre caídos bajo el cobarde accionar del terrorismo, mostrando un manejo de expresión impenetrable en la dualidad de sus conceptos.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 13, 2016
¿Pontífice?
Por Luis Bardín.
¿PONTÍFICE?
Argentino sigue siendo,
sus ideas lo han marcado.
No ha logrado desprenderse
de un esquema partidario
que se proclamó a sí mismo
justicialista y humano,
que tuvo mucho poder
pero muy poco ha logrado.
Sueña aún con utopías
que al mundo podrán salvarlo
persistiendo en un esquema
de populismo cerrado.
El destino lo ha ubicado
en ponderado sitial
y ante un mundo perturbado.
parece seguir pensando
que son las fuerzas del mal
quienes están manejando
los funestos capitales
que a este mundo han malogrado.
¿Qué pasa Papa Francisco
que le cuesta interpretarnos,
que en lugar de construir puentes
ha contribuido a la grieta
donde en uno de sus lados,
desde ya hace mucho tiempo,
Bergoglio está militando?
¿Será por eso que envía
sus bendecidos Rosarios
solo a una grey elegida
y a intocables amnistiados,
que durante doce años,
malversando se vengaron?
¿Ha olvidado a octogenarios
de por vida condenados
que ni un piadoso consuelo
ni siquiera le inspiraron?
¿La Iglesia los clasifica
pecadores clase “B”
y han sido discriminados ?
Para algunos condenados
no habrá redención divina:
Francisco los ha olvidado.
El curar viejas heridas
parece que para el Papa
es cuestión de ideologías.
No habrá piadoso Rosario.
Luis Bardín
Las insólitas razones por las que hay Presos Políticos en el Penal de San Felipe
www.DAVIDREY.com.ar estuvo en el Penal de San Felipe, en la provincia de Mendoza, para conocer de cerca el testimonio de todas aquellas personas que encuadran perfectamente dentro de la categoría de Presos Políticos. Entre los muchos denominadores comunes que pueden observarse, la ilegalidad de los apresamientos destaca de modo rotundo. Han hecho de todo (hasta lo imposible, hasta lo ridículo) para meterlos presos.
Leyes nuevas que juzgan “para atrás” (como por ejemplo, el famoso Tratado de Roma al que Argentina adhirió en los años 90), prisiones preventivas que exceden el máximo de dos años, testimonios demostradamente falsos, testigos que un día dicen una cosa y al otro recuerdan otra, querellantes que no conocen ni el nombre de las personas a las que acusan, fiscales militantes de organizaciones políticas, jueces que formaron parte de organizaciones terroristas, en fin… la lista de irregularidades es tan larga como infinita. El ensañamiento es tal que permanecen arrestados en una cárcel común mientras que la misma ley precisa que, por edad (y demás cuestiones) al menos debieran cumplir prisión domiciliaria.
Continúe leyendo. Clic aquí
¡Qué números raros!
[one_half padding=”0 30px 0 0″]Si usted cree que debemos vivir en un estado de derecho y tal como hice la semana pasada, le ruego que copie este link (http://tinyurl.com/haftfpc), lo pegue en su navegador y, si está de acuerdo con la petición, la firme y difunda.
No voy a hablar hoy de las consecuencias de la victoria de Donald Trump el martes, una rareza, ya que lo votaron menos ciudadanos que a su contrincante. Las especulaciones sobre el futuro de los Estados Unidos y del mundo han poblado las pantallas y las páginas de todo el globo, y habrá tiempo para hacerlo cuando anuncie su gabinete. Tampoco hablaré aquí de otro número inexplicable: los US$ 65 millones que, en Estados Unidos, dejó a sus deudos Daniel Muñoz, secretario privado de don Néstor (q.e.p.d.).
La semana contuvo un hecho realmente importante que, en medio de la vorágine, pasó bastante desapercibido: la divulgación, por parte de la Secretaría de Derechos Humanos, de una estadística confeccionada durante la “gestión” de Cristina Elizabet Fernández, que estableció en 6348 el número de desaparecidos entre 1976 y 1983. Cuando se conoció el dato, Estela de Carloto bramó de indignación: “En vez de investigar cuántos son, lo importante es encontrarlos”; raro, porque no explicó cómo buscar a los demás si ni siquiera sabe quiénes serían.
La relevancia del número es enorme, toda vez que termina en forma definitiva con el invento de los “30.000”, que tuvo dos fines concretos: la instalación del concepto de genocidio para construir la venganza y, sobre todo, habilitar la recolección de fondos internacionales, organizada por los mismos terroristas para financiar campañas y lujos. Hasta ahora, no bastaba para desmentirlo ni siquiera la imposibilidad de completar los nombres en todas esas chapitas que Kirchner colocara en el Parque de la Memoria pese a que, para intentarlo, se incluyeron a los muertos desde 1955, a quienes cayeron al intentar asaltar instalaciones militares, a quienes se suicidaron ingiriendo cianuro y a los guerrilleros asesinados por sus propias organizaciones.
Es que, si se deja de hablar de genocidio -y la verdadera cifra revelada obliga a ello- se cae la teórica imprescriptibilidad en todos los amañados procesos que permitieron que, aún hoy, cuando ya ha pasado un año del desalojo del kirchnerismo del poder, casi dos mil ancianos continúen presos, privados de todos los derechos de los que gozamos, por imperio de la Constitución, el resto de los argentinos: irretroactividad de la ley penal, principio de inocencia, legalidad del proceso, jueces naturales, límite máximo de la prisión preventiva, 2×1 y prisión domiciliaria a los mayores de 70 años. Y todo eso mientras los corruptos de toda laya se ríen a carcajadas, se pasean en libertad y exhiben impúdicamente sus mal habidas fortunas.
El otro episodio fue la exacerbada polémica desatada por las declaraciones de Miguel Pichetto en favor de una política inmigratoria racional. El Senador fue imprudente, pero no por el contenido de sus dichos -con los cuales, adelanto, coincido- sino por haberlo hecho en un programa periodístico porque los tiempos de aire son limitados y no permiten dar acabada razón de los mismos. Esa imposibilidad de explicarse habilitó a que un sinnúmero de imbéciles y malintencionados se rasgaran rápidamente las vestiduras y lo acusaran de xenófobo y racista, pese a lo justificado de sus afirmaciones.
[/one_half] [one_half_last padding=”0 0 0 30px”]La Argentina es el único país que conozco que carece de política inmigratoria, a punto tal que no exige nada a quienes arriban a su territorio: carencia de antecedentes penales, demostración de la capacidad de sustentarse o de vinculaciones que la reemplacen, o aptitudes laborales; además, al poco tiempo obtienen documentos nacionales de identidad. No funcionan así países como Bolivia, Venezuela, Cuba, China, Rusia, Irán, etc., cualquiera sea la orientación, o la falta de ella, del régimen que los gobierna.
Nuestra nación se formó con los inmensas oleadas inmigratorias de fines del siglo XIX y la primera mitad del XX, provenientes de tantas latitudes diferentes que, al fusionarse, nos dieron estas características tan originales de nuestra sociedad. Y debemos continuar con esta tradición, recogida por el preámbulo de la Constitución, de brazos abiertos; pero recordemos que en él se habla de los hombres de “buena voluntad” que quieran habitar nuestro suelo. Ese requisito es esencial y, en esa categoría, obviamente, no entran los delincuentes, los narcotraficantes, los terroristas ni, en general, aquéllos que no están dispuestos a trabajar y, sobre todo, a adaptarse e integrarse a la comunidad; como muestra de cuanto digo, basta recordar que los extranjeros representan el 20% de nuestra población carcelaria.
Pero, pese a que aún aparecemos como un foco de atracción para muchos latinoamericanos, debemos reconocer que, más allá de la potencial riqueza de nuestros recursos naturales, somos un país pobre; tanto que nada menos que un tercio de nosotros vive por debajo de la línea que permite hacerlo con dignidad, carece de agua corriente, de cloacas, de gas y electricidad, de educación y de establecimientos sanitarios aptos, cuando no está directamente desnutrido.
Entonces, y como la caridad empieza por casa, debemos destinar, prioritariamente, nuestros esfuerzos en materia presupuestaria a la atención de las necesidades de nuestros ciudadanos, sin por ello dejar de brindar ayuda humanitaria a extranjeros que lo necesiten. Resulta de todo punto de vista ilegítimo que quienes aquí residen -y pagan sus tributos al fisco, que sostiene el sistema público de salud- deban esperar, a veces por meses, para recibir atención en los hospitales, mientras los turnos son ocupados por “turistas” que, en la práctica, realizan curiosos “tours de salud” para operarse gratuitamente dentro de nuestras fronteras.
Estamos, en este momento, soportando una presión impositiva que es record mundial y, producto de la crisis heredada (e idiotamente no explicada en detalle), los recursos no alcanzan para tantas necesidades sociales; pensemos entonces, por ejemplo, que todos quienes llegan a un hospital hoy, reciben gratuitamente hasta las prótesis, sin pedirles absolutamente nada.
Entonces, ¿por qué ser tan generosos con habitantes de otros países que no asumen su responsabilidad frente a ellos, pero les cobran sus propias gabelas? Para solucionar este intríngulis y, a la vez, compartir el esfuerzo, nuestra Cancillería debería firmar acuerdos recíprocos con todas las naciones de la región, para que cada una, mediante el depósito previo de las sumas necesarias, se hiciera cargo del costo de los tratamientos y prácticas quirúrgicas de sus ciudadanos, cuando éstos fueran atendidos en otro país. Y lo mismo debería aplicarse a la educación superior, aquí también colapsada.
[/one_half_last]Enrique Guillermo Avogadro
PrisioneroEnArgentina.com
Bs.As., 13 Nov 16
¿Hasta cuando?
Por Marta Escobar.
¿ Hasta cuando, Bonafini ?
La de esta semana fue “Si al loco de Bonadio se la va la mano, tomamos tribunales”.
Lejos de ser la primera vez y por citar tantas otras … “Los jueces de la Corte son todos unos turros”, “Bolitas HDP y de m… “, “El Parlamento es un nido de ratas”. “La Iglesia es golpista y complice de la dictadura”. “Hoy estamos en la puerta ( de la Corte Suprema de Justicia ), el día que nos hartemos y veremos que pasa”. “Macri, sos un hijo de …”.
Mi paciencia se acabo, no quiero oir mas a esta vengativa, corrupta y siniestra decrepita, que su unica actitud es promover el odio, la sedición y el caos.
Si la justicia le permite sus exabruptos y excesos permanentes, al menos deberían ser los medios los que no deberían otorgarle espacios.
¡ Yo no la aguanto más !
Marta Escobar
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 13, 2016
CARTA NÚMERO CINCO A DARÍO LOPÉRFIDO
MÁS CERCA DE LA VERDAD, PERO NO MUCHO
Luego de leer sus nuevas declaraciones sobre la cantidad de desaparecidos, publicadas en los medios,
debo decirle como en un título de este mismo sitio, que estamos: MAS CERCA DE LA VERDAD, Lo cual me alegra, si es que puedo sentir alegría, siendo desde hace dos largos años un prisionero ilegal. Usted hoy avanzó y quienes mintieron impunemente no son tan poderosos como ustedes creían y evidentemente temían y por consiguiente ellos están retrocediendo.
Ahora bien usted expresó: “EN LA ARGENTINA SE LEE LA VERDAD COMO POLÉMICA Y LA VERDAD ES LA VERDAD”. Debo decirle esta lo es cuando es completa, cuando también se mencionan a los muertos por el terrorismo, y este no es su caso. El no hacerlo es discriminarlos y por consiguiente a los sufrientes familiares, que siguen reclamando justicia. ¿No lo pensó o no le interesó?
¿CIFRA SIMBÓLICA O RUÍN ESTAFA?
También, a mi entender en forma equivocada, expresó: “DIJE QUE LA CIFRA DE TREINTA MIL
DESAPARECIDOS ERA UNA CIFRA SIMBÓLICA”. Al respecto quiero acotar una vez más que esa diferencia abismal, no es un símbolo, sino una cruel mentira. Cruel porque es una falta de respeto a quienes de verdad pudieran haber sido desaparecidos. También a sus familiares, si bien estos más allá de algún caso puntual que todos conocemos, aceptaron mansamente la cifra de la mentira, y hoy guardan silencio. La falacia en sí misma, es el símbolo de lo incorrecto en todo acto de la vida. También es la muestra de lo corrupto de un sistema o una ideología. Eso que usted llama “CIFRA SIMBÓLICA” es simplemente una vulgar estafa. Empleo este término de “estafa” ya que, en una muy burda comparación, sería como si a usted le sustrajeran una de las ruedas del auto y cuando lo denuncia dice: CUATRO.
UN PAÍS QUE SI FUE BOMBARDEADO
Usted “equivocadamente” prosigue: “PARA MÍ ES UNA TRAGEDIA 8.600 PERSONAS MUERTAS EN UN PAÍS QUE NO FUE BOMBARDEADO, QUE FUERON MUERTOS DE A UNO, TORTURADOS” Acá nuevamente se equivoca, o se expresa con mala fe. Con 52 años de edad ya no es un púber, superó el medio siglo de vida. El país si fue bombardeado, no desde un avión en la forma clásica, en una guerra clásica. Esta fue asimétrica y en ella se detonaron 4380 bombas, que causaron numerosos muertos e inválidos de por vida. ¿Le parece que no fuimos bombardeados?
EL RELATO SESGADO
Sobre “MUERTOS DE A UNO Y TORTURADOS”, también estoy en desacuerdo con su versión sesgada. ¿Que hubo torturas y muertos de a uno? Por supuesto, es evidente que si, y yo los rechazo. Pero también tengo la seguridad POR EXPERIENCIA PROPIA que parte de ellos fueron falaz “RELATO”. Muchos de los que usted describe así, y que están dentro de los 8.630, murieron en ataques a dependencias estatales combatiendo, otros por detonación de las bombas que portaban y otros por ejecución sumaria al haber traicionado a la organización terrorista a la que pertenecían. Posiblemente algunos otros estén gozando de buen pasar y buena salud en países del primer mundo. Nunca en Venezuela, Cuba o similar.
ENOJADOS, CON CAMBIEMOS
Otro grave error de concepto usted lo tiene cuando dice “LOS ARGENTINOS ESTAMOS ENOJADOS Y VIOLENTOS. YO SE LO ADJUDICO ABSOLUTAMENTE AL KIRCHNERISMO, NO EXISTÍA ESTO EN LA ARGENTINA”. En parte es cierto, pero le diré una confidencia. Yo y otros muchos, estamos más enojados hoy con el CAMBIEMOS, que ayer con el KIRCHNERISMO al que usted se refiere. Antes sabíamos a qué atenernos. Eran unos delincuentes hipócritas que actuaban como tales, y ustedes que se dicen diferentes, no lo son al avalar lo hecho por ellos y mirar para otro lado ante lo que sigue ocurriendo. Se continúan cometiendo verdaderas aberraciones jurídicas y en prisión siguen muriendo adultos mayores en manos de la “justicia” que no es tal, y que ustedes evasivamente declaran: DEBE SER INDEPENDIENTE. Por supuesto que lo debe ser, pero no ésta, que sobrevive al día de hoy, BAJO LA DIRECTA RESPONSABILIDAD DEL GOBIERNO DEL CAMBIEMOS.
Claudio Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 13, 2016
CIUDADANA HILLARY
El historial de Hillary Clinton era y es frondoso, e impresionante. No alcanzó ante un candidato que endulzó los oídos de una parte de la población. No se engañe, Estados Unidos es potencia, pero no todos son Einstein.
[one_half padding=”0 25px 0 0″]Hillary Diane Rodham Clinton nació en Chicago en 1947 y tiene un curriculum vitae realmente impactante. Asistió al Wellesley College, donde se graduó en 1969 y obtuvo su título de la Facultad de Derecho de Yale en 1973. Luego de ejercer como asesora parlamentaria en temas legales, se mudó a Little Rock, Arkansas, donde contrajo matrimonio con William Jefferson “Bill” Clinton en 1975. En 1977, Hillary Rodham cofundó el grupo Defensores para Niños y Familias de Arkansas, una organización sin ánimos de ganancia. Se convirtió en la primera mujer en presidir la Corporación de Servicios Legales (Organización sin fines de lucro fundada en 1974 que busca la equidad de justicia para los ciudadanos) en 1978 y, al año siguiente, fue nombrada como la primera socia mujer en la Rose Law Firm, una de las más antiguas oficinas de abogados en América del Norte. Como primera dama de Arkansas (1979-81, 1983-92), dirigió un grupo de trabajo cuyas recomendaciones ayudaron a reformar las escuelas públicas de Arkansas, e integró juntas directivas de corporaciones, incluyendo los supermercados Wal-Mart. Como primera dama de los Estados Unidos, Clinton lideró el esfuerzo fallido por promulgar el plan de salud Clinton de 1993. En 1997 y 1999, ayudó a crear programas sobre seguro médico infantil, adopciones y hogares de guarda. Ha sido la única primera dama en ser citada, al testificar en 1996 ante un gran jurado debido a la controversia Whitewater, pero nunca se le formularon acusaciones, ni en esta ni en otras investigaciones en su vida pública. Su matrimonio sobrevivió al escándalo Lewinsky en 1998, y sus años como primera dama provocaron respuestas polarizadas de la opinión pública. Clinton fue elegida en 2000 como la primera mujer senadora de Nueva York, siendo la única primera dama estadounidense que ha postulado a un cargo público. Después de los ataques al World Trade Center y el Pentágono en el 2001, respaldó las acciones militares en Afganistán. También votó a favor de la resolución de la guerra en Irak, pero posteriormente, se opuso a la administración Bush en el manejo de la guerra en Irak y en la mayoría de sus políticas internas. Fue reelegida como senadora en 2006. En su postulación a la presidencia en 2008, Clinton ganó más primarias y delegados que ninguna otra candidata mujer, pero perdió la nominación demócrata ante Barack Obama. Actuó como Secretaria de Estado de la administración Obama desde el año 2009 hasta el año 2013
“Nunca ha habido un hombre o una mujer más calificado o calificada que Hillary Clinton para servir como presidente de los Estados Unidos de América.” Sentenció Barack Obama en el momento de la postulación de esta mujer.
Sin embargo, tal vez esos largos años en política fue lo que crucificó a la ilinoisana. No supo contrarrestar el discurso instalado de exigencia de cambio o que ella podía ser ese cambio, ni dispersar la absurda idea de que un millonario nacido en la riqueza y el privilegio supiera lo que es la necesidad del pueblo.
Trump les habló a los frustrados americanos, aquellos que están desconformes con todo gobierno. Los que piensan -como Trump gritó- que los mexicanos degenerados vienen a robarles sus puestos de trabajo, pero omitió decir que solo siete (americanos) respondieron al anuncio de la Secretaria de Agricultura para llenar posiciones recogiendo vegetales. De ellos, un compatriota de Trump aceptó el trabajo, en el cual se desempeño durante seis días.
[/one_half] [one_half_last padding=”0 0 0 25px”]Es claro que Estados Unidos no se hizo grande como nación gracias a los inmigrantes. Es un hecho que Madison, Jefferson, John Jay y otros Padres Fundadores fueron producto del romance entre una planta de papas y un águila calva.
Clinton y su carrera histórica hacia la presidencia introdujo automáticamente la cuestión del género, algo que no había sucedido en el 2008. Pero este año el género no era un problema, era El Problema. Mientras Trump no sintió culpa alguna en insultar periodistas como Megyn Kelly (La sangre le salía por los ojos. Le salía por donde ustedes saben…) Miss Universos (La acusación de obesidad o los calificativos de Miss Mucama, por su origen latino) o a la misma Hillary Clinton (¿si no puede satisfacer a su marido, como va a satisfacer a América?) sus seguidores, las votantes, los hispanos o las mismas mujeres engañadas no se sintieron ofendidas. En política, los fanáticos -de ambos lados- no prestan sus oídos a hechos desfavorables. Trump, de enunciar que Obama había creado ISIS, ahora le usará de material de consulta. Clinton, de tener que ir a prisión, se ha convertido en una brillante funcionaria y una gran patriota.
En el alboroto sobre la misoginia de Trump, el equipo de campaña de la ex Primera Dama estaba convencido de que las mujeres se volcarían totalmente hacia el partido demócrata y que esos votos le darían la victoria. Pero a pesar del torrente de insultos y las acusaciones de asalto sexual contra él, Trump ganó la mayoría de mujeres votantes blancas.
Las mujeres blancas sin un título universitario eligieron Trump sobre Clinton por un margen impresionante: casi dos a uno. Clinton ganó entre las mujeres blancas con títulos universitarios, pero a duras penas, teniendo el 51 por ciento de sus votos, frente al 45 por ciento para el Trump. ¿Se lamentarán los demócratas de no haber puesto más énfasis en una educación universitaria accesible?
Esta caída duele y la verdad es que Clinton siempre ha luchado en desventaja en el universo político y más últimamente. Mujer, no tan joven y con problemas de salud, este año fue la candidata demócrata más impopular de los últimos tiempos. La única razón por la que tuvo la oportunidad de rivalizar era su experiencia, vigor y popularidad… una década atrás.
La campaña de este 2016 hizo dolorosamente evidente que todavía hay profunda resistencia en algunos sectores a la realidad de una mujer presidente. Vivimos la historia que escribimos hace un segundo. Hillary ofrecía su propia visión concisa sobre por qué ella era la elegida… a aquellas mujeres de empresa, profesionales o estudiantes hambrientas de perseguir su reflejo en el espejo, pero -evidentemente- no a la empleada que no puede llegar a fin de mes. “Yo representaba un cambio fundamental en la forma en que las mujeres funcionaban en nuestra sociedad.” Aseguró Hillary Clinton. Pero solo de una porción de esas mujeres.
Su carrera política está llegando a su fin. Ella todavía puede ser una presencia en el Congreso, aunque los republicanos de la Cámara han prometido continuar con la investigación de sus correos electrónicos. Es difícil creer que va a retirarse completamente de la vida pública, pero la vida pública a veces retira funcionarios. En Estados Unidos, claro.
[/one_half_last]PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 12, 2016
Volvió Lopérfido
Después de un paso al costado (¿Ordenes de arriba?) Darío Lopérfido volvió al ruedo con declaraciones calientes que tiempo atrás -tal vez- supo callar. El ex de Cultura de la Ciudad de Buenos Aires dejó la mesa servida para contestaciones de los intolerantes:
TODOS LOS HOMBRES DEL PRESIDENTE
CONTROVERSIAS ANTES DEL 20 DE ENERO
[one_third padding=”0 20px 0 0″]El Ku Klux Klan marcha honrando a Donald Trump
El Partido Republicano de Carolina del Norte condenó las acciones del Ku Klux Klan, el viernes después de que el grupo racista hubo anunciado un desfile en el estado mencionado para celebrar la victoria del presidente electo Donald Trump.
“Estamos disgustados y condenamos esta ideología extremista y las acciones asociadas, en los términos más enérgicos posibles”, dijo el presidente del GOP Carolina del Norte Robin Hayes. “Estos actos y procesos de pensamiento no son reflejo del corazón de este gran país y están en contra de los esfuerzos para hacer grande a Estados Unidos de nuevo. Nos colocamos, con el Partido Demócrata, en ordenar a estos alborotadores que salgan de nuestro estado y se vayan a casa.”
Los leales caballeros blancos de Pelham, Carolina del Norte, en su página web anunciaron que su desfile se llevará a cabo el 3 de diciembre.
La página se puede leer: “TRUMP= LA RAZA DE TRUMP UNIRA A MI PUEBLO”
El equipo de Trump condenó rápidamente el desfile, diciendo: “El señor Trump y nosotros continuaremos a repudiar estos grupos e individuos y condenamos enérgicamente su mensaje de odio”, según la portavoz de Trump, Esperanza Hicks.
Esta no es la primera muestra de apoyo Trump ha recibido del grupo. A principios de este mes, el diario oficial del Ku Klux Klan expresó su apoyo a Trump en la primera página de su edición actual, una medida que la campaña Trump también denunció rápidamente.
Trump, meses atrás dijo que repelía el apoyo de David Dukes, el ex Gran Mago del Ku Klux Klan.
Martín DiGiorgi
PrisioneroEnArgentina.com
[/one_third] [one_third padding=”0 20px 0 0″]Protestas Anti-Trump
Miles de personas en todo Estados Unidos marcharon por calles y carreteras interestatales este viernes para expresar su cólera sobre la elección de Donald Trump como 45avo. presidente.
Uno de los focos de la protesta fue la Torre Trump en Nueva York.
Esta fue la tercera noche de protestas desde la elección.
En Miami, cientos de personas caminaban por Biscayne Boulevard con pancartas con mensajes como “¿Cuántos jueces se necesitan para arruinar América?”
Algunos manifestantes caminaron en la Interestatal 95 rodeados de vehículos, obligando a cuatro carriles de tráfico a marchar muy lentamente y en ocasiones a detenerse por completo. Incidentes similares se registraron en Iowa, Atlanta, Dallas, Tucson y en Oklahoma City. Una bandera estadounidense fue quemada cerca del edificio del capitolio del estado de Georgia, algo que no agradó a los manifestantes pese a la furia que reinaba en el lugar debido a la inminente designación de Trump como primer mandatario. Las protestas son varias. Entre ellas, la resultante de que -pese a haber obtenido más votos- Hillary no fue designada presidente. Otro motivo es la posible deportación de personas que ingresaron ilegalmente al país. Las mujeres con su preocupación sobre la posibilidad que se corte su elección o no de su derecho a abortar. Una pequeña parte protestó por la indiferencia de Trump al problema del cambio climático, mientras que afro americanos expresaban que no se sentían representados por Trump. “Trump no es compatible conmigo. Soy afro-americano, soy musulmán y soy gay” -dijo uno de los manifestantes.
Alison Sánchez
PrisioneroEnArgentina.com
[/one_third] [one_third_last padding=”0 20px 0 0″]Pink Trump: La Pared
La relación de Donald Trump con el Congreso va a ser muy interesante ver: Rudy Giuliani dijo que Trump podría construir La Pared separando los Estados Unidos de México, sin pasar por el Congreso. Firmaría una Decisión Ejecutiva (Decreto)
El muro de la frontera Trump fue una promesa clave de Donald Trump hizo durante su campaña presidencial. “Vamos a construir el muro,” le dijo a una multitud de seguidores, y afirmó que México que pagaría por ello.
Exactamente cómo construir el muro es algo que el presidente electo Trump tendrá que averiguar. Se habla de un costo de ocho billones de dólares.
El ex alcalde de Nueva York Rudy Giuliani, un importante asesor, dijo que Trump mantendrá la promesa y la construcción del muro sé realizará, pero advirtió que no iba a suceder en una noche.
“El muro se va a tomar un tiempo. Obviamente que va a construirlo. Es una promesa de campaña. Él no va a romper una promesa de campaña,” dijo Giuliani.
El líder Republicano en el Senado, Mitch McConnell también fue consultado sobre el famoso muro que impediría la inmigración ilegal. El veterano senador fue consultado en cuatro oportunidades sobre su opinión al respecto. Contestando con evasivas, solo se logró que vomitara un “Todos queremos lograr la máxima seguridad posible. El presidente, yo y todos buscaremos la manera más eficaz posible. Como sugirió Giuliani, no se construirá en una noche. Tal vez, ante tanto gasto público, ese dinero se envíe para no cerrar los estudios científicos sobre cambio climático, uno de los departamentos a punto de cerrar, ya que Trump no cree en ese problema.
Walter Schlitz
PrisioneroEnArgentina.com
[/one_third_last]Protestas anti-Trump. Pink Trump: La Pared. Ku Klux Klan.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 11, 2016
Medidas de excepcionalidad del gobierno argentino: la necesidad de tener actualmente 2500 prisioneros políticos.
En un reciente artículo bajo el titulo “El escándalo jurídico”2 , Raúl Zaffaroni, recuerda que “Nadie nunca ejerció un poder represivo arbitrario en el mundo sin invocar la “necesidad” y la “excepción”, y reconoce que “…somos todos los argentinos quienes cargamos con el baldón de tener prisioneros políticos”. El autor de esas afirmaciones sabe de lo hablado porque fue uno de los artífices de la inseguridad jurídica en la Argentina que desde 2003, utiliza la excepcionalidad como procedimiento ilegal para perseguir, enjuiciar y encarcelar los (hasta la fecha) 2500 prisioneros políticos. Hombres y mujeres representando todas las actividades socio-profesionales, que en los años 70’, al servicio del Estado o en sus actividades privadas, defendieron y protegieron de los ataques terroristas, las instituciones nacionales y la sociedad, hoy son víctimas del abuso del Estado.
El ex miembro de la Corte Suprema de Justicia de la Nación (CSJN), “se asombró” con la lectura de una sentencia brasileña del Tribunal Federal Regional de la 4ª Región porque se permiten excepciones a las normas que establecen garantías constitucionales, cuando él mismo como ministro de la Corte, fue un defensor visceral, de los principios que hoy se asombra. En el ejercicio de sus funciones se destacó como un fiel representante del juez Roland Freisler3 y garante del principio de estado de excepción de Carl Schmitt4 .
Recordando, que para ese jurista alemán, defensor del art. 48 de la Constitución de Weimar, el poder real se descubre en la situación de excepción, según quién conserve la capacidad de decisión, y no de acuerdo con la atribución constitucional de poderes.
– Así, afirmaba en 1922: “Soberano es quien decide el estado de excepción”5 . Para luego agregar que: “El caso excepcional, el que no está previsto en el orden jurídico vigente, puede a lo sumo ser calificado como caso de extrema necesidad, de peligro para la existencia del Estado o de otra manera análoga, pero no se puede delimitar rigurosamente…Ni se puede señalar con claridad cuándo un caso es de necesidad…” 6 . En 1921, ya había mencionado que: “La dictadura es un estado de excepción…La Dictadura es en realidad una historia de la “situación excepcional” 7
Este principio, considerado una jurisprudencia para la ilegalidad, recibió rápidamente la crítica de académicos alemanes de la época. En ese mismo periodo, Karl Loewenstein8 , constitucionalista reconocido e inspirador de la doctrina de la democracia militante, desde una perspectiva positivista y legalismo integral se opuso desde 1922, en numerosas publicaciones, a la tesis de Schmitt, a la vez sobre los límites inherentes al poder de revisión de la Constitución de Weismar (art.76) y sobre el estado de excepción (art.48), que lo considera inconstitucional porque la excepcionalidad por parte del soberano determina la suspensión de los sietes derechos fundamentales más importantes9 , precisando así que:
– “Los poderes de excepción tomaron corrientemente la forma de decretos de necesidad, ocupando el lugar de la legislación ordinaria. Ni el parlamento, ni los tribunales podían controlar la justificación de las medidas tomadas; ni tampoco la conveniencia de las medidas tomadas; los poderes en cuestión no estaban ni temporal ni materialmente limitados. Durante la duración de este periodo podían ser suspendidos los siete derechos fundamentales más importantes…”10
Tomando la referencia de Schmitt, en el caso argentino, ese poder lo ejerció la Corte Suprema de Justicia de la Nación quien decidió la excepción, como manifestación de voluntad del Presidente de la Republica, dejando de lado la legalidad constitucional. Desde ese momento, la falacia de la excepcionalidad es aplicada en todas las etapas procesales contra los únicos y verdaderos Prisioneros/Presos Políticos, en las decisiones administrativas, en los argumentos políticos-jurídicos. Zaffaroni participó activamente a esa ilegalidad y a la emergencia de una rigurosa y permanente inseguridad jurídica.
¿Cuál era la supuesta amenaza para la existencia del Estado, el caso de extrema necesidad y la realidad empírica, que llevó a la CSJN y al gobierno de tomar medidas de excepcionalidad en violación a las garantías constitucionales, del estado de derecho, las obligaciones positivas, tratados y convenciones que son de aplicaciones obligatorias para la Argentina? Zaffaroni, por las funciones ejercidas, legalizó todos los principios de excepción sabiendo que eran ilegales y violatorias de los derechos humanos.
Es una pena que la admiración por Schmitt de parte de Zaffaroni le impide comentar y comparar, la importante contribución de Loewenstein como defensor de la constitución, de los derechos fundamentales y de haber realizado una publicación sobre la Argentina.11 La referencia a Schmitt es permanente en todas las publicaciones de Zaffaroni, por ejemplo, afirmando que: “Las decisiones estructurales actuales asumen en la práctica la forma pre moderna definida por Carl Schmitt, o sea, se limitan al mero ejercicio del poder de señalar al enemigo para destruirlo o reducirlo a la impotencia total… El enemigo no merece el trato de persona…” 12, cuando el concepto amigo-enemigo se adapta más al ámbito de las relaciones internacionales que al penal.
La posición del profesor emérito de la Universidad de Buenos Aires es confusa porque observando la defensa por ciertos casos como los mencionados en el artículo y pese a declarar que: “…La ley penal no puede ser retroactiva…”, que “El crimen de lesa humanidad no es pretexto para las excepcionalidades….”, o “Cuando se invoca la excepcionalidad, cuando las condenas son pronunciadas sin respeto cuidadoso del derecho de defensa, cuando se imponen por una ley retroactiva, no tienen legitimidad…”13 , continua siendo un ferviente defensor de las excepcionalidades en los mal llamados crímenes de lesa humanidad aplicadas a los prisioneros/presos políticos.
Finalmente, el razonamiento del autor del artículo de pagina 12, es de un silogismo irreprochable porque desde su legitimidad de ex ministro de la CSJN, ex profesor universitario, actual juez de la corte IDH, afirma, confirma y reconoce, una situación que el poder judicial, el gobierno y los supuestos defensores de los derechos humanos en Argentina, niegan en forma permanente:
la utilización por parte de la justicia de la excepcionalidad no solo carece de legitimidad y de legalidad, sino que en realidad es una fascinación revanchista, una conducta de venganza, donde no se puede ocultar esos métodos.
existen prisioneros/presos políticos producto de procedimientos de excepción.
durante el gobierno de los Kirchner existió un poder represivo, arbitrario, que invocando una supuesta e ignorada necesidad y excepción, provoca presos políticos, donde “…todos afirmaron hipócritamente que actuaban legitimados por la urgencia de salvar valores superiores ante la amenaza de males de extrema gravedad…”.
la excepcionalidad es inconstitucional, viola los derechos fundamentales, los principios de legalidad, de no retroactividad, de la prescripción, las convenciones y tratados integrados a la Constitución Nacional.
el gobierno del Presidente Macri continúa con la nefasta excepcionalidad iniciada en 2003.
Pero lo más sorprendente es que como ex miembro de la CSJN, Eugenio Zaffaroni favoreció activamente la excepcionalidad con sus consecuencias jurídicas hacia numerosas personas que hoy están ilegalmente en las cárceles de la Nación.
Paris,
Prof. Mario Sandoval,
11 noviembre 2016,
marios46@hotmail.com
1 Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendo ocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional, en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Regularmente participa a conferencias, asesorías, publicaciones coloquios a nivel internacional. Miembro de centros de investigaciones, asociaciones multidisciplinarias.
2 El escándalo jurídico, E. Raúl Zaffaroni, 30 octubre 2016 http://www.pagina12.com.ar/diario/contratapa/13-313021-2016-10-30.html
3 Roland Freisler, juez del horror, (30 octubre1883 / 03 febero1945), presidente del tribunal del pueblo durante el periodo del III Reich
4Carl Schmitt jurista y filosofo alemán (11 julio1888 / 07abril1985), miembro del partido nacionalsocialista
5Carl Schmitt utiliza indiferentemente diversos términos: Estado de excepción, estado de urgencia, estado de excepción, caso de excepción, caso excepcional, estado de urgencia, caso de necesidad, caso de urgencia
6 Carl Schmitt in Teología Política, página 14, Ed. Trotta, 2009 https://filosevilla2012.files.wordpress.com/2014/10/teologc3ada-polc3adtica.pdf
7 Carl Schmitt in La dictadura, Ed. Revista de Occidente, Madrid, 1968, https://ia601306.us.archive.org/35/items/SCHMITTCarl.LaDictadura/SCHMITT,%20Carl.%20La%20Dic tadura.pdf
8 Karl Loewenstein 09 noviembre 1891- 10 julio1973, constitucionalista, filosofo alemán, forzado al exilio en 1933 por el nazismo, junto a otros académicos judíos. Realizó numerosas publicaciones desde 1922-1933 en Alemania, posteriormente en USA y Europa
9 Los derechos fundamentes previstos en los artículos 114, 115, 117, 118, 123, 124 y 153 de la Constitución de Weimar, fueron suspendidos por decreto del 27 febrero 1933, hasta 1945.
10 Karl Lowenstein in Teoría de la Constitución, Ed. Ariel, 1979 (paginas 170-71, 278-79, 288-89, 518-19, 582- 83)
11 Legislation against Subversive Activities in Argentina. Karl Loewenstein Harvard Law Review Vol. 56, No. 8 (Jul., 1943), pp. 1261-1306 . Karl Loewenstein enviado especial en la Argentina por el gobierno de los Estados Unidos, periodo 1941-1942
12 Eugenio Zaffaroni in El enemigo en el derecho penal, Editorial Ediar, 2006, pagina 17. https://issuu.com/hdavalos/docs/raul_zaffaroni_el_enemigo_en_el_der?e=1807535/8533198
13 “ El juicio en ausencia de ninguna manera es posible” http://www.pagina12.com.ar/diario/elpais/1-291972- 2016-02-07.html
SOY MUSULMANA, SOY MUJER Y SOY INMIGRANTE. YO VOTÉ POR TRUMP
Asra Q. Nomani, ex reportera del Wall Street Journal durante 15 años, es autor de “Standing Alone:. La lucha de una mujer estadounidense para el alma del Islam” A partir de agosto de 2007, fue profesora en la práctica de periodismo en la Universidad de Georgetown, que conduce el Proyecto Pearl, una investigación de profesores y estudiantes sobre el asesinato del reportero del Wall Street Journal Daniel Pearl. Actualmente vive en Morgantown, Virginia Occidental, con su hijo Shibli.
Mucho se dice ahora de los “partidarios secretos silenciosos de Trump”.
Esta es mi confesión – y explicación: Yo, una mujer de 51 años de edad, una musulmana, una mujer inmigrante “de color” – soy una de los votantes silenciosos en favor de Donald Trump. Y yo no soy una “fanática”, “racista”, “machista” o simpatizante de una “supremacía blanca”, Trump como votantes están siendo llamados, ni parte de algunos “whitelash.” (Whitelash es un término racial que describe el contraataque contra la pérdida de poder que sufren la clase media blanca y la clase baja blanca).
En el invierno de 2008, como una liberal y orgullosa hija de toda la vida de Virginia Occidental, estado nacido en el lado correcto de la historia en cuanto a la esclavitud, me mudé a un históricamente conservador estado de Virginia únicamente debido a que esta tierra había ayudado a elegir a Barack Obama como el primer presidente afroamericano de los Estados Unidos.
Pero, entonces, durante gran parte de este último año, he guardado mi secreto preferencia electoral: me inclinaba hacia el candidato presidencial republicano Donald Trump.
Después de que Hillary Clinton llamara a Trump para aceptar su derrota, reconociéndole como presidente electo, un amigo en Twitter escribió un mensaje de disculpa al mundo, diciendo que hay millones de estadounidenses que no comparten la visión de “odio / división / ignorancia que Trump pregona.” Ella terminó que se sentía “avergonzada de millones que lo hacen.”
Eso haría suponer que me incluye a mí – pero no es así, y es donde radica el cúmulo de preocupaciones de los votantes sobre lo que condujo a Clinton a su derrota. Yo rechazo con toda seguridad la trifecta de “odio / división / ignorancia.” Estoy a favor de la posición del Partido Demócrata en el aborto, el matrimonio entre personas del mismo sexo y el cambio climático.
Pero yo soy una madre soltera que no pueden pagar un seguro de salud bajo el sistema de Obamacare. El programa del presidente préstamo hipotecario modificación, “Hope Now,” no me ayuda. El martes, manejé desde Virginia hasta mi ciudad natal de Morgantown, Virginia Occidental, donde vi la América rural y a los americanos comunes, como yo, todavía luchando para llegar fin de mes, después de ocho años de la administración de Obama.
Por último, como una musulmana liberal que ha experimentado, de primera mano, el extremismo islámico en este mundo, me he opuesto a la decisión del presidente Obama y el Partido Demócrata para bailar un zapateo alrededor del “Islam” y del Estado Islámico (ISIS). Por supuesto, la retórica de Trump ha sido poco delicada y la gente puede tener diferencias políticas con sus recomendaciones, pero, para mí, ha sido exagerada y demonizada por los gobiernos de Qatar y Arabia Saudita, sus canales de medios de comunicación, tales como Al Jazeera, y sus representaciones en el Oeste, en un intento de distracción conveniente desde el tema que me preocupa más como un ser humano en esta tierra: Islam extremista, del tipo que se ha derramado la sangre de los pasillos del hotel Taj Mahal de Mumbai a la pista de baile de la discoteca de pulso en Orlando, Florida.
A mediados de junio, después del trágico tiroteo en Pulso, Trump twitteó un mensaje, entregado en su típico estilo sutil: “¿Va el Presidente Obama va a mencionar, finalmente, la palabra terrorismo islámico radical? Si no lo hace él debe renunciar de inmediato en la desgracia! “
Por entonces, en la CNN “New Day”, la candidata demócrata Clinton parecía seguir “el baile de Obama”, diciendo: “Desde mi perspectiva, importa lo que hacemos no que lo que decimos. Y nos importaba cazar a Bin Laden, no qué nombre le llamamos. Es evidente que he dicho – Si usted lo llama yihadismo radical o el islamismo radical, es lo mismo. Estoy feliz de decir que significan la misma cosa”.
A mediados de octubre, un e-mail de WikiLeaks hablaba de los mensajes de correo electrónico de Clinton queme envenenó. En ella, Clinton le dijo a su ayudante John Podesta: “Tenemos que utilizar nuestros recursos de inteligencia diplomáticos y más tradicionales para presionar a los gobiernos de Qatar y Arabia Saudita, que están proporcionando apoyo financiero y logístico ilegal a ISIL”, el nombre políticamente correcto para Estado islámico “, y otros grupos radicales sunitas en la región”.
Días antes de la elección, un periodista de la India por mail, me preguntó: ¿Cuáles son sus pensamientos sobre ser un musulmán “de Trump América”?
Escribí que, como una niña de la India, al llegar a los Estados Unidos a la edad de 4 en el verano de 1969, no tengo absolutamente ningún temor acerca de ser un musulmán en una “Trump Americana”. Los pesos y contrapesos en Estados Unidos y nuestra rica historia en justicia social y en derechos civiles nunca permitirá que el alarmismo que se ha unido a la retórica de los candidatos como Trump para llegar a buen término.
Lo que más me preocupaba eran mis dudas acerca de la influencia de las dictaduras teocráticas musulmanas, incluyendo Qatar y Arabia Saudita, hacia los Estados Unidos de Hillary Clinton. Estas dictaduras hay ejemplos brillantes de la sociedad progresiva con su incapacidad para ofrecer los derechos humanos fundamentales y las vías para acceder a la ciudadanía a los inmigrantes de la India, los refugiados de Siria y toda la clase de los esclavos de facto aquellos que viven en dictaduras.
Tenemos que hacer frente con coraje moral no sólo contra el odio contra los musulmanes, sino por el odio de los musulmanes, para que todos puedan vivir con sukhun, o tranquilidad, he terminado en mis reflexiones al periodista de la India.
El periodista hindú no recibió el correo electrónico. No volví a enviarlo por miedo a la ira que podría caer sobre mis hombros. Pero, entonces, he votado.
VIOLENCIA. MI SOLIDARIDAD…
JORGE BERNABE LOBO ARAGON.
Mi solidaridad con el periodista Nicolás Wiñaski. Se mata por matar; se ataca por dañar. Feliz es el que es asaltado sin agresión.
OPINIÓN:
Es necesario que los poderes que conforman el Estado propicien en conjunto el necesario análisis de la permanente violencia que se pone de manifiesto en hechos cotidianos, que tienen entre sus principales origen se debe tal vez a la situación socio- económica de muchos desocupados cuyas fuerzas morales están debilitadas o directamente no existen. La violencia actual por otra parte supera el promedio de irracionalidad que caracterizaron estos hechos en épocas pasadas. Anteriormente se perpetraba en casos psicopáticos puntuales o por reacción violenta del afectado. El robo como ejemplo, consistía simplemente en apoderarse de lo ajeno sin más trámite. Hoy estas acciones están vinculadas estrechamente a la agresión violenta sin motivo aparente y la mayoría de las veces totalmente injustificadas, luego de consumado el hecho.
Se mata por matar; se ataca por dañar. Feliz es el que es asaltado sin agresión. Por otra parte los delincuentes son cada vez más jóvenes. En la mayoría de los casos las drogas y el alcohol sirven de incentivo para cometer el delito. A nivel popular se ha tomado conciencia de no ofrecer resistencia al ladrón; no protestar; entregar todas las pertenencias; no mirarlo fijamente; tomando las prevenciones y cuidados que forma parte de la “nueva cultura” en cuanto al trato que hay que dispensar al delincuente. Sin embargo a pesar de ello los hechos que se suceden son cada vez más cruentos, feroces y sanguinarios. Fuerza Nicolás. Adelante con tus investigaciones y gran coraje. Estos hechos estoy seguro no lograran amedrentarte.
DR. JORGE B. LOBO ARAGÓN.
JOSE D’ ANGELO: “Sigue hablándose de 30 mil desaparecidos por una cuestión de pesos”
JOSE D’ANGELO Y EL NEGOCIO DE LOS DESAPARECIDOS
[one_half padding=”0 25px 0 0″]
CONTINUA MINTIENDO TUS MUERTOS
El autor del libro Mentirás Tus Muertos que destruye el mito de los treinta mil desaparecidos, José D´Angelo, afirmó que las organizaciones de derechos humanos y el kirchnerismo continúan diciendo que hubo 30 mil desaparecidos durante la dictadura “por una cuestión de pesos” ya que cada indemnización fue de “aproximadamente 200 mil dólares”.
“Cuando algunos funcionarios dicen que los 30 mil son un símbolo, yo digo que, lamentablemente, si son un símbolo, son un símbolo que es el símbolo pesos. El kirchnerismo ha reconocido que hasta el año 2007 se pagaron casi 2 mil millones de dólares sin ningún control”.
“Falta saber cuánto se pagó después. Ahora, siendo el macrismo el administrador de la cosa pública, creo que debería transparentar hacia dónde fue todo ese dinero. También debería abrir al público los archivos de los derechos humanos”, agregó D´Angelo.
En su opinión, el kirchnerismo también usó el número de los 30 mil para “contribuir al relato respecto a lo que pasó en los Setenta”.
Esta semana, el gobierno dio a conocer un informe elaborado por el kirchnerismo antes de dejar el poder, en noviembre de 1975, en la que señalaba que durante la dictadura hubo 6.348 desaparecidos y 952 “asesinatos”, 7.300 víctimas, en total.
D´Angelo sostuvo que en ese nuevo listado hay “casos irregulares que yo denunciaba en mi libro que ya no están más siendo que habían sido introducidos por el kirchnerismo en 2006”, en otra revisión de los listados originales de la Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas.
Puso como ejemplo el caso de Pedro Alberto Sabao, que figuraba como “víctima de ejecución sumaria” a pesar de que la revista Evita Montonera había publicado en 1975 que un pelotón de ese grupo guerrillero “ejecutó al traidor y delator de compañeros, Pedro Sabao, que al intentar huir cayó al río Paraná”.
Según esos registros, los familiares de Sabao habrían cobrado una indemnización como víctima del terrorismo de Estado.
“Pero, hay casos irregulares que todavía siguen estando, como el caso de Nora Lía Marquardt”, que figura como asesinada en Córdoba, también en 1975, a pesar de que la revista Estrella Roja, del Ejército Revolucionario del Pueblo, publicó “en su número 67, de diciembre de 1975, página 29, que murió combatiendo heroicamente” contra la policía cuando un pelotón intentó “expropiar el dinero” de un camión que transportaba caudales.
“Todo esto tiene que ser investigado por las nuevas autoridades”, sostuvo fiermemente José D’Angelo.
[/one_half]
[one_half_last padding=”0 0 0 25px”]
DESCUBRIENDO MENTIRAS DE LA MENTIRA
Por Claudio Kussman
En Bahía Blanca, Argentina, entre el 24 y 26 de Abril de 1976 aparecen 2 mujeres veterinarias (madre e hija) cruelmente asesinadas mediante disparos de arma de fuego, puñaladas y golpes de martillo, en su domicilio de la calle Irigoyen 314. Siendo esposa (separada) e hija de un ex gobernador de una provincia del sur Argentino, de apellido Solana. En una pared de la sala de la casa habían pintado con aerosol un “grafiti” haciendo referencia a una venganza política y era rubricado por un grupo extremista de derecha, cuyas siglas no recuerdo. Como tantas veces me constituí en el lugar y al retirarme observé que sobre un escritorio, las víctimas habían depositado alguna pulsera, cadenitas y anillos. Todo de oro, como era costumbre usar en ese entonces, ya que casi no existían arrebatadores. Era un detalle realmente discordante, los grupos que participaban en esa guerra fratricida en los años 70, asesinaban y robaban. Eran verdaderos carroñeros. Formamos un pequeño equipo de trabajo y así durante días inspeccionamos el inmueble centímetro a centímetro. En esa época no existían los medios, y equipos tecnológicos de hoy. En el lugar no había huellas, ni manchas y los vecinos del barrio o de medianeras (casas pegadas) no habían visto o escuchado algo que nos orientara. Sí en diferentes muebles comenzaron a aparecer numerosas aparte de gran cantidad de joyas, cartas amorosas de los últimos años, dirigidas a la menor de las víctimas. Evidenciaban en su remitente, el abogado Gustavo Kraiselburd una personalidad obsesiva. También detectamos en una de ellas un error ortográfico, repetido en el grafiti. Estábamos encaminados y con tanta correspondencia íntima, leída “conectados” con su autor. Rastreamos al mismo en Bahía Blanca sin éxito, luego con 2 oficiales mas en la ciudad de La Plata ya que era familiar de los dueños del Diario El Día de esa ciudad. Esa familia había sido víctima del terrorismo y 2 de sus miembros asesinados. El más cruento fue el secuestro y muerte de David, un bebé de 2 meses de edad, ocurrido en julio de 1974 a manos de quienes hoy dicen haber sido “una juventud maravillosa”. Posteriormente continuamos en Buenos Aires. En migraciones luego de varios días, hallamos entre millares de pequeños formularios sueltos de ingreso al país, (no existían las computadoras) que el nombrado había viajado desde EEUU donde residía a Uruguay y de allí ingresado con el vapor de La Carrera. Así en Bahía Blanca habría dado muerte primeramente a Sila Emer Peralta Bergna de Solana y posteriormente a su hija Alicia Lía Solana. Para ello como mínimo se había equipado con movilidad, guantes, aerosol de pintura, martillo, cuchillo y un arma de puño presuntamente con silenciador. Mediante tomas fotográficas de la pared escrita se peritó la caligrafía con la de las cartas, estableciéndose que habían sido escritas por la misma persona. Kraiselburd hábilmente eludió la justicia durante 10 años hasta que finalmente en 1986, fue extraditado desde EEUU, juzgado y condenado. Yo no lo conocí personalmente, ya que en 1979 continué prestando servicio en el Gran Buenos Aires. Sé que luego de cumplir varios años de prisión, en la cárcel de Marcos Paz (ironía de la vida), ejerce su profesión de abogado en la ciudad de La Plata, donde es conocido por defender algunos casos de violaciones realmente escalofriantes. Esta historia tendría que terminar en este punto, pero habiendo sido un hecho con características fuera de lo común y ocurrido en fecha próxima a la de alguna imputación que se me hizo, mi familia rastreó antecedentes en EEUU. Y así nos encontramos a 39 años de ocurrido el doble homicidio que las mentiras continúan, pero ahora desde otro sector. En la página http://www.desaparecidos.org/arg/victimas/ , (Izquierda clic en BAHIA BLANCA) organismo de apoyo entre otros del Centro de Estudios Legales (CELS) del cual es presidente Horacio Verbitsky, veremos que en el puesto 44, Emer Peralta Bergna de Solana figura como víctima de la represión de estado y no de un hecho delictivo pasional calamitoso. Las conclusiones las dejo para que la elabore todo aquél que lea estas líneas. Son un buen ejemplo de “El Relato” Argentino.
[/one_half_last]
RELACIONES PELIGROSAS: Néstor Kirchner y el Papa.
¿El Papa y Kirchner eran tan parecidos que chocaban?
Diferentes palabras, la misma hipocresía.
[one_half padding=”0 25px 0 0″]“Néstor Kirchner realmente no me soportaba”, sentenció el Papa Francisco.
Noviembre 10, 2016
Jorge Bergoglio es impredececible, e infalible. “Néstor Kirchner realmente no me soportaba. Las relaciones eran muy tensas”. Así lo reconoce el Papa en una entrevista que aparece en “Nei tuoi occhi é la mia parola” (En tus ojos está mi palabra), un nuevo libro que recopila homilías, discursos y textos pronunciados entre 1999 y 2013 por el arzobispo de Buenos Aires, Jorge Bergoglio, que fue presentado hoy en esta capital.
El padre jesuita Antonio Spadaro, director de la prestigiosa revista jesuita La Civiltá Cattolica y autor de la primera entrevista a Francisco -en agosto de 2013-, fue el curador de este volumen único, de casi 1000 páginas, editado por Rizzoli, que salió hoya la venta en Italia. Spadaro contó que, en lugar de pedirle al Papa un prólogo de esta “ópera omnia” -que incluye los Tedéum del 25 de mayo y otros famosos sermones de Bergoglio-, una vez más, le propuso una entrevista, cosa que Francisco aceptó.
En esta conversación, que aparece al principio del libro, realizada el 9 de julio pasado, el padre Spadaro le hace a Francisco varias preguntas sobre sus homilías del pasado. Y el Papa cuenta cómo se preparaba, la importancia de su formación jesuita y, sobre todo, del contacto concreto con la gente. De hecho, asegura que para él es fundamental poder mirarle los ojos a las personas. De ahí, el título de la obra.
Ante una pregunta sobre la homilía realizada por el entonces cardenal Bergoglio el 27 de octubre de 2010, en memoria de Néstor Kirchner, fallecido ese día, Francisco es sincero. No oculta la existencia de un pasado conflictivo con el ex presidente argentino (2003-2007). “Sí, él realmente no me soportaba. Las relaciones eran muy tensas. Cuando supe que había muerto, a las tres de la tarde, dos horas después hice una conmemoración en la catedral”, evoca. “Esa homilía era improvisada: no había preparado el texto escrito. Invité al pueblo y la Iglesia estaba llena. No había nadie del gobierno. El clima era tenso: durante la misa alguien me gritó algo. Le dije que estábamos ahí para rezar porque él había sido ungido por su pueblo con las elecciones para gobernar el país. El pueblo lo había elegido y ahora debía rezar por él”, agrega.
Cristina Fernández de Kirchner comparó al Papa con Néstor Kirchner: “Él también les dijo que salgan a la calle”
Julio 26, 2013
La mandataria habló este mediodía en la inauguración de un nuevo estadio de fútbol y parafraseó al Sumo Pontífice.
La presidente Cristina Fernández de Kirchner llamó hoy a “lograr que este modelo de Estado sea custodiado por todos los argentinos” y aseguró que “hay que ganar la historia, tomar decisiones y ponerse junto a la gente en cada uno de los momentos en los que los pueblos definen sus grandes batallas”.
Al encabezar la inauguración de un nuevo estadio de fútbol en la localidad de Morón acompañada por el gobernador Daniel Scioli y el candidato a diputado por el kirchnerismo en la Provincia, Martín Insaurralde, Cristina remarcó que” si no nos ayudamos nosotros, no nos ayuda nadie”.
La Presidente recordó que la fecha de hoy, 26 de julio, está cargada de hechos históricos, como el aniversario de la muerte de Eva Duarte de Perón, el 60 aniversario del asalto al Cuartel Moncada en Cuba y los 123 años de la Revolución del Parque de la por entonces Unión Cívica contra el régimen conservador.
Al respecto de los obstáculos que sorteó la ley que dispuso la construcción del nuevo estadio de Deportivo Morón, Cristina señaló:”Podés estar en un partido o en otro, pero cuando se trata de algo de la gente el único partido que tenemos que tomar es el de la gente”.
“En eso (el ex presidente) Néstor (Kirchner) tenía un sexto sentido, lo tuvo ya cuando fue intendente y formó frente con varios partidos. No era porque no le gustara debatir y pelear, sino que cuando veía obras que quedaban en la historia y le quedaban a la gente él saltaba las barreras ideológicas”, aseguró.
Cristina recalcó las palabras de ayer de Su Santidad, Francisco: “Ayer escuchaba al Papa en Río decir que la Iglesia no era una ONG. Cuando dice eso, ¿qué quiere decir? Que hay que salir a la calle, luchar por los ideales y las convicciones”, afirmó la Jefe de Estado, y agregó: “Néstor también les decía que trasgredan, que salgan a la calle, cuando se refirió a ustedes, los jóvenes. La política no es una ONG. Necesita de ideas, de militar, de trabajar”.
“Tenemos que tener memoria porque ya dije que no soy eterna, pero también las políticas económicas no son eternas. Algunos dirigentes, que se plantean como los renovados o rejuvenecidos, siguen perteneciendo a las mismas viejas políticas”, enfatizó.
En ese sentido, llamó a “lograr que este modelo de Estado sea custodiado por todos los argentinos, como la garantía de los derechos adquiridos y las conquistas sociales, esta es la verdadera lucha que tenemos que dar”.
Además, remarcó que el salario mínimo alcanzará los $3.600 según se anunció ayer en el Ministerio de Trabajo y recordó que “luego de 14 años donde el salario no se movía, y era $200 en 2003”, el ex presidente Kirchner fue quien volvió a actualizarlo y subir el piso.
En el acto -que comenzó a las 14-, estuvieron presentes también el intendente de Morón, Lucas Ghi, la candidata a diputada kirchnerista Juliana Di Tullio.
Según se informó desde el municipio local, la nueva cancha de Deportivo Morón tiene capacidad para más de 32.000 espectadores y cumple con las medidas reglamentarias que responden a los requerimientos para poder desarrollar partidos internacionales, no solamente de fútbol sino también de rugby.
Luego de la apertura formal del estadio que presidió la jefa de Estado, por la tarde, a partir de las 18, el equipo local, que milita en la Primera B Metropolitana, jugará un amistoso con el seleccionado argentino de fútbol Sub-20.
Hebe, sobre el Papa: “Nos equivocamos con él como con Néstor Kirchner”
Mayo 27, 2016
La presidenta de la Asociación Madres de Plaza de Mayo, Hebe de Bonafini, admitió que se equivocó en su opinión sobre Jorge Bergoglio, tras el encuentro con el hoy Papa Francisco. “Le dije que nos habíamos equivocado con él como nos equivocamos con Néstor (Kirchner), hay que pedir perdón cuando uno se equivoca y las madres lo hacemos”, dijo la dirigente.
En la entrevista en la Residencia de Santa Marta, Bonafini estuvo acompañada por Marta Cascales, esposa del ex secretario de Comercio Guillermo Moreno. Como obsequio para el líder religioso, le llevó el tradicional pañuelo blanco, símbolo de la entidad. El encuentro duró una hora y media.
Haciendo caso omiso a las críticas que se alzaron por esta reunión, el Pontífice eligió recibirla en su residencia tal y como hizo en su momento con la ex presidenta Cristina Fernández de Kirchner, mientras que la audiencia que tuvo con el presidente Mauricio Macri se hizo en la Biblioteca del Palacio Apostólico.
Bonafini lo invitó a visitar la Argentina porque, según dijo, “están pasando cosas muy graves”. La semana pasada, Bonafini admitió estar “pensando mucho” qué decirle al Papa, porque “es una oportunidad única en la vida y tengo que hacer algo que sea bueno”.
[/one_half] [one_half_last padding=”0 0 0 25px”]Los Kirchners y Bergoglio: Te amo, te odio, dame más…
Marzo 15, 2013
Fueron vecinos en Buenos Aires durante casi nueve años. Estuvieron frente a frente, con tan solo la Plaza de Mayo de por medio: los Kirchner en la Casa Rosada y el cardenal Jorge Bergoglio en la Catedral Metropolitana. Muy cercanos físicamente, pero fríos y lejanos en sus relaciones.
“Han sido relaciones muy tensas y conflictivas, porque Bergoglio se ha opuesto a los avances del proyecto nacional y popular kirchnerista, que implica una autonomía del Estado con respecto a la Iglesia”, expone Rubén Dri, profesor de Sociología de la Religión en la Universidad de Buenos Aires.
“Hay determinados temas donde la Iglesia se considera maestra y que debe ser obedecida por el Estado, como la educación y todo lo que tiene que ver con lo moral, fundamentalmente con el sexo: la familia, el matrimonio, la cuestión de la posibilidad del aborto, el matrimonio igualitario, las relaciones extramatrimoniales”.
En mayo de 2004, cuando Néstor Kirchner tenía un año como presidente, Bergoglio desde la homilía habló de la necesidad de más diálogo político; criticó la intolerancia, “el exhibicionismo y los anuncios estridentes”, lo que generó molestia en el gobierno oficial.
Una de las primeras acciones de Kirchner, un peronista combativo que llegó al poder con una política de defensa de los derechos humanos, fue impulsar juicios a los responsables por crímenes de lesa humanidad que sucedieron durante los años de la dictadura militar.
Un año después, en 2005, Kirchner rompió con la tradición y no acudió al Tedéum, un acto religioso que cada 25 de mayo se celebra en Argentina para conmemorar la Independencia del país, la Revolución de Mayo. Bergoglio canceló en el Tedéum, pero no tardó en hablar de “partidocracia” y de un “internismo faccioso”. A partir de ese año los Kirchner comenzaron a asistir a Tedéums fuera de la Capital Federal mientras que el cardenal volvió a celebrarlos en la catedral metropolitana, ya sin la presencia del presidente Néstor y su esposa Cristina Fernández.
“Todo comenzó con el proyecto de los Kirchner de darle autonomía al Estado, que implicaba un enfrentamiento sobre todo con las corporaciones de poder: la militar, la económica, la mediática y la eclesiástica, que no deja de ser una corporación. No todo se dio al mismo tiempo, pero se fue dando”, resume Dri, también filósofo y teólogo de la liberación, uno de los más críticos del nuevo papa.
Para otro especialista, tuvo que ver la personalidad de Bergoglio. “Es una persona muy circunspecta, muy humilde, de un perfil muy bajo, y obviamente criticó algunos de los hechos del matrimonio Kirchner que no le gustaron”, opina Norberto Casani, director del instituto de Relaciones Internacionales de la Universidad de La Plata.
En sus homilías, Bergoglio con frecuencia aludía a la situación política y económica, que merecieron respuestas por parte de Néstor Kirchner, señala Julio Burdman, politólogo y profesor de la Universidad de Belgrano.
“Los derechos humanos se violan no solo por el terrorismo, la represión, los asesinatos, sino también por la existencia de condiciones de extrema pobreza y de condiciones económicas injustas que originan las grandes desigualdades”, dijo en septiembre de 2009 el Arzobispo de Buenos Aires, después de una serie de notas que habían publicado los medios argentinos sobre el crecimiento en la fortuna de los Kirchner.
En 2005, días antes de que Kirchner decidiera romper la tradición de ir al Tedéum en catedral, el obispo Antonio Baseotto desató un escándalo nacional al criticar al presidente por su posición a favor de la despenalización del aborto y por el reparto de 10 millones de preservativos. Baseotto decidió enviarle una carta al entonces ministro de Salud, Ginés González García, en la que aludía a una cita bíblica que Jesús pronunció: “Quienes escandalizan a los pequeños merecen que le cuelguen una piedra de molino al cuello y lo tiren al mar”.
“Aquí hay todo un problema que se agudizó con la dictadura genocida, con el poder militar que secuestró y torturó con la legitimación que le daba la Iglesia católica. El obispo castrense, como obispo de las fuerzas armadas, fue desautorizado por el gobierno porque el enfrentamiento con el ministro de Salud. Echar al mar es un símbolo muy fuerte, se sabe muy bien que en la Argentina los militares echaban al mar a los prisioneros”, dice el teólogo Rubén Dri.
El gobierno de Kirchner decidió sacar a Baseotto del cargo en marzo de 2005, pero el Vaticano no aceptó la decisión. En esa ocasión, Bergoglio intentó deslindarse del comportamiento de Baseotto, pero el caso terminó de romper las relaciones Iglesia-Estado.
“Más allá de estos roces, ninguno de los gobiernos de la democracia modificó sustancialmente la relación con la Iglesia, que sigue siendo influyente en Argentina”, dice el politólogo Burdman.
El Estado argentino sigue sosteniendo económicamente a la Iglesia católica con los impuestos de la población. Estos gastos, a pesar de las diferencias, nunca fueron recortados. El Artículo 2° de la Constitución de Argentina lo establece: “El Gobierno federal sostiene el culto católico apostólico romano”.
El gobierno argentino se encarga del sueldo de los obispos, de sus jubilaciones y del sostenimiento de los colegios católicos privados. Algo que no sucede en Brasil o México, por ejemplo, dos países latinoamericanos con mayor número de católicos, pero con una separación, al menos en lo constitucional, entre el Estado y la Iglesia.
En 2007, cuando Cristina Kirchner sucedió a su esposo en el cargo, tuvo un encuentro con el cardenal Bergoglio. Siguieron distantes, pero nunca igual que con su marido. “La relación se moderó con Cristina Kirchner, quien es más católica que su esposo”, dice Burdman.
“Kirchner veía a Bergoglio como a un político, un articulador de la oposición, antes que como un sacerdote. El pico de la tensión se alcanzó tras la aprobación de la ley de matrimonio entre personas del mismo sexo; Bergoglio convocó a una ‘guerra de Dios’ contra la ley”.
El cardenal mandó una carta a las monjas carmelitas de Buenos Aires en junio de 2010, donde les decía que no se trataba de un simple lucha política, que el pueblo argentino estaba a punto de enfrentar algo que hería gravemente a las familias. “Escribió que estaba en riesgo “la vida de tantos niños que serán discriminados de antemano privándolos de la maduración humana que Dios quiso que se diera con un padre y una madre”. Y les pidió orar por los diputados: “Que ellos nos socorran, defiendan y acompañen en esta guerra de Dios’”.
En 2011, Bergoglio tomó como bandera la lucha contra las uniones matrimoniales entre personas del mismo sexo, organizó marchas y envió una carta a todos los sacerdotes para pedirles que durante sus misas hablaran “del bien inalterable del matrimonio y de la familia”.
En este tema no sólo se confrontó con la presidenta, también con el alcalde de Buenos Aires, Mauricio Macri, militante del PRO, un partido confrontado con el kirchnerismo. Macri decidió que tampoco iría ese año al Tedéum en la catedral. Bergoglio después criticó los “delirios de grandeza”. Pero con Macri no pasó a mayores, este miércoles, visiblemente emocionado, dijo para la televisora local: “Es muy inspirador lo que estamos viviendo”. Se refirió al papa Francisco como un hombre “muy interesado en todo lo que refiere a lo social, en temas de educación, pobreza y villas”.
A finales de 2011, el sacerdote jesuita dejó de ser el presidente de la Conferencia del Episcopado Argentino. Había cumplido sus seis años en el cargo, en el que se le veía caminar y andar en colectivo o en metro para ir a visitar las villas miseria.
En la actualidad, en Argentina sigue el debate para despenalizar el aborto, un asunto que ha generado más división entre distintos sectores de la población que entre Bergoglio y la presidenta Cristina.
Casi una hora más tarde del nombramiento del papa Francisco, Cristina Fernández le envió un mensaje distante y burocrático: “Va a haber un Papa que pertenece a Latinoamérica, y le deseamos de corazón a Francisco que logre un mayor grado de fraternidad entre los pueblos”. El contexto de la declaración fue un acto en Tecnópolis, donde los asistentes kirchneristas comenzaron con los abucheos. La presidenta argentina dijo que viajará el martes 19 de marzo a Roma, para estar presente en la ceremonia donde Bergoglio asumirá como máximo jerarca de la Iglesia católica.
Los especialistas dicen que habrá que ver cómo se conduce ahora el cardenal desde el Vaticano. “Como papa, Francisco tendrá una relación diferente con Argentina, el cardenal podrá ser muy afectivo desde los sentimientos, pero ya es un pastor universal, no puede ser una relación tan estrecha y tampoco tan tirante”, opina Casani.
El filósofo Dri no está tan seguro y plantea dos escenarios. Uno donde el papa Francisco pretenda tener más injerencia desde el Vaticano en el Estado argentino y otro donde no tenga el tiempo suficiente para intervenir en el país, porque sus preocupaciones serán mayores y mundiales. Por ahora, la fiesta en Argentina le ha ganado a las críticas, donde la gente celebra como si hubieran ganado un Mundial de Futbol.
[/one_half_last]UNOS PASOS ADELANTE…
REFLEXIÓN
Cuando éramos chicos y corríamos carreras. Al más chico lo poníamos varios pasos adelante. Le dábamos cancha. Tantos más pasos cuando más chico era el corredor. Así es la vida del minusválido, necesita, tienen derecho a varios o muchos pasos adelante de los otros para correr en igualdad de condiciones. No le concedemos nada, reconocemos en ellos un derecho elemental de los más
elementales de los derechos humanos. Para poder ganarse la vida, el ciego, el amputado, el débil mental por cualquier causa, el sordo, el mudo, requieren muchos pasos de ventaja. Puede un sordo, un mudo, un ciego manejar una computadora? Pues enseñémosle y que lo hagan como el mejor, con orgullo, pero enseñémosle. No quieren limosna, no quieren favores, quieren ejercer el derecho elemental a trabajar. Quieren ser capaces de sostenerse a si mismos y sostener una familia. Digo computadora como podría decir mil cosas distintas. Desde traducir Braile a estudiar una carrera independiente. Desde música a artesanías pasando por distintos profesorados. Cuando tenemos el problema en casa recién reaccionamos. Cuánto cuesta una operación de ojos o de oído o de cerebro, cuanto cuesta una pierna ortopédica o una silla de rueda especial? Conocemos a genios que se levantaron sobre sus disminuciones físicas o mentales por que tuvieron los medios para hacerlo. A cuanto de ellos perdemos, desperdiciamos? De cuantos cerebros nos privamos? Nos es caridad, es obligación la de velar por ellos, como por los niños y las madres necesitadas y los ancianos. No creo que Dios justifique a un pueblo que olvida a los débiles.
Dr. Jorge B. Lobo Aragón.
Luz, Cámara, Acción. El Circo de los juicios.
Argentina y los circos de los juicios de los casos de “lesa Humanidad”
Rosario, Argentina. La verguenza…
Falta el gesto del Papa a los militares presos
Una carta de lectores en el diario Clarín y una respuesta…
Falta el gesto del Papa a los militares presos.
[one_half padding=”0 30px 0 0″]Carta de lectores del diario Clarín.
Carlos Bonorino
carlosbonorino@gmail.com
[/one_half] [one_half_last padding=”0 0 0 30px”]Estimado Señor CARLOS BONORINO.
Luego de leer su carta publicada en el día de ayer en el diario CLARIN, juntamente con mi familia le hacemos llegar todo nuestro
agradecimiento por la valentía y veracidad de su contenido. En lo personal le diré que el próximo 28 cumpliré DOS LARGOS AÑOS, como prisionero de una ilegalidad que nunca creo que haya existido en un país que se dice vivir en democracia. Usted resalta muy acertadamente tres conceptos fundamentales para la vida de todo ser humano de bien, y reclama PALABRAS DE CONSUELO, a quien se dice Papa. Lamentablemente en lo personal, y reitero lo de personal, le diré que a esta altura con el tiempo que me robaron y ya con 71 años rechazo los mismos y con todo mi respeto le diré porque:
UNIÓN: Yo no he sido militar, si he sido funcionario policial durante 31 años y sé que me esforcé en mi misión de ayudar a terceros y ser parte de la línea azul que debe separar a la gente de bien de los depredadores. A pesar de ello cuando fui involucrado al “barrer, por inferencias” en una causa por los mal llamados delitos de lesa humanidad, la institución a la que pertenecí miró para otro lado. Si bien esto mismo hizo el resto de las fuerzas, la cobardía demostrada en mayoría tanto por los miembros activos como por los retirados, hace que no quiera tener ninguna relación con ellos, ya que salvo casos puntuales absolutamente nada me une a los que demostraron ser COBARDES.
PACIFICACIÓN: Imposible tener una relación que no sea de reproche y poco pacífica hacia los miembros de la IGLESIA y los TRES PODERES DEL ESTADO. Me refiero a los del “vamos por todo” y mucho más a los del “cambiemos. Con mi familia les escribimos un total de MIL DOSCIENTAS SETENTA CARTAS aparte de centenares de correos electrónicos y solicitadas en diarios de Argentina y del exterior. Hipócritamente respondieron con el silencio. Literalmente fue tirar tiempo y dinero A LA BASURA.
PERDÓN: Yo no requiero el mismo, por el contrario como me “ENGARRONARON” como a otros muchos que desde años permanecen en la cárcel o ya murieron en ilegales prisiones preventivas, soy yo el que debe PERDONAR. El ensañamiento que he visto en este tiempo, con “adultos mayores” enfermos en la prisión, y en algunos casos del que yo mismo he sido víctima, marca una bajeza y una cobardía de una magnitud sin precedentes, por miembros de un poder judicial que son verdaderos delincuentes y asesinos. He denunciado esto reiteradamente y el espíritu corporativo prevaleció por sobre la ley y la vida. IMPOSIBLE PERDONAR, cuando impotente veo a mi esposa enfermar por el accionar hipócrita de tantos, que teniendo que haber intervenido para detener el exterminio que se lleva a cabo, prefirieron mirar para otro lado diciendo “QUE LA JUSTICIA DEBE SER INDEPENDIENTE”. El único espacio que con mi
esposa nos queda es renegar de este territorio llamado Argentina, que solo es una ilegal prisión, de la que legalmente queremos alejarnos en forma definitiva para poder olvidar las dantescas y no merecidas circunstancias vividas en estos últimos tiempos.
PALABRAS DE CONSUELO: Realmente ya no me interesan si vinieran del señor Papa, luego de 2 años sin responderme a las 69 cartas que le enviáramos. Destaco que las palabras que en mayoría hemos recibido con nuestra familia, han sido de parte de diferentes personas, quienes nos aconsejaron desistir de nuestros fuertes reclamos a través de la Web, ya que los miembros de la justicia y otros que no nos escuchan, “SE PUEDEN OFENDER”. Realmente de no creer.
Pidiendo perdón por la rabia que tanta iniquidad implantó en mi persona, lo saludo cordialmente.
Claudio Kussman
Noviembre 10, 2016
[/one_half_last]Ahora ¿qué…?
¿Donald Trump y su estrategia de campaña será la misma en su presidencia?
Jeremy Larner escribió un guión cinematográfico con estilo de documental acerca de la campaña un aspirante a senador por el estado de California. Luego de que fuera electo, en una habitación de hotel tras cuyas puertas hordas de periodistas luchaban por ingresar, el nuevo senador le preguntaba a su publicista: “Ahora, ¿qué…?”.
Creo que ha quedado establecido que no soy un admirador de Trump y tampoco parte de un grupo al que Trump hubiera podido dirigir su mensaje con éxito. Hillary Clinton no parecía la persona indicada de todas maneras y el independiente Gary Johnson -y su poca popularidad- era quien dictaba tácitamente la idea que debería optarse por el menos peor de los dos males. Semejante a cuando se votó en Argentina por la obra publicitaria de David Ratto en 1983 (Era esa opción o el sarcófago de Herminio Iglesias) Algo así sucedió más cerca en el tiempo y hubo que precipitarse por Mauricio Macri: Nada podría ser peor que el matrimonio Kirchner.
El triunfo de Donald Trump tomó a la mitad de los estadounidenses por sorpresa, pero ese grupo cambió los Oh, my god de esta madrugada por otras expresiones y conjeturas en la mañana. La clase media -que experimentó, sufrió y creo que en su mayoría aprendió la lección de la crisis de la burbuja inmobiliaria- comenzó a elaborar otras hipótesis. Donald Trump utilizó sus métodos explosivos para seducir a una porción de los votantes que se encontraban cansados de las donaciones federales a países como Afganistán o Pakistán, mientras penaban por la falta de ayuda del gobierno en sus momentos críticos. También a aquellos que se manifiestan cansados de que extranjeros ilegales crucen la frontera para quitarle las fuentes de ingreso al trabajador americano. Finalmente, a quienes tenían su espíritu patriótico un tanto oxidado y rejuvenecieron a los alaridos de “hacer América grandiosa otra vez” (Lo que sea que eso signifique). ¿Mi premonición salvaje? Se seguirán haciendo tratos con otros países que incluso nunca escucharemos, la famosa pared en el borde sur de Estados Unidos nunca se construirá y América Grandiosa será fácil de edificar, debido a que ya Estados Unidos es la potencia número uno mundial.
La vida de los ciudadanos no cambiará. Pese a varias crisis soportadas, el país encontró su rumbo. Muchos hemos debido reinventarnos, otros aceptar que no vivíamos la realidad acorde a nuestras habilidades y al fin, aquellos que gastaban más de lo que producían, re-direccionar sus fantasías al crudo despertar.
En Trump, muchos de los votantes blancos de la clase obrera, una vez llamados Demócratas de Reagan, han encontrado una figura que representa sus opiniones y valores de manera más consistente que los populistas conservadores como George Wallace, el viejo parloteo conservador Pat Buchanan o el teólogo Pat Robertson, todos los cuales trastabillaron de fea manera en sus carreras presidenciales.
De hecho, la mejor explicación del sorprendente éxito de Trump es que el electorado que él ha movilizado ha existido por décadas, pero nunca encontraba al candidato perfecto. Lo que los opositores conservadores odian acerca de Donald Trump -su insuficiente conservadurismo- puede haber sido su mayor fuerza en las elecciones generales. Su populismo atraviesa líneas partidarias que no estaban acostumbradas a esto. Pero la política y los políticos tienen más de dos caras. Ted Cruz, ofendido y humillado por Trump (Incluso la fealdad de su mujer, Heidi Cruz, fue foco de las burlas del magnate neoyorkino) se convirtió ahora en un incondicional aliado. Al igual que sus fans, Trump es indiferente a las cuestiones de orientación sexual que animan la furia de la derecha religiosa, hasta el punto de defender Planned Parenthood. La plataforma de Trump combina posiciones que son compartidas por muchos populistas, pero son un anatema para los conservadores del movimiento, quienes saben que Obamacare va a ser reemplazado por otro seguro de salud, sin saber por cuál. En Defensa, Trump va a eliminar al terrorismo internacional. La incógnita es el plan. El plan, la estrategia de Trump pudo haber sido populista. Se espera que su siguiente etapa no continué bajo esta tesitura. La historia reconoce a varios patriotas como populistas. Andrew Jackson y William Jennings Bryan tenían un dejo de populismo. En su mayor expresión -ya en los finales de 1960- George Wallace recurrió a esos métodos, más precisamente dirigiéndose al público blanco del sur profundo prometiendo no otorgarles a los afroamericanos los mismos derechos constitucionales que a ellos. Algo que -lastimosamente- esos blancos querían escuchar. Donald J. Trump no fue tan lejos. Solo especuló en algunas escaramuzas con la nacionalidad y procedencia del presidente Obama, suficiente para exaltar a mentes con ideas retrógradas. Algo así como llamar violadores a todos los mexicanos. Cuando América no se sentía segura ante atentados terroristas, la limitación (o prohibición) de dar asilo a musulmanes, trajo alivio. Cuando sectores religiosos se sentían agraviados ante la idea de elección de las mujeres de abortar o no, envió un mensaje moral. Todo esto por tiempo limitado. Ya está en el olvido.
No está en el olvido quienes protestan y exclaman que Trump no es “su” presidente, mientras queman muñecos del millonario. No debería ser así.
Cuando Trump se siente en la vieja silla en el salón oval, los interrogantes se develarán.
De todas formas, los americanos (a bordo deberían estar los Mexicoamericanos y los afroamericanos) apoyan a su presidente. No hay deseos de que Trump fracase, ya que ello es el naufragio de todo un país. Optar por el triunfo del otrora rival, hoy un mero compatriota, es la comprensión del juego democrático. Perder para un estadounidense, en definitiva, es perder un estilo de vida, el derecho a contar con oportunidades y perseguir la felicidad, no una derrota del candidato de nuestras preferencias.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 9, 2016
Planned Parenthood es una entidad sin fines de lucro que aboga por la libre decisión en casos de aborto. Muchos grupos “por la vida” y grupos religiosas han protestado contra esta entidad-clínica por supuestas violaciones a las leyes federales y complicidad en delitos como violaciones o donación de esperma para controlar el crecimiento de la comunidad negra. La administración Bush no pudo encontrar ningún indicio de estas alegaciones.
Corrupción K: Los imputados comienzan a apuntarle a los peces gordos.
El ex subsecretario de Obras Públicas, el arquitecto Hugo Manuel Rodríguez, relató ante la Justicia que Néstor Carlos Kirchner manejaba la obra púbica desde el Hotel Faena, durante el gobierno de su mujer Cristina Elisabet Fernández de Kirchner, dijo que su jefe, José López, por estos días preso por lanzamiento de bolsos al interior de un convento con 9 millones de dólares en su interior, centralizaba las obras de Vialidad Nacional, le impidió controlarlas y denunció que renunció cuando notó irregularidades en los pagos en el programa Sueños Compartidos, de Madres de Plaza de Mayo y además en los pagos para la construcción del Centro Cultural Néstor Kirchner en el Correo Central. Los imputados empiezan a apuntar responsables en la causa en que Cristina Kirchner está acusada de direccionar la obra pública santacruceña en beneficio de Lázaro Báez .
Julio de Vido tenía la misma relación directa con Kirchner, López y Néstor Periotti, de Vialidad Nacional, dijo Rodríguez al juez Julián Ercolini en su declaración a la que accedió LA NACION. Además, señaló que no viene del kirchnerismo, sino del peronismo bonaerense y que actualmente trabaja en el Estado provincial y en la actividad privada.
Rodríguez se desempeñó como segundo de López durante un año y medio entre 2007 y 2008 y dijo que vivió un “acoso laboral permanente” de su jefe que lo llamaba a las 23 para saber si estaba trabajando o tabicaba la información entre los subsecretarios.
Tenía una línea directa que era Néstor Kirchner-Julio de Vido y Néstor Periotti. Y una conducción verticalista donde todas las decisiones las tomaba él luego de consultarlo con Kirchner en ocasiones.
Rodríguez dijo que a pesar de su una atribución de su parea le sacaron los controles sobre Vialidad, y que propuso crear un cuerpo de 50 inspectores en todo el país y que López lo rechazó porque él manejaba de manera directa la relación con Vialidad Nacional.
Las obras adjudicadas a Báez eran de Vialidad Nacional y ejecutadas por Vialidad provincial en un modelo de negocios que López aplicó en todo el país. Dijo que López no le permitió tener los recursos para controlar a Vialidad Nacional, le “impidió ejercer sus funciones”, manifestó. Al punto que veía más frecuentemente a Peirotti que a sus subsecretarios.
Rodríguez dijo que López tenía una relación personal con Cristina y Néstor Kirchner, con quien trabajaba escritorio por medio en Santa Cruz, cuando era intendente.
Dijo que todos los pagos se liberaban con la firma de López y que la presión sobre la gente era tal que cuando el kirchnerismo perdió en el Senado la votación por la resolución 125 de las retenciones agropecuarias, lo llamó al otro día a la 9 de la mañana y le ordenó que frenara las obras en todas las provincias que habían votado en contra del Gobierno.
También recordó que en una ocasión se le encargó un estudio sobre el programa Sueños Compartidos que hacían las Madres de Plaza de Mayo. Dijo que encontró un desfasaje entre los cobrado y lo certificado, en perjuicio del Estado. Cuando él dejo el cargo, el plan pasó al control de la subsecretaria de obras públicas que quedó a cargo de Abel Fatala.
Rodríguez contó que decidió irse de la función por la gestión del CCK, que estaba a su cargo en 2008. Dijo que se peleó con López cuando le cuestionó los presupuestos exagerados y cuando lo presionaron para que se pagaran honorarios a unos profesionales por una tarea que aún no estaba completa. Además, relató que lo presionó tanto López como desde el área del ministro Julio de Vido para sacar ese pago.
El ex subsecretario de Obras Públicas dijo que no supo de irregularidades en obras públicas de Báez ya que López lo sacó de en medio en lo referido a Vialidad, cuestión que se reservaba para sí.
Los dichos de Rodríguez parecen convalidar la hipótesis de los fiscales Gerardo Pollicita e Ignacio Mahiques sobre la verticalidad en la ejecución del plan de obras públicas y el control centralizado de las obras viales para direccionarlas a Báez.
Los fiscales tienen una lista de personas que deberán dejarse ver por los juzgados:
Cristina Elisabet Fernández de Kirchner, ex presidente de la Nación.
Julio De Vido, ex ministro de Planificación Federal e Inversión Pública.
Además:
Lázaro Antonio Báez, dueño de Austral Construcciones.
Martín Antonio Báez, accionista y director de varias empresas del Grupo Báez.
José Francisco López, ex secretario de Obras Públicas.
Carlos Santiago Kirchner, ex Subsecretario de Coordinación de Obra Pública Federal.
Graciela Elena Oporto, ex subsecretaria de Obras Públicas.
Raúl Víctor Rodríguez, ex subseceretario de Obras Públicas.
Hugo Manuel Rodríguez, ex subsecretario de Obras Públicas.
Abel Claudio Fatala, ex subsecretario de Obras Públicas.
Nelson Periotti, ex Administrador de la Dirección Nacional de Vialidad (DNV).
Julio Ortiz Andino, ex subadministrador de la DNV.
Sandro Férgola, ex subadministrador de la DNV y ex gerente de obras y servicios viales de la DNV.
Carlos Joaquín Alonso, ex subadministrador de la DNV.
Francisco León, ex gerentes de Administración de la DNV.
Norma Beatriz Villareal, ex gerente de Administración de la DNV.
Sergio Passacantando, ex gerentes de Administración de la DNV.
Víctor Francisco Farré, ex gerente Obras y Servicios Viales de la DNV.
Jorge Eduardo Gregorutti, ex gerente Obras y Servicios Viales de la DNV.
Eduardo Lence, ex gerente de Planeamiento, Investigación y Control y Gerencia de Obras y Servicios Viales.
Gustavo Gentili, ex gerente de Planeamiento, Investigación y Control y Gerencia de Obras y Servicios Viales.
Finalmente, a:
Fernando Abrate, ex gerente de Planeamiento, Investigación y Control y Gerencia de Obras y Servicios Viales.
Ernesto Eduardo Morilla, ex jefe del Distrito 23° (Santa Cruz) y Jefe de la División Obras del Distrito 23°.
Juan Carlos Villafañe, ex Jefe del Distrito 23° y ex presidente de la Administración General de Vialidad Provincial (AGVP).
Raúl Osvaldo Daruich, ex jefe del Distrito 23° de la DNV.
Mauricio Collareda, ex jefe de la División Obras del 23° Distrito y ex jefe del Distrito 23°.
Gustavo César Torres, ex jefe de la División Obras del 23° Distrito.
Juan José Ramón Berraondo, ex jefe de la División Obras del 23° Distrito.
Héctor René Jesús Garro, ex presidente de la AGVP de Santa Cruz.
Raúl Gilberto Pavesi, presidente de la AGVP de Santa Cruz.
José Raúl Santibañez, ex presidente de la AGVP de Santa Cruz.
Julio Mendoza, presidente de Austral Construcciones.
Fernando Javier Butti, socio de Austral Construcciones.
Myriam Costilla, presidente de la constructora Kank y Costilla (del Grupo Báez).
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 9, 2016
Mr. Trump goes to Washington
Donald John Trump,
el 45avo. presidente de los Estados Unidos de América
Donald Trump es el nuevo presidente de Estados Unidos de América. El millonario neoyorkino venció a la demócrata Hillary Clinton por escaso margen. Las victoria en Florida -tan inesperada como ilógica- fue un elemento decisivo. El otro, Pennsilvania, donde Clinton vencía con facilidad y en la recta final, el republicano tomó la delantera.
El contrato de Donald Trump con el votante americano
“Lo que viene a continuación es mi plan de cien días para hacer América grande otra vez”, señala el empresario nacido en New York. “Es un contrato entre el votante americano y yo mismo y comienza con la restauración de la honestidad y la responsabilidad y en llevar el cambio a Washington. El primer día de mi mandato, mi administración impulsará de inmediato lo siguiente”.
1. Proponer una enmienda constitucional para limitar los mandatos de todos los miembros del Congreso.
2. Congelar la contratación de todos los empleados federales -exceptuando al ejército, la sanidad y la seguridad públicas- para reducir la mano de obra federal a través del desgaste.
3. Por cada nueva contratación federal, deben haberse eliminado dos existentes.
4. Prohibir, durante cinco años desde que dejen su cargo, a los funcionarios del Congreso o la Casa Blanca convertirse en lobistas.
5. La misma prohibición, pero de por vida, para evitar que funcionarios de la Casa Blanca puedan hacer lobby en nombre de un gobierno extranjero.
6. Y, de nuevo, la misma prohibición vitalicia para grupos de presión extranjeros, que no podrán recaudar dinero para las elecciones estadounidenses.
Trump propone, además, acciones destinadas a proteger a los trabajadores estadounidenses:
1. Anuncia el candidato su intención de renegociar el acuerdo NAFTA o Tratado de Libre Comercio o, incluso, abandonarlo.
2. En el caso del Acuerdo Trans Pacífico, la propuesta es más rotunda: anunciar la retirada.
3. Medidas contra la injerencia – “abuso lo llama Trump”- de potencias extranjeras: “ordenaré al Secretario del Tesoro que etiquete a China como manipulador de moneda”.
4. Además, pedirá al Secretario de Comercio identificar los abusos comerciales extranjeros que afectan a los trabajadores estadounidenses de forma injusta, para que se tomen las medidas necesarias para acabar con esos abusos.
5. Se propone Trump levantar las actuales restricciones de producción sobre las empresas de recursos energéticos y el fin de los actuales obstáculos que la administración Obama impone a proyectos de este tipo.
6. Por último, Trump se compromete a cancelar los miles de millones que se destinan a los programas de cambio climático en Estados Unidos y destinar ese dinero para reparar las estructuras medioambientales y acuíferas de los Estados Unidos.
Entre las medidas que propone para restaurar la seguridad y el Estado de Derecho, Trump señala:
1. Cancelar toda las órdenes ejecutivas y memorándums emitidos por el anterior presidente, Barack Obama.
2. Reemplazar, con alguno de los 20 jueces que figuran en la lista de Trump y que “defienden la Constitución”, al juez Scalia.
3. Cancelar la financiación federal destinada a las ‘Ciudades Santuario’, aquellas más ‘indulgentes’ con los inmigrantes ilegales.
4. Comenzar a expulsar a los más de dos millones de inmigrantes ilegales y criminales y cancelar los visados con los países extranjeros que no quieran aceptarlos.
5. Suspender la inmigración desde regiones con problemas o propensas al terrorismo donde la investigación previa no puede llevarse a cabo con seguridad. Además, califica de ‘investigación extrema’ la que debe hacerse sobre toda persona que quiera ir a Estados Unidos.
Además, el candidato promete poner en marcha medidas legislativas concretas durante los primeros 100 días de su mandato.
Así, promete aliviar los impuestos de la clase media con una Ley de Simplificación. Un plan económico diseñado para hacer crecer la economía un 4% anual y crear 25 millones de nuevos empleos mediante la reducción y simplificación de impuestos. Además, se aliviará la carga fiscal de la clase media, sobre todo de las familias, de forma que una familia de clase media con dos hijos disfrutará de un recorte de la presión fiscal del 35%.
En el capítulo educativo, Trump promete redirigir el dinero de los colegios para dotar a los padres del derecho a enviar a sus hijos a los centros públicos, privados o religiosos, a su elección. Además, devuelve la supervisión educativa a las comunidades locales.
Rotundo. Trump anuncia la derogación completa del programa sanitario de Obama (Obamacare) y su sustitución por Health Savings Accounts, que permitan la compra de seguros de salud estatales. Además, cada estado manejará los fondos de Ayuda Médica y se producirá una reforma en la Agencia de Medicamentos (FDA). “Hay más de 4.000 medicamentos en espera de aprobación, y queremos acelerar la aprobación de aquellos que salvan vidas”, señala Trump tras anunciar un recorte de la burocracia.
Una ley de cuidado infantil y anciano, que permita a los estadounidenses deducir de los impuestos servicios de cuidado de niños y ancianos es otra de las promesas de Trump. Además, promete incentivar a los empleadores para que integren zonas de cuidado de niños y crear unas cuentas libres de impuestos para los fondos de cuidado de personas dependientes. Habrá, además, ayuda para las familias con ingresos más bajos.
También rotundo. Trump trabajará por la construcción -financiada por Estados Unidos- de un muro en la frontera sur que cuyo coste será reembolsado por México. Además, impone penas mínimas de dos años para quienes reingresen en los Estados Unidos tras una deportación y de cinco para quienes reingresen y tenga, además, una condena por delitos mayores, más de una condena por delitos menores o dos o más deportaciones anteriores. Además, aboga por asegurarse de que quienes sean admitidos en Estados Unidos acepten a la gente y los valores del país.
Respecto al trabajo, Trump velará para que el empleo se ofrezca primero a los trabajadores estadounidenses.
Para restaurar la seguridad comunitaria, el programa de Trump contempla una ley que contribuya a disminuir la delincuencia, las drogas y la violencia con la creación de un grupo de trabajo específico de delincuencia violenta y el aumento de programas de formación para la Policía Local y las agencias federales.
El programa del republicano contempla aumentar la inversión en defensa para recuperar a un “ejército secuestrado”. Además, se dotará a los veteranos de la posibilidad de asistir a los médicos privados de su elección y se dorará al país de una mejor infraestructura contra los ataques cibernéticos.
“Esta es mi promesa. Y si seguimos estos pasos, tendremos una vez más un gobierno de, por y para el pueblo”, termina Trump su contrato.
Elecciones en USA. Cobertura al momento.
Día de Furia. Elecciones en USA
Para convertirse en el 45avo presidente de los Estados Unidos, Hillary Clinton o Donald Trump tienen
que ganar 270 votos del colegio electoral. Los candidatos parecieran sentir como si hubieran estado encerrados en una jaula en un combate mortal, pero en las próximas horas finalmente habrá un vencedor. (Bueno, probablemente, si hay un empate de 269 votos o un recuento obligatorio, prepárese para el caos constitucional.)
Si bien hay 50 estados en los EE.UU., la mayoría de estos son “con seguridad” republicanos o demócratas. Se vota de la misma manera cada vez como en las últimas seis elecciones. Por lo tanto, la elección presidencial se reduce a sólo un puñado de “swing estados” – los 10 o 11 estados que tienen una historia reciente decantándose por la selección de republicanos y los demócratas-.
A cada estado se le asigna un cierto número de votos electorales, en última instancia basado en su población. California tiene la mayoría, con 55. Siete estados – Alaska, Delaware, Montana, Dakota del Norte,
Dakota del Sur, Vermont y Wyoming – tienen sólo tres votos electorales. Washington DC también tiene tres. Florida posee 29, con su gran población latina.
Por lo tanto, los votantes en lugares como Ohio, Florida, Iowa, Carolina del Norte, Virginia, Nevada, Colorado y New Hampshire están sujetos a una avalancha de publicidad televisiva y convenciones de campaña. Es también por eso que no se ha visto a Clinton y Trump celebrando manifestaciones en Louisiana (con seguridad republicana) o Washington (con seguridad democrática).
PrisioneroE, nArgentina.com
Noviembre 8, 2016