El 14 de Noviembre de 2016 el Tribunal Oral Número 3 de Morón (Dres. Cedarri, Bonanno y Moralejo) dictó sentencia acerca de dos acusaciones que pesaban sobre el Padre Julio César Grassi y dos miembros de su Fundación Felices los Niños.
¿De qué se trataba la denuncia?
Cuando el Padre Grassi comenzó su proceso judicial en el año 2002 y ya no pudo ingresar a la sede de la Fundación en Hurlingham, donde tenía su oficia para trabajar, los miembros de dicha entidad alquilaron al señor Alberto Mirenda su casa quinta, que está justo enfrente de la Obra. Dicha quinta no es una mansión ni mucho menos, como osadamente quiere hacernos creer Canal 13 y Clarín. Como verán en las fotos, se trata de una propiedad que tiene más 2)de 90 años de construcción y se encuentra bastante deteriorada. Pero para el Padre Grassi lo que valía era la ubicación y la cercanía con su obra. Allí instaló una oficia, una pequeña capilla (consagrada por Monseñor Laguna) dos depósitos y una sala de reuniones. El resto era terreno donde había un pileton tipo Landini que el sacerdote jamás usó (jamás una pileta olímpica) y una supuesta cancha de tenis de césped que servía como corral de ovejas y lechones que el casero Ramón Ibalo cuidaba. Pasado casi un año del alquiler de esta oficina el señor Mirenda le pide al Padre Grassi que le restituya la propiedad, ya que, había salido una quiebra y perdió su fabrica (donde él vivía con su señora). La propuesta era trasladarse a una suntuosa quinta llamada “los Danieles”, pero el Fundador de Felices Los Niños consideró que era un lugar muy lujoso y que el traslado era muy costoso por las reformas que se debían hacer. Por esta razón se terminó arreglando que como parte de pago del alquiler de La Blanquita se le iba a arrendar para el matrimonio Mirenda una pequeña vivienda que estaba al fondo de “los Danieles” que costaba 500 pesos por mes. Esta ínfima cifra se descontaba del alquiler de la oficina del Padre Grassi.
La denuncia
Un día el señor Mirenda se peleó de palabra con la señora Ángela De la Rosa, dueña de Los Danieles, y se fue a la Comisaria de Willians Morris a hacer la denuncia de “supuestas amenazas verbales” de dicha mujer. Mientras declaraba dijo al pasar que él le alquilaba su quinta al Padre Grassi y que como parte de pago habitaba esa casita (de los antiguos caseros) de “Los Danieles”. Bastó decir el nombre “Padre Grassi” para que la fiscalía de Morón desechara la denuncia por amenazas contra la buena señora y le iniciara una causa por el delito de peculado al cura y a dos empleados de la Fundación. La denuncia, en síntesis, decía que la Fundación no tenía porque pagarle una oficina al Padre Grassi porque este ya no era nadie dentro del Consejo Directivo y en su carácter de fundador y padre Espiritual no tenía porque tener un sitio donde trabajar. La segunda parte de la denuncia apuntaba a que la fundación estaba destinada a atender niños y no tenia porque alquilarle una casa a dos ancianos, pasando por alto que dicho exiguo alquiler se hacía como parte de pago de la oficina.
El juicio
Durante el juicio oral, entre el 17 y 28 de Octubre de 2016, todos los testigos declararon que el Padre Grassi trabajaba intensamente todo el día en la Blanquita consiguiendo donaciones, atendiendo cuestiones puntuales de la Fundación y desarrollando actividades pastorales propias como Padre 3)Espiritual de la Obra que él fundó. Se mostraron fotos de muchas de estas acciones y documentación del buen estado de la Fundación en dicho momento. No hubo una sola prueba que desmienta la finalidad de dicho inmueble. Nadie testimonió que el sacerdote tenga un buen pasar dentro de dicho lugar olvidándose de los niños. Todo lo contrario: amigos y enemigos unánimemente reconocieron su laboriosidad y austeridad.
El fallo y la falla
Como pasó en la causa anterior el Tribunal no se animo a absolver totalmente al Padre Grassi e hizo un “empate”. 1.-Absolvió al Padre Julio Cesar Grassi y a su Apoderado Juan Domingo Pérez por el alquiler de la quinta La Blanquita. Consideró el Tribunal de manera unánime que dicho inmueble fue bien alquilado y que era innegable que el sacerdote trabajaba allí denodadamente por el bien de los chicos de la Fundación. 2.-Lo condenó en fallo dividido (Bonanno y Moralejo en contra y Cedarri lo absolvió) a dos años de prisión en suspenso al Padre Grassi y al empleado Héctor Fabbri por el alquiler de la casita del fondo de “los Danieles”. En el lapso de cuatro años, según el dictamen del perito contable, dicho alquiler le costó a la Fundación 24.800 pesos, ósea 6.200 pesos por año. Pero como una congregación de Hermanas había pagado 15.000 pesos de dicha deuda, se lo condenó al sacerdote por una erogación de tan solo 9.800 pesos, que en definitiva era a cuenta del pago de la oficina “la Blanquita”. Las mentiras mediáticas de Canal 13, TN y Clarín: Canal 13, que inventara la anterior denuncia en su programa Telenoche Investiga, contra el Padre Grassi, para dar validez a esa insulsa condena salió a “batir el parche” con una nueva mentira, diciendo “exactamente lo contrario a lo que dice el fallo”. Lo primero que se escuchó en un flash de TN fue que “mientras los chicos no tenían que comer, el Padre Grassi alquiló una quinta con pileta y cancha de tenis”. Como se verá en el video que adjuntamos, el mismo señor Mirenda manifestó en un reportaje , que el Padre Grassi nunca uso la pileta y que en la cancha de tenis había medio metro de pasto y unos lechones comiéndose el mismo.
En síntesis
El padre fue absuelto en cuatro hechos y condenado en un hecho a dos años en suspenso (de no cumplimiento efectivo).
A casación
Los abogados del Padre julio Grassi y el Señor Héctor Fabbri ya presentaron la reserva para apelar en el Tribunal de Casación de La Plata. 4)Si funciona la lógica, al ser absuelto por el alquiler de la oficina “la Blanquita” tiene que ser liberado de culpa y cargo por el alquiler de la otra casa que era como forma de pago. Esperemos que termines los “empates” y los jueces se atrevan a hacer justicia con el sacerdote de la Obra de Felices los Niños. Cabe destacar que el Consejo de Administración de la Fundación felices los niños abalo ambos contratos de alquiler, los que fueron insertados en el balance anual y aprobados por la Dirección Provincial de Personas Jurídicas.
Sera justicia.
Entrevista al Dueño de la Quinta La Blanquita: Desmiente a Nieva Woodgate.
Un preso político y las “pequeñas cosas” : Uno de mis nietos aún no pudo conocer a su abuelo…
Por Eugenio Bautista Vilordo.
[three_fourth padding=”0 30px 0 0″]
El 17/11 de 2016 se cumplieron, y aún no salgo de mi asombro, 10 (diez) años procesado sin condena y privado de mi libertad.
Para entender lo irregular de mi situación, tuve un corto periodo excarcelado después de haber cumplido tres años detenido sin condena, resolución dictada por casación y firme por no haberse presentado la fiscalía en tiempo y forma.
No obstante mediante un recurso extraordinario presentado por el fiscal general, la Corte Suprema de Justicia en un dictado dividido revoco la excarcelación, y aquí me encuentro cumpliendo 10 años privado de mi libertad desconociendo el estado argentino, principios básicos de la justicia universal.
Próximamente cumpliré 80 años, por operaciones en las dos caderas tengo cierta discapacidad. y ninguna posibilidad en influir en el proceso en marcha.
Indudablemente la CSJ no leyó los autos de instrucción donde me imputan cientos de asesinatos , secuestros robo de niños etc., con una redacción confusa, maliciosa y contradictoria, una verdadera zanata, que de haberla leído, se darían cuenta del bochorno judicial que avalaron.
Solo pido que lean mis dos alegatos donde con pruebas fehacientes demuestro mi inocencia.
Me privaron de mis mejores años en el ocaso de mi vida, mi nieto más pequeño aun no pudo conocer a su abuelo.
En una charla a través de internet, ese pequeño de rulos oscuros, redondos ojos brillantes, y tonada caribeña, con la espontaneidad propio de un niño de su edad, me pregunto, si mi hijo era adulto,( es decir su padre).
En una situación normal, este episodio seria una anécdota cómica familiar, pero en realidad esconde el drama de mi familia, mis hijos tuvieron que emigrar, mis nietos nacieron en el extranjero y el nieto más pequeño presa de una confusión total respecto de su abuelo virtual.
Me han privado de contarles los cuentos del abuelo, acariciar sus cabellos, velar su sueño y besar su frente ; el tiempo vital disponible es breve, toda mi familia no podrá olvidar esta injusticia, lo que los hacen renegar de su condición de ciudadano argentino
Soy un paria civil y militar, la justicia no cumple con la constitución, el periodismo ignora nuestra situación y nos anatemiza a todos como genocidas, la Iglesia tibiamente promete pero no hace nada, le remití al Papa una carta explicando mi situación, (con la seguridad que fue recibida) , en la cual le pedía una bendición, no solo no recibí nada ni de terceras personas, sino que se ocupa más de delincuentes reconocidos, que de un pobre viejo privado de su libertad, condenado a muerte en vida.
Contestación a María Lilia Genta y la arrogancia del desconocimiento sobre maltrato animal.
[one_half padding=”0 30px 0 0″]
De galgos, caballos y otros bichos.
Por María Lilia Genta
Cuando el mundo era teocéntrico -qué antigüedad- el hombre adoraba a Dios y gozaba de los frutos de la tierra. Dios puso todo lo creado al servicio del hombre que con su trabajo debía dominarlo para alimentarse, abrigarse o, simplemente, contemplarlo para su gozo.
Un día, unos filósofos decidieron prescindir de Dios y pusieron al hombre en su lugar. El hombre moderno fue poco a poco destruyendo el orden natural: aborto, eutanasia, experimentos con embriones, teoría de género, feminismo, matrimonio gay, trans, etc.
En las estribaciones de la modernidad -la que alcanzamos nosotros- comenzó a gestarse la abolición del sentido común. Llegamos a la posmodernidad. El hombre posmoderno suele ser ambientalista, animalista, abstemio -¡qué horror!-, vegano… en la enumeración llegaríamos casi al infinito. Todo esto ha echado al hombre de su puesto de suprema deidad entronizando en su lugar al animal y, si nos descuidamos, dentro de poco a las plantitas.
Dios, hombre, animal. Con una adorante imbecilidad, las hordas de “militantes proteccionistas” se lanzan por las calles aullando sus premisas histéricas contrarias al maltrato de animales, con enormes carteles, unos más estúpidos que otros; y para peor, los más sesudos y solemnes periodistas, los de mayor rating, invitan a sus programas a los representantes de estos desvaríos y, después de oír sus aullidos, concluyen dándoles la razón con tono grave y serio.
Toda esta prédica “proteccionista” es una manera más de terminar con las tradiciones. Así, por ejemplo, se abolió la caza del zorro en Inglaterra (es de esperar que la buena gente del Brexit logre restablecer esa tan británica tradición). Intentan, también, ir por los toros en España (una Plaza de Toros, una gran Catedral, un Castillo y un Alcázar presiden casi todas las ciudades españolas).
Y volviendo al pago, después de la reciente exitosa embestida contra las carreras de galgos (¿tendremos que prohibir también el dicho échame un galgo?) ahora van por los caballos. A pesar de ser un bicho de ciudad tuve ocasión de vivir unos años en un Regimiento de Caballería y disfrutar de espectáculos de polo y de salto… y también de tomarles el pelo a nuestros amigos oficiales diciéndoles que amaban primero a su caballo y después a los hijos y a la esposa. Este cuidado de los caballos lo he observado también en multitud de películas y series. No hay animal más cuidado y mejor tratado que el caballo de raza, corra o salte.
Estamos en el reino subversivo de la estupidez humana. ¡Oh, Babieca y Rocinante y el Malacara del Cura Brochero! Démosle un tiempito e irán contra San Martín: ¡que se borre de la historia el cruce de los Andes por el maltrato infligido a las pobres mulas y caballos obligándolos a cruzar la Cordillera cargando hombres y pertrechos! ¿Sacarán al Libertador de los monumentos y dejarán sólo al sufrido equino?
El hombre posmoderno expresa la perversidad en una mueca estúpida. Esto me trae a la memoria los versos de Chesterton “traducidos a la Castellani”:
Si yo fuera un pagano, querido,
mi copero mayor y mi grey
llenarían mi vaso de plata
de Falerno, de Chipre y Jerez…
Pero Hirt es pagano, pagano,
y sus siervos le dan de beber
¡tres tazones de leche por día
y espinacas cocidas con té!
………………………………..
Te regalo el problema, querido.
Si eres brujo podrás resolver
cómo hay seres que a Dios han perdido
y lo pierden al diablo también.
Yo me he roto la testa pensando
y ya he dado mi brazo a torcer
cómo hay tipos que viven sin Cristo
y no tienen tampoco el placer.
¡Qué no escribirían hoy, ante tanta estulticia, Chesterton y Castellani!
[/one_half]
[one_half_last padding=”0 0 0 30px”]
De Hombres, mujeres y el argumento de la ignorancia
Por Fabian Kussman
Bill O’Reilly es un periodista, escritor y conductor de un popular programa de comentarios políticos en la cadena Fox. O’Reilly es entretenido, es elocuente, tiene un ritmo que hace de su hora un fragmento de mucho interés. O’Reilly debate con sus entrevistados, es provocador y no es temeroso. Es decir, arriesga a perder la contienda en pos del éxito de su segmento. Se observan nítidamente su cultura e inteligencia. De todas maneras, en pocas oportunidades he encontrado un punto de acuerdo con sus expresiones. Pero entiendo que es su personaje. Tiene un contrato para incendiar a la audiencia y envolverlos en controversias. Gana dinero por ello.
Hoy, no me sorprendió avistar las declaraciones de otra persona -que es remunerada por los propios argentinos- sobre las carreras de galgos. Diana Conti y su necedad la lleva a esgrimir malas ideas en pos de la desmedida y desesperada puja por el poder.
Si me sorprendió la señora Genta. Sus artículos interesantes han logrado que lea, analice e incluso disfrute de su prosa, sus conocimientos y sus significaciones.
Hasta hoy.
“Cuando el mundo era teocéntrico…”, comienza la señora Genta tal vez olvidándose que de lo que habla es una porción de tierra donde se desarrollan las aventuras narradas en la biblia y erradicando millones de años de civilizaciones que creían en más de un dios. El dios judeo-cristiano puso en la tierra a los animales para servir al hombre. Otras divinidades no. No en la India, por ejemplo. Pero siempre nuestro dios es el que vale.
La culpa es de los filósofos que decidieron prescindir de Dios y lo sustituyeron por el hombre moderno que destruyó el orden natural: Aborto, eutanasia, experimentos con embriones, teoría de género, feminismo y -según Genta- más bestialidades como el matrimonio gay y los transexuales. “El hombre camina, pero Dios guía sus pasos”, dice Timoteo 1.
María Lilia Genta critica al hombre posmoderno por preocuparse por el deterioro del Medio Ambiente cuando el 98% de la comunidad científica afirma que el cambio climático es un sensible problema, pero el amor es más fuerte… ¿el amor por Trump es más fuerte? Claro, ¿Qué saben los académicos? Cuando tenemos dolencias o enfermedades recurrimos al instructor de karate de nuestro sobrino. Entre estas reprochas, caen los veganos y los animalistas, estos últimos preocupados por hacer respetar los derechos del animal. En pocas palabras, la ley.
La calma antes de la tempestad no se divisa y la pluma sigue distribuyendo incoherencias a las que ahora se suman algunos insultos. Los imbéciles que aullamos premisas histéricas somos alcanzados por su látigo. No tengo una respuesta inteligente ya que debería considerarlo un elogio. Marlon Brando fue llamado idiota por defender los derechos del indio americano. Martin Luther King fue llamado imbécil por reclamar las libertades civiles de los afroamericanos.1
Lo curioso es que hay sesudos periodistas -que al parecer tienen mucho rating- que dejan que los proteccionistas de animales inunden las emisoras de televisión con enormes carteles (Unos más estúpidos que otros -afirma Genta-) y asienten luego de oír los aullidos de los estúpidos amantes de los animales. Gracias al modernismo por YouTube, ya que en mi vida no he visto más de dos exitosos programas recibiendo Animales Humanos preocupados por el maltrato hacia Animales no Humanos.
María Lilia Genta acusa con razón a la prédica proteccionista (Entre comillas, ya que confusamente no protegen nada, ¿o si, señora Genta? Es medianoche en Florida Central y el cansancio me produce cierta confusión) de abolir la caza del zorro en Inglaterra. Esta tradición que comenzó con Carlos II era solo permitida entre los miembros de la familia real. Esta tradición cambió con los años autorizando a amigos de los monarcas a participar. Esta tradición se amplió para que la “disfrutaran” los integrantes de la Alta Sociedad británica, para finalmente ser ejecutada por los súbditos también. Esta tradición ha tenido tantos cambios que al parecer dejó de serlo hasta -en nuestros días- desaparecer. Para la tranquilidad de la autora de De Galgos, Caballos y otros Bichos, la cacería de zorros con trampas tristemente no está prohibida, aunque tiene menos glamour.
Genta señala que los imbéciles intentamos ir por los toros en España. Personalmente no iría por los toros a ningún lado. Si para protestar por las corridas de toros en España. Y en Francia, Portugal, México, Colombia, Perú, Venezuela o Ecuador.
La escritora se pregunta si se debería prohibir el dicho échame un galgo, al mejor estilo telenovela caribeña. Si mal no recuerdo esta popular exclamación -más famosa como en su opción echame los galgos, para conservar las tradiciones- siempre fue utilizada por personas que son difíciles de atrapar o deslindan responsabilidades. Un apostador clandestino de carreras de galgos (penado por la ley), un cuidador que utiliza fármacos para envigorizar al perro corredor acortándole la vida (penado por la ley) o un político que apoya estos abusos a animales obteniendo un sueldo extra bajo el escritorio (penado por la ley) ¿Tendremos que prohibir también el dicho échame un galgo?, se pregunta Genta. Nunca lo debimos haber utilizado.
La señora Genta ha tenido la suerte de disfrutar de espectáculos de Polo. No he tenido la misma sensación cuando me retiré al ver demasiados backhanders donde la bola terminó impactando el rostro de los equinos. Pero hablo utilizando el argumento de la ignorancia: Debí haber presenciado los seis chuckers y entrevistar al caballo para preguntarle qué tan cuidado se sentía con su morro sangrando y saliva colgando de su boca.
De acuerdo con la lógica de Genta, prontamente iremos contra San Martín. Ya fuimos contra San Martín, ¿recuerdan? Terminó exiliado en Francia. El análisis de la necesidad de San Martín hace doscientos años ya de utilizar mulas y caballos, es un insulto a la inteligencia del Libertador. ¿Usaría el correntino mulas y caballos en nuestros días? Además, por más que los imbéciles protestemos, nunca se podrá borrar la historia. Ni los cuadros descolgados por Kirchner pudieron.
Para culminar, Gento opta por traducir -o utiliza una traducción de Leonardo Castelini- unos versos de Chesterton, ese prolífico y talentoso escritor que fue un baluarte en su apego a los valores de las tradiciones y al mundo antiguo pero su transformación de agnóstico a anglicano, de anglicano a cristiano, del cristianismo otra vez al anglicanismo y de allí al catolicismo pareciera haberlo incorporado a lo que Genta llama el Hombre Moderno, tan afecto a los cambios como considerar inocente y luego culpable al capitán Dreyfus o pintar a todos los judíos como shylocks, malolientes y mezquinos al mejor estilo Hitler. Como Bill O’Reilly, otro talentoso con el cual no siempre se está de acuerdo.
Las malas ideas deben ser combatidas. Las tradiciones que producen daños o incluso la muerte son usanzas salvajes. En ciertas universidades americanas se tienen -entre las hermandades- tradiciones y reglas para que un candidato pueda pertenecer a ellas, y muchas veces terminan en tragedia. Las fiestas de San Fermín son una aventura riesgosa. Entiendo que los toros no importan, pero tal vez las vidas humanas que esta tradición se cobra, sí. En algunas tribus africanas se practica la mutilación genital femenina. Se trata de una tradicional práctica cultural.
Es la hora de las brujas en Orlando y comienzo a creer debido a mi pobre poder de discernimiento y escasa intelectualidad que la narrativa de la señora Gento era solo el mal uso del sarcasmo y no producto de unas hojas con quinientas palabras mal fundamentadas.
1 Cuando Martin Luther King fue en busca de apoyo en otras comunidades cristianas, sacerdotes y pastores le dijeron que, según las epístolas de Pablo, los creyentes debían regocijarse en el sufrimiento en pos de sus creencias. Algo similar a lo que el Vaticano viene sugiriendo a los presos políticos y a las víctimas del terrorismo en Argentina.
¿Por qué la Justicia federal funciona mal? ¿Qué factores demoran las causas de corrupción durante décadas o directamente las congelan? ¿Los jueces pueden hacer lo que quieran? “El sistema argentino divorció la ley de la justicia”, resume el fiscal federal Federico Delgado, cautor con la periodista Catalina De Elía de “La cara injusta de la justicia”, que acaba de ser editado por Paidós. “Empezamos a mirar al poder judicial desde las ciencias políticas”, aclara De Elía que, como Delgado, también es politóloga.
¿Cómo cambia la mirada cuando se inserta a jueces y fiscales dentro del universo de la política?
Delgado: En el diseño institucional presidencialista como el de Argentina, para compensar los posibles desbordes del Presidente y el Congreso hay un poder judicial que está para ser árbitro, y por eso tiene un montón de protecciones. A lo largo de la historia argentina, y por ahí más exacerbado en el último tiempo, el sistema judicial era y es parte del poder político. No funciona como un contrapoder.
¿Cómo probaron esa hipótesis?
De Elía: Nos preguntamos por qué la justicia funciona como funciona. Seleccionamos unos indicadores como para evaluar. El primero fue el de los tiempos judiciales. Nos preocupa por qué duran tanto las causas de corrupción, por qué no hay sentencias. Otro indicador es el de la burocracia judicial; cómo están formados los jueces y bajo qué paradigmas se aproximan a los casos. Otro es la palabra judicial; por qué utilizan un vocabulario cerrado y expulsivo en sus sentencias. El último indicador nos involucra a todos: la tolerancia que tiene la sociedad civil ante el mal funcionamiento de la justicia. Después analizamos fallos según estos indicadores.
¿Por qué funciona mal la justicia?
De Elía: Porque los jueces buscan ser “simpáticos” a los gobiernos.
Delgado: El proceso de designación de los jueces está muy politizado, muy influido por intereses particulares. Entonces los jueces y fiscales son leales a la ley que juraron pero también a la facción que los puso. Una de las principales metas de cualquier juez o fiscal es conservar su puesto. Y el pasaje para sobrevivir es la “simpatía” por acompañar los vientos de ese poder instituido. Eso a veces tiene que ver con tolerar la corrupción cuando está en el poder esa facción y cuando viene otra entregar las cabezas que hagan falta.
De Elía: El poder judicial es como la “bella durmiente”, que se levanta cuando un príncipe le da un beso. El príncipe puede ser el gobierno, o un empresario. La justicia federal acaricia a los poderosos y aplasta a los débiles.
¿Qué casos eligieron?
De Elía: Cinco. José López, Lázaro Báez, María Ovando (la mujer pobre de Misiones que estuvo presa porque su hija murió desnutrida y lo enterró en su casa), Belén (la chica que abortó y estuvo presa por asesinato) y un caso que no trascendió, de un chico que se robó un tablón de madera en la estación de Retiro para quemarlo y calentarse y lo metieron preso, peritaron el tablón y se movió todo el aparato judicial. Sin embargo, ahí el juez actuó súper rápido. Y es el mismo que actuó muy despacio y acumuló muchos expedientes en la causa Báez, Sebastián Casanello.
Se percibe que el juez puede apurar, demorar o hasta congelar los casos sin violar ninguna regla.
Delgado: En aras de evitar cualquier interferencia sobre el ánimo de los jueces, el diseño institucional les brinda muchas protecciones: no se les puede tocar el salario, no pagan algunos impuestos, no se los puede remover sin un juicio político. Y las leyes de procedimiento se hacen eco de esas protecciones: conservan la soberanía casi absoluta de los jueces a la hora de administrar los procesos. Esa facultad, y la ausencia de rendición de cuentas, consagran que si un tipo es desleal al sistema tenga casi la inmunidad de un rey. El aparato institucional también deforma las leyes. Por ejemplo, el Código establece plazos para algunas medidas. Tres días, cinco días. Pero nunca se cumplen, porque los jueces hacen una distinción: hay plazos “ordenatorios” y “perentorios”. El ordenatorio es como un indicador. Si no lo cumplís, no pasa nada. Esos pequeños mecanismos sutiles, que hacen al gobierno de un expediente, son los que permiten procesos de diez o quince años sin violar ninguna ley.
¿Entonces si sólo se remueven algunas personas no vamos a tener un mejor servicio de justicia?
De Elía: No. El problema trasciende a los gobiernos y a los jueces.
Pero los jueces también podrían usar esa soberanía para actuar de otra manera, ¿o no?
Ambos: Totalmente.
Delgado: Es que si vos querés mantenerte en el sistema y ascender, ser camarista o juez de la Corte, tenés que amoldarte a las prácticas que gobiernan ese universo. Y esas prácticas son ferozmente disciplinantes.
¿Cuál podría ser la ventana de salida para empezar a desandar el camino cuyos resultados describen ustedes?
Delgado: Primero; claramente es un problema colectivo. Segundo; es un proceso de echar luz pública sobre los tribunales. Y tercero; es un tema de transformación cultural. Discutir qué sistema de justicia queremos.
De Elía: Exacto. Es necesario que la gente tome conciencia que si la justicia federal funciona mal, la afecta en su vida cotidiana.
Delgado: Un problema grave es la indiferencia ciudadana hacia el sistema. Porque el sistema la aprovecha para alejarse.
¿Con qué mirada “entran” los jueces a los casos?
Delgado: Bajo una filosofía positivista, que separa la moral del derecho. Entonces pasa lo que se dice en las mesas familiares: las cosas pueden ser legales, pero no son justas. El sistema argentino divorció la ley de la justicia. Y así la verdad del sentido común es diferente a la verdad judicial.
¿Qué es la videocracia?
De Elía: Usamos ese término para explicar cómo la televisión a veces mueve más a los jueces que las pruebas. Veamos el caso Ovando: ella estuvo más de dos años presa, y cuando el programa de Lanata la encontró y contó su historia la liberaron en un mes. Y lo hicieron con tecnicismos, tampoco hubo medidas que repararan su daño. Por otro lado hubo videocracia en el caso de José López (con las imágenes de él con los bolsos en el monasterio) y en el caso de la ruta del dinero K, con el video de la Rosadita y los imputados contando plata. Tras esas pruebas irrefutables, a la justicia no le quedaba otra que empezar a mover el expediente.
Delgado: La videocracia refleja cómo un estímulo externo es lo que hace mover a la maquinaria judicial. Y que también tiene que ver con la “simpatía”, porque ahí el príncipe es otro, el público que ejerce presión social sobre los jueces tras haberse indignado o sensibilizado con las historias.
Si el cambio cultural es lo primero -y lo más complejo de producir- tampoco es suficiente: luego tiene que traducirse en cambios institucionales y en cambios de personas.
Delgado: Claro. Lo que tiene de bueno un momento crítico como este es que permite iniciar un proceso de transformación cultural, que tiene que ser individual, colectivo y sostenido en el tiempo. El desafío de la sociedad es que después eso sea receptado por la ley y se sedimente en las instituciones.
La “simpatía” de los magistrados por el poder político, ¿no es mutua? Los políticos también quieren quedar bien con los jueces que podrían investigarlos.
Delgado: Es cierto. Y eso ocurre porque no hemos sabido construir una institucionalidad fuerte. Es porosa a los intereses privados. Y eso genera esos “pactos de camaradería” entre jueces y políticos.
También ocurre entre los propios jueces: aunque haya denuncias fuertes, es casi imposible que se investiguen entre ellos.
Delgado: Ahí hay una parte de convicción personal. Pero además hay muchos incentivos en el sistema institucional que favorecen esos comportamientos. Es lo de siempre: está el camino de la ley, pero también la diagonal. Y es mucho más remunerativo tomar la diagonal.
Hablemos de los casos que analizaron
Delgado: Analizamos cómo estalló el caso con Fariña y Elaskar, losdispositivos institucionales de salvataje (la intervención del titular de la Procelac, Carlos Gonella, para desviar la investigación lejos de Báez y Cristina, por ejemplo), cómo los pocos avances que había aran gracias a sucesivas investigaciones de los medios (factores externos a la causa): es una aproximación al caso a través del delito y no del hecho. Explicamos qué es el lavado de dinero, el verso del delito precedente, y cómo éso funciona como una forma de recorte para no ir más allá o más arriba.
De Elía: Y todo vuelve a acelerarse cuando Telenoche muestra el video de La Rosadita. Casanello termina deteniendo a Báez porque se toma un avión. Y sólo con esto, y un cambio de gobierno, hay procesamientos en la causa.
Delgado: Otro mecanismo de impunidad es el de partir lo casos, como analizamos con López. Lo más grave de su caso es que López tenía la plata en la casa. El caso empezó en 2008. El juez Rafecas le encargó un informe a la Prefectura, para investigar en el territorio los bienes de López y poder contrastar eso con sus declaraciones. Algo sencillo. Para empezar, se hace el primer recorte, no importaba la manguera que alimentó el patrimonio. Se limita a la contratación. El 14 de junio de este año lo agarraron a López revoleando los bolsos, y aquel informe no había terminado. Es tragicómico. Pasan las mil y una tonterías que van retrasando todo. Lo concreto es que desde 2008 hasta 2016 la Prefectura no habia logrado terminar un informe sobre el patrimonio de López, su mujer, su suegra y sus hijos. Y el tipo tenía la plata en un tanque de agua del altillo en su casa de Tigre! Eso da para un seminario sobre cómo funciona la justicia argentina. Porque los jueces se aproximan de esa misma forma a todos los casos.
Hay como una pasión por el procedimiento que a veces sirve como excusa para no avanzar hacia el fondo de los temas.
Delgado: Sí, es orgásmico. Aunque estén a tres metros, separados por un pasillo, los jueces se comunican por notas, hasta para pedirse ver un expediente.
También es inexplicable para la gente cómo se pueden hacer cosas opuestas invocando a la misma ley.
Delgado: Eso ocurre porque la ley está divorciada de la justicia. Todo es legal, pero no se percibe como justo. Y si la sociedad no percibe lo legal como justo, automáticamente la justicia se transforma en parte del problema.
¿Sirve para algo la auditoría sobre los juzgados federales que ordenó el Consejo de la Magistratura?
Delgado:Todo lo que sea luz es bienvenido. A nosotros nadie nos mide productividad. Es lo mismo un fiscal que mandó mil causas a juicio oral en un año, que aquel que mandó cero.
También está la asignación y la falta de recurso como excusa para justificar la inacción judicial.
Delgado: El sistema medieval de hacer justicia e incorporar pruebas también tiene que ver con la temporalidad. La tecnología casi no existe en los Tribunales. En caso Time Warp, por ejemplo, buscamos toda la información por Internet, rapidísimo. Después la fuimos chequeando. Pero no hay un hábito en el sistema judicial de incorporar la tecnología. Seguimos citando por telegrama, por cédula, por oficio. Yesas prácticas también le dan ventaja a los delincuentes, sobre todo a los económicos. En la justicia argentina, la forma supera al contenido. La clave es la administración del proceso, los tiempos. No tanto cómo se aplica la ley. Y en el manejo de los tiempos el juez tiene un dominio absoluto. Incluso las cámaras de apelaciones pueden analizar la forma en que el juez aplicó el derecho, pero no cómo el juez gobernó el expediente. La ley sólo le permite a las instancias de revisión analizar el punto que está en disputa, pero no puede analizar el camino que recorrió. Por eso fue extraordinario lo que hizo la sala II de la Cámara en el caso Báez, cuestionando la forma y la orientación que Casanello le había dado a la causa. Y además nos dice a los jueces y fiscales “por favor charlen” entre ustedes. Despacito, algo está cambiando. Además de aplicar la ley, los jueces deben tener la responsabilidad de administrar los procesos. Y tener un costo si lo hacen mal. O un premio si lo hacen bien, claro.
“Huachana una Aparición Criolla”La Virgen del Monte (La motita).No hay hoteles ni habitaciones, sólo un campamento gigantesco a cielo abierto.
Huachana, la tierra humilde donde la Virgen obra milagros. En Huachana-Santiago del Estero- Argentina,rincón impenetrable y polvoriento de la provincia, a 80 km al oeste de Campo Gallo, y a 330 km de la ciudad capital. (La de Alberdi; hay otras Huachanas en los departamentos Loreto y Silípica), se le apareció la Virgen a la Telesita Verón, que era una jovencita o adolescente, como se dice ahora.En aquellos tiempos se decía una chinita, término que por ser simplemente descriptivo no era ninguna ofensa. La noche se presentaba perfecta para asistir al encuentro de siempre. El brillo sin igual de millones de estrellas y el imperturbable cielo azulado eran sus mejores aliados. Una vez más, salió en silencio de su humilde hogar y se perdió en la espesura del monte, que a esa altura ya se había convertido en su mejor amigo.Llegó al lugar sagrado y esperó el celestial encuentro de siempre.Pasaron unos instantes, y el milagro volvió a iluminar la oscuridad del bosque impenetrable, y trajo sosiego a su alma.Alucinada, observó la imagen divina por eternos segundos y regresó con urgencia a su pequeña casa.Los enérgicos latidos de su corazón le habían quitado la voz, pero no el poder de asombro.La familia reunida en la mesa la miró (otra vez) con desaire y con ganas de no escucharla, justo en el momento en el que recuperó su palabra. “La he visto de nuevo… juro que la he visto de nuevo”, anunció enfáticamente, pero ninguno de los comensales quitó su mirada de lo que ofrecían los platos servidos.Un silencio aterrador y la indiferencia colectiva fue su única respuesta. Por enésima vez en su vida, clavó su mirada al piso de tierra y girando 180 grados, encaró por la precaria puerta de lienzo para no regresar nunca más.Si, la niña cansada de que la tomaran por loca por lo que decía y afirmaba, se introdujo en la espesura del monte santiagueño para no volver jamás a su hogar.Pero esta decisión de la joven Telésfora no pasó inadvertida para todos los miembros de la familia Verón, mucho menos para su hermano Juan Cruz, quien logró convencer a los vecinos y a sus propios parientes de que valía la pena llegar hasta el lugar de las apariciones para comprobar, o desechar finalmente, lo que la niña les venía anunciando.Una noche, donde Félix Taboada a cargo del destacamento policial de huachana, reunió a los lugareños y caminaron hasta el preciso lugar donde Telésfora afirmaba que aparecía una imagen divina.Instalados en la zona marcada, junto a un árbol, hicieron vigilia toda la noche. Pasaron algunas horas y el frío comenzó a adormecer las ansiedades. Para mitigar la helada soledad del monte, prendieron una enorme fogata, a la que se abrazaron con fuerza para soportar hasta el amanecer. Y, precisamente, cuando el sol anunciaba su arribo al cielo santiagueño, el milagro se produjo.En medio de enormes llamas que ardían en todo su esplendor, una imagen celestial enmudeció al monte y a todos sus habitantes. Era la Virgen María, la que tantas veces se le apareció a la niña, a quien nunca le habían dado crédito y habían dejado partir para siempre.Todavía asombrados y sorprendidos por lo que sus ojos captaban, los testigos de aquella divina aparición apagaron las llamas y comenzaron, sin saberlo, a forjar la historia de la Virgen de huachana.Con el humo anunciando el final de la fogata, Juan Cruz Verón, hermano de la niña que vio por primera vez a María, trasladó la pequeña imagen hasta su humilde hogar, donde por muchos años miles de devotos llegaron a venerar a la Virgen.Así, cada 31 de julio, comenzaron a llegar a la casa de los Verón peregrinos que conocieron la buena nueva. Con el paso de los años, la cantidad de fieles que llegaban a este lugar se fue incrementando fuertemente.La paisanita que veía sobre un quebracho la imagen de la Virgen y unos papeles escritos, que nadie más podía verla. La Fe de su hermano y el comisario que no creía en apariciones, le prendió fuego al churqui Y ahí fue que se produjo el milagro: se quemaron las ramas del churqui, pero la imagen de la Inmaculada Concepción que sólo la Telésfora veía se materializó en madera que pudieron ver todos, hasta los más incrédulos. El churqui al arder le quemó a la Virgen un dedo; por eso le dicen la motita.La Virgen se apareció un primero de agosto de no sé qué año sería, fines del siglo pasado o comienzos de este.Por lo que el primero de agosto se la festeja todos los años. Huachana queda lejos. Conviene ir el 30. El 31 se celebran los preparativos, se dan vivas a la Virgen (si usted va a caballo, mejor) y ahí, en un campito, muchos de los que llegan instalan como una feria de comidas, ropas, música, juegos, pues es bueno festejar con alegría y esta es una oportunidad de conocer gente venida de todas partes. Un Mailín, digamos.El primero hay misa, procesión, bautismos, casamientos, súplicas y agradecimientos.El 2 se saca la imagen para que la saluden los peregrinos que se despiden, unos a Salta, otros al Chaco y nosotros para Tucumán, agradecidos por las ayudas recibidas;dispuestos a portarnos mejor ahora.Y con muchas ganas de volver para el año, a celebrar a la Virgen milagrosa.Miles de almas se concentran en el inhóspito paraje para vivir una fiesta que puso de manifiesto la enorme devoción mariana y la fe sencilla del Norte Argentino.A pie y agotados, pero emocionados, llegan desde diversos lugares, especialmente de los departamentos salteños limítrofes con la provincia, para agradecer y tomar gracia ante la Virgen de Huachana.Arribaban sobre todo caminando, pero también a bordo de bicicletas, motos, a caballo, camiones y todo tipo de vehículos. Entre los que llegan no hay una edad límite. ¿Qué vienen a buscar? “Sólo vengo a agradecerle a la Virgencita”. A la imagen de Nuestra Señora de Huachana le colocaron la banda con los colores de la Bandera Argentina como un gesto con el que se pidió que la Virgen proteja al país en el Año del Bicentenario de la Independencia.Huachana es una fiesta que se hace gracias a la generosidad de los que conocen a la Virgen y se enamoran de ella. “Nuestras flores son un regalo que en estos montes santiagueños son difíciles de encontrar”.Después dicen que nuestro norte no es Mariano y que tampoco es Mariano nuestro País. Tantas imbecilidades dice la gente con el perdón de mi señora.
Si bien mis facultades de bilocación son tan especiales ya que solamente han sido reconocidas en la vida de Santos y místicos, he narrado a mis lectores en varias publicaciones mi presencia simultánea en varios lugares.He podido observar la luna, las estrellas, las constelaciones y a grandes personajes de la historia que son mis amigos.Facultad tan especial en mi persona que soy el único que visitó el Polo sur. La Antártida. Este fenómeno que me viene sucediendo sistemáticamente, me obliga a pedir que lean sobre las facultades sobrenaturales y milagrosas – la mano de Dios – de grandes Santos y místicos. San Clemente; San Francisco de Asís; San Antonio de Padua; San Martin de Porres;San José de Cupertino, San Alfonso de Ligorio;San Juan Boscoy San Pio de Pietrelcina, son quienes están complotados en darme una mano para que me aferre a la primera manivela para llegar al purgatorio. Y yendo a mi vuelo. Ustedes saben que en el polo Sur hay un continente. La Antártida. Que no puede navegarse pues siempre está helado. Se lo ha navegado con submarinos, por debajo de la capa de hielo. Pero en el siglo pasado el polo se presentaba como un atractivo desafío a los espíritus aventureros deseosos de llegar a ese punto singularísimo de la Tierra y de verificar la posibilidad de pasos navegables.Pero lo que pude apreciar en mi vuelo de pájaro, es que recién en el año 1909 se alcanzó ese lugar maravilloso en el que existe el tiempo. Pero los relojes están de más, pues no existe la hora.Allí conocí a Julio Verne, como novelista curioso de la ciencia, quien se ocupó del tema y escribió “Ingleses en el polo Norte”. Me subo con mi amigo Julio un 5 de abril de 1860. Puedo distinguir y observar, cuando está listo para partir un barco especialísimo que lo había construido en secreto con una serie de detalles singulares, sin poder explicarme cuál sería su destino.Tiene un amplio velamen que le aseguraba una buena velocidad, y además motor de vapor bien surtido de carbón.Las provisiones son como para alimentar a su tripulación durante dos años, y la estructura, por su forma y su excepcional fortaleza, denuncia el propósito de navegar los mares helados. Contemplo como se alista la tripulación mediante sigilosas cartas anónimas, sin que nadie sepa el destino del viaje ni quién será su capitán.El capitán – Verne – , seguramente aparecerá a su debido tiempo; y es notable que cuando se piensa que en esos mares helados no aparecería nadie. El capitán aparece. Un notable personaje es el médico del barco, que además de medicina conoce todas las demás ciencias y encuentra soluciones correctas a los problemas que se presentan. Después de comprobar novelescos inconvenientes, y como se agotan las posibilidades de caminar por el hielo, al final veo como llegan navegando a vela. También percibo, que en el último tramo que el mar no se congele se debe a que en el mismo polo imagina una isla con un salvador volcán encendido. Por supuesto en el viaje vislumbro motines y naufragios, como corresponde a una historia con marineros. Y aunque sea extraño para novelas de mar, también me llama la atención la existencia notable de un perro. Desde mi posición de pájaro espectador que tiene que hacer un perro. Ni en un barco ni en el polo. No se lo digo, para que usted no pierda interés y tenga transcendencia mediática la segunda parte de mi viaje con mi amigo Julio y mi celebre bilocación.
|CRONICA DE UNA MUERTE ANUNCIADA. POR ACCION U OMISION DE LOS TRES PODERES DEL ESTADO RESPONSABLES
ESTIMADA DOCTORA ELISA CARRIÓ
ME PREGUNTO HASTA CUANDO EL PODER POLITICO VA A SEGUIR SIENDO COMPLICE SILENCIOSO, DE LO QUE OCURRE CON LOS DETENIDOS EN CARCEL COMUN, DE LOS LLAMADOS JUICIOS DE LESA HUMANIDAD, EN ESPECIAL LOS MAYORES DE MAS DE 70 AÑOS.
HASTA CUANDO SE VA SEGUIR AVALANDO EL TRATO INHUMANO, CARENTE DE TODA LOGICA EN PERSONAS BIEN NACIDAS, RESPETUOSAS DE LA LEY Y NUESTRA CARTA MAGNA, ESPECIALMENTE EN TIEMPOS DE DEMOCRACIA, YA SEA POR PRESIONES REVANCHISTAS, POLITICAS O COMO QUIERA LLAMARSELAS, A MANTENER A ESTOS GERONTES APARTADOS DEL AMBITO FAMILIAR Y DE LOS CUIDADOS Y ATENCION MEDICA ESPECIALIZADA, QUE POR EDAD Y PROBLEMATICAS DE SALUD NECESITAN Y MERECEN SER RESPETADAS.
MI ESPOSO MIGUEL ETCHECOLATZ EL DIA LUNES 14 POR LA NOCHE SUFRIO UNA SEVERA DESCOMPENSACION CON ABDOMEN AGUDO, FUERTES DOLORES QUE OBLIGARON UNA VEZ MAS AL SERVICIO PENITENCIARIO (HPC) DONDE SE ENCUENTRA ALOJADO A UNA INTERNACION DE URGENCIA EN CLINICA EXTRAMUROS, POR CARECER EL PENAL CON APARATOLOGIA NECESARIA PARA UN CASO DE URGENCIA Y ALTA COMPLEJIDAD COMO EL QUE AMERITABA SU CUADRO.
EL DIAGNOSTICO ES ABDOMEN AGUDO, DIVERTICULITIS, INFECCION FIEBRE, LEUCOCITOSIS, DEFENSA PERITONIAL, DOLOR INTENSO EDEMA Y DISTENCION ABDOMINAL. LAS TOMOGRAFIAS DAN CUENTA DE RIÑONES POLIQUISTICOS, DIVERTICULOS, ZONDA PERITONIAL POR HIPERTROFIA DE PROSTATA INOPERABLE POR CARCINOMA DE PROSTATA. SEVERA ARTROSIS CON DESVIACION DE COLUMNA DORSO LUMBAR. DE SU ACV HEMORRAGICO OCURRIDO EN EL AÑO 2001 LE QUEDARON SECUELAS CONVULSIVAS Y POR SU SITUACION DE ENCIERRO PADECE UN ESTRES CRONICO QUE LE PROVOCA CRISIS CONVULSIVAS CON PERDIDA DE CONOCIMIENTO TEMPORARIO.
HOY ESTA MEDICADO Y EVALUDADO POR EL EQUIPO DE CIRUGIA Y CLINICO PARA VER SI SE PUEDE EVITAR UNA CIRUGIA Y LA AMPUTACION DE PARTE DE SU INTESTINO. LA INFECCION HA BAJADO PERO EL CUADRO ES AUN MUY COMPLICADO ESPECIALMENTE POR SU EDAD Y POR TODOS LOS ANTECEDENTES MENCIONADOS.
SUMELE A TODO ESTO QUE UNA VEZ MAS LA HABITACION EN DONDE SE ENCUENTRA INTERNADO CARECE DE TELEFONO PARA PODER COMUNICARSE CONMIGO QUE SOY SU ESPOSA, QUE VIVO EN MAR DEL PLATA Y QUE SUELE LLAMARME A DIARIO 3 Y 4 VECES COMO FORMA DE CONTENCION. TAMPOCO PUEDE COMUNICARSE CON SUS DEFENSORES.
NUEVAMENTE PREGUNTO: ES NECESARIO TANTO SADISMO POR QUIENES DICEN REPRESENTAR A LOS DD.HH. DE HACE MAS DE 40 AÑOS, INCLUYENDO JUECES Y FISCALES?
MI ESPOSO EN ESOS AÑOS TAMBIEN FUE VICTIMA DE UN ATENTADO TERRORISTA OCURRIDO POR LA COLOCACION DE EXPLOSIVOS EN LA JEFATURA DE LA POLICIA DE LA PROV. DE BUENOS AIRES. FUE DADO POR MUERTO Y SE SALVO DE MILAGRO DE QUE ESOS JOVENES, HOY BAUTIZADOS COMO JOVENES IDEALISTAS, DISFRAZADOS CON GUARDAPOLVOS BLANCOS, PARA CONFUNDIRSE ENTRE LOS MEDICOS DEL HOSPITAL, A DONDE FUE TRASLADADO DE URGENCIA NO LO REMATARAN, YA QUE FUERON DESCUBIERTOS, PADECIENDO TRAUMATISMO DE CRANEO Y CONMOCION CEREBRAL QUE LO DEJARON CON SECUELAS DE HIPOACUSIA Y GRAVES PROBLEMAS CERVICALES. AL VICE JEFE DE POLICIA TUVIERON QUE AMPUTARLE UN BRAZO. DE ESTAS COSAS NO SE HABLA Y LAS VICTIMAS DEL TERRORISMO GUERRILERO AL DIA DE HOY NO TIENE NI JUSTICA NI DERECHOS HUMANOS.
AL DIA DE HOY MI ESPOSO SIGUE SIENDO REHEN DE JUECES PREVARICADORES, IDEOLOGIZADOS, PARCIALES Y GENUFLEXOS AL RELATO DE ORGANISMOS QUE ANTE LA EVIDENCIA DE DOCUMENTACION FIDEDIGNA, NO PUEDEN SOSTENER SU INESCRUPULOSA MENTIRA DE 30.000 DESAPARECIDOS PARA HACERSE DEL DINERO DE INSTITUCIONES INTERNACIONALES Y AQUI DE LA PLATA DE ERARIO PÚBLICO.
HASTA CUANDO UD. DOCTORA, QUE ES LA DEFENSORA DE CAUSAS JUSTAS Y QUE FUE PARTICIPE DEL PROYECTO DE DEROGACION DE LAS LEYES DE OBEDIENCIA DEBIDA Y PUNTO FINAL, QUE QUIERO CREER CON UNA SANA INTENCION Y NO EN LO QUE SE HA TRANSFORMADO, VA A SEGUIR PERMITIENDO QUE ESTOS AVASALLAMIENTOS A LAS GARANTIAS Y DERECHOS HUMANOS DE ESTAS PERSONAS MAYORES SE SIGA VULNERANDO, OCULTANDO Y MANIPULANDO. POR FAVOR DOCTORA HAGA ALGO. HAGA OIR SU VOZ ANTES DE QUE SEA DEMASIADO TARDE. YA SON DEMASIADAS MUERTES INNECESARIAS Y EVITABLES.
LOS CIUDADANOS COMUNES VOTAMOS UN CAMBIO. NECESITAMOS VOLVER A CREER EN LOS POLITICOS Y EN LA JUSTICIA.
MI ESPOSO TIENE CASI 88 AÑOS. NO LE PARECE QUE ES UNA VERGUENZA QUE PERSONAJES IMPRESENTABLES COMO ROSANSKI, QUE FUE SU VERDUGO DURANTE MAS DE 10 AÑOS, VIOLANDO SISTEMATICAMENTE SUS DERECHOS A LA SALUD Y A LA VIDA SE LE PERMITIERA SU RENUNCIA Y NO SU JUICIO POLITICO, ACCEDIENDO A LAS MIELES DE UNA JUBILACION INMERECIDA QUE PAGAMOS TODOS?
SU OTRO VERDUGO ES UN JUEZ DE DUDOSOS ANTECEDENTES ERNESTO KREPLAK. PREGUNTELE A LA DRA. MARTINEZ QUE PAPEL JUGO EN LA I.G.J. EN EL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA CON EL APARTAMIENTO DEL FISCAL CAMPAGNOLI, PATETICO Y LAMENTABLE.
ESTE JUEZ PUESTO A DEDO POR LA MAYORIA K HOY TIENE EN SUS MANOS LA INVESTIGACION DEL CASO LOPEZ. NO LE PARECE QUE UD. TIENE LA OBLIGACION MORAL DE TOMAR ESTA CAUSA EN SUS MANOS Y FORMAR UNA COMISION INVESTIGADORA COMO PROPONIA LA DRA. GUINSBURG?
PERSONAS CON MAYOR RESPONSABILIDAD QUE ETCHECOLAZ ESTAN EN SUS DOMICILIOS Y ESTA PERFECTO, POR LO QUE NO EXISTE NINGUNA OTRA RAZON MAS QUE UN CLARO SENTIDO DE VENGANZA Y NO DE JUSTICIA Y DE VERDAD COMO DICEN PREGONAR, LOS QUE SE DICEN DEFENSORES DE DD.HH., QUE EL NO ESTE CUMPLIENDO SU ARRESTO EN SU DOMICILIO. JAMAS HA EVADIDO NI ENTORPECIDO LA ACCIION DE LA JUSTICIA, MUY POR EL CONTRARIO SIEMPRE SE HA SOMETIDO A ELLA.
EL SECRETARIO DE DERECHOS HUMANOS, LIC. AVRUJ, QUE SOLO REPRESENTA A LOS DERECHOS HUMANOS DE UNA PARTE, DIJO QUE ERA INADMISIBLE QUE ETCHECOLAZ ACCEDIERA A UN ARRESTO DOMICILIARIO. SABE LO QUE ES INADMISIBLE LILITA QUE ESTE TIPO DE FUNCIONARIOS SE MANIFIESTE CON TANTA LIVIANDAD SIN HABERSE TOMADO EL TRABAJO DE CORROBORAR PERSONALMENTE Y NO POR DICHOS DE TERCEROS CON INTENCIONALIDAD TENDENCIOSA, EL ESTADO Y LUGAR DONDE MI ESPOSO SE ENCUENTRA DETENIDO. EL DESCONOCE NO SOLO LOS DD.HH. DE ETCHECOLATZ SINO LOS MIOS COMO FAMILIAR DIRECTO Y LOS DD.HH. DE LOS CASI 400 MUERTOS EN CAUTIVERIO.
ESTA POR DEMAS CLARO, ANTE LA EVIDENCIA DE LA REALIDAD, DE LO QUE ACABO DE DESCRIBIRLE, RESPECTO A LA SITUACION DE SALUD DE ETCHECOLATZ Y SU AGRAVAMIENTO Y EL PORQUE, EL SERVICO PENIENCIARIO FEDERAL NO CUENTA CON UN LUGAR U HOSPITAL APROPIADO PARA SU EDAD, PATOLOGIA Y SALVAGUARDO INTEGRAL DE SU VIDA. QUIENES AFIRMEN LO CONTRARIO SERAN RESPONSABLES POR LO QUE PUEDA OCURRIRLE.
PIDO A DIOS Y A SU JUSTICIA DIVINA ILUMINE CON SU LUZ TANTA OSCURIDAD Y DESTRUYA EL MAL, EL ODIO, LA MENTIRA Y LA VENGANZA.
TAMBIEN LE PIDO A DIOS LA FORTALEZCA EN SUS CONVICCIONES DE BUSQUEDA DE VERDAD, EQUIDAD Y JUSTICIA. QUE LA CUIDE EN SU SALUD PARA LLEVAR A CABO ESTA MISION.
GRACIELA CARBALLO 17 NOVIEMBRE 2016
IMPOTENCIA ANTE LA INJUSTICIA
Leo ésta desesperada carta de la señora GRACIELA CARBALLO, y me gana la impotencia por no poder ayudarla en su necesidad de ser oída. Muy lamentable su soledad y padecimiento, yendo y viniendo en reiterados viajes de más de 400 kilómetros, buscando una solución, que se le niega. No hay calificativos para quienes son responsables de no escucharla y que no se aplique la ley. Hoy esto le pasa a ella, y a los familiares de muchos prisioneros adultos mayores, mañana seguramente le puede ocurrir a usted.
“Antes de iniciar un viaje de venganza, es mejor que caves dos tumbas”.
Está bien, usted dirá que me aprovecho de un blanco fácil como es la diputada Conti, sus extrañas ideas, su fanatismo, su admiración por Stalin y ahora con la intransigencia desmedida de regular el sufrimiento de nuestros primos los perros que son utilizados para carreras.
La intolerancia por contradecir a sus rivales políticos lleva esta dirigente a pisotear buenas ideas.
“Lo dije en comisión, lo hablé hoy con las proteccionistas y expliqué el porqué de mi oposición a esta ley. No se está votando ahora la prohibición de la carrera de los galgos. Se está votando la criminalización de argentinos y argentinas, la mayoría de bien, que encuentran un trabajo digno en ese tipo de actividad. Así que no se me coman las propaganditas que están pasando en la tele, porque esa no es la única verdad” dice la fanática kirchnerista en su alegato.
¿Dónde está la dignidad de una persona que trabaja en un ámbito donde se abusa de un animal? ¿Dónde está la criminalización de una persona que se encuentra cometiendo un delito?
La legisladora stanilista va más allá, enumerando tres motivos por los cuales considera que esta ley es bochornosa: “las autonomías no han delegado (en el Congreso) las facultades de policía ni las de sanidad ni de ningún otro tipo”
No se otorga una mueca de risa ya que es triste. La Argentina no puede permitirse el lujo de esperar a que un burócrata se
encomiende al congreso por encontrarse preocupado en cambiar el nombre de una calle u ocupando a cinco asistentes para promulgar una ley para considerar el 31 de febrero el Día Regional de la Banana Silvestre. La esclavitud, la trata de personas, la explotación de menores, si la diputada Conti piensa que es un ser superior debido a que tiene la facultad de emitir palabras y un can no, estamos frente a un escalofriante panorama.
Luego continúa: “Por eso hay provincias y municipios que tienen permitidas las carreras con tal regulación y otros que las tienen prohibidas; y así ha funcionado la Argentina”.
Así ha funcionado la Argentina. Así ha funcionado mal la Argentina. Así funcionan estas mentes retrógradas pero locura es hacer lo mismo una vez tras otra y esperar resultados diferentes – decía Einstein y todos sabemos cuan equivocado él estaba.
“Es inconstitucional que por una ley nacional se prohíban las carreras de galgos. También es inconstitucional y bochornoso y de fascistas poner una pena de hasta cuatro años de prisión -o sea, no excarcelable- a todo aquel que organice una carrera de galgos o la difunda”
Existe una ley nacional (14.346) entre cuyos artículos figuran los que serán considerados malos tratos. Entre estos se destaca someter a un animal para el trabajo mediante instrumentos que, no siendo de simple estímulo les provoquen sufrimiento o castigarlos duramente para causarles padecimientos, o suministrarles drogas o fármacos sin fines terapéuticos o de manejo sin indicaciones de médico veterinario.
Estos considerandos -según Conti- no aplican a los galgos a quienes les aplican diversos tipos de drogas para que expandan sus pulmones y desarrollen sus músculos, como bronco-dilatadores, hormonas de crecimiento, anabólicos, cócteles con sustancias prohibidas, efedrina, viagra y cocaína. Mantenerlos encerrados en pequeñas jaulas, colocarles piedras entre los dedos para perder o ganar según las escaladas de las apuestas, no dejarle beber hasta que termina la carrera rebajan -en el concepto de la dirigente ultra kirchnerista- a los animales a la categoría de objetos inanimados como puede ser una botella o un sacacorchos. Y una prueba de esto es que la señora Conti (otro día explicaré el verdadero significado de doctor) no le interesa saber que grupos de rescatistas de animales recuperan a los galgos que asustados vagan en los campos y basurales en los que fueron abandonados por haber alcanzado la vejez o víctimas de graves fracturas expuestas. Estos perros son rescatados golpeados, heridos, con quebraduras, desnutridos, agusanados, mutilados, preñados, con hambre y con miedo.
La ignorancia o poco respeto por la ley de la abogada Conti en notable ya que se considera acto de crueldad a prácticas como tiro a la paloma, riña de animales o de personas con animales, corridas de toros, novilladas y parodias, y todo otro acto similar que cause la muerte, se hiera u hostilice a los animales. Creo que ha quedado demostrado -en el caso de las carreras de perros- el fin al que arriban estos animales.
Conti -en su oscura agenda- porta una obcecación por la recuperación del poder para el kirchnerismo y no duda en transmitir su intolerancia a aquellos que, sin culpa, ni arrepentimientos hacen un culto de la barbarie. Pero -he de admitir- es coherente con sus pensamientos. Una mujer que declama su admiración por Iosif Vissarionovich Dzhugashvili, disparador de setenta millones de muertes, o profesa su devoción por Néstor y Cristina Kirchner abanderados del latrocinio más espectacular que un país supiera conocer, no puede tener una participación feliz cuando se trata del respeto y simpatía por otras vidas.
Mauricio Ortín y otra posición al respecto de la nota del diario La Nación, firmada por Daniel Gutman.
[one_half padding=”0 20px 0 0″]
Separar la paja del trigo
Por Daniel Gutman
Un reducido pelotón del Ejército Argentino marchaba en la tarde del 14 de febrero de 1975 por un paraje del monte tucumano cuando se encontró con un grupo de guerrilleros del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) y entró en combate. Uno de los militares, el teniente Rodolfo Richter, cayó herido. Enseguida, el capitán Héctor Cáceres se tiró encima de él, lo cubrió con su propio cuerpo y le susurró: “Quedate tranquilo que ya te saco”. Pero no pudo hacerlo, porque otro tiro le acertó a él en el corazón y lo mató en el acto. Esto me lo contó hace varios años el hoy teniente coronel Richter, quien por las heridas de ese día -en el que también fueron muertos dos guerrilleros- quedó condenado de por vida a una silla de ruedas.
Entonces, apenas se iniciaba el Operativo Independencia, cuya naturaleza quedaría clara rápidamente. Gracias a un decreto de la presidenta Isabel Perón, que ordenaba “neutralizar y/o aniquilar el accionar de los elementos subversivos que actúan en Tucumán”, el Ejército Argentino militarizó la provincia y se lanzó a la persecución de militantes políticos no armados, sindicalistas o estudiantes que no tenían vínculos con los campamentos guerrilleros instalados en las laderas del Aconquija. El primer jefe del Operativo, el general Acdel Vilas, estaba convencido de que era absurdo combatir militarmente al ERP si no se lo atacaba antes en “sus verdaderas causas”. Así, llegó a Tucumán decidido a arrasar con los derechos humanos y a dar la pelea no en el monte, sino en facultades, gremios, partidos políticos, colegios e iglesias.
Para hacer el trabajo instaló en la provincia los primeros centros clandestinos de detención, tortura y exterminio que conoció la Argentina. Durante esos primeros meses, se desentendió del grupo guerrillero rural que, con poco más que un desmesurado voluntarismo, soñaba con hacer la revolución. De hecho, el combate en el que murieron Cáceres y los guerrilleros Héctor Toledo y Víctor Lasser se debió a un encuentro puramente accidental entre los dos bandos. El objetivo de las fuerzas estatales era librar “una guerra sucia, de desgaste, una guerra tenebrosa y solapada, sin límites de tiempo, que se gana con decisión y cálculo”, según Vilas escribiría años más tarde. Ya se sabe cómo terminó ese experimento realizado durante el gobierno peronista: luego del golpe militar, el modelo criminal probado en Tucumán se extendió a todo el país y sirvió para aniquilar a miles de personas que no tenían nada que ver con la lucha armada.
Sin embargo, el capitán Cáceres no tuvo ninguna participación en el terrorismo de Estado. Nadie le ha adjudicado torturas o asesinatos. Simplemente, cumplió una orden legítima de salir al combate, arriesgó su cuerpo por un compañero y lo pagó con su vida, a los 29 años. La propaganda oficial de entonces lo exaltó como el primer muerto en combate del Ejército Argentino desde la Guerra del Paraguay. Esta exagerada calificación respondía a los intereses del gobierno peronista y de las Fuerzas Armadas, que querían magnificar la amenaza guerrillera y con la muerte de Cáceres conseguían un símbolo de carne y hueso. A él, hace pocos días, sus compañeros de promoción en el Colegio Militar, al cumplirse 50 años de su egreso, intentaron homenajearlo con una placa recordatoria, que algunos tomaron como una provocación.
¿Por qué hay quienes suponen que no se puede homenajear a un militar que murió durante un combate entablado por orden del gobierno constitucional? ¿Entienden que una reivindicación de Cáceres implica convalidar los crímenes de la dictadura? ¿Tan difícil es separar la paja del trigo? ¿O es que sus familiares no merecen respeto y consuelo, como cualquiera que haya pasado por un trauma similar? ¿Acaso hay algo que iguale a Cáceres con Videla, Massera u otros militares condenados por crímenes de lesa humanidad?
Rodolfo Richter, aquel oficial al que Cáceres le salvó la vida, se doctoró en Ciencias Políticas en la Universidad Católica Argentina, con una investigación acerca de las condiciones en las que el ERP lanzó la lucha revolucionaria. Defendió su tesis el año pasado, ante un público de militares y también de ex guerrilleros, con los que no tiene rencores sino respeto mutuo. Como Cáceres, Richter peleó con armas legítimas contra el ERP, por orden de un gobierno democrático, y nunca fue acusado de haber participado en la represión ilegal. Cuando lo entrevisté, resumió en una frase la soledad de sentirse víctima de la manipulación de la historia. “Un día de éstos -me dijo- alguien me va a decir: «Vos no estás en silla de ruedas porque te hirieron en un combate contra la guerrilla. Eso lo soñaste. Vos estás en silla de ruedas porque te caíste en la bañadera»”.
Miembro del Tribunal de Solución de Controversias de la Organización Mundial de Comercio
[/one_half]
[one_half_last padding=”0 0 0 20px”]
Gutman confunde la paja con el trigo
Por Mauricio Ortín
En relación al artículo de Daniel Gutman (http://www.lanacion.com.ar/1956590-separar-la-paja-del-trigo) digo, lo siguiente: Es falso que Cáceres fue exaltado como “el primer muerto en combate del Ejército Argentino desde la Guerra del Paraguay” y que el gobierno peronista y las FF.AA “querían magnificar la amenaza guerrillera”. El ERP y Montoneros habían declarado la guerra al gobierno constitucional. Por esa época Firmenich y compañía movilizaba a decena de miles de personas. El ERP asaltaba cuarteles, fabricaba armas, secuestraba, extorsionaba y estaba organizado en casi todo el país. Con el diario del lunes la cosa parece muy fácil. Antes de Cáceres asesinaron a muchos militares, policías, guardiacárceles, sindicalistas, políticos, empresarios y hasta niños. Los guerrilleros fueron cualquier cosa menos víctimas. Es falso que “luego del golpe militar, el modelo criminal probado en Tucumán se extendió a todo el país y sirvió para aniquilar a miles de personas que no tenían nada que ver con la lucha armada.” Baschetti, ex montonero y principal historiador de la banda, hizo un registro riguroso de los caídos de propia tropa que anda en los cuatro mil. Los otros dos mil son del ERP. Inocentes no llegan a cincuenta. Número bajísimo para una guerra con 8000 muertos. Fue el peronismo el principal responsable de ensangrentar el país. En su seno comenzaron los crímenes de Montoneros y la Triple A; ambos, en su momento, alentados por Perón. El ERP trabajaba por cuenta propia. Que Gutman les endose la culpa a los militares es una guachada más de los políticamente correctos. Es muy civilizado pedirle a los policías y militares que pongan la otra mejilla a los que los asesinaban con bombas y por la espalda. “Animémonos y vayan”. Asisto a los juicios de lesa humanidad. Es lo peor que sucede en la Argentina. A la vista de todos se mete preso sin pruebas, con testimonios como los de Vertbisky, Perdía y otros a viejos de 90 años. Actualmente, en Tucumán, los asesinos degenerados del Capitán Viola, Núñez, Carrizo, Emperador, etc, se presentan como querellantes y testigos-víctimas contra los policías que los metieron en cana por tan alevoso crimen. El impresentable de Mattini (Arnol Kremer), jefe del ERP, declaró en el juicio de La Perla, en Córdoba, que la guerrilla en Tucumán no fue tal; más bien se trató de una salida de pícnic, una excursión al monte. Ahora bien, en todos los libros que escribió y en los reportajes se presenta como un soldado que no tiene nada que envidiar al Che. En todas las revistas del ERP (Estrella Roja y El Combatiente) por lo menos una vez por página se sostiene que están en guerra civil y que tomarán el poder. Todos los asesinatos son ahí reivindicados. Dice Gutman que el ERP: “con poco más que un desmesurado voluntarismo, soñaba con hacer la revolución.” Lo que no dice es que, además de soñar, se dedicaban full time a asesinar.
En Francia los progre argentinos son “Je suis Charlie Hebdo”, aquí, en cambio, son “je suis Santucho”. El gobierno de Hollande destino 80000 policías para atrapar a dos subversivos. Los mató porque ellos no toman prisioneros a los terroristas y porque Hollande dijo “Francia está en guerra”.
Los Montoneros y el ERP fueron contemporáneos a la banda terrorista palestina Septiembre Negro (los Montoneros socios); cuando ésta asesinó a once atletas judíos en la masacre de Munich gatilló los mecanismos de defensa de Israel. Las fuerzas represoras israelíes los persiguieron por todo el mundo y los asesinaron allí donde los encontraron. En Noruega, mataron por error a un inocente. La pregunta para Gutman, es: ¿Quiénes son los criminales? ¿Los terroristas palestinos o los militares judíos? No vi que Israel honre con monumentos a los asesinos de israelíes, ni tampoco los indemnice con sumas millonarias.
Estoy convencido de que si el capitán Héctor Cáceres estuviera vivo estaría pudriéndose en una cárcel con los miles de los que pelearon contra la subversión. Por orden de Isabel o de Videla ¡qué importa! ¿Acaso un cabo, un agente, un subteniente o un mayor podía darse el lujo de desobedecer?
La persecución que la prensa y la política lleva adelante contra los acusados de lesa humanidad es, de lejos, lo más infame que sucede en la Argentina. Después de asesinar a un inocente, no debe haber crimen más grave que privar de la libertad o a quién no ha hecho nada para merecerlo. Con democracia y todo esta es la Argentina más decadente y cobarde de la que tenga memoria.
La secretaria paralela de Defensa de la oposición (Partido Laboral) del Reino Unido no prometió que la protección de las Islas Malvinas aparecería en su revisión de las estrategias a seguir, en marzo de este año.
Emily Thornberry fue acusada de “equivocarse” al negarse repetidamente a prometer que la actual política de autodeterminación del partido estaría respaldada en su revisión de defensa.
Con sus declaraciones, la señora Thornberry insinuó una fractura en el partido, diciendo que ella había confrontado Jeremy Corbyn sobre su opinión sobre las Malvinas en privado y pero se negó a decir si el líder de su movimiento estaba o no de acuerdo con ella.
Hace apenas unos meses, el señor Corbyn -titular del Partido Laborista desde setiembre del 2015- pidió la apertura del “diálogo” con Argentina sobre las Malvinas, en medio de informes que apoyaba la idea de un acuerdo de reparto de poder al estilo de Irlanda del Norte.
Los comentarios en ese momento provocaron un día de furia en la interna del Partido Laborista mientras los ministros del gabinete paralelo se enfrentaban a Corbyn durante una reunión semanal a puerta cerrada.
Esa semana, una comisión de la ONU respaldó a Argentina expandiendo su territorio marítimo en el Océano Atlántico Sur en un 35 por ciento para incluir las disputadas Islas Malvinas.
La señora Thornberry dejó en claro repetidamente que la actual política del Partido Laborista es que las Malvinas seguirán siendo británicas mientras los residentes lo deseen.
En septiembre de 2015, Thornberry fue nombrada Ministra paralela de Trabajo por Corbyn. Fue ascendida a la Secretaría Paralela de Defensa en enero de 2016. Al ser nombrada, Thornberry fue entrevistada por el Servicio de Radiodifusión de las Fuerzas Británicas y allí dijo: “En realidad tengo mucha más experiencia de lo que la gente cree, tengo un familiar que es miembro de las fuerzas armadas: Mi cuñado es un General. Para más datos, me nombraron teniente coronel honorario cuando trabajaba en la corte marcial como abogada y por lo tanto recogí cierta experiencia de los militares allí “. Luego, durante una discusión en los cuarteles del Partido Laborista sobre seguridad nuclear, Thornberry admitió que no sabía lo que en defensa nuclear es DEFCON o sus diferentes categorías de riesgo.
En una entrevista televisiva de septiembre de 2016, mientras se desempeñaba como Ministra paralela de Relaciones Exteriores, se le pidió a Thornberry que nombrara al canciller de Francia. Thornberry confirmó que no conocía el nombre del funcionario y acusó al entrevistador de sexismo, en una evidente manipulación para tratar de salir airosa de su ignorancia.
En agosto de este año, Theresa May utilizó su primer contacto con Argentina para suavizar la discusión sobre las Islas Malvinas y dijo que quiere forjar una nueva relación de “respeto mutuo”.
En un cambio significativo en las relaciones la Primer Ministro ha escrito al Presidente de Argentina diciendo que es su “sincera esperanza” de que las dos naciones puedan construir una relación más constructiva.
Dijo que quiere “hacer progresos” para poner fin a las restricciones a la exploración de petróleo para impulsar la economía local y permitir más vuelos hacia y desde la isla. Gran Bretaña cree que puede construir una relación más “fructífera” con Mauricio Macri, el presidente argentino que entró en funciones en diciembre del año pasado.
Esta situación contrasta con la administración de David Cameron que fue marcada por una serie de enfrentamientos amargos con Cristina Fernández de Kirchner, la ex presidente de Argentina. En su oportunidad, Cameron había acusado a la mandataria argentina de amenazar a los kelpers, con la medida de cortar el puente aéreo, los contratos de pesca y pisotear el derecho de libre determinación ya que según los miembros de la Asamblea Legislativa de las islas “No hay ninguna persona que quiera ser argentina entre los habitantes de la Malvinas”.
Roger Edwards, un representante de los habitantes del archipiélago, destacó que gracias a la Carta Orgánica de la ONU que defiende el derecho a la autodeterminación de los pueblos”, los isleños “decidimos mantener nuestros vínculos con el Reino Unido”.
De acuerdo con la asamblea, las islas son autosuficientes excepto en el área de Defensa, departamento que no necesitaban de no haber sido por las extorsiones del gobierno kirchnerista.
En una carta dirigida al presidente Macri, la señora May auguró que esperaba sinceramente que, cuando existan diferencias, puedan reconocerse en un ambiente de respeto mutuo y con la intención de actuar de una manera que beneficie a todos los interesados, lo que incluye avanzar hacia nuevas conexiones aéreas entre las Islas Malvinas y terceros países de la región y la eliminación de medidas restrictivas sobre los hidrocarburos. Argentina ha prohibido la mayoría de los vuelos a las Malvinas a través de su espacio aéreo, lo que significa que los aviones tienen que ir a través de Chile y los servicios están severamente restringidos.
Los ex combatientes argentinos en las Islas Malvinas -los valientes olvidados, los que dejaron hermanos, sudor y sangre en la contienda, los que se trajeron el dolor y el trauma, los que, de a poco hemos convertido en simples siluetas- también tienen una firme opinión.
Unos meses atrás, la canciller argentina Susana Malcorra y el vicecanciller británico Alan Duncan firmaron una declaración conjunta en la que -según Malcorra- se incluye el tema del reconocimiento de los soldados enterrados como NN en las islas, y otros puntos de perfil beneficioso los cuales habría que estudiar y pulir como inversiones, asuntos culturales, investigación, el área de seguridad y también esto involucra la cuestión de Malvinas. La cuestión de Malvinas -evidentemente- no es la reanudación de los vuelos del continente a las islas Malvinas y la explotación conjunta de pesca e hidrocarburos en la zona marítima del conflicto, si acordado en el documento. Lo que es un hecho es que nunca se tocó el tema de la soberanía.
Los ex combatientes argentinos en las Islas Malvinas -los valientes olvidados, los que dejaron hermanos, sudor y sangre en las islas, los que se trajeron el dolor y el trauma, los que, de a poco hemos convertido en simples siluetas- opinan que el Gobierno incurre en el delito de incumplimiento de deberes de funcionario público, al alejarse del mandato constitucional de ratificar la soberanía sobre las Malvinas. Los kelpers han abierto los brazos sonrientes a este documento de cooperación. La oposición argentina -Frente para la Victoria- acusa a Malcorra de ambición personal por obtener un cargo y que no se puede justificar el renunciamiento a la defensa de la soberanía argentina sobre las islas Malvinas por un voto en las Naciones Unidas.
Mientras tanto, existe una división entre los británicos sobre si las islas deberían ser argentinas o de la corona. Los argumentos son variados, como la opinión del escritor Martin Amis quien señaló que, pese a que la guerra fue solo importante para los militares argentinos para ocultar sus estragos económicos y para la Dama de Hierro para escalar en popularidad, las islas pertenecen a Argentina.
Las Islas Malvinas se encuentran a 184 millas de distancia de la parte continental argentina, menuda diferencia con las 7.925 millas de distancia del Reino Unido. También no están en la misma plataforma continental que el Reino Unido a pesar de tener otras islas a su alrededor. Más aún son parte de la misma zona que tiene flora y fauna de Argentina. Dado estos factores geográficos, ¿no es correcto que las Malvinas estén bajo el dominio argentino que las británicas?
En primer lugar, el mayor argumento que el Reino Unido continúa empujando en la cuestión de Malvinas es el hecho de que menos de 4000 personas viven en las islas, todas las cuales hablan inglés. Para el Reino Unido -a través de su historia- poner una bandera en un territorio y reclamarlo, significa que sus habitantes son británicos. El Reino Unido no se preocupa por quién fue primero o quién tiene derecho a la tierra.
Las Malvinas pertenecen a la Argentina, cualquiera que no esté de acuerdo con este hecho tiene sus propios intereses y ellos son los de apoyar a una potencia en vez de un país menos desarrollado. Por eso es más que ineficiente el comportamiento de la ONU. Si la ONU fuera verdaderamente para los pueblos del mundo, obligaría al Reino Unido a salir de Malvinas.
¿O no? El argumento geográfico funcionaría si las islas Malvinas no hubieran tenido habitantes. Hay una población pequeña pero significativa de 3140 personas que desean permanecer con el Reino Unido y debe ser respetado. Ellos no hablan español y esto resultaría problemático.
En cuanto al Reino Unido colonialista, ¿cómo es lo que Argentina quiere hacer diferente? Los kelpers quieren quedarse con el Reino Unido, ¿cómo se los obliga a unirse a la Argentina contra su voluntad anticolonialista? Si se obliga a alguien a unirse a un país contra su voluntad, sofoca su derecho a la autodeterminación y forzar a las Malvinas a unirse a Argentina contra su voluntad sería exactamente lo contrario de lo que representa la ONU (autodeterminación de los pueblos).
Margaret Thatcher llevó al Reino Unido a la guerra por una sola razón. Para defender a los habitantes del Reino Unido en las Malvinas. ¿Por qué Argentina estaba decidida a dar una pelea obstinada? Porque las Malvinas son argentinas. El territorio malvinense en poder de la reina es una muestra de los antiguos trucos piratas manteniendo una colonia lejos de su país.
1982 no fue un accidente, la Argentina ha querido las islas de vuelta por un tiempo muy largo. Los británicos “contrabandean” petróleo y ese accionar tampoco es del gusto de los argentinos.
Siempre hubo colonias inglesas por el mundo. Que hubiera habitantes del Reino Unido en África durante siglos, no significaba que no era correcto para África lograr la independencia. Gibraltar es otro ejemplo perfecto. Una roca que comparte su oleaje con África no es un accidente, sino una muestra más de colonialismo.
Los kelpers deben darse cuenta de que no viven en las islas británicas, sino en una pequeña isla frente a la costa de Sudamérica. No hay nada británico en eso. Ellos podrían optar por estar bajo el dominio británico, pero el argumento de Argentina es que, si esas personas quieren vivir allí, están bajo el gobierno argentino porque la tierra es argentina.
Pero… Mientras que las acciones de los británicos en la toma inicial de las islas y del Peñón de Gibraltar en el pasado puede haber sido un acto de colonialismo, el hecho es que en la actualidad las Malvinas son un territorio autónomo que libremente eligen permanecer asociado con el Reino Unido y debe ser permitido que el pueblo, a través de su legislatura, elija democráticamente su propio futuro.
Los errores del colonialismo son precisamente lo que no debe repetirse. Los isleños actuales han estado allí por generaciones y son parte de esas islas, no las islas británicas.
Si eligen ser británicos, independientes o parte de otro país, depende de ellos. Son las únicas personas realmente afectadas por cualquier decisión hoy en día. Ignorar esto es tan malo como el imperialismo británico que es tan criticado o como la tendencia argentina de usar a las Malvinas como conquista de un partido político. Es un gran problema para los pobladores isleños. Los originales de Argentina ya estaban aquí. No eran el invasor europeo. Es decir, ¿la Argentina nos pertenece a los Hernández, a los Moretti, a los Pérez o a los tehuelches, a los tobas, a los wichis…?
En tanto, no hay explicaciones sobre la declaración conjunta entre las cancillerías de ambos países, ni sobre si se trata de un primer paso táctico. Ante ello, se vive frente a un partido laborista confuso y dividido, una ministra como Theresa May que puede estar usando elementos de delación y unos isleños totalmente decididos. ¿Es redundante decir que Argentina sigue sin ideas y sin rumbo?
A TODOS LOS CAMARADAS DE LAS FUERZAS ARMADAS, FUERZAS DE SEGURIDAD, FUERZAS POLICIALES Y FUERZAS PENITENCIARIAS.
A TODOS LOS AMIGOS.
A TODOS LOS COMPATRIOTAS.
Estimados Camaradas y Amigos
La Unión de Promocionesadhiere e invita al homenaje que la Promoción 80 “Del Libertador” realizará al Coronel (PM) Jorge Roberto Ibarzábal, al cumplirse el 42º. aniversario (19 Nov 74) de su secuestro y posterior asesinato a manos de la organización terrorista autodenominada “ejército revolucionario del pueblo”.
Se oficiará la Santa Misa el día Sábado 19 de Noviembre, a las 11.00 horas, en la Capilla del Regimiento 1 “Patricios”, sito en Avda. Bullrich 481, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Esperamos contar con su presencia, a fin de rendir todos juntos, un sentido, merecido y renovado tributo a un héroe de nuestra Patria.
El único y exclusivo culpable de que no puedas volver a tu patria… Sos vos!!
El día que te eligieron lloré de felicidad, como tantos otros argentinos, y, recuerdo, con tu viaje a Brasil, no podíamos parar de llorar de emoción, tanto amor despertaba tu actitud de santo redentor que había venido a salvar el mundo, el elegido!!! Eras nuestro máximo y único orgullo nacional. El jefe espiritual del planeta…
Pero… poco después, comenzaste a rodearte de korruptos, no pudiste disimular el placer que sentías al recibir a la máxima responsable de la destrucción del país; condenás la corrupción, estableciéndola como otro pecado más, y sin embargo, a la gran ladrona, la protegiste todo el tiempo de… ¿de quién?… ¿de nosotros?… Porque, según sus propias palabras, si le llegaba a pasar algo, teníamos que mirar al norte (aludiendo a los EE.UU.).
¿Por eso nos pedías que “la cuidásemos”?… Ella nos humillaba, y con los secuaces de su banda nos estaban robando el país, pero, según vos, había que protegerla.
¿Por qué nunca le pediste a ella que nos protegiera?… ¿Que no siguiera destruyendo la república?…
¿Por qué no pedís ahora que protejamos a María Eugenia Vidal, una frágil mujer, enfrentándose sola a las bandas de narcotraficantes internacionales más peligrosas?. Ella está terminando con la mafia de la policía corrupta, o por lo menos lo está intentando con todas sus fuerzas, policía encubridora de trata de blancas, juego y narcotráfico. Está enfrentándose en soledad con lo peor de todo tipo de delincuencia… Pero vos… No lo sabes ¿cierto?…
Por eso no nos pedís que la protejamos. Pero no te preocupes, nosotros vamos a protegerla por lo que significa en sí, no necesitamos tu pedido.
Y a Macri, tampoco tenemos que protegerlo ¿cierto? ¿No lo merece acaso? El está tratando de reconstruir un país devastado por tus protegidos, querido Pancho. ¿Tanto te cuesta reconocerlo?…
A los delincuentes les dedicaste todo tu afecto. Mientras veíamos que las hijas de Nisman no merecieron ni una sola de tus palabras.
Como, tampoco, los presos políticos de Cuba. Ni hablar de los pobres venezolanos, molidos a palos por Maduro, tu amigo populista, cada vez que intentan alzar la voz por sus derechos.
¡Recibiste con tanta ternura a la diabólica Hebe!!… A Milagro Sala, la asesina delincuente, le enviaste tu cálido abrazo en aquel rosario bendecido.
Moreno, el caballo Suárez, y tantos otros, así como los sindicalistas más korruptos, todos ellos corrieron a recibir tu bendición liberadora de pecados y tranquilizadora de conciencias.
Y así fue como… la mitad de los argentinos vimos que no había espacio para nosotros en tu corazón, y comenzamos a mirarte con resentimiento.
¡ Nos olvidaste, Francisco !!!
Los que votamos por el fin de la delinkuencia korrupta, nos sentimos defraudados en lo más íntimo, en la creencia de que, finalmente, alguien pudiera traer paz a nuestros espíritus y al alma argentina, tan dañada…
Hiciste todo lo contrario, abriste aún más la grieta.
Pero, Francisco, todo se paga… Y es Dios el encargado de hacerlo. Ahora no podes volver, porque tu presencia solo genera rencor en muchos de nosotros.
¡¡ Nos olvidaste !!!
Y ahora Dios te lo recuerda. El líder de la paz mundial, el embajador del amor divino, viaja por todo el mundo con pasaporte argentino.
“El juego trae más próxima la pérdida que la ganancia” se decía en un periódico.“El jugador gana una, dos y tres veces seguidas.Se llena de hinchazón y se lisonjea viendo los puñados de onzas que coge en la mesa de banca.Créese ya rico en tres o cuatro noches.Derrocha.Compra hebillas de oro, relojes. Regala a su mujer sortijas, batas y caravanas.Vuelve a entrar en la casa de juego creyendo salir cargado de oro como antes.No acierta una carta, o de cuatro pierde tres. Pierde todo el dinero y pide prestado. Dánselo, balanceando su anterior ganancia. Pierde lo que le dan. Vuelve a pedir y le niegan. Va a su casa y toma las caravanas, cadenas y sortijas que regaló a su mujer. Las vende por la mitad. Vuelve al juego y lo pierde al instante. Quítase las hebillas y saca sus relojes. Cómpranselos también por bajo precio.Prosigue el juego y quédase sin blanca. Torna a su casa. Descuelga los tapices.Abre el baúl y saca los camisones, las batas y aún las polleras y enaguas de su mujer, y corriendo la propia desgraciada suerte que en las empresas últimas, se queda pobre, desnudo y burlado.¿Si este jugador queda pobre, son por ventura ricos los demás?Ninguno.¿Pues quién se lleva el dinero?Es el coimero” o sea el patrón del garito. Cuantos patrones de garitos existirán hoy. Seguramente la Justicia Argentinale preguntara a los “San Cristóbal” y en nuestra provincia a los “San Roberto Sagra” y todos sus testaferros.
El Comisario General Jorge Muñoz tuvo un enfrentamiento con elementos montoneros, le mataron dos hombres, rescato de una casa operativa a un menor de cinco meses y lo puso en manos de la justicia. 35 años despues lo procesaron, enjuiciaron y condenaron a prision perpetua.
A una Culebra que, de frío yerta, en el suelo yacía medio muerta un labrador cogió; mas fue tan bueno, que incautamente la abrigó en su seno. Apenas revivió, cuando la ingrata a su gran bienhechor traidora mata.
[one_half padding=”0 20px 0 0″]
LOS HECHOS:
Para agosto de 1976 fui designado por el Comando de Jefatura, Delegado de la Policía Federal en la Ciudad de San Nicolas, Pcia. De Bs. As.
Demás está decir que era una ciudad atemorizada donde la subversión había hecho pie y se movía casi con impunidad. Yo dependía además de mis mandos naturales, del Juez Federal dr. Luis Milesi y en el órden operacional del Regimiento de Ingenieros cuyo Jefe era el coronel Manuel Fernando Saint Amant; el segundo mayor Perez Burkhard y el jefe de operaciones mayor Antonio Bossie.
El día 18 de noviembre por la tarde fui citado por el mayor Perez Bourka, que se encontraba a cargo del regimiento por ausencia de su jefe quien se había trasladado a Bs. As para atenderse de una dolencia asmática. Dicho mayor me presentó a un oficial de la Policía de Santa Fe de apellido Dougurt, quien traía una información señalando una casa ubicada en el barrio Las Mellizas, de San Nicolás, donde se presumía que funcionaba una célula de elementos subversivos. El militar me ordenó que acompañado de dicho oficial y de otro teniente del regimiento me acercara a dicha propiedad y verificara quién vivía allí y que actividad se desarrollaba.
Cerca de las 19.00 con los nombrados y cinco hombres de mi delegación llegue hasta la puerta de la casa en mención y no bien traspuse la puerta de alambre que daba a un jardín delantero, se escuchó una ruidosa ráfaga de ametralladora cuyos proyectiles sentí silbar en mis oídos. De resultas del inesperado ataque dos de mis suboficiales, Vicente Testa y Alberto Loyola cayeron abatidos junto a mi al igual que el oficial Dougurt que resultó gravemente herido. Mientras atendíamos a los caídos, que ya estaban moribundos, se generalizó un tiroteo que cesó a los pocos minutos. Los cuerpos de los suboficiales abatidos fueron llevados de inmediato al hospital de San Nicolás, donde se confirmó su deceso.
Dentro de la propiedad se encontró un arsenal de armas, elementos sanitarios, granadas, una imprenta y un pozo (cárcel del pueblo) construido disimuladamente debajo de una pileta del patio posterior.
Yo dejé a los militares que siguieron, contabilizando lo hallado y me dirigí a la Delegación, donde me entere del deceso de mis hombres, di cuenta telefónicamente al Juez de lo sucedido, ordené la iniciación del sumario de prevención y me aboque a notificar a los familiares de los caídos y a preparar sus exequias.
Antes de la medianoche, encontrándome en mi despacho, me notifican que en un enfrentamiento ( en cercanías de Arroyo del Medio) con una patulla de la delegación había resultado abatido un hombre que trataba de pasar a la provincia de Santa Fe quien a la voz de alto respondió haciendo fuego con un arma. El oficial Caram respondió al fuego y abatió al sospechoso, quien resultó ser uno de los habitantes de la casa del barrio Las Mellizas.
En horas de la madrugada siguiente, cerca de las cinco, fui llamado por el mayor Burkhard quien me extendió un papel que había sido hallado en la casa allanada el cual contenía una dirección de una casa situada en San Nicolás. Junto a ello me ordenó que la allanara y fuera acompañado de un teniente del regimiento con escoltas. Le manifesté que para ese cometido debía previamente notificar al juez federal para contar con su orden y autorización. El mayor no tuvo problemas y telefónicamente le di esas novedad al juez quien me autorizó al allanamiento aclarando que le informara del resultado no bien terminara el procedimiento.
Siempre acompañado de un teniente que se trasladaba en un jeep con cuatro soldados, me dirigí a la calle Juan B. Justo 668, en una camioneta identificable de la delegación acompañado de cinco hombres de la Federal.
Al llegar al lugar (ya había amanecido) le indique al teniente si quería encabezar el allanamiento pero me dijo que mejor lo hiciera yo que estaba mas familiarizado con estos procedimientos. Al llegar a la puerta de la vivienda, golpee fuertemente y dije en voz alta, abran es la Policía Federal. No habrán pasado veinte segundo cuando desde atrás de la puerta me disparan dos balazos que no alcanzaron a rozarme. De inmediato me crucé a la vereda de enfrente donde me refugie detrás de la pared de una altura de 80 cms, que era la entrada de una casa. Mientras corría hacia ese lugar más seguro, le grite al teniente que pidiera refuerzos y a mi gente que corriera hacia las esquinas para no ser víctimas del fuego de armas.
Dado que el regimiento estaba a diez cuadras del lugar y siempre tenían gente en apresto, a los pocos minutos llegó un camión cargado de soldados y un jeep, con el mayor Bossie, quien me grito que se hacía cargo del procedimiento y que yo me quedara en el lugar protegido. Prontamente se desplegaron los efectivos, rodearon la manzana y algunos se ubicaron en los techos adyacentes.
Bossie munido de un megáfono, intimó a los ocupantes de la casa a que salieran y en el caso de que hubiera criaturas las dejaran salir. La respuesta fue otra salva de disparos desde el interior de la vivienda, sin que desde afuera pudiera verse los movimientos de quienes estaban en su interior.
Pasaron varios minutos en ese enfrentamiento hasta que en un momento determinado comenzó a salir humo por una claraboya de techo. Señal de que estaban quemando elementos comprometedores.
Como la situación seguía tensa y no se franqueaban la puerta, Bossie ordenó arrojar por el ventiluz mencionado una granada de gas. A los pocos minutos se escucharon dos o tres disparos en el interior y acto seguido una mujer portando un arma larga, salió por los fondos haciendo fuego hacia el personal de los techos. Desde ese lugar un soldado y un suboficial de la delegación hicieron fuego contra la misma abatiéndola.
A esa instancia sucedió un silencio que preanunciaba el final del enfrentamiento. Los hombres de Ejército lograron forzar la puerta y entraron (Bossie, dos o tres oficiales y un par de suboficiales). Yo había abandonado mi posición protegida, cruce la calle y entre detrás de ellos. En el living de entrada yacían sobre el piso un hombre y una mujer. Ambos tenían armas cortas en sus manos y ambos presentaban heridas penetrantes en las sienes derechas. Al abrir un placard que estaba en baño, donde se había quemado mucha documentación, se encontraron con dos criaturas, una niña 4 años y un niño de cinco años, que semiasfixsiados habían permanecido ocultos y presionados por un colchón.
De inmediato ambos fueron trasladados en una de las ambulancias que había concurrido espontáneamente al lugar; pero pese a la premura ambos menores fallecieron por sofocación (inhalación de monóxido de carbono, gases y compresión provocada por el colchón.)
Al entrar en la casa, por un impulso instintivo me dirigí a la última habitación, un dormitorio, donde al verificar un placard con la puerta entreabierta, descubro a un niño de unos cinco meses, arropado con pañales dentro de un moisés. No presentaba signos de ninguna afección y solo miraba con grandes ojos. Sin dudarlo cargue la canasta con el niño y lo entregue al primer personal sanitario que vi en la calle. El niño, fue llevado al hospital central de San Nicolás donde se comprobó su excelente estado. Entre sus ropas se encontró un documento que lo identificaba como “Manuel Valdez”.
Por supuesto todos los demás habitantes de la casa tenían documentación apócrifa, por lo que fue engorroso identificarlos. En el caso del niño “Valdez” cuyo verdadero nombre mucho mas tarde se supo era Manuel Goncalvez, ordené una minuciosa búsqueda de alguno de sus parientes; pero en vista del nulo resultado de esa búsqueda el juez de menores, dispuso que fuera entregado a un matrimonio de la zona. Desconozco las instancias por la cual Manuel Goncalvez fue identificado para reintegrarse a su familia. Solo se que su madre Ana Maria Granada y su pareja Gastón Roberto Goncalvez eran militantes montoneros. El padre desapareció en la localidad de Escobar y Ana Maria, se la dio por desaparecida, pero en realidad había huido y pasado a la clandestinidad. Por supuesto el niño Manuel se vio recompensado por la desaparición del padre y la muerte de la madre.
El menor Goncalvez, de quien las Abuelas de Plaza de Mayo, se atribuyen haberle devuelto la identidad, pasó a ser la estrellita de esa organización, fue presentado a la sra presidente, junto a la cual viajo a Europa y hasta el día de hoy aparece en los avisos que dicha asociación pasa por TV. Su protagonismo no termina allí, víctima de un resentimiento genético se erigió en querellante para lo cual con la colaboración de una hija de montoneros Ana Oberlin y del fiscal de Justicia Legitima Juan Patricio Murray se armó la causa que me llevó a ser condenado a prisión perpetua.
[/one_half]
[one_half_last padding=”0 0 0 20px”]
Cuando en pleno juicio oral me dijeron si tenía inconveniente en que declarara Goncalvez, manifesté que no tenía ningún problema. Cuando mi abogado le preguntó si sabía quién lo había rescatado de esa casa operativa, dijo con desdén:-creo que fue el comisario Muñoz.
Lo mas cómico del caso es que durante su “declaración” ( no se que puede declarar una persona que al momento de los hechos tenía cinco meses de edad) dijo que los sucesos le había provocado un trauma y cuando veía una gorra militar o un uniforme se ponía a temblar y llorar.
Apostillas:
El coronel Saint Amant, falleció en cautiverio en el hospital de Ezeiza hace menos de un año.
El mayor Perez Burkhard, falleció hace varios años.
El coronel Bossie, cumplió cárcel y está en domiciliaria, enfermo. Lo siguen procesando por otras causas.
Yo, ahora en domiciliaria, después de un año de cárcel en Ezeiza, sigo recurriendo en busca de justicia. Estoy yendo con mi segundo pedido a Casasión para que se revise la causa. Sin perjuicio de ello recurrí a la Comisión Latinoamericana de DDHH, quien tomo la denuncia y me otorgo n° de Expte. Cada tres meses me llevan a Peritos forenses. Una rutina inútil.
El juez Milesi falleció hace muchos años.
En la mitad del juicio oral uno de mis abogados llegó a intuir que la sentencia ya estaba pautada de antemano. Eso se cumplió tal cual. Aunque no se probó nada y yo si pude desnudar la verdad, fui declarado como “Autor Mediato”, figura singular que no me cuadra pues autor mediato es aquel que maneja y da las ordenes desde atrás. Justamente ni yo daba las órdenes ni estaba atrás (si de una pared).
La segunda fiscal dra.Saccone, es la hija del camarista Saccone, que en 1977, aprobó los actuados de San Nicolás y dicto sentencias a una pareja de colaboradores de la célula montonera. En ocasión de mi juicio se pidió separación de la misma (ella misma debió haberse excusado), pero al tribunal no le importó y siguió como fiscal. Por supuesto ello involucra que yo fui enjuiciados dos veces (non bis in idem) el derecho y la constitución lo dicen “no dos veces por la misma causa”
El tribunal oral federal n°2 de Rosario estuvo compuesto por los dres.Jorge Venegas Echague, Omar Digerónimo y Beatriz Caballero de Baravani.
La pareja de suicidas fueron Omar Amestoy y Ana Marí Fettolini, los menores fallecidos Fernando y María Eugenia Amestoy,
Respecto a la pareja de suicidas, yo solicité exhumación de los cadáveres y, o casualidad, se encontraron en ambos cráneos penetraciones de un disparo en cada sien derecha y en uno de ellos los restos de una munición de calibre civil (38 mm). El perito de parte no aseguró que pudiera tratarse de un homicidio(in dubio pro reo)
En cuanto a los disparos efectuados contra mi, que afortunadamente no dieron en el blanco, dejaron profundas marcas en la mampostería y ventanas del frente de las casa en que me refugiaba y otras adyacentes. Se comprobó su existencia y se tomaron tofos con presencia de escribano, cuyo material fue incorporado al expte. Se solicitó pericia de Gendarmería pero, que contrariedad, los peritos llegaron dos días después que había sido revocado el frente de la casa.
Yo, ahora en domiciliaria, después de un año de carcel en Ezeiza, sigo recurriendo en busca de justicia. Estoy yendo con mi segundo pedido a Casasión para que se revise la causa. Sin perjuicio de ello recurrí a la Comisión Latinoamericana de DDHH, quien tomo la denuncia y me otorgo n° de Expte. Cada tres meses me llevan a Peritos forenses. Una rutina inútil.
El coronel Saint Amant, falleció en cautiverio en el hospital de Ezeiza hace menos de un año.
El mayor Perez Burkhard, falleció hace varios años.
El coronel Bossie, cumplió cárcel y esta en domiciliaria, enfermo. Lo siguen procesando por otras causas.
Yo, ahora en domiciliaria, después de un año de carcel en Ezeiza, sigo recurriendo en busca de justicia. Estoy yendo con mi segundo pedido a Casasión para que se revise la causa. Sin perjuicio de ello recurrí a la Comisión Latinoamericana de DDHH, quien tomo la denuncia y me otorgo n° de Expte. Cada tres meses me llevan a Peritos forenses. Una rutina inútil.
El juez Milesi falleció hace muchos años.
En la mitad del juicio oral uno de mis abogados tuvo presunción de que la sentencia ya estaba pautada de antemano. Eso se cumplió tal cual. Aunque no se provo nada y yo si pude desnudar la verdad, fui declarado como “Autor Mediato”,figura singular que no me cuadra pues autor mediato es aquel que maneja y da las ordenes desde atrás. Justamente ni yo daba las órdenes ni estaba atrás (si de una pared).
La segunda fiscal dra. Saccone, es la hija del camarista Saccone, que en 1977, aprobó los actuados de San Nicolas y dicto sentencias a una pareja de colaboradores de la célula montonera. En ocasión de mi juicio se pidió separación de la misma (ella misma debió haberse excusado), pero al tribunal no le importó y siguió como fiscal. Por supuesto ello involucra que yo fui enjuiciados dos veces (non bis in idem) el derecho y la constitución lo dicen “no dos veces por la misma causa” El tribunal oral federal n°2 de Rosario estuvo compuesto por los dres. Jorge Venegas Echague, Omar Digerónimo y Beatriz Caballero de Baravani.
La pareja de suicidas fueron Omar Amestoy y Ana María Fettolini, los menores fallecidos Fernando y María Eugenia Amestoy,
Respecto a la pareja de suicidas, yo solicité exhumación de los cadáveres y, o casualidad, se encontraron en ambos cráneos penetraciones de un disparo en cada sien derecha y en uno de ellos los restos de una munición de calibre civil (38 mm).
En cuanto a los disparos efectuados contra mi, que afortunadamente no dieron en el blanco, dejaron profundas marcas en la mampostería y ventanas del frente de las casa en que me refugiaba y otras adyacentes. Se comprobó su existencia y se tomaron tofos con presencia de escribano, cuyo material fue incorporado al expte. Se solicitó pericia de Gendarmería pero, que contrariedad, los peritos llegaron dos días después que había sido revocado el frente de la casa.
Conferencia de la doctora Elisa “Lilita” Carrió en Miami.
[one_half padding=”0 30px 0 0″]
Invitada por el CEO Clubs Luncheon Talks, y con la organización y conducción del periodista Agustín Rangugni -presidente de TVRadioMiami y Radio Miami Internacional-además del presidente de la entidad organizadora Ricardo Faerman, se presentará en la ciudad de Miami, en el estado de la Florida el 6 de diciembre venidero, la diputada Lilita Carrió. Allí disertará sobre los problemas actuales de Argentina, ante una selecta audicencia de 200 comensales ligados a la política y los negocios de los Estados Unidos.
Elisa María Avelina Carrió, nacida enResistencia, Chaco el 26 de diciembre de 1956, conocida popularmente como Lilita Carrió, es una abogada, catedrática universitaria y política argentina. Es diputada de la Nación por la Ciudad de Buenos Aires, y presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados de la Nación.
Fue convencional constituyente de la reforma constitucional de 1994. En el año 2002 fue de los fundadores del partido Coalición Cívica ARI y en el año 2004 del Instituto de Formación Cultural y Política «Hannah Arendt». Fue tres veces candidata a la Presidencia de la Nación Argentina (en 2003, 2007, y 2011), y precandidata en 2015. Además fue candidata a diputada nacional, resultando electa en todas las oportunidades, en 1995, 1999, 2005, 2009, y 2013. Actualmente es una de las principales dirigentes del frente Cambiemos que gobierna la República Argentina.
La doctora Carrió considera postularse nuevamente para un cargo legislativo en la elecciones del próximo año.
Insólito: El bloque de diputados del Frente para la Victoria quiere asignarlo para el 15 de noviembre de cada año, como crítica a las “promesas” de Macri en el Debate Presidencial.
[one_half padding=”0 30px 0 0″]
PROYECTO DEL DIA NACIONAL DE LA MENTIRA
“Artículo 1°: Instituyese el día 15 de Noviembre de cada año como el ‘Día Nacional de la Mentira’, en conmemoración al primer debate presidencial transmitido en vivo, en el programa ‘Argentina Debate'”.
Con ese artículo comienza el insólito proyecto de ley presentado en la Cámara Baja por el bloque de diputados del Frente para la Victoria, que busca cuestionar “las promesas” de Mauricio Macri en dicho Debate Presidencial.
El proyecto, entre otros, lleva la firma de los diputados Andrés “Cuervo” Larroque, Carlos Kunkel, Héctor Recalde, Eduardo de Pedro, Juliana di Tullio y María Teresa García.
Durante todo el día, el kirchnerismo había salido con todo en las redes con el hashtag #DíaNacionalDeLaMentira.
La propia Cristina Fernández, más temprano, había vinculado la denuncia contra su madre con el primer aniversario del debate presidencial en el que Macri se enfrentó con Daniel Scioli: “A propósito, y ahora que me doy cuenta ¿La movida contra Ofelia, mi mamá en el día de ayer será para tapar la mentira en el primer aniversario del debate? Si piensan que con eso les alcanza, lamento notificarles que no”.
Continúa el proyecto: “El Poder Ejecutivo Nacional adoptará las medidas necesarias a fin de implementar actividades especificas referidas a la conmemoración del Día Nacional de la Mentira y realizará la más amplia difusión de las mismas a través de los mecanismos de comunicación oficial”.
En su tercer artículo, el texto sostiene que “El Poder Ejecutivo Nacional adoptará los mecanismos pertinentes para publicar en papel la versión taquigráfica del debate presidencial del15 de Noviembre de 2015, con el fin de ser distribuidas en las instituciones que considere oportunas y para que toda la Nación conozca las promesas de gestión efectuadas en dicho programa”.
Finalmente agrega que se “invita a las provincias y a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires a efectuar actividades en los distintos ámbitos de su competencia, con el mismo: fin que el establecido en el artículo 2 de la presente ley.
[/one_half]
[one_half_last padding=”0 0 0 30px”]
TODOS LOS DÍAS SON EL DÍA NACIONAL DE LA MENTIRA
Lamentablemente tengo que decir que estoy totalmente de acuerdo con este proyecto que no por insólito deja de ser veraz. Más allá de la fecha en que se celebre el “Día Nacional de la Mentira”, como siempre que se celebra alguno, a modo de cumplido decimos que todos son los días de la madre, el amigo etc. En este particular caso también en el territorio llamado Argentina y ya no por cortesía, todos los días del año son el día de la mentira. Su patrimonio no distingue colores políticos, ni instituciones de ningún tipo. Acá se miente a más y mejor sin pudor alguno. Yo y otros adultos mayores en prisión, como los más de 380 fallecidos, damos fe de ello. De allí que no entienda por qué los titulares califican de insólita a esta propuesta, la real y completamente veraz de los últimos años. Más cuando uno ve quiénes son los firmantes a través de sus sellos aclaratorios de tan disparatado pero fideligno proyecto. Estos miembros del poder legislativo, con sus abultados sueldos y generosas prebendas, nos demuestran que realmente se burlan de nosotros.
EL PAÍS DE INDIFERENTES Y MANSOS
El país está en emergencia mientras ellos llevan a cabo sus inmaduros juegos y lamentables burlas como es este proyecto, con total desparpajo al tiempo que viajan innecesariamente a ver como se vota en otras latitudes. Después de todo lo que mintieron, y el mal que infligieron a través del saqueo más grande de la historia del país, esto nos demuestra que no les cabe temor alguno, dada la impunidad de la que gozan y porque saben que no estamos cambiando. Porque seguimos siendo los indiferentes y mansos de siempre.
“Nunca se miente tanto como antes de las elecciones, durante
Denuncian que Chain metió a un apologista de la dictadura en Acumar
Es Julio Torti, el director ejecutivo del organismo. Lo cuestionan por mensajes que publicó en las redes sociales.
El director ejecutivo de la Acumar, Julio Torti, un hombre que responde directamente al secretario de Obras Públicas de la Nación, Daniel Chain, quedó en el ojo de la tormenta por comentarios de apoyo a represores de la última dictadura militar que habría lanzado en las redes sociales.
Torti es ingeniero químico e ingresó a principios de año al organismo encargado de la limpieza del Riachuelo en representación de Aysa, que está bajo la órbita de Chain. Antes de desembarcar en la función pública, Torti fue Gerente General de Environmental Resources Management (ERM), una firma de consultoría ambiental.
Según denunció Prensa Obrera, el medio de difusión del Partido Obrero, tiempo atrás Torti escribió en su cuenta de Facebook el siguiente mensaje: “¿Y a los terroristas genocidas que mataron inocentes? ¿Para cuándo les llegará la justicia?”. Tras la difusión de la nota, el mensaje fue borrado de la cuenta.
No fue el único mensaje de Torti reivindicando la teoría de los dos demonios. El funcionario también difundió varios posteos del Centro de Estudios Legales sobre el Terrorismo y sus Víctimas (CELTYV), un grupo que reclama la libertad de los represores condenados por delitos de lesa humanidad.
De acuerdo a la publicación, el director de Acumar es hijo de Julio Antonio Torti, un ex vicealmirante de la Armada fallecido hace algunos meses. Torti padre había sido acusado por 25 secuestros y 23 torturas mientras se desempeñó como comandante de Operaciones Navales en la ESMA. En 2005 la Justicia declaró inconstitucional el indulto con el que se lo había beneficiado. El ex militar era uno de los enjuiciados en la Megacausa Esma III, que está pronta a llegar a la etapa de las condenas.
La información sale a la luz luego de las polémicas generadas por distintos funcionarios -incluido el propio Mauricio Macri- respecto al número de desaparecidos y las críticas que recibió el gobierno por recibir a grupos que defienden a ex represores y por el supuesto crecimiento de las prisiones domiciliarias de condenados por delitos de lesa humanidad, que el Gobierno dejará de apelar.
En los últimos días llegué a la conclusión de que somos un país con su gente enferma. Muy enferma, al momento que perdió muchos de sus derechos fundamentales en toda democracia, como el de la seguridad, el de la libre circulación, el de la libre opinión y otros, a pesar de lo cual por su misma enfermedad ello no le interesa.
Yo lo estoy por ser como muchos otros, desde hace 2 años un prisionero a quien no le corresponde derecho legal alguno, con el agregado de un virus que me hace renegar de este territorio llamado Argentina. Puedo, solicitar, denunciar, reclamar, ofender, exigir y hasta incinerarme al mejor estilo bonzo. Absolutamente ningún funcionario responde.
VIRUS MIEDO
Esta grave enfermedad que nos aqueja en muchos casos está potenciada por el VIRUS MIEDO, así salvo honrosas excepciones, encabezadas principalmente por mujeres, la mayoría calla y consiente, a lo sumo apoya en voz muy baja, casi en secreto, como hacen con los adultos mayores, que estamos en prisión, algunos miembros de la iglesia. Todo esto viene a colación de la noticia aparecida en el sitio http://www.lapoliticaonline.com/nota/101566-denuncian-que-chain-metio-a-un-apologista-de-la-dictadura-en-acumar/#galleryzoomv13817v21 donde se acusa de “apologista de la dictadura” un funcionario de Obras Públicas de la Nación de nombre JULIO TORTI. Este, tiempo atrás en su Facebook publicó el siguiente mensaje: “¿Y a los terroristas genocidas que mataron inocentes? ¿Para cuándo les llegará la justicia?”. Para colmo tiene la “desgracia” de haber sido engendrado por un padre marino acusado de los mal llamados delitos de lesa humanidad, recientemente fallecido. Al ser atacado por diferentes medios periodísticos TORTI también afectado por el VIRUS MIEDO de inmediato borró de la Web sus “blasfemas opiniones”. Creyó muy equivocadamente que con ello calmaría a los “SEMIDIOSES DE LA VERDAD Y LA JUSTICIA”. Trágico futuro el de este territorio, en donde no se defienden los principios morales y los derechos básicos de la vida en democracia, como sería la libertad de opinar.
SOCRATES Y LA CICUTA
En otro artículo periodístico, en Prensa Obrera, http://www.po.org.ar/prensaObrera/online/libertades-democraticas/acumar-funcionario-macrista-defiende-a-genocidas en una muestra más de radical fanatismo se lo imputa: “JULIO TORTI RECIENTEMENTE SE HABIA REALIZADO UN TATUAJE CON UN ANCLA EN HONOR A SU PADRE”. Que hará este al respecto, también la borrará? Cuidado, porque luego como un SOCRATES de la modernidad, seguramente se le exigirá beber cicuta para conformar a estos nobles “jueces de la democracia”. A lo largo de nuestra triste historia reciente se repite una y otra vez los asfixiantes relatos de Ray Brpadbury plasmados en su distópica novela FAHRENHEIT 451. TENDREMOS QUE DECIR: ADIÓS MACHO ARGENTINO, ADIOS VALIENTES IDEALISTAS DEL PASADO, A DONDE SE FUERON? BIENVENIDAS LAS SOMBRAS QUE ANTECEDEN A LA OSCURIDAD?
“Mantén tu rostro hacia la luz del sol y no verás la sombra”.
Helen Adams Keller (1880-1968)
Claudio Kussman
Noviembre 15, 2016
POSDATA:
A JULIO TORTI, nuestros mejores deseos para que conserve su puesto en la función pública, y deseche temores. También vea “La otra cara de la moneda”, donde en un ejemplo de permanente valor ANDREAS PALOMAS ALARCÓN 15/11/2016 08:15,expresa: No cuestionan al gobierno de la ciudad por tener trabajando desde hace años al soldado dragoneante HERNÁN INVERNIZZI? Terrorista del ERP que entregó el comando sanidad en donde los terroristas asesinaron al Tte. Cnel. DUARTE HARDOY? acusan a un tipo por el “delito de opinión” pero todo bien con tener un terrorista trabajando en el gobierno de la ciudad.
[/two_third_last]
Opina Claudio Kussman con motivo a las marchas y contramarchas de las declaraciones de un funcionario público.
Señores Integrantes de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
De mi consideración:
Adolfo Roberto VÁZQUEZ, D.N.I N° 4.268.357, Doctor en Derecho y Ciencias Sociales, graduado en la universidad de Buenos Aires, de profesión abogado, con matrículas CPACF T°6 F°125 y en la Plata Pcia de Buenos Aires T° XXIII F°424, constituyendo domicilio legal en Uruguay 911, 3° piso “A” y “B” de la ciudad autónoma de Buenos Aires (C.P. 1015); teléfonos (5411) 4815-6066; fax (5411) 4811-4251; correo electrónico: arvazquezar@yahoo.com; a esa comisión EXPONGO:
Que he tomado conocimiento de la existencia de numerosas peticiones contra el Estado Argentino, relacionadas a la violación de los siguientes derechos protegidos por la Constitución Nacional de la República Argentina y por el Sistema Interamericano de protección a los Derechos Humanos en sus instrumentos: Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH):- en sus artículos:- 4. (Derecho a la vida), 5. (Derecho a la Integridad Personal), 7. (Derecho a la libertad Personal), 8. (Garantías Judiciales), 9. (Principio de legalidad y de Retroactividad), 10. (Derecho a Indemnización), 11. (Protección de la Honra de la Dignidad), 17. (Protección a la Familia), 24. (Igualdad ante la ley), 25. (Protección judicial), 26. (Desarrollo Progresivo), 27. (Suspensión de Garantías) 31. (Reconocimiento de Otros Derechos), y 63.1; todos ellos en relación al 1 (Obligación de respetar los derechos ) y al 2 (Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno).- Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH) :- artículos 1,2,3,5,7,9,10,11,12,16 y 26.- Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (DADDH):- artículos I (Derecho a la vida, a la libertad, a la seguridad e integridad de la persona), II (Derecho de igualdad ante la ley), V (Derecho a la protección a la honra, la reputación personal y la vida privada y familiar), VI ( Derecho a la constitución y a la protección de la familia), XI (Derecho a la preservación de la salud y al bienestar), XII (Derecho a la educación), XIV (Derecho al trabajo y a una justa retribución), XVI (Derecho a la seguridad social), XVII (Derecho de reconocimiento de la personalidad jurídica y de los derechos civiles), XVIII (Derecho de justicia), XXV (Derecho de protección contra la detención arbitraria) y XXVI (Derecho a proceso regular) – Convención contra la tortura y otros tratos o penas crueles inhumanos o Degradantes (CTTPCIO):- artículos 1,2,4,10,12, 13 y 14.- Protocolo adicional a la convención americana- derechos económicos, sociales y culturales, (“Protocolo de San Salvador”) artículos: 3 (Obligación de no Discriminación), 4 (No Admisión de Restricciones), 6 (Derecho al Trabajo), 9 (Derecho a la seguridad social), 10 (Derecho a la salud), 13 (Derecho a la educación), 15 (Derecho a la constitución y protección de la familia) y 17 (Protección de los ancianos).- Carta de las naciones unidas:- Preámbulo y artículos 102 y 103.-
JUSTIFICACION:
De conformidad de lo prescripto por el Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en su art 2 inciso 3, y ante los pedidos que me fueran efectuados por la UNION DE PERSONAL MILITAR ASOCIACION CIVIl, con domicilio legal en Uruguay 654 – Piso 9-Oficina 907 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, correo electrónico admin@upmac.org.ar; la ASOCIACION PROMOCION 100 DEL COLEGIO MILITAR DE LA NACION, con domicilio legal en Ruiz Huidobro Nº 3640 Departamento A de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CP 1430), correo electrónico josbaltazar@yahoo.com.ar y la ASOClACION PROMOCION 103 DEL COLEGIO MILITAR DE lA NACION, con domicilio legal en Aristóbulo del Valle 1012, de la Ciudad de San Miguel, Provincia de Buenos Aires, correo electrónico or0767@hotmail.com, -entidades estas, que han Presentado Adhesión a la Petición P. 517/16- es que vengo a solicitar y aceptar por la presente intervenir como amicus curiae, en el interés de la vigencia de la protección de los Derechos Humanos establecidos en la Constitución Argentina y en el Derecho Internacional.
A efectos que se evalúe mis antecedentes y aptitudes para desempeñarme en el carácter que motiva el presente, declaro que en el ámbito jurídico actué durante veinte años como Juez Nacional de Primera Instancia en lo Civil; Juez de Segunda Instancia de la Cámara Federal de Apelaciones en lo Civil y Comercial ejerciendo en varios periodos como Presidente de la sala III y de la propia Cámara Federal y entre los años 1995 y 2004 fui Ministro de la Corte Suprema de la Justicia de la Nación. Además antes y después de mi actuación judicial ejercí la profesión de abogado por más de treinta años (lo que totaliza más de cincuenta años consagrados al Derecho); desempeñándome también como Procurador de la Ciudad de Buenos Aires; Gerente de Asuntos Jurídicos de Ferrocarriles Argentinos; asesor de la H Cámara de Diputados de la Nación, como profesor universitario; autor de numerosos libros jurídicos, conferencista y articulista de decenas de temas de derecho, etc…
Es entonces, en función de todos mis antecedentes profesionales y personales y como ferviente defensor del Estado de Derecho, que no puedo menos que manifestar la necesidad del restablecimiento para mi Nación de un régimen auténticamente democrático y republicano, estrictamente ajustado a la Constitución Nacional y al Derecho. Tal como expuse en el libro de mi autoría “ASALTO A LA JUSTICIA Crónica de una destitución” (Editorial Sudamericana edición Buenos Aires, febrero de 2016) que trata sobre las consecuencias de la política instrumentada a partir del año 2003; DONDE SE EVIDENCIA UNA VERDADERA VIOLACION DE LOS DERECHOS HUMANOS, justamente en los procesos judiciales que motivan esta presentación al disfrazarlos falsamente como juicios de lesa humanidad y sobre los cuales considero necesario y oportuno acercar un aporte a esa Honorable Comisión.
FUNDAMENTOS:
Su fundamento se encuentra en la gran cantidad de presos que ya habían sido juzgados y sobre esas causas con cosa juzgada firme, se volvieron a reabrir en forma contraria a los DDHH que dicen pregonar. Ello además de las graves violaciones que implican a los injustamente presos o detenidos; también ante el pueblo del país y ante las naciones del mundo, trae aparejado un grave desprestigio por la falaz invocación de los DDHH bien entendidos, que bajo su falso manto en estos graves casos se invocan con el retroceso y el mal que ello implica. Todo lo dicho, más allá de cualquier reproche no jurídico o meramente intelectual que los hechos de algunas personas pueden merecer y que no es parte de esta presentación estrictamente constitucional.
BREVE RESUMENDE LA SITUACIÓN: (A MANERA DE EXCURSUS)
La Corte Suprema de justicia de la Nación Argentina,constitucionalmente conformada ejerció sus funciones normalmente sin interrupciones desde la recuperación de la democracia en el año 1983, con sus normales y lógicas evoluciones en las composiciones de sus jueces integrantes; siendo así respetada por lo sucesivos gobiernos presididos por los doctores Ricardo Alfonsín, Carlos Menem, Fernando De la Rúa, Adolfo Rodríguez Saa, Eduardo Duhalde, hasta el ilegal avenimiento por la violación de la legislación de las internas del Partido Justicialista, que un ilegitimo congreso de tal partido político en la localidad de Lanús del año 2003 donde se anularon las internas partidarias consagrando así un ultra minoritario y digitado régimen antirrepublicano del cual surgió el gobierno de Néstor Kirchner con solo el 22% de los votos.
En el año 2003 concretamente el 4 de junio, el presidente Kirchner por medio de la cadena de radio y televisión, prácticamente ordenó al Congreso Nacional que depusiera a la Corte Suprema de ese entonces, como se dijo constitucionalmente conformada. A partir de ahí tal máximo tribunal fue avasallado por el gobierno kirchnerista entre los años 2003 y 2004, para luego de lo cual hacer lo propio con la Cámara de Casación Penal y otros Tribunales y Juzgados Federales, y a partir de ahí proceder a violar los principios fundamentales del derecho universal, desconociéndose sucesivamente la cosa juzgada judicial; o cuando se vulneró la irretroactividad de la ley penal (para posibilitar la detención de más de dos mil militares, personal de fuerzas de seguridad, civiles y otros) y cuando no se tuvo en cuenta la ley penal más benigna para el imputado. Entre otras aberraciones jurídicas, como cuando inventan los llamados “Juicios de la Verdad”, que vaya paradoja no tenían por objeto dictar sentencia alguna, y con esa excusa llevan a declarar a militares y civiles “en carácter de testigos” y “bajo juramento de decir la verdad” , so pena del “delito de perjurio”, para en forma socarrona propia de los bellacos más astutos, transformar esas declaraciones hechas, donde el juramento los obligó a declarar en contra de sí mismos, en ilegítimos juicios penales para procesar y condenar antijurídicamente a personas que ya habían sido juzgadas, absueltas, condenadas o indultadas, burlándose todas las normas morales, éticas, jurídicas y sobre todo constitucionales, que implican todo proceso judicial (1). A ellos se suma además la desigualdad ante la ley dado que se discriminó a otros sectores de personas que también habían sido juzgados en igualdad de condiciones que los militares como es el caso de los terroristas a quienes se respetaron aquellos mismos juicios y los indultos.
DESCONOCIMIENTO Y VIOLACIÓN DE LA COSA JUZGADA JUDICIAL-
MUERTE DE LA SEGURIDAD JURÍDICA.
Las leyes de punto final y de obediencia debida, fueron declaradas constitucionales por la corte nombrada durante el gobierno del Dr. Ricardo R. Alfonsín. Los indultos decretados por el presidente Carlos S. Menem, respecto de militares como mayoritariamente de terroristas, también fueron declarados constitucionales por miembros de la Corte de Alfonsín e integrantes que les sucedieron. Con la nueva conformación de la Corte Kirchnerista a partir de 2003, se dieron las innovaciones respecto de las sentencias firmes dictadas por sus anteriores integraciones.
El objetivo de agitar falsos fantasmas del pasado reavivando las causas ya fenecidas contra militares y civiles, por violaciones a los derechos humanos, comenzó a plasmarse.
Una nueva ley dictada por el Congreso declarado la nulidad de las leyes mencionadas, también dictadas por ese mismo Poder Legislativo, fue un nuevo eslabón.
Que el Congreso declare la nulidad de leyes que tienen efectos ya cumplidos y consumados es desconocer la autoridad de la cosa juzgada judicial. La constitucionalidad o inconstitucionalidad de las leyes, ergo su nulidad y su aplicabilidad, son resortes exclusivos del Poder Judicial. Ni el Poder Legislativo ni el Poder Ejecutivo tienen facultad de anular leyes ni de restablecer causas judiciales juzgadas o fenecidas. El Congreso solo tiene la potestad de derogar leyes o dejarlas sin efecto hacia el futuro, pero nunca podría determinar que no han existido. La retroactividad ya sea por el dictado de una nueva ley, ya sea por revivir leyes antiguas más perjudiciales mediante el artilugio de darles nueva vigencia a las anteriores no es justicia. Ello suena más a venganza.
En la doctrina penal de todos los países civilizados existe el principio de la ley penal más benigna, según el cual a cualquier justiciable investigando penalmente se le debe aplicar la ley más benigna que exista o haya existido desde el momento del hecho hasta el de la sentencia. De acuerdo con este principio, aún cuando las leyes se derogaran, seguían beneficiando a aquellos a quienes estaban destinadas o hubieran abarcado.
El objetivo era reabrir los procesos ya finiquitados muchos años antes y para esto había que terminar con los principios básicos del derecho en una sociedad civilizada que operara a favor de los imputados por delitos vinculados a la represión de la violencia subversiva (2).
La convención sobre la Imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de Lesa Humanidad, adquirió jerarquía constitucional por la ley 25.778 que se publicó el 3 de septiembre de 2003. Esta convención se aplicó al caso Arancibia Clavel que tenía la Corte en estudio, (en realidad debería decir a la espera de que saliera aquella ley para después aplicarla retroactiva mente, así fue y por eso no se pronunció antes con la ley entonces vigente) vulnerado el principio de que nadie puede ser condenado sino por una ley anterior al hecho que se juzga. Mi voto fue negativo a la idea de imponer esa regla, ya que al igual que los Dres. Fayt y Belluscio sostuvimos que para eso había que violar la Constitución y hacerlo con retroactividad. La mayoría dejó de lado la coherente jurisprudencia nacional como internacional que consagra una conducta y norma de acción que sostiene que el principio de legalidad no queda satisfecho si el legislador no determina de manera doble la conducta punible con toda claridad y la pena correspondiente. No tocaba la condena por analogía que se aplicó.-
Las normas internas y las del derecho internacional también impedían desconocer la cosa juzgada judicial, la irretroactividad de la ley penal con el agravamiento de la prescripción o de una pena mayor a la del momento de la comisión del delito. El Estado Argentino desconoció los principios de derecho de los instrumentos que fueron incluidos a la Constitución Nacional cuyo artículo 18 debiera servir como una barrera. Y esto es así justamente porque los Tratados Internacionales declaran la vigencia obligatoria de los mismos en la medida que una disposición interna del Estado miembro, no dispusiera de una norma aún más benigna que las contenidas en ellos. Y este es nuestro caso, pues el art 75 inciso 22 de la Carta Magna Argentina dispone expresamente que los tratados internacionales’ no son de aplicación de nuestro país si los estándares de protección que establecen son inferiores a la declaración de Derecho y Garantías consagrados en la primera parte de nuestra Constitución Nacional. Así entonces, el art 18 de nuestra Constitución prevalece sobre los Tratados Internacionales en casos como los que motiva esta presentación. En tal sentido vemos, entre otras disposiciones, en particular el citado arto 18 establece textualmente” Ningún habitantede la Nación puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso, ni juzgado por comisiones especiales, o sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho de la causa. Nadie puede ser obligado a declarar contra sí mismo; ni arrestado sino en virtud de orden escrita de autoridad competente. Es inviolable la defensa en juicio la persona y de los derechos. El domicilio es inviolable, como también la correspondencia epistolar y los papeles privados; y una ley determinará en qué casos y con qué justificativos podrá procederse a su allanamiento y ocupación. Quedan abolidos para siempre la pena de muerte por causas políticas, toda especie de tormento y los azotes. Los cárceles de la Nación serán sanas y limpias, para seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ellas, y toda medida que a pretexto de precaución conduzca a mortificarlos más allá de los que aquélla exija, hará responsable al juez que la autorice”.
PETITORIO:
En base a lo expuesto, a esa comisión SOLlCITO:-
Se tenga por interpuesto el presente como amicus curiae.-
Tome en consideración los razonamientos expuestos a fin de determinar las graves violaciones a los derechos humanos indicadas, así como la afectación que con ellos se hace a las víctimas.-
Sin otro particular saludo a esa comisión muy atte.-
Buenos aires, 3 de noviembre de 2016.-
[/two_third]
[one_third_last padding=”0 0 0 30px”]
1-NOTA: Al respecto y paro no abundar más en este apartado me remito o un e-mail, escrito por el colega Dr. Gustavo Ygounet, ya que a pesar de su ironía jurídica me parece totalmente ejemplificativo. El mismo se puede encontrar en lo web con el nombre de su autor, el indicado colega y está titulado” Los juicios o los militares argentinos- La historia del león mordido” de fecha 6 de abril de 2013. No obstante paso o incorporar dicho e-mail.
Queridos
compañeros y camaradas:
El ultraje es permanente. Si consideramos que los apresamientos son como consecuencia de haber honrado la palabra dada cuando juramos defender la Bandera hasta la muerte, evitando por todos los medios que flameara el trapo rojo en los mástiles de la Patria, fácil nos resultará concluir en que ya pasó el tiempo del abogado…
¡Éramos tan chicos, y ya éramos soldados!
Nunca dejemos de serlo.
Hace poco me consultó un joven general, echado a los pocos meses de haber ascendido. Estaba preocupado por el giro que están tomando los juicios y lo pertinaz de la persecución.
Pienso que, a veces, en momentos dolorosos vale la pena una sonrisa. Entonces, al camarada que me consultaba le contesté con un viejo cuento.
Dice así:
En el África del apartheid, un negro que andaba en su auto por los barrios de los blancos cometió una infracción de tránsito. Fue apresado, llevado ante un tribunal de “JUSTICIA” y condenado. La pena consistía en luchar de igual a igual con un león. Ambos contendientes deberían ayunar durante dos días, antes del combate. Cuando llegó la hora, el negro fue llevado al estadio de los blancos, colmado de público. Fue atado (se le dijo que era una precaución para que no resultara lastimado el león, ya que había que preservar el ecosistema, y se trataba de una especie en vías de extinción). Luego se lo introdujo al negro en un pozo, sobresaliendo únicamente su cabeza. El león, hambriento y feroz fue soltado. Arremetió contra el infractor y en la primera pasada le arrancó una oreja; volvió a la carga -hecha agua la boca-, y en la segunda arremetida le arrancó al negro la nariz y un trozo de cara; cuando encaró la tercera embestida, el mortificado negro lo vio venir, lo midió e hizo un movimiento evasivo con la cabeza, logrando morderle fuertemente los huevos al león. De las tribunas surgió un alarido histérico: -¿peleá limpio, negro hijo de puta!
La historia del negro y el león viene a cuento.
Resulta que, luego de 30 años, el enemigo con ropaje cívico nos apresa y nos dice:
– Nosotros no somos como Uds.; les reconoceremos sus derechos, los someteremos a los jueces de la Constitución, no como lo que Uds. hicieron con sus pobres víctimas, indefensas e inocentes. Les daremos, en fin, un juicio justo en el que contarán con todas las garantías. A ver qué tienen que decir, defiéndanse!
– Bueno, en primer lugar, las leyes de Punto Final y Obediencia Debida…
-No!, esas leyes no sirven más, fueron declaradas inexistentes por la nueva Corte Suprema…
-Ah, bué…, entonces invocamos en nuestro favor la prescripción de la acción penal, ya que se trata de hechos que pasaron hace más de un cuarto de siglo y…
– No!, esos hechos nunca prescriben, porque se trata de delitos imprescriptibles, de lesa humanidad…
-Ah, entonces, nos amparamos en el principio de la cosa juzgada (non bis in idem), nadie puede ser juzgado dos veces por la misma causa, y nosotros ya fuimos sobreseídos…
– Sí, pero no…, tampoco pueden ampararse en la llamada “cosa juzgada” porque los juicios esos fueron nulos, resueltos en mérito a leyes que ya no existen más y que se oponen a los Tratados de Derechos Humanos que se incorporaron a la Constitución Nacional a partir de 1994;
– Está bien, entonces invocamos la amnistía y el indulto, lo que impide que se nos vuelva a juzgar…
-Claro, pero las amnistías y los indultos, están prohibidos para amparar delitos crueles, atroces y aberrantes, como los que Uds. cometieron contra nosotros…
-Entonces, alegamos el cumplimiento de las órdenes del servicio, impartidas por las autoridades constitucionales, para combatir al terrorismo y a la subversión apátrida, en tiempo de guerra; está claro que según la ley vigente en el momento, los delincuentes eran los terroristas y no las Fuerzas legales…
-Sí, pero ahora, según los Tratados internacionales de Derechos Humanos, el único delito de terrorismo que existe, es el “terrorismo de Estado”, que se asimila al crimen de “lesa humanidad”, por lo que no se puede alegar el cumplimiento de órdenes ilícitas;
– Planteamos, entonces, la nulidad de todo lo actuado por jueces designados después de 1983, pues no son nuestros jueces naturales, los que nos fueron quitados (lo que pone en riesgo la validez de las órdenes de detención que están librando los actuales magistrados carentes de competencia para juzgar estos hechos)…
– ¡Error!, antes de 1983, cuando se reformó el Código de Justicia Militar, Uds. eran juzgados por el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas, integrado por militares y no por jueces de derecho. La nueva ley no les sacó jueces, sino que les dio más jueces, y por añadidura, más aptos, letrados, capacitados e independientes. La nueva ley, en fin, les dio mayores garantías…; Aparte la Corte Suprema de la democracia dijo que esa reforma era constitucional.
-Ah, no lo habíamos visto así. Entonces, ¿si la reforma de Alfonsín fue constitucional, porqué se declararon inexistentes o inconstitucionales las leyes de Punto Final y Obediencia debida, que también son de aquella época y que fueron aplicadas muchas veces por la Corte Suprema de la democracia?
-Es que, como ya se les explicó hasta el cansancio, se trataba de leyes que servían para la impunidad de delitos que lesionan garantías contenidas en los Tratados Internacionales que fueron incorporados a la Constitución en 1994.
-Bien, entonces invocamos el principio de irretroactividad de la ley penal más grave, o de retroactividad de la ley penal más benigna, que es un principio fundamental del derecho penal liberal, y que impide que se nos juzgue en base a leyes dictadas con posterioridad al hecho;
– Ese principio no rige en casos de delitos de lesa humanidad, como los que Uds. cometieron…, ya que al ser imprescriptibles los van atrapando todas las leyes que se vayan dictando a lo largo de la historia de la humanidad…
-Entendido, entonces, permítasenos ampararnos en el principio de legalidad, contenido en el sistema del “tipo penal” (todo lo que no está prohibido, está permitido, lo que es una derivación del principio NULLUM CRIMEN, NULLA POENA, SINE PRAEVIA LEGE POENALI), pues el delito de “lesa humanidad” no está tipificado en nuestro Código Penal, ni en nuestra Constitución Nacional…
-Bien, eso es cierto…, pero no se impacienten, ya lo estará algún día. Por ahora, si bien no ha sido descrito con el rigor formal que exige la ley penal en materia de “tipicidad”, hay un par de descripciones en el planeta, una de las cuales obra en la Convención de Roma, creo…
Y así, podría seguir hasta el infinito.
“Ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previa fundado en ley anterior al hecho del proceso, ni juzgado por comisiones especiales, o sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho de la causa. Nadie puede ser obligada a declarar contra si mismo, ni arrestado sino en virtud de orden escrita de autoridad competente. Es inviolable la defensa en juicio de la persona y de los derechos…” (art. 18 CN)
Pregunto: ¿no habrá llegado la hora de morderle los huevos al león?
Un fuerte abrazo para todos y especialmente un orgulloso saludo militar a nuestros prisioneros de guerra.
Igounet
2- NOTA: A título de ejemplo se puede ver el libro del periodista PABLO MENDELEVICH, (EL PAÍS DE LAS ANTINOMIAS LA CONFRONTACIÓN COMO FORMA DE GOBIERNO) Ediciones B Argentino S.A BS:AS 2008 de quien no se puede sospechar de simpatizante del gobierno militar y, por el contrario proclive de la corte depuesta por el Kirchnerismo, cuyo acto miro con simpatía como lo dice en su propio libro. No obstante en la nota de la página 174 relata cuando la presidente Cristina Kirchner en un acto en Roma pidió perdón a las víctimas de los terroristas del estado. Por la demora en el juzgamiento de los responsables. Ahí dijo “les pido perdón, en nombre de todos las argentinos, por no haber podido hacerlo antes; son más de treinta años” y se puso a llorar…
Olvidando que en los años ochenta y noventa hubo importantes juicios y condenas a los represores. Que algunos procesados y condenados se hubieran beneficiado con las leyes de Punto Final, y la de Obediencia Debido y/o con los indultos no significa que no hubieran existido juicios… “En treinta años” y continúa que en rigor, desde las primeras condenas significativas habían transcurrido veintitrés años. Por otra parte, continúo el periodista señalando que la presidente no hizo mención al detalle de que (a) diferencia de las ochenta y de los noventa la capacidad militar de oponerse o los juicios por razones políticas y biológicas se extinguió. [/one_third_last]
Desde que Dios creo, al hombre y el universo, en su grandioso proyecto, aun ante la desobediencia de los Padres Primigenios, su empeño en la obra de la humanidad. Cumplirá su palabra. Habló, prometió y cumplió a través de la sola Palabra, la Biblia, en el AT se inscribe a través de los profetas en auto de conocimiento y búsqueda de la VERDAD y la renovación de sus promesas. Luego el NT. Y la Cristología, de nuestra fidelidad. Dios lo promete. Lo cumple, pero dejemos las ansiedades ya que sus tiempos no son como los nuestros. Tengamos fe.
Pero Dios, nos vio huérfanos de santidad y decidió perfeccionar su Obra y entregó a su hijo muy amado. Jesús. Como prenda de su caridad, para con su muerte y resurrección despojar a la humanidad del pecado, que la corroía. Fue el acto supremo de su inteligencia. Y la luz se hizo.
Desde su advenimiento y hasta su partida al Reino Celestial, a sentarse a la diestra de su muy amado Padre, dentro de sus tres últimos años terrenales. Buscó junto a sus amigos, hermanos y apóstoles, ejercer una didáctica plena que nos llevara a la búsqueda de la VERDAD.
Y sobre este parámetro, seremos juzgados a la Luz de su Derecho y Justicia. Paso previo a la presencia eterna del Padre Eterno.
Todo lo que Jesús hizo, fue obedecer, ser humilde con fuerte de carácter, ya que sus metas siguieron las Leyes y Mandatos de Dios Padre en la consecución de la Paz real y el AMOR perdurable. Pero recordemos que la ira y la venganza, es patrimonio de El. Por ello oremos y miremos los cielos y la tierra, vergel de su inteligencia.
Así las cosas, los humanos si acrecentamos ese grano de mostaza o sembramos en lugar y tiempo propicio. Seremos gratos al Plan Divino.
Que da las formas que en el devenir, usando los dones recibidos, nos permitirán acceder al AMOR LA PAZ Y LA LIBERTAD es decir a la actitud de las Bienaventuranzas procuradas por Jesús. Para los hombres de buena voluntad.
Porque Dios, en su Trinitaria figura. Promete y cumple.
La Fe debe fluir y acrecentar los más importantes valores de la Moral, cristiana. Con alegría del triunfo en el duro combate contra Satanás.
La FE, al decir en Hebreos – Cap. 11 – Verso 1…”.La Fe es pues, la Certeza de los que se espera, la convicción de lo que no se ve”. Como vemos a partir de los inicios, los hombres, habiendo pecado, inmerecidamente recibimos el Perdón. “ las cosas malas pasaron…”¡ qué hermoso es saberse renovado y reconciliado. Porque en su Espíritu esta el cumplimiento de las promesas Evangélicas.
Es decir en la Palabra de Dios y en EL Jesús “en vos confió -”y la perpetua relación con el Espíritu Santo. Estamos encaminados a nuestra aceptación y con humilde sentir desde lo profundo de nuestro Ser vernos en la posibilidad del camino señalado hacia la Recta Razón.
La Recta Razón, se ve encaminada por la responsabilidad del uso del “Libre Albedrio”. Que no es elegir entre el bien y el mal sino. Elegir el buen camino del perfeccionamiento.
Esto, ya nos va poniendo en el conocimiento e imbricación del Derecho Natural, que emerge del Plan Divino. Derecho de puro Derecho, basamento en el proceso histórico y del pensamiento del Ser, en el Ser humano.
Si bien es cierto que tenemos el Libre Albedrio. Tenemos las tablas entregadas a Moisés, donde claramente, La LEY DE LEYES En el proceso psicosocial, el hombre, primero comenzó con su subsistencia aislado, pero la necesidad de la convivencia, lo fueron llevando a establecer rudimentarios instrumentos de convivencia.
Y fue creando sonidos y actos tribales. De donde surge la necesidad de la transmisión entre sus propios y ajenos. Rudimentariamente, van apareciendo, los Límites. Hasta regular ínsitamente derechos y obligaciones.
Con el paso de los Siglos, las vidas de relación se fueron. Complicando, por la aceptación y el rechazo, lo bueno y lo malo en franca correspondencia.
Este Derecho, no escrito, IMPRESCRIPTIBLE se verifica como la búsqueda de la buena convivencia, y para poner límites se llega a las Compilaciones, y a los actos jurídicos y administrativos, principalmente nacido de y por los Romanos en compilaciones llamadas, digesto.
Le basto al imperio romano, y conformó el Corpus Judice. Sobre las bases del orden natural y los argumentos positivos, que aunaban, de la extracción de los pueblos. Por Ejemplo las normas de los germánicos conquistados, así como la influencia de los Filósofos y Artes de la Política preponderantemente de la cultura Griega. Con el nacimiento de la Democracia “agoral”
El seguimiento de la construcción de la convivencia. Tenía un sesgo dependiente de las Leyes y Códices nacidos a la Luz de La Razón y admisión de un solo y único Dios, rector de la humanidad.
Del Plan divino surge el Derecho natural, y este las compilaciones por la propia incipiente necesidad de la búsqueda de la Verdad y la Convivencia, y la JUSTICIA. Dios tutela las creaciones del hombre. Que ha sabido entender la existencia de la armonía de los cuerpos jurídicos. Religiosos (Derecho Canónico) – Civil y Penal y con el correr de los tiempos la codificación de otras áreas.
Pero el hombre comienza a alimentar su convivencia y necesidades, con leyes perfectibles, o ignorando o modificando su base natural, la interpretación se tergiversa a la luz de las ambiciones. Pretende ser omnipotente, llegando a través del mal ingenio a trastocar, el espíritu y la esencia de las mismas. Y así surge el el enjundioso material “El Derecho Romano”
Aunque duela el D.R. era sustancial en el primer año de las cátedras de Derecho en las universidades. Privando a los alumnos conocer el nexo causal y basamento del derecho actual.
Y así , las figuras del Magistrado o Jueces. Cuya misión es hacer precisamente de la controversia por ende la Justicia a regulación de los derechos y obligaciones que marcan lo Legal y Lo correcto y Equitativo, como ..”Constat et perpetuas voluntas suum quique tribuendi..”Concepto latino que los romanos acunaron en torno de la JUSTICIA.
Así llegamos a nuestros días, con un marco psicosocial filosófico y religioso y político de instrumentar un nuevo derecho. Omitiendo del enemigo de amplias capacidades Revolucionarias. Cuyos objetivos aún subsisten. Pero los Jueces Sicarios, arrojan sentencias, pre-juicio. Como metralla Júdica.
Nada ha quedado en pie . Solo Dios proveerá a las ansias de los soldados de Cristo. Paz y Libertad. Al decir de San Pablo…después de las tribulaciones vendrá el gozo, aquí en la tierra como en el cielo.
Al ODIO Y EL RESENTIMIENTOS ASESINOS DE LOS JUECES PREVARICANTES SOSTENIDOS POR SATANAS. TAMBIEN A ELLOS LES LLEGARA LA HORA DE LA VERDAD. DIOS NO OLVIDA Y ES PATRIMONIO DEL JUICIO DE LOS JUSTOS Y LOS ESPURIOS MERCADERES DE LA PENA DEMUERTE.
Sufrimos, sí. Pero tenemos Fe y Esperanzas. Junto a los familiares, amigos y los Ángeles custodios. Redoblamos la Fe y con Paciencia veremos el Dictamen de Dios y la Santísima Virgen María, madre del Salvador su hijo Jesús, la inundación del Espíritu Santo y la derrotas de los satánicos sicarios, YA GOLPEAN A SUS PUERTAS Y EL SANO TEMOR LOS INVADE – “PODEROSO CABALLERO DON DINERO….”
Dios y la Patria nos tutelan, y sus ángeles nos cuidan. Por el amor de Dios y la Verdad.
La Argentina ya no es República, ya que solo un poder ejerce las potestades de dar vida o quitarla, previo el tormento, hasta llegar a la triste aplicación del Proto-homicidio en manos de los Prevaricantes Jueces Sicarios, con burla de los reales DDHH. Bastión del Poder Político y la dilapidación de los dineros del Pueblo. En propios beneficios.
Estos Asesinos de la Justicia Argentina, han cubierto todo lo institucional, para convertirse en “Sicarios”. Satánicos en la quema de las Esperanzas de una necesaria Pacificación.
Pero NO, el Resentimiento y el Odio. Son las fuentes de la Justicia Popular circense. Que aplica a cada miembro de sus ex FFAA – FFSS-PENIT- Civiles, a mansalva.
Los que dieron por la Patria y la Libertad, en franca lucha contra un enemigo artero con el objetivo claro de tomar el Poder. Hoy los hombres que cumplieron con los mandatos de gobiernos constitucionales, quién tal como dice la Constitución, legitimaron son los que manejaron y manejan el Poder, purgan en las mazmorras cuál delincuentes, las ordenes de las Leyes y Reglamento de guerra.
Hoy los mismos que aplaudieron, reniegan y se desenvuelvan en ilegalidad los magistrados Prebendario con buenos soportes financieros, que dieron vuelta a los códigos de fondo y de rito. Se vanaglorian de las cantidades de PRISIONES PERPETUAS.
Pero Dios proveerá. Fuerza, valor, paciencia, que a Dios no le gusta el satanismo contra natura del perverso sistema instaurado. Y fortalecidos por la Fe, cumplirá su sagrado pacto y las injusticias habrán de terminar. Falta poco.
Y tal como cantan los artilleros y a su semejanza,¡¡¡el cañón y tronó pal escarmiento!!! VAMOS SOLDADOS – VAMOS POR LA LIBERTAD.
*MAYOR DE INFANTERÍA PARACAIDISTA (RO) E.A. PRESO POLÍTICO Y VETERANO DE GUERRA. ABOGADO – CRIMINÓLOGO. CONDECORADO VETERANO DE MALVINAS, HERIDO EN COMBATE. CARLOS DEL SEÑOR HIDALGO GARZÓN, tiene 71 años de edad, es Mayor (RO) del Ejército Argentino. Sirvió en la Infantería, fue Comando, Paracaidista, y Oficial de Inteligencia Estratégica. Es veterano de la Guerra de Malvinas, donde fue herido en combate, por lo que lo pasaron a retiro obligatorio, por Inútil de todo Servicio. Es Doctor en ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales, criminólogo, Catedrático Universitario y fue Subsecretario de Culto de la Cancillería Argentina . Ha sido condecorado con la Medalla al Valor en Combate, Medalla La Nación Argentina al Herido en Combate, Distinción de Campaña Malvinas y Distinción Universitaria.
El Caso Etchecolatz: Como se “respetan” los Derechos Humanos en la Argentina en que vivimos.
GRACIELA CARBALLO, autora de la carta a la doctora Elisa “Lilita” Carrió Crónica de una muerte anunciada. Por acción u omisión de los tres Poderes del Estado reponsables ha hecho públicos los documentos que a continuación exponemos. En el mismo se puede apreciar como se respetan los DDHH en la Argentina de hoy.
UNÁNIME ABSOLUCIÓN AL PADRE GRASSI POR EL ALQUILER DE SU OFICINA (LA BLANQUITA) Y UNA ABSURDA CONDENA POR ALQUILAR UNA CASA DE UN AMBIENTE PARA DOS ANCIANOS
El 14 de Noviembre de 2016 el Tribunal Oral Número 3 de Morón (Dres. Cedarri, Bonanno y Moralejo) dictó sentencia acerca de dos acusaciones que pesaban sobre el Padre Julio César Grassi y dos miembros de su Fundación Felices los Niños.
¿De qué se trataba la denuncia?
Cuando el Padre Grassi comenzó su proceso judicial en el año 2002 y ya no pudo ingresar a la sede de la Fundación en Hurlingham, donde tenía su oficia para trabajar, los miembros de dicha entidad alquilaron al señor Alberto Mirenda su casa quinta, que está justo enfrente de la Obra. Dicha quinta no es una mansión ni mucho menos, como osadamente quiere hacernos creer Canal 13 y Clarín. Como verán en las fotos, se trata de una propiedad que tiene más 2)de 90 años de construcción y se encuentra bastante deteriorada. Pero para el Padre Grassi lo que valía era la ubicación y la cercanía con su obra. Allí instaló una oficia, una pequeña capilla (consagrada por Monseñor Laguna) dos depósitos y una sala de reuniones. El resto era terreno donde había un pileton tipo Landini que el sacerdote jamás usó (jamás una pileta olímpica) y una supuesta cancha de tenis de césped que servía como corral de ovejas y lechones que el casero Ramón Ibalo cuidaba. Pasado casi un año del alquiler de esta oficina el señor Mirenda le pide al Padre Grassi que le restituya la propiedad, ya que, había salido una quiebra y perdió su fabrica (donde él vivía con su señora). La propuesta era trasladarse a una suntuosa quinta llamada “los Danieles”, pero el Fundador de Felices Los Niños consideró que era un lugar muy lujoso y que el traslado era muy costoso por las reformas que se debían hacer. Por esta razón se terminó arreglando que como parte de pago del alquiler de La Blanquita se le iba a arrendar para el matrimonio Mirenda una pequeña vivienda que estaba al fondo de “los Danieles” que costaba 500 pesos por mes. Esta ínfima cifra se descontaba del alquiler de la oficina del Padre Grassi.
La denuncia
Un día el señor Mirenda se peleó de palabra con la señora Ángela De la Rosa, dueña de Los Danieles, y se fue a la Comisaria de Willians Morris a hacer la denuncia de “supuestas amenazas verbales” de dicha mujer. Mientras declaraba dijo al pasar que él le alquilaba su quinta al Padre Grassi y que como parte de pago habitaba esa casita (de los antiguos caseros) de “Los Danieles”. Bastó decir el nombre “Padre Grassi” para que la fiscalía de Morón desechara la denuncia por amenazas contra la buena señora y le iniciara una causa por el delito de peculado al cura y a dos empleados de la Fundación. La denuncia, en síntesis, decía que la Fundación no tenía porque pagarle una oficina al Padre Grassi porque este ya no era nadie dentro del Consejo Directivo y en su carácter de fundador y padre Espiritual no tenía porque tener un sitio donde trabajar. La segunda parte de la denuncia apuntaba a que la fundación estaba destinada a atender niños y no tenia porque alquilarle una casa a dos ancianos, pasando por alto que dicho exiguo alquiler se hacía como parte de pago de la oficina.
El juicio
Durante el juicio oral, entre el 17 y 28 de Octubre de 2016, todos los testigos declararon que el Padre Grassi trabajaba intensamente todo el día en la Blanquita consiguiendo donaciones, atendiendo cuestiones puntuales de la Fundación y desarrollando actividades pastorales propias como Padre 3)Espiritual de la Obra que él fundó. Se mostraron fotos de muchas de estas acciones y documentación del buen estado de la Fundación en dicho momento. No hubo una sola prueba que desmienta la finalidad de dicho inmueble. Nadie testimonió que el sacerdote tenga un buen pasar dentro de dicho lugar olvidándose de los niños. Todo lo contrario: amigos y enemigos unánimemente reconocieron su laboriosidad y austeridad.
El fallo y la falla
Como pasó en la causa anterior el Tribunal no se animo a absolver totalmente al Padre Grassi e hizo un “empate”. 1.-Absolvió al Padre Julio Cesar Grassi y a su Apoderado Juan Domingo Pérez por el alquiler de la quinta La Blanquita. Consideró el Tribunal de manera unánime que dicho inmueble fue bien alquilado y que era innegable que el sacerdote trabajaba allí denodadamente por el bien de los chicos de la Fundación. 2.-Lo condenó en fallo dividido (Bonanno y Moralejo en contra y Cedarri lo absolvió) a dos años de prisión en suspenso al Padre Grassi y al empleado Héctor Fabbri por el alquiler de la casita del fondo de “los Danieles”. En el lapso de cuatro años, según el dictamen del perito contable, dicho alquiler le costó a la Fundación 24.800 pesos, ósea 6.200 pesos por año. Pero como una congregación de Hermanas había pagado 15.000 pesos de dicha deuda, se lo condenó al sacerdote por una erogación de tan solo 9.800 pesos, que en definitiva era a cuenta del pago de la oficina “la Blanquita”. Las mentiras mediáticas de Canal 13, TN y Clarín: Canal 13, que inventara la anterior denuncia en su programa Telenoche Investiga, contra el Padre Grassi, para dar validez a esa insulsa condena salió a “batir el parche” con una nueva mentira, diciendo “exactamente lo contrario a lo que dice el fallo”. Lo primero que se escuchó en un flash de TN fue que “mientras los chicos no tenían que comer, el Padre Grassi alquiló una quinta con pileta y cancha de tenis”. Como se verá en el video que adjuntamos, el mismo señor Mirenda manifestó en un reportaje , que el Padre Grassi nunca uso la pileta y que en la cancha de tenis había medio metro de pasto y unos lechones comiéndose el mismo.
En síntesis
El padre fue absuelto en cuatro hechos y condenado en un hecho a dos años en suspenso (de no cumplimiento efectivo).
A casación
Los abogados del Padre julio Grassi y el Señor Héctor Fabbri ya presentaron la reserva para apelar en el Tribunal de Casación de La Plata. 4)Si funciona la lógica, al ser absuelto por el alquiler de la oficina “la Blanquita” tiene que ser liberado de culpa y cargo por el alquiler de la otra casa que era como forma de pago. Esperemos que termines los “empates” y los jueces se atrevan a hacer justicia con el sacerdote de la Obra de Felices los Niños. Cabe destacar que el Consejo de Administración de la Fundación felices los niños abalo ambos contratos de alquiler, los que fueron insertados en el balance anual y aprobados por la Dirección Provincial de Personas Jurídicas.
Sera justicia.
Entrevista al Dueño de la Quinta La Blanquita: Desmiente a Nieva Woodgate.
Triste Cumpleaños
Un preso político y las “pequeñas cosas” : Uno de mis nietos aún no pudo conocer a su abuelo…
Por Eugenio Bautista Vilordo.
[three_fourth padding=”0 30px 0 0″]El 17/11 de 2016 se cumplieron, y aún no salgo de mi asombro, 10 (diez) años procesado sin condena y privado de mi libertad.
Para entender lo irregular de mi situación, tuve un corto periodo excarcelado después de haber cumplido tres años detenido sin condena, resolución dictada por casación y firme por no haberse presentado la fiscalía en tiempo y forma.
No obstante mediante un recurso extraordinario presentado por el fiscal general, la Corte Suprema de Justicia en un dictado dividido revoco la excarcelación, y aquí me encuentro cumpliendo 10 años privado de mi libertad desconociendo el estado argentino, principios básicos de la justicia universal.
Indudablemente la CSJ no leyó los autos de instrucción donde me imputan cientos de asesinatos , secuestros robo de niños etc., con una redacción confusa, maliciosa y contradictoria, una verdadera zanata, que de haberla leído, se darían cuenta del bochorno judicial que avalaron.
Solo pido que lean mis dos alegatos donde con pruebas fehacientes demuestro mi inocencia.
En una charla a través de internet, ese pequeño de rulos oscuros, redondos ojos brillantes, y tonada caribeña, con la espontaneidad propio de un niño de su edad, me pregunto, si mi hijo era adulto,( es decir su padre).
En una situación normal, este episodio seria una anécdota cómica familiar, pero en realidad esconde el drama de mi familia, mis hijos tuvieron que emigrar, mis nietos nacieron en el extranjero y el nieto más pequeño presa de una confusión total respecto de su abuelo virtual.
Soy un paria civil y militar, la justicia no cumple con la constitución, el periodismo ignora nuestra situación y nos anatemiza a todos como genocidas, la Iglesia tibiamente promete pero no hace nada, le remití al Papa una carta explicando mi situación, (con la seguridad que fue recibida) , en la cual le pedía una bendición, no solo no recibí nada ni de terceras personas, sino que se ocupa más de delincuentes reconocidos, que de un pobre viejo privado de su libertad, condenado a muerte en vida.
EUGENIO BAUTISTA VILARDO
Capitán de Navío IM (RE)
DNI 4 251 385
Detenido político
[/three_fourth] [one_fourth_last padding=”0 0 0 30px”]
[/one_fourth_last]Incendiaria Carta de un Preso Político a la Hipocresía
El ensayo de René Langlois sobre la realidad
de los prisioneros políticos en Argentina
RENE JUAN LANGLOIS
Preso Político
Unidad Penal 31
Ezeiza
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 18, 2016
De Hombres, Mujeres y el Argumento de la Ignorancia
Contestación a María Lilia Genta y la arrogancia del desconocimiento sobre maltrato animal.
[one_half padding=”0 30px 0 0″]De galgos, caballos y otros bichos.
Por María Lilia Genta
Cuando el mundo era teocéntrico -qué antigüedad- el hombre adoraba a Dios y gozaba de los frutos de la tierra. Dios puso todo lo creado al servicio del hombre que con su trabajo debía dominarlo para alimentarse, abrigarse o, simplemente, contemplarlo para su gozo.
Un día, unos filósofos decidieron prescindir de Dios y pusieron al hombre en su lugar. El hombre moderno fue poco a poco destruyendo el orden natural: aborto, eutanasia, experimentos con embriones, teoría de género, feminismo, matrimonio gay, trans, etc.
En las estribaciones de la modernidad -la que alcanzamos nosotros- comenzó a gestarse la abolición del sentido común. Llegamos a la posmodernidad. El hombre posmoderno suele ser ambientalista, animalista, abstemio -¡qué horror!-, vegano… en la enumeración llegaríamos casi al infinito. Todo esto ha echado al hombre de su puesto de suprema deidad entronizando en su lugar al animal y, si nos descuidamos, dentro de poco a las plantitas.
Dios, hombre, animal. Con una adorante imbecilidad, las hordas de “militantes proteccionistas” se lanzan por las calles aullando sus premisas histéricas contrarias al maltrato de animales, con enormes carteles, unos más estúpidos que otros; y para peor, los más sesudos y solemnes periodistas, los de mayor rating, invitan a sus programas a los representantes de estos desvaríos y, después de oír sus aullidos, concluyen dándoles la razón con tono grave y serio.
Toda esta prédica “proteccionista” es una manera más de terminar con las tradiciones. Así, por ejemplo, se abolió la caza del zorro en Inglaterra (es de esperar que la buena gente del Brexit logre restablecer esa tan británica tradición). Intentan, también, ir por los toros en España (una Plaza de Toros, una gran Catedral, un Castillo y un Alcázar presiden casi todas las ciudades españolas).
Y volviendo al pago, después de la reciente exitosa embestida contra las carreras de galgos (¿tendremos que prohibir también el dicho échame un galgo?) ahora van por los caballos. A pesar de ser un bicho de ciudad tuve ocasión de vivir unos años en un Regimiento de Caballería y disfrutar de espectáculos de polo y de salto… y también de tomarles el pelo a nuestros amigos oficiales diciéndoles que amaban primero a su caballo y después a los hijos y a la esposa. Este cuidado de los caballos lo he observado también en multitud de películas y series. No hay animal más cuidado y mejor tratado que el caballo de raza, corra o salte.
Estamos en el reino subversivo de la estupidez humana. ¡Oh, Babieca y Rocinante y el Malacara del Cura Brochero! Démosle un tiempito e irán contra San Martín: ¡que se borre de la historia el cruce de los Andes por el maltrato infligido a las pobres mulas y caballos obligándolos a cruzar la Cordillera cargando hombres y pertrechos! ¿Sacarán al Libertador de los monumentos y dejarán sólo al sufrido equino?
El hombre posmoderno expresa la perversidad en una mueca estúpida. Esto me trae a la memoria los versos de Chesterton “traducidos a la Castellani”:
Si yo fuera un pagano, querido,
mi copero mayor y mi grey
llenarían mi vaso de plata
de Falerno, de Chipre y Jerez…
Pero Hirt es pagano, pagano,
y sus siervos le dan de beber
¡tres tazones de leche por día
y espinacas cocidas con té!
………………………………..
Te regalo el problema, querido.
Si eres brujo podrás resolver
cómo hay seres que a Dios han perdido
y lo pierden al diablo también.
Yo me he roto la testa pensando
y ya he dado mi brazo a torcer
cómo hay tipos que viven sin Cristo
y no tienen tampoco el placer.
¡Qué no escribirían hoy, ante tanta estulticia, Chesterton y Castellani!
[/one_half] [one_half_last padding=”0 0 0 30px”]De Hombres, mujeres y el argumento de la ignorancia
Bill O’Reilly es un periodista, escritor y conductor de un popular programa de comentarios políticos en la cadena Fox. O’Reilly es entretenido, es elocuente, tiene un ritmo que hace de su hora un fragmento de mucho interés. O’Reilly debate con sus entrevistados, es provocador y no es temeroso. Es decir, arriesga a perder la contienda en pos del éxito de su segmento. Se observan nítidamente su cultura e inteligencia. De todas maneras, en pocas oportunidades he encontrado un punto de acuerdo con sus expresiones. Pero entiendo que es su personaje. Tiene un contrato para incendiar a la audiencia y envolverlos en controversias. Gana dinero por ello.
Hoy, no me sorprendió avistar las declaraciones de otra persona -que es remunerada por los propios argentinos- sobre las carreras de galgos. Diana Conti y su necedad la lleva a esgrimir malas ideas en pos de la desmedida y desesperada puja por el poder.
Si me sorprendió la señora Genta. Sus artículos interesantes han logrado que lea, analice e incluso disfrute de su prosa, sus conocimientos y sus significaciones.
Hasta hoy.
“Cuando el mundo era teocéntrico…”, comienza la señora Genta tal vez olvidándose que de lo que habla es una porción de tierra donde se desarrollan las aventuras narradas en la biblia y erradicando millones de años de civilizaciones que creían en más de un dios. El dios judeo-cristiano puso en la tierra a los animales para servir al hombre. Otras divinidades no. No en la India, por ejemplo. Pero siempre nuestro dios es el que vale.
La culpa es de los filósofos que decidieron prescindir de Dios y lo sustituyeron por el hombre moderno que destruyó el orden natural: Aborto, eutanasia, experimentos con embriones, teoría de género, feminismo y -según Genta- más bestialidades como el matrimonio gay y los transexuales. “El hombre camina, pero Dios guía sus pasos”, dice Timoteo 1.
María Lilia Genta critica al hombre posmoderno por preocuparse por el deterioro del Medio Ambiente cuando el 98% de la comunidad científica afirma que el cambio climático es un sensible problema, pero el amor es más fuerte… ¿el amor por Trump es más fuerte? Claro, ¿Qué saben los académicos? Cuando tenemos dolencias o enfermedades recurrimos al instructor de karate de nuestro sobrino. Entre estas reprochas, caen los veganos y los animalistas, estos últimos preocupados por hacer respetar los derechos del animal. En pocas palabras, la ley.
La calma antes de la tempestad no se divisa y la pluma sigue distribuyendo incoherencias a las que ahora se suman algunos insultos. Los imbéciles que aullamos premisas histéricas somos alcanzados por su látigo. No tengo una respuesta inteligente ya que debería considerarlo un elogio. Marlon Brando fue llamado idiota por defender los derechos del indio americano. Martin Luther King fue llamado imbécil por reclamar las libertades civiles de los afroamericanos.1
Lo curioso es que hay sesudos periodistas -que al parecer tienen mucho rating- que dejan que los proteccionistas de animales inunden las emisoras de televisión con enormes carteles (Unos más estúpidos que otros -afirma Genta-) y asienten luego de oír los aullidos de los estúpidos amantes de los animales. Gracias al modernismo por YouTube, ya que en mi vida no he visto más de dos exitosos programas recibiendo Animales Humanos preocupados por el maltrato hacia Animales no Humanos.
María Lilia Genta acusa con razón a la prédica proteccionista (Entre comillas, ya que confusamente no protegen nada, ¿o si, señora Genta? Es medianoche en Florida Central y el cansancio me produce cierta confusión) de abolir la caza del zorro en Inglaterra. Esta tradición que comenzó con Carlos II era solo permitida entre los miembros de la familia real. Esta tradición cambió con los años autorizando a amigos de los monarcas a participar. Esta tradición se amplió para que la “disfrutaran” los integrantes de la Alta Sociedad británica, para finalmente ser ejecutada por los súbditos también. Esta tradición ha tenido tantos cambios que al parecer dejó de serlo hasta -en nuestros días- desaparecer. Para la tranquilidad de la autora de De Galgos, Caballos y otros Bichos, la cacería de zorros con trampas tristemente no está prohibida, aunque tiene menos glamour.
Genta señala que los imbéciles intentamos ir por los toros en España. Personalmente no iría por los toros a ningún lado. Si para protestar por las corridas de toros en España. Y en Francia, Portugal, México, Colombia, Perú, Venezuela o Ecuador.
La escritora se pregunta si se debería prohibir el dicho échame un galgo, al mejor estilo telenovela caribeña. Si mal no recuerdo esta popular exclamación -más famosa como en su opción echame los galgos, para conservar las tradiciones- siempre fue utilizada por personas que son difíciles de atrapar o deslindan responsabilidades. Un apostador clandestino de carreras de galgos (penado por la ley), un cuidador que utiliza fármacos para envigorizar al perro corredor acortándole la vida (penado por la ley) o un político que apoya estos abusos a animales obteniendo un sueldo extra bajo el escritorio (penado por la ley) ¿Tendremos que prohibir también el dicho échame un galgo?, se pregunta Genta. Nunca lo debimos haber utilizado.
La señora Genta ha tenido la suerte de disfrutar de espectáculos de Polo. No he tenido la misma sensación cuando me retiré al ver demasiados backhanders donde la bola terminó impactando el rostro de los equinos. Pero hablo utilizando el argumento de la ignorancia: Debí haber presenciado los seis chuckers y entrevistar al caballo para preguntarle qué tan cuidado se sentía con su morro sangrando y saliva colgando de su boca.
De acuerdo con la lógica de Genta, prontamente iremos contra San Martín. Ya fuimos contra San Martín, ¿recuerdan? Terminó exiliado en Francia. El análisis de la necesidad de San Martín hace doscientos años ya de utilizar mulas y caballos, es un insulto a la inteligencia del Libertador. ¿Usaría el correntino mulas y caballos en nuestros días? Además, por más que los imbéciles protestemos, nunca se podrá borrar la historia. Ni los cuadros descolgados por Kirchner pudieron.
Para culminar, Gento opta por traducir -o utiliza una traducción de Leonardo Castelini- unos versos de Chesterton, ese prolífico y talentoso escritor que fue un baluarte en su apego a los valores de las tradiciones y al mundo antiguo pero su transformación de agnóstico a anglicano, de anglicano a cristiano, del cristianismo otra vez al anglicanismo y de allí al catolicismo pareciera haberlo incorporado a lo que Genta llama el Hombre Moderno, tan afecto a los cambios como considerar inocente y luego culpable al capitán Dreyfus o pintar a todos los judíos como shylocks, malolientes y mezquinos al mejor estilo Hitler. Como Bill O’Reilly, otro talentoso con el cual no siempre se está de acuerdo.
Las malas ideas deben ser combatidas. Las tradiciones que producen daños o incluso la muerte son usanzas salvajes. En ciertas universidades americanas se tienen -entre las hermandades- tradiciones y reglas para que un candidato pueda pertenecer a ellas, y muchas veces terminan en tragedia. Las fiestas de San Fermín son una aventura riesgosa. Entiendo que los toros no importan, pero tal vez las vidas humanas que esta tradición se cobra, sí. En algunas tribus africanas se practica la mutilación genital femenina. Se trata de una tradicional práctica cultural.
Es la hora de las brujas en Orlando y comienzo a creer debido a mi pobre poder de discernimiento y escasa intelectualidad que la narrativa de la señora Gento era solo el mal uso del sarcasmo y no producto de unas hojas con quinientas palabras mal fundamentadas.
1 Cuando Martin Luther King fue en busca de apoyo en otras comunidades cristianas, sacerdotes y pastores le dijeron que, según las epístolas de Pablo, los creyentes debían regocijarse en el sufrimiento en pos de sus creencias. Algo similar a lo que el Vaticano viene sugiriendo a los presos políticos y a las víctimas del terrorismo en Argentina.
[/one_half_last]Fiscal Federico Delgado: “Los jueces son leales a la ley, y también a la facción que los puso”
Nota del diario Clarín. Aberraciones judiciales.
¿Por qué la Justicia federal funciona mal? ¿Qué factores demoran las causas de corrupción durante décadas o directamente las congelan? ¿Los jueces pueden hacer lo que quieran? “El sistema argentino divorció la ley de la justicia”, resume el fiscal federal Federico Delgado, cautor con la periodista Catalina De Elía de “La cara injusta de la justicia”, que acaba de ser editado por Paidós. “Empezamos a mirar al poder judicial desde las ciencias políticas”, aclara De Elía que, como Delgado, también es politóloga.
¿Cómo cambia la mirada cuando se inserta a jueces y fiscales dentro del universo de la política?
Delgado: En el diseño institucional presidencialista como el de Argentina, para compensar los posibles desbordes del Presidente y el Congreso hay un poder judicial que está para ser árbitro, y por eso tiene un montón de protecciones. A lo largo de la historia argentina, y por ahí más exacerbado en el último tiempo, el sistema judicial era y es parte del poder político. No funciona como un contrapoder.
¿Cómo probaron esa hipótesis?
De Elía: Nos preguntamos por qué la justicia funciona como funciona. Seleccionamos unos indicadores como para evaluar. El primero fue el de los tiempos judiciales. Nos preocupa por qué duran tanto las causas de corrupción, por qué no hay sentencias. Otro indicador es el de la burocracia judicial; cómo están formados los jueces y bajo qué paradigmas se aproximan a los casos. Otro es la palabra judicial; por qué utilizan un vocabulario cerrado y expulsivo en sus sentencias. El último indicador nos involucra a todos: la tolerancia que tiene la sociedad civil ante el mal funcionamiento de la justicia. Después analizamos fallos según estos indicadores.
¿Por qué funciona mal la justicia?
De Elía: Porque los jueces buscan ser “simpáticos” a los gobiernos.
De Elía: El poder judicial es como la “bella durmiente”, que se levanta cuando un príncipe le da un beso. El príncipe puede ser el gobierno, o un empresario. La justicia federal acaricia a los poderosos y aplasta a los débiles.
¿Qué casos eligieron?
De Elía: Cinco. José López, Lázaro Báez, María Ovando (la mujer pobre de Misiones que estuvo presa porque su hija murió desnutrida y lo enterró en su casa), Belén (la chica que abortó y estuvo presa por asesinato) y un caso que no trascendió, de un chico que se robó un tablón de madera en la estación de Retiro para quemarlo y calentarse y lo metieron preso, peritaron el tablón y se movió todo el aparato judicial. Sin embargo, ahí el juez actuó súper rápido. Y es el mismo que actuó muy despacio y acumuló muchos expedientes en la causa Báez, Sebastián Casanello.
Se percibe que el juez puede apurar, demorar o hasta congelar los casos sin violar ninguna regla.
Delgado: En aras de evitar cualquier interferencia sobre el ánimo de los jueces, el diseño institucional les brinda muchas protecciones: no se les puede tocar el salario, no pagan algunos impuestos, no se los puede remover sin un juicio político. Y las leyes de procedimiento se hacen eco de esas protecciones: conservan la soberanía casi absoluta de los jueces a la hora de administrar los procesos. Esa facultad, y la ausencia de rendición de cuentas, consagran que si un tipo es desleal al sistema tenga casi la inmunidad de un rey. El aparato institucional también deforma las leyes. Por ejemplo, el Código establece plazos para algunas medidas. Tres días, cinco días. Pero nunca se cumplen, porque los jueces hacen una distinción: hay plazos “ordenatorios” y “perentorios”. El ordenatorio es como un indicador. Si no lo cumplís, no pasa nada. Esos pequeños mecanismos sutiles, que hacen al gobierno de un expediente, son los que permiten procesos de diez o quince años sin violar ninguna ley.
¿Entonces si sólo se remueven algunas personas no vamos a tener un mejor servicio de justicia?
De Elía: No. El problema trasciende a los gobiernos y a los jueces.
Pero los jueces también podrían usar esa soberanía para actuar de otra manera, ¿o no?
Delgado: Es que si vos querés mantenerte en el sistema y ascender, ser camarista o juez de la Corte, tenés que amoldarte a las prácticas que gobiernan ese universo. Y esas prácticas son ferozmente disciplinantes.
¿Cuál podría ser la ventana de salida para empezar a desandar el camino cuyos resultados describen ustedes?
Delgado: Primero; claramente es un problema colectivo. Segundo; es un proceso de echar luz pública sobre los tribunales. Y tercero; es un tema de transformación cultural. Discutir qué sistema de justicia queremos.
De Elía: Exacto. Es necesario que la gente tome conciencia que si la justicia federal funciona mal, la afecta en su vida cotidiana.
Delgado: Un problema grave es la indiferencia ciudadana hacia el sistema. Porque el sistema la aprovecha para alejarse.
¿Con qué mirada “entran” los jueces a los casos?
Delgado: Bajo una filosofía positivista, que separa la moral del derecho. Entonces pasa lo que se dice en las mesas familiares: las cosas pueden ser legales, pero no son justas. El sistema argentino divorció la ley de la justicia. Y así la verdad del sentido común es diferente a la verdad judicial.
¿Qué es la videocracia?
De Elía: Usamos ese término para explicar cómo la televisión a veces mueve más a los jueces que las pruebas. Veamos el caso Ovando: ella estuvo más de dos años presa, y cuando el programa de Lanata la encontró y contó su historia la liberaron en un mes. Y lo hicieron con tecnicismos, tampoco hubo medidas que repararan su daño. Por otro lado hubo videocracia en el caso de José López (con las imágenes de él con los bolsos en el monasterio) y en el caso de la ruta del dinero K, con el video de la Rosadita y los imputados contando plata. Tras esas pruebas irrefutables, a la justicia no le quedaba otra que empezar a mover el expediente.
Delgado: La videocracia refleja cómo un estímulo externo es lo que hace mover a la maquinaria judicial. Y que también tiene que ver con la “simpatía”, porque ahí el príncipe es otro, el público que ejerce presión social sobre los jueces tras haberse indignado o sensibilizado con las historias.
Si el cambio cultural es lo primero -y lo más complejo de producir- tampoco es suficiente: luego tiene que traducirse en cambios institucionales y en cambios de personas.
Delgado: Claro. Lo que tiene de bueno un momento crítico como este es que permite iniciar un proceso de transformación cultural, que tiene que ser individual, colectivo y sostenido en el tiempo. El desafío de la sociedad es que después eso sea receptado por la ley y se sedimente en las instituciones.
La “simpatía” de los magistrados por el poder político, ¿no es mutua? Los políticos también quieren quedar bien con los jueces que podrían investigarlos.
Delgado: Es cierto. Y eso ocurre porque no hemos sabido construir una institucionalidad fuerte. Es porosa a los intereses privados. Y eso genera esos “pactos de camaradería” entre jueces y políticos.
También ocurre entre los propios jueces: aunque haya denuncias fuertes, es casi imposible que se investiguen entre ellos.
Delgado: Ahí hay una parte de convicción personal. Pero además hay muchos incentivos en el sistema institucional que favorecen esos comportamientos. Es lo de siempre: está el camino de la ley, pero también la diagonal. Y es mucho más remunerativo tomar la diagonal.
Hablemos de los casos que analizaron
Delgado: Analizamos cómo estalló el caso con Fariña y Elaskar, losdispositivos institucionales de salvataje (la intervención del titular de la Procelac, Carlos Gonella, para desviar la investigación lejos de Báez y Cristina, por ejemplo), cómo los pocos avances que había aran gracias a sucesivas investigaciones de los medios (factores externos a la causa): es una aproximación al caso a través del delito y no del hecho. Explicamos qué es el lavado de dinero, el verso del delito precedente, y cómo éso funciona como una forma de recorte para no ir más allá o más arriba.
De Elía: Y todo vuelve a acelerarse cuando Telenoche muestra el video de La Rosadita. Casanello termina deteniendo a Báez porque se toma un avión. Y sólo con esto, y un cambio de gobierno, hay procesamientos en la causa.
Delgado: Otro mecanismo de impunidad es el de partir lo casos, como analizamos con López. Lo más grave de su caso es que López tenía la plata en la casa. El caso empezó en 2008. El juez Rafecas le encargó un informe a la Prefectura, para investigar en el territorio los bienes de López y poder contrastar eso con sus declaraciones. Algo sencillo. Para empezar, se hace el primer recorte, no importaba la manguera que alimentó el patrimonio. Se limita a la contratación. El 14 de junio de este año lo agarraron a López revoleando los bolsos, y aquel informe no había terminado. Es tragicómico. Pasan las mil y una tonterías que van retrasando todo. Lo concreto es que desde 2008 hasta 2016 la Prefectura no habia logrado terminar un informe sobre el patrimonio de López, su mujer, su suegra y sus hijos. Y el tipo tenía la plata en un tanque de agua del altillo en su casa de Tigre! Eso da para un seminario sobre cómo funciona la justicia argentina. Porque los jueces se aproximan de esa misma forma a todos los casos.
Hay como una pasión por el procedimiento que a veces sirve como excusa para no avanzar hacia el fondo de los temas.
Delgado: Sí, es orgásmico. Aunque estén a tres metros, separados por un pasillo, los jueces se comunican por notas, hasta para pedirse ver un expediente.
También es inexplicable para la gente cómo se pueden hacer cosas opuestas invocando a la misma ley.
Delgado: Eso ocurre porque la ley está divorciada de la justicia. Todo es legal, pero no se percibe como justo. Y si la sociedad no percibe lo legal como justo, automáticamente la justicia se transforma en parte del problema.
¿Sirve para algo la auditoría sobre los juzgados federales que ordenó el Consejo de la Magistratura?
Delgado: Todo lo que sea luz es bienvenido. A nosotros nadie nos mide productividad. Es lo mismo un fiscal que mandó mil causas a juicio oral en un año, que aquel que mandó cero.
También está la asignación y la falta de recurso como excusa para justificar la inacción judicial.
Delgado: El sistema medieval de hacer justicia e incorporar pruebas también tiene que ver con la temporalidad. La tecnología casi no existe en los Tribunales. En caso Time Warp, por ejemplo, buscamos toda la información por Internet, rapidísimo. Después la fuimos chequeando. Pero no hay un hábito en el sistema judicial de incorporar la tecnología. Seguimos citando por telegrama, por cédula, por oficio. Y esas prácticas también le dan ventaja a los delincuentes, sobre todo a los económicos. En la justicia argentina, la forma supera al contenido. La clave es la administración del proceso, los tiempos. No tanto cómo se aplica la ley. Y en el manejo de los tiempos el juez tiene un dominio absoluto. Incluso las cámaras de apelaciones pueden analizar la forma en que el juez aplicó el derecho, pero no cómo el juez gobernó el expediente. La ley sólo le permite a las instancias de revisión analizar el punto que está en disputa, pero no puede analizar el camino que recorrió. Por eso fue extraordinario lo que hizo la sala II de la Cámara en el caso Báez, cuestionando la forma y la orientación que Casanello le había dado a la causa. Y además nos dice a los jueces y fiscales “por favor charlen” entre ustedes. Despacito, algo está cambiando. Además de aplicar la ley, los jueces deben tener la responsabilidad de administrar los procesos. Y tener un costo si lo hacen mal. O un premio si lo hacen bien, claro.
Claudio Savoia
Diario Clarín
Noviembre 18, 2016
http://www.clarin.com/politica/Fiscal-Delgado-jueces-leales-faccion_0_1687631381.html
VIRGEN DE HUACHANA
“Huachana una Aparición Criolla” La Virgen del Monte (La motita). No hay hoteles ni habitaciones, sólo un campamento gigantesco a cielo abierto.
Huachana, la tierra humilde donde la Virgen obra milagros. En Huachana-Santiago del Estero- Argentina, rincón impenetrable y polvoriento de la provincia, a 80 km al oeste de Campo Gallo, y a 330 km de la ciudad capital. (La de Alberdi; hay otras Huachanas en los departamentos Loreto y Silípica), se le apareció la Virgen a la Telesita Verón, que era una jovencita o adolescente, como se dice ahora. En aquellos tiempos se decía una chinita, término que por ser simplemente descriptivo no era ninguna ofensa. La noche se presentaba perfecta para asistir al encuentro de siempre. El brillo sin igual de millones de estrellas y el imperturbable cielo azulado eran sus mejores aliados. Una vez más, salió en silencio de su humilde hogar y se perdió en la espesura del monte, que a esa altura ya se había convertido en su mejor amigo. Llegó al lugar sagrado y esperó el celestial encuentro de siempre. Pasaron unos instantes, y el milagro volvió a iluminar la oscuridad del bosque impenetrable, y trajo sosiego a su alma. Alucinada, observó la imagen divina por eternos segundos y regresó con urgencia a su pequeña casa. Los enérgicos latidos de su corazón le habían quitado la voz, pero no el poder de asombro. La familia reunida en la mesa la miró (otra vez) con desaire y con ganas de no escucharla, justo en el momento en el que recuperó su palabra. “La he visto de nuevo… juro que la he visto de nuevo”, anunció enfáticamente, pero ninguno de los comensales quitó su mirada de lo que ofrecían los platos servidos. Un silencio aterrador y la indiferencia colectiva fue su única respuesta. Por enésima vez en su vida, clavó su mirada al piso de tierra y girando 180 grados, encaró por la precaria puerta de lienzo para no regresar nunca más. Si, la niña cansada de que la tomaran por loca por lo que decía y afirmaba, se introdujo en la espesura del monte santiagueño para no volver jamás a su hogar. Pero esta decisión de la joven Telésfora no pasó inadvertida para todos los miembros de la familia Verón, mucho menos para su hermano Juan Cruz, quien logró convencer a los vecinos y a sus propios parientes de que valía la pena llegar hasta el lugar de las apariciones para comprobar, o desechar finalmente, lo que la niña les venía anunciando. Una noche, donde Félix Taboada a cargo del destacamento policial de huachana, reunió a los lugareños y caminaron hasta el preciso lugar donde Telésfora afirmaba que aparecía una imagen divina. Instalados en la zona marcada, junto a un árbol, hicieron vigilia toda la noche. Pasaron algunas horas y el frío comenzó a adormecer las ansiedades. Para mitigar la helada soledad del monte, prendieron una enorme fogata, a la que se abrazaron con fuerza para soportar hasta el amanecer. Y, precisamente, cuando el sol anunciaba su arribo al cielo santiagueño, el milagro se produjo. En medio de enormes llamas que ardían en todo su esplendor, una imagen celestial enmudeció al monte y a todos sus habitantes. Era la Virgen María, la que tantas veces se le apareció a la niña, a quien nunca le habían dado crédito y habían dejado partir para siempre. Todavía asombrados y sorprendidos por lo que sus ojos captaban, los testigos de aquella divina aparición apagaron las llamas y comenzaron, sin saberlo, a forjar la historia de la Virgen de huachana. Con el humo anunciando el final de la fogata, Juan Cruz Verón, hermano de la niña que vio por primera vez a María, trasladó la pequeña imagen hasta su humilde hogar, donde por muchos años miles de devotos llegaron a venerar a la Virgen. Así, cada 31 de julio, comenzaron a llegar a la casa de los Verón peregrinos que conocieron la buena nueva. Con el paso de los años, la cantidad de fieles que llegaban a este lugar se fue incrementando fuertemente. La paisanita que veía sobre un quebracho la imagen de la Virgen y unos papeles escritos, que nadie más podía verla. La Fe de su hermano y el comisario que no creía en apariciones, le prendió fuego al churqui Y ahí fue que se produjo el milagro: se quemaron las ramas del churqui, pero la imagen de la Inmaculada Concepción que sólo la Telésfora veía se materializó en madera que pudieron ver todos, hasta los más incrédulos. El churqui al arder le quemó a la Virgen un dedo; por eso le dicen la motita. La Virgen se apareció un primero de agosto de no sé qué año sería, fines del siglo pasado o comienzos de este. Por lo que el primero de agosto se la festeja todos los años. Huachana queda lejos. Conviene ir el 30. El 31 se celebran los preparativos, se dan vivas a la Virgen (si usted va a caballo, mejor) y ahí, en un campito, muchos de los que llegan instalan como una feria de comidas, ropas, música, juegos, pues es bueno festejar con alegría y esta es una oportunidad de conocer gente venida de todas partes. Un Mailín, digamos. El primero hay misa, procesión, bautismos, casamientos, súplicas y agradecimientos. El 2 se saca la imagen para que la saluden los peregrinos que se despiden, unos a Salta, otros al Chaco y nosotros para Tucumán, agradecidos por las ayudas recibidas; dispuestos a portarnos mejor ahora. Y con muchas ganas de volver para el año, a celebrar a la Virgen milagrosa. Miles de almas se concentran en el inhóspito paraje para vivir una fiesta que puso de manifiesto la enorme devoción mariana y la fe sencilla del Norte Argentino. A pie y agotados, pero emocionados, llegan desde diversos lugares, especialmente de los departamentos salteños limítrofes con la provincia, para agradecer y tomar gracia ante la Virgen de Huachana. Arribaban sobre todo caminando, pero también a bordo de bicicletas, motos, a caballo, camiones y todo tipo de vehículos. Entre los que llegan no hay una edad límite. ¿Qué vienen a buscar? “Sólo vengo a agradecerle a la Virgencita”. A la imagen de Nuestra Señora de Huachana le colocaron la banda con los colores de la Bandera Argentina como un gesto con el que se pidió que la Virgen proteja al país en el Año del Bicentenario de la Independencia. Huachana es una fiesta que se hace gracias a la generosidad de los que conocen a la Virgen y se enamoran de ella. “Nuestras flores son un regalo que en estos montes santiagueños son difíciles de encontrar”. Después dicen que nuestro norte no es Mariano y que tampoco es Mariano nuestro País. Tantas imbecilidades dice la gente con el perdón de mi señora.
Mi Vuelo al Polo
-CON MI AMIGO JULIO VERNE –
Reflexión
Si bien mis facultades de bilocación son tan especiales ya que solamente han sido reconocidas en la vida de Santos y místicos, he narrado a mis lectores en varias publicaciones mi presencia simultánea en varios lugares. He podido observar la luna, las estrellas, las constelaciones y a grandes personajes de la historia que son mis amigos. Facultad tan especial en mi persona que soy el único que visitó el Polo sur. La Antártida. Este fenómeno que me viene sucediendo sistemáticamente, me obliga a pedir que lean
sobre las facultades sobrenaturales y milagrosas – la mano de Dios – de grandes Santos y místicos. San Clemente; San Francisco de Asís; San Antonio de Padua; San Martin de Porres; San José de Cupertino, San Alfonso de Ligorio; San Juan Bosco y San Pio de Pietrelcina, son quienes están complotados en darme una mano para que me aferre a la primera manivela para llegar al purgatorio. Y yendo a mi vuelo. Ustedes saben que en el polo Sur hay un continente. La Antártida. Que no puede navegarse pues siempre está helado. Se lo ha navegado con submarinos, por debajo de la capa de hielo. Pero en el siglo pasado el polo se presentaba como un atractivo desafío a los espíritus aventureros deseosos de llegar a ese punto singularísimo de la Tierra y de verificar la posibilidad de pasos navegables. Pero lo que pude apreciar en mi vuelo de pájaro, es que recién en el año 1909 se alcanzó ese lugar maravilloso en el que existe el tiempo. Pero los relojes están de más, pues no existe la hora. Allí conocí a Julio Verne, como novelista curioso de la ciencia, quien se ocupó del tema y escribió “Ingleses en el polo Norte”. Me subo con mi amigo Julio un 5 de abril de 1860. Puedo distinguir y observar, cuando está listo para partir un barco especialísimo que lo había construido en secreto con una serie de detalles singulares, sin poder explicarme cuál sería su destino. Tiene un amplio velamen que le aseguraba una buena velocidad, y además motor de vapor bien surtido de carbón. Las provisiones son como para alimentar a su tripulación durante dos años, y la estructura, por su forma y su excepcional fortaleza, denuncia el propósito de navegar los mares helados. Contemplo como se alista la tripulación mediante sigilosas cartas anónimas, sin que nadie sepa el destino del viaje ni quién será su capitán. El capitán – Verne – , seguramente aparecerá a su debido tiempo; y es notable que cuando se piensa que en esos mares helados no aparecería nadie. El capitán aparece. Un notable personaje es el médico del barco, que además de medicina conoce todas las demás ciencias y encuentra soluciones 
correctas a los problemas que se presentan. Después de comprobar novelescos inconvenientes, y como se agotan las posibilidades de caminar por el hielo, al final veo como llegan navegando a vela. También percibo, que en el último tramo que el mar no se congele se debe a que en el mismo polo imagina una isla con un salvador volcán encendido. Por supuesto en el viaje vislumbro motines y naufragios, como corresponde a una historia con marineros. Y aunque sea extraño para novelas de mar, también me llama la atención la existencia notable de un perro. Desde mi posición de pájaro espectador que tiene que hacer un perro. Ni en un barco ni en el polo. No se lo digo, para que usted no pierda interés y tenga transcendencia mediática la segunda parte de mi viaje con mi amigo Julio y mi celebre bilocación.
Dr. Jorge B. Lobo Aragón
Crónica de una muerte anunciada por acción u omisión de los tres poderes del estado responsables: Carta a la doctora Carrió.
El Caso Etchecolatz.
|CRONICA DE UNA MUERTE ANUNCIADA. POR ACCION U OMISION DE LOS TRES PODERES DEL ESTADO RESPONSABLES
ESTIMADA DOCTORA ELISA CARRIÓ
ME PREGUNTO HASTA CUANDO EL PODER POLITICO VA A SEGUIR SIENDO COMPLICE SILENCIOSO, DE LO QUE OCURRE CON LOS DETENIDOS EN CARCEL COMUN, DE LOS LLAMADOS JUICIOS DE LESA HUMANIDAD, EN ESPECIAL LOS MAYORES DE MAS DE 70 AÑOS.
HASTA CUANDO SE VA SEGUIR AVALANDO EL TRATO INHUMANO, CARENTE DE TODA LOGICA EN PERSONAS BIEN NACIDAS, RESPETUOSAS DE LA LEY Y NUESTRA CARTA MAGNA, ESPECIALMENTE EN TIEMPOS DE DEMOCRACIA, YA SEA POR PRESIONES REVANCHISTAS, POLITICAS O COMO QUIERA LLAMARSELAS, A MANTENER A ESTOS GERONTES APARTADOS DEL AMBITO FAMILIAR Y DE LOS CUIDADOS Y ATENCION MEDICA ESPECIALIZADA, QUE POR EDAD Y PROBLEMATICAS DE SALUD NECESITAN Y MERECEN SER RESPETADAS.
MI ESPOSO MIGUEL ETCHECOLATZ EL DIA LUNES 14 POR LA NOCHE SUFRIO UNA SEVERA DESCOMPENSACION CON ABDOMEN AGUDO, FUERTES DOLORES QUE OBLIGARON UNA VEZ MAS AL SERVICIO PENITENCIARIO (HPC) DONDE SE ENCUENTRA ALOJADO A UNA INTERNACION DE URGENCIA EN CLINICA EXTRAMUROS, POR CARECER EL PENAL CON APARATOLOGIA NECESARIA PARA UN CASO DE URGENCIA Y ALTA COMPLEJIDAD COMO EL QUE AMERITABA SU CUADRO.
EL DIAGNOSTICO ES ABDOMEN AGUDO, DIVERTICULITIS, INFECCION FIEBRE, LEUCOCITOSIS, DEFENSA PERITONIAL, DOLOR INTENSO EDEMA Y DISTENCION ABDOMINAL. LAS TOMOGRAFIAS DAN CUENTA DE RIÑONES POLIQUISTICOS, DIVERTICULOS, ZONDA PERITONIAL POR HIPERTROFIA DE PROSTATA INOPERABLE POR CARCINOMA DE PROSTATA. SEVERA ARTROSIS CON DESVIACION DE COLUMNA DORSO LUMBAR. DE SU ACV HEMORRAGICO OCURRIDO EN EL AÑO 2001 LE QUEDARON SECUELAS CONVULSIVAS Y POR SU SITUACION DE ENCIERRO PADECE UN ESTRES CRONICO QUE LE PROVOCA CRISIS CONVULSIVAS CON PERDIDA DE CONOCIMIENTO TEMPORARIO.
HOY ESTA MEDICADO Y EVALUDADO POR EL EQUIPO DE CIRUGIA Y CLINICO PARA VER SI SE PUEDE EVITAR UNA CIRUGIA Y LA AMPUTACION DE PARTE DE SU INTESTINO. LA INFECCION HA BAJADO PERO EL CUADRO ES AUN MUY COMPLICADO ESPECIALMENTE POR SU EDAD Y POR TODOS LOS ANTECEDENTES MENCIONADOS.
SUMELE A TODO ESTO QUE UNA VEZ MAS LA HABITACION EN DONDE SE ENCUENTRA INTERNADO CARECE DE TELEFONO PARA PODER COMUNICARSE CONMIGO QUE SOY SU ESPOSA, QUE VIVO EN MAR DEL PLATA Y QUE SUELE LLAMARME A DIARIO 3 Y 4 VECES COMO FORMA DE CONTENCION. TAMPOCO PUEDE COMUNICARSE CON SUS DEFENSORES.
NUEVAMENTE PREGUNTO: ES NECESARIO TANTO SADISMO POR QUIENES DICEN REPRESENTAR A LOS DD.HH. DE HACE MAS DE 40 AÑOS, INCLUYENDO JUECES Y FISCALES?
MI ESPOSO EN ESOS AÑOS TAMBIEN FUE VICTIMA DE UN ATENTADO TERRORISTA OCURRIDO POR LA COLOCACION DE EXPLOSIVOS EN LA JEFATURA DE LA POLICIA DE LA PROV. DE BUENOS AIRES. FUE DADO POR MUERTO Y SE SALVO DE MILAGRO DE QUE ESOS JOVENES, HOY BAUTIZADOS COMO JOVENES IDEALISTAS, DISFRAZADOS CON GUARDAPOLVOS BLANCOS, PARA CONFUNDIRSE ENTRE LOS MEDICOS DEL HOSPITAL, A DONDE FUE TRASLADADO DE URGENCIA NO LO REMATARAN, YA QUE FUERON DESCUBIERTOS, PADECIENDO TRAUMATISMO DE CRANEO Y CONMOCION CEREBRAL QUE LO DEJARON CON SECUELAS DE HIPOACUSIA Y GRAVES PROBLEMAS CERVICALES. AL VICE JEFE DE POLICIA TUVIERON QUE AMPUTARLE UN BRAZO. DE ESTAS COSAS NO SE HABLA Y LAS VICTIMAS DEL TERRORISMO GUERRILERO AL DIA DE HOY NO TIENE NI JUSTICA NI DERECHOS HUMANOS.
AL DIA DE HOY MI ESPOSO SIGUE SIENDO REHEN DE JUECES PREVARICADORES, IDEOLOGIZADOS, PARCIALES Y GENUFLEXOS AL RELATO DE ORGANISMOS QUE ANTE LA EVIDENCIA DE DOCUMENTACION FIDEDIGNA, NO PUEDEN SOSTENER SU INESCRUPULOSA MENTIRA DE 30.000 DESAPARECIDOS PARA HACERSE DEL DINERO DE INSTITUCIONES INTERNACIONALES Y AQUI DE LA PLATA DE ERARIO PÚBLICO.
HASTA CUANDO UD. DOCTORA, QUE ES LA DEFENSORA DE CAUSAS JUSTAS Y QUE FUE PARTICIPE DEL PROYECTO DE DEROGACION DE LAS LEYES DE OBEDIENCIA DEBIDA Y PUNTO FINAL, QUE QUIERO CREER CON UNA SANA INTENCION Y NO EN LO QUE SE HA TRANSFORMADO, VA A SEGUIR PERMITIENDO QUE ESTOS AVASALLAMIENTOS A LAS GARANTIAS Y DERECHOS HUMANOS DE ESTAS PERSONAS MAYORES SE SIGA VULNERANDO, OCULTANDO Y MANIPULANDO. POR FAVOR DOCTORA HAGA ALGO. HAGA OIR SU VOZ ANTES DE QUE SEA DEMASIADO TARDE. YA SON DEMASIADAS MUERTES INNECESARIAS Y EVITABLES.
LOS CIUDADANOS COMUNES VOTAMOS UN CAMBIO. NECESITAMOS VOLVER A CREER EN LOS POLITICOS Y EN LA JUSTICIA.
MI ESPOSO TIENE CASI 88 AÑOS. NO LE PARECE QUE ES UNA VERGUENZA QUE PERSONAJES IMPRESENTABLES COMO ROSANSKI, QUE FUE SU VERDUGO DURANTE MAS DE 10 AÑOS, VIOLANDO SISTEMATICAMENTE SUS DERECHOS A LA SALUD Y A LA VIDA SE LE PERMITIERA SU RENUNCIA Y NO SU JUICIO POLITICO, ACCEDIENDO A LAS MIELES DE UNA JUBILACION INMERECIDA QUE PAGAMOS TODOS?
SU OTRO VERDUGO ES UN JUEZ DE DUDOSOS ANTECEDENTES ERNESTO KREPLAK. PREGUNTELE A LA DRA. MARTINEZ QUE PAPEL JUGO EN LA I.G.J. EN EL CONSEJO DE LA MAGISTRATURA CON EL APARTAMIENTO DEL FISCAL CAMPAGNOLI, PATETICO Y LAMENTABLE.
ESTE JUEZ PUESTO A DEDO POR LA MAYORIA K HOY TIENE EN SUS MANOS LA INVESTIGACION DEL CASO LOPEZ. NO LE PARECE QUE UD. TIENE LA OBLIGACION MORAL DE TOMAR ESTA CAUSA EN SUS MANOS Y FORMAR UNA COMISION INVESTIGADORA COMO PROPONIA LA DRA. GUINSBURG?
PERSONAS CON MAYOR RESPONSABILIDAD QUE ETCHECOLAZ ESTAN EN SUS DOMICILIOS Y ESTA PERFECTO, POR LO QUE NO EXISTE NINGUNA OTRA RAZON MAS QUE UN CLARO SENTIDO DE VENGANZA Y NO DE JUSTICIA Y DE VERDAD COMO DICEN PREGONAR, LOS QUE SE DICEN DEFENSORES DE DD.HH., QUE EL NO ESTE CUMPLIENDO SU ARRESTO EN SU DOMICILIO. JAMAS HA EVADIDO NI ENTORPECIDO LA ACCIION DE LA JUSTICIA, MUY POR EL CONTRARIO SIEMPRE SE HA SOMETIDO A ELLA.
EL SECRETARIO DE DERECHOS HUMANOS, LIC. AVRUJ, QUE SOLO REPRESENTA A LOS DERECHOS HUMANOS DE UNA PARTE, DIJO QUE ERA INADMISIBLE QUE ETCHECOLAZ ACCEDIERA A UN ARRESTO DOMICILIARIO. SABE LO QUE ES INADMISIBLE LILITA QUE ESTE TIPO DE FUNCIONARIOS SE MANIFIESTE CON TANTA LIVIANDAD SIN HABERSE TOMADO EL TRABAJO DE CORROBORAR PERSONALMENTE Y NO POR DICHOS DE TERCEROS CON INTENCIONALIDAD TENDENCIOSA, EL ESTADO Y LUGAR DONDE MI ESPOSO SE ENCUENTRA DETENIDO. EL DESCONOCE NO SOLO LOS DD.HH. DE ETCHECOLATZ SINO LOS MIOS COMO FAMILIAR DIRECTO Y LOS DD.HH. DE LOS CASI 400 MUERTOS EN CAUTIVERIO.
ESTA POR DEMAS CLARO, ANTE LA EVIDENCIA DE LA REALIDAD, DE LO QUE ACABO DE DESCRIBIRLE, RESPECTO A LA SITUACION DE SALUD DE ETCHECOLATZ Y SU AGRAVAMIENTO Y EL PORQUE, EL SERVICO PENIENCIARIO FEDERAL NO CUENTA CON UN LUGAR U HOSPITAL APROPIADO PARA SU EDAD, PATOLOGIA Y SALVAGUARDO INTEGRAL DE SU VIDA. QUIENES AFIRMEN LO CONTRARIO SERAN RESPONSABLES POR LO QUE PUEDA OCURRIRLE.
PIDO A DIOS Y A SU JUSTICIA DIVINA ILUMINE CON SU LUZ TANTA OSCURIDAD Y DESTRUYA EL MAL, EL ODIO, LA MENTIRA Y LA VENGANZA.
TAMBIEN LE PIDO A DIOS LA FORTALEZCA EN SUS CONVICCIONES DE BUSQUEDA DE VERDAD, EQUIDAD Y JUSTICIA. QUE LA CUIDE EN SU SALUD PARA LLEVAR A CABO ESTA MISION.
GRACIELA CARBALLO 17 NOVIEMBRE 2016
Diana Conti, o la prueba de que los animales no humanos son superiores al Hombre.
Está bien, usted dirá que me aprovecho de un blanco fácil como es la diputada Conti, sus extrañas ideas, su fanatismo, su admiración por Stalin y ahora con la intransigencia desmedida de regular el sufrimiento de nuestros primos los perros que son utilizados para carreras.
La intolerancia por contradecir a sus rivales políticos lleva esta dirigente a pisotear buenas ideas.
“Lo dije en comisión, lo hablé hoy con las proteccionistas y expliqué el porqué de mi oposición a esta ley. No se está votando ahora la prohibición de la carrera de los galgos. Se está votando la criminalización de argentinos y argentinas, la mayoría de bien, que encuentran un trabajo digno en ese tipo de actividad. Así que no se me coman las propaganditas que están pasando en la tele, porque esa no es la única verdad” dice la fanática kirchnerista en su alegato.
¿Dónde está la dignidad de una persona que trabaja en un ámbito donde se abusa de un animal? ¿Dónde está la criminalización de una persona que se encuentra cometiendo un delito?
La legisladora stanilista va más allá, enumerando tres motivos por los cuales considera que esta ley es bochornosa: “las autonomías no han delegado (en el Congreso) las facultades de policía ni las de sanidad ni de ningún otro tipo”
encomiende al congreso por encontrarse preocupado en cambiar el nombre de una calle u ocupando a cinco asistentes para promulgar una ley para considerar el 31 de febrero el Día Regional de la Banana Silvestre. La esclavitud, la trata de personas, la explotación de menores, si la diputada Conti piensa que es un ser superior debido a que tiene la facultad de emitir palabras y un can no, estamos frente a un escalofriante panorama.
Luego continúa: “Por eso hay provincias y municipios que tienen permitidas las carreras con tal regulación y otros que las tienen prohibidas; y así ha funcionado la Argentina”.
“Es inconstitucional que por una ley nacional se prohíban las carreras de galgos. También es inconstitucional y bochornoso y de fascistas poner una pena de hasta cuatro años de prisión -o sea, no excarcelable- a todo aquel que organice una carrera de galgos o la difunda”
Existe una ley nacional (14.346) entre cuyos artículos figuran los que serán considerados malos tratos. Entre estos se destaca someter a un animal para el trabajo mediante instrumentos que, no siendo de simple estímulo les provoquen sufrimiento o castigarlos duramente para causarles padecimientos, o suministrarles drogas o fármacos sin fines terapéuticos o de manejo sin indicaciones de médico veterinario.
Estos considerandos -según Conti- no aplican a los galgos a quienes les aplican diversos tipos de drogas para que expandan sus pulmones y desarrollen sus músculos, como bronco-dilatadores, hormonas de crecimiento, anabólicos,
cócteles con sustancias prohibidas, efedrina, viagra y cocaína. Mantenerlos encerrados en pequeñas jaulas, colocarles piedras entre los dedos para perder o ganar según las escaladas de las apuestas, no dejarle beber hasta que termina la carrera rebajan -en el concepto de la dirigente ultra kirchnerista- a los animales a la categoría de objetos inanimados como puede ser una botella o un sacacorchos. Y una prueba de esto es que la señora Conti (otro día explicaré el verdadero significado de doctor) no le interesa saber que grupos de rescatistas de animales recuperan a los galgos que asustados vagan en los campos y basurales en los que fueron abandonados por haber alcanzado la vejez o víctimas de graves fracturas expuestas. Estos perros son rescatados golpeados, heridos, con quebraduras, desnutridos, agusanados, mutilados, preñados, con hambre y con miedo.
La ignorancia o poco respeto por la ley de la abogada Conti en notable ya que se considera acto de crueldad a prácticas como tiro a la paloma, riña de animales o de personas con animales, corridas de toros, novilladas y parodias, y todo otro acto similar que cause la muerte, se hiera u hostilice a los animales. Creo que ha quedado demostrado -en el caso de las carreras de perros- el fin al que arriban estos animales.
Conti -en su oscura agenda- porta una obcecación por la recuperación del poder para el kirchnerismo y no duda en transmitir su intolerancia a aquellos que, sin culpa, ni arrepentimientos hacen un culto de la barbarie. Pero -he de admitir- es coherente con sus pensamientos. Una mujer que declama su admiración por Iosif Vissarionovich Dzhugashvili, disparador de setenta millones de muertes, o profesa su devoción por Néstor y Cristina Kirchner abanderados del latrocinio más espectacular que un país supiera conocer, no puede tener una participación feliz cuando se trata del respeto y simpatía por otras vidas.
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 17, 2016
Mauricio Ortín le contesta a Daniel Gutman
Mauricio Ortín y otra posición al respecto de la nota del diario La Nación, firmada por Daniel Gutman.
[one_half padding=”0 20px 0 0″]
Separar la paja del trigo
Un reducido pelotón del Ejército Argentino marchaba en la tarde del 14 de febrero de 1975 por un paraje del monte tucumano cuando se encontró con un grupo de guerrilleros del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) y entró en combate. Uno de los militares, el teniente Rodolfo Richter, cayó herido. Enseguida, el capitán Héctor Cáceres se tiró encima de él, lo cubrió con su propio cuerpo y le susurró: “Quedate tranquilo que ya te saco”. Pero no pudo hacerlo, porque otro tiro le acertó a él en el corazón y lo mató en el acto. Esto me lo contó hace varios años el hoy teniente coronel Richter, quien por las heridas de ese día -en el que también fueron muertos dos guerrilleros- quedó condenado de por vida a una silla de ruedas.
Entonces, apenas se iniciaba el Operativo Independencia, cuya naturaleza quedaría clara rápidamente. Gracias a un decreto de la presidenta Isabel Perón, que ordenaba “neutralizar y/o aniquilar el accionar de los elementos subversivos que actúan en Tucumán”, el Ejército Argentino militarizó la provincia y se lanzó a la persecución de militantes políticos no armados, sindicalistas o estudiantes que no tenían vínculos con los campamentos guerrilleros instalados en las laderas del Aconquija. El primer jefe del Operativo, el general Acdel Vilas, estaba convencido de que era absurdo combatir militarmente al ERP si no se lo atacaba antes en “sus verdaderas causas”. Así, llegó a Tucumán decidido a arrasar con los derechos humanos y a dar la pelea no en el monte, sino en facultades, gremios, partidos políticos, colegios e iglesias.
Para hacer el trabajo instaló en la provincia los primeros centros clandestinos de detención, tortura y exterminio que conoció la Argentina. Durante esos primeros meses, se desentendió del grupo guerrillero rural que, con poco más que un desmesurado voluntarismo, soñaba con hacer la revolución. De hecho, el combate en el que murieron Cáceres y los guerrilleros Héctor Toledo y Víctor Lasser se debió a un encuentro puramente accidental entre los dos bandos. El objetivo de las fuerzas estatales era librar “una guerra sucia, de desgaste, una guerra tenebrosa y solapada, sin límites de tiempo, que se gana con decisión y cálculo”, según Vilas escribiría años más tarde. Ya se sabe cómo terminó ese experimento realizado durante el gobierno peronista: luego del golpe militar, el modelo criminal probado en Tucumán se extendió a todo el país y sirvió para aniquilar a miles de personas que no tenían nada que ver con la lucha armada.
Sin embargo, el capitán Cáceres no tuvo ninguna participación en el terrorismo de Estado. Nadie le ha adjudicado torturas o asesinatos. Simplemente, cumplió una orden legítima de salir al combate, arriesgó su cuerpo por un compañero y lo pagó con su vida, a los 29 años. La propaganda oficial de entonces lo exaltó como el primer muerto en combate del Ejército Argentino desde la Guerra del Paraguay. Esta exagerada calificación respondía a los intereses del gobierno peronista y de las Fuerzas Armadas, que querían magnificar la amenaza guerrillera y con la muerte de Cáceres conseguían un símbolo de carne y hueso. A él, hace pocos días, sus compañeros de promoción en el Colegio Militar, al cumplirse 50 años de su egreso, intentaron homenajearlo con una placa recordatoria, que algunos tomaron como una provocación.
¿Por qué hay quienes suponen que no se puede homenajear a un militar que murió durante un combate entablado por orden del gobierno constitucional? ¿Entienden que una reivindicación de Cáceres implica convalidar los crímenes de la dictadura? ¿Tan difícil es separar la paja del trigo? ¿O es que sus familiares no merecen respeto y consuelo, como cualquiera que haya pasado por un trauma similar? ¿Acaso hay algo que iguale a Cáceres con Videla, Massera u otros militares condenados por crímenes de lesa humanidad?
Rodolfo Richter, aquel oficial al que Cáceres le salvó la vida, se doctoró en Ciencias Políticas en la Universidad Católica Argentina, con una investigación acerca de las condiciones en las que el ERP lanzó la lucha revolucionaria. Defendió su tesis el año pasado, ante un público de militares y también de ex guerrilleros, con los que no tiene rencores sino respeto mutuo. Como Cáceres, Richter peleó con armas legítimas contra el ERP, por orden de un gobierno democrático, y nunca fue acusado de haber participado en la represión ilegal. Cuando lo entrevisté, resumió en una frase la soledad de sentirse víctima de la manipulación de la historia. “Un día de éstos -me dijo- alguien me va a decir: «Vos no estás en silla de ruedas porque te hirieron en un combate contra la guerrilla. Eso lo soñaste. Vos estás en silla de ruedas porque te caíste en la bañadera»”.
Miembro del Tribunal de Solución de Controversias de la Organización Mundial de Comercio
[/one_half] [one_half_last padding=”0 0 0 20px”]Gutman confunde la paja con el trigo
En relación al artículo de Daniel Gutman (http://www.lanacion.com.ar/1956590-separar-la-paja-del-trigo) digo, lo siguiente: Es falso que Cáceres fue exaltado como “el primer muerto en combate del Ejército Argentino desde la Guerra del Paraguay” y que el gobierno peronista y las FF.AA “querían magnificar la amenaza guerrillera”. El ERP y Montoneros habían declarado la guerra al gobierno constitucional. Por esa época Firmenich y compañía movilizaba a decena de miles de personas. El ERP asaltaba cuarteles, fabricaba armas, secuestraba, extorsionaba y estaba organizado en casi todo el país. Con el diario del lunes la cosa parece muy fácil. Antes de Cáceres asesinaron a muchos militares, policías, guardiacárceles, sindicalistas, políticos, empresarios y hasta niños. Los guerrilleros fueron cualquier cosa menos víctimas. Es falso que “luego del golpe militar, el modelo criminal probado en Tucumán se extendió a todo el país y sirvió para aniquilar a miles de personas que no tenían nada que ver con la lucha armada.” Baschetti, ex montonero y principal historiador de la banda, hizo un registro riguroso de los caídos de propia tropa que anda en los cuatro mil. Los otros dos mil son del ERP. Inocentes no llegan a cincuenta. Número bajísimo para una guerra con 8000 muertos. Fue el peronismo el principal responsable de ensangrentar el país. En su seno comenzaron los crímenes de Montoneros y la Triple A; ambos, en su momento, alentados por Perón. El ERP trabajaba por cuenta propia. Que Gutman les endose la culpa a los militares es una guachada más de los políticamente correctos. Es muy civilizado pedirle a los policías y militares que pongan la otra mejilla a los que los asesinaban con bombas y por la espalda. “Animémonos y vayan”. Asisto a los juicios de lesa humanidad. Es lo peor que sucede en la Argentina. A la vista de todos se mete preso sin pruebas, con testimonios como los de Vertbisky, Perdía y otros a viejos de 90 años. Actualmente, en Tucumán, los asesinos degenerados del Capitán Viola, Núñez, Carrizo, Emperador, etc, se presentan como querellantes y testigos-víctimas contra los policías que los metieron en cana por tan alevoso crimen. El impresentable de Mattini (Arnol Kremer), jefe del ERP, declaró en el juicio de La Perla, en Córdoba, que la guerrilla en Tucumán no fue tal; más bien se trató de una salida de pícnic, una excursión al monte. Ahora bien, en todos los libros que escribió y en los reportajes se presenta como un soldado que no tiene nada que envidiar al Che. En todas las revistas del ERP (Estrella Roja y El Combatiente) por lo menos una vez por página se sostiene que están en guerra civil y que tomarán el poder. Todos los asesinatos son ahí reivindicados. Dice Gutman que el ERP: “con poco más que un desmesurado voluntarismo, soñaba con hacer la revolución.” Lo que no dice es que, además de soñar, se dedicaban full time a asesinar.
En Francia los progre argentinos son “Je suis Charlie Hebdo”, aquí, en cambio, son “je suis Santucho”. El gobierno de Hollande destino 80000 policías para atrapar a dos subversivos. Los mató porque ellos no toman prisioneros a los terroristas y porque Hollande dijo “Francia está en guerra”.
Los Montoneros y el ERP fueron contemporáneos a la banda terrorista palestina Septiembre Negro (los Montoneros socios); cuando ésta asesinó a once atletas judíos en la masacre de Munich gatilló los mecanismos de defensa de Israel. Las fuerzas represoras israelíes los persiguieron por todo el mundo y los asesinaron allí donde los encontraron. En Noruega, mataron por error a un inocente. La pregunta para Gutman, es: ¿Quiénes son los criminales? ¿Los terroristas palestinos o los militares judíos? No vi que Israel honre con monumentos a los asesinos de israelíes, ni tampoco los indemnice con sumas millonarias.
Estoy convencido de que si el capitán Héctor Cáceres estuviera vivo estaría pudriéndose en una cárcel con los miles de los que pelearon contra la subversión. Por orden de Isabel o de Videla ¡qué importa! ¿Acaso un cabo, un agente, un subteniente o un mayor podía darse el lujo de desobedecer?
La persecución que la prensa y la política lleva adelante contra los acusados de lesa humanidad es, de lejos, lo más infame que sucede en la Argentina. Después de asesinar a un inocente, no debe haber crimen más grave que privar de la libertad o a quién no ha hecho nada para merecerlo. Con democracia y todo esta es la Argentina más decadente y cobarde de la que tenga memoria.
Miembro del Centro Estudios Salta
[/one_half_last]Malvinas: ¿Con quién hay que negociar?
La secretaria paralela de Defensa de la oposición (Partido Laboral) del Reino Unido no prometió que la protección de las Islas Malvinas aparecería en su revisión de las estrategias a seguir, en marzo de este año.
Emily Thornberry fue acusada de “equivocarse” al negarse repetidamente a prometer que la actual política de autodeterminación del partido estaría respaldada en su revisión de defensa.
Con sus declaraciones, la señora Thornberry insinuó una fractura en el partido, diciendo que ella había confrontado Jeremy Corbyn sobre su opinión sobre las Malvinas en privado y pero se negó a decir si el líder de su movimiento estaba o no de acuerdo con ella.
Hace apenas unos meses, el señor Corbyn -titular del Partido Laborista desde setiembre del 2015- pidió la apertura del “diálogo” con Argentina sobre las Malvinas, en medio de informes que apoyaba la idea de un acuerdo de reparto de poder al estilo de Irlanda del Norte.
Los comentarios en ese momento provocaron un día de furia en la interna del Partido Laborista mientras los ministros del gabinete paralelo se enfrentaban a Corbyn durante una reunión semanal a puerta cerrada.
Esa semana, una comisión de la ONU respaldó a Argentina expandiendo su territorio marítimo en el Océano Atlántico Sur en un 35 por ciento para incluir las disputadas Islas Malvinas.
La señora Thornberry dejó en claro repetidamente que la actual política del Partido Laborista es que las Malvinas seguirán siendo británicas mientras los residentes lo deseen.
En septiembre de 2015, Thornberry fue nombrada Ministra paralela de Trabajo por Corbyn. Fue ascendida a la Secretaría Paralela de Defensa en enero de 2016. Al ser nombrada, Thornberry fue entrevistada por el Servicio de Radiodifusión de las Fuerzas Británicas y allí dijo: “En realidad tengo mucha más experiencia de lo que la gente cree, tengo un familiar que es miembro de las fuerzas armadas: Mi cuñado es un General. Para más datos, me nombraron teniente coronel honorario cuando trabajaba en la corte marcial como abogada y por lo tanto recogí cierta experiencia de los militares allí “. Luego, durante una discusión en los cuarteles del Partido Laborista sobre seguridad nuclear, Thornberry admitió que no sabía lo que en defensa nuclear es DEFCON o sus diferentes categorías de riesgo.
En una entrevista televisiva de septiembre de 2016, mientras se desempeñaba como Ministra paralela de Relaciones Exteriores, se le pidió a Thornberry que nombrara al canciller de Francia. Thornberry confirmó que no conocía el nombre del funcionario y acusó al entrevistador de sexismo, en una evidente manipulación para tratar de salir airosa de su ignorancia.
En agosto de este año, Theresa May utilizó su primer contacto con Argentina para suavizar la discusión sobre las Islas Malvinas y dijo que quiere forjar una nueva relación de “respeto mutuo”.
En un cambio significativo en las relaciones la Primer Ministro ha escrito al Presidente de Argentina diciendo que es su “sincera esperanza” de que las dos naciones puedan construir una relación más constructiva.
Dijo que quiere “hacer progresos” para poner fin a las restricciones a la exploración de petróleo para impulsar la economía local y permitir más vuelos hacia y desde la isla. Gran Bretaña cree que puede construir una relación más “fructífera” con Mauricio Macri, el presidente argentino que entró en funciones en diciembre del año pasado.
Esta situación contrasta con la administración de David Cameron que fue marcada por una serie de enfrentamientos amargos con Cristina Fernández de Kirchner, la ex presidente de Argentina. En su oportunidad, Cameron había acusado a la mandataria argentina de amenazar a los kelpers, con la medida de cortar el puente aéreo, los contratos de pesca y pisotear el derecho de libre determinación ya que según los miembros de la Asamblea Legislativa de las islas “No hay ninguna persona que quiera ser argentina entre los habitantes de la Malvinas”.
Roger Edwards, un representante de los habitantes del archipiélago, destacó que gracias a la Carta Orgánica de la ONU que defiende el derecho a la autodeterminación de los pueblos”, los isleños “decidimos mantener nuestros vínculos con el Reino Unido”.
De acuerdo con la asamblea, las islas son autosuficientes excepto en el área de Defensa, departamento que no necesitaban de no haber sido por las extorsiones del gobierno kirchnerista.
En una carta dirigida al presidente Macri, la señora May auguró que esperaba sinceramente que, cuando existan diferencias, puedan reconocerse en un ambiente de respeto mutuo y con la intención de actuar de una manera que beneficie a todos los interesados, lo que incluye avanzar hacia nuevas conexiones aéreas entre las Islas Malvinas y terceros países de la región y la eliminación de medidas restrictivas sobre los hidrocarburos. Argentina ha prohibido la mayoría de los vuelos a las Malvinas a través de su espacio aéreo, lo que significa que los aviones tienen que ir a través de Chile y los servicios están severamente restringidos.
Unos meses atrás, la canciller argentina Susana Malcorra y el vicecanciller británico Alan Duncan firmaron una declaración conjunta en la que -según Malcorra- se incluye el tema del reconocimiento de los soldados enterrados como NN en las islas, y otros puntos de perfil beneficioso los cuales habría que estudiar y pulir como inversiones, asuntos culturales, investigación, el área de seguridad y también esto involucra la cuestión de Malvinas. La cuestión de Malvinas -evidentemente- no es la reanudación de los vuelos del continente a las islas Malvinas y la explotación conjunta de pesca e hidrocarburos en la zona marítima del conflicto, si acordado en el documento. Lo que es un hecho es que nunca se tocó el tema de la soberanía.
Los ex combatientes argentinos en las Islas Malvinas -los valientes olvidados, los que dejaron hermanos, sudor y sangre en las islas, los que se trajeron el dolor y el trauma, los que, de a poco hemos convertido en simples siluetas- opinan que el Gobierno incurre en el delito de incumplimiento de deberes de funcionario público, al alejarse del mandato constitucional de ratificar la soberanía sobre las Malvinas. Los kelpers han abierto los brazos sonrientes a este documento de cooperación. La oposición argentina -Frente para la Victoria- acusa a Malcorra de ambición personal por obtener un cargo y que no se puede justificar el renunciamiento a la defensa de la soberanía argentina sobre las islas Malvinas por un voto en las Naciones Unidas.
Mientras tanto, existe una división entre los británicos sobre si las islas deberían ser argentinas o de la corona. Los argumentos son variados, como la opinión del escritor Martin Amis quien señaló que, pese a que la guerra fue solo importante para los militares argentinos para ocultar sus estragos económicos y para la Dama de Hierro para escalar en popularidad, las islas pertenecen a Argentina.
Las Islas Malvinas se encuentran a 184 millas de distancia de la parte continental argentina, menuda diferencia con las 7.925 millas de distancia del Reino Unido. También no están en la misma plataforma continental que el Reino Unido a pesar de tener otras islas a su alrededor. Más aún son parte de la misma zona que tiene flora y fauna de Argentina. Dado estos factores geográficos, ¿no es correcto que las Malvinas estén bajo el dominio argentino que las británicas?
En primer lugar, el mayor argumento que el Reino Unido continúa empujando en la cuestión de Malvinas es el hecho de que menos de 4000 personas viven en las islas, todas las cuales hablan inglés. Para el Reino Unido -a través de su historia- poner una bandera en un territorio y reclamarlo, significa que sus habitantes son británicos. El Reino Unido no se preocupa por quién fue primero o quién tiene derecho a la tierra.
¿O no? El argumento geográfico funcionaría si las islas Malvinas no hubieran tenido habitantes. Hay una población pequeña pero significativa de 3140 personas que desean permanecer con el Reino Unido y debe ser respetado. Ellos no hablan español y esto resultaría problemático.
En cuanto al Reino Unido colonialista, ¿cómo es lo que Argentina quiere hacer diferente? Los kelpers quieren quedarse con el Reino Unido, ¿cómo se los obliga a unirse a la Argentina contra su voluntad anticolonialista? Si se obliga a alguien a unirse a un país contra su voluntad, sofoca su derecho a la autodeterminación y forzar a las Malvinas a unirse a Argentina contra su voluntad sería exactamente lo contrario de lo que representa la ONU (autodeterminación de los pueblos).
Margaret Thatcher llevó al Reino Unido a la guerra por una sola razón. Para defender a los habitantes del Reino Unido en las Malvinas. ¿Por qué Argentina estaba decidida a dar una pelea obstinada? Porque las Malvinas son argentinas. El territorio malvinense en poder de la reina es una muestra de los antiguos trucos piratas manteniendo una colonia lejos de su país.
1982 no fue un accidente, la Argentina ha querido las islas de vuelta por un tiempo muy largo. Los británicos “contrabandean” petróleo y ese accionar tampoco es del gusto de los argentinos.
Siempre hubo colonias inglesas por el mundo. Que hubiera habitantes del Reino Unido en África durante siglos, no significaba que no era correcto para África lograr la independencia. Gibraltar es otro ejemplo perfecto. Una roca que comparte su oleaje con África no es un accidente, sino una muestra más de colonialismo.
Los kelpers deben darse cuenta de que no viven en las islas británicas, sino en una pequeña isla frente a la costa de Sudamérica. No hay nada británico en eso. Ellos podrían optar por estar bajo el dominio británico, pero el argumento de Argentina es que, si esas personas quieren vivir allí, están bajo el gobierno argentino porque la tierra es argentina.
Pero… Mientras que las acciones de los británicos en la toma inicial de las islas y del Peñón de Gibraltar en el pasado puede haber sido un acto de colonialismo, el hecho es que en la actualidad las Malvinas son un territorio autónomo que libremente eligen permanecer asociado con el Reino Unido y debe ser permitido que el pueblo, a través de su legislatura, elija democráticamente su propio futuro.
Los errores del colonialismo son precisamente lo que no debe repetirse. Los isleños actuales han estado allí por generaciones y son parte de esas islas, no las islas británicas.
Si eligen ser británicos, independientes o parte de otro país, depende de ellos. Son las únicas personas realmente afectadas por cualquier decisión hoy en día. Ignorar esto es tan malo como el imperialismo británico que es tan criticado o como la tendencia argentina de usar a las Malvinas como conquista de un partido político. Es un gran problema para los pobladores isleños. Los originales de Argentina ya estaban aquí. No eran el invasor europeo. Es decir, ¿la Argentina nos pertenece a los Hernández, a los Moretti, a los Pérez o a los tehuelches, a los tobas, a los wichis…?
En tanto, no hay explicaciones sobre la declaración conjunta entre las cancillerías de ambos países, ni sobre si se trata de un primer paso táctico. Ante ello, se vive frente a un partido laborista confuso y dividido, una ministra como Theresa May que puede estar usando elementos de delación y unos isleños totalmente decididos. ¿Es redundante decir que Argentina sigue sin ideas y sin rumbo?
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 17, 2016
Homenaje al Coronel Ibarzábal
A TODOS LOS CAMARADAS DE LAS FUERZAS ARMADAS, FUERZAS DE SEGURIDAD, FUERZAS POLICIALES Y FUERZAS PENITENCIARIAS.
A TODOS LOS AMIGOS.
A TODOS LOS COMPATRIOTAS.
Estimados Camaradas y Amigos
La Unión de Promociones adhiere e invita al homenaje que la Promoción 80 “Del Libertador” realizará al Coronel (PM) Jorge Roberto Ibarzábal, al cumplirse el 42º. aniversario (19 Nov 74) de su secuestro y posterior asesinato a manos de la organización terrorista autodenominada “ejército revolucionario del pueblo”.
Se oficiará la Santa Misa el día Sábado 19 de Noviembre, a las 11.00 horas, en la Capilla del Regimiento 1 “Patricios”, sito en Avda. Bullrich 481, de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires.
Esperamos contar con su presencia, a fin de rendir todos juntos, un sentido, merecido y renovado tributo a un héroe de nuestra Patria.
Cnl (R) Guillermo César Viola.
Unión de Promociones.
Carta a Francisco: La Gran Ironía
Carta a Francisco
La gran ironía
La gran ironía de tu vida, Francisco…
Alicia Giavedoni
Los Mitos
Por Luis Bardín.
LOS MITOS
Cuantos ídolos se inventan “in memorian”
fogoneando inflados intereses
de todo aquel que aspira a gloria propia.
Se inventa al mito y luego se lo invoca.
Como “esponsor”, los políticos mediocres,
los respetan ciegamente y los adoptan.
Los presentan como a seres superiores
cual señera figura antecesora.
Cuanto más fracasan más los usan
a la manera de coraza protectora.
Cuando es tarde y el relato ya no alcanza
y el peso de mentir a ellos abruma,
portadores de méritos supuestos
en el momento oportuno los exhuman.
Montados sobre el líder elegido
todos tienen en su mente la locura
de pensar y caer en el delirio
que la patria empezó cuando llegaron,
que para siempre ellos fueron elegidos,
que ellos son los dueños de la historia,
que sin ellos habrá caos y vacío.
Luis Bardin.
EL JUGADOR…
Reflexión:
“El juego trae más próxima la pérdida que la ganancia” se decía en un periódico. “El jugador gana una, dos y tres veces
seguidas. Se llena de hinchazón y se lisonjea viendo los puñados de onzas que coge en la mesa de banca. Créese ya rico en tres o cuatro noches. Derrocha. Compra hebillas de oro, relojes. Regala a su mujer sortijas, batas y caravanas. Vuelve a entrar en la casa de juego creyendo salir cargado de oro como antes. No acierta una carta, o de cuatro pierde tres. Pierde todo el dinero y pide prestado. Dánselo, balanceando su anterior ganancia. Pierde lo que le dan. Vuelve a pedir y le niegan. Va a su casa y toma las caravanas, cadenas y sortijas que regaló a su mujer. Las vende por la mitad. Vuelve al juego y lo pierde al instante. Quítase las hebillas y saca sus relojes. Cómpranselos también por bajo precio. Prosigue el juego y quédase sin blanca. Torna a su casa. Descuelga los tapices. Abre el baúl y saca los camisones, las batas y aún las polleras y enaguas de su mujer, y corriendo la propia desgraciada suerte que en las empresas últimas, se queda pobre, desnudo y burlado. ¿Si este jugador queda pobre, son por ventura ricos los demás? Ninguno. ¿Pues quién se lleva el dinero? Es el coimero” o sea el patrón del garito. Cuantos patrones de garitos existirán hoy. Seguramente la Justicia Argentina le preguntara a los “San Cristóbal” y en nuestra provincia a los “San Roberto Sagra” y todos sus testaferros.
DR. JORGE B. LOBO ARAGON.
Noviembre 16, 2016
El HOMBRE y la culebra
El Comisario General Jorge Muñoz tuvo un enfrentamiento con elementos montoneros, le mataron dos hombres, rescato de una casa operativa a un menor de cinco meses y lo puso en manos de la justicia. 35 años despues lo procesaron, enjuiciaron y condenaron a prision perpetua.
A una Culebra que, de frío yerta,
en el suelo yacía medio muerta
un labrador cogió; mas fue tan bueno,
que incautamente la abrigó en su seno.
Apenas revivió, cuando la ingrata
a su gran bienhechor traidora mata.
LOS HECHOS:
Demás está decir que era una ciudad atemorizada donde la subversión había hecho pie y se movía casi con impunidad. Yo dependía además de mis mandos naturales, del Juez Federal dr. Luis Milesi y en el órden operacional del Regimiento de Ingenieros cuyo Jefe era el coronel Manuel Fernando Saint Amant; el segundo mayor Perez Burkhard y el jefe de operaciones mayor Antonio Bossie.
El día 18 de noviembre por la tarde fui citado por el mayor Perez Bourka, que se encontraba a cargo del regimiento por ausencia de su jefe quien se había trasladado a Bs. As para atenderse de una dolencia asmática. Dicho mayor me presentó a un oficial de la Policía de Santa Fe de apellido Dougurt, quien traía una información señalando una casa ubicada en el barrio Las Mellizas, de San Nicolás, donde se presumía que funcionaba una célula de elementos subversivos. El militar me ordenó que acompañado de dicho oficial y de otro teniente del regimiento me acercara a dicha propiedad y verificara quién vivía allí y que actividad se desarrollaba.
Cerca de las 19.00 con los nombrados y cinco hombres de mi delegación llegue hasta la puerta de la casa en mención y no bien traspuse la puerta de alambre que daba a un jardín delantero, se escuchó una ruidosa ráfaga de ametralladora cuyos proyectiles sentí silbar en mis oídos. De resultas del inesperado ataque dos de mis suboficiales, Vicente Testa y Alberto Loyola cayeron abatidos junto a mi al igual que el oficial Dougurt que resultó gravemente herido. Mientras atendíamos a los caídos, que ya estaban moribundos, se generalizó un tiroteo que cesó a los pocos minutos. Los cuerpos de los suboficiales abatidos fueron llevados de inmediato al hospital de San Nicolás, donde se confirmó su deceso.
Dentro de la propiedad se encontró un arsenal de armas, elementos sanitarios, granadas, una imprenta y un pozo (cárcel del pueblo) construido disimuladamente debajo de una pileta del patio posterior.
Yo dejé a los militares que siguieron, contabilizando lo hallado y me dirigí a la Delegación, donde me entere del deceso de mis hombres, di cuenta telefónicamente al Juez de lo sucedido, ordené la iniciación del sumario de prevención y me aboque a notificar a los familiares de los caídos y a preparar sus exequias.
Antes de la medianoche, encontrándome en mi despacho, me notifican que en un enfrentamiento ( en cercanías de Arroyo del Medio) con una patulla de la delegación había resultado abatido un hombre que trataba de pasar a la provincia de Santa Fe quien a la voz de alto respondió haciendo fuego con un arma. El oficial Caram respondió al fuego y abatió al sospechoso, quien resultó ser uno de los habitantes de la casa del barrio Las Mellizas.
En horas de la madrugada siguiente, cerca de las cinco, fui llamado por el mayor Burkhard quien me extendió un papel que había sido hallado en la casa allanada el cual contenía una dirección de una casa situada en San Nicolás. Junto a ello me ordenó que la allanara y fuera acompañado de un teniente del regimiento con escoltas. Le manifesté que para ese cometido debía previamente notificar al juez federal para contar con su orden y autorización. El mayor no tuvo problemas y telefónicamente le di esas novedad al juez quien me autorizó al allanamiento aclarando que le informara del resultado no bien terminara el procedimiento.
Siempre acompañado de un teniente que se trasladaba en un jeep con cuatro soldados, me dirigí a la calle Juan B. Justo 668, en una camioneta identificable de la delegación acompañado de cinco hombres de la Federal.
Al llegar al lugar (ya había amanecido) le indique al teniente si quería encabezar el allanamiento pero me dijo que mejor lo hiciera yo que estaba mas familiarizado con estos procedimientos. Al llegar a la puerta de la vivienda, golpee fuertemente y dije en voz alta, abran es la Policía Federal. No habrán pasado veinte segundo cuando desde atrás de la puerta me disparan dos balazos que no alcanzaron a rozarme. De inmediato me crucé a la vereda de enfrente donde me refugie detrás de la pared de una altura de 80 cms, que era la entrada de una casa. Mientras corría hacia ese lugar más seguro, le grite al teniente que pidiera refuerzos y a mi gente que corriera hacia las esquinas para no ser víctimas del fuego de armas.
Dado que el regimiento estaba a diez cuadras del lugar y siempre tenían gente en apresto, a los pocos minutos llegó un camión cargado de soldados y un jeep, con el mayor Bossie, quien me grito que se hacía cargo del procedimiento y que yo me quedara en el lugar protegido. Prontamente se desplegaron los efectivos, rodearon la manzana y algunos se ubicaron en los techos adyacentes.
Bossie munido de un megáfono, intimó a los ocupantes de la casa a que salieran y en el caso de que hubiera criaturas las dejaran salir. La respuesta fue otra salva de disparos desde el interior de la vivienda, sin que desde afuera pudiera verse los movimientos de quienes estaban en su interior.
Pasaron varios minutos en ese enfrentamiento hasta que en un momento determinado comenzó a salir humo por una claraboya de techo. Señal de que estaban quemando elementos comprometedores.
Como la situación seguía tensa y no se franqueaban la puerta, Bossie ordenó arrojar por el ventiluz mencionado una granada de gas. A los pocos minutos se escucharon dos o tres disparos en el interior y acto seguido una mujer portando un arma larga, salió por los fondos haciendo fuego hacia el personal de los techos. Desde ese lugar un soldado y un suboficial de la delegación hicieron fuego contra la misma abatiéndola.
A esa instancia sucedió un silencio que preanunciaba el final del enfrentamiento. Los hombres de Ejército lograron forzar la puerta y entraron (Bossie, dos o tres oficiales y un par de suboficiales). Yo había abandonado mi posición protegida, cruce la calle y entre detrás de ellos. En el living de entrada yacían sobre el piso un hombre y una mujer. Ambos tenían armas cortas en sus manos y ambos presentaban heridas penetrantes en las sienes derechas. Al abrir un placard que estaba en baño, donde se había quemado mucha documentación, se encontraron con dos criaturas, una niña 4 años y un niño de cinco años, que semiasfixsiados habían permanecido ocultos y presionados por un colchón.
De inmediato ambos fueron trasladados en una de las ambulancias que había concurrido espontáneamente al lugar; pero pese a la premura ambos menores fallecieron por sofocación (inhalación de monóxido de carbono, gases y compresión provocada por el colchón.)
Al entrar en la casa, por un impulso instintivo me dirigí a la última habitación, un dormitorio, donde al verificar un placard con la puerta entreabierta, descubro a un niño de unos cinco meses, arropado con pañales dentro de un moisés. No presentaba signos de ninguna afección y solo miraba con grandes ojos. Sin dudarlo cargue la canasta con el niño y lo entregue al primer personal sanitario que vi en la calle. El niño, fue llevado al hospital central de San Nicolás donde se comprobó su excelente estado. Entre sus ropas se encontró un documento que lo identificaba como “Manuel Valdez”.
Por supuesto todos los demás habitantes de la casa tenían documentación apócrifa, por lo que fue engorroso identificarlos. En el caso del niño “Valdez” cuyo verdadero nombre mucho mas tarde se supo era Manuel Goncalvez, ordené una minuciosa búsqueda de alguno de sus parientes; pero en vista del nulo resultado de esa búsqueda el juez de menores, dispuso que fuera entregado a un matrimonio de la zona. Desconozco las instancias por la cual Manuel Goncalvez fue identificado para reintegrarse a su familia. Solo se que su madre Ana Maria Granada y su pareja Gastón Roberto Goncalvez eran militantes montoneros. El padre desapareció en la localidad de Escobar y Ana Maria, se la dio por desaparecida, pero en realidad había huido y pasado a la clandestinidad. Por supuesto el niño Manuel se vio recompensado por la desaparición del padre y la muerte de la madre.
El menor Goncalvez, de quien las Abuelas de Plaza de Mayo, se atribuyen haberle devuelto la identidad, pasó a ser la estrellita de esa organización, fue presentado a la sra presidente, junto a la cual viajo a Europa y hasta el día de hoy aparece en los avisos que dicha asociación pasa por TV. Su protagonismo no termina allí, víctima de un resentimiento genético se erigió en querellante para lo cual con la colaboración de una hija de montoneros Ana Oberlin y del fiscal de Justicia Legitima Juan Patricio Murray se armó la causa que me llevó a ser condenado a prisión perpetua.
[/one_half]Cuando en pleno juicio oral me dijeron si tenía inconveniente en que declarara Goncalvez, manifesté que no tenía ningún problema. Cuando mi abogado le preguntó si sabía quién lo había rescatado de esa casa operativa, dijo con desdén:-creo que fue el comisario Muñoz.
Lo mas cómico del caso es que durante su “declaración” ( no se que puede declarar una persona que al momento de los hechos tenía cinco meses de edad) dijo que los sucesos le había provocado un trauma y cuando veía una gorra militar o un uniforme se ponía a temblar y llorar.
Apostillas:
El coronel Saint Amant, falleció en cautiverio en el hospital de Ezeiza hace menos de un año.
El mayor Perez Burkhard, falleció hace varios años.
El coronel Bossie, cumplió cárcel y está en domiciliaria, enfermo. Lo siguen procesando por otras causas.
Yo, ahora en domiciliaria, después de un año de cárcel en Ezeiza, sigo recurriendo en busca de justicia. Estoy yendo con mi segundo pedido a Casasión para que se revise la causa. Sin perjuicio de ello recurrí a la Comisión Latinoamericana de DDHH, quien tomo la denuncia y me otorgo n° de Expte. Cada tres meses me llevan a Peritos forenses. Una rutina inútil.
El juez Milesi falleció hace muchos años.
En la mitad del juicio oral uno de mis abogados llegó a intuir que la sentencia ya estaba pautada de antemano. Eso se cumplió tal cual. Aunque no se probó nada y yo si pude desnudar la verdad, fui declarado como “Autor Mediato”, figura singular que no me cuadra pues autor mediato es aquel que maneja y da las ordenes desde atrás. Justamente ni yo daba las órdenes ni estaba atrás (si de una pared).
La segunda fiscal dra.Saccone, es la hija del camarista Saccone, que en 1977, aprobó los actuados de San Nicolás y dicto sentencias a una pareja de colaboradores de la célula montonera. En ocasión de mi juicio se pidió separación de la misma (ella misma debió haberse excusado), pero al tribunal no le importó y siguió como fiscal. Por supuesto ello involucra que yo fui enjuiciados dos veces (non bis in idem) el derecho y la constitución lo dicen “no dos veces por la misma causa”
El tribunal oral federal n°2 de Rosario estuvo compuesto por los dres.Jorge Venegas Echague, Omar Digerónimo y Beatriz Caballero de Baravani.
La pareja de suicidas fueron Omar Amestoy y Ana Marí Fettolini, los menores fallecidos Fernando y María Eugenia Amestoy,
Respecto a la pareja de suicidas, yo solicité exhumación de los cadáveres y, o casualidad, se encontraron en ambos cráneos penetraciones de un disparo en cada sien derecha y en uno de ellos los restos de una munición de calibre civil (38 mm). El perito de parte no aseguró que pudiera tratarse de un homicidio (in dubio pro reo)
En cuanto a los disparos efectuados contra mi, que afortunadamente no dieron en el blanco, dejaron profundas marcas en la mampostería y ventanas del frente de las casa en que me refugiaba y otras adyacentes. Se comprobó su existencia y se tomaron tofos con presencia de escribano, cuyo material fue incorporado al expte. Se solicitó pericia de Gendarmería pero, que contrariedad, los peritos llegaron dos días después que había sido revocado el frente de la casa.
El coronel Saint Amant, falleció en cautiverio en el hospital de Ezeiza hace menos de un año.
El mayor Perez Burkhard, falleció hace varios años.
El coronel Bossie, cumplió cárcel y esta en domiciliaria, enfermo. Lo siguen procesando por otras causas.
Yo, ahora en domiciliaria, después de un año de carcel en Ezeiza, sigo recurriendo en busca de justicia. Estoy yendo con mi segundo pedido a Casasión para que se revise la causa. Sin perjuicio de ello recurrí a la Comisión Latinoamericana de DDHH, quien tomo la denuncia y me otorgo n° de Expte. Cada tres meses me llevan a Peritos forenses. Una rutina inútil.
El juez Milesi falleció hace muchos años.
En la mitad del juicio oral uno de mis abogados tuvo presunción de que la sentencia ya estaba pautada de antemano. Eso se cumplió tal cual. Aunque no se provo nada y yo si pude desnudar la verdad, fui declarado como “Autor Mediato”,figura singular que no me cuadra pues autor mediato es aquel que maneja y da las ordenes desde atrás. Justamente ni yo daba las órdenes ni estaba atrás (si de una pared).
La segunda fiscal dra. Saccone, es la hija del camarista Saccone, que en 1977, aprobó los actuados de San Nicolas y dicto sentencias a una pareja de colaboradores de la célula montonera. En ocasión de mi juicio se pidió separación de la misma (ella misma debió haberse excusado), pero al tribunal no le importó y siguió como fiscal. Por supuesto ello involucra que yo fui enjuiciados dos veces (non bis in idem) el derecho y la constitución lo dicen “no dos veces por la misma causa”
El tribunal oral federal n°2 de Rosario estuvo compuesto por los dres. Jorge Venegas Echague, Omar Digerónimo y Beatriz Caballero de Baravani.
La pareja de suicidas fueron Omar Amestoy y Ana María Fettolini, los menores fallecidos Fernando y María Eugenia Amestoy,
Respecto a la pareja de suicidas, yo solicité exhumación de los cadáveres y, o casualidad, se encontraron en ambos cráneos penetraciones de un disparo en cada sien derecha y en uno de ellos los restos de una munición de calibre civil (38 mm).
En cuanto a los disparos efectuados contra mi, que afortunadamente no dieron en el blanco, dejaron profundas marcas en la mampostería y ventanas del frente de las casa en que me refugiaba y otras adyacentes. Se comprobó su existencia y se tomaron tofos con presencia de escribano, cuyo material fue incorporado al expte. Se solicitó pericia de Gendarmería pero, que contrariedad, los peritos llegaron dos días después que había sido revocado el frente de la casa.
Jorge Muñoz
Comisario General Policía Federal Argentina
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 16, 2016
Carrió en Miami
Conferencia de la doctora Elisa “Lilita” Carrió en Miami.
[one_half padding=”0 30px 0 0″]Elisa María Avelina Carrió, nacida en Resistencia, Chaco el 26 de diciembre de 1956, conocida popularmente como Lilita Carrió, es una abogada, catedrática universitaria y política argentina. Es diputada de la Nación por la Ciudad de Buenos Aires, y presidente de la Comisión de Relaciones Exteriores de la Cámara de Diputados de la Nación.
Fue convencional constituyente de la reforma constitucional de 1994. En el año 2002 fue de los fundadores del partido Coalición Cívica ARI y en el año 2004 del Instituto de Formación Cultural y Política «Hannah Arendt». Fue tres veces candidata a la Presidencia de la Nación Argentina (en 2003, 2007, y 2011), y precandidata en 2015. Además fue candidata a diputada nacional, resultando electa en todas las oportunidades, en 1995, 1999, 2005, 2009, y 2013. Actualmente es una de las principales dirigentes del frente Cambiemos que gobierna la República Argentina.
La doctora Carrió considera postularse nuevamente para un cargo legislativo en la elecciones del próximo año.
[/one_half] [one_half_last padding=”0 0 0 30px”]La Argentina y las relaciones con la presidencia electa de los Estados Unidos de América
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 16, 2016
Todos los días son El Día Nacional de la Mentira
Insólito: El bloque de diputados del Frente para la Victoria quiere asignarlo para el 15 de noviembre de cada año, como crítica a las “promesas” de Macri en el Debate Presidencial.
[one_half padding=”0 30px 0 0″]PROYECTO DEL DIA NACIONAL DE LA MENTIRA
“Artículo 1°: Instituyese el día 15 de Noviembre de cada año como el ‘Día Nacional de la Mentira’, en conmemoración al primer debate presidencial transmitido en vivo, en el programa ‘Argentina Debate'”.
Con ese artículo comienza el insólito proyecto de ley presentado en la Cámara Baja por el bloque de diputados del Frente para la Victoria, que busca cuestionar “las promesas” de Mauricio Macri en dicho Debate Presidencial.
El proyecto, entre otros, lleva la firma de los diputados Andrés “Cuervo” Larroque, Carlos Kunkel, Héctor Recalde, Eduardo de Pedro, Juliana di Tullio y María Teresa García.
Durante todo el día, el kirchnerismo había salido con todo en las redes con el hashtag #DíaNacionalDeLaMentira.
La propia Cristina Fernández, más temprano, había vinculado la denuncia contra su madre con el primer aniversario del debate presidencial en el que Macri se enfrentó con Daniel Scioli: “A propósito, y ahora que me doy cuenta ¿La movida contra Ofelia, mi mamá en el día de ayer será para tapar la mentira en el primer aniversario del debate? Si piensan que con eso les alcanza, lamento notificarles que no”.
Continúa el proyecto: “El Poder Ejecutivo Nacional adoptará las medidas necesarias a fin de implementar actividades especificas referidas a la conmemoración del Día Nacional de la Mentira y realizará la más amplia difusión de las mismas a través de los mecanismos de comunicación oficial”.
En su tercer artículo, el texto sostiene que “El Poder Ejecutivo Nacional adoptará los mecanismos pertinentes para publicar en papel la versión taquigráfica del debate presidencial del15 de Noviembre de 2015, con el fin de ser distribuidas en las instituciones que considere oportunas y para que toda la Nación conozca las promesas de gestión efectuadas en dicho programa”.
Finalmente agrega que se “invita a las provincias y a la Ciudad Autónoma de Buenos Aires a efectuar actividades en los distintos ámbitos de su competencia, con el mismo: fin que el establecido en el artículo 2 de la presente ley.
[/one_half] [one_half_last padding=”0 0 0 30px”]TODOS LOS DÍAS SON EL DÍA NACIONAL DE LA MENTIRA
Lamentablemente tengo que decir que estoy totalmente de acuerdo con este proyecto que no por insólito deja de ser veraz. Más allá de la fecha en que se celebre el “Día Nacional de la Mentira”, como siempre que se celebra alguno, a modo de cumplido decimos que todos son los días de la madre, el amigo etc. En este particular caso también en el territorio llamado Argentina y ya no por cortesía, todos los días del año son el día de la mentira. Su patrimonio no distingue colores políticos, ni instituciones de ningún tipo. Acá se miente a más y mejor sin pudor alguno. Yo y otros adultos mayores en prisión, como los más de 380 fallecidos, damos fe de ello. De allí que no entienda por qué los titulares califican de insólita a esta propuesta, la real y completamente veraz de los últimos años. Más cuando uno ve quiénes son los firmantes a través de sus sellos aclaratorios de tan disparatado pero fideligno proyecto. Estos miembros del poder legislativo, con sus abultados sueldos y generosas prebendas, nos demuestran que realmente se burlan de nosotros.
EL PAÍS DE INDIFERENTES Y MANSOS
El país está en emergencia mientras ellos llevan a cabo sus inmaduros juegos y lamentables burlas como es este proyecto, con total desparpajo al tiempo que viajan innecesariamente a ver como se vota en otras latitudes. Después de todo lo que mintieron, y el mal que infligieron a través del saqueo más grande de la historia del país, esto nos demuestra que no les cabe temor alguno, dada la impunidad de la que gozan y porque saben que no estamos cambiando. Porque seguimos siendo los indiferentes y mansos de siempre.
Por Claudio Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 16, 2016
[/one_half_last]
Buscando Líder
Por Luis Bardín.
BUSCANDO LÍDER
Igualito que esos perros
que se sacuden la sarna
el peronismo ahora trata
despulgarse a toda costa
de su idilio con Cristina
liberándose de mafias.
Movimiento penduleante,
desde izquierdas a derechas,
el peronismo oscilante
se prepara a otra contienda.
Los fueros del populismo
los han hecho inimputables.
Tras este nuevo fracaso,
a sus viejos candidatos,
¿permitirán reciclarse?
¿Qué prohombre peronista
les podrá garantizar
un triunfo reivindicante?
¿Con qué otra ideología
querrán experimentar?
¿A qué fuerza mercenaria,
si una vez más se rejuntan,
su bandera entregarán?
¿A quién jurarle lealtad?
¿Cuál será el otro gran líder
que otra vez los unirá
para otro intento fallido
de aprender a gobernar?
Luis Bardín.
Julio Torti, o terminantemente prohibido opinar en Argentina
[one_third padding=”0 30px 0 0″]Denuncian que Chain metió a un apologista de la dictadura en Acumar
Es Julio Torti, el director ejecutivo del organismo. Lo cuestionan por mensajes que publicó en las redes sociales.
Torti es ingeniero químico e ingresó a principios de año al organismo encargado de la limpieza del Riachuelo en representación de Aysa, que está bajo la órbita de Chain. Antes de desembarcar en la función pública, Torti fue Gerente General de Environmental Resources Management (ERM), una firma de consultoría ambiental.
Según denunció Prensa Obrera, el medio de difusión del Partido Obrero, tiempo atrás Torti escribió en su cuenta de Facebook el siguiente mensaje: “¿Y a los terroristas genocidas que mataron inocentes? ¿Para cuándo les llegará la justicia?”. Tras la difusión de la nota, el mensaje fue borrado de la cuenta.
No fue el único mensaje de Torti reivindicando la teoría de los dos demonios. El funcionario también difundió varios posteos del Centro de Estudios Legales sobre el Terrorismo y sus Víctimas (CELTYV), un grupo que reclama la libertad de los represores condenados por delitos de lesa humanidad.
La información sale a la luz luego de las polémicas generadas por distintos funcionarios -incluido el propio Mauricio Macri- respecto al número de desaparecidos y las críticas que recibió el gobierno por recibir a grupos que defienden a ex represores y por el supuesto crecimiento de las prisiones domiciliarias de condenados por delitos de lesa humanidad, que el Gobierno dejará de apelar.
[/one_third] [two_third_last padding=”0 0 0 30px”]TERMINANTEMENTE PROHIBIDO OPINAR EN ARGENTINA
GRAVEMENTE ENFERMOS
En los últimos días llegué a la conclusión de que somos un país con su gente enferma. Muy enferma, al momento que perdió muchos de sus derechos fundamentales en toda democracia, como el de la seguridad, el de la libre circulación, el de la libre opinión y otros, a pesar de lo cual por su misma enfermedad ello no le interesa.
VIRUS MIEDO
Esta grave enfermedad que nos aqueja en muchos casos está potenciada por el VIRUS MIEDO, así salvo honrosas excepciones, encabezadas principalmente por mujeres, la mayoría calla y consiente, a lo sumo apoya en voz muy baja, casi en secreto, como hacen con los adultos mayores, que estamos en prisión, algunos miembros de la iglesia. Todo esto viene a colación de la noticia aparecida en el sitio http://www.lapoliticaonline.com/nota/101566-denuncian-que-chain-metio-a-un-apologista-de-la-dictadura-en-acumar/#galleryzoomv13817v21 donde se acusa de “apologista de la dictadura” un funcionario de Obras Públicas de la Nación de nombre JULIO TORTI. Este, tiempo atrás en su Facebook publicó el siguiente mensaje: “¿Y a los terroristas genocidas que mataron inocentes? ¿Para cuándo les llegará la justicia?”. Para colmo tiene la “desgracia” de haber sido engendrado por un padre marino acusado de los mal llamados delitos de lesa humanidad, recientemente fallecido. Al ser atacado por diferentes medios periodísticos TORTI también afectado por el VIRUS MIEDO de inmediato borró de la Web sus “blasfemas opiniones”. Creyó muy equivocadamente que con ello calmaría a los “SEMIDIOSES DE LA VERDAD Y LA JUSTICIA”. Trágico futuro el de este territorio, en donde no se defienden los principios morales y los derechos básicos de la vida en democracia, como sería la libertad de opinar.
SOCRATES Y LA CICUTA
En otro artículo periodístico, en Prensa Obrera, http://www.po.org.ar/prensaObrera/online/libertades-democraticas/acumar-funcionario-macrista-defiende-a-genocidas en una muestra más de radical fanatismo se lo imputa: “JULIO TORTI RECIENTEMENTE
SE HABIA REALIZADO UN TATUAJE CON UN ANCLA EN HONOR A SU PADRE”. Que hará este al respecto, también la borrará? Cuidado, porque luego como un SOCRATES de la modernidad, seguramente se le exigirá beber cicuta para conformar a estos nobles “jueces de la democracia”. A lo largo de nuestra triste historia reciente se repite una y otra vez los asfixiantes relatos de Ray Brpadbury plasmados en su distópica novela FAHRENHEIT 451. TENDREMOS QUE DECIR: ADIÓS MACHO ARGENTINO, ADIOS VALIENTES IDEALISTAS DEL PASADO, A DONDE SE FUERON? BIENVENIDAS LAS SOMBRAS QUE ANTECEDEN A LA OSCURIDAD?
Helen Adams Keller (1880-1968)
Claudio Kussman
Noviembre 15, 2016
[/two_third_last]Opina Claudio Kussman con motivo a las marchas y contramarchas de las declaraciones de un funcionario público.
PrisioneroEnArgentina.com
CAUSAS INICIADAS POR LOS PROPIOS DETENIDOS, YA JUZGADOS O INDULTADOS Y VUELTOS A PROCESAR, SO PRETEXTO DE CONSIDERARLOS INCURSOS EN DELITOS DE LESA HUMANIDAD.
[two_third padding=”0 30px 0 0″]Señores Integrantes de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos
De mi consideración:
Adolfo Roberto VÁZQUEZ, D.N.I N° 4.268.357, Doctor en Derecho y Ciencias Sociales, graduado en la universidad de Buenos Aires, de profesión abogado, con matrículas CPACF T°6 F°125 y en la Plata Pcia de Buenos Aires T° XXIII F°424, constituyendo domicilio legal en Uruguay 911, 3° piso “A” y “B” de la ciudad autónoma de Buenos Aires (C.P. 1015); teléfonos (5411) 4815-6066; fax (5411) 4811-4251; correo electrónico: arvazquezar@yahoo.com; a esa comisión EXPONGO:
Que he tomado conocimiento de la existencia de numerosas peticiones contra el Estado Argentino, relacionadas a la violación de los siguientes derechos protegidos por la Constitución Nacional de la República Argentina y por el Sistema Interamericano de protección a los Derechos Humanos en sus instrumentos: Convención Americana sobre Derechos Humanos (CADH):- en sus artículos:- 4. (Derecho a la vida), 5. (Derecho a la Integridad Personal), 7. (Derecho a la libertad Personal), 8. (Garantías Judiciales), 9. (Principio de legalidad y de Retroactividad), 10. (Derecho a Indemnización), 11. (Protección de la Honra de la Dignidad), 17. (Protección a la Familia), 24. (Igualdad ante la ley), 25. (Protección judicial), 26. (Desarrollo Progresivo), 27. (Suspensión de Garantías) 31. (Reconocimiento de Otros Derechos), y 63.1; todos ellos en relación al 1 (Obligación de respetar los derechos ) y al 2 (Deber de Adoptar Disposiciones de Derecho Interno).- Declaración Universal de Derechos Humanos (DUDH) :- artículos 1,2,3,5,7,9,10,11,12,16 y 26.- Declaración Americana de los Derechos y Deberes del Hombre (DADDH):- artículos I (Derecho a la vida, a la libertad, a la seguridad e integridad de la persona), II (Derecho de igualdad ante la ley), V (Derecho a la protección a la honra, la reputación personal y la vida privada y familiar), VI ( Derecho a la constitución y a la protección de la familia), XI (Derecho a la preservación de la salud y al bienestar), XII (Derecho a la educación), XIV (Derecho al trabajo y a una justa retribución), XVI (Derecho a la seguridad social), XVII (Derecho de reconocimiento de la personalidad jurídica y de los derechos civiles), XVIII (Derecho de justicia), XXV (Derecho de protección contra la detención arbitraria) y XXVI (Derecho a proceso regular) – Convención contra la tortura y otros tratos o penas crueles inhumanos o Degradantes (CTTPCIO):- artículos 1,2,4,10,12, 13 y 14.- Protocolo adicional a la convención americana- derechos económicos, sociales y culturales, (“Protocolo de San Salvador”) artículos: 3 (Obligación de no Discriminación), 4 (No Admisión de Restricciones), 6 (Derecho al Trabajo), 9 (Derecho a la seguridad social), 10 (Derecho a la salud), 13 (Derecho a la educación), 15 (Derecho a la constitución y protección de la familia) y 17 (Protección de los ancianos).- Carta de las naciones unidas:- Preámbulo y artículos 102 y 103.-
JUSTIFICACION:
De conformidad de lo prescripto por el Reglamento de la Corte Interamericana de Derechos Humanos, en su art 2 inciso 3, y ante los pedidos que me fueran efectuados por la UNION DE PERSONAL MILITAR ASOCIACION CIVIl, con domicilio legal en Uruguay 654 – Piso 9-Oficina 907 de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, correo electrónico admin@upmac.org.ar; la ASOCIACION PROMOCION 100 DEL COLEGIO MILITAR DE LA NACION, con domicilio legal en Ruiz Huidobro Nº 3640 Departamento A de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires (CP 1430), correo electrónico josbaltazar@yahoo.com.ar y la ASOClACION PROMOCION 103 DEL COLEGIO MILITAR DE lA NACION, con domicilio legal en Aristóbulo del Valle 1012, de la Ciudad de San Miguel, Provincia de Buenos Aires, correo electrónico or0767@hotmail.com, -entidades estas, que han Presentado Adhesión a la Petición P. 517/16- es que vengo a solicitar y aceptar por la presente intervenir como amicus curiae, en el interés de la vigencia de la protección de los Derechos Humanos establecidos en la Constitución Argentina y en el Derecho Internacional.
A efectos que se evalúe mis antecedentes y aptitudes para desempeñarme en el carácter que motiva el presente, declaro que en el ámbito jurídico actué durante veinte años como Juez Nacional de Primera Instancia en lo Civil; Juez de Segunda Instancia de la Cámara Federal de Apelaciones en lo Civil y Comercial ejerciendo en varios periodos como Presidente de la sala III y de la propia Cámara Federal y entre los años 1995 y 2004 fui Ministro de la Corte Suprema de la Justicia de la Nación. Además antes y después de mi actuación judicial ejercí la profesión de abogado por más de treinta años (lo que totaliza más de cincuenta años consagrados al Derecho); desempeñándome también como Procurador de la Ciudad de Buenos Aires; Gerente de Asuntos Jurídicos de Ferrocarriles Argentinos; asesor de la H Cámara de Diputados de la Nación, como profesor universitario; autor de numerosos libros jurídicos, conferencista y articulista de decenas de temas de derecho, etc…
Es entonces, en función de todos mis antecedentes profesionales y personales y como ferviente defensor del Estado de Derecho, que no puedo menos que manifestar la necesidad del restablecimiento para mi Nación de un régimen auténticamente democrático y republicano, estrictamente ajustado a la Constitución Nacional y al Derecho. Tal como expuse en el libro de mi autoría “ASALTO A LA JUSTICIA Crónica de una destitución” (Editorial Sudamericana edición Buenos Aires, febrero de 2016) que trata sobre las consecuencias de la política instrumentada a partir del año 2003; DONDE SE EVIDENCIA UNA VERDADERA VIOLACION DE LOS DERECHOS HUMANOS, justamente en los procesos judiciales que motivan esta presentación al disfrazarlos falsamente como juicios de lesa humanidad y sobre los cuales considero necesario y oportuno acercar un aporte a esa Honorable Comisión.
FUNDAMENTOS:
Su fundamento se encuentra en la gran cantidad de presos que ya habían sido juzgados y sobre esas causas con cosa juzgada firme, se volvieron a reabrir en forma contraria a los DDHH que dicen pregonar. Ello además de las graves violaciones que implican a los injustamente presos o detenidos; también ante el pueblo del país y ante las naciones del mundo, trae aparejado un grave desprestigio por la falaz invocación de los DDHH bien entendidos, que bajo su falso manto en estos graves casos se invocan con el retroceso y el mal que ello implica. Todo lo dicho, más allá de cualquier reproche no jurídico o meramente intelectual que los hechos de algunas personas pueden merecer y que no es parte de esta presentación estrictamente constitucional.
BREVE RESUMEN DE LA SITUACIÓN: (A MANERA DE EXCURSUS)
La Corte Suprema de justicia de la Nación Argentina, constitucionalmente conformada ejerció sus funciones normalmente sin interrupciones desde la recuperación de la democracia en el año 1983, con sus normales y lógicas evoluciones en las composiciones de sus jueces integrantes; siendo así respetada por lo sucesivos gobiernos presididos por los doctores Ricardo Alfonsín, Carlos Menem, Fernando De la Rúa, Adolfo Rodríguez Saa, Eduardo Duhalde, hasta el ilegal avenimiento por la violación de la legislación de las internas del Partido Justicialista, que un ilegitimo congreso de tal partido político en la localidad de Lanús del año 2003 donde se anularon las internas partidarias consagrando así un ultra minoritario y digitado régimen antirrepublicano del cual surgió el gobierno de Néstor Kirchner con solo el 22% de los votos.
En el año 2003 concretamente el 4 de junio, el presidente Kirchner por medio de la cadena de radio y televisión, prácticamente ordenó al Congreso Nacional que depusiera a la Corte Suprema de ese entonces, como se dijo constitucionalmente conformada. A partir de ahí tal máximo tribunal fue avasallado por el gobierno kirchnerista entre los años 2003 y 2004, para luego de lo cual hacer lo propio con la Cámara de Casación Penal y otros Tribunales y Juzgados Federales, y a partir de ahí proceder a violar los principios fundamentales del derecho universal, desconociéndose sucesivamente la cosa juzgada judicial; o cuando se vulneró la irretroactividad de la ley penal (para posibilitar la detención de más de dos mil militares, personal de fuerzas de seguridad, civiles y otros) y cuando no se tuvo en cuenta la ley penal más benigna para el imputado. Entre otras aberraciones jurídicas, como cuando inventan los llamados “Juicios de la Verdad”, que vaya paradoja no tenían por objeto dictar sentencia alguna, y con esa excusa llevan a declarar a militares y civiles “en carácter de testigos” y “bajo juramento de decir la verdad” , so pena del “delito de perjurio”, para en forma socarrona propia de los bellacos más astutos, transformar esas declaraciones hechas, donde el juramento los obligó a declarar en contra de sí mismos, en ilegítimos juicios penales para procesar y condenar antijurídicamente a personas que ya habían sido juzgadas, absueltas, condenadas o indultadas, burlándose todas las normas morales, éticas, jurídicas y sobre todo constitucionales, que implican todo proceso judicial (1). A ellos se suma además la desigualdad ante la ley dado que se discriminó a otros sectores de personas que también habían sido juzgados en igualdad de condiciones que los militares como es el caso de los terroristas a quienes se respetaron aquellos mismos juicios y los indultos.
DESCONOCIMIENTO Y VIOLACIÓN DE LA COSA JUZGADA JUDICIAL-
MUERTE DE LA SEGURIDAD JURÍDICA.
Las leyes de punto final y de obediencia debida, fueron declaradas constitucionales por la corte nombrada durante el gobierno del Dr. Ricardo R. Alfonsín. Los indultos decretados por el presidente Carlos S. Menem, respecto de militares como mayoritariamente de terroristas, también fueron declarados constitucionales por miembros de la Corte de Alfonsín e integrantes que les sucedieron. Con la nueva conformación de la Corte Kirchnerista a partir de 2003, se dieron las innovaciones respecto de las sentencias firmes dictadas por sus anteriores integraciones.
El objetivo de agitar falsos fantasmas del pasado reavivando las causas ya fenecidas contra militares y civiles, por violaciones a los derechos humanos, comenzó a plasmarse.
Una nueva ley dictada por el Congreso declarado la nulidad de las leyes mencionadas, también dictadas por ese mismo Poder Legislativo, fue un nuevo eslabón.
Que el Congreso declare la nulidad de leyes que tienen efectos ya cumplidos y consumados es desconocer la autoridad de la cosa juzgada judicial. La constitucionalidad o inconstitucionalidad de las leyes, ergo su nulidad y su aplicabilidad, son resortes exclusivos del Poder Judicial. Ni el Poder Legislativo ni el Poder Ejecutivo tienen facultad de anular leyes ni de restablecer causas judiciales juzgadas o fenecidas. El Congreso solo tiene la potestad de derogar leyes o dejarlas sin efecto hacia el futuro, pero nunca podría determinar que no han existido. La retroactividad ya sea por el dictado de una nueva ley, ya sea por revivir leyes antiguas más perjudiciales mediante el artilugio de darles nueva vigencia a las anteriores no es justicia. Ello suena más a venganza.
En la doctrina penal de todos los países civilizados existe el principio de la ley penal más benigna, según el cual a cualquier justiciable investigando penalmente se le debe aplicar la ley más benigna que exista o haya existido desde el momento del hecho hasta el de la sentencia. De acuerdo con este principio, aún cuando las leyes se derogaran, seguían beneficiando a aquellos a quienes estaban destinadas o hubieran abarcado.
El objetivo era reabrir los procesos ya finiquitados muchos años antes y para esto había que terminar con los principios básicos del derecho en una sociedad civilizada que operara a favor de los imputados por delitos vinculados a la represión de la violencia subversiva (2).
La convención sobre la Imprescriptibilidad de los crímenes de guerra y de los crímenes de Lesa Humanidad, adquirió jerarquía constitucional por la ley 25.778 que se publicó el 3 de septiembre de 2003. Esta convención se aplicó al caso Arancibia Clavel que tenía la Corte en estudio, (en realidad debería decir a la espera de que saliera aquella ley para después aplicarla retroactiva mente, así fue y por eso no se pronunció antes con la ley entonces vigente) vulnerado el principio de que nadie puede ser condenado sino por una ley anterior al hecho que se juzga. Mi voto fue negativo a la idea de imponer esa regla, ya que al igual que los Dres. Fayt y Belluscio sostuvimos que para eso había que violar la Constitución y hacerlo con retroactividad. La mayoría dejó de lado la coherente jurisprudencia nacional como internacional que consagra una conducta y norma de acción que sostiene que el principio de legalidad no queda satisfecho si el legislador no determina de manera doble la conducta punible con toda claridad y la pena correspondiente. No tocaba la condena por analogía que se aplicó.-
Las normas internas y las del derecho internacional también impedían desconocer la cosa juzgada judicial, la irretroactividad de la ley penal con el agravamiento de la prescripción o de una pena mayor a la del momento de la comisión del delito. El Estado Argentino desconoció los principios de derecho de los instrumentos que fueron incluidos a la Constitución Nacional cuyo artículo 18 debiera servir como una barrera. Y esto es así justamente porque los Tratados Internacionales declaran la vigencia obligatoria de los mismos en la medida que una disposición interna del Estado miembro, no dispusiera de una norma aún más benigna que las contenidas en ellos. Y este es nuestro caso, pues el art 75 inciso 22 de la Carta Magna Argentina dispone expresamente que los tratados internacionales’ no son de aplicación de nuestro país si los estándares de protección que establecen son inferiores a la declaración de Derecho y Garantías consagrados en la primera parte de nuestra Constitución Nacional. Así entonces, el art 18 de nuestra Constitución prevalece sobre los Tratados Internacionales en casos como los que motiva esta presentación. En tal sentido vemos, entre otras disposiciones, en particular el citado arto 18 establece textualmente” Ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso, ni juzgado por comisiones especiales, o sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho de la causa. Nadie puede ser obligado a declarar contra sí mismo; ni arrestado sino en virtud de orden escrita de autoridad competente. Es inviolable la defensa en juicio la persona y de los derechos. El domicilio es inviolable, como también la correspondencia epistolar y los papeles privados; y una ley determinará en qué casos y con qué justificativos podrá procederse a su allanamiento y ocupación. Quedan abolidos para siempre la pena de muerte por causas políticas, toda especie de tormento y los azotes. Los cárceles de la Nación serán sanas y limpias, para seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ellas, y toda medida que a pretexto de precaución conduzca a mortificarlos más allá de los que aquélla exija, hará responsable al juez que la autorice”.
PETITORIO:
En base a lo expuesto, a esa comisión SOLlCITO:-
Se tenga por interpuesto el presente como amicus curiae.-
Tome en consideración los razonamientos expuestos a fin de determinar las graves violaciones a los derechos humanos indicadas, así como la afectación que con ellos se hace a las víctimas.-
Sin otro particular saludo a esa comisión muy atte.-
Buenos aires, 3 de noviembre de 2016.-
[one_third_last padding=”0 0 0 30px”]
1-NOTA: Al respecto y paro no abundar más en este apartado me remito o un e-mail, escrito por el colega Dr. Gustavo Ygounet, ya que a pesar de su ironía jurídica me parece totalmente ejemplificativo. El mismo se puede encontrar en lo web con el nombre de su autor, el indicado colega y está titulado” Los juicios o los militares argentinos- La historia del león mordido” de fecha 6 de abril de 2013. No obstante paso o incorporar dicho e-mail.
Queridos
compañeros y camaradas:
El ultraje es permanente. Si consideramos que los apresamientos son como consecuencia de haber honrado la palabra dada cuando juramos defender la Bandera hasta la muerte, evitando por todos los medios que flameara el trapo rojo en los mástiles de la Patria, fácil nos resultará concluir en que ya pasó el tiempo del abogado…
¡Éramos tan chicos, y ya éramos soldados!
Nunca dejemos de serlo.
Hace poco me consultó un joven general, echado a los pocos meses de haber ascendido. Estaba preocupado por el giro que están tomando los juicios y lo pertinaz de la persecución.
Pienso que, a veces, en momentos dolorosos vale la pena una sonrisa. Entonces, al camarada que me consultaba le contesté con un viejo cuento.
Dice así:
En el África del apartheid, un negro que andaba en su auto por los barrios de los blancos cometió una infracción de tránsito. Fue apresado, llevado ante un tribunal de “JUSTICIA” y condenado. La pena consistía en luchar de igual a igual con un león. Ambos contendientes deberían ayunar durante dos días, antes del combate. Cuando llegó la hora, el negro fue llevado al estadio de los blancos, colmado de público. Fue atado (se le dijo que era una precaución para que no resultara lastimado el león, ya que había que preservar el ecosistema, y se trataba de una especie en vías de extinción). Luego se lo introdujo al negro en un pozo, sobresaliendo únicamente su cabeza. El león, hambriento y feroz fue soltado. Arremetió contra el infractor y en la primera pasada le arrancó una oreja; volvió a la carga -hecha agua la boca-, y en la segunda arremetida le arrancó al negro la nariz y un trozo de cara; cuando encaró la tercera embestida, el mortificado negro lo vio venir, lo midió e hizo un movimiento evasivo con la cabeza, logrando morderle fuertemente los huevos al león. De las tribunas surgió un alarido histérico: -¿peleá limpio, negro hijo de puta!
La historia del negro y el león viene a cuento.
Resulta que, luego de 30 años, el enemigo con ropaje cívico nos apresa y nos dice:
– Nosotros no somos como Uds.; les reconoceremos sus derechos, los someteremos a los jueces de la Constitución, no como lo que Uds. hicieron con sus pobres víctimas, indefensas e inocentes. Les daremos, en fin, un juicio justo en el que contarán con todas las garantías. A ver qué tienen que decir, defiéndanse!
– Bueno, en primer lugar, las leyes de Punto Final y Obediencia Debida…
-No!, esas leyes no sirven más, fueron declaradas inexistentes por la nueva Corte Suprema…
-Ah, bué…, entonces invocamos en nuestro favor la prescripción de la acción penal, ya que se trata de hechos que pasaron hace más de un cuarto de siglo y…
– No!, esos hechos nunca prescriben, porque se trata de delitos imprescriptibles, de lesa humanidad…
-Ah, entonces, nos amparamos en el principio de la cosa juzgada (non bis in idem), nadie puede ser juzgado dos veces por la misma causa, y nosotros ya fuimos sobreseídos…
– Sí, pero no…, tampoco pueden ampararse en la llamada “cosa juzgada” porque los juicios esos fueron nulos, resueltos en mérito a leyes que ya no existen más y que se oponen a los Tratados de Derechos Humanos que se incorporaron a la Constitución Nacional a partir de 1994;
– Está bien, entonces invocamos la amnistía y el indulto, lo que impide que se nos vuelva a juzgar…
-Claro, pero las amnistías y los indultos, están prohibidos para amparar delitos crueles, atroces y aberrantes, como los que Uds. cometieron contra nosotros…
-Entonces, alegamos el cumplimiento de las órdenes del servicio, impartidas por las autoridades constitucionales, para combatir al terrorismo y a la subversión apátrida, en tiempo de guerra; está claro que según la ley vigente en el momento, los delincuentes eran los terroristas y no las Fuerzas legales…
-Sí, pero ahora, según los Tratados internacionales de Derechos Humanos, el único delito de terrorismo que existe, es el “terrorismo de Estado”, que se asimila al crimen de “lesa humanidad”, por lo que no se puede alegar el cumplimiento de órdenes ilícitas;
– Planteamos, entonces, la nulidad de todo lo actuado por jueces designados después de 1983, pues no son nuestros jueces naturales, los que nos fueron quitados (lo que pone en riesgo la validez de las órdenes de detención que están librando los actuales magistrados carentes de competencia para juzgar estos hechos)…
– ¡Error!, antes de 1983, cuando se reformó el Código de Justicia Militar, Uds. eran juzgados por el Consejo Supremo de las Fuerzas Armadas, integrado por militares y no por jueces de derecho. La nueva ley no les sacó jueces, sino que les dio más jueces, y por añadidura, más aptos, letrados, capacitados e independientes. La nueva ley, en fin, les dio mayores garantías…; Aparte la Corte Suprema de la democracia dijo que esa reforma era constitucional.
-Ah, no lo habíamos visto así. Entonces, ¿si la reforma de Alfonsín fue constitucional, porqué se declararon inexistentes o inconstitucionales las leyes de Punto Final y Obediencia debida, que también son de aquella época y que fueron aplicadas muchas veces por la Corte Suprema de la democracia?
-Es que, como ya se les explicó hasta el cansancio, se trataba de leyes que servían para la impunidad de delitos que lesionan garantías contenidas en los Tratados Internacionales que fueron incorporados a la Constitución en 1994.
-Bien, entonces invocamos el principio de irretroactividad de la ley penal más grave, o de retroactividad de la ley penal más benigna, que es un principio fundamental del derecho penal liberal, y que impide que se nos juzgue en base a leyes dictadas con posterioridad al hecho;
– Ese principio no rige en casos de delitos de lesa humanidad, como los que Uds. cometieron…, ya que al ser imprescriptibles los van atrapando todas las leyes que se vayan dictando a lo largo de la historia de la humanidad…
-Entendido, entonces, permítasenos ampararnos en el principio de legalidad, contenido en el sistema del “tipo penal” (todo lo que no está prohibido, está permitido, lo que es una derivación del principio NULLUM CRIMEN, NULLA POENA, SINE PRAEVIA LEGE POENALI), pues el delito de “lesa humanidad” no está tipificado en nuestro Código Penal, ni en nuestra Constitución Nacional…
-Bien, eso es cierto…, pero no se impacienten, ya lo estará algún día. Por ahora, si bien no ha sido descrito con el rigor formal que exige la ley penal en materia de “tipicidad”, hay un par de descripciones en el planeta, una de las cuales obra en la Convención de Roma, creo…
Y así, podría seguir hasta el infinito.
“Ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previa fundado en ley anterior al hecho del proceso, ni juzgado por comisiones especiales, o sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho de la causa. Nadie puede ser obligada a declarar contra si mismo, ni arrestado sino en virtud de orden escrita de autoridad competente. Es inviolable la defensa en juicio de la persona y de los derechos…” (art. 18 CN)
Pregunto: ¿no habrá llegado la hora de morderle los huevos al león?
Un fuerte abrazo para todos y especialmente un orgulloso saludo militar a nuestros prisioneros de guerra.
Igounet
2- NOTA: A título de ejemplo se puede ver el libro del periodista PABLO MENDELEVICH, (EL PAÍS DE LAS ANTINOMIAS LA CONFRONTACIÓN COMO FORMA DE GOBIERNO) Ediciones B Argentino S.A BS:AS 2008 de quien no se puede sospechar de simpatizante del gobierno militar y, por el contrario proclive de la corte depuesta por el Kirchnerismo, cuyo acto miro con simpatía como lo dice en su propio libro. No obstante en la nota de la página 174 relata cuando la presidente Cristina Kirchner en un acto en Roma pidió perdón a las víctimas de los terroristas del estado. Por la demora en el juzgamiento de los responsables. Ahí dijo “les pido perdón, en nombre de todos las argentinos, por no haber podido hacerlo antes; son más de treinta años” y se puso a llorar…
Olvidando que en los años ochenta y noventa hubo importantes juicios y condenas a los represores. Que algunos procesados y condenados se hubieran beneficiado con las leyes de Punto Final, y la de Obediencia Debido y/o con los indultos no significa que no hubieran existido juicios… “En treinta años” y continúa que en rigor, desde las primeras condenas significativas habían transcurrido veintitrés años. Por otra parte, continúo el periodista señalando que la presidente no hizo mención al detalle de que (a) diferencia de las ochenta y de los noventa la capacidad militar de oponerse o los juicios por razones políticas y biológicas se extinguió. [/one_third_last]
Escribe: Dr. Adolfo Roberto Vázquez
PrisioneroEnArgentina.com
Noviembre 15, 2016
Justicia Legítima
Por Luis Bardín.
JUSTICIA LEGÍTIMA
A los derechos humanos
le han encontrado la vuelta.
Civiles y militares
seguirán siendo juzgados
con el curro de la lesa.
Buscando testigos falsos,
después de cuarenta años,
refrescando sus memorias
con dudosas evidencias,
se siguen armando causas
para producir sentencias
aunque no se tengan pruebas.
Ya hay milicos condenados
que tendrían que cumplir
cuatro cadenas perpetuas.
Doscientos cuarenta mil
de verde multicolor
al prevaricato premian.
¡Cuanto verde a repartir
mientras sigan siendo muchos
los inquilinos de Ezeiza!
Luis Bardín.
DERECHO CONTRA NATURA Y LA JUSTICIA DE LOS SICARIOS
Desde que Dios creo, al hombre y el universo, en su grandioso proyecto, aun ante la desobediencia de los Padres Primigenios, su empeño en la obra de la humanidad. Cumplirá su palabra. Habló, prometió y cumplió a través de la sola Palabra, la Biblia, en el AT se inscribe a través de los profetas en auto de conocimiento y búsqueda de la VERDAD y la renovación de sus promesas. Luego el NT. Y la Cristología, de nuestra fidelidad. Dios lo promete. Lo cumple, pero dejemos las ansiedades ya que sus tiempos no son como los nuestros. Tengamos fe.
Pero Dios, nos vio huérfanos de santidad y decidió perfeccionar su Obra y entregó a su hijo muy amado. Jesús. Como prenda de su caridad, para con su muerte y resurrección despojar a la humanidad del pecado, que la corroía. Fue el acto supremo de su inteligencia. Y la luz se hizo.
Desde su advenimiento y hasta su partida al Reino Celestial, a sentarse a la diestra de su muy amado Padre, dentro de sus tres últimos años terrenales. Buscó junto a sus amigos, hermanos y apóstoles, ejercer una didáctica plena que nos llevara a la búsqueda de la VERDAD.
Y sobre este parámetro, seremos juzgados a la Luz de su Derecho y Justicia. Paso previo a la presencia eterna del Padre Eterno.
Todo lo que Jesús hizo, fue obedecer, ser humilde con fuerte de carácter, ya que sus metas siguieron las Leyes y Mandatos de Dios Padre en la consecución de la Paz real y el AMOR perdurable. Pero recordemos que la ira y la venganza, es patrimonio de El. Por ello oremos y miremos los cielos y la tierra, vergel de su inteligencia.
Así las cosas, los humanos si acrecentamos ese grano de mostaza o sembramos en lugar y tiempo propicio. Seremos gratos al Plan Divino.
Que da las formas que en el devenir, usando los dones recibidos, nos permitirán acceder al AMOR LA PAZ Y LA LIBERTAD es decir a la actitud de las Bienaventuranzas procuradas por Jesús. Para los hombres de buena voluntad.
Porque Dios, en su Trinitaria figura. Promete y cumple.
La Fe debe fluir y acrecentar los más importantes valores de la Moral, cristiana. Con alegría del triunfo en el duro combate contra Satanás.
La FE, al decir en Hebreos – Cap. 11 – Verso 1…”.La Fe es pues, la Certeza de los que se espera, la convicción de lo que no se ve”. Como vemos a partir de los inicios, los hombres, habiendo pecado, inmerecidamente recibimos el Perdón. “ las cosas malas pasaron…”¡ qué hermoso es saberse renovado y reconciliado. Porque en su Espíritu esta el cumplimiento de las promesas Evangélicas.
Es decir en la Palabra de Dios y en EL Jesús “en vos confió -”y la perpetua relación con el Espíritu Santo. Estamos encaminados a nuestra aceptación y con humilde sentir desde lo profundo de nuestro Ser vernos en la posibilidad del camino señalado hacia la Recta Razón.
La Recta Razón, se ve encaminada por la responsabilidad del uso del “Libre Albedrio”. Que no es elegir entre el bien y el mal sino. Elegir el buen camino del perfeccionamiento.
Esto, ya nos va poniendo en el conocimiento e imbricación del Derecho Natural, que emerge del Plan Divino. Derecho de puro Derecho, basamento en el proceso histórico y del pensamiento del Ser, en el Ser humano.
Si bien es cierto que tenemos el Libre Albedrio. Tenemos las tablas entregadas a Moisés, donde claramente, La LEY DE LEYES En el proceso psicosocial, el hombre, primero comenzó con su subsistencia aislado, pero la necesidad de la convivencia, lo fueron llevando a establecer rudimentarios instrumentos de convivencia.
Y fue creando sonidos y actos tribales. De donde surge la necesidad de la transmisión entre sus propios y ajenos. Rudimentariamente, van apareciendo, los Límites. Hasta regular ínsitamente derechos y obligaciones.
Con el paso de los Siglos, las vidas de relación se fueron. Complicando, por la aceptación y el rechazo, lo bueno y lo malo en franca correspondencia.
Este Derecho, no escrito, IMPRESCRIPTIBLE se verifica como la búsqueda de la buena convivencia, y para poner límites se llega a las Compilaciones, y a los actos jurídicos y administrativos, principalmente nacido de y por los Romanos en compilaciones llamadas, digesto.
Le basto al imperio romano, y conformó el Corpus Judice. Sobre las bases del orden natural y los argumentos positivos, que aunaban, de la extracción de los pueblos. Por Ejemplo las normas de los germánicos conquistados, así como la influencia de los Filósofos y Artes de la Política preponderantemente de la cultura Griega. Con el nacimiento de la Democracia “agoral”
El seguimiento de la construcción de la convivencia. Tenía un sesgo dependiente de las Leyes y Códices nacidos a la Luz de La Razón y admisión de un solo y único Dios, rector de la humanidad.
Del Plan divino surge el Derecho natural, y este las compilaciones por la propia incipiente necesidad de la búsqueda de la Verdad y la Convivencia, y la JUSTICIA. Dios tutela las creaciones del hombre. Que ha sabido entender la existencia de la armonía de los cuerpos jurídicos. Religiosos (Derecho Canónico) – Civil y Penal y con el correr de los tiempos la codificación de otras áreas.
Aunque duela el D.R. era sustancial en el primer año de las cátedras de Derecho en las universidades. Privando a los alumnos conocer el nexo causal y basamento del derecho actual.
Y así , las figuras del Magistrado o Jueces. Cuya misión es hacer precisamente de la controversia por ende la Justicia a regulación de los derechos y obligaciones que marcan lo Legal y Lo correcto y Equitativo, como ..”Constat et perpetuas voluntas suum quique tribuendi..”Concepto latino que los romanos acunaron en torno de la JUSTICIA.
Así llegamos a nuestros días, con un marco psicosocial filosófico y religioso y político de instrumentar un nuevo derecho. Omitiendo del enemigo de amplias capacidades Revolucionarias. Cuyos objetivos aún subsisten. Pero los Jueces Sicarios, arrojan sentencias, pre-juicio. Como metralla Júdica.
Nada ha quedado en pie . Solo Dios proveerá a las ansias de los soldados de Cristo. Paz y Libertad. Al decir de San Pablo…después de las tribulaciones vendrá el gozo, aquí en la tierra como en el cielo.
Al ODIO Y EL RESENTIMIENTOS ASESINOS DE LOS JUECES PREVARICANTES SOSTENIDOS POR SATANAS. TAMBIEN A ELLOS LES LLEGARA LA HORA DE LA VERDAD. DIOS NO OLVIDA Y ES PATRIMONIO DEL JUICIO DE LOS JUSTOS Y LOS ESPURIOS MERCADERES DE LA PENA DEMUERTE.
Sufrimos, sí. Pero tenemos Fe y Esperanzas. Junto a los familiares, amigos y los Ángeles custodios. Redoblamos la Fe y con Paciencia veremos el Dictamen de Dios y la Santísima Virgen María, madre del Salvador su hijo Jesús, la inundación del Espíritu Santo y la derrotas de los satánicos sicarios, YA GOLPEAN A SUS PUERTAS Y EL SANO TEMOR LOS INVADE – “PODEROSO CABALLERO DON DINERO….”
Dios y la Patria nos tutelan, y sus ángeles nos cuidan. Por el amor de Dios y la Verdad.
Estos Asesinos de la Justicia Argentina, han cubierto todo lo institucional, para convertirse en “Sicarios”. Satánicos en la quema de las Esperanzas de una necesaria Pacificación.
Pero NO, el Resentimiento y el Odio. Son las fuentes de la Justicia Popular circense. Que aplica a cada miembro de sus ex FFAA – FFSS-PENIT- Civiles, a mansalva.
Los que dieron por la Patria y la Libertad, en franca lucha contra un enemigo artero con el objetivo claro de tomar el Poder. Hoy los hombres que cumplieron con los mandatos de gobiernos constitucionales, quién tal como dice la Constitución, legitimaron son los que manejaron y manejan el Poder, purgan en las mazmorras cuál delincuentes, las ordenes de las Leyes y Reglamento de guerra.
Hoy los mismos que aplaudieron, reniegan y se desenvuelvan en ilegalidad los magistrados Prebendario con buenos soportes financieros, que dieron vuelta a los códigos de fondo y de rito. Se vanaglorian de las cantidades de PRISIONES PERPETUAS.
Pero Dios proveerá. Fuerza, valor, paciencia, que a Dios no le gusta el satanismo contra natura del perverso sistema instaurado. Y fortalecidos por la Fe, cumplirá su sagrado pacto y las injusticias habrán de terminar. Falta poco.
Y tal como cantan los artilleros y a su semejanza,¡¡¡el cañón y tronó pal escarmiento!!! VAMOS SOLDADOS – VAMOS POR LA LIBERTAD.