El apego de El General Reptante por arrastrarse hacia lugares de poder dejando de lado a sus subalternos y serpenteando gustoso en los nidos de la hipocresía nacional.
Escribe Claudio Kussman.
[one_half padding=”0 30px 0 0″]
EL GENERAL REPTANTE
A lo largo de tantos años como policía, he alternado con excelentes seres humanos y también con toda clase de escoria humana, tratando junto a otros muchos hombres y mujeres de azul de mantener la línea que separa a la gente de bien de estos depredadores. Debo decir que entre los mismos y aunque suene contradictorio también hay o había gente de conducta que a pesar de todo respeta férreos códigos callejeros aún como delincuentes. No robar a ancianos ni a pobres, no involucrar menores, no utilizar ni traficar drogas, no ser “buchón”, respetar los compromisos de palabra, no “arrugar”, no matar, y en lo posible no herir a nadie. La lista sigue pero no viene al caso. En lo personal pasó lo que pasó y terminé estigmatizado en manos de miembros del poder judicial quienes actuando como delincuentes resultaron ser más peligrosos que los conocidos anteriormente, dado su poder e impunidad. Esta obtenida gracias a la hipocresía de políticos, y funcionarios de los tres poderes, la iglesia y los medios de difusión. Prisionero perdí todo derecho legal, y como a muchos otros nos sometieron a la simulación de “la memoria, verdad y justicia”.
[/one_half]
[one_half_last padding=”0 0 0 30px”]
HIJOS Y ENTENADOS
Dentro de esta farsa, hubo muchos hijos y entenados que en igualdad o con mayores imputaciones fueron “respetados” y siguen gozando de plena libertad. Mientras que quienes solo usaron uniforme, o fueron humildes vigilantes recién ingresados cuando 40 años atrás, accionaban violentos terroristas, pasan los años en prisión preventiva sin que nadie los escuche, ni se interesen por ellos. Entre esos privilegiados se destaca el General kirchnerista CÉSAR SANTOS GERARDO DEL CORAZÓN DE JESÚS MILANI. Nada diría de él solo por no haber sido detenido. Sí, lo hago con total desprecio de su persona, porque como titular del Ejército no reparó ni le interesaron los prisioneros de su fuerza. Así yo como policía, institución subordinada en el pasado a la de él, permanezco años en ilegal prisión en el corredor de la muerte, igual que muchos de sus camaradas de armas, no pocos ya fallecidos.
DAMAS DEL PODER
Mientras él ganaba la protección de las damas del poder. Me refiero a CRISTINA KIRCHNER, HEBE DE BONAFINI y ESTELA DE CARLOTTO. Igual que MILANI, ellas no tuvieron prejuicio alguno para desplazar y quitarle el apoyo a GRACIELA LEDO portadora de un pañuelo blanco quien luchaba y reclamaba en contra de este poco honorable general del ejército sanmartiniano. Más que evidente que los DDHH, si se negocian y que siempre es bueno tener un palenque donde rascarse, al decir del viejo Vizcacha en el libro escrito por JOSE HERNANDEZ.
Un nuevo mensaje -via audio- ha llegado a nuestras manos. Aqui reproducimos el mismo, tan fielmente como pudimos.
Lamentablemente no poseemos más datos. Muchos lectores preguntan por los firmantes y hasta la fecha solo podemos decir que se trata de Presos Políticos que establecieron CEIPPRA. COMISIÓN de ENLACE INTERPENALES de PRESOS POLÍTICOS de la REPÚBLICA ARGENTINA.
No votar a Cambiemos en las elecciones del medio término, es lo que proponemos a la Familia Militar porque ya hemos sido defraudados. Los cincuenta muertos en cautiverio de la “era Macri” lo dejan palmariamente demostrado.
Tzevan Todorov, filósofo búlgaro-francés y Philippe Salazar, filósofo marroquí-francés visitaron la Argentina para indagar y comprender el período de la Guerra interna con apoyo internacional que padecimos los argentinos. En noviembre de 2010, Todorov criticó el modelo argentino de “búsqueda de la Memoria, Verdad y Justicia” por parcial y sectario agregando que una Sociedad necesita conocer la Historia, no solamente tener Memoria para luego señalar que en ninguno de los sitios que visitó vio el menor signo que remitiese al contexto en el cual en 1976 se instauró la Dictadura. Y que la justicia que deriva de esa Memoria parcial es también imperfecta concluyendo que, en la búsqueda de la Justicia, la Memoria puede volverse miope y maniquea. Salazar, especialista en el proceso de reconciliación sudafricano, sostuvo en su visita y asistencia a los juicios llamados de Lesa Humanidad, en marzo de 2014, que el trabajo de la Memoria es anti político, porque es parcial y subjetiva e impide avanzar hacia el futuro. Agregando que la Justicia derivada de la Memoria parcial y subjetiva, es una forma codificada de la Venganza. Comentó que en Sudáfrica hubo muy poco trabajo de la Memoria y que, gracias a la reconstrucción descarnada de la Historia sin consecuencias penales, el pasado fue enterrado y avanzaron hacia la pacificación y unión de todos los sudafricanos.
A pocos días de un nuevo aniversario del 24 de marzo, de 1976, es conveniente que los argentinos reflexionemos acerca de las enseñanzas de tan prestigiosos filósofos y humanistas, quienes, iluminando el escenario de ese período trágico de nuestra Historia, nos señalan el camino para encontrar el sendero de la verdadera Historia, y su fruto natural: la Pacificación, la Concordia y la UNION NACIONAL.
Los Servidores Públicos secuestran el derecho a la palabra o como castrarla.
[five_sixth padding=”0 20px 0 20px”]
El problema de la libertad de expresión suele estar mal proferido. No hay solo un derecho de la persona a hablar, sino un derecho de los demás a escuchar. Esto debe ser interpretado con cuidado. No soy comunista, pero no por ello me privé de la satisfacción de leer El Capital de Marx, El Manifiesto Comunista del mismo autor y Engels o biografías tendenciosas u objetivas de Castro o Mao. Mi libertad sin prejuicios de escuchar Yo tengo un sueño, pronunciado por el reverendo King o El Primer Discurso de Hitler como Canciller, chaplinescamente interpretado en febrero de 1933. Luego si, discutiremos admiración o monstruosidades.
Cuando comienzan las prohibiciones el resultado es importante. Cambia la historia privada de los ciudadanos. De hecho, tomemos el ejemplo de cuándo los gobiernos censuran los medios de comunicación. Es un temor de los políticos. No es lo que los periodistas escriben sino lo que los lectores leen. En Camboya, por ejemplo, los periódicos de habla inglesa tienen carta blanca y pueden escribir prácticamente lo que quieren sobre el gobierno y la política porque, según las estimaciones de los mandatarios, pocos camboyanos leen estas publicaciones. La prensa de lengua khmer no goza de tal libertad. Esa libertad que deberíamos -equivocados o no- tener todos. La libertad para dudar la existencia del Rey David sin ser acusado de blasfemo, la rebeldía de descreer que Mohamed ascendió a los cielos en un caballo alado sin que un musulmán ponga precio a mi cabeza, la autonomía para pensar que Lee Harvey Oswald actuó solo, el albedrío de exponer que no hubo treinta mil desaparecidos en Argentina.
Salman Rushdie tiene dos frases maravillosas. Una señala que Uno de los problemas con defender la libertad de expresión es que a menudo tienes que defender personas que opinas son indignantes, desagradables y repugnantes. Es decir, sin estar de acuerdo, debemos respetar los pensamientos de Cecilia Moreau o Nilda Garré, impulsoras de cortar -precisamente- la libertad de expresión. Sin ser un contrasentido, es desfilar en un laberinto falto de oxígeno. El segundo de sus enunciados nos da más aire: “La libertad de expresión es un bien escaso. Sería terrible dejar a los fanáticos marcar los límites”. Es decir, la autorización para atacar malas ideas.
Cuando Garré o Moreau prohíben un pensamiento distinto a sus conveniencias, afectan a la sociedad toda. Allí comienzan los problemas y se divisan sus consecuencias. El ciudadano está siendo castigado por tener una mente propia. John Stuart Mills en su excelente trabajo Sobre la Libertad, subrayaba la imperiosa urgencia de que la sociedad respetara la libertad de expresión ya que ello permite tomar conciencia y un concomitante comportamiento de sus integrantes con el fin de entender la verdad, la opinión sobre la verdad y el sano debate.
Los ciudadanos de Corea del Norte viven en el territorio más censurado del planeta. No hay periodismo independiente, internet ha sido bloqueada y las repetidoras de televisión extranjeras no tienen espacio allí. El gobierno de Kim Jong-un tiene el control de la información y su propaganda tiene ejemplos tales como documentales que muestran la existencia en Occidente setenta años atrás como si fuera actual, para pregonar un retraso u ocaso de su sistema de vida. Burma, Turkmenistán, Guinea Ecuatorial y Libia respiran el mismo clima de opresión. Eritrea, Cuba, Uzbekistán, Venezuela, Siria y Bielorrusia -como observará, todos países súper desarrollados– sufren estos sistemas asfixiantes. Todo comenzó con una prohibición como las que proponen las legisladoras Moreau y Garré, apoyadas por algunos jueces federales, quienes deberían ser los primeros en defendernos de estas imposiciones totalitarias. La gente en estos países mencionados está prácticamente aislada del resto del mundo por gobernantes autoritarios que acosan a quienes consideran sus súbditos y mantienen un control sobre ellos a través del miedo, la intimidación y claro, leyes restrictivas.
Ahora, si esto es lo que la sociedad quiere, podemos mirar a esa amada Cuba. La Constitución cubana otorga al Partido Comunista el derecho de controlar la prensa; Reconoce “la libertad de expresión y la prensa de acuerdo con los objetivos de la sociedad socialista”. El gobierno posee y controla todos los medios de comunicación y restringe el acceso a Internet. Se transmiten cuatro canales de televisión, dos agencias de noticias, decenas de estaciones de radio, al menos cuatro sitios web de noticias y tres periódicos principales que representan las opiniones del Partido Comunista y otras organizaciones de masas controladas por el gobierno. Los medios de comunicación operan bajo el ojo celoso del Departamento de Orientación Revolucionaria del Partido Comunista, que desarrolla y coordina estrategias de propaganda. Cuba sigue siendo uno de los principales carceleros mundiales de periodistas, después de China, con reporteros independientes tras las rejas. Aquellos que tratan de trabajar como periodistas independientes son acosados, detenidos, amenazados con procesamiento o encarcelamiento, o se les prohíbe viajar. Un pequeño número de corresponsales extranjeros informan desde y sobre La Habana, pero los cubanos no ven sus informes. Informes que no vemos nosotros, ya que el gobierno, a través del extraño agente Claudio Avruj -quién se adjudica saber qué es lo mejor para el pueblo- esconde importantes datos sobre las personas beneficiadas por retribuciones económicas a familiares de desaparecidos durante el último gobierno de facto. ¿Por qué no se puede hablar de esto? Y aquí retomamos la discrepancia sobre el número de víctimas. Usted dirá que treinta mil es un símbolo. Yo diré que es una herramienta para seguir arrestando y enjuiciando gente gracias a esos veintidós mil o más amigos imaginarios cuyos nombres sin familiares, ni amistades, son desconocidos. ¿Por qué Garré y Moreau quieren imponer estas restricciones? Porque el miedo domina a los pueblos, estos -que en China o Cuba- deben profesar su pasión por el comunismo, mientras sus dirigentes -como Garré o Moreau- viven rodeados de toda clase de privilegios.
El síndrome de Estocolmo, término acuñadopor NILS BEJEROT psiquiatra asesor de la policía sueca en el año 1973, es una reacción psicológica en la que la víctima de un secuestro, violación o retención en contra de su voluntad, desarrolla una relación de complicidad y un fuerte vínculo afectivo, con quien la ha dañado física y/o psicológicamente. Según el FBI, alrededor del 27 % de las víctimas experimentan esta reacción. Regularmente muestran dos tipos de reacción ante la situación: por una parte, tienen sentimientos de afecto hacia sus secuestradores; mientras que, por otra parte, sienten miedo e ira contra las autoridades policiales o quienes se encuentren en contra de sus captores.
UN MUNDO DE SOMBRAS
Evidentemente gran parte de la sociedad Argentina, luego de haber sufrido lo que sufrió en los años 60 y 70 padece este síndrome y en consecuencia también los que llegan a ocupar cargos de gobierno. Al margen, se suman los que comparten ideología con los terroristas que asolaron el país, o muchos miembros de la década ganada que hicieron un siniestro paquete favoreciendo a terroristas, y narcotraficantes como nunca en la historia vernácula. Por supuesto colaboraron muchas veces en forma irresponsable, los que los votaron por segunda, tercera y una frustrada cuarta vez. Mientras esto ocurría muchos fuimos llevados al barrer a un mundo de sombras, robándonos la libertad y también la vida, por haber combatido o no al terrorismo. Se puede decir que cerraron las rejas y tiraron la llave, al quedar en manos de jueces, fiscales y otros, a veces terroristas, otras militantes y otras simplemente obsecuentes o indiferentes que cumplieron y aún cumplen con su libreto cuidando “su quintita”. No importa si hay inocentes o culpables, todos adentro. Del respeto a la Constitución y la ley, nada de nada.
CARNE EN LA GANCHERA
Juntos a nuestra familia nos convirtieron en carne colgando de la ganchera, esperando la nada. Hasta que MAURICIO MACRI y su frase “Conmigo se acaban los curros en derechos humanos” pareció disipar algunas sombras dada nuestra necesidad de creer y de justicia. Pasó el tiempo y nada cambió, ni tan siquiera “el curro de los DDHH” ya que lo que quitan por un lado lo dan por otro. Hoy sobre él, alterno mi convicción de su traición con el padecimiento de los síntomas del SÍNDROME DE ESTOCOLMO en su conducta. Es tan así al haber llevado a mandatarios extranjeros a un falso monumento de 30.000 desaparecidos, sabiendo que había “8.000 verdades y 22.000 mentiras”. Estas últimas son muchas más al contabilizar a los muertos en atentados, detonación de sus propias bombas o ejecutados por traición a las organizaciones terroristas a las que pertenecían. Ni hablar cuando desconoce a las víctimas del mismo terrorismo, o sabiendo perfectamente de los juicios falaces y resalta su complacencia porque existe “una justicia independiente”. A ello le sumamos algunos terroristas en su gobierno, o en jugosos contratos firmados con terrorista del pasado, devenidos en empresarios del presente.
CON HONOR O SIN HONOR
Para superar esta encrucijada hay dos soluciones. O se somete en forma urgente a un tratamiento similar al que se utiliza para el TEPT (trastorno por estrés postraumático) combinando la farmacoterapia con la psicoterapia, a decir de los especialistas. O quizás la más fácil, si bien nada honorable sea seguir haciendo oídos sordos a toda iniquidad, y dejarnos morir en prisión, como ocurre hasta la fecha. MACRI DECIDE Y TIENE LA ÚLTIMA PALABRA.
“Dichosísimo aquel que corriendo por entre los escollos de la guerra,
de la política y de las desgracias públicas, preserva su honor intacto”.
La “juventud maravillosa” devenida hoy en “adultos mayores que no renuncian al poder”, no solo fueron capaces de asesinar, realizar secuestros extorsivos, robar bancos y armas a vigilantes solitarios, sino mostraron una poderosa facultad para dar vuelta las palabras.
Hay que reconocer que fueron buenos alumnos de sus maestros marxistas. Ya Marx demostró estas habilidades cuando le dio vuelta a la famosa triada de Hegel, terminando con la original conclusión que en realidad Hegel podía entender la dialéctica, cuando “patas para arriba” y apoyado sobre su cabeza como si fueran sus pies, quería aplicarla.
Incluso cuando Proudhon se permitió criticar a Marx, escribiendo “la filosofía de la miseria”, atentamente Marx escribió otro libro de respuesta titulado “La miseria de la filosofía”.
Pero sus sucesores no quedaron atrás de esta costumbre. Mao Tse Tung, mejoró la definición de von Clausewitz, cuando dijo que “la guerra es la prosecución de la paz por otros medios” y ocurrente mente la contrapuso a su definición “la paz es la prosecución de la guerra por otros medios” Y era muy acertada, porque para el líder chino, siempre se estaba en guerra.
No quedan a la zaga los sucesores europeos, pero dado que esto es una nota salto a “nuestros héroes, famélicos de poder”
Cuando su gesta, lanzaron a la palestra que eran guerrilleros. Y nuestros y aliados, así lo aceptaron. Claro olvidaban que en las convenciones de Ginebra los calificaba de “partisanos”. Y esto no era baladí. Porque estas normas internacionales sostenían que a los partisanos se los ultimaba en el lugar donde se encontraban. Ud. observará que con estos “enemigos” las palabras pesaban. Para peor en nuestro campo algunos prefirieron llamarlos “oponentes” en lugar de “enemigos”.
Y esto les permitió cambiar palabras y significados. A los asesinatos los llamaron “ajusticiamientos”, a los “robos”, “recuperaciones”, a los secuestros “justicia popular”, a los secuestros extorsivos, “expropiaciones”. Y llegaron tan bien que lograron incorporarlos al lenguaje de especialistas, que difundian con esa palabra los graves delitos que cometían para alcanzar sus objetivos terroristas.
Pero saltemos a la “post guerra”. Se volvieron locos, cuando escucharon incluso de su bando que desarrollaban una teoría de los “dos demonios”. Esto era inaceptable. El único demonio es el que luchó y obligó a morder el polvo de su derrota militar. Claro yo diría que sería la primera guerra donde solo hay un demonio o a lo más dos o un poco más. La guerra es en sí misma demoníaca. Es como si la lucha quedara en manos de innumerables demonios.
Pero en su astucia, percibieron que su epopeya cruenta no daría buenos dividendos, si materializaban su venganza con sus procedimientos terroristas. Entonces se buscó aniquilar gubernamentalmente a las FFAA y a las FFSS. por un lado y por el otro presentarse como los jóvenes heroicos que con altruismo jugaron su vida contra la dictadura (que yo llamo tiranía). Claro omitían que ellos venían asesinando desde 1970, y el gobierno militar ocupó el poder en 1976. Total ¡que son 6 años de crímenes impunes, sobre 12 que técnicamente duró la guerra!
Y ya en 1983, comenzaron a publicitar la palabra genocidio. No funcionaba bien. Hasta que el kichnerismo descubrió la palabra “lesa humanidad”.
Hoy convencieron, que los delitos de “lesa humanidad” definidos claramente en el “estatuto de Roma”, son de goma. Su razonamiento era que si ellos eran la juventud maravillosa que se jugó la vida desde 1976, todos los que lucharon contra ella, del modo que fuera, cometieron delitos de lesa humanidad. No tenían en cuenta los crímenes cometidos por ellos entre 1970 y 1976, que fueron desde magnicidios, a asesinatos a humildes vigilantes para robarle el arma a costa de la vida de éstos. Y tratando de hacer olvidar que la fuga de Rawson fue un hecho sin precedentes, en la historia del terrorismo, así como el ataque a cuarteles militares, o las bombas a organismos de seguridad como fue el caso de Seguridad Federal, del Ministerio de Defensa y la jefatura de Policía de la provincia de Buenos Aires.
Dado que mi intención es no hacer un extenso documento, daré algunos enunciados que permitan interpretar lo que afirmo. El estatuto de Roma en su artículo 7, establece, que son crimen de lesa humanidad, el asesinato, el exterminio, la esclavitud, la deportación o traslado forzoso de población, encarcelación o privación grave de la libertad física, tortura, desaparición forzada de personas, el apartheid u otros actos inhumanos que causen intencionalmente grandes sufrimientos o atenten contra la salud física o mental. Pero no es delito haber luchado en ese momento, en su puesto de combate, mientras simultáneamente otro integrante del propio bando cometía estos delitos.
Claro que los que lo escribieron, generalmente hombres de derecho, no se les ocurrió, que todos los efectivos cometían delitos de lesa humanidad por el solo hecho de haber combatido con los que no cumplían este Estatuto.
Y en esto no detallo la inaplicabilidad de leyes internacionales que en el momento no existían, sobre delitos que estaban prescriptos. Ni la irrazonable discusión sobre que el Gobierno era el único que cometía estos delitos., cuando no se afirma en estas leyes la exclusividad de las autorías, sino la alevosía de las acciones que incluso pueden ser vigentes para tiempos de paz.
Pero estos inspirados luchadores presionaron a los jueces con la idea que el hecho de haber pertenecido a la fuerza que los combatían, los hace imputables como delincuentes de lesa humanidad. Y para ello, basta comprobar que estaba incorporado a la fuerza cuestionada. Por lo tanto si Ud. integró una fuerza, por este solo hecho ha cometido delito de lesa humanidad. En una palabra, todos los que lucharon contra ellos, son delincuentes de lesa humanidad, aunque su puesto de combate fuera ser cocinero. No dude que es un planteo inteligente. Puede exterminar a toda un Ejército del cabo más joven al general más viejo. Todos son delincuentes de lesa humanidad. No necesita más prueba que el legajo personal. Y convencieron a la población que de existir esos delitos no están prescriptos, avasallando la Constitución Nacional.
Pero no es suficiente. Hoy descubrimos que el empleo de una fuerza militar, o policial comete un grave crimen si planifica las operaciones, acorde a los reglamentos y protocolos que correspondan.
Y esto me ocasionó un montón de dudas. No conozco operación en que intervenga una fuerza militar que no sea sistemáticamente planeada. Puede haber alguna, pero producto de la impericia del que está al mando.
¿Es deseable, que un jefe militar, que tiene subordinado personal, a los que lleva al combate, generalmente con riesgo de vida lo haga “alegremente”, sin preparar un plan en forma sistemática?
Y curiosamente he ido a ver el diccionario. ¿Qué es sistemático? Y he aquí lo que encontré:
1. Que sigue o se ajusta a un sistema metódico
2. Se refiere a la persona que actúa según un sistema metódico
Se dice de la persona que procede por principios.
p. ext.Conjunto de hechos, datos o métodos erigidos en sistema o que proceden de un sistema.[1]
que se ajusta a un conjunto organizado de reglas.
persona que desarrollauna acción de manera ordenada.
que se realiza de manera regularuna revisión sistemática del funcionamiento de sus máquinas.
Y puesto en estos términos, en lo que hace al Ejército, debo reconocer que las acciones, cuando no fueron por ataques sorpresivos de los terroristas, se prepararon en función de los reglamentos específicos que son las reglas, y mediante el trabajo sistemáticamente estudiado por los integrantes de las respectivas planas mayores y estados mayores de la fuerza considerada. En ese sentido surgen las tácticas y las estrategias.
Claro que me deja más tranquilo saber que dos legisladoras de la Nación considerarán delito el trabajo metódico y sistemático de una fuerza, para una operación contraterrorista.
En mi opinión es una confusión de las legisladoras entre los métodos y los fines. Pero si llegan a promulgar una ley de esta naturaleza, sería conveniente cerrar la Escuela Superior de Guerra y la Escuela de Inteligencia del Ejército Argentino. Todos irían presos. Total seremos espontáneamente creativos ante el enemigo. Y tendríamos que pensar en llevar a la Justicia a Belgrano y San Martín.
Otra opinión que me resultó interesante, es que la Justicia ha dictaminado que la guerra civil de los 70, no fue guerra civil, y a la vez, que ha dado su interpretación histórica de esta tragedia que asoló a nuestro país, como si fuera una condena inapelable.
Realmente me sorprende saber, que los jueces que han intervenido en el plan de exterminio de los Kirchner contra los hoy presos políticos; tengan profundos conocimientos sobre la metodología historiográfica para imponer a la nación la historia de ella en el momento de ese proceso. Hoy será delito no pensar como ellos. Y más me sorprende que quienes tuvieron carencia jurídica o carencia ética para juzgar acorde al derecho, nos deslumbren hoy, con una capacidad impensada en el campo de la historia.
Es que el catecismo laico obligatorio en facultades de Derecho, Institutos de Post-grado y Consejos de la Magistratura, al mejor estilo gramsciano, otorgó categorías ontológicas y valores de verdad a vocablos que, hasta hace muy poco tiempo, significaban otra cosa.
Ahora, el crimen se dice “conflicto”. Criminal se dice “sujeto en conflicto con la ley penal”. Cárcel se dice “jaula de exterminio”. Sistema penal del Estado se dice “aparato represivo”. Estado se dice “organización política deslegitimada”. Derecho Penal se dice “discurso represivo deslegitimante”. Poder Judicial, policías, servicios penitenciarios, patronatos de liberados, etcétera, se llaman “agencias del poder punitivo deslegitimado”. Reincidencia, peligrosidad, antecedentes criminales son “categorías estigmatizantes del derecho penal del enemigo”, y asi.
Leyendo el caso de un motochorro que, en Tucumán, le robó dinero en a un chico de seis años que iba a comprar al almacén, y, en La Plata, el caso de dos ladrones que maniataron a una anciana de 95 años para robarle dinero, no encuentro en el diccionario abolicionista el término adecuado para esta categoría de “sujetos en conflicto con la ley penal”.
Se me había ocurrido “hijos de puta”… Pero seguramente no será aceptado por los gurúes locales de esta nueva pseudo-doctrina.
Marcelo Carlos Romero es Fiscal del Ministerio Público y Miembro de Usina de Justicia
El texto del valiente fiscal Romero me ha hecho recordar la excelente interpretación de Peter Finch como Howard Beale en Network (O Poder que Mata) de Sydney Lumet, donde vomita su rabia ante un sistema corrupto. El fiscal Romero, claro, lo hace sin ataques de locura.
“Quiero que todos se levanten ahora. Quiero que todos se levanten de sus sillas. Quiero que se levanten ahora mismo y se dirijan a las ventanas, las abran y saquen sus cabezas y griten: Estoy muy enojado y no voy a tolerar esto ni un minuto más”
Ciudadanos cada vez más preocupados por la situación judicial del país.
[one_half padding=”0 30px 0 0″]
Proyecto de Garré
La diputada por el Frente para la Victoria Nilda Garré ha presentado un proyecto de ley para transformar en delito, con pena de prisión, la minimización de cualquier forma de delito de lesa humanidad. O sea de acciones represivas llevadas a cabo en la lucha contra la subversión de los años 70, entre las cuales se cuenta negar que hayan sido 30.000 los desaparecidos, cifra que, así, quedaría erigida en dogma fuera de discusión. Sobre el particular, cabe recordar que Nilda Garré se desempeñó activamente en Montoneros, con el apodo de “Comandante Teresa”.
Juan Luis Gallardo
DNI 4.150.383
[/one_half]
[one_half_last padding=”0 0 0 30px”]
Lesa humanidad
Coincido con la carta del señor Ayerra en el sentido de que una organización armada no estatal puede cometer delitos de lesa humanidad. Pero no es el caso de Montoneros, ERP, FAR, FAP y otras que operaron en los 70 simplemente porque ese delito no estaba sancionado en la Argentina, que hizo entrar en vigor el Estatuto de Roma para su territorio mediante ley 26.200, del 5-1-2007, y su artículo 13. El propio estatuto, en el artículo 24, y nuestra Constitución, en el 18, impiden su aplicación retroactiva. Para que se entienda bien: lo que mantiene en juzgamiento y presos a agentes penitenciarios, policías, baqueanos, mujeres, ex magistrados, ancianos que eran entonces jóvenes oficiales y hasta a héroes y defensores tanto de Malvinas como de la democracia instaurada en 1983 no existe como ley. Es un criterio jurisprudencial creado por la mayoría de la Corte kirchnerista en los fallos “Arancibia Clavel” y “Simón” -con la disidencia nada menos que de Fayt, Belluscio y Vázquez- seguido obedientemente por los magistrados de instancias inferiores. Si Gil Lavedra y sus colegas no lo conocían cuando condenaron a las juntas, ¿cómo exigir que lo conocieran los suboficiales de nuestras fuerzas armadas y de seguridad? Se renunció a la legalidad para derrotar rápidamente a la subversión, y se vuelve a renunciar a ella para castigar ese acto.
Garré, como peronista, debería cuanto menos tomar en cuenta el conocido texto de Perón, a la sazón presidente de la Nación, cuando tras el intento de toma del cuartel de Azul, en enero de 1974, propuso que “el reducido número de psicópatas que van quedando, sea exterminado uno a uno para bien de la Republica”.
El pensar diversamente y poder expresarlo se nos presenta como uno de los más elementales derechos. Y de más sencillo cumplimiento y satisfacción. Ha de ser por eso que el proyecto de ley presentado por Nilda Garré no puede sino parecernos desopilante.
La diputada kirchnerista pretende que quienes no piensan como ella acerca de la dictadura militar, reciban pena de prisión y multas. El texto propuesto por la diputada dice que “será reprimido con prisión de seis meses a dos años y con multa de 10.000 a 200.000 pesos quién públicamente negara, minimizara, justificara y/o aprobara cualquier forma de genocidio o crímenes contra la humanidad”.
Existe también otro proyecto, esta vez presentado por Cecilia Moreau, hija del radical Leopoldo Moreau, en cuyo texto se propone que se considere “atentado contra el orden constitucional y la vida democrática el delito de aprobación, justificación, reivindicación o negación de la existencia de un delito de lesa humanidad”.
Ambos proyectos aparecen a pocos días del debate que se generó a raíz de las declaraciones de Juan José Gómez Centurión, titular de la Aduana, acerca de los setenta, en las que negó la existencia de 30.000 desaparecidos y rechazó la calificación de “genocidio” para nombrar la represión de esos años. Para zanjar el ominoso debate sobre esos años sangrientos, aparecen estos proyectos de ley.
Garré, como peronista, debería cuanto menos tomar en cuenta el conocido texto de Perón, a la sazón presidente de la Nación, cuando tras el intento de toma del cuartel de Azul, en enero de 1974, propuso que “el reducido número de psicópatas que van quedando, sea exterminado uno a uno para bien de la Republica”. El general estaba muy ofuscado porque él había regresado al país tras 18 años de proscripción y había ganado la presidencia con el 62% de los votos. Este hecho significaba la reconquista de la democracia y, en consecuencia, suponía el completo cese del terrorismo guerrillero contra el estado. Pero eso no ocurrió.
Garré debería proponer, entonces, que Perón sea borrado de la historia del peronismo en tanto fue quien propuso una dura represión al terrorismo de izquierda. Debería proponer que se descuelguen sus cuadros de todas las unidades básicas y locales partidarios. Veremos cómo le va cuando lleve a cabo esta idea.
Ya existen leyes que condenan la apología del delito pero ellas no dejan satisfechas a Garré y Moreau. Las diputadas no aceptan que se discuta el número de desaparecidos pues indicar una cifra menor a los 30.000 supone una subestimación de la represión y, de un modo tácito, un apoyo y elogio a la dictadura militar.
Durante los años de la “revolución cultural” en China, se intentó cambiar de un día para otro las normas de tránsito. No era razonable, decían, que el color rojo de los semáforos significara detenerse pues se trata de un color identificado con el comunismo y el comunismo propone avanzar. De igual modo y por razones similares, era preciso circular por la izquierda y no por la derecha. No hace mucho, el filósofo José Pablo Feinmann propuso modificar la bandera nacional y sustituir el sol por el pañuelo blanco que utilizan las madres de Plaza de Mayo. Apenas asumido a la presidencia, trascendió que Raúl Alfonsín rechazó una propuesta de sustituir la guardia tradicional de los granaderos por civiles, como un modo de tomar distancia de los militares, que acababan de abandonar el poder.
Es que, como decía Einstein, “hay dos cosas infinitas: el universo y la estupidez humana. Y del universo, no estamos seguros”.
El grado de cinismo de buena parte del periodismo llega a niveles tales como querer hacer un arbitrario corte el 24 de marzo de 1976
[two_third padding=”0 30px 0 0″]
En las últimas semanas, algunas víctimas del terrorismo han transitado por algunos medios exponiendo sus sufrimientos. Se ve a periodistas y juristas escucharlos con atención y decir que lamentan los que les pasó pero que como hubo terrorismo de estado no tienen nada que reclamar. Algo así como: tengo que darte la razón para no quedar mal ante el público, pero me importa un carajo si los terroristas mataron a niños, a gente inocente, si secuestraron o torturaron. Nunca se ve una condena explícita y categórica hacia el terrorismo e inmediatamente remiten a la represión militar a partir del 24 de marzo de 1976 para desviar el eje del debate, no mostrar las atrocidades que cometieron los terroristas y volver a centrar la atención en el golpe militar.
En rigor hacen casi lo mismo que cuando entrevistan a una persona que se defendió de un acto delictivo. ¿Usó el agredido una fuerza excesiva contra el delincuente que lo amenazaba con un arma? ¿No podía defenderse de otra manera? ¿Tenía balas el revólver con que lo amenazaba el delincuente? ¿Estaba seguro que el delincuente le iba a disparar? Nuevamente la víctima del delito pasa a ser sospechosa para muchos periodistas, con lo cual alientan la criminalidad y las muertes de inocentes porque terminan envalentonando a los criminales, cuando no terminan justificándolos.
Volviendo al tema principal, este sistemático comportamiento de buena parte del periodismo demuestra que su supuesta defensa de los derecho humanos es solo una postura y que en última instancia comparten el proyecto autoritario que a sangre y fuego quisieron establecer en Argentina y en buena parte de América Latina organizaciones terroristas entrenadas en Cuba, Libia y con el apoyo de la Unión Soviética.
El grado de cinismo de buena parte del periodismo llega a niveles tales como querer hacer un arbitrario corte el 24 de marzo de 1976. ¿Por qué ese deliberado corte histórico? ¿Es que ese día se levantaron de mal humor una docena de generales y empezaron matar y desaparecer gente? No, el corte se hace deliberadamente el 24 de marzo de 1976 porque durante la época de Perón comienza el terrorismo de estado con la creación de la Triple A. Un grupo que fuera de la ley empezó a combatir al terrorismo.
En rigor desde España, Perón alentó a los terroristas en sus fechorías y luego, cando llegó a la Argentina y vio que los terroristas querían coparle el poder, es Perón el que inicia la acción contra los terroristas. El punto de máxima tensión llega el 25 de septiembre de 1973, dos días después de que Perón gana las elecciones de septiembre de 1973, cuando Montoneros asesina al dirigente sindical José Ignacio Rucci, amigo de Perón. El mensaje de Montoneros fue muy claro a Perón, o hacía una revolución al estilo cubano para establecer una dictadura o ellos la iban a hacer por su cuenta desalojando a los tiros y los bombazos al gobierno de Perón.
La realidad es que el periodismo nunca dice que los terroristas atacaron a un gobierno elegido en las urnas, el de Perón. En ese momento no combatían contra el gobierno militar, combatían contra un gobierno elegido por el voto.
Frente a este asesinato y tantos otros, Perón reacciona y lanza todas las fuerzas legales y no legales para combatir a los terroristas, pero por conveniencia política muchos dirigentes políticos y periodistas hacen silencio sobre el período previo al 24 de marzo de 1976. ¿Por qué no hablan de esos años anteriores a marzo de 1976? Tal vez por ignorancia o, lo que es más grave, porque es políticamente incorrecto señalar a Perón como el que inicia la cacería fuera de la ley de los terroristas. Es esa postura la que los hace poco serios como periodistas.
Pero ojo que también fue terrorismo de estado lo que hicieron los terroristas. En efecto, el apoyo logístico, entrenamiento y financiamiento que recibían de Cuba los transforma en una fuerza agresora externa que mediante el terror apoyado en estados extranjeros intentaron tomar por la fuerza el poder en Argentina para establecer una dictadura. En otras palabras, muchos de los terroristas hoy andan dando vueltas por los medios hicieron terrorismo de estado y deberían estar presos. Es más, siendo que el terrorismo de estado de los terroristas se apoyaba en estados extranjeros, es, a mi juicio, mucho más grave que el terrorismo de estado de los militares, porque mediante el terror otro estado quiso tomar el poder en Argentina. En todo caso acá hubo dos terrorismos de estado, pero el más grave fue el de los terroristas apoyados por estados extranjeros.
Cabe aclarar, también, que hay serias sospechas que acciones terroristas utilizaron el apoyo logístico de gobiernos provinciales que simpatizaban con los sectores marxistas, lo cual los hace terroristas de estado, como fue el caso del mencionado asesinato de Rucci.
Luce patético también que algunos periodistas sostengan que si bien la cifra de los 30.000 desaparecidos no es cierta, hay que mantenerla como un emblema nacional. Ninguna mentira puede ser emblema nacional y menos se puede construir un país basándose en la mentira. Eso muestra, una vez más, que mucho periodista y político no tienen realmente interés en los derechos humanos, sino que solo pretenden defender a los terroristas con los que simpatizan forzando el argumento hasta el ridículo para no reconocer que los montoneros, ERP y demás bandas armadas también cometieron crímenes de lesa humanidad.
Ahora que se está levantando el velo de tanta mentira y hechos que tratan de ocultarse de la década del 70, pareciera ser que los falsos defensores de los derechos humanos buscan nuevos argumentos para defender a los terroristas de estado apoyados en estado extranjeros.
Como última reflexión le formulo la siguiente pregunta: ¿cómo llamaría Ud. a un argentino que se levanta en armas contra un gobierno elegido por el voto para establecer una dictadura mediante el terror, siendo apoyado, estimulado e impulsado por un gobierno extranjero?
STRICKER, Carlos Andrés, Cnel. (R), q.e.p.d., falleció el 12-2-2017. – La Promoción 87 CMN ruega una oración en su memoria.
El sr. coronel Carlos Andrés STRICKER estaba actualmente procesado en juicio oral “Quinto Cuerpo III” por el TOFC Bahía Blanca. Ya había sido condenado en la causa “Bahía Blanca – Armada I”, o “Fracassi y otros”, fallo aún no firme. Este Tribunal Oral Federal ad hoc de Bahía Blanca le había condenado a prisión perpetua.
Su esposa Alicia Martín, sus hijos Junior y Goody (as.), sus hermanos y amigos participan su fallecimiento y sus restos fueron inhumados hoy, a las 11, en Chacarita.
Nuestro sincero acompañamiento en estos duros momentos para su familia.
Fuente y colaboración: Dra. Andrea Palomas Alarcón.
El día 07 de diciembre ppdo. Página 12 diario “bastante” tendencioso y parcial, publicó una nota a la que luego le siguieron otras, denostando el traslado de prisioneros a la Unidad Penitenciaria 34 de Campo de Mayo alegando que el lugar era poco menos, o quizás más que un country club. ¿Hoy esos movimientos se vienen realizando progresivamente y que está sucediendo? Pues que los adultos mayores intentan negarse llegando en varios casos a presentar recursos de habeas corpus para parar dichos traslados. Evidentemente no es “SU LUGAR EN EL MUNDO” como afirmaba la nota. Allí existen problemas de infraestructura varios. Este fenómeno que es explicado verbalmente por un valiente RENÉ LANGLOIS (A la brevedad publicaremos una entrevista con este), quien luego de su reclamo judicial, por lo menos por ahora, sigue alojado en la U 31, amerita algunas reflexiones:
MARCHAS Y CONTRAMARCHAS
En la misma forma que se gastan grandes sumas de dinero cambiando los colores de los patrulleros policiales una y otra vez, es evidente que en otros actos gubernamentales también se dan marchas y contramarchas. La prisión de Campo de Mayo había sido cerrada y semi demolida en el año 2013 por el Director del SPF ALEJANDRO MARAMBIO, quien permaneciera solo cinco meses en el cargo. Había sucedido al famoso murguero VICTOR HORTEL digno representante K, cuando este había transformado al sistema penitenciario en un verdadero caos. Tres años después es reabierta. Las motivaciones son variadas, a veces descabelladas (era un lugar inseguro, se necesita el espacio para presos comunes, etc.) y no vienen al caso.
ESTRÉS – CUCARACHAS – SARNA
Que un prisionero septuagenario debe ser una de las personas con mayor estrés, de toda la escala social, no es ningún secreto y se hace evidente por las enfermedades que le surgen espontáneamente y por el alto porcentaje de muertes que se producen. Lo vivido me hace recordar el impacto emocional y el estrés sufrido cuando me detuvieron en noviembre del 2014. Me sacaron de mi medio y de mi rutina. Me “mudaron” con gente que no conocía a un lugar al que solo había concurrido como visita, pasando a ocupar un espacio de dos metros por dos metros. Con el transcurrir del tiempo me adapté. Cuando hice huelga de hambre me trasladaron al mentiroso Hospital Penitenciario Federal de Ezeiza, donde por permanecer solo algo más de un mes no llegué a acostumbrarme al mismo, con sus cucarachas y su sarna incluida.
TERRITORIO AMIGABLE
Dieciséis meses después de haber sido detenido, volví a mi hogar con prisión domiciliaria, territorio por supuesto más que amigable. Increíblemente me tuve que volver a adaptar. El primer tiempo, a pesar de las incomodidades añoraba esos dos metros por dos metros, del Pabellón 19 en la Unidad 31. En casa todo me sobraba y me sobrepasaba, eran demasiadas cosas y estas no las necesitaba o no las usaba. Mi forma de vivir y sentir cambió para siempre. Esto nos habla y explica del porqué del rechazo al traslado a la Unidad 34. También nos demuestra la intencionalidad de este gobierno. Campo de Mayo seguramente será nuestra última morada para muchos de nosotros, por lo menos mientras MAURICIO MACRI, permanezca en el poder.
“El poder más peligroso es el del que manda, pero no gobierna”.
El Servicio Penitenciario Federal resolvió habilitar “125 plazas de alojamiento”, que serán ocupadas por los represores alojados en la cárcel de máxima seguridad de Marcos Paz.
Tal como anticipó Página/12, el Servicio Penitenciario Federal habilitó la Unidad 34 de Campo de Mayo, un centro penitenciario VIP con campo de deportes, canchas de vóley, de fútbol y con quincho, ubicado en el predio del Ejército, para “alojamiento transitorio de los internos condenados por delitos de lesa humanidad”.
A pesar de que el establecimiento había sido cerrado en septiembre de 2013, a raíz de las “condiciones deficitarias de seguridad”, y de que las autoridades consultadas por este diario afirmaran la semana pasada que intentarían trasladar a ese destino a las mujeres detenidas con sus hijos en la Unidad penitenciaria de Ezeiza, la resolución 2004 del SPF aclara que tras las “refacciones en los sectores de tratamiento y seguridad del Instituto”, el mismo cuenta con “125 plazas de alojamiento”, que serán ocupadas por los genocidas alojados en la cárcel de máxima seguridad de Marcos Paz.
El alerta había sido dado por el traslado del ex teniente del Ejército, Aníbal Alberto Guevara Molina, condenado a prisión perpetua por el Tribunal Oral Federal 2 de Mendoza y quien actualmente es juzgado en San Rafael. El viernes pasado, por la mañana, Guevara Molina fue efectivamente trasladado a Campo de Mayo sin mediar autorización del tribunal que tiene a cargo el control de ejecución de la pena, convirtiéndose así en el primer beneficiario de las refacciones invocadas por el SPF.
En la práctica, y según mi pobre experiencia acumulada, y más allá del presente escenario desolador, la aplicación de las garantías jurisdiccionales en Argentina ha generando una situación de anarquía legal, mucho más aún si un acusado se enfrenta a un gobierno corrupto y con más riesgo, cuando lo hace ante uno temeroso. Hay coincidencias en este cínico mundo que nos ha tocado en suerte.
Sergei Magnitsky era un abogado especializado en impuestos y que trabajó para la firma legal Firestone Duncan, en Moscú. Era casado y padre de dos hijos. Nació en Odessa, Ucrania un día de abril en 1972, y emigró con su familia a la edad de 9 años al sur de Rusia. Cuando niño, Sergei se desvivía por leer, tal es así que, en vacaciones familiares, mientras el resto de la familia y los amigos salpicaban en el mar, Sergei desaparecía con un libro bajo sus axilas. Su apego por el estudio fue rápidamente reconocido y a los 15 años ganó la Olimpiada de Física y Matemáticas. Cuando tenía 18 años, se trasladó a Moscú y asistió al prestigioso Instituto Plekhanov.
Magnitsky era modesto, un hombre tranquilo, pero brillante. Entrenó a una generación de abogados, consultores y auditores de impuestos lo que le produjo cierta fama, ganando la admiración de sus pares y sus protegidos.
Este abogado amaba la ley. Sentía pasión por hacer lo correcto y estaba dispuesto a defender las cosas en las que creía. Cuando Sergei Magnitsky descubrió que altos funcionarios del Ministerio del Interior habían robado a las compañías de inversión de su cliente, el Hermitage Fund (Una empresa con base en Londres especializada en el manejo de capitales), y luego descubrió el atraco al tesoro ruso por más de cinco billones de rublos (algo así como doscientos treinta millones de dólares o ciento cincuenta millones de euros), el curso de acción correcto, el camino a seguir, era obvio para él. Magnitsky inmediatamente decidió testificar contra esos funcionarios corruptos, lo que fue el punto de partida de su recorrido a una tragedia. El joven abogado dio su testimonio contra los funcionarios del Ministerio del Interior en el año 2008, poco más de un mes después esos mismos oficiales lo arrestaron bajo el cargo de ayudar a cometer evasión impositiva y fue enviado a prisión. Allí, sometieron a Magnitsky a condiciones tortuosas, infrahumanas, en un intento mafioso para forzar a que retirara su testimonio contra los funcionarios y se incriminara a sí mismo y a su cliente, la firma Hermitage. Sus colegas en esta empresa gritaron por su inocencia y rogaron por evidencias para concluir que era es un caso completamente fabricado por los dirigentes rusos.
El Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley Magnitsky. Esta legislación permite a Estados Unidos retener visas y congelar activos financieros de funcionarios rusos que se cree que han estado involucrados con violaciones de derechos humanos. Otra cláusula suspende las actividades de las organizaciones supuestamente sin fines de lucro que se suponen defensoras de los Derechos Humanos, que reciben efectivo y otros activos de los Estados Unidos y en verdad solo participan en actividades políticas en Rusia.
A lo largo de su detención, estos oficiales del Ministerio del Interior le dejaron claro a Sergei Magnitsky que las cosas serían más fáciles para él si dejara de hablar sobre el robo de los 230 millones de dólares al tesoro ruso. La posición del ahora prisionero era simple: estos oficiales eran los verdaderos delincuentes, debían estar recluidos donde él estaba y no iba a ayudarlos a ocultar su crimen. De ser necesario, pasaría la vida en prisión preventiva tratando de exponer lo que habían hecho. No pudo lograr ninguno de estos dos cometidos ya que Murió de insuficiencia cardiaca aguda e intoxicación, causada por pancreatitis sin tratar. Una investigación realizada por el Consejo Presidencial de Derechos Humanos de Rusia dio como resultado que había sido golpeado severamente -una denuncia hecha por su familia también-.
Bill Browder -fundador de Heritage- ha alegado hasta el día de hoy que Magnitsky fue sometido a torturas y palizas en prisión.
Pese a su muerte, los fiscales rusos decidieron llevar a Magnitsky a juicio, un hecho categorizado como un circo por su familia y por el mismo Browder, quien fue querellado en ausencia. Hay un terrible precedente medieval para llevar a juicio a un hombre que ha dejado de existir. En el año 897 después de Cristo, el entonces Papa Esteban VII, celebró un litigio contra su predecesor, Formoso, cuyo cadáver fue desenterrado y apoyado en una silla en la corte papal. Esteban VII acusó a Formoso de perjurio y de haber accedido al papado ilegalmente. Como resultado, Formoso fue pronunciado culpable y su papado -actos y ordenaciones- fue declarado retroactivamente nulo. El Sínodo del Cadáver, tal como es llamado, es recordado como uno de los episodios más grotescos de la historia del papado. Magnitsky, claro, fue también declarado culpable.
Las autoridades rusas iniciaron una investigación oficial en noviembre de 2009 ordenada por el entonces presidente Dmitry Medvedev, y varios funcionarios del sistema carcelario, entre ellos el jefe adjunto de la administración federal de prisiones de Rusia (FSIN), fueron despedidos por su muerte en diciembre de 2009. Inicialmente, Los funcionarios dijeron que su muerte fue causada por las condiciones insalubres y la falta de proporcionar la atención sanitaria adecuada.
En junio de 2010, el Ministerio del Interior ruso inició una investigación sobre el encarcelamiento inapropiado del doctor Magnitsky, pero no nombraron a ningún sospechoso.
En 2011, un médico de la prisión fue acusado de homicidio involuntario, pero los cargos fueron posteriormente abandonados. Otro médico fue acusado de negligencia médica, pero más tarde absuelto. Ningún otro sospechoso ha sido llamado a declarar o procesado.
En un informe de julio de 2011, el Consejo de Derechos Humanos señaló un conflicto de intereses en el caso, ya que algunos de los que investigaban a Magnitsky eran las mismas personas a las que había acusado de corrupción masiva.
¿Será este caso una advertencia para funcionarios argentinos? Tal vez, y sobre todo para aquellos que despotrican contra el imperialismo Yankee, pero pasan sus vacaciones en las playas de Miami Beach o adquieren recuerdos en las lujosas y exclusivas tiendas de Rodeo Drive.
Pero el 19 de marzo de 2013, el Comité de Investigación -la versión rusa del FBI en Estados Unidos- abandonó la investigación, afirmando que Sergei Magnitsky había sido detenido legalmente sin aportar datos, evidencia o explicaciones y que no había sido torturado o fallecido por negligencia del Estado.
La muerte de Sergei Magnitsky tuvo amplia resonancia pública, no sólo en Rusia, sino también en Occidente. Su caso se convirtió en un símbolo de la lucha contra la corrupción en Rusia. En diciembre del año 2012, el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley Magnitsky. Esta legislación permite a Estados Unidos retener visas y congelar activos financieros de funcionarios rusos que se cree que han estado involucrados con violaciones de derechos humanos. Otra cláusula suspende las actividades de las organizaciones supuestamente sin fines de lucro que se suponen defensoras de los Derechos Humanos, que reciben efectivo y otros activos de los Estados Unidos y en verdad solo participan en actividades políticas en Rusia.
¿Será este caso una advertencia para funcionarios argentinos? Tal vez, y sobre todo para aquellos que despotrican contra el imperialismo Yankee, pero pasan sus vacaciones en las playas de Miami Beach o adquieren recuerdos en las lujosas y exclusivas tiendas de Rodeo Drive.
Hay quienes preguntan por qué Sergei Magnitsky se arriesgó defendiendo a su cliente y testificó contra gente muy peligrosa de su gobierno, protegidas por su propio gobierno. Lo hizo porque era lo correcto, porque creía en la santidad de la ley en Rusia y porque estaba disgustado con los funcionarios públicos que abusan del poder y de sus cargos para perjudicar a las personas que deberían servir. En Argentina, ya hay casi quinientos casos similares.
Hace muchos años supe y conocí a un gordito, comedor de asado regado con buen vino, simpatiquísimo, siempre sonriente y de muy buen carácter. Sabía numerosísimos chistes, imitaciones y salidas picarescas que intercalaba sabiamente en cualquier conversación, para deleite de todos aquellos que lo conocían. Todos lo amaban, frecuentaban, invitaban y por sobre todo manifestaban lo buena persona que era. Como comúnmente se dice, era el “más popular del barrio”. Cuando murió su sepelio fue un éxito por la gran cantidad de personas que concurrieron al mismo, condoliéndose hasta las lágrimas. ¡Ah! falta un detalle este “gordito” era un terrible, peligrosísimo y sanguinario asesino, que por su habilidad e inteligencia nunca pagó por sus acciones.
HASTA EL FÍN DE SUS DÍAS
Su persona y personalidad me sirvieron para llegar a la conclusión que como humanos vemos solo superficialmente al resto, somos fáciles de engañar y nos falla la forma de avaluar a quienes nos rodean o conocemos. La necesidad muchas veces nos hace creer en quien no es creíble, viendo atributos que no existen. Esto es muy bien aprovechado por los políticos que dependen del voto popular ya que saben que si logran “enamorar” a un votante esté lo seguirá hasta las proximidades del fin del mundo, a pesar de que con el tiempo se le noten sus “mentirillas y defectillos”. En el peor de los casos si se llegara a desencantar en forma total, ya será demasiado tarde y solo podrá decir como es costumbre “yo no lo voté”. Igual volverá a cometer el mismo error en las próximas elecciones. Así hasta el fin de sus días.
EL SILENCIO SIEMPRE EL SILENCIO
Esto ocurre una vez más con MAURICIO MACRI, y su equipo de colaboradores del CAMBIEMOS. En su caso las “mentirillas y defectillos” estaban casi a la vista. Con mi familia el 12 marzo del 2015, meses antes de ser electo presidente ya le habíamos escrito y como la gente “del vamos por todo”, su respuesta también fue el silencio. Luego a fines de mayo de ese mismo año, la Doctora ELISA CARRIO cuando mi esposa la entrevistó en Santa Teresita le expresó que MACRI sabiendo de los abusos en las causas de lesa humanidad tenía los equipos de gente para realizar una revisión de las mismas. A pesar de sonar la alarma de la incredulidad, promocionamos “al candidato”, mi familia en la calle y yo en la prisión. Así lastimosamente siguió pasando el bien más preciado que en menor cuantía nos va quedando, que es el tiempo. A la fecha le llevamos enviadas al presidente de no todos los argentinos, once cartas http://www.ar.dev3.greymatter.one/carta-abierta-al-presidente-macri y una importante y desesperada solicitada de mi cónyuge en Diario La Nación el 31 de marzo de 2016, http://www.ar.dev3.greymatter.one/la-nacion-solicitada-marzo-2016, cuando yo llevaba adelante una huelga de hambre.
ENTRE LA ESPADA Y LA PARED
Nunca hubo respuesta. Durante este gobierno ya murieron 50 prisioneros en cautiverio. La gente para la revisión de las causas no apareció. En diciembre, mi hijo entrevistó a la Doctora CARRIÓ en Miami, pero es otra historia, que dejaremos para más adelante. Muchos prisioneros y sus familiares siguen bajo el “enamoramiento” de este candidato. Otros están entre la espada y la pared y seguramente lo seguirán votando ya que de lo contrario vuelven los que se fueron. Con mi esposa ya no más, porque mintió, nos traicionó y consideramos que ya estamos muertos. Si bien como en el caso del peligroso asesino del pasado yo lo sabía, la necesidad de creer lo no creíble se impuso por sobre la verdad.
“En el análisis psicológico de las grandes traiciones encontraréis siempre la mentecatez de Judas Iscariote”.
Completaremos la memoria cuando, sin odios ni hipocresías, superemos las divisiones y construyamos un futuro sobre la base de la verdad histórica
MARTES 07 DE FEBRERO DE 2017
La decisión, luego rectificada, de hacer móvil el feriado del 24 de marzo despertó el rechazo de los organismos de derechos humanos, así como de una franja amplia del espectro político. También fue criticada por otras entidades y personas, muchas de las cuales están distantes de las ideas setentistas. Distintas fracciones del peronismo, en tanto, aprovecharon esa decisión del Gobierno para atacarlo y encontrar una oportunidad de convergencia partidaria.
Quienquiera que revise los archivos de prensa de los días y semanas previos al 24 de marzo de 1976 podrá hacerse una composición objetiva del marco social, político y económico de aquel momento. En marzo de 1976 se había llegado a un verdadero vacío de poder frente a una situación caótica. El peronismo descartaba el juicio político a la presidenta y carecía de capacidad y programa para apoyarla o sustituirla. Incluso en la oposición reconocían no tener soluciones. El terrorismo montonero y del ERP producía víctimas, atacaba cuarteles y asesinaba a policías y civiles.
Poco antes de morir, Juan Perón había consentido de hecho formas de represión ilegales y su sucesora firmó un decreto que ordenaba a las Fuerzas Armadas aniquilar la acción subversiva. Alrededor de 900 desapariciones fueron anteriores al 24 de marzo de 1976.
La ocupación del gobierno por las fuerzas armadas contó con un amplio consenso de la sociedad, como lo evaluaron en ese momento casi todos los analistas locales y del exterior. La Justicia ya se ha expedido debidamente sobre los orígenes y características del golpe de Estado. Pero la misma Justicia no se ha ocupado hasta el momento de investigar y sancionar a los responsables de la acción de los movimientos guerrilleros, quedando así incompleta no sólo la reconstrucción de la verdad histórica, sino también la sanción penal a todos los responsables.
Los setenta deben juzgarse con la historia y la memoria completas, que es exactamente la contracara del relato kirchnerista durante más de una década, sobre todo en su política de derechos humanos. Los avances anteriores hacia la pacificación y reconciliación fueron retrocedidos y la Justicia, con pocas excepciones, actuó con parcialidad, tanto sobre militares como sobre policías y civiles. Otra vez la contradicción: el carácter de lesa humanidad no se aplicó a los crímenes de las organizaciones armadas, una asimetría que contradice la jurisprudencia internacional.
Es innegable que hubo excesos y crímenes inaceptables de ambos lados, pero no existe una sola razón para que no se juzgue a las organizaciones terroristas, que fueron las iniciadoras del sangriento conflicto. Debe recordarse que el gobierno de Héctor Cámpora, fuertemente influenciado por las organizaciones subversivas, desmanteló el fuero judicial penal que juzgaba esos delitos. Tampoco hay que olvidar que, habiendo sido juzgados y condenados, luego de ser amnistiados en mayo de 1973, los guerrilleros atacaron físicamente a jueces y asesinaron al doctor Jorge Vicente Quiroga.
Las víctimas del terrorismo, que el Centro de Estudios Legales sobre el Terrorismo y sus Víctimas (Celtyv) identificó en 1355 muertos y 18.300 heridos y afectados, no han recibido reconocimiento ni indemnizaciones, mientras que sus victimarios y familiares fueron indemnizados y han ocupado altos cargos oficiales, especialmente durante la administración precedente. Basta un solo caso para exponer la irracionalidad con la que se manejaron estas cuestiones. El soldado Luis Roberto Mayol, uno de los militantes montoneros que en 1974 coparon el Regimiento de Infantería de Monte de Formosa y asesinaron a 12 camaradas, es recordado con una placa en la Universidad de Santa Fe que lo reivindica como víctima del terrorismo de Estado.
La institución del 24 de marzo como feriado para conmemorar el Día de la Memoria por la Verdad y la Justicia fue una disposición de Néstor Kirchner, quien buscó construir poder e inmunidad haciendo un uso político de la causa por la defensa de los derechos humanos.
Quienes hoy critican al actual gobierno por haber intentado trasladar la fecha de ese recordatorio nada dijeron cuando el kirchnerismo le adosaba feriados puente convirtiendo el 24 de marzo en un fin de semana largo para promover el turismo.
Como sucedió no hace mucho con Darío Lopérfido, quien debió renunciar a un cargo en el gobierno de la ciudad por sus cuestionamientos al número de desaparecidos, ahora hay quienes reclaman la dimisión del jefe de la Aduana, Juan José Gómez Centurión, por haber opinado sobre estos hechos. Podemos estar o no de acuerdo con los dichos de los demás, lo que no podemos hacer es censurarlos, ser intolerantes. Todos, funcionarios o no, tenemos el derecho de opinar.
Por lo tanto, resultan innecesarias las aclaraciones formuladas, entre otros funcionarios, por el actual secretario de Derechos Humanos, Claudio Avruj, en el sentido de que las declaraciones de Gómez Centurión han sido “a título personal”. Son para destacar, en cambio, las del ministro de Justicia, Germán Garavano. “Nunca más -expresó- tenemos que vivir un horror de Estado y nunca más sufrir una dictadura.”
En este contexto deberíamos leer con atención la sugerencia que, entre otros, ha hecho el obispo de San Francisco, Córdoba, monseñor Sergio Buenanueva, respecto de si no sería más apropiado conmemorar el 10 de diciembre, “día en el que los argentinos pronunciamos un sí no sólo a la democracia, sino a todo un modo de entendernos a nosotros mismos y a nuestra convivencia”.
El 10 de diciembre de cada año, además, se conmemora internacionalmente el Día de los Derechos Humanos, pues recuerda la jornada que, en 1948, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó la declaración universal sobre esos derechos, que son de todos.
El papa Francisco, en su visita a Filadelfia, cuna de la independencia norteamericana, hizo una profunda reflexión acerca de los pueblos que se empecinan en recordar su pasado, para poder afrontar con confianza los retos del futuro, y los que lo olvidan ignorando las consecuencias. “La memoria -advierte Francisco- salva el alma de un pueblo de aquello o de aquellos que quieren dominarlo o utilizarlo para sus propios intereses.”
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 12, 2017
[/two_third]
[one_fourth_last padding=”0 0 0 30px”]
Cartas de lectores del diario LA NACIÓN
Día de la Memoria
El editorial “La discusión por el Día de la Memoria”, del martes pasado es el aporte más importante que se ha hecho sobre el tema hasta la fecha. Es la primera vez que leo una crónica absolutamente veraz sobre lo ocurrido. Las organizaciones guerrilleras secuestraban y mataban gente con el objeto de pedir rescates o directamente para eliminar rivales políticos representativos de todas las actividades del país. Era evidente que querían derrocar al gobierno constitucional y crear una dictadura al estilo del “castrismo cubano”. El Congreso trató por todos los medios de lograr una salida constitucional a un gobierno indefenso, sin autoridad. Toda la opinión pública e incluso los miembros de los más importantes partidos políticos urgieron al Ejército para que se hicieran cargo de la situación.
Los felicito por haber publicado la verdad histórica.
José Norberto Allende
DNI 4.248.609
[/one_fourth_last]
*Editorial y Carta de Lectores en el diario La Nación. ¿Cuántas hitorias tenemos?
Cuestionar es saludable, y siempre me manifesté molesto -aunque no debería por mi posición anti-teísta- sobre los Diez Mandamientos. Principalmente el décimo: No codiciarás los bienes ajenos. No codiciarás la casa de tu prójimo; no codiciarás la mujer de tu prójimo, ni su siervo, ni su sierva, ni su buey, ni su asno, ni nada que sea de tu prójimo. Molesto, no solo por encerrar a una mujer en el mismo grupo de un asno o un bien propio, sino porque esto prohibía y prohíbe pensar, algo que estemos de acuerdo o no, es inevitable aún estos sean buenos o malos. Pero ese es mi derecho. El suyo es rebatirme o descalificarme.
La libertad de expresarse es el derecho a manifestar opiniones e ideas sin temor a represalias o censura del gobierno, ni a puniciones sociales.
El derecho a la libertad de expresión es registrado como un derecho humano y está asentado en el artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y reconocido en el derecho internacional de los derechos humanos en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. El artículo 19 de este último señala que “todos tendrán derecho a opinar sin injerencias” y además “todos tendrán derecho a la libertad de expresión, incluyendo la libertad de buscar, recibir e impartir información e ideas de todo tipo, de las fronteras, ya sea oralmente, por escrito o impreso, en forma de arte, o a través de cualquier otro medio de su elección”. El artículo 19 señala además que el ejercicio de estos derechos tiene deberes y responsabilidades especiales y puede estar sujeto a ciertas restricciones cuando sea necesario o el respeto de los derechos o la reputación de los demás” o ” Protección de la seguridad nacional o del orden público (orden público), de la salud pública o de la moral “
La Iglesia Bautista de Westboro un culto independiente de Topeka, Kansas, tiene integrantes tan fanáticos como ciertos políticos argentinos. Van a funerales de soldados caídos y en presencia de sus dolidos familiares, gritan que los fallecidos irán a parar al infierno por pecadores. Es una situación desagradable. No son muy populares en América, sus pensamientos son -en mi opinión- repugnantes. Gracias a la Constitución de Estados Unidos, tengo derecho de decirlo. Lamentablemente, estos religiosos también.
Muy pocos pueden negar el holocausto judío, pero todos tienen derecho -por respeto a la historia- a dudar de cantidades, procedimientos, culpables. ¿Se fabricaba jabón con restos humanos en Auschwitz-Birkenau? ¿Cebo para lámparas en Buchenwald? ¿Fue peor el holocausto judío o el armenio? Esto, en parte, nos guía a las discusiones sobre Políticas de Estado a las que se refiere Alejandro Patrón Costas (h) en su breve y brillante artículo Queremos un Estado que nos haga libres. Y si de Libertad (O quita de libertades) se trata, llegamos a Nilda Garré y su unión con la diputada Cecilia Moreau para formar una KGB argentina que vaya por la piel de los que razonan de manera diferente. Personalmente, no niego el exterminio judío, los muertos en los campos de concentración soviéticos, los presos de conciencia en Cuba o los desaparecidos en Argentina. Puedo, tengo el derecho, de dudar sobre métodos o números. Afirmaciones extraordinarias requieren siempre de evidenciaextraordinaria solía repetir Carl Sagan. Si tenemos pruebas de seis mil desaparecidos (En algunos casos por su propio bando) cual es el propósito de inventar treinta mil -pienso- si la doctora Garré me lo permite.
Siempre las palabras mágicas son el Terrorismo de Estado. Vivimos doce años de Terrorismo de Estado perpetrado por el gobierno kirchnerista del cual la doctora Garré fue miembro. Arrestos ilegales -que continúan hoy- con casos contra ex uniformados que presentan cero evidencias. Estos acusados ni siquiera pudieron luchar en tribunales contra Políticas de Estado o jueces militantes. Pero, esa no es la preocupación de la doctora Garré -perdedora en las armas, ganadora por su intolerancia- ni nunca lo será, ya que ella tiene derecho a pensar, mientras que los pueblos sometidos no.
Garré tiene todo el derecho de presentar sus leyes, como yo tengo el derecho de alertar sobre estos métodos totalitarios. En su experiencia, la abogada y militante kirchnerista habrá visto censuradas sus vías de expresarse por medio de la violencia, por lo que ahora quiere vengarse con este procedimiento ilegal. Tal vez esta mujer piense que lo que estaba mal antes, ya en el poder, está bien ahora. Pero, Garré es astuta y se recuesta en legislaciones de otros países castigando a negacionistas del Holocausto para apoyar su proyecto sobre una historia que ya es ampliamente discutida y tan viciada de mentiras.
Hoy gran cantidad de gente y funcionarios grandilocuentes se llenan la boca verborreando, sobre los DDHH, la justicia independiente, la memoria, verdad y justicia y otros jueguitos de palabra que en su mayoría son nada más que eso, “jueguitos”, con los que se pretenden decir que somos un país con democracia plena.
Frente a ellos y con la autoridad moral que me da mi condición de prisionero ilegal, muerto en vida como muchos otros, y una edad en la que no tengo por qué callarme nada, debo decir que hoy en este territorio llamado Argentina funciona a pleno EL TERORISMO DE ESTADO. No es una afirmación caprichosa, está documentado en este sitio web, si bien no a pleno por el silencio temeroso de muchas víctimas y de sus respectivas familias, sometidas a años de cruel iniquidad. También por los medios de difusión que lo ocultan como lo hacían ante hechos similares en los años 70. Implantado como plan sistemático de exterminio de adultos mayores, por el gobierno de “la década ganada” esto es consentido y continuado mansa e hipócritamente por este “cambiemos” para que nada cambie.
PSA – LOS ESBIRROS
La mayor diferencia que se puede dar con los años 70 es que en esa época se detenían personas jóvenes y que estas en muchas oportunidades recibían a los uniformados con disparos de fusiles y granadas de guerra. Hoy nosotros como en mi caso los invité con dulces y gaseosas. No estaba en la clandestinidad sino en el lugar donde 3 años antes le había avisado a la “justicia” que iba a estar. Tampoco tenía identidad falsa ni nombre de guerra. Luego esos miembros uniformados de la PSA en un comportamiento digno de esbirros, vulneraron mis derechos y fuera de recorrido me pasearon esposado por el hall central del Aeroparque metropolitano. Posteriormente el “ablandamiento” siguió con 24 horas en la U28, verdadero lugar de espanto. En los 70 hubo detenidos desaparecidos otros en mayoría fueron puestos a disposición del PEN. Hoy dispone la “justicia independiente”, compuesta por togados militantes, obsecuentes, indiferentes y hasta terroristas del pasado. Indaga como en mi caso una empleada contratada por la Secretaría de Derechos Humanos recién a los dieciocho días de detención (Susana Arrechea), y de allí en más uno desparece en un mundo paralelo, llamado prisión, en donde los plazos y diligencias legales se pierden en el tiempo.
SUBROGANTES DE TODA LAYA
Donde uno, luego de más dos años de reiterados pedidos, recién puede llegar a estar ante un juez cara a cara, como en mi caso, que solo escucha porque desconoce los pormenores de una gigantesca y laberíntica causa. Instruida por otros jueces que, como subrogantes de toda laya, pasaron por el lugar y que se combinaron con fiscales impúdicamente militantes (Córdoba-Nebbia-Palazzani) para INFERIR en lugar de probar. Simple y vil simulacro, el de estos miembros del poder judicial que no es tal. Mientras todo este circo es consolidado por el riesgo cierto de que en la calle, diversos grupos de “escrachadores” profesionales, pudieran hacer notar su ruidosa presencia, al funcionario que se aparte de su libreto. En mi caso tuve 10 togados en estos 2 años de detención. Se puede reclamar, denunciar hechos de acción pública, presentar habeas corpus o lo que se quiera, todo termina con un sepulcral silencio por respuesta, o resoluciones judiciales realmente burlonas. No pasaba esto en los 70? ¿La misma iglesia en que cambió de esos tiempos al hoy si cuando se recurría a ella también respondía con el silencio? Gran cantidad de demagogos e inclusive terroristas asesinos seriales como un Anguita, gran referente social desde diversos medios “cacarean” y se persignan cuando describen la tortura mediante, picana, submarino o lo que sea de la década siniestra de los 70 aplicados por miembros del estado.
LA TORTURA HOY
¿Y hoy, que es tener a un septuagenario dieciocho o más horas deambulando en sitios sucios para poder asistir a una deficiente videoconferencia? ¿Estar diecinueve horas encerrado en una “perrera” sometido a temperaturas extremas para llegar a un consultorio médico y no ser atendido, luego de nueve meses de espera para ello? ¿Acaso es un paseo turístico? ¿Qué es arrojar en un pabellón carcelario a enfermos terminales, incontinentes, inclusive sin piernas, a los que uno por razones humanitarias debe atender? ¿Qué es tener a un cincuenta por ciento de los prisioneros sedados dos veces al día, algunos de ellos totalmente locos? Ni hablar del falaz Hospital Penitenciario Central, invadido por cucarachas, sarna o gripe. Recordar lo vivido, visto y olido hasta hoy, como así a quienes murieron en cautiverio (de casi 400, cuarenta y ocho, son del “cambiemos”) y repasar las atrocidades que se cometen aprobadas por el estado realmente me altera. De inmediato se me van superponiendo palabras soeces y malos deseos para tanto burócrata cómplice, de militantes radicalizados, como así también para sus familias. ¿O acaso creen que detrás de cada uno de nosotros, los adultos mayores, no hay una familia que sufre y enferma, impotente ante tanta injusticia?
“La obra maestra de la injusticia es parecer justo sin serlo”.
Cada vez que surge el tema de los años 70 sobre el número de desaparecidos, sobre los juicios de “lesa humanidad” o sobre los militares presos, los funcionarios de este gobierno rápidamente se escudan detrás de la frase “este tema es una política de estado” y con ello dan por concluido el asunto. Lo hacen incluso cuando les preguntan por las opiniones de alguno de sus colegas, tal los casos de Lopérfido y Gómez Centurión. A su vez, aquellos que osan mostrar su desacuerdo ya sea con el número de desaparecidos, lo que pasó durante el proceso, o antes del mismo, son acusados inmediatamente de “negacionistas” por el ejército de cultores del relato setentista y del pensamiento único.
Esa acusación se usa mundialmente para defenestrar a aquellos que ponen en duda el genocidio que los nazis perpetraron al pueblo judío. Ahora bien, esa insistente y asesina persecución a los judíos por parte de Hitler y sus secuaces, fue una política de estado de la Alemania de los años 30 y 40; recuérdese que Hitler asume el poder, y lo sostiene, con un inmenso apoyo del pueblo Alemán. ¿No fue acaso aquella una política de estado errónea y criminal? ¿Puede una política de estado estar equivocada?
[/one_half]
[one_half_last padding=”0 0 0 40px”]
El ejemplo que traigo a colación claramente demuestra que esto es así, que puede pasar. Pues bien, la política de estado pergeñada por Kirchner, Lorenzetti, Zaffaroni y la mayoría de los políticos de la Argentina, y continuada por el gobierno actual, es una política de la venganza que está llevando a cientos de ciudadanos argentinos, civiles y militares, a la muerte en cárceles federales de todo el país.
El Estado, en todos su niveles y poderes, y con toda su fuerza, atenta contra la libertad y la vida de todo ese colectivo; ¿no es esto un crimen de lesa humanidad? Cómo en nuestro país se le llama “genocidio” a cualquier cosa me permito también preguntarme si esto no está ocurriendo, en este momento, en Argentina. Ante la duda, en este caso y en lo que a mí respecta, prefiero que me llamen “negacionista” y no“cómplice”.
Escribe María Luján Bertella en Cartas de Lectores de La Nación.
La memoria
Cultura del encuentro
El 1° de febrero la doctora Victoria Villarroel, presidenta del Celtyv (Centro de Estudios Legales sobre el Terrorismo y sus Víctimas), afirmó en un reportaje radial que, como ella, me he manifestado crítica de los organismos de derechos humanos respecto de su posición sobre las víctimas del accionar de las organizaciones armadas y sobre los juicios de lesa humanidad. Quisiera aclarar que mis declaraciones públicas al respecto están disponibles en Internet, declaración en la Causa Esma Unificada del 19/3/14 y en LA NACION digital del 8/9/16. Si bien he manifestado personalmente que una justicia equitativa debería reparar económicamente a las víctimas del accionar de las organizaciones armadas y juzgar también a sus integrantes, no podría exigir igual posición a los organismos que surgieron bajo la tragedia de la desaparición forzada de personas y con el objetivo de justicia a los culpables. Antes bien deberíamos pedir a la sociedad en su conjunto y a sus organizaciones que propicien la construcción de una cultura del encuentro y el diálogo constructivo respecto de los hechos trágicos de nuestra historia reciente. Resulta una responsabilidad de todos y una necesidad imperiosa para la sociedad actual y las generaciones del futuro.
En uno de los tantos bosquejos de la Declaración de la Independencia de los Estados Unidos, Thomas Jefferson redactaba Sostenemos estas verdades como sagradas e inalterables. En ese grupo de mentes privilegiadas también estaba Ben Franklin que en su revisión decidió modificarla, entonces imprimió en tinta que Sostenemos que estas verdades son evidentes por sí mismas.
Juan Domingo Perón había pasado a mejor vida y su esposa María Estela Martínez de Perón -presidente heredera haciendo equilibrio en un mar picado por el terrorismo- fue una de las firmantes del Decreto 261/75 del 5 de febrero de 1975.
Esta orden ejecutiva tuvo como empresa tomar medidas militares para combatir el accionar extremista del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) en Tucumán, zona que había sido estratégicamente sitiada por el ERP por medio de la Compañía Ramón Rosa Jiménez. El propósito era obtener una zona del país y que esta fuera reconocida como independiente en el terreno internacional.
El Decreto establece claramente sus designios, ordenando al Ejército Argentino a actuar militarmente en Tucumán con el fin de “aniquilar el accionar” subversivo.
La orden dictamina también a la Policía Federal ponerse bajo el mando del Ejército y solicita al gobierno de la Provincia de Tucumán, hacer lo mismo con la policía provincial.
Los firmantes del Decreto fueron la Presidente de la Nación y Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas María Estela de Perón, el Ministro del Interior y al momento de los sucesos Ministro de Justicia Alberto L. Rocamora, el Ministro de Educación Oscar Ivanissevich, el Ministro de Relaciones Exteriores Alberto J. Vignes , el Ministro de Defensa Adolfo M. Savino, el Ministro de Bienestar Social, el oscuro José López Rega, el Ministro de Economía Alfredo Gómez Morales y Ricardo Otero, titular de la cartera de Trabajo).
La señora Presidente debió tomar vacaciones (Macri no es el único) y fue relevada temporalmente por Ítalo Lúder, quién en un acuerdo de ministros, dictó los decretos 2770/75, el 2771/75 y 2772/75, extendiendo a todo el país y bajo el mando directo de las Fuerzas Armadas, la orden de “aniquilar el accionar de los elementos subversivos”, que se iniciara con el Operativo Independencia, en la provincia de Tucumán. El decreto número 2770 creaba dos Consejos: El Consejo de Seguridad Interna, encabezado por el Presidente e integrado por los ministros y los tres jefes militares para dirigir “los esfuerzos para la lucha contra la subversión”. El Consejo de Defensa, presidido por el ministro de Defensa e integrado por los jefes del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea, era el que más les interesaba a los militares por sus funciones, y le permitía entre otras cosas conducir la lucha contra todos los aspectos y acciones de la subversión y planear y conducir el empleo de las Fuerzas Armadas, fuerzas de seguridad y fuerzas policiales.
El decreto 2771 disponía que el Ministerio del Interior firmara tratados con los gobernadores para que la policía y el servicio penitenciario de cada provincia quedaran bajo control del Consejo de Defensa.
El decreto 2772 le ordenaba a las Fuerzas Armadas, bajo el Comando Superior del Presidente de la Nación, que será ejercido a través del Consejo de Defensa, la ejecución de las operaciones militares y de seguridad que sean necesarias a efectos de aniquilar el accionar de los elementos subversivos en todo el territorio del país.
Estos tres decretos fueron firmados por el Presidente interino Ítalo Argentino Lúder Colombo, el Ministro de Trabajo Carlos Federico Ruckauf, el Ministro de Relaciones Exteriores Manuel Guillermo Aráuz Castex, el Ministro de Defensa Tomás Salvador Vottero, el Ministro de Bienestar Social y Salud Pública Carlos Alberto Emery, el Ministro de Economía Antonio Francisco Cafiero y el santafecino Ángel Federico Robledo, que ocupaba la cartera del Interior.
María Estela Martínez de Perón y Carlos Federico Ruckauf sobreviven a la historia. Un Juez Federal, Raúl Acosta, se encontraba en el año 2006 en el medio de las investigaciones sobre los aludidos edictos y decidió que citaría a la ex presidente, a Cafiero y a Ruckauf. El juez Acosta había solicitado al gobierno de Mendoza y a la Policía Federal que le informen sobre la identidad y referencias personales de cada uno de los firmantes de esas disposiciones. La plantilla incluía al ex Ministro de Interior Ángel Federico Robledo, al ex Canciller Manuel Guillermo Arauz Castex, al ex Ministro de Defensa Tomás Vottero, al ex Ministro de Bienestar Social Carlos Emery y al ex Presidente Provisional del Senado, Ítalo Argentino Lúder, quién para ese entonces ya padecía una grave enfermedad que le impediría comparecer (No existía el término Impunidad Gerontológica, claro). Acosta, entonces, recibió la información de que el resto de los implicados habían perecido. En su emprendimiento, el juez dejaba frases como “Si no fuera un delito de lesa humanidad, lo que investigo estaría prescripto”. La viuda de Juan Perón permaneció en España. Cafiero y Ruckauf fueron sobreseídos.
La ex Presidente Perón y Carlos Ruckauf sobreviven a la historia y siguen sobreviviendo. Ítalo Lúder en su testimonio en el juicio a las juntas se refirió a sus decretos: “Había que garantizar la seguridad y la tranquilidad de un país comprometido por el accionar de la subversión y las policías provinciales habían sido rebasadas en su capacidad”. Cuando se le inquirió por la palabra Aniquilación, Lúder explicó que esa palabra significaba “Inutilizar la capacidad de combate de los grupos subversivos, pero de ninguna manera significaba aniquilamiento físico…” Damas y caballeros, les presento aquí a un político argentino. Pero quiero dejar de lado al doctor Lúder, sin poder de réplica por su fallecimiento y ya sabemos que todos -con excepción de los ex uniformados- se transforman en buenos cuando pasan a mejor vida.
Antonio Cafiero fue un espejo. Ya hacia el año 2010 el veterano dirigente Peronista esgrimía que el objetivo del gobierno constitucional fue detener o dificultar la acción de la guerrilla mediante las Fuerzas Armadas. Acordando con Lúder aseguraba que la policía estaba superada. “La guerrilla tenía capacidad de dañar, pero no para gobernar. Quería apoderarse del poder, aunque nunca tuvo el apoyo del pueblo.” Sostenía uno de los firmantes del decreto tan famoso y adhería: “El concepto de aniquilar la subversión -comprendido en un decreto firmado por el presidente provisional Ítalo Lúder- no es eliminar al subversivo sino sólo desarmar al enemigo. No es exterminar al adversario sino dejarlo inerme para que no pueda seguir actuando.” Cafiero aseveraba que los jóvenes militantes tenían gran capacidad de combate, pero sin experiencia. Sus líderes mostraban que no tenían ni capacidad, ni coraje y que huyeron como ratas mientras sus conducidos eran abatidos o detenidos. Tanto Lúder como Cafiero -siempre tarde- se vuelven elocuentes y explícitos con sus epítetos. Algo que no utilizaron a la hora de los eventos. Como ayuda memoria, es bueno desempolvar el diccionario y buscar el verbo aniquilar. No cometa errores, por más pasionario que sea el ser humano, aquí no hay excusas. Aniquilar significa reducir a la nada, destruir o arruinar enteramente. Entre sus sinónimos podemos leer exterminar, masacrar, arrasar, arruinar, asolar, demoler, derribar, derruir, destruir, destrozar, devastar.
¿Qué esperaba el gobierno democrático peronista al llamar a las Fuerzas Armadas? Sospecho que cumplieran con las órdenes de su Comandante en Jefe. Los firmantes de los decretos no eran funcionarios ignorantes. Sabían que la tarea del Ejército Argentino era y es servir a la patria, para contribuir a la defensa nacional a fin de proteger sus intereses vitales. Entre estos, la independencia y la soberanía; la integridad territorial y la protección de los bienes, la vida y la libertad de los habitantes que, por cierto -y según las palabras de ayer- Lúder y Cafiero sostenían que estaba siendo amenazada por esos grupos subversivos. Sin mencionar, claro, que se supone que un soldado está preparado para matar o morir en defensa de su misión.
Néstor Kirchner fue un político más que solo vio la luz y eran estas las marquesinas del negocio. Como gran comerciante sin escrúpulos, supo leer la historia argentina y el comportamiento de ciudadanos creando no solo una gran división entre hermanos, sino alimentando la intolerancia, cometiendo crímenes, pisoteando la Constitución Nacional en pos de llenar esa caja fuerte que tanto supo abrazar.
“Considerada la Guerra como un crimen, ningún soberano se ha confesado su autor”
PARA MIS LEALES VALIENTES OFICIALES, SUBOFICIALES Y SOLDADOS DE LAS CLASES 53 Y 54 INTEGRANTES DEL “EQUIPO DE COMBATE GAM 5” DURANTE LA “OPERACION INDEPENDENCIA”
Como lo hago todos los años, esté donde esté, quiero conmemorar junto a todos ustedes lo vivido por nosotros el 14 de Febrero de 1975 y homenajear a aquellos que fueron víctimas del terrorismo en los sucesos de ese día.
Este es tercer año que lo hago desde el Complejo Penitenciario Federal III (NOA), donde me encuentro retenido como Prisionero de Guerra y Preso Político.
Parafraseando partes de una glosa de algún literato, les digo: “Parece que fue ayer, pero casi medio siglo nos separa de esta historia”. Así es, en pocos días más se cumplen 42 años en que cumpliendo órdenes estrictas de las más altas autoridades constitucionales, nos internabamos en la selva de “La Florida”, en columna de a uno, buscando una madriguera de la llamada “Compañia de Monte Ramón Rosa Gimenez ” integrante de la banda terrorista del “Ejército Revolucionario del Pueblo” (ERP), para aniquilar su conformación en pos de “asegurar” la paz interior.
Como recordarán, el comabate se desarrolló en la margen sur del río Pueblo Viejo, a la altura de un puesta de la “Finca Sarmiento”, a las 16.45 hs., en un sendero que corría paralelo al río y que discurría por el denso y enmarañado monte tucumano.
Allí murió, heróicamente, el Capitán Hector Caceres, al intentar rescatar, para guarnecer de los proyectiles, al entonces Teniente Rodolfo Richter, quien había sido abatido y gravemente herido en su columna vertebral por proyectiles de un pelotón gerrillero. Allí también fueron gravemente heridos el entonces Subteniente Daniel Arias y el Cabo Primero Orellana.
Para ellos cuatro nuestra admiración y reconocimiento.
Admiración porque demostraron ser verdaderos soldados argentinos que supieron entregar su humanidad por la PATRIA. Agradecimiento porque sus actitudes quedaron como ejemplo de ciudadanos responsables, íconos de la defensa de nuestro sistema Republicano, Representativo y Federal.
Así como el año pasado les recordé la actitud del Soldado “Bombolo” quien cubrió con su cuerpo al abatido Richter “para que no le peguen más balazos al Teniente”, este año viene a mi memoria el Soldado Segura (de San Pedro de Jujuy), el Dragoneante Rojas (de Libertador Gral. San Martín. Arquero de Atletico Ledesma y de la Batería Comando del GAM 5 en 1974) y el entonces Sargento Barrón Rivera.
Segura había realizado un curso acelerado de Enfermero en la Enfermería del GAM 5 en Jujuy y participó en el Equipo de Combate como camillero. Cuando se desarrolló el Combate, Segura se trasladaba arrastrando para brindar los primeros auxilios a los heridos, lo hacía con una amplia sonrisa y cantando “La Felicidad” de Palito Ortega (seguramente para ocultar sus nervios).
Por su lado, Rojas era el más alto de la “Batería Comando”. El iba en el Pelotón del Cabo Primero Burgos que cruzó el crecido río en medio del combate, haciéndolo con mucho esfuerzo porque la correntada era fuerte y los balazos que cruzaban desde ambas orillas hacía que el vadeo lo hiciesen con el agua hasta el cuello. Llegó un momento en que los nueve integrantes del grupo, que iban tomados de la mano formando una cadena humana, fueron arrastrados río abajo hasta que el más alto, Rojas, pudo hacer pie como a los 100 mts. del lugar y así pudo sacar a esa “cadena” a la otra orilla. En la acción el río se llevó un Fusil i
El entonces Sargento Barrón Rivera, en medio de la balacera, cuando se aproximó un helicóptero, con el que no teníamos comunicación porque un proyectil había cortado la antena de mi radio, descendió a la orilla del río y con un repasador blando de su “bolsa de rancho” indicó al piloto donde podía descender.
Parece que todo eso fue ayer y casi medio siglo nos separa de esa historia.
Con la idea que pudiese ser reiterativo, les comento que aún hoy me duele el recuerdo del momento en que, esa noche, después del combate, pasamos por los “Canchones” de Monteros donde se realizaban los bailes de Carnaval y la gente bailaba entre risas arrojando serpentinas y papel picado, mientras nosotros pasabamos en un silencioso y respetuoso homenaje a nuestros camaradas caidos; caidos cuando unas horas antes “bailabamos” mientras nos arrojaban proyectiles de fusiles, escopetas, ametralladoras y granadas de mano. La gente de Monteros no conocía nuestro “baile”. Peor fue durante la guerra de Malvinas, el país miraba el Mundial de Futbol por TV mientras en las Islas morían Argentinos. No fue como Monteros, que no conocñia aún el combate, la Argentina si conocía lo de Malvinas, pero no podía dejar de ver “el fulbito”.
Ese dolor aún lo llevo porque observo que 42 años después, la Argentina sigue igual, insensible, individualista e imputadora.
Ojalá este 14 de Febrero los habitantes del Pueblo Tucumano de Capitán Caceres (ex Yacuchina) rindan un justo homenaje al heroe de quien hoy llevan su nombre.
Les cuento que aún conservo, preservado en un pequeño sobre de plástico, el escapulario de la Virgen del Carmen que nos entregaron las monjas Carmelitas descalzas de Río Blanco (jujuy) a pedido de nuestro Jefe de GAM 5, el entonces Tte. Cnl. Jose Eduardo Durand Cornejo y nuestro Capellán Monseñor Germán Mallagray, quienes nos acompañaron en las patrullas a los montes y cerros en varias oportunidades.
Quiero saludar, en particular, a los Oficiales que estaban ese 14 de Febrero en Pueblo Viejo, los Sres. Cnl (R) Julio Bidone, Tte. Cnl. (R) Horacio Marengo y Tte. Cnl. Aldo H. Martinez Segón, quienes, como yo, hoy somos Prisioneros de Guerra y Presos Políticos.
Nuestro homenaje al heróico Capitán Hector Cáceres y para los valerosos y sufridos Tte. Cnl (R) Rodolfo Richter, Capitan (R) Daniel Arias y Sargento 1º (R) Orellana.
Me despido de todos los integrantes del “Equipo de Combate GAM 5” recordando y reiterando una frase que escribí en mi camarote de la prisión; que dice: “Con orgullo estoy donde y como estoy, sólo por haber sido lo que fui, lo que soy y lo que siempre seré, un OFICIAL DEL GORIOSO EJERCITO ARGENTINO”.
Sigamos llevando adelante la defensa de la PATRIA desde y como cada uno de nosotros pueda. CAMARADAS, EL COMBATE NO HA TERMINADO.
¡¡SOLDADO, NUNCA TE ARREPIENTAS NI PIDAS PERDON POR DEFENDER A LA PATRIA!!
Equipo de Combate GAM5: ¡¡FIRMES!!. ¡¡SUBORDINACION Y VALOR!!
¡¡VIVA LA PATRIA!!
JUAN CARLOS JONES TAMAYO
Año 1975 Capitán. Jefe de Equipo de Combate GAM 5
Año 2017 Cnl (R) Prisionero de Guerra
General Güemes, 03 de Febrero de 2017
PD: “HAN CONVERTIDO LA VENGANZA EN ESTA PSEUDO JUSTICIA”.
El jueves 9 de febrero de 2017, por la mañana, se realizó en Santa Fe una jornada histórica: la Primera Caravana para pedir la libertad de los Presos Políticos y el fin de los juicios mal llamados de Lesa Humanidad.
La ONG “La Otra Campana” junto con amigos de AFAVITA, C.E.N.I, U.P., familiares y amigos de Presos Políticos y población civil llevó este mensaje por las calles de la ciudad, la gente nos felicitó, aplaudió y nos acompañó. Gracias a todos ellos por alentarnos con sus palabras. Nos han dicho cosas como: “Los felicitamos, basta de escuchar sólo a los terroristas” o “No sabíamos que hay gente presa ahora por esto, no permitan que esto siga pasando”.
EL GENERAL REPTANTE
El apego de El General Reptante por arrastrarse hacia lugares de poder dejando de lado a sus subalternos y serpenteando gustoso en los nidos de la hipocresía nacional.
Escribe Claudio Kussman.
[one_half padding=”0 30px 0 0″]EL GENERAL REPTANTE
A lo largo de tantos años como policía, he alternado con excelentes seres humanos y también con toda clase de escoria humana, tratando junto a otros muchos hombres y mujeres de azul de mantener la línea que separa a la gente de bien de estos depredadores. Debo decir que entre los mismos y aunque suene contradictorio también hay o había gente de conducta que a pesar de todo respeta férreos códigos callejeros aún como delincuentes. No robar a ancianos ni a pobres, no involucrar menores, no utilizar ni traficar drogas, no ser “buchón”, respetar los compromisos de palabra, no “arrugar”, no matar, y en lo posible no herir a nadie. La lista sigue pero no viene al caso. En lo personal pasó lo que pasó y terminé estigmatizado en manos de miembros del poder judicial quienes actuando como delincuentes resultaron ser más peligrosos que los conocidos anteriormente, dado su poder e impunidad. Esta obtenida gracias a la hipocresía de políticos, y funcionarios de los tres poderes, la iglesia y los medios de difusión. Prisionero perdí todo derecho legal, y como a muchos otros nos sometieron a la simulación de “la memoria, verdad y justicia”.
[/one_half] [one_half_last padding=”0 0 0 30px”]HIJOS Y ENTENADOS
Dentro de esta farsa, hubo muchos hijos y entenados que en igualdad o con mayores imputaciones fueron “respetados” y siguen gozando de plena libertad. Mientras que quienes solo usaron uniforme, o fueron humildes vigilantes recién ingresados cuando 40 años atrás, accionaban violentos terroristas, pasan los años en prisión preventiva sin que nadie los escuche, ni se interesen por ellos. Entre esos privilegiados se destaca el General kirchnerista CÉSAR SANTOS GERARDO DEL CORAZÓN DE JESÚS MILANI. Nada diría de él solo por no haber sido detenido. Sí, lo hago con total desprecio de su persona, porque como titular del Ejército no reparó ni le interesaron los prisioneros de su fuerza. Así yo como policía, institución subordinada en el pasado a la de él, permanezco años en ilegal prisión en el corredor de la muerte, igual que muchos de sus camaradas de armas, no pocos ya fallecidos.
DAMAS DEL PODER
Mientras él ganaba la protección de las damas del poder. Me refiero a CRISTINA KIRCHNER, HEBE DE BONAFINI y ESTELA DE CARLOTTO. Igual que MILANI, ellas no tuvieron prejuicio alguno para desplazar y quitarle el apoyo a GRACIELA LEDO portadora de un pañuelo blanco quien luchaba y reclamaba en contra de este poco honorable general del ejército sanmartiniano. Más que evidente que los DDHH, si se negocian y que siempre es bueno tener un palenque donde rascarse, al decir del viejo Vizcacha en el libro escrito por JOSE HERNANDEZ.
[/one_half_last]PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 15, 2017
Un Nuevo Mensaje de los Presos Políticos de Campo de Mayo
Un nuevo mensaje -via audio- ha llegado a nuestras manos. Aqui reproducimos el mismo, tan fielmente como pudimos.
Lamentablemente no poseemos más datos. Muchos lectores preguntan por los firmantes y hasta la fecha solo podemos decir que se trata de Presos Políticos que establecieron CEIPPRA. COMISIÓN de ENLACE INTERPENALES de PRESOS POLÍTICOS de la REPÚBLICA ARGENTINA.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 15, 2017
HISTORIA Y MEMORIA
HISTORIA Y MEMORIA
A pocos días de un nuevo aniversario del 24 de marzo, de 1976, es conveniente que los argentinos reflexionemos acerca de las enseñanzas de tan prestigiosos filósofos y humanistas, quienes, iluminando el escenario de ese período trágico de nuestra Historia, nos señalan el camino para encontrar el sendero de la verdadera Historia, y su fruto natural: la Pacificación, la Concordia y la UNION NACIONAL.
Juan Miguel Giuliano. General ®
Presidente del Foro de Generales Retirados
DNI 4866846.Avda de4lo Libertador 4854 C.A.B.A.
miguelgiuliano@hotmail.com.ar
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 14, 2017
Bárbaros en Nuestras Puertas
Escribe Fabian Kussman.
Los Servidores Públicos secuestran el derecho a la palabra o como castrarla.
[five_sixth padding=”0 20px 0 20px”]Cuando comienzan las prohibiciones el resultado es importante. Cambia la historia privada de los ciudadanos. De hecho, tomemos el ejemplo de cuándo los gobiernos censuran los medios de comunicación. Es un temor de los políticos. No es lo que los periodistas escriben sino lo que los lectores leen. En Camboya, por ejemplo, los periódicos de habla inglesa tienen carta blanca y pueden escribir prácticamente lo que quieren sobre el gobierno y la política porque, según las estimaciones de los mandatarios, pocos camboyanos leen estas publicaciones. La prensa de lengua khmer no goza de tal libertad. Esa libertad que deberíamos -equivocados o no- tener todos. La libertad para dudar la existencia del Rey David sin ser acusado de blasfemo, la rebeldía de descreer que Mohamed ascendió a los cielos en un caballo alado sin que un musulmán ponga precio a mi cabeza, la autonomía para pensar que Lee Harvey Oswald actuó solo, el albedrío de exponer que no hubo treinta mil desaparecidos en Argentina.
Salman Rushdie tiene dos frases maravillosas. Una señala que Uno de los problemas con defender la libertad de expresión es que a menudo tienes que defender personas que opinas son indignantes, desagradables y repugnantes. Es decir, sin estar de acuerdo, debemos respetar los pensamientos de Cecilia Moreau o Nilda Garré, impulsoras de cortar -precisamente- la libertad de expresión. Sin ser un contrasentido, es desfilar en un laberinto falto de oxígeno. El segundo de sus enunciados nos da más aire: “La libertad de expresión es un bien escaso. Sería terrible dejar a los fanáticos marcar los límites”. Es decir, la autorización para atacar malas ideas.
Cuando Garré o Moreau prohíben un pensamiento distinto a sus conveniencias, afectan a la sociedad toda. Allí comienzan los problemas y se divisan sus consecuencias. El ciudadano está siendo castigado por tener una mente propia. John Stuart Mills en su excelente trabajo Sobre la Libertad, subrayaba la imperiosa urgencia de que la sociedad respetara la libertad de expresión ya que ello permite tomar conciencia y un concomitante comportamiento de sus integrantes con el fin de entender la verdad, la opinión sobre la verdad y el sano debate.
Los ciudadanos de Corea del Norte viven en el territorio más censurado del planeta. No hay periodismo independiente, internet ha sido bloqueada y las repetidoras de televisión extranjeras no tienen espacio allí. El gobierno de Kim Jong-un tiene el control de la información y su propaganda tiene ejemplos tales como documentales que muestran la existencia en Occidente setenta años atrás como si fuera actual, para pregonar un retraso u ocaso de su sistema de vida. Burma, Turkmenistán, Guinea Ecuatorial y Libia respiran el mismo clima de opresión. Eritrea, Cuba, Uzbekistán, Venezuela, Siria y Bielorrusia -como observará, todos países súper desarrollados– sufren estos sistemas asfixiantes. Todo comenzó con una prohibición como las que proponen las legisladoras Moreau y Garré, apoyadas por algunos jueces federales, quienes deberían ser los primeros en defendernos de estas imposiciones totalitarias. La gente en estos países mencionados está prácticamente aislada del resto del mundo por gobernantes autoritarios que acosan a quienes consideran sus súbditos y mantienen un control sobre ellos a través del miedo, la intimidación y claro, leyes restrictivas.
Ahora, si esto es lo que la sociedad quiere, podemos mirar a esa amada Cuba. La Constitución cubana otorga al Partido Comunista el derecho de controlar la prensa; Reconoce “la libertad de expresión y la prensa de acuerdo con los objetivos de la sociedad socialista”. El gobierno posee y controla todos los medios de comunicación y restringe el acceso a Internet. Se transmiten cuatro canales de televisión, dos agencias de noticias, decenas de estaciones de radio, al menos cuatro sitios web de noticias y tres periódicos principales que representan las opiniones del Partido Comunista y otras organizaciones de masas controladas por el gobierno. Los medios de comunicación operan bajo el ojo celoso del Departamento de Orientación Revolucionaria del Partido Comunista, que desarrolla y coordina estrategias de propaganda. Cuba sigue siendo uno de los principales carceleros mundiales de periodistas, después de China, con reporteros independientes tras las rejas. Aquellos que tratan de trabajar como periodistas independientes son acosados, detenidos, amenazados con procesamiento o encarcelamiento, o se les prohíbe viajar. Un pequeño número de corresponsales extranjeros informan desde y sobre La Habana, pero los cubanos no ven sus informes. Informes que no vemos nosotros, ya que el gobierno, a través del extraño agente Claudio Avruj -quién se adjudica saber qué es lo mejor para el pueblo- esconde importantes datos sobre las personas beneficiadas por retribuciones económicas a familiares de desaparecidos durante el último gobierno de facto. ¿Por qué no se puede hablar de esto? Y aquí retomamos la discrepancia sobre el número de víctimas. Usted dirá que treinta mil es un símbolo. Yo diré que es una herramienta para seguir arrestando y enjuiciando gente gracias a esos veintidós mil o más amigos imaginarios cuyos nombres sin familiares, ni amistades, son desconocidos. ¿Por qué Garré y Moreau quieren imponer estas restricciones? Porque el miedo domina a los pueblos, estos -que en China o Cuba- deben profesar su pasión por el comunismo, mientras sus dirigentes -como Garré o Moreau- viven rodeados de toda clase de privilegios.
[/five_sixth]Nilda Garré y la libertad de castración.
Fabian Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 14, 2017
MAURICIO MACRI Y SU SÍNDROME DE ESTOCOLMO
EL AFECTO Y LA IRA
El síndrome de Estocolmo, término acuñado por NILS BEJEROT psiquiatra asesor de la policía sueca en el año 1973, es una reacción psicológica en la que la víctima de un secuestro, violación o retención en contra de su voluntad, desarrolla una relación de complicidad y un fuerte vínculo afectivo, con quien la ha dañado física y/o psicológicamente. Según el FBI, alrededor del 27 % de las víctimas experimentan esta reacción. Regularmente muestran dos tipos de reacción ante la situación: por una parte, tienen sentimientos de afecto hacia sus secuestradores; mientras que, por otra parte, sienten miedo e ira contra las autoridades policiales o quienes se encuentren en contra de sus captores.
UN MUNDO DE SOMBRAS
CARNE EN LA GANCHERA
CON HONOR O SIN HONOR
Claudio Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 14, 2017
¿SISTEMÁTICO?
La “juventud maravillosa” devenida hoy en “adultos mayores que no renuncian al poder”, no solo fueron capaces de asesinar, realizar secuestros
extorsivos, robar bancos y armas a vigilantes solitarios, sino mostraron una poderosa facultad para dar vuelta las palabras.
Hay que reconocer que fueron buenos alumnos de sus maestros marxistas. Ya Marx demostró estas habilidades cuando le dio vuelta a la famosa triada de Hegel, terminando con la original conclusión que en realidad Hegel podía entender la dialéctica, cuando “patas para arriba” y apoyado sobre su cabeza como si fueran sus pies, quería aplicarla.
Incluso cuando Proudhon se permitió criticar a Marx, escribiendo “la filosofía de la miseria”, atentamente Marx escribió otro libro de respuesta titulado “La miseria de la filosofía”.
No quedan a la zaga los sucesores europeos, pero dado que esto es una nota salto a “nuestros héroes, famélicos de poder”
Cuando su gesta, lanzaron a la palestra que eran guerrilleros. Y nuestros y aliados, así lo aceptaron. Claro olvidaban que en las convenciones de Ginebra los calificaba de “partisanos”. Y esto no era baladí. Porque estas normas internacionales sostenían que a los partisanos se los ultimaba en el lugar donde se encontraban. Ud. observará que con estos “enemigos” las palabras pesaban. Para peor en nuestro campo algunos prefirieron llamarlos “oponentes” en lugar de “enemigos”.
Y esto les permitió cambiar palabras y significados. A los asesinatos los llamaron “ajusticiamientos”, a los “robos”, “recuperaciones”, a los secuestros “justicia popular”, a los secuestros extorsivos, “expropiaciones”. Y llegaron tan bien que lograron incorporarlos al lenguaje de
especialistas, que difundian con esa palabra los graves delitos que cometían para alcanzar sus objetivos terroristas.
Pero saltemos a la “post guerra”. Se volvieron locos, cuando escucharon incluso de su bando que desarrollaban una teoría de los “dos demonios”. Esto era inaceptable. El único demonio es el que luchó y obligó a morder el polvo de su derrota militar. Claro yo diría que sería la primera guerra donde solo hay un demonio o a lo más dos o un poco más. La guerra es en sí misma demoníaca. Es como si la lucha quedara en manos de innumerables demonios.
Pero en su astucia, percibieron que su epopeya cruenta no daría buenos dividendos, si materializaban su venganza con sus procedimientos terroristas. Entonces se buscó aniquilar gubernamentalmente a las FFAA y a las FFSS. por un lado y por el otro presentarse como los jóvenes heroicos que con altruismo jugaron su vida contra la dictadura (que yo llamo tiranía). Claro omitían que ellos venían asesinando desde 1970, y el gobierno militar ocupó el poder en 1976. Total ¡que son 6 años de crímenes impunes, sobre 12 que técnicamente duró la guerra!
Y ya en 1983, comenzaron a publicitar la palabra genocidio. No funcionaba bien. Hasta que el kichnerismo descubrió la palabra “lesa humanidad”.
Hoy convencieron, que los delitos de “lesa humanidad” definidos claramente en el “estatuto de Roma”, son de goma. Su razonamiento era que si ellos eran la juventud maravillosa que se jugó la vida desde 1976, todos los que lucharon contra ella, del modo que fuera, cometieron delitos de lesa humanidad. No tenían en cuenta los crímenes cometidos por ellos entre 1970 y 1976, que fueron desde magnicidios, a asesinatos a humildes
vigilantes para robarle el arma a costa de la vida de éstos. Y tratando de hacer olvidar que la fuga de Rawson fue un hecho sin precedentes, en la historia del terrorismo, así como el ataque a cuarteles militares, o las bombas a organismos de seguridad como fue el caso de Seguridad Federal, del Ministerio de Defensa y la jefatura de Policía de la provincia de Buenos Aires.
Dado que mi intención es no hacer un extenso documento, daré algunos enunciados que permitan interpretar lo que afirmo. El estatuto de Roma en su artículo 7, establece, que son crimen de lesa humanidad, el asesinato, el exterminio, la esclavitud, la deportación o traslado forzoso de población, encarcelación o privación grave de la libertad física, tortura, desaparición forzada de personas, el apartheid u otros actos inhumanos que causen intencionalmente grandes sufrimientos o atenten contra la salud física o mental. Pero no es delito haber luchado en ese momento, en su puesto de combate, mientras simultáneamente otro integrante del propio bando cometía estos delitos.
Claro que los que lo escribieron, generalmente hombres de derecho, no se les ocurrió, que todos los efectivos cometían delitos de lesa humanidad por el solo hecho de haber combatido con los que no cumplían este Estatuto.
Y en esto no detallo la inaplicabilidad de leyes internacionales que en el momento no existían, sobre delitos que estaban prescriptos. Ni la irrazonable discusión sobre que el Gobierno era el único que cometía estos delitos., cuando no se afirma en estas leyes la exclusividad de las autorías, sino la alevosía de las acciones que incluso pueden ser vigentes para tiempos de paz.
Pero estos inspirados luchadores presionaron a los jueces con la idea que el hecho de haber pertenecido a la fuerza que los combatían, los hace imputables como delincuentes de lesa humanidad. Y para ello, basta comprobar que estaba incorporado a la fuerza cuestionada. Por lo tanto si Ud.
integró una fuerza, por este solo hecho ha cometido delito de lesa humanidad. En una palabra, todos los que lucharon contra ellos, son delincuentes de lesa humanidad, aunque su puesto de combate fuera ser cocinero. No dude que es un planteo inteligente. Puede exterminar a toda un Ejército del cabo más joven al general más viejo. Todos son delincuentes de lesa humanidad. No necesita más prueba que el legajo personal. Y convencieron a la población que de existir esos delitos no están prescriptos, avasallando la Constitución Nacional.
Pero no es suficiente. Hoy descubrimos que el empleo de una fuerza militar, o policial comete un grave crimen si planifica las operaciones, acorde a los reglamentos y protocolos que correspondan.
Y esto me ocasionó un montón de dudas. No conozco operación en que intervenga una fuerza militar que no sea sistemáticamente planeada. Puede haber alguna, pero producto de la impericia del que está al mando.
¿Es deseable, que un jefe militar, que tiene subordinado personal, a los que lleva al combate, generalmente con riesgo de vida lo haga “alegremente”, sin preparar un plan en forma sistemática?
Y curiosamente he ido a ver el diccionario. ¿Qué es sistemático? Y he aquí lo que encontré:
1. Que sigue o se ajusta a un sistema metódico
2. Se refiere a la persona que actúa según un sistema metódico
Se dice de la persona que procede por principios.
p. ext.Conjunto de hechos, datos o métodos erigidos en sistema o que proceden de un sistema.[1]
que se ajusta a un conjunto organizado de reglas.
persona que desarrollauna acción de manera ordenada.
que se realiza de manera regularuna revisión sistemática del funcionamiento de sus máquinas.
Y puesto en estos términos, en lo que hace al Ejército, debo reconocer que las acciones, cuando no fueron por ataques sorpresivos de los terroristas, se prepararon en función de los reglamentos específicos que son las reglas, y mediante el trabajo sistemáticamente estudiado por los integrantes de las respectivas planas mayores y estados mayores de la fuerza considerada. En ese sentido surgen las tácticas y las estrategias.
Claro que me deja más tranquilo saber que dos legisladoras de la Nación considerarán delito el trabajo metódico y sistemático de una fuerza, para una operación contraterrorista.
En mi opinión es una confusión de las legisladoras entre los métodos y los fines. Pero si llegan a promulgar una ley de esta naturaleza, sería conveniente cerrar la Escuela Superior de Guerra y la Escuela de Inteligencia del Ejército Argentino. Todos irían presos. Total seremos espontáneamente creativos ante el enemigo. Y tendríamos que pensar en llevar a la Justicia a Belgrano y San Martín.
Otra opinión que me resultó interesante, es que la Justicia ha dictaminado que la guerra civil de los 70, no fue guerra civil, y a la vez, que ha dado su interpretación histórica de esta tragedia que asoló a nuestro país, como si fuera una condena inapelable.
Realmente me sorprende saber, que los jueces que han intervenido en el plan de exterminio de los Kirchner contra los hoy presos políticos; tengan profundos conocimientos sobre la metodología historiográfica para imponer a la nación la historia de ella en el momento de ese proceso. Hoy será delito no pensar como ellos. Y más me sorprende que quienes tuvieron carencia jurídica o carencia ética para juzgar acorde al derecho, nos deslumbren hoy, con una capacidad impensada en el campo de la historia.
[1] Diccionario Enciclopédico Vox 1. © 2009 Larousse Editorial, S.L.
Carlos Españadero
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 14, 2017
¿Cómo llamarlos?
El abolicionismo zaffaroniano impuso un
nuevo vocabulario jurídico-penal.
[two_third padding=”0 30px 0 0″]Es que el catecismo laico obligatorio en facultades de Derecho, Institutos de Post-grado y Consejos de la Magistratura, al mejor estilo gramsciano, otorgó categorías ontológicas y valores de verdad a vocablos que, hasta hace muy poco tiempo, significaban otra cosa.
Ahora, el crimen se dice “conflicto”. Criminal se dice “sujeto en conflicto con la ley penal”. Cárcel se dice “jaula de exterminio”. Sistema penal del Estado se dice “aparato represivo”. Estado se dice “organización política deslegitimada”. Derecho Penal se dice “discurso represivo deslegitimante”. Poder Judicial, policías, servicios penitenciarios, patronatos de
liberados, etcétera, se llaman “agencias del poder punitivo deslegitimado”. Reincidencia, peligrosidad, antecedentes criminales son “categorías estigmatizantes del derecho penal del enemigo”, y asi.
Leyendo el caso de un motochorro que, en Tucumán, le robó dinero en a un chico de seis años que iba a comprar al almacén, y, en La Plata, el caso de dos ladrones que maniataron a una anciana de 95 años para robarle dinero, no encuentro en el diccionario abolicionista el término adecuado para esta categoría de “sujetos en conflicto con la ley penal”.
Se me había ocurrido “hijos de puta”… Pero seguramente no será aceptado por los gurúes locales de esta nueva pseudo-doctrina.
Marcelo Carlos Romero es Fiscal del Ministerio Público y Miembro de Usina de Justicia
[/two_third] [one_fourth_last padding=”0 0 0 30px”]Sensaciones
El texto del valiente fiscal Romero me ha hecho recordar la excelente interpretación de Peter Finch como Howard Beale en Network (O Poder que Mata) de Sydney Lumet, donde vomita su rabia ante un sistema corrupto. El fiscal Romero, claro, lo hace sin ataques de locura.
“Quiero que todos se levanten ahora. Quiero que todos se levanten de sus sillas. Quiero que se levanten ahora mismo y se dirijan a las ventanas, las abran y saquen sus cabezas y griten: Estoy muy enojado y no voy a tolerar esto ni un minuto más”
Peter Finch, como Howard Beale en Network.
[/one_fourth_last]PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 14, 2017
Cartas de lectores de LA NACIÓN: Proyecto de Garré y Lesa Humanidad
Ciudadanos cada vez más preocupados por la situación judicial del país.
[one_half padding=”0 30px 0 0″]Proyecto de Garré
La diputada por el Frente para la Victoria Nilda Garré ha presentado un proyecto de ley para transformar en delito, con pena de prisión, la minimización de cualquier forma de delito de lesa humanidad. O sea de acciones represivas llevadas a cabo en la lucha contra la subversión de los años 70, entre las cuales se cuenta negar que hayan sido 30.000 los desaparecidos, cifra que, así, quedaría erigida en dogma fuera de discusión. Sobre el particular, cabe recordar que Nilda Garré se desempeñó activamente en Montoneros, con el apodo de “Comandante Teresa”.
Juan Luis Gallardo
DNI 4.150.383
[/one_half] [one_half_last padding=”0 0 0 30px”]Lesa humanidad
Coincido con la carta del señor Ayerra en el sentido de que una organización armada no estatal puede cometer delitos de lesa humanidad. Pero no es el caso de Montoneros, ERP, FAR, FAP y otras que operaron en los 70 simplemente porque ese delito no estaba sancionado en la Argentina, que hizo entrar en vigor el Estatuto de Roma para su territorio mediante ley 26.200, del 5-1-2007, y su artículo 13. El propio estatuto, en el artículo 24, y nuestra Constitución, en el 18, impiden su aplicación retroactiva. Para que se entienda bien: lo que mantiene en juzgamiento y presos a agentes penitenciarios, policías, baqueanos, mujeres, ex magistrados, ancianos que eran entonces jóvenes oficiales y hasta a héroes y defensores tanto de Malvinas como de la democracia instaurada en 1983 no existe como ley. Es un criterio jurisprudencial creado por la mayoría de la Corte kirchnerista en los fallos “Arancibia Clavel” y “Simón” -con la disidencia nada menos que de Fayt, Belluscio y Vázquez- seguido obedientemente por los magistrados de instancias inferiores. Si Gil Lavedra y sus colegas no lo conocían cuando condenaron a las juntas, ¿cómo exigir que lo conocieran los suboficiales de nuestras fuerzas armadas y de seguridad? Se renunció a la legalidad para derrotar rápidamente a la subversión, y se vuelve a renunciar a ella para castigar ese acto.
Ricardo Saint Jean
DNI 10.924.885
[/one_half_last]Conferencia: Derechos Humanos y Juicios de Lesa Humanidad en Argentina. Victoria Villarruel . Santiago Sinópoli . Armando Valladares en MIAMI
.- Presentación por el Embajador – Armando Valladares.
.- Dr. Santiago Sinópoli – Los juicios de Lesa Humanidad en Argentina. “Presos Políticos en Argentina”
.- Dra. Victoria Villarruel – DDHH y terrorismo en Argentina. “Víctimas del terrorismo en Argentina”
UNIVERSIDAD DE MIAMI, FLORIDA.
INTERAMERICAN INSTITUTE FOR DEMOCRACY Y DEMOS OF THE AMERICAS
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 13, 2017
Para terminar la discusión
Escribe Gonzalo Neidal.
Garré, como peronista, debería cuanto menos tomar en cuenta el conocido texto de Perón, a la sazón presidente de la Nación, cuando tras el intento de toma del cuartel de Azul, en enero de 1974, propuso que “el reducido número de psicópatas que van quedando, sea exterminado uno a uno para bien de la Republica”.
El pensar diversamente y poder expresarlo se nos presenta como uno de los más elementales derechos. Y de más sencillo cumplimiento y satisfacción. Ha de ser por eso que el proyecto de ley presentado por Nilda Garré no puede sino parecernos desopilante.
La diputada kirchnerista pretende que quienes no piensan como ella acerca de la dictadura militar, reciban pena de prisión y multas. El texto propuesto por la diputada dice que “será reprimido con prisión de seis meses a dos años y con multa de 10.000 a 200.000 pesos quién públicamente negara, minimizara, justificara y/o aprobara cualquier forma de genocidio o crímenes contra la humanidad”.
Existe también otro proyecto, esta vez presentado por Cecilia Moreau, hija del radical Leopoldo Moreau, en cuyo texto se propone que se considere “atentado contra el orden constitucional y la vida democrática el delito de aprobación, justificación, reivindicación o negación de la existencia de un delito de lesa humanidad”.
Ambos proyectos aparecen a pocos días del debate que se generó a raíz de las declaraciones de Juan José Gómez Centurión, titular de la Aduana, acerca de los setenta, en las que negó la existencia de 30.000 desaparecidos y rechazó la calificación de “genocidio” para nombrar la represión de esos años. Para zanjar el ominoso debate sobre esos años sangrientos, aparecen estos proyectos de ley.
Garré, como peronista, debería cuanto menos tomar en cuenta el conocido texto de Perón, a la sazón presidente de la Nación, cuando tras el intento de toma del cuartel de Azul, en enero de 1974, propuso que “el reducido número de psicópatas que van quedando, sea exterminado uno a uno para bien de la Republica”. El general estaba muy ofuscado porque él había regresado al país tras 18 años de proscripción y había ganado la presidencia con el 62% de los votos. Este hecho significaba la reconquista de la democracia y, en consecuencia, suponía el completo cese del terrorismo guerrillero contra el estado. Pero eso no ocurrió.
Garré debería proponer, entonces, que Perón sea borrado de la historia del peronismo en tanto fue quien propuso una dura represión al terrorismo de izquierda. Debería proponer que se descuelguen sus cuadros de todas las unidades básicas y locales partidarios. Veremos cómo le va cuando lleve a cabo esta idea.
Ya existen leyes que condenan la apología del delito pero ellas no dejan satisfechas a Garré y Moreau. Las diputadas no aceptan que se discuta el número de desaparecidos pues indicar una cifra menor a los 30.000 supone una subestimación de la represión y, de un modo tácito, un apoyo y elogio a la dictadura militar.
Durante los años de la “revolución cultural” en China, se intentó cambiar de un día para otro las normas de tránsito. No era razonable, decían, que el color rojo de los semáforos significara detenerse pues se trata de un color identificado con el comunismo y el comunismo propone avanzar. De igual modo y por razones similares, era preciso circular por la izquierda y no por la derecha. No hace mucho, el filósofo José Pablo Feinmann propuso modificar la bandera nacional y sustituir el sol por el pañuelo blanco que utilizan las madres de Plaza de Mayo. Apenas asumido a la presidencia, trascendió que Raúl Alfonsín rechazó una propuesta de sustituir la guardia tradicional de los granaderos por civiles, como un modo de tomar distancia de los militares, que acababan de abandonar el poder.
Es que, como decía Einstein, “hay dos cosas infinitas: el universo y la estupidez humana. Y del universo, no estamos seguros”.
Fuente y colaboración: Mauricio Ortín
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 13, 2017
Sobre el otro terrorismo de estado
Escribe Roberto Cachanosky.
El grado de cinismo de buena parte del periodismo llega a niveles tales como querer hacer un arbitrario corte el 24 de marzo de 1976
[two_third padding=”0 30px 0 0″]En las últimas semanas, algunas víctimas del terrorismo han transitado por algunos medios exponiendo sus sufrimientos. Se ve a periodistas y juristas escucharlos con atención y decir que lamentan los que les pasó pero que como hubo terrorismo de estado no tienen nada que reclamar. Algo así como: tengo que darte la razón para no quedar mal ante el público, pero me importa un carajo si los terroristas mataron a niños, a gente inocente, si secuestraron o torturaron. Nunca se ve una condena explícita y categórica hacia el terrorismo e inmediatamente remiten a la represión militar a partir del 24 de marzo de 1976 para desviar el eje del debate, no mostrar las atrocidades que cometieron los terroristas y volver a centrar la atención en el golpe militar.
En rigor hacen casi lo mismo que cuando entrevistan a una persona que se defendió de un acto delictivo. ¿Usó el agredido una fuerza excesiva contra el delincuente que lo amenazaba con un arma? ¿No podía defenderse de otra manera? ¿Tenía balas el revólver con que lo amenazaba el delincuente? ¿Estaba seguro que el delincuente le iba a disparar? Nuevamente la víctima del delito pasa a ser sospechosa para muchos periodistas, con lo cual alientan la criminalidad y las muertes de inocentes porque terminan envalentonando a los criminales, cuando no terminan justificándolos.
Volviendo al tema principal, este sistemático comportamiento de buena parte del periodismo demuestra que su supuesta defensa de los derecho humanos es solo una postura y que en última instancia comparten el proyecto autoritario que a sangre y fuego quisieron establecer en Argentina y en buena parte de América Latina organizaciones terroristas entrenadas en Cuba, Libia y con el apoyo de la Unión Soviética.
El grado de cinismo de buena parte del periodismo llega a niveles tales como querer hacer un arbitrario corte el 24 de marzo de 1976. ¿Por qué ese deliberado corte histórico? ¿Es que ese día se levantaron de mal humor una docena de generales y empezaron matar y desaparecer gente? No, el corte se hace deliberadamente el 24 de marzo de 1976 porque durante la época de Perón comienza el terrorismo de estado con la creación de la Triple A. Un grupo que fuera de la ley empezó a combatir al terrorismo.
En rigor desde España, Perón alentó a los terroristas en sus fechorías y luego, cando llegó a la Argentina y vio que los terroristas querían coparle el poder, es Perón el que inicia la acción contra los terroristas. El punto de máxima tensión llega el 25 de septiembre de 1973, dos días después de que Perón gana las elecciones de septiembre de 1973, cuando Montoneros asesina al dirigente sindical José Ignacio Rucci, amigo de Perón. El mensaje de Montoneros fue muy claro a Perón, o hacía una revolución al estilo cubano para establecer una dictadura o ellos la iban a hacer por su cuenta desalojando a los tiros y los bombazos al gobierno de Perón.
La realidad es que el periodismo nunca dice que los terroristas atacaron a un gobierno elegido en las urnas, el de Perón. En ese momento no combatían contra el gobierno militar, combatían contra un gobierno elegido por el voto.
Frente a este asesinato y tantos otros, Perón reacciona y lanza todas las fuerzas legales y no legales para combatir a los terroristas, pero por conveniencia política muchos dirigentes políticos y periodistas hacen silencio sobre el período previo al 24 de marzo de 1976. ¿Por qué no hablan de esos años anteriores a marzo de 1976? Tal vez por ignorancia o, lo que es más grave, porque es políticamente incorrecto señalar a Perón como el que inicia la cacería fuera de la ley de los terroristas. Es esa postura la que los hace poco serios como periodistas.
Pero ojo que también fue terrorismo de estado lo que hicieron los terroristas. En efecto, el apoyo logístico, entrenamiento y financiamiento que recibían de Cuba los transforma en una fuerza agresora externa que mediante el terror apoyado en estados extranjeros intentaron tomar por la fuerza el poder en Argentina para establecer una dictadura. En otras palabras, muchos de los terroristas hoy andan dando vueltas por los medios hicieron terrorismo de estado y deberían estar presos. Es más, siendo que el terrorismo de estado de los terroristas se apoyaba en estados extranjeros, es, a mi juicio, mucho más grave que el terrorismo de estado de los militares, porque mediante el terror otro estado quiso tomar el poder en Argentina. En todo caso acá hubo dos terrorismos de estado, pero el más grave fue el de los terroristas apoyados por estados extranjeros.
Cabe aclarar, también, que hay serias sospechas que acciones terroristas utilizaron el apoyo logístico de gobiernos provinciales que simpatizaban con los sectores marxistas, lo cual los hace terroristas de estado, como fue el caso del mencionado asesinato de Rucci.
Luce patético también que algunos periodistas sostengan que si bien la cifra de los 30.000 desaparecidos no es cierta, hay que mantenerla como un emblema nacional. Ninguna mentira puede ser emblema nacional y menos se puede construir un país basándose en la mentira. Eso muestra, una vez más, que mucho periodista y político no tienen realmente interés en los derechos humanos, sino que solo pretenden defender a los terroristas con los que simpatizan forzando el argumento hasta el ridículo para no reconocer que los montoneros, ERP y demás bandas armadas también cometieron crímenes de lesa humanidad.
Ahora que se está levantando el velo de tanta mentira y hechos que tratan de ocultarse de la década del 70, pareciera ser que los falsos defensores de los derechos humanos buscan nuevos argumentos para defender a los terroristas de estado apoyados en estado extranjeros.
Como última reflexión le formulo la siguiente pregunta: ¿cómo llamaría Ud. a un argentino que se levanta en armas contra un gobierno elegido por el voto para establecer una dictadura mediante el terror, siendo apoyado, estimulado e impulsado por un gobierno extranjero?
[/two_third] [one_fifth_last padding=”0 0 0 30px”]Por
Roberto Cachanosky
[/one_fifth_last]PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 13, 2017
Falleció el Coronel Stricker
STRICKER, Carlos Andrés, Cnel. (R), q.e.p.d., falleció el 12-2-2017. – La Promoción 87 CMN ruega una oración en su memoria.
El sr. coronel Carlos Andrés STRICKER estaba actualmente procesado en juicio oral “Quinto Cuerpo III” por el TOFC Bahía Blanca. Ya había sido condenado en la causa “Bahía Blanca – Armada I”, o “Fracassi y otros”, fallo aún no firme. Este Tribunal Oral Federal ad hoc de Bahía Blanca le había condenado a prisión perpetua.
Su esposa Alicia Martín, sus hijos Junior y Goody (as.), sus hermanos y amigos participan su fallecimiento y sus restos fueron inhumados hoy, a las 11, en Chacarita.
Nuestro sincero acompañamiento en estos duros momentos para su familia.
Fuente y colaboración: Dra. Andrea Palomas Alarcón.
CORREO ARGENTINO
Escribe Luis Bardín.
CORREO ARGENTINO
Lejos de haberlo arreglado
lo de Aguad fue una torpeza.
Él lo ha encarajinado.
Sus palabras nada arreglan.
Corderos opositores
como Massa y Pignanelli,
la pegadora Caamaño
Don Navarro y Nabotelli
buen rédito le han sacado
a algo que la justicia
ni siquiera ha homologado.
Aguad dice haber cumplido
su deber de funcionario.
Acuerdo tan delicado
debió haberlo hablado antes
con el primer mandatario.
Tanta plata en discusión
con pariente tan cercano
huele a presa y huele a sangre
y avivó las pituitarios
de opositores escualos.
Aguad debe renunciar
y Macri darle las gracias
por los servicios prestados.
Luis Bardín.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 10, 2017
DESMINTIENDO A PÁGINA 12
Escribe Claudio Kussman.
[one_half padding=”0 30px 0 0″]DESMINTIENDO A PÁGINA 12
TRASLADOS A CAMPO DE MAYO
MARCHAS Y CONTRAMARCHAS
En la misma forma que se gastan grandes sumas de dinero cambiando los colores de los patrulleros policiales una y otra vez, es evidente que en otros actos gubernamentales también se dan marchas y contramarchas. La prisión de Campo de Mayo había sido cerrada y semi demolida en el año 2013 por el Director del SPF ALEJANDRO MARAMBIO, quien permaneciera solo cinco meses en el cargo. Había sucedido al famoso murguero VICTOR HORTEL digno representante K, cuando este había transformado al sistema penitenciario en un verdadero caos. Tres años después es reabierta. Las motivaciones son variadas, a veces descabelladas (era un lugar inseguro, se necesita el espacio para presos comunes, etc.) y no vienen al caso.
ESTRÉS – CUCARACHAS – SARNA
Que un prisionero septuagenario debe ser una de las personas con mayor estrés, de toda la escala social, no es ningún secreto y se hace evidente por las enfermedades que le surgen espontáneamente y por el alto porcentaje de muertes que se producen. Lo vivido me hace recordar el impacto emocional y el estrés sufrido cuando me detuvieron en noviembre del 2014. Me sacaron de mi medio y de mi rutina. Me “mudaron” con gente que no conocía a un lugar al que solo había concurrido como visita, pasando a ocupar un espacio de dos metros por dos metros. Con el transcurrir del tiempo me adapté. Cuando hice huelga de hambre me trasladaron al mentiroso Hospital Penitenciario Federal de Ezeiza, donde por permanecer solo algo más de un mes no llegué a acostumbrarme al mismo, con sus cucarachas y su sarna incluida.
TERRITORIO AMIGABLE
Dieciséis meses después de haber sido detenido, volví a mi hogar con prisión domiciliaria, territorio por supuesto más que amigable. Increíblemente me tuve que volver a adaptar. El primer tiempo, a pesar de las incomodidades añoraba esos dos metros por dos metros, del Pabellón 19 en la Unidad 31. En casa todo me sobraba y me sobrepasaba, eran demasiadas cosas y estas no las necesitaba o no las usaba. Mi forma de vivir y sentir cambió para siempre. Esto nos habla y explica del porqué del rechazo al traslado a la Unidad 34. También nos demuestra la intencionalidad de este gobierno. Campo de Mayo seguramente será nuestra última morada para muchos de nosotros, por lo menos mientras MAURICIO MACRI, permanezca en el poder.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 13, 2017
[/one_half] [two_fifth_last padding=”0 0 0 30px”]NOTA DE PÁGINA 12
SU LUGAR EN EL MUNDO
Los genocidas vuelven a Campo de Mayo
El Servicio Penitenciario Federal resolvió habilitar “125 plazas de alojamiento”, que serán ocupadas por los represores alojados en la cárcel de máxima seguridad de Marcos Paz.
Tal como anticipó Página/12, el Servicio Penitenciario Federal habilitó la Unidad 34 de Campo de Mayo, un centro penitenciario VIP con campo de deportes, canchas de vóley, de fútbol y con quincho, ubicado en el predio del Ejército, para “alojamiento transitorio de los internos condenados por delitos de lesa humanidad”.
A pesar de que el establecimiento había sido cerrado en septiembre de 2013, a raíz de las “condiciones deficitarias de seguridad”, y de que las autoridades consultadas por este diario afirmaran la semana pasada que intentarían trasladar a ese destino a las mujeres detenidas con sus hijos en la Unidad penitenciaria de Ezeiza, la resolución 2004 del SPF aclara que tras las “refacciones en los sectores de tratamiento y seguridad del Instituto”, el mismo cuenta con “125 plazas de alojamiento”, que serán ocupadas por los genocidas alojados en la cárcel de máxima seguridad de Marcos Paz.
El alerta había sido dado por el traslado del ex teniente del Ejército, Aníbal Alberto Guevara Molina, condenado a prisión perpetua por el Tribunal Oral Federal 2 de Mendoza y quien actualmente es juzgado en San Rafael. El viernes pasado, por la mañana, Guevara Molina fue efectivamente trasladado a Campo de Mayo sin mediar autorización del tribunal que tiene a cargo el control de ejecución de la pena, convirtiéndose así en el primer beneficiario de las refacciones invocadas por el SPF.
[/two_fifth_last]
El Caso Magnitsky o Cualquier Parecido con la Realidad (Argentina) es Pura Coincidencia.
Sergei Magnitsky era un abogado especializado en impuestos y que trabajó para la firma legal Firestone Duncan, en Moscú. Era casado y padre de dos hijos. Nació en Odessa, Ucrania un día de abril en 1972, y emigró con su familia a la edad de 9 años al sur de Rusia. Cuando niño, Sergei se desvivía por leer, tal es así que, en vacaciones familiares, mientras el resto de la familia y los amigos salpicaban en el mar, Sergei desaparecía con un libro bajo sus axilas. Su apego por el estudio fue rápidamente reconocido y a los 15 años ganó la Olimpiada de Física y Matemáticas. Cuando tenía 18 años, se trasladó a Moscú y asistió al prestigioso Instituto Plekhanov.
Magnitsky era modesto, un hombre tranquilo, pero brillante. Entrenó a una generación de abogados, consultores y auditores de impuestos lo que le produjo cierta fama, ganando la admiración de sus pares y sus protegidos.
Este abogado amaba la ley. Sentía pasión por hacer lo correcto y estaba dispuesto a defender las cosas en las que creía. Cuando Sergei Magnitsky descubrió que altos funcionarios del Ministerio del Interior habían robado a las compañías de inversión de su cliente, el Hermitage Fund (Una empresa con base en Londres especializada en el manejo de capitales), y luego descubrió el atraco al tesoro ruso por más de cinco billones de rublos (algo así como doscientos treinta millones de dólares o ciento cincuenta millones de euros), el curso de acción correcto, el camino a seguir, era obvio para él. Magnitsky inmediatamente decidió testificar contra esos funcionarios corruptos, lo que fue el punto de partida de su recorrido a una tragedia. El joven abogado dio su testimonio contra los funcionarios del Ministerio del Interior en el año 2008, poco más de un mes después esos mismos oficiales lo arrestaron bajo el cargo de ayudar a cometer evasión impositiva y fue enviado a prisión. Allí, sometieron a Magnitsky a condiciones tortuosas, infrahumanas, en un intento mafioso para forzar a que retirara su testimonio contra los funcionarios y se incriminara a sí mismo y a su cliente, la firma Hermitage. Sus colegas en esta empresa gritaron por su inocencia y rogaron por evidencias para concluir que era es un caso completamente fabricado por los dirigentes rusos.
A lo largo de su detención, estos oficiales del Ministerio del Interior le dejaron claro a Sergei Magnitsky que las cosas serían más fáciles para él si dejara de hablar sobre el robo de los 230 millones de dólares al tesoro ruso. La posición del ahora prisionero era simple: estos oficiales eran los verdaderos delincuentes, debían estar recluidos donde él estaba y no iba a ayudarlos a ocultar su crimen. De ser necesario, pasaría la vida en prisión preventiva tratando de exponer lo que habían hecho. No pudo lograr ninguno de estos dos cometidos ya que Murió de insuficiencia cardiaca aguda e intoxicación, causada por pancreatitis sin tratar. Una investigación realizada por el Consejo Presidencial de Derechos Humanos de Rusia dio como resultado que había sido golpeado severamente -una denuncia hecha por su familia también-.
Bill Browder -fundador de Heritage- ha alegado hasta el día de hoy que Magnitsky fue sometido a torturas y palizas en prisión.
Pese a su muerte, los fiscales rusos decidieron llevar a Magnitsky a juicio, un hecho categorizado como un circo por su familia y por el mismo Browder, quien fue querellado en ausencia. Hay un terrible precedente medieval para llevar a juicio a un hombre que ha dejado de existir. En el año 897 después de Cristo, el entonces Papa Esteban VII, celebró un litigio contra su predecesor, Formoso, cuyo cadáver fue desenterrado y apoyado en una silla en la corte papal. Esteban VII acusó a Formoso de perjurio y de haber accedido al papado ilegalmente. Como resultado, Formoso fue pronunciado culpable y su papado -actos y ordenaciones- fue declarado retroactivamente nulo. El Sínodo del Cadáver, tal como es llamado, es recordado como uno de los episodios más grotescos de la historia del papado. Magnitsky, claro, fue también declarado culpable.
En junio de 2010, el Ministerio del Interior ruso inició una investigación sobre el encarcelamiento inapropiado del doctor Magnitsky, pero no nombraron a ningún sospechoso.
En 2011, un médico de la prisión fue acusado de homicidio involuntario, pero los cargos fueron posteriormente abandonados. Otro médico fue acusado de negligencia médica, pero más tarde absuelto. Ningún otro sospechoso ha sido llamado a declarar o procesado.
En un informe de julio de 2011, el Consejo de Derechos Humanos señaló un conflicto de intereses en el caso, ya que algunos de los que investigaban a Magnitsky eran las mismas personas a las que había acusado de corrupción masiva.
Pero el 19 de marzo de 2013, el Comité de Investigación -la versión rusa del FBI en Estados Unidos- abandonó la investigación, afirmando que Sergei Magnitsky había sido detenido legalmente sin aportar datos, evidencia o explicaciones y que no había sido torturado o fallecido por negligencia del Estado.
La muerte de Sergei Magnitsky tuvo amplia resonancia pública, no sólo en Rusia, sino también en Occidente. Su caso se convirtió en un símbolo de la lucha contra la corrupción en Rusia. En diciembre del año 2012, el Congreso de los Estados Unidos aprobó la Ley Magnitsky. Esta legislación permite a Estados Unidos retener visas y congelar activos financieros de funcionarios rusos que se cree que han estado involucrados con violaciones de derechos humanos. Otra cláusula suspende las actividades de las organizaciones supuestamente sin fines de lucro que se suponen defensoras de los Derechos Humanos, que reciben efectivo y otros activos de los Estados Unidos y en verdad solo participan en actividades políticas en Rusia.
¿Será este caso una advertencia para funcionarios argentinos? Tal vez, y sobre todo para aquellos que despotrican contra el imperialismo Yankee, pero pasan sus vacaciones en las playas de Miami Beach o adquieren recuerdos en las lujosas y exclusivas tiendas de Rodeo Drive.
Hay quienes preguntan por qué Sergei Magnitsky se arriesgó defendiendo a su cliente y testificó contra gente muy peligrosa de su gobierno, protegidas por su propio gobierno. Lo hizo porque era lo correcto, porque creía en la santidad de la ley en Rusia y porque estaba disgustado con los funcionarios públicos que abusan del poder y de sus cargos para perjudicar a las personas que deberían servir. En Argentina, ya hay casi quinientos casos similares.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 12, 2017
MAURICIO MACRI ME TRAICIONÓ
UN PELIGROSO ASESINO
Hace muchos años supe y conocí a un gordito, comedor de asado regado con buen vino, simpatiquísimo, siempre sonriente y de muy buen carácter. Sabía numerosísimos chistes, imitaciones y salidas picarescas que intercalaba sabiamente en cualquier conversación, para deleite de todos aquellos que lo conocían. Todos lo amaban, frecuentaban, invitaban y por sobre todo manifestaban lo buena persona que era. Como comúnmente se dice, era el “más popular del barrio”. Cuando murió su sepelio fue un éxito por la gran cantidad de personas que concurrieron al mismo, condoliéndose hasta las lágrimas. ¡Ah! falta un detalle este “gordito” era un terrible, peligrosísimo y sanguinario asesino, que por su habilidad e inteligencia nunca pagó por sus acciones.
HASTA EL FÍN DE SUS DÍAS
EL SILENCIO SIEMPRE EL SILENCIO
ENTRE LA ESPADA Y LA PARED
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 12, 2017
Día de la Memoria: La discusión
[two_third padding=”0 30px 0 0″]La discusión por el Día de la Memoria
Editorial de LA NACIÓN
Completaremos la memoria cuando, sin odios ni hipocresías, superemos las divisiones y construyamos un futuro sobre la base de la verdad histórica
La decisión, luego rectificada, de hacer móvil el feriado del 24 de marzo despertó el rechazo de los organismos de derechos humanos, así como de una franja amplia del espectro político. También fue criticada por otras entidades y personas, muchas de las cuales están distantes de las ideas setentistas. Distintas fracciones del peronismo, en tanto, aprovecharon esa decisión del Gobierno para atacarlo y encontrar una oportunidad de convergencia partidaria.
Quienquiera que revise los archivos de prensa de los días y semanas previos al 24 de marzo de 1976 podrá hacerse una composición objetiva del marco social, político y económico de aquel momento. En marzo de 1976 se había llegado a un verdadero vacío de poder frente a una situación caótica. El peronismo descartaba el juicio político a la presidenta y carecía de capacidad y programa para apoyarla o sustituirla. Incluso en la oposición reconocían no tener soluciones. El terrorismo montonero y del ERP producía víctimas, atacaba cuarteles y asesinaba a policías y civiles.
Poco antes de morir, Juan Perón había consentido de hecho formas de represión ilegales y su sucesora firmó un decreto que ordenaba a las Fuerzas Armadas aniquilar la acción subversiva. Alrededor de 900 desapariciones fueron anteriores al 24 de marzo de 1976.
La ocupación del gobierno por las fuerzas armadas contó con un amplio consenso de la sociedad, como lo evaluaron en ese momento casi todos los analistas locales y del exterior. La Justicia ya se ha expedido debidamente sobre los orígenes y características del golpe de Estado. Pero la misma Justicia no se ha ocupado hasta el momento de investigar y sancionar a los responsables de la acción de los movimientos guerrilleros, quedando así incompleta no sólo la reconstrucción de la verdad histórica, sino también la sanción penal a todos los responsables.
Los setenta deben juzgarse con la historia y la memoria completas, que es exactamente la contracara del relato kirchnerista durante más de una década, sobre todo en su política de derechos humanos. Los avances anteriores hacia la pacificación y reconciliación fueron retrocedidos y la Justicia, con pocas excepciones, actuó con parcialidad, tanto sobre militares como sobre policías y civiles. Otra vez la contradicción: el carácter de lesa humanidad no se aplicó a los crímenes de las organizaciones armadas, una asimetría que contradice la jurisprudencia internacional.
Es innegable que hubo excesos y crímenes inaceptables de ambos lados, pero no existe una sola razón para que no se juzgue a las organizaciones terroristas, que fueron las iniciadoras del sangriento conflicto. Debe recordarse que el gobierno de Héctor Cámpora, fuertemente influenciado por las organizaciones subversivas, desmanteló el fuero judicial penal que juzgaba esos delitos. Tampoco hay que olvidar que, habiendo sido juzgados y condenados, luego de ser amnistiados en mayo de 1973, los guerrilleros atacaron físicamente a jueces y asesinaron al doctor Jorge Vicente Quiroga.
Las víctimas del terrorismo, que el Centro de Estudios Legales sobre el Terrorismo y sus Víctimas (Celtyv) identificó en 1355 muertos y 18.300 heridos y afectados, no han recibido reconocimiento ni indemnizaciones, mientras que sus victimarios y familiares fueron indemnizados y han ocupado altos cargos oficiales, especialmente durante la administración precedente. Basta un solo caso para exponer la irracionalidad con la que se manejaron estas cuestiones. El soldado Luis Roberto Mayol, uno de los militantes montoneros que en 1974 coparon el Regimiento de Infantería de Monte de Formosa y asesinaron a 12 camaradas, es recordado con una placa en la Universidad de Santa Fe que lo reivindica como víctima del terrorismo de Estado.
La institución del 24 de marzo como feriado para conmemorar el Día de la Memoria por la Verdad y la Justicia fue una disposición de Néstor Kirchner, quien buscó construir poder e inmunidad haciendo un uso político de la causa por la defensa de los derechos humanos.
Quienes hoy critican al actual gobierno por haber intentado trasladar la fecha de ese recordatorio nada dijeron cuando el kirchnerismo le adosaba feriados puente convirtiendo el 24 de marzo en un fin de semana largo para promover el turismo.
Como sucedió no hace mucho con Darío Lopérfido, quien debió renunciar a un cargo en el gobierno de la ciudad por sus cuestionamientos al número de desaparecidos, ahora hay quienes reclaman la dimisión del jefe de la Aduana, Juan José Gómez Centurión, por haber opinado sobre estos hechos. Podemos estar o no de acuerdo con los dichos de los demás, lo que no podemos hacer es censurarlos, ser intolerantes. Todos, funcionarios o no, tenemos el derecho de opinar.
Por lo tanto, resultan innecesarias las aclaraciones formuladas, entre otros funcionarios, por el actual secretario de Derechos Humanos, Claudio Avruj, en el sentido de que las declaraciones de Gómez Centurión han sido “a título personal”. Son para destacar, en cambio, las del ministro de Justicia, Germán Garavano. “Nunca más -expresó- tenemos que vivir un horror de Estado y nunca más sufrir una dictadura.”
En este contexto deberíamos leer con atención la sugerencia que, entre otros, ha hecho el obispo de San Francisco, Córdoba, monseñor Sergio Buenanueva, respecto de si no sería más apropiado conmemorar el 10 de diciembre, “día en el que los argentinos pronunciamos un sí no sólo a la democracia, sino a todo un modo de entendernos a nosotros mismos y a nuestra convivencia”.
El 10 de diciembre de cada año, además, se conmemora internacionalmente el Día de los Derechos Humanos, pues recuerda la jornada que, en 1948, la Asamblea General de las Naciones Unidas aprobó la declaración universal sobre esos derechos, que son de todos.
El papa Francisco, en su visita a Filadelfia, cuna de la independencia norteamericana, hizo una profunda reflexión acerca de los pueblos que se empecinan en recordar su pasado, para poder afrontar con confianza los retos del futuro, y los que lo olvidan ignorando las consecuencias. “La memoria -advierte Francisco- salva el alma de un pueblo de aquello o de aquellos que quieren dominarlo o utilizarlo para sus propios intereses.”
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 12, 2017
[one_fourth_last padding=”0 0 0 30px”]
Cartas de lectores del diario LA NACIÓN
Día de la Memoria
El editorial “La discusión por el Día de la Memoria”, del martes pasado es el aporte más importante que se ha hecho sobre el tema hasta la fecha. Es la primera vez que leo una crónica absolutamente veraz sobre lo ocurrido. Las organizaciones guerrilleras secuestraban y mataban gente con el objeto de pedir rescates o directamente para eliminar rivales políticos representativos de todas las actividades del país. Era evidente que querían derrocar al gobierno constitucional y crear una dictadura al estilo del “castrismo cubano”. El Congreso trató por todos los medios de lograr una salida constitucional a un gobierno indefenso, sin autoridad. Toda la opinión pública e incluso los miembros de los más importantes partidos políticos urgieron al Ejército para que se hicieran cargo de la situación.
Los felicito por haber publicado la verdad histórica.
José Norberto Allende
DNI 4.248.609
[/one_fourth_last]
*Editorial y Carta de Lectores en el diario La Nación. ¿Cuántas hitorias tenemos?
¿La sociedad esta despertando?
Colaboración: Dra. Andrea Palomas Alarcón.
LAS GARRAS DE GARRÉ
Cuestionar es saludable, y siempre me manifesté molesto -aunque no debería por mi posición anti-teísta- sobre los Diez Mandamientos. Principalmente el décimo: No codiciarás los bienes ajenos. No codiciarás la casa de tu prójimo; no codiciarás la mujer de tu prójimo, ni su siervo, ni su sierva, ni su buey, ni su asno, ni nada que sea de tu prójimo. Molesto, no solo por encerrar a una mujer en el mismo grupo de un asno o un bien propio, sino porque esto prohibía y prohíbe pensar, algo que estemos de acuerdo o no, es inevitable aún estos sean buenos o malos. Pero ese es mi derecho. El suyo es rebatirme o descalificarme.
La libertad de expresarse es el derecho a manifestar opiniones e ideas sin temor a represalias o censura del gobierno, ni a puniciones sociales.
El derecho a la libertad de expresión es registrado como un derecho humano y está asentado en el artículo 19 de la Declaración Universal de Derechos Humanos y reconocido en el derecho internacional de los derechos humanos en el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos. El
artículo 19 de este último señala que “todos tendrán derecho a opinar sin injerencias” y además “todos tendrán derecho a la libertad de expresión, incluyendo la libertad de buscar, recibir e impartir información e ideas de todo tipo, de las fronteras, ya sea oralmente, por escrito o impreso, en forma de arte, o a través de cualquier otro medio de su elección”. El artículo 19 señala además que el ejercicio de estos derechos tiene deberes y responsabilidades especiales y puede estar sujeto a ciertas restricciones cuando sea necesario o el respeto de los derechos o la reputación de los demás” o ” Protección de la seguridad nacional o del orden público (orden público), de la salud pública o de la moral “
La Iglesia Bautista de Westboro un culto independiente de Topeka, Kansas, tiene integrantes tan fanáticos como ciertos políticos argentinos. Van a funerales de soldados caídos y en presencia de sus dolidos familiares, gritan que los fallecidos irán a parar al infierno por pecadores. Es una situación desagradable. No son muy populares en América, sus pensamientos son -en mi opinión- repugnantes. Gracias a la Constitución de Estados Unidos, tengo derecho de decirlo. Lamentablemente, estos religiosos también.
Muy pocos pueden negar el holocausto judío, pero todos tienen derecho -por respeto a la historia- a dudar de cantidades, procedimientos, culpables. ¿Se fabricaba jabón con restos humanos en Auschwitz-Birkenau? ¿Cebo para lámparas en Buchenwald? ¿Fue peor el holocausto judío o el armenio? Esto, en parte, nos guía a las discusiones sobre Políticas de Estado a las que se refiere Alejandro Patrón Costas (h) en su breve y brillante artículo Queremos un Estado que nos haga libres. Y si de Libertad (O quita de libertades) se trata, llegamos a Nilda Garré y su unión con la diputada Cecilia Moreau para formar una KGB argentina que vaya por la piel de los que razonan de manera diferente. Personalmente, no niego el exterminio judío, los muertos en los campos de concentración soviéticos, los presos de conciencia en Cuba o los desaparecidos en Argentina. Puedo, tengo el derecho, de dudar sobre métodos o números. Afirmaciones extraordinarias requieren siempre de evidencia extraordinaria solía repetir Carl Sagan. Si tenemos pruebas de seis mil desaparecidos (En algunos casos por su propio bando) cual es el propósito de inventar treinta mil -pienso- si la doctora Garré me lo permite.
Siempre las palabras mágicas son el Terrorismo de Estado. Vivimos doce años de Terrorismo de Estado perpetrado por el gobierno kirchnerista del cual la doctora Garré fue miembro. Arrestos ilegales -que continúan hoy- con casos contra ex uniformados que presentan cero evidencias. Estos acusados ni siquiera pudieron luchar en tribunales contra Políticas de Estado o jueces militantes. Pero, esa no es la preocupación de la doctora Garré -perdedora en las armas, ganadora por su intolerancia- ni nunca lo será, ya que ella tiene derecho a pensar, mientras que los pueblos sometidos no.
Garré tiene todo el derecho de presentar sus leyes, como yo tengo el derecho de alertar sobre estos métodos totalitarios. En su experiencia, la abogada y militante kirchnerista habrá visto censuradas sus vías de expresarse por medio de la violencia, por lo que ahora quiere vengarse con este procedimiento ilegal. Tal vez esta mujer piense que lo que estaba mal antes, ya en el poder, está bien ahora. Pero, Garré es astuta y se recuesta en legislaciones de otros países castigando a negacionistas del Holocausto para apoyar su proyecto sobre una historia que ya es ampliamente discutida y tan viciada de mentiras.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 12, 2017
EL TERRORISMO DE ESTADO HOY EN ARGENTINA
VERBORREANDO DDHH
Hoy gran cantidad de gente y funcionarios grandilocuentes se llenan la boca verborreando, sobre los DDHH, la justicia independiente, la memoria, verdad y justicia y otros jueguitos de palabra que en su mayoría son nada más que eso, “jueguitos”, con los que se pretenden decir que somos un país con democracia plena.
PSA – LOS ESBIRROS
La mayor diferencia que se puede dar con los años 70 es que en esa época se detenían personas jóvenes y que estas en muchas oportunidades recibían a los uniformados con disparos de fusiles y granadas de guerra. Hoy nosotros como en mi caso los invité con dulces y gaseosas. No estaba en la clandestinidad sino en el lugar donde 3 años antes le había avisado a la “justicia” que iba a estar. Tampoco tenía identidad falsa ni nombre de guerra. Luego esos miembros uniformados de la PSA en un comportamiento digno de esbirros, vulneraron mis derechos y fuera de recorrido me pasearon esposado por el hall central del Aeroparque metropolitano. Posteriormente el “ablandamiento” siguió con 24 horas en la U28, verdadero lugar de espanto. En los 70 hubo detenidos desaparecidos otros en mayoría fueron puestos a disposición del PEN. Hoy dispone la “justicia independiente”, compuesta por togados militantes, obsecuentes, indiferentes y hasta terroristas del pasado. Indaga como en mi caso una empleada contratada por la Secretaría de Derechos Humanos recién a los dieciocho días de detención (Susana Arrechea), y de allí en más uno
desparece en un mundo paralelo, llamado prisión, en donde los plazos y diligencias legales se pierden en el tiempo.
SUBROGANTES DE TODA LAYA
Donde uno, luego de más dos años de reiterados pedidos, recién puede llegar a estar ante un juez cara a cara, como en mi caso, que solo escucha porque desconoce los pormenores de una gigantesca y laberíntica causa. Instruida por otros jueces que, como subrogantes de toda laya, pasaron por el lugar y que se combinaron con fiscales impúdicamente militantes (Córdoba-Nebbia-Palazzani) para INFERIR en lugar de probar. Simple y vil simulacro, el de estos miembros del poder judicial que no es tal. Mientras todo este circo es consolidado por el riesgo cierto de que en la calle, diversos grupos de “escrachadores” profesionales, pudieran hacer notar su ruidosa presencia, al funcionario que se aparte de su libreto. En mi caso tuve 10 togados en estos 2 años de detención. Se puede reclamar, denunciar hechos de acción pública, presentar habeas corpus o lo que se quiera, todo termina con un sepulcral silencio por respuesta, o resoluciones judiciales realmente burlonas. No pasaba esto en los 70? ¿La misma iglesia en que cambió de esos tiempos al hoy si cuando se recurría a ella también respondía con el silencio? Gran cantidad de demagogos e inclusive terroristas asesinos seriales como un Anguita, gran referente social desde diversos medios “cacarean” y se persignan cuando describen la tortura mediante, picana, submarino o lo que sea de la década siniestra de los 70 aplicados por miembros del estado.
LA TORTURA HOY
¿Y hoy, que es tener a un septuagenario dieciocho o más horas deambulando en sitios sucios para poder asistir a una deficiente videoconferencia? ¿Estar diecinueve horas encerrado en una “perrera” sometido a temperaturas extremas para llegar a un consultorio médico y no ser atendido, luego de nueve meses de espera para ello? ¿Acaso es un paseo turístico? ¿Qué es arrojar en un pabellón carcelario a enfermos terminales, incontinentes, inclusive sin piernas, a los que uno por razones humanitarias debe atender? ¿Qué es tener a un cincuenta por ciento de los prisioneros sedados dos veces al día, algunos de ellos totalmente locos? Ni hablar del falaz Hospital Penitenciario Central, invadido por cucarachas, sarna o gripe. Recordar lo vivido, visto y olido hasta hoy, como así a quienes murieron en cautiverio (de casi 400, cuarenta y ocho, son del “cambiemos”) y repasar las atrocidades que se cometen aprobadas por el estado realmente me altera. De inmediato se me van superponiendo palabras soeces y malos deseos para tanto burócrata cómplice, de militantes radicalizados, como así también para sus familias. ¿O acaso creen que detrás de cada uno de nosotros, los adultos mayores, no hay una familia que sufre y enferma, impotente ante tanta injusticia?
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 11, 2017
QUEREMOS UN ESTADO QUE NOS HAGA LIBRES
Escribe Alejandro Patrón Costas (h).
[one_half padding=”0 40px 0 0″]
Cada vez que surge el tema de los años 70 sobre el número de desaparecidos, sobre los juicios de “lesa humanidad” o sobre los militares presos, los funcionarios de este gobierno rápidamente se escudan detrás de la frase “este tema es una política de estado” y con ello dan por concluido el asunto. Lo hacen incluso cuando les preguntan por las opiniones de alguno de sus colegas, tal los casos de Lopérfido y Gómez Centurión. A su vez, aquellos que osan mostrar su desacuerdo ya sea con el número de desaparecidos, lo que pasó durante el proceso, o antes del mismo, son acusados inmediatamente de “negacionistas” por el ejército de cultores del relato setentista y del pensamiento único.
Esa acusación se usa mundialmente para defenestrar a aquellos que ponen en duda el genocidio que los nazis perpetraron al pueblo judío. Ahora bien, esa insistente y asesina persecución a los judíos por parte de Hitler y sus secuaces, fue una política de estado de la Alemania de los años 30 y 40; recuérdese que Hitler asume el poder, y lo sostiene, con un inmenso apoyo del pueblo Alemán. ¿No fue acaso aquella una política de estado errónea y criminal? ¿Puede una política de estado estar equivocada?
[/one_half]
[one_half_last padding=”0 0 0 40px”]
El ejemplo que traigo a colación claramente demuestra que esto es así, que puede pasar. Pues bien, la política de estado pergeñada por Kirchner, Lorenzetti, Zaffaroni y la mayoría de los políticos de la Argentina, y continuada por el gobierno actual, es una política de la venganza que está llevando a cientos de ciudadanos argentinos, civiles y militares, a la muerte en cárceles federales de todo el país.
El Estado, en todos su niveles y poderes, y con toda su fuerza, atenta contra la libertad y la vida de todo ese colectivo; ¿no es esto un crimen de lesa humanidad? Cómo en nuestro país se le llama “genocidio” a cualquier cosa me permito también preguntarme si esto no está ocurriendo, en este momento, en Argentina. Ante la duda, en este caso y en lo que a mí respecta, prefiero que me llamen “negacionista” y no“cómplice”.
[/one_half_last]
Centro Estudios Salta
Visita la Página Web
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 11, 2017
LA MEMORIA: Cultura del Encuentro
Escribe María Luján Bertella en Cartas de Lectores de La Nación.
La memoria
Cultura del encuentro
María Luján Bertella
bertella@retina.ar
Nuestros Nuevos Padres Fundadores y la Hipocresía en la Sangre.
[five_sixth padding=”0 20px 0 0″]En uno de los tantos bosquejos de la Declaración de la Independencia de los Estados Unidos, Thomas Jefferson redactaba Sostenemos estas verdades como sagradas e inalterables. En ese grupo de mentes privilegiadas también estaba Ben Franklin que en su revisión decidió modificarla, entonces imprimió en tinta que Sostenemos que estas verdades son evidentes por sí mismas.
Juan Domingo Perón había pasado a mejor vida y su esposa María Estela Martínez de Perón -presidente heredera haciendo equilibrio en un mar picado por el terrorismo- fue una de las firmantes del Decreto 261/75 del 5 de febrero de 1975.
Esta orden ejecutiva tuvo como empresa tomar medidas militares para combatir el accionar extremista del Ejército Revolucionario del Pueblo (ERP) en Tucumán, zona que había sido estratégicamente sitiada por el ERP por medio de la Compañía Ramón Rosa Jiménez. El propósito era obtener una zona del país y que esta fuera reconocida como independiente en el terreno internacional.
El Decreto establece claramente sus designios, ordenando al Ejército Argentino a actuar militarmente en Tucumán con el fin de “aniquilar el accionar” subversivo.
La orden dictamina también a la Policía Federal ponerse bajo el mando del Ejército y solicita al gobierno de la Provincia de Tucumán, hacer lo mismo con la policía provincial.
Los firmantes del Decreto fueron la Presidente de la Nación y Comandante en Jefe de las Fuerzas Armadas María Estela de Perón, el Ministro del Interior y al momento de los sucesos Ministro de Justicia Alberto L. Rocamora, el Ministro de Educación Oscar Ivanissevich, el Ministro de Relaciones Exteriores Alberto J. Vignes , el Ministro de Defensa Adolfo M. Savino, el Ministro de Bienestar Social, el oscuro José López Rega, el Ministro de Economía Alfredo Gómez Morales y Ricardo Otero, titular de la cartera de Trabajo).
La señora Presidente debió tomar vacaciones (Macri no es el único) y fue relevada temporalmente por Ítalo Lúder, quién en un acuerdo de ministros, dictó los decretos 2770/75, el 2771/75 y 2772/75, extendiendo a todo el país y bajo el mando directo de las Fuerzas Armadas, la orden de “aniquilar el accionar de los elementos subversivos”, que se iniciara con el Operativo Independencia, en la provincia de Tucumán. El decreto número 2770 creaba dos Consejos: El Consejo de Seguridad Interna, encabezado por el Presidente e integrado por los ministros y los tres jefes militares para dirigir “los esfuerzos para la lucha contra la subversión”. El Consejo de Defensa, presidido por el ministro de Defensa e integrado por los jefes del Ejército, la Armada y la Fuerza Aérea, era el que más les interesaba a los militares por sus funciones, y le permitía entre otras cosas conducir la lucha contra todos los aspectos y acciones de la subversión y planear y conducir el empleo de las Fuerzas Armadas, fuerzas de seguridad y fuerzas policiales.
El decreto 2771 disponía que el Ministerio del Interior firmara tratados con los gobernadores para que la policía y el servicio penitenciario de cada provincia quedaran bajo control del Consejo de Defensa.
El decreto 2772 le ordenaba a las Fuerzas Armadas, bajo el Comando Superior del Presidente de la Nación, que será ejercido a través del Consejo de Defensa, la ejecución de las operaciones militares y de seguridad que sean necesarias a efectos de aniquilar el accionar de los elementos subversivos en todo el territorio del país.
Estos tres decretos fueron firmados por el Presidente interino Ítalo Argentino Lúder Colombo, el Ministro de Trabajo Carlos Federico Ruckauf, el Ministro de Relaciones Exteriores Manuel Guillermo Aráuz Castex, el Ministro de Defensa Tomás Salvador Vottero, el Ministro de Bienestar Social y Salud Pública Carlos Alberto Emery, el Ministro de Economía Antonio Francisco Cafiero y el santafecino Ángel Federico Robledo, que ocupaba la cartera del Interior.
María Estela Martínez de Perón y Carlos Federico Ruckauf sobreviven a la historia. Un Juez Federal, Raúl Acosta, se encontraba en el año 2006 en el medio de las investigaciones sobre los aludidos edictos y decidió que citaría a la ex presidente, a Cafiero y a Ruckauf. El juez Acosta había solicitado al gobierno de Mendoza y a la Policía Federal que le informen sobre la identidad y referencias personales de cada uno de los firmantes de esas disposiciones. La plantilla incluía al ex Ministro de Interior Ángel Federico Robledo, al ex Canciller Manuel Guillermo Arauz Castex, al ex Ministro de Defensa Tomás Vottero, al ex Ministro de Bienestar Social Carlos Emery y al ex Presidente Provisional del Senado, Ítalo Argentino Lúder, quién para ese entonces ya padecía una grave enfermedad que le impediría comparecer (No existía el término Impunidad Gerontológica, claro). Acosta, entonces, recibió la información de que el resto de los implicados habían perecido. En su emprendimiento, el juez dejaba frases como “Si no fuera un delito de lesa humanidad, lo que investigo estaría prescripto”. La viuda de Juan Perón permaneció en España. Cafiero y Ruckauf fueron sobreseídos.
La ex Presidente Perón y Carlos Ruckauf sobreviven a la historia y siguen sobreviviendo. Ítalo Lúder en su testimonio en el juicio a las juntas se refirió a sus decretos: “Había que garantizar la seguridad y la tranquilidad de un país comprometido por el accionar de la subversión y las policías provinciales habían sido rebasadas en su capacidad”. Cuando se le inquirió por la palabra Aniquilación, Lúder explicó que esa palabra significaba “Inutilizar la capacidad de combate de los grupos subversivos, pero de ninguna manera significaba aniquilamiento físico…” Damas y caballeros, les presento aquí a un político argentino. Pero quiero dejar de lado al doctor Lúder, sin poder de réplica por su fallecimiento y ya sabemos que todos -con excepción de los ex uniformados- se transforman en buenos cuando pasan a mejor vida.
Antonio Cafiero fue un espejo. Ya hacia el año 2010 el veterano dirigente Peronista esgrimía que el objetivo del gobierno constitucional fue detener o dificultar la acción de la guerrilla mediante las Fuerzas Armadas. Acordando con Lúder aseguraba que la policía estaba superada. “La guerrilla tenía capacidad de dañar, pero no para gobernar. Quería apoderarse del poder, aunque nunca tuvo el apoyo del pueblo.” Sostenía uno de los firmantes del decreto tan famoso y adhería: “El concepto de aniquilar la subversión -comprendido en un decreto firmado por el presidente provisional Ítalo Lúder- no es eliminar al subversivo sino sólo desarmar al enemigo. No es exterminar al adversario sino dejarlo inerme para que no pueda seguir actuando.” Cafiero aseveraba que los jóvenes militantes tenían gran capacidad de combate, pero sin experiencia. Sus líderes mostraban que no tenían ni capacidad, ni coraje y que huyeron como ratas mientras sus conducidos eran abatidos o detenidos. Tanto Lúder como Cafiero -siempre tarde- se vuelven elocuentes y explícitos con sus epítetos. Algo que no utilizaron a la hora de los eventos. Como ayuda memoria, es bueno desempolvar el diccionario y buscar el verbo aniquilar. No cometa errores, por más pasionario que sea el ser humano, aquí no hay excusas. Aniquilar significa reducir a la nada, destruir o arruinar enteramente. Entre sus sinónimos podemos leer exterminar, masacrar, arrasar, arruinar, asolar, demoler, derribar, derruir, destruir, destrozar, devastar.
¿Qué esperaba el gobierno democrático peronista al llamar a las Fuerzas Armadas? Sospecho que cumplieran con las órdenes de su Comandante en Jefe. Los firmantes de los decretos no eran funcionarios ignorantes. Sabían que la tarea del Ejército Argentino era y es servir a la patria, para contribuir a la defensa nacional a fin de proteger sus intereses vitales. Entre estos, la independencia y la soberanía; la integridad territorial y la protección de los bienes, la vida y la libertad de los habitantes que, por cierto -y según las palabras de ayer- Lúder y Cafiero sostenían que estaba siendo amenazada por esos grupos subversivos. Sin mencionar, claro, que se supone que un soldado está preparado para matar o morir en defensa de su misión.
Néstor Kirchner fue un político más que solo vio la luz y eran estas las marquesinas del negocio. Como gran comerciante sin escrúpulos, supo leer la historia argentina y el comportamiento de ciudadanos creando no solo una gran división entre hermanos, sino alimentando la intolerancia, cometiendo crímenes, pisoteando la Constitución Nacional en pos de llenar esa caja fuerte que tanto supo abrazar.
[/five_sixth]
Por Fabian Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 10, 2017
Crónica de un Combate
A 42 AÑOS DEL COMBATE DE “PUEBLO VIEJO”
PARA MIS LEALES VALIENTES OFICIALES, SUBOFICIALES Y SOLDADOS DE LAS CLASES 53 Y 54 INTEGRANTES DEL “EQUIPO DE COMBATE GAM 5” DURANTE LA “OPERACION INDEPENDENCIA”
Como lo hago todos los años, esté donde esté, quiero conmemorar junto a todos ustedes lo vivido por nosotros el 14 de Febrero de 1975 y homenajear a aquellos que fueron víctimas del terrorismo en los sucesos de ese día.
Este es tercer año que lo hago desde el Complejo Penitenciario Federal III (NOA), donde me encuentro retenido como Prisionero de Guerra y Preso Político.
Parafraseando partes de una glosa de algún literato, les digo: “Parece que fue ayer, pero casi medio siglo nos separa de esta historia”. Así es, en pocos días más se cumplen 42 años en que cumpliendo órdenes estrictas de las más altas autoridades constitucionales, nos internabamos en la selva de “La Florida”, en columna de a uno, buscando una madriguera de la llamada “Compañia de Monte Ramón Rosa Gimenez ” integrante de la banda terrorista del “Ejército Revolucionario del Pueblo” (ERP), para aniquilar su conformación en pos de “asegurar” la paz interior.
Como recordarán, el comabate se desarrolló en la margen sur del río Pueblo Viejo, a la altura de un puesta de la “Finca Sarmiento”, a las 16.45 hs., en un sendero que corría paralelo al río y que discurría por el denso y enmarañado monte tucumano.
Allí murió, heróicamente, el Capitán Hector Caceres, al intentar rescatar, para guarnecer de los proyectiles, al entonces Teniente Rodolfo Richter, quien había sido abatido y gravemente herido en su columna vertebral por proyectiles de un pelotón gerrillero. Allí también fueron gravemente heridos el entonces Subteniente Daniel Arias y el Cabo Primero Orellana.
Para ellos cuatro nuestra admiración y reconocimiento.
Admiración porque demostraron ser verdaderos soldados argentinos que supieron entregar su humanidad por la PATRIA. Agradecimiento porque sus actitudes quedaron como ejemplo de ciudadanos responsables, íconos de la defensa de nuestro sistema Republicano, Representativo y Federal.
Así como el año pasado les recordé la actitud del Soldado “Bombolo” quien cubrió con su cuerpo al abatido Richter “para que no le peguen más balazos al Teniente”, este año viene a mi memoria el Soldado Segura (de San Pedro de Jujuy), el Dragoneante Rojas (de Libertador Gral. San Martín. Arquero de Atletico Ledesma y de la Batería Comando del GAM 5 en 1974) y el entonces Sargento Barrón Rivera.
Segura había realizado un curso acelerado de Enfermero en la Enfermería del GAM 5 en Jujuy y participó en el Equipo de Combate como camillero. Cuando se desarrolló el Combate, Segura se trasladaba arrastrando para brindar los primeros auxilios a los heridos, lo hacía con una amplia sonrisa y cantando “La Felicidad” de Palito Ortega (seguramente para ocultar sus nervios).
Por su lado, Rojas era el más alto de la “Batería Comando”. El iba en el Pelotón del Cabo Primero Burgos que cruzó el crecido río en medio del combate, haciéndolo con mucho esfuerzo porque la correntada era fuerte y los balazos que cruzaban desde ambas orillas hacía que el vadeo lo hiciesen con el agua hasta el cuello. Llegó un momento en que los nueve integrantes del grupo, que iban tomados de la mano formando una cadena humana, fueron arrastrados río abajo hasta que el más alto, Rojas, pudo hacer pie como a los 100 mts. del lugar y así pudo sacar a esa “cadena” a la otra orilla. En la acción el río se llevó un Fusil i
El entonces Sargento Barrón Rivera, en medio de la balacera, cuando se aproximó un helicóptero, con el que no teníamos comunicación porque un proyectil había cortado la antena de mi radio, descendió a la orilla del río y con un repasador blando de su “bolsa de rancho” indicó al piloto donde podía descender.
Parece que todo eso fue ayer y casi medio siglo nos separa de esa historia.
Con la idea que pudiese ser reiterativo, les comento que aún hoy me duele el recuerdo del momento en que, esa noche, después del combate, pasamos por los “Canchones” de Monteros donde se realizaban los bailes de Carnaval y la gente bailaba entre risas arrojando serpentinas y papel picado, mientras nosotros pasabamos en un silencioso y respetuoso homenaje a nuestros camaradas caidos; caidos cuando unas horas antes “bailabamos” mientras nos arrojaban proyectiles de fusiles, escopetas, ametralladoras y granadas de mano. La gente de Monteros no conocía nuestro “baile”. Peor fue durante la guerra de Malvinas, el país miraba el Mundial de Futbol por TV mientras en las Islas morían Argentinos. No fue como Monteros, que no conocñia aún el combate, la Argentina si conocía lo de Malvinas, pero no podía dejar de ver “el fulbito”.
Ese dolor aún lo llevo porque observo que 42 años después, la Argentina sigue igual, insensible, individualista e imputadora.
Ojalá este 14 de Febrero los habitantes del Pueblo Tucumano de Capitán Caceres (ex Yacuchina) rindan un justo homenaje al heroe de quien hoy llevan su nombre.
Les cuento que aún conservo, preservado en un pequeño sobre de plástico, el escapulario de la Virgen del Carmen que nos entregaron las monjas Carmelitas descalzas de Río Blanco (jujuy) a pedido de nuestro Jefe de GAM 5, el entonces Tte. Cnl. Jose Eduardo Durand Cornejo y nuestro Capellán Monseñor Germán Mallagray, quienes nos acompañaron en las patrullas a los montes y cerros en varias oportunidades.
Quiero saludar, en particular, a los Oficiales que estaban ese 14 de Febrero en Pueblo Viejo, los Sres. Cnl (R) Julio Bidone, Tte. Cnl. (R) Horacio Marengo y Tte. Cnl. Aldo H. Martinez Segón, quienes, como yo, hoy somos Prisioneros de Guerra y Presos Políticos.
Nuestro homenaje al heróico Capitán Hector Cáceres y para los valerosos y sufridos Tte. Cnl (R) Rodolfo Richter, Capitan (R) Daniel Arias y Sargento 1º (R) Orellana.
Me despido de todos los integrantes del “Equipo de Combate GAM 5” recordando y reiterando una frase que escribí en mi camarote de la prisión; que dice: “Con orgullo estoy donde y como estoy, sólo por haber sido lo que fui, lo que soy y lo que siempre seré, un OFICIAL DEL GORIOSO EJERCITO ARGENTINO”.
Sigamos llevando adelante la defensa de la PATRIA desde y como cada uno de nosotros pueda. CAMARADAS, EL COMBATE NO HA TERMINADO.
¡¡SOLDADO, NUNCA TE ARREPIENTAS NI PIDAS PERDON POR DEFENDER A LA PATRIA!!
Equipo de Combate GAM5: ¡¡FIRMES!!. ¡¡SUBORDINACION Y VALOR!!
¡¡VIVA LA PATRIA!!
JUAN CARLOS JONES TAMAYO
Año 1975 Capitán. Jefe de Equipo de Combate GAM 5
Año 2017 Cnl (R) Prisionero de Guerra
General Güemes, 03 de Febrero de 2017
PD: “HAN CONVERTIDO LA VENGANZA EN ESTA PSEUDO JUSTICIA”.
Caravana
El jueves 9 de febrero de 2017, por la mañana, se realizó en Santa Fe una jornada histórica: la Primera Caravana para pedir la libertad de los Presos Políticos y el fin de los juicios mal llamados de Lesa Humanidad.
Continúe leyendo en