Originalmente, Guaidó prometió regresar el 23 de febrero: planeaba ingresar con el cargamento de ayuda humanitaria que pretendía atravesar un bloqueo militar en las fronteras ordenado por el presidente Nicolás Maduro. Sin embargo, Maduro detuvo el intento con gas lacrimógeno y balas de goma y cerró los puentes fronterizos a Venezuela.
Entonces la oposición señaló la posibilidad de un regreso después de que Guaidó se reuniera el 25 de febrero con el vicepresidente estadounidense Mike Pence y otros líderes regionales en Bogotá, Colombia. Maduro respondió en una entrevista con con medios de prensa donde dijo que podría arrestar a Guaidó por violar la ley.
Guaidó, Duque y Pence
Guaidó fijó la mañana del 4 de marzo como fecha límite para su regreso. Este domingo 3 de marzo publicó en su cuenta de Twitter que partía desde Ecuador hacia Venezuela. En otro mensaje informó sobre una transmisión por internet para dar un balance de su gira y dar a conocer las próximas acciones.
Cada día adicional de Guaidó afuera del país representa un riesgo mayor de perder la unidad de los partidos de oposición, que tienen una larga historia de fracturas, dijo Geoff Ramsey, un analista en la Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos (WOLA).
“En este punto, la oposición no necesita a otro líder en el exilio”, dijo Ramsey. “Entre más tiempo pase Guaidó fuera de Caracas, la oposición se vuelve más acéfala”.
La forma en que Guaidó pisará nuevamente tierras venezolanas es hasta ahora un secreto sumarial. Tampoco queda claro si las fuerzas de Maduro lo arrestarán por violar una prohibición de viajar que le dictó la Justicia venezolana por estar incurso en una investigación relacionada con su proclamación como presidente interino
Guaidó manifestó el domingo en un discurso difundido en las redes sociales que el lunes regresaría a su país y que ello conllevaba un riesgo, y añadió que si el Gobierno lo detiene, hay pasos claros que tomar. El primero de ellos, la movilización. Por si a caso, las convocatorias ya están lanzadas para que la gente salga a la calle a las 11:00 horas del tiempo local.
Hemos advertido que el declarado “gradualismo”, la “política correcta”, el “garantismo “constituyen una rémora para la solución de los graves problemas heredados de un gobierno cuya desenfrenada pero orquestada corrupción superó todos los límites inimaginables y los hechos lo demuestran.
En efecto, hoy leemos la noticia de la denuncia contra el Fiscal Stornelli difundida por el ex jefe de Montoneros Horacio Verbitsky, a instancias del magistrado juez de Dolores Alejo Ramos Padilla. La diputada Elisa Carrió sospecha que responde a una trama política porque dicho magistrado es miembro conspicuo de Justicia Legítima.
El hecho es que desde nuestras columnas venimos denunciando y advirtiendo durante los últimos tres años , desde julio de 2015 a julio de 2017 que la política asumida por el gobierno es equivocada, pues las huestes de la Cámpora que responden al kirchnerismo han conservado sus puestos en toda la administración pública y se han constituido en la quinta columna que no pierden oportunidad para cumplir con el mandato de su Jefa del “Vamos por todo.”
[ezcol_1fifth]
Stornelli
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Ramos Padilla
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Ulpiano Martínez
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Carrió
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth_end]
Gils Carbó
[/ezcol_1fifth_end]
La noticia se puede leer como una sorpresa que ahora mueve a especulaciones, cuando tanto los políticos como el periodismo han debido conocer el cuantioso volumen de antecedentes del incalificable juez que todavía ejerce sus funciones.
[ezcol_2fifth]
En nuestras columnas del Blogspot “Habla la Experiencia” hemos publicado cinco artículos desde julio de 1015 a julio de 2017 con probadas denuncias sobre su parcialidad, su prevaricato y su comprobada inscripción en el partido Justicia Legítima.
[/ezcol_2fifth]
[ezcol_1fifth]
Verbitsky
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Fernández de Kirchner
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth_end]
Báez
[/ezcol_1fifth_end]
Desde La Cámpora, a la cual también pertenecía, impulsaron en el año 2014 su designación como juez en Bahía Blanca, pero no prosperó. Sin embargo la ex procuradora Gils Carbó removió más adelante al juez de Bahía Blanca, Ulpiano Martínez, que venía avanzando en una causa contra Lázaro Báez, nombrando en su lugar a Ramos Padilla. Una vez cumplidos los propósitos de su protectora, volvió a Dolores.
La Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia solicitó en 2017 juicio Político a Ramos Padilla por mal desempeño y comisión de delitos en el ejercicio de sus funciones, pero otra vez la intervención de su amiga frustró el pedido.
Contó siempre con el respaldo de organizaciones de derechos humanos a las cuales favorecía en sus fallos de juicios preparados contra militares. Fue recusado varias veces por los procesados, pues se comprobó que públicamente fallaba por venganza contra los militares y manifestaba que cualquiera fuera el motivo, enfermedad o edad, en ninguna circunstancia iba a permitir la prisión domiciliaria solicitada por los abogados.
Nunca se admitió su recusación por la anormalidad de haber sido abogado denunciante y querellante de los acusados y por varios años abogado de las Abuelas de Plaza de Mayo.
Asumiendo la imparcialidad que nos cabe en esta importante información, que ya es noticia en todos los medios gráficos, radiales y televisivos, debemos expresar que nuestra finalidad no es atacar o defender al fiscal Stornelli, sino señalar que una política más definida y contundente del gobierno en enfrentar a los enemigos de la democracia que destruyeron las instituciones y la economía del país, hubiera evitado los coletazos de una fiera dormida que no resigna sus intenciones de la vuelta al poder y al pillaje por todos los medios a su alcance.
La justicia resolverá en su sentencia la inocencia o culpabilidad del acusado.
Los cinco artículos enunciados se podrán ver en lo siguientes links:
Desde el primer día que el ex ministro de la cultura de la Ciudad de Buenos Aires y director artístico del Teatro Colon, Darío Lopérfido, se opuso públicamente al relato oficial de los “militantes guardianes detentores de la verdad dogmáticas de los 70, refractarios al principio de duda cartesiana”, y manifestó lo que otros piensan en voz baja pero que él tuvo el coraje de decirlo, determinó que hasta el gobierno nacional le soltó las manos, lo abandonó como si hubiera cometido un delito, un acto grave en el ejercicio de sus funciones, y nadie lo defendió por decir la verdad. Fue víctima de ataques ad-hominem y ad-personam proveniente de los medios de comunicación, un sector de la sociedad, las mal llamadas organizaciones de derechos humanos, los terroristas de ayer, hoy acérrimos militantes humanistas y recibió el destierro bajo la forma de un cargo diplomático.
No me arrepiento. ¿Por qué me voy a arrepentir de algo que es verdad? (Darío Lopérfido, febrero2019)
¿Hace alguna autocrítica por sus dichos sobre la cantidad de personas desaparecidas durante la última dictadura militar?: No, porque dije algo que dice mucha gente. No voy a hacerme cargo de que yo no reconozco lo que pasó en la dictadura, como piensan los fanáticos que no entran en razones. La dictadura fue una catástrofe, pero no puede haber dos números en la Argentina. Una cosa es lo simbólico y otra el número oficial, porque está el registro oficial que es abierto y que la última actualización la hizo el gobierno de Cristina Kirchner, donde figura que la cifra no llega a 9 mil. Lo mismo dice Graciela Fernández Meijide[2] o Ceferino Reato. No me arrepiento. ¿Por qué me voy a arrepentir de algo que es verdad?https://www.infobae.com/politica/2019/02/18/dario-loperfido-sin-filtro-pidio-retirar-el-homenaje-a-evita-de-la-9-de-julio-y-critico-a-larreta-macri-y-cristina-kirchner/ (18/02/19)
“Hay un número que está en la CONADEP. Lo dice Meijide, Reato, Luis Alberto Romero, pero está pésimo decir un número que no representa la verdad. Cuando decís un número al voleo, de masa, lo que hacés es desconocer persona a persona”: “Losmuchachos del kirchnerismo se creyeron una bomba por bajar el cuadrito de Videla”. “Ellos decían que no había que juzgar a ningún militar. Se creyeron los reyes de los derechos humanos después“. “Habría que revisar bien porque hay denuncias por desaparecidos que en realidad cayeron en enfrentamientos“.https://www.elintransigente.com/politica/2019/2/27/hasta-ahora-no-veo-un-candidato-presidente-mejor-que-macri-544852.html, (27/02/19).
Recordando a los detractores del Sr. Lopérfido y a los enemigos de la verdad que:
Precisando una vez más a los defensores del relato ucrónico oficial bajo el modelo de la ley 14910[3] de la Provincia de Buenos Aires, adeptos al revisionismo histórico, a la desinformación, la propaganda, que:
En Argentina, jurídicamente, no existe ni hubo genocidio, por ende, no hay genocidas. Utilizar esa palabra es despreciable y miserable por la memoria de las víctimas y sus familias, que vivieron esa inhumana situación en un momento histórico.
Jurídicamente el delito o crimen de Terrorismo de Estado, es inexistente, esa expresión es una utilización conceptual únicamente política-ideológica porque no tiene realidad como sistema o régimen, analizado desde la óptica del derecho político, constitucional o la ciencia política. La Audiencia Nacional (española), Sala Penal, 28 abril 2008, en la negativa de extradición solicitada por la Argentina contra la ex presidenta María Estela Martínez, precisó que: “La expresiónTerrorismo de Estadono existe, el Estado no puede subvertirse a sí mismo” (http://estaticos.elmundo.es/documentos/2008/04/28/auto1.pdf ). Asimismo, el Secretario General de Naciones Unidas, expresó en 2005 la conceptualización de terrorismo y en forma clara y precisa la inexistencia del terrorismo de Estado”[4]. Por otra parte: la CIDH[5], la Unión Europea[6], la ONU[7], la Sociedad de Naciones de 1937[8], y el Código Penal Argentino (art. 41 quinquies)[9], encuadraron el concepto, la definición de terrorismo. Es decir, aterrorizar las autoridades públicas, el Estado, y no lo contrario.
Ninguna de esas convenciones, códigos o documentos de organizaciones internacionales mencionan el Terrorismo de Estado como pretenden los defensores de ese concepto, con la clara intención de crear una conceptualización criminal ex-nihilo
La utilización de ese término en el debate de la historia política argentina no solamente es inoperante, inexacto e ilegal, sino que moralmente injustificado. Es sorprendente la utilización de la palabra negacionista en la boca de revisionistas, que es más una tautología que un análisis político e ideológico. Al utilizar amalgamas, efectúan un proceso de intención, adoptan un negacionismo histórico.
Los combatientes de Montoneros y de los otros grupos terroristas en los años 70, no defendían los derechos humanos, ni el Estado de derecho y aún menos el régimen democrático.
Pero lo más grave con las declaraciones del ex ministro Lopérfido, es la conducta de sus enemigos que buscan por todos los medios censurar sus expresiones, sus ideas, realizando acusaciones graves, infundadas, con el objetivo de limitar, coartar sus derechos fundamentales cuando lo que está en juego es la libertad de expresión, de opinión, garantías constitucionales, convencionales, los derechos humanos…Muchas personas fueron calladas con esos “métodos totalitarios de las organizaciones y militantes de derechos humanos”, ante el silencio de la justicia y del gobierno.
Pero, ¿quiénes son estas personas para juzgar e imponer reglas de juego jurídicas, ideológicas, históricas, sociales, acusando ilegalmente a todos sus opositores? Desde donde hablan, a quienes representan. Que proyecto político de sociedad proponen.
El Sr. Lopérfido, afirma verdades con palabras crudas, para las almas sensibles, pero reales: ¿En sus declaraciones públicas mintió, violó principios jurídicos, constitucionales, convencionales, normas penales?, es la sola pregunta que deben hacer sus irracionales opositores. En realidad, nadie puede demostrar objetivamente que el ex ministro de la cultura se apartó de la verdad. ¿Porque entonces va a arrepentirse de algo que es verdad?
Finalmente,
La horda defensora de la mentira oficial que ataca al Sr. Lopérfido con argumentos ideológicos inoperantes no puede con la finalidad únicamente política, continuar a deformar el sentido de un hecho histórico y negar realidades que existieron en la Argentina de los 70′. Los enemigos de la verdad son negacionistas al realizar un revisionismo histórico con intencionalidad política, (aunque afirmen lo contrario es decir manipulan no interpretan). Utilizan para negar la verdad histórica, objetiva, completa, los mismos métodos y técnicas de los negacionistas que ellos dicen combatir. Por ejemplo: utilizando la retórica del espantapájaros, la estratagema de la extensión de Arthur Schopenhauer (El arte de tener siempre razón).https://elocuencia1ucr.files.wordpress.com/2011/02/schopenhauer-dialcticaersticaoelarte.pdf), la hipercrítica de fuentes (pruebas insuficientes).
La palabra negacionismo, no puede ser utilizada para criminalizar, callar, perseguir, escrachar o intimidar los opositores a las afirmaciones dictatoriales de la historia oficial sin posibilidad de ejercitar el principio del debate contradictorio, propio de la historia. No se puede asociar ese vocablo creado por una situación dolorosa, muy grave, particular, para así justificar toda aventura política.
– El argumento de negacionismo de los detentores del relato oficial es en la practica la negación como mecanismo de defensa, rechazando aspectos de la realidad que se consideran desagradables, negando la existencia y responsabilidad de hechos. Es negar la verdadera historia de los 70 en Argentina. Es negar los actos terroristas, los crímenes y delitos de la lucha armada o de los que intentaron tomar por las armas el gobierno, que cometieron atentados, secuestraron, asesinaron…y hoy día se presentan como inocentes que solo querían un mundo mejor. En realidad, son verdaderos cobardes, falsos revolucionarios, puro oportunistas. No hacen honor a sus camaradas combatientes que armas en mano dieron sus vidas por una causa, una idea.
Observando que algunos medios de comunicación publicaron las declaraciones del Sr. Darío Lopérfido, respetando escrupulosamente un embarazoso silencio de comentarios, varios de entre ellos critican sin fundamentos sus afirmaciones, pero ninguna editorial, ningún periodista o columnista que se identifica como luchador por la justicia, comprometido con el deber de informar, hace un artículo no afirmando los dichos de Lopérfido si no es de su agrado, pero si defendiendo la verdad porque no dijo una mentira.
Es preocupante que los medios, los partidos, los hombres politicos, si no quieren defender las afirmaciones de Lopérfido deben defender la verdad de los hechos históricos que ocurrieron en Argentina, sino es dejar establecerse una mentira oficial, instalarse una historia oficial, que no la es.
Por la mentira oficial a la cual el Sr Lopérfido opone la verdad histórica, hay 3000 personas acusadas ilegalmente de lesa humanidad, personas encarceladas adultas mayores de 70 años, enfermas, con prisiones preventivas ilimitadas, a quienes se les violan innumerables principios constitucionales, convencionales, los derechos humanos, son verdaderos presos politicos. Por la mentira oficial, muchos viven del curro de los derechos humanos, ocupando puestos oficiales de complacencia. Por la mentira oficial, los terroristas de ayer son en la actualidad defensores de los derechos humanos, junto a asociaciones, organizaciones que se arrogan el monopolio de la victimización. Por la mentira oficial, la justicia federal y sus aliados en el gobierno nacional violan principios jurídicos fundamentales para proteger sus intereses personales, sin interesarles la verdad de la justicia ni el futuro del país. El peso de la justicia de los hombres no tardará en llegar.
Si solo la verdad os hará libres (Juan 8:31-38), ese debe ser el único objetivo final. Yo elegí defender y proteger los derechos humanos de todas las personas por igual, como también la libertad, la igualdad y la democracia, los enemigos de la verdad que atacan las afirmaciones y los derechos fundamentales del Sr. Darío Lopérfido, no. Paris, Prof. Mario Sandoval, marios46@hotmai.com, 03 marzo 2019.
[1] Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas y filosofía, habiendo ocupado funciones en la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica y una trayectoria publica conocida. Regularmente realiza à nivel internacional conferencias, asesorías y publicaciones. Miembro de centros de investigaciones, asociaciones multidisciplinarias. Presidente del Comité de Ayuda y Solidaridad de los Presos Políticos en Argentina (CASPPA).
[5] Informe sobre Terrorismo y Derechos Humanos de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, 22 octubre 2002, parrafo12. http://www.cidh.org/terrorism/span/indice.htm Introducción, punto B
[9] Código penal argentino, artículo 41 quinquies: “Cuando alguno de los delitos previstos en este Código hubiere sido cometido con la finalidad de aterrorizar a la población u obligar a las autoridades públicas nacionales o gobiernos extranjeros o agentes de una organización internacional a realizar un acto o abstenerse de hacerlo, la escala se incrementará en el doble del mínimo y el máximo”.
[10] El neologismo negacionismo fue creado por el historiador Henry Rousso en 1987 para designar la contestación de la realidad del genocidio contra los judíos por la Alemania nazi en la II GM. Consiste a pretender que no hubo intención de exterminar los judíos, o que las cámaras de gas no existieron. Designa también la contestación o la minimización de los crímenes contra la humanidad condenados por el tribunal de Nuremberg.
¡SORPRESA! EN DICTADURA HABÍA ARRESTOS DOMICILIARIOS
A enterarme con sorpresa que durante “la dictadura” hubo arrestos domiciliarios, que en los mismos no incidían la edad y que la persona tenía la opción de irse del país, aparte de maldecir una y otra vez, la noticia me produce profundo asco.
[ezcol_1half]
Más, cuando en uno de los casos los personajes involucrados se llaman JACOBO TIMERMAN (f), FRANCO MACRI (f) y el hoy financista JAVIER TIMERMAN hijo del primero y hermano del excanciller y “Patriota” HECTOR TIMERMAN (f). Así por el mismo JAVIER nos podemos enterar que en el año 1978, a su padre de 55 años de edad, lo quisieron “escrachar” los CANALLAS vecinos del edificio donde cumplía su arresto domiciliario, otorgado por un tribunal militar. En este caso quien salió en su defensa fue FRANCO MACRI, padre del presidente de la nación y de estrecha y ventajosa relación empresarial con el gobierno militar y luego con todos los de diferente color político. Dos años después el cautivo se pudo ir del país. Frente a estos acontecimientos, cuarenta años después, viviendo según dicen en DEMOCRACIA y viendo el ilícito hijoputismo al que nos someten hasta morir, a los adultos mayores imputados por los mal llamados delitos de lesa humanidad, realmente es de no creer.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Javier Timerman es un veterano reconocido en servicios financieros con extenso éxito en mercados emergentes, divisas y renta fija. Antes de unirse a AdCap, era Director Ejecutivo Senior de Bear Stearns & Co. Inc. y Miembro del Comité de Asesoramiento del Presidente. La carrera del Sr. Timerman en Bear Stearns se extendió por 15 años, donde dirigió las divisiones de Spot y Forward Foreign Exchange y co-dirigió su división de operaciones de Renta Fija Latinoamericana, manejando un equipo de 27 traders de divisas y renta fija. El Sr. Timerman fundó y capitalizó el Fondo de Mercados Emergentes de Bear Stearns, el más grande y redituable de la firma, con más $2 mil millones de dólares bajo administración. También implementó una plataforma de trading con un algoritmo que captó los patrones de correlación de la entrada al mercado de cada uno de los tipos de bienes que puedan influir el mercado de divisas. En 1992, el Sr. Timerman demostró una capacidad de trading única como GBP Spot Trader para Lehman Brothers durante la crisis de divisas extraordinariamente volátil que llevó a las autoridades Británicas a abandonar el Mecanismo de Cambio de Divisas del Sistema Monetario Europeo. El Sr. Timerman posee una Maestría en Asuntos Internacionales con especialización en Finanzas Internacionales, una Maestría en Ciencias Políticas de la Universidad de Columbia. También es Licenciado en Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad de Tel Aviv.
[/ezcol_1half_end]
Sin poder irme legalmente de este territorio llamado Argentina que solo es mi prisión y por el que no siento afecto alguno, comparo situaciones. En el presente viles togados niegan el arresto domiciliario a septuagenarios y octogenarios enfermos mientras un hipócrita GERMÁN GARAVANO Ministro de Justicia y Derechos Humanos (para algunos) emulando al presidente de la nación repite como un perico: “la justicia es independiente”.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Semana a semana organizaciones radicalizadas realizan escraches a diestra y siniestra al son de: donde vayan los iremos a buscar, en cuyo caso pareciera que para este ser superior llamado JAVIER TIMERMAN, no es una canallada. Me refiero a él como ser superior ya que el mes pasado dictaminó que el juez ALEJO RAMOS PADILLA, tan en boga por estos días, “es un ser humano extraordinario, y un profesional ejemplar. No se puede permitir que se lo trate de desprestigiar”. Pasan los años, los personajes ganadores en danza, siempre se reciclan, entremezclan y son los mismos al igual que los perdedores, que en definitiva pagamos hasta con nuestras vidas, la corrupción ininterrumpida de ellos, que en lo personal me producen verdadero asco.
Claudio Kussman
Interno L.P.U. 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Marzo 3, 2019
[/ezcol_1half_end]
“Ahora sabía la respuesta exacta a aquella pregunta y a algunas más.
Lo suficiente para saber que a veces el conocimiento da asco”.
La representante norteamericnana Alexandria Ocasio-Cortez quiere salvar el planeta con su Green New Deal, pero ella sigue bajo su propia nube de smog, de manera voluntaria.
“El mundo se terminará en 12 años si no abordamos el cambio climático'”, dijo la favorita de la izquierda estadounidense un par de meses atrás, hablando de ella misma y de sus compañeros millennials. “Y, como, esta es la guerra; esta es nuestra segunda guerra mundial “.
La semana pasada, aumentó la retórica: “Es básicamente un consenso científico que las vidas de nuestros niños van a ser muy difíciles” (debido al cambio climático)
Su visión ecológica es lograr “una transición completa de combustibles fósiles y cero gases de efecto invernadero” dentro de 10 años.
Para lograr esto la nación debe renovar totalmente el transporte mediante la expansión masiva de la fabricación de vehículos eléctricos, construir estaciones de carga en todas las rutas, construir un tren de alta velocidad y crear un transporte público accesible para todos, con el objetivo de reemplazar los vehículos de motor a combustión. Hay cerca de 270 millones a automóviles en Estados Unidos de América que recorren 4 millones y medio de rutas que conectan mas de 35 mil ciudades y pueblos en toda la nación.
Pero la mujer que se jacta de tener un aparato para detectar la hipocresía de otros, parece tener problemas para detectar la suya.
Desde su declaración de candidatura en mayo de 2017, la campaña de Ocasio-Cortez se basó en gran medida en esos autos con motor combustible, a pesar de que una estación de metro estaba a solo 40 metros de su oficina de campaña en Elmhurst.
Enlistó 1,049 transacciones para Uber, Lyft, Juno y otros servicios de automóviles, según muestran documentos federales.
En total, Ocasio-Cortez gastó $ 29,365.70 dólares en esos vehículos que escupen emisiones gaseosas, junto con el alquiler de automóviles y camionetas, a pesar de que su sede de Queens estaba a un minuto a pie de la estación de tren.
La campaña desembolsó solo $ 8,335.41 en 52 transacciones de MetroCard (Tarjeta para el tren subterráneo)
“Todos, del primer al último empleado, utilizaron las tarjetas de metro”, dijo el portavoz de Ocasio-Cortez, Corbin Trent.
En comparación, el también representante Max Rose, cuyo distrito es más del doble del tamaño de Ocasio-Cortez y, al igual que el de ella, abarca dos distritos, enumeró solo 329 transacciones para servicios de automóviles, por un total de $ 6,091.29, según muestran los registros de campaña.
[ezcol_2fifth]
En un distrito con opciones de tránsito limitadas y un peaje de $ 17 en Verrazzano Bridge, Rose gastó solo $ 732 más que Ocasio-Cortez en gasolina y peajes, un indicador significativo del uso personal de automóviles.
Ocasio-Cortez ha atribuido en repetidas ocasiones su éxito al vencer al representante del Partido Demócrata Joe Crowley a caminar por las calles de su distrito, que incluye partes de Queens y el Bronx.
“Golpeé puertas hasta que el agua de lluvia llegara a mis suelas”, tuiteó en junio del año pasado, y donó sus desgastados zapatos de campaña al Instituto de disfraces de Cornell para una exposición sobre mujeres y empoderamiento.
[/ezcol_2fifth]
[ezcol_3fifth_end]
Qué es NEW GREEN DEAL?
La plataforma nacional del Partido Verde exige lo siguiente:
Promulgar un Green New Deal de emergencia para cambiar el rumbo del cambio climático, reactivar la economía y hacer que las guerras por el petróleo queden obsoletas. Iniciar una movilización nacional a escala de la Segunda Guerra Mundial para detener el cambio climático, la mayor amenaza para la humanidad en nuestra historia. Crear 20 millones de empleos mediante la transición a energía renovable limpia al 100% para 2030, e invierta en transporte público, agricultura sostenible (regenerativa), conservación y restauración de infraestructura crítica, incluidos los ecosistemas.
Implementar una transición justa que empodere a las comunidades y trabajadores más afectados por el cambio climático y la transición a una economía verde. Asegúrese de que cualquier trabajador desplazado por el cambio de los combustibles fósiles reciba ingresos y beneficios completos a medida que realiza la transición a un trabajo alternativo. Promulgar una democracia energética basada en la propiedad pública, comunitaria y de los trabajadores de nuestro sistema energético. Tratar la energía como un derecho humano.
Redirigir los fondos de investigación de combustibles fósiles a energía renovable y conservación. Construya una red eléctrica inteligente a nivel nacional que pueda juntar y almacenar energía de una diversidad de fuentes renovables, brindando a la nación energía limpia y controlada democráticamente. Terminar con la extracción de energía destructiva y la infraestructura asociada: fracking, arenas de alquitrán, perforación en alta mar, trenes petroleros, remoción de cimas de montañas, tuberías de gas natural y minas de uranio. Detenga cualquier inversión en infraestructura de combustibles fósiles, incluido el gas natural, y elimine gradualmente todas las centrales eléctricas de combustibles fósiles. Eliminar gradualmente la energía nuclear y poner fin a los subsidios nucleares. Poner fin a todos los subsidios a los combustibles fósiles e imponer una tarifa / impuesto de gases de efecto invernadero para cobrar a los contaminadores por el daño que han creado “.
[/ezcol_3fifth_end]
Pero Ocasio-Cortez y su personal parecen haber caminado mucho menos después de que ella venciera a Crowley en las primarias de junio del 2018.
En su lugar, su campaña abrazó los cielos inmaculados, registrando 66 transacciones aéreas que costaron $ 25,174.54 durante la temporada de campaña.
La demócrata o su personal tomaron a Amtrak mucho menos, solo 18 veces, a pesar de que el tren de alta velocidad era la piedra angular de su estrategia de salvar el mundo.
La mayoría de los vuelos se produjeron después de que su victoria principal le otorgara el estatus de superestrella y Ocasio-Cortez pasó semanas viajando en avión por todo el país, quemando combustible para apoyar a sus compañeros de partido.
El 12 de octubre de 2018, la campaña registró 26 transacciones de alquiler de autos, su número más alto en un solo día, mientras Ocasio-Cortez viajaba entre el Bronx y Queens por “via telefónica”, según las publicaciones de las redes sociales.
“Hacer campaña es de lo que se trata el poder de la gente”, escribió la entonces candidata en Facebook ese día y se jactó de “hacer contacto cara a cara en la puerta de alguien”.
Esos 26 autos produjeron una gran cantidad de dióxido de carbono, que contribuye en gran medida al calentamiento global. Según la Asociación de Transporte Público de Estados Unidos, “una sola persona … al eliminar un automóvil y tomar el transporte público en lugar de conducir, se puede lograr un ahorro de hasta el 30 por ciento de las emisiones de dióxido de carbono”.
Irónicamente, la política adoradora de Uber tomó una dura posición pública contra el transporte luego de que un taxista de Nueva York se suicidara en febrero de 2018.
“Los conductores de taxis amarillos están en una ruina financiera debido a la expansión no regulada de Uber”, escribió en Twitter el 21 de marzo. “Lo que era un trabajo con salario digno ahora paga por debajo del mínimo”.
Según muestran las presentaciones federales, su campaña facturó solo siete viajes en taxis amarillos en un año y medio, prefiriendo el servicio no regulado de Uber.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Y aunque ella es rápida para ofrecer todo tipo de consejos para salvar el planeta a sus electores y fanáticos, le dijo a una asamblea de la escuela secundaria en Queens el mes pasado que deberían abandonar las maquinitas de afeitar desechables y cambiar a las maquinillas de afeitar eléctricas y omitir el consumo de carne o productos lácteos para una comida, ella no siempre toma su propio consejo verde.
En un video del 24 de febrero filmado en su cocina, Ocasio-Cortez arremetió contra las bolsas plásticas de la tienda de comestibles, luego pareció arrojar dos de los sacos, que se pueden reciclar, a la basura.
[/ezcol_1half_end]
En el video, Ocasio-Cortez pelaba una batata mientras pedía un “sentido universal de urgencia” para salvar la tierra.
Pero ella desechó los restos de vegetales en el mismo recipiente que acababa de usar para las bolsas de plástico, en lugar de dejar los desechos de comida a un lado para el compost (proceso de descomposición de materias orgánicas para enriquecer suelos)
Sir Basil Liddell Hart (nacido el 31 de octubre de 1895 en París, falleció el 29 de enero de 1970 en Marlow, Buckinghamshire, Inglaterra), historiador y estratega militar británico conocido por su defensa de la guerra mecanizada. Legidell Hart dejó sus estudios en la Universidad de Cambridge. cuando la Primera Guerra Mundial estalló en 1914 y se convirtió en un oficial en el ejército británico. En 1920, escribió el manual oficial de entrenamiento de infantería del Ejército que incluía su sistema de “simulacro de batalla” desarrollado en 1917 y su método de ataque denominado “torrente de expansión”, que surgió de las tácticas de infiltración introducidas en 1917-18. Liddell Hart se convirtió en uno de los primeros defensores de la energía aérea y la guerra de tanques mecanizada. Al definir la estrategia como “el arte de distribuir medios militares para cumplir con los fines de la política”, favoreció un “enfoque indirecto” que apuntaba a dislocar al enemigo y reducir sus medios de resistencia. Basándose en sus experiencias en tiempos de guerra, enfatizó los elementos de la movilidad y la sorpresa. Invalidado en 1924, Liddell Hart se retiró como capitán en 1927. Fue corresponsal militar del Daily Telegraph en 1925–35 y asesor militar de The Times en 1935–39. . En 1937–38 se desempeñó como asesor personal de Leslie Hore-Belisha, secretaria de estado para la guerra, y vio implementadas muchas de sus reformas defendidas. Sus esfuerzos para mecanizar el Ejército con tanques y fuerzas antiaéreas fueron resistidos por la mayoría de los oficiales profesionales. Los escritos de Liddell Hart fueron más influyentes en Alemania que en Francia o Inglaterra. Su teoría del “torrente en expansión”, junto con las doctrinas del General J.F.C. Fuller en el empleo de tanques, fue adoptado por los pioneros alemanes de la guerra blindada, y se convirtió en la base de la guerra de blitzkrieg a través de la cual los ejércitos alemanes dominaron el continente europeo en 1939–41. Durante la guerra, Liddell Hart escribió para el Daily Mail. Dudoso de la disuasión nuclear, hizo hincapié en las fuerzas de defensa convencionales durante los años de posguerra y también se opuso al concepto de guerra total. En 1966 fue nombrado caballero por la reina Isabel II. Liddell Hart fue autor de varias biografías militares, varios trabajos sobre estrategia militar y una historia de la Segunda Guerra Mundial.
El editorial de LA NACIÓN del domingo pasado describe con todo detalle el último vergonzoso prevaricato de la Corte Suprema que, con la honrosa excepción del voto del doctor Rosenkrantz, resolvió contrariamente a la aplicación de la ley más benigna para los acusados de delitos llamados de lesa humanidad, ya que estos son los únicos que no gozarán del beneficio de la ley del dos por uno. Luego hace un repaso de las distintas situaciones vividas en la Argentina, que con mayor o menor justificación afectaron tanto los derechos constitucionales de los ciudadanos como la seguridad jurídica, clave para la subsistencia de la República. Al listado de desbarajustes citados en el editorial, considero esencial agregar el más grave de ellos, ocurrido a partir del gobierno kirchnerista. Jamás en la historia, desde la Corte Suprema para abajo, se demolió el derecho en sus principios más fundamentales, como el principio de legalidad, cosa juzgada, aplicación de la ley penal más benigna, la prescripción, etcétera. El Congreso sancionó las leyes de amnistía y luego las anuló. La Corte declaró la constitucionalidad de esas leyes y luego avaló las nulidades. Esos fueron “los obstáculos” que el expresidente Lorenzetti dijo que hubo que remover para posibilitar la reapertura de los juicios por hechos ocurridos 40 años atrás, cometiendo un gigantesco prevaricato.
Todo eso dio lugar a que jueces corruptos se ensañaran mediante procesos absolutamente ilegales a encarcelar a más de 2000 militares, fuerzas de seguridad, civiles y religiosos, para los que no existen ninguna de las garantías y derechos que la Constitución asegura para todos los habitantes del país. Estos jueces no imparten justicia, sino instrumentan la venganza. Esta población vulnerable, cuyo promedio de edad es de 75 años, es groseramente discriminada y se puede afirmar, sin eufemismos, que se trata de una población descartada de la sociedad, condenada a morir en la cárcel, ya han muerto 490, últimamente a razón de dos por semana.
El máximo tribunal de justicia es la piedra fundamental de la credibilidad y su estructura institucional reposa en la solidez de sus fallos
24 de febrero de 2019
La ley 24.390 de 1994, conocida como del dos por uno, dispuso que luego de transcurridos dos años de prisión preventiva, deben computarse dos días de prisión por cada día de encarcelamiento cautelar. El 3 de mayo de 2017, la Corte Suprema de Justicia resolvió, en el caso Muiña, que también frente a un delito calificado como de lesa humanidad correspondía hacer ese cómputo, ya que la ley no preveía tal excepción. Por el voto de la mayoría, se resolvió el “dilema moral que plantea en el juzgador la aplicación de un criterio de benignidad a condenados por delitos de lesa humanidad”, para concluir que “el dilema debe ser resuelto con la estricta aplicación de la Constitución y las leyes”, según el voto de Horacio Rosatti. Sin embargo, como señalamos en una opinión editorial anterior, se desató de inmediato una intensa campaña mediática contra el fallo, incluyendo marchas, escraches y amenazas contra los jueces de la Corte. Esto motivó que las dos cámaras del Congreso buscasen una solución política que tendiese el puente de plata para revertir aquella jurisprudencia. Así, se dictó la ley 27.362, que estableció una interpretación eufemísticamente llamada “auténtica” del artículo 7° de la ley 24.390. Se limitó de tal modo la aplicación del dos por uno en casos de delitos de lesa humanidad, genocidio o crímenes de guerra.
El 4 de diciembre último, la Corte se expidió en un caso similar (Rufino Batalla) y modificó el criterio del caso Muiña, basándose precisamente en la nueva ley 27.362. Muchos interpretarán, no sin razón, que los jueces parecieron cambiar de opinión ante la reacción social, aparentemente mayoritaria, por el fallo Muiña. En otras franjas de la sociedad se manifestó una posición distinta. Al pretender justificarse en función de la nueva ley, los dos ministros del tribunal que modificaron su criterio introdujeron una novedad controvertible en la jurisprudencia de la Corte: admitieron la posibilidad de dictar leyes penales retroactivas cuando el Congreso las denomine “interpretativas” de otras penales anteriores, aunque fuesen tan antiguas como la ley del dos por uno. En rigor, no había mucho para interpretar, ya que lo que hizo la supuesta norma interpretativa del Congreso fue modificar el alcance de una norma anterior a fin de excluir del beneficio del dos por uno a los procesados por delitos de lesa humanidad, con lo cual no quedaba resquicio para sostener su aplicación retroactiva.
El único magistrado que no modificó su opinión fue el presidente de la Corte, Carlos Rosenkrantz. En su solitaria disidencia, no poco valiente dados los ecos callejeros que había suscitado la cuestión, Rosenkrantz reconoció que la reacción social que motivó el dictado de la ley 27.362 había expresado tanto el legado del “nunca más” como el objetivo social de no claudicar en la persecución de delitos de lesa humanidad. Nadie podrá discutir que es ese un noble objetivo que el presidente del alto tribunal verdaderamente encarna. Pero, claro, para Rosenkrantz no cualquier modo de poner en práctica ese compromiso de estatura histórica es necesariamente respetuoso de la Constitución nacional. Sostuvo así que “la Constitución nos exige extender las garantías que consagra -como el principio de irretroactividad de la ley penal- a todos por igual” y que apartarnos de sus mandatos “pone en peligro el mejor, pero a la vez el más frágil, arreglo institucional que se ha inventado para que gente que está en desacuerdo acerca de muchas cuestiones pueda aspirar a convivir”.
La Argentina vivió muchas situaciones extremas. También, crisis económicas profundas que llevaron a decretar medidas de emergencia, con mayor o menor justificación, que afectaron tanto derechos constitucionales de los ciudadanos como la seguridad jurídica, clave para las inversiones.
Durante el gobierno de Frondizi, en 1962, se pagaron los sueldos públicos con bonos, mientras que el de Illia anuló los contratos petroleros y dispuso la primera pesificación de ahorros en bancos (1964). En 1973 se dispuso la nacionalización de depósitos y una artillería de controles de precios y de cambios que culminaron con el Rodrigazo, de 1975. Para paliar los efectos del abandono de la “tablita cambiaria” (1981), Cavallo estatizó como presidente del Banco Central la deuda privada, en 1982. Las necesidades fiscales llevaron a Alfonsín a adoptar el Plan Austral, en 1985, con su desagio y default unilateral. Y, en 1987. dispuso el “ahorro forzoso”, que no pudo detener la hiperinflación de 1989. Menem obligó a canjear depósitos por bonos (Plan Bonex, 1989) y declaró la emergencia económica. De la Rúa dispuso el “corralito” en 2001 y sus sucesores aplaudieron en el Congreso el default, el abandono de la convertibilidad y la pesificación asimétrica. Durante la gestión kirchnerista, se estatizaron los ahorros de las AFJP (2008), se estableció el cepo cambiario (2011) y se confiscó YPF (2012).
En ese contexto de sucesivas crisis, no es de extrañar que haya habido una explosión de litigiosidad en todos los ámbitos, de lo contencioso y comercial a lo laboral, pasando por las jubilaciones y los pleitos contra el Estado derivados de emergencias y regulaciones abusivas, atestando los tribunales y provocando presiones sobre la Corte para validar decisiones arbitrarias. Sabemos lo que esto costó al país en tribunales del extranjero.
Todas esas normas de excepción, violación de contratos, alteración de reglas, conforman el marco institucional que los inversores argentinos y extranjeros consideran cuando evalúan las condiciones para construir fábricas, tender caminos, emplear gente o prestar dinero a la Argentina o a sus empresas. Es el sustrato del llamado “riesgo país”, índice que ha vuelto a crecer en los últimos días, luego de conocerse otro controvertido fallo de la Corte, firmado por tres de sus integrantes, por el cual se condenó al Estado nacional a pagar 15.000 millones de pesos a la provincia de San Luis por la detracción de fondos coparticipables para financiar a la Anses entre 2006 y 2015.
Los poderes políticos suelen moverse de acuerdo con las necesidades del corto plazo, tanto buscando el aplauso inmediato como trasladando costos a las generaciones siguientes. Por ello, la Corte es la única institución que tiene capacidad de actuar como quilla y timón para que la Argentina mantenga el rumbo respetando las instituciones que aseguran la forma republicana de gobierno y las garantías constitucionales que devienen para todos los ciudadanos, sin distinción.
La reconstrucción de las instituciones y la recuperación de la confianza son el mayor desafío que el país debería asumir como política de Estado. Sin ellas no habrá pan, ni trabajo, ni educación, ni salud, ni seguridad, ni futuro. La Corte es la piedra fundamental de la credibilidad y toda su estructura institucional reposa sobre la solidez de sus fallos, en tanto sus efectos son por demás relevantes al condicionar nuestro futuro como Nación.
De ahí la relevancia del voto, por así llamarlo testimonial, de Rosenkrantz en el pronunciamiento de diciembre, en uno de los temas todavía más sensibles, pero a propósito de los cuales los argentinos con templanza de carácter se definen por sus propias ideas aunque deban enfrentarse con la intolerancia de los que alientan un pensamiento único.
“Es el primer cambio político que respeta las ruinas”.
Manuel Vázquez Montalbán
La apertura del período ordinario del H° Aguantadero trajo una sensible novedad: Mauricio Macri, por primera vez y tal vez enojado por el destrato que sufría por parte del zafio kirchnerismo, salió de su estilo zen, que cultivaba desde hace años, y respondió con justificada firmeza a los desaforados gritos que provenían de la bancada encabezada por Agustín Rossi. Me sorprendió escuchar al Presidente en un verdadero discurso de barricada, casi una arenga, y confieso que me gustó mucho.
El miércoles, el INDEC informó que, durante 2018, la economía argentina cayó en 2,6%. En épocas recientes, Guillermo Moreno, que hoy se postula como candidato presidencial y jura que, de triunfar, convertirá en un verdadero paraíso este penoso infierno del cual fue uno de los máximos responsables, no trepidaba en falsificar los datos que hoy se exponen.
Esa caída en el PBI (que, a fin de 2017, era de US$ 637,6 mil millones) significó que casi todos los argentinos somos US$ 16.000 millones más pobres. Digo ‘casi’ porque hay toda una siniestra casta a la que no le pasó lo mismo: la integran los empresarios que aplicaron siderales sobreprecios a los contratos de obras públicas, resultantes en sumas que compartían con los funcionarios encargados de firmarlos, que las remitían a sus jefes en bolsos y valijas.
No comprendo cómo tan pocos relacionan nuestros inmensos problemas actuales con las cifras involucradas en la expoliación de la que fue objeto el país durante la extendida década en la que Néstor y Cristina ocuparon la Casa Rosada. Como me dijo un amigo, Mauricio Macri no debería recurrir al FMI sino al Juez Claudio Bonadio y a algunos de sus colegas de Comodoro Py, que ya tienen embargados bienes (estancias, cuentas bancarias, aviones, automóviles, casas y hoteles) cuyo valor puede superar el auxilio internacional recibido.
Lo peor de todo es que, sea en billetes enterrados en el sur (que nadie ha encontrado aún), cambiados por diamantes en Angola o depositados en cuentas secretas alrededor del mundo (Seychelles incluidas), todo el fruto del saqueo se fugó del país y, así, se sustrajo de nuestra economía.
Es por ello que la sociedad entera reclama que devuelvan lo robado, más aún que la prisión de los responsables. Ese unánime grito se escuchó en la manifestación del jueves por la noche, cuando la ciudadanía exigió al Consejo de la Magistratura la rápida y eficiente investigación del proceder de los jueces federales que, como dijo Santiago Kovadloff, se escudan en sus cargos para ocultar su verdadero rol de protectores de la corrupción y, ellos mismos, grandes coimeros y ladrones.
El peronismo votó en comisión, unánimemente, por derogar el decreto presidencial que estableció un rápido régimen procesal para la extinción de dominio en los casos de corrupción y narcotráfico, que tramitará en sede civil. No resultó óbice para que los legisladores levantaran la mano el riesgo de una fuerte condena social en un año de elecciones, pero cuando esa propuesta llegue al recinto de las cámaras, cada actitud individual será exhibida en los medios, y dudo que quienes hayan decidido incinerarse para blindar a los ladrones obtengan el porcentaje necesario para su derogación.
Macri, sin duda, está en deuda con la sociedad y con su electorado, ya que ha respetado muchas de las estructuras y a gran parte de los funcionarios quintacolumnistas que heredó; a mero título de ejemplo, nada ha hecho para terminar con el “curro de los derechos humanos”, como prometió al asumir; pero rescato una frase de Adolfo Ruiz: “Con Macri, mal; sin Macri, peor”. Siempre he calificado como especulación bastarda la vocación de tener como sparring a Cristina Fernández, pero las encuestas, al reflejar la firmeza de su base electoral, nos obligará este año nuevamente a optar por el mal menor: si el kirchnerismo regresara, entraremos en el mismo espiral de destrucción masiva que acabó con Venezuela.
En muchas notas me referí a la impunidad de la que gozan, aún hoy, Enrique y Sebastián Eskenazi. Ayer, nada menos que Carlos Pagni tomó la posta; su nota de ayer en La Nación (https://tinyurl.com/yy5ktfha), como siempre, fue impecable y agregó un sinnúmero de trascendentales informaciones a mis dichos. Es de esperar que ahora los jueces dejen de mirar para otro lado y los llamen a prestar declaración indagatoria, ya que fueron -y aún lo son- los cómplices necesarios en el mayor desfalco que sufrió el país.
Para finalizar, le ruego agende la reunión del 12 de marzo, a las 19;00, en Quintana 161, C.A.B.A., en la que presentaré en sociedad al Partido de la Austeridad y la Decencia (PAD); su presencia, y su participación en el debate, resultará esencial.
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401/02 Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003 Cel. en Brasil (+5521) 8128 7896 E.mail: ega1@avogadro.com.ar E.mail: ega1avogadro@gmail.com Site: www.avogadro.com.ar Blog: http://egavogadro.blogspot.com Skype: ega1avogadro Facebook: enrique guillermo avogadro Twitter: @egavogadro
La izquierda sigue sin reconocer las atrocidades de la izquierda. La demócrata de Minnesota, Ilhan Omar, dijo que no reconoce al líder opositor venezolano Juan Guaido como el presidente interino venezolano, desafiando el consenso entre los líderes occidentales y su propio partido.
[ezcol_2fifth]
La demócrata Ilhan Omar se negó a respaldar a Guaido e incluso se pronunció contra el líder de la oposición en una entrevista publicada el jueves, donde continuó con la teoría de la conspiración sostenida por la extrema izquierda de que el gobierno de los Estados Unidos está enviando ayuda humanitaria a Venezuela “con el pretexto de invadir este lugar. país.”
“Bueno, la constitución de Venezuela dice que debe haber una elección convocada en un plazo de 30 días y estamos esperando que eso suceda”, dijo Omar. “En lo que deberíamos estar involucrados es tener conversaciones diplomáticas. Pero estamos amenazando, estamos amenazando con intervenir. Estamos enviando ayuda humanitaria que está bajo el pretexto de que, eventualmente, estamos invadiendo este país y la gente del país no nos quiere allí”, agregó.
Omar no comparte la opinión de sus compañeros demócratas y gobiernos occidentales de que Guaido es el líder actual del país.
Omar ha estado enfrentando críticas por su resistencia al apoyo de Estados Unidos a Guaido y por su apoyo al régimen socialista de Nicolás Maduro, cuyo gobierno está al borde del colapso debido a la presión pública e internacional.
A principios de este año, acusó al presidente Trump de respaldar un “golpe de estado” en Venezuela, a pesar del acuerdo de la comunidad internacional de que Maduro ganó una elección simulada.
“Un golpe de Estado respaldado por Estados Unidos en Venezuela no es una solución a los graves problemas que enfrentan”, escribió Omar en Twitter. “Los esfuerzos de Trump por instalar una oposición de extrema derecha solo incitarán a la violencia y desestabilizarán aún más la región. Debemos apoyar los esfuerzos de México, Uruguay y el Vaticano para facilitar un diálogo pacífico”.
Guaido ha sido reconocido como el líder actual del país por la mayoría de las principales naciones europeas, incluidos los EE. UU., Alemania y Francia. Estados Unidos fue uno de los primeros países en lanzar el apoyo detrás del nuevo líder.
Incluso el Partido Demócrata siguió la iniciativa del gobierno de Trump, y la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, dijo que apoya la decisión de la Asamblea Nacional de “reconocer a Juan Guaidó, Presidente de la Asamblea Nacional, como Presidente interino hasta que se puedan celebrar elecciones completas, justas y libres. ”
[/ezcol_2fifth]
[ezcol_3fifth_end]
Quien es Ilhan Omar
Ilhan Abdullahi Omar nació el 4 de octubre de 1981 en Mogadishu, Somalia y es una dirigente política somalí-estadounidense que se desempeña como Representante de los EE. UU. Para el 5 ° distrito congresional de Minnesota desde 2019. El distrito tiene su sede en Minneapolis y también incluye a Edina, Richfield, St. Louis Park, Robbinsdale, Golden Valle y Fridley. Omar fue elegida para la Cámara de Representantes de Minnesota en 2016 en la línea del Partido Demócrata-Campesino-Trabajo, lo que la convirtió en la primera mujer estadounidense somalí elegida para el cargo legislativo en los Estados Unidos. El 6 de noviembre de 2018, se convirtió en la primera ciudadana naturalizada de África y la primera somalí estadounidense elegida para el Congreso de los Estados Unidos.
La representante demócrata de Minnesota, Ilhan Omar, cuyos comentarios anteriores sobre Israel fueron condenados como antisemitas hace solo unas semanas por miembros de su propio partido, es nuevamente criticada por sugerir el miércoles por la noche que algunos políticos en Washington están “presionando por su lealtad” a Israel .
La representante demócrata de Michigan, Rashida Tlaib, quien estaba sentada junto a Omar durante sus comentarios, hizo un comentario similar en enero y escribió en Twitter que los republicanos del Senado eran más leales a Israel que su propio país. La acusación de que los políticos judíos podrían ser vulnerables a tener “lealtades duales” se ha hecho durante siglos en diversos contextos, y se ha considerado en gran medida como un intento de ataque religioso para socavar su liderazgo.
“Quiero hablar sobre la influencia política en este país que dice que está bien que las personas presionen por su lealtad a un país extranjero. Quiero preguntar por qué está bien para mí hablar sobre la influencia de la NRA, de las industrias de combustibles fósiles, o de las grandes farmacéuticas, y no hablar de un poderoso movimiento de cabildeo que está influyendo en la política “.
Omar agregó que ella creía que había sido llamada antisemita solo porque era musulmana, y que sus críticas a Israel son razonables y están bien fundadas.
“Es como si cada vez que decimos algo que se supone que tiene que ver con política exterior o compromiso o la eficacia de acabar con la opresión o la liberación de toda vida humana y el deseo de dignidad, nos etiquetan como algo que termina la discusión, porque terminamos defendiendo eso y nadie puede tener un debate más amplio sobre lo que está sucediendo en Palestina “, dijo Omar.
Desde que se convirtió en la primera mujer somalí-estadounidense elegida para el Congreso en noviembre, Omar ha emitido un flujo constante de declaraciones dirigidas a Israel y su apoyo en el Congreso. Omar emitió una especie de disculpa a principios de este mes por escribir que los defensores fervientes de Israel en Washington estaban motivados por el dinero: “Todo se trata de los Benjamín, bebé” (Billetes de 100 dólares con el rostro estampado de Benjamin Franklin)
Enfrentada con la rápida condena de la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi y otros demócratas, finalmente se disculpó, al tiempo que destacaba lo que llamó el “papel problemático de los cabilderos en nuestra política, ya sea AIPAC [el público estadounidense de Israel Comité de Asuntos], la [Asociación Nacional del Rifle] o la industria de los combustibles fósiles “. (Todo parece haber sido perdonado: Pelosi, junto con la representante demócrata de Nueva York, Alexandria Ocasio-Cortez, apareció sonriendo junto a Omar en un número reciente de la revista Rolling Stone).
Omar también se disculpó el mes pasado por publicar un tweet de 2012 que los principales demócratas también llamaron antisemita: “Israel ha hipnotizado al mundo, que Allah despierte a la gente y los ayude a ver las malas acciones de Israel. #Gaza # Palestina # Israel” Escribió Omar.
Mientras tanto, en el distrito de Omar -una de las comunidades somalíes más grandes de EE.UU.- la policía local enfrenta a bandas originarias del país africano quienes propagan terror, siembran a la población con drogas al tiempo que reciben un pacto de silencio por parte de los atemorizados residentes.
Desde la oficina del republicano Ted Cruz, mediante su departmento de seguridad nacional, argumentaron: “A cierto punto, deberemos preocuparnos ya que existe la posibilidad de que Omar dice lo que dice porque realmente lo cree…”
Elisa Carrió arremetió contra el juez Alejo Ramos Padilla, lo acusó de formar parte de una operación contra el fiscal Carlos Stornelli y anticipó que pedirá su juicio político.
[ezcol_1fifth]
Carrió
D’Alessio
Ramos Padilla
Stornelli
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_4fifth_end]
La diputada Carrió se refirió al magistrado de Dolores horas después de que este citase a indagatoria a Stornelli en el marco de la causa que tiene como imputado y detenido al falso abogado Marcelo D’Alessio. Para la legisladora de la Coalición Cívica, Ramos Padilla debe declararse incompetente en la causa y aseguró que no lo hace porque “trata de salvarse de algo que no se puede salvar, haber formado parte de una operación”. La mención es a un supuesto plan contra el fiscal de la causa de los cuadernos, del que habrían participado además del juez ex funcionarios kirchneristas detenidos y empresarios investigados en esa causa, afirmó Carrió.
“Se trató de una operación en la que intervinieron muchos, dentro y fuera de la cárcel. También involucra a Ricardo Echegaray, Rudy Ulloa y sectores de Cristina Kirchner en La Cámpora”. Elisa Carrió reconoció que conocía a D’Alessio, a quien vio en dos oportunidades. “Lo vi por un tema de Odebrecht, no por los cuadernos. Se lo derivé a la pobre Paula Olivetto, que no tiene nada que ver”, explicó.
[/ezcol_4fifth_end]
“D’Alessio me pareció un informante serio, era muy educado”, agregó sobre el falso abogado. “Nunca pensamos que era un extorsionador, a uno se le ocurre”, amplió sobre D’Alessio, a quien calificó como “agente de contrainteligencia”, vinculándolo con el peronismo.
El juez federal Daniel Rafecas vivió un más que tenso momento mientras cenaba con amigos en un restaurante del barrio porteño de Villa Crespo cuando un hombre se acercó a su mesa y empezó a gritarle “corrupto”. “¡Este señor es un corrupto! ¡Este señor es el juez Rafecas, que garantizó la impunidad del asesinato de Nisman!”, en medio del local de comidas, ante la sorpresa del magistrado. Los gritos continuaron y el hombre le espetó: “¡Este señor es un corrupto y cree que puede pasear como todos los ciudadanos por la ciudad. No puede pasear!”. Toda la situación fue filmada por otro comensal, y en el video se escucha a quien tomaba las imágenes alentar a otra persona para que grabe más de cerca “para que se escuche” la escena que ofrecemos aquí. No fue necesario porque lo que comenzó como una conversación terminó a los gritos y con Rafecas huyéndo del establecimiento gastronómico.
Luis D´Elía el “líder piquetero”, entiéndase violento delincuente con acceso a la casa de gobierno durante la década ganada, volvió a donde de largo tiempo debería estar: la cárcel de Ezeiza. Durante años, patrimonio, territorio y sepulcro nuestro, los adultos mayores imputados por los mal llamados delitos de lesa humanidad. Él con tan solo 62 años de edad y algunas enfermedades crónicas, esta vez tiene razón: ALLÍ PUEDE MORIR. Como una burla del destino está entrampado en el sistema que “su gente” ideó para exterminarnos a nosotros, lo cual viene llevando a cabo exitosamente también el actual gobierno.
[ezcol_2fifth]
Año 2008 Luis D´Elia, una vez más en acción.
Año 2004 Luis D´Elía toma la pintoresca Comisaria 24 de la Policía Federal. Tiempos en que el escandaloso ex juez Federal Norberto Oyarbide avalaba delitos, estando al incondicional servicio del gobierno kirchnerista.
[/ezcol_2fifth]
[ezcol_3fifth_end]
Eduardo Feinmann, periodista que se define como de centroderecha.
Doctor Claudio Zin
[/ezcol_3fifth_end]
Un poder judicial corrupto ejecutando una “política de estado” y una prisión donde a decir de los funcionarios gubernamentales, de antes y de ahora, el Hospital Penitenciario Central está plenamente equipado para atendernos, completan la estrategia. Seguramente en su caso aparte de la edad, con menos años a cumplir en cautiverio y tener acceso a los medios periodísticos, su oportunidad de recibir atención preferencial y sobrevivir, es mucho mayor que la nuestra. Ni hablar si en las próximas elecciones volviera su gente, pasaría a ser mucho más que un heroico mártir al servicio de la Patria. No hay que olvidar que en este territorio llamado Argentina, todo es posible ya que domina la hipocresía como forma de vida, entre quienes detentan el poder. Así pudimos ver en “El noticiero A24”, conducido por el periodista de centroderecha EDUARDO FEINMANN con su equipo hablando de las “bondades” y tecnología del mentiroso Hospital, sito en Ezeiza. Las mismas falacias de excelencia en el servicio para nosotros, que durante años repitieron como pericos izquierdosos y populosos K, ahora están en boca de gente “honesta”, entre la que se encuentra inclusive el doctor CLAUDIO ZIN para el caso de D´ELÍA y otros. Todo se puede ver y escuchar en el video que acompaña la presente, única forma de demostrar que lo expresado en este escrito es solo la verdad.
Claudio Kussman
Interno L.P.U. 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Febrero 27, 2019
ADVERTENCIA: Los videos de esta nota están almacenados fuera del territorio argentino.
“La verdad es hija del tiempo, no de la autoridad”
Michael Cohen, ex abogado personal y reparador de Donald Trump, presentó una serie de acusaciones explosivas contra el presidente en su testimonio preparado ante el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, lo que indignó aún más al hombre por el que una vez dijo que le pondría el pecho a una bala para protegerlo.
Si bien muchas de las acusaciones son postuladas por los adversarios políticos de Trump, algunas son reclamaciones nuevas que afectan las obsesiones de Trump con su imagen personal y pública. Cohen también ofreció nuevas pruebas para respaldar las acusaciones anteriores contra el presidente, buscando contrarrestar los inevitables ataques de los republicanos de la Cámara de Representantes que indican que Cohen no es una fuente confiable.
Cohen se declaró culpable de una letanía de crímenes que incluyen mentirle al Congreso, pero con la condena a prisión que comenzará el próximo mes, el antiguo compinche de Trump tiene poco que perder al descartar a todos.
Aquí están algunas de sus acusaciones más incendiarias de su declaración de apertura preparada:
[ezcol_2fifth]
Trump tuvo conocimiento previo de la reunión en la Trump Tower con agentes rusos en el centro de la investigación del abogado especial Robert Mueller
“Con frecuencia, Trump me había dicho a mí y a otros que su hijo Don Jr. tenía el peor uso de razón que cualquiera en el mundo. Y también, que Don Jr. nunca organizaría ninguna reunión de importancia solo, y ciertamente no sin consultar con su padre. Entonces, llegué a la conclusión de que Don Jr. (Cuando le habló al oído a su padre) se refería a la reunión de Trump Tower en junio de 2016 con el representante ruso y que el Sr. Trump sabía que esa era la reunión que Don Jr. hablando sobre cuando dijo: ‘Eso está bien … mantenme al tanto‘ ”.
[/ezcol_2fifth]
[ezcol_1fifth]
Stone
Assange
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Mueller
Cohen
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth_end]
Trump
Obama
[/ezcol_1fifth_end]
El equipo de Trump se comunicó directamente con Julian Assange de WikiLeaks sobre una filtración de correos electrónicos demócratas pirateados
“Roger Stone le dijo al Sr. Trump que acababa de hablar por teléfono con Julian Assange y que el Sr. Assange le dijo a Roger Stone que, dentro de un par de días, habría una gran cantidad de correos electrónicos que podrían dañar la campaña de Hillary Clinton . El Sr. Trump respondió afirmando que “no sería eso genial?“. Trump hizo trampa al reportar sus finanzas, engañó a sus socios comerciales, mintió sobre su patrimonio neto, engañó a sus impuestos … y estaba orgulloso de ello
“Cuando me dijo en 2008 que estaba recortando los salarios de los empleados a la mitad, incluido el mío, me mostró lo que afirmó que era un reembolso de impuestos de 10 millones de dólares al IRS, y dijo que no podía creer lo estúpido que era el gobierno por dar a alguien como él tanto dinero de vuelta “.
Trump utilizó amenazas para mantener en secreto su expediente académico.
“Cuando digo estafador, estoy hablando de un hombre que se declara brillante pero que me ordenó amenazar a su escuela secundaria, a sus universidades y al Consejo Colegial para que nunca publicaran sus calificaciones ni los puntajes del SAT (Test de Aptitud Escolar)”.
Trump regularmente se burlaba de los afroamericanos
“Una vez me preguntó si podía nombrar un país manejado por una persona negra que no era un imbécil. Esto sucedió cuando Barack Obama era presidente de los Estados Unidos”. Además rememoró: “Mientras que una vez estábamos manejando por un vecindario con dificultades en Chicago, comentó que solo los negros podían vivir de esa manera. Y me dijo que los negros nunca lo votarían porque eran demasiado estúpidos “.
Trump se enorgullecía de esquivar el servicio militar.
“Trump afirmó que el aplazamiento de su desplazamiento al combate en Vietnam fue debido a un espolón óseo, pero cuando pedí los registros médicos, no me dio ninguna y dijo que no había cirugía “.
“Me dijo que no respondiera las preguntas específicas de los reporteros, sino que simplemente me ofreció el hecho de que recibió un aplazamiento médico. Terminó la conversación con el siguiente comentario: “¿Crees que soy estúpido? No iba a ir a Vietnam!“.
Trump no creía que iba a ganar la presidencia.
“Donald Trump es un hombre que se postuló para el cargo para hacer que su marca comercial sea excelente, no para hacer que nuestro territorio sea un gran país. No tenía el deseo ni la intención de liderar esta nación, solo para promocionarse y construir su riqueza y poder. El Sr. Trump solía decir que esta campaña iba a ser el “mayor infomercial de la historia política”.
“Nunca esperó ganar las elecciones primarias. Nunca esperó ganar las elecciones generales. La campaña, para él, siempre fue una oportunidad de marketing “, culminó Cohen.
Muchas veces confundimos los términos y les damos significados arbitrarios y confundimos el perfil de personalidad de un hombre apenas rascándole un poco la pintura, pero cuando convivimos y rascamos hasta llegar a la madera, nos encontramos, que lo que la simple apariencia esconde es la genialidad de un caballero, o sea un tipo “de clase”. Auténtico y desbordante de prudencia y convicciones.
RICARDO LUIS VON KYAW – correctamente cuantificado, fue una Gentleman – todo un caballero, y un hombre transparente y de correctos movimientos de personalidad, de aquellos que “tienen estilo”. Quizás un aristócrata y “bon vivant” o sea que atribuirle cordones de dignidad, de mi parte, no es fantasía, pues del conocimiento entrambos, surgió una fluida amistad, más allá de las diferencias jerárquicas y ello nació mientras llevábamos a cabo durante 1976 el Curso Técnico de Inteligencia en la extraordinaria Escuela de Inteligencia del Ejército.
Ha pasado mucho tiempo pero el año 1976, nos descubrimos sin ambages como cuasi contrincantes ideológicos – males de juventud. Pero de nuestro compartir de vivencias a lo largo del Curso Técnico de Inteligencia, nos llevó por medio del respeto a SER AMIGOS.
Veamos un poco de Historia de dos nóveles Oficiales Subalternos Técnicos de Inteligencia, y por supuesto tenemos que describir sin secretos como era la internacional Escuela de Inteligencia del Ejército Argentino. Copiada por muchos países del mundo atento la idoneidad de su cuerpo de profesores, auxiliares y Jefes y Directores. A contrario sensu, el desenvolvimiento de la Escuela de Inteligencia del Ejército Argentino, estaba a ojos luz por su capacidad académica de los siempre celosos Oficiales de Estado Mayor, que cursaban en la Escuela Superior de Guerra. Cosa lamentable, pues todo debía de confluir a un mismo objetivo, la capacitación de Oficiales y Suboficiales para asesorar el Comandante en un Teatro de Operaciones.
Ser un Oficial de Inteligencia, conlleva un inmensurable compromiso con la responsabilidad y la moral en cuanto a las disciplinas del manejo pertinente de información y en su mayor caso de carácter clasificado. Dicho curso, nos impuso notables exigencias intelectuales y el sello del compromiso de la lealtad y la subordinación a los niveles de comando que nos correspondieran a nuestro egreso.
A fines de 1976, luego de los exámenes que eran individuales, pero en la mesa examinadora, estaba el cuerpo de profesores junto a el Director y Jefe de Curso. Recuerdo que compartimos al Coronel Rota, el Teniente Coronel Borghi – los profesores Dr. Dozo, Dr. Bolgiani, Prof. Pesceto, el imbatible Teniente Coronel “Quique “Miranda – Chechi, el Dr. García Firbeda y muchos otros que mi vejez no me permite recordarlos en sus nombres pero si en mi eterna gratitud. Pues eran realmente personas muy altamente capacitadas por sus conocimientos y su didáctica. Jamás recibimos inducciones a llevar a cabo actividades inmorales, más allá de lo que explícitamente y como en todo Servicio de Inteligencia, dictaminan sus manuales, fruto de leyes y bases constitucionales para la Defensa del Estado y la Nación.
Recuerdo, que el Reglamento de Inteligencia, comenzaba por definir – qué era la Inteligencia y precisamente, adjudicaba al término el concepto de todo ser humano de Capacidad para aprehender y discernir. Luego venía la específica, que relacionaba al accionar específicamente militar, pero que partía del primo concepto.
Mucho se ha publicado, sobre todo en bibliografías temáticas y novelas y muchas de ellas llevadas a la pantalla del cine y la TV, pero si sacamos el arte de la cosmovisión tétrica, siempre relacionada al espionaje, nos encontramos, que se “hace Inteligencia” en todos los ámbitos. Empresariales, políticos, económicos, religiosos y sociales, al decir de Hessen “un saber elaborado”, que suele partir del indicio hasta conformar la información que siguiendo un ciclo lógico se transforma en Inteligencia, Contrainteligencia o Acción Psicológica. Absolutamente todos los países del mundo y especialmente las grandes potencias, disponen de Sistemas Secretos o Abiertos de Reunión de Información y luego del procesamiento lo que se denomina Inteligencia, que será distribuida según pertinencia a los niveles que se estima la necesitan. Por ejemplo, un Dictamen de Derecho Administrativo es un proceso de Inteligencia, que puede o no ser vinculante, las empresas de Estadísticas y Censos, son otro ejemplo de elaboración de encuestas y generan corrientes de opinión o capacidades al servicio de intereses.
LA INTELIGENCIA MILITAR, aunque se le cambien los rótulos, son el sistema de Reunión y procesamiento y de obtención de Inteligencia, al servicio del Comandante, quién por medio de un Plan de Reunión o Búsqueda, dirige el Proceso físico e intelectual de los medios y sus fuentes. Tal como hace un MCS (Medio de Comunicación Social) O sea que los Sistemas o Servicios de Inteligencia Militar, siguen los pasos de la Lógica y la Aplicación de la Teoría del Conocimiento de Hessen. Y el misterio, es el que en mayor o menor medida paranoica le adjudican las personas. Creando el inefable “cuco”. Reitero que todos los países del mundo tienen sus Servicios Secretos o abiertos. Y podemos destacar en orden de “eficiencia” al Mossad Israelí, el MI5 y MI6 de Gran Bretaña, La CIA y el NSA y el FBI de los EE. UU., el BND Alemán y por cierto que el nuevo sistema Ruso entre otros.
DESTINADOS AL DESTACAMENTO DE INTELIGENCIA 101 DE LA PLATA
Cuando terminamos el Curso, a fines de diciembre y hecho el viaje de aplicación a Mendoza, vino el egreso y la aplicación del “rombo azul”, que, desde hace muchos años por el celo y la envidia de los Oficiales de Estado Mayor, suprimieron el botón con el rombo azul de llevárselo a derecha del pecho y pasarlo al lado izquierdo”. Esto pasó a constituir una degradación en la importancia del trabajo específico y dentro de un estado mayor o plana mayor (sutilezas al margen). Pero nunca dejó el “área” de ser la depositaria de las misiones de SABER, todo lo posible sobre la realidad, ya sea del enemigo real o potencial – o simplemente alimentar, como ocurre y ocurrirá al sistema del más alto nivel del Poder y el Potencial Nacional.
Desde que salimos con Ricardo de la Escuela, en una mañana de sol, nos dirigimos al Destacamento 101 – donde habíamos sido asignados, y nos presentamos temprano protocolarmente a su Jefe el Coronel Alejandro “Gato” Arias Duval (f). Fue un acto formal donde tras la fórmula de estilo, a Ricardo, le dispusiera, salir del despacho…y esa fue la última que nos vimos lo mismo que con el Jefe. Me devolvió al Batallón de Inteligencia 601 y a su Jefe el Coronel y luego General Valín, cuya historia se simplifica, que pase al sistema de Reunión Exterior, o sea fuera de los límites d la Argentina y a efectos de ampliar mis conocimientos aero fotográficos y de estudio de la personalidad de Chile y Brasil, pero con jurisdicción en todo Sudamérica.
En mi caso y junto a un Teniente de Fragata de IM de alta calidad intelectual y ambos paracaidistas, comandos, buzos y de inteligencia, conformaríamos una de las parejas que debíamos hacer Reunión de Información, para las necesidades del Jefe de Estado Mayor sobre Chile especialmente. Ya se preveía para 1977 y 1978 una guerra por el Canal del Beagle. Y dada mi misión en el exterior nunca más volví a La Plata ni a la Argentina, ya que, durante 1977, cumplí con el Oficial Naval misiones en Chile y el sur de Brasil.
Pasaron los años y volvimos a encontrarnos con Ricardo, ambos fuera del Ejército, en mi caso por haber recibidas heridas en las Islas Malvinas y él pues adopto otro rumbo puso todos sus talentos empresariales. Su imaginación y organización mental para planificar, organizar dirigir y controlar, su empresa quedó hasta su aprisionamiento al tope de la eficiencia y los éxitos.
Cuando nos reencontramos, fuimos a comer a Clark y nos desatamos miles de recuerdos y nos pusimos al día de en qué andábamos cada uno, el en su empresa y yo en la universidad.
Es de aclarar, aspectos muy especiales de su personalidad, como ser su temperamento vital y generador de trabajo y resultados, con un carácter propio de una persona finamente educada, sin gestos altisonantes, metódico y prudente en los diálogos. Era algo que teníamos en común – nunca discutir con idiotas. Pero sí manifestar nuestros mutuos afectos, con recorridas en el tiempo pasado pleno de cuestiones interesantes. Era una persona muy sociable y de conversaciones no insulsas, sabía callar y escuchar y expresarse con firmeza en lo que fueron sus convicciones. Vestía siempre elegantemente con trajes y corbata y le gustaba la buena vida y las relaciones nocturnas de distracción y al mismo tiempo de Reunión de Información.
KARIM, un reducto nocturno de alto nivel, nos permitía cada tanto, vestir la noche y dialogar con las señoritas que nos dispensaban un muy educado trato, alejado de toda connotación “prostibularia”. Ya que nuestra buena educación, nos permitía “tener mesa” y periódicamente acompañar a visitantes extranjeros a pasarla bien y nosotros cumplir indefectiblemente nuestras misiones de reunión de información. Ayudados por las amables damas del local y sus dueños, que también nos dispensaban un muy buen trato, y así poder hacer informes. El Reglamento de Inteligencia del Ejército, dice que el Oficial de Inteligencia, debe ser celoso y diáfano en el cumplimiento de sus misiones impuestas, pero que si no la tiene se la debe autoimponer. De allí que se debía tener una sólida formación de forma y de fondo. Cosa que Ricardo tenía.
No solamente, compartimos esas noches, también, las agradables veladas con comidas, él era un excelente cocinero y mejor anfitrión. Recuerdo, que cuando entrabamos (de a dos) como oficiales de servicio, ya que siempre lo hacíamos juntos, él preparaba la cena con una maestría más propia de un gran chef y presentaba los platillos, con una vista que hacía la tentación de la cena. La Escuela de Inteligencia del Ejército, enseñaba, y conformaba a personas con aptitudes permanentemente evaluadas para el trabajo solo o en equipos. Con metodologías muy hábilmente guiadas por el maravilloso cuerpo de profesores.
Teníamos, sin saberlo hasta que nos recibimos entre otros un profesor de Información Política, que alguien infiltro en el curso, que sería Socialista (de Recoleta y misa de 11 en el Socorro), cuya metodología, consistía en algún momento de la clase en general un descomunal debate político. Algunos se identificaban más con las ideas nacionalistas, otros con las conservadoras y otros con los liberales. El objeto del excelente profesor era que supiéramos, discernir las esencias políticas, confrontar y evaluar y luego preparar un RESIN (resumen de informaciones). Para esa clase Ricardo tomaba una actitud y yo otra (como el resto de los cursantes) y el “profe” nos chuzaba para que dirimiéramos en el orden de las ideas con los términos y conocimientos adecuados situaciones que luego serían fuera de toda artimaña docente, el discernimiento de factor.
Ricardo, jamás dejo de compartir con absoluta dignidad y honorabilidad, sus pensamientos y convicciones, Era un Gentleman, de las pampas.
Hace dos años atrás, nos reencontramos, como muchos otros Oficiales y Suboficiales del “área” en la Unidad Penitenciaria U-31 de Ezeiza. Fue muy importante volver a algunos diálogos atesorados por la firmeza de la amistad.
PRISIONERO HASTA LA MUERTE
Ricardo Luis Von Kyaw, en un momento, se me ofreció para testificar en mi favor, asegurando ante el Juez Kreplak y la Secretaria Ana Cotter, la evidencia de que yo no había cumplido ninguna misión en el país y menos en la Plata. Cosa que los abogados hicieron saber al magistrado. Mientras tanto su gravísima enfermedad de cáncer al cerebro, lo postraban, ni aun así perdió el estilo y el señorío.
TANTO EL JUEZ KREPLAK COMO LA SECRETARIA COTTER, le coartaban su super necesario tratamiento, ya que le iba la vida. Y estos asesinos, miserables y de mentes retorcidas, como es de estilo, luego de frustrados intentos de otorgarle el arresto domiciliario, prolongaron su agonía.
Una noche de noviembre del año pasado, hablo por teléfono desde el hipócrita Hospital Penitenciario Central 1 – donde yo estaba en el corredor de la muerte, y mi esposa me dijo después de darle vuelta a la noticia – RICARDO VON KYAW falleció. Cosa que honestamente puedo decir, que me destrozó, El GENTLEMAN – dejaba sus sufrimientos e iniquidades de los torturadores e hipócritas de la llamada Justicia y era ASESINADO convirtiéndose en MARTIR.
JUNTO CON OTROS PRISIONEROS NO DEJAMOS DE SENTIR EL LOGICO ESTUPOR Y BRONCA POR LA MATANZA A LA QUE ESTAMOS SUJETOS LOS PRISIONEROS DEL ESTADO Y LA JUSTICIA PREVARICADORA ARGENTINA.
POR ÉL – RICARDO LUIS VON KYAW – Y POR TODOS LOS MARTIRES YA 499 – PIDO A DIOS TODO PODERSOS QUE LES MIRE A SUS ULTRAJADOS ROSTROS DE MARTIRES Y LES DÉ LA PAZ DE LOS JUSTOS.
La evaluación restablecida por el Gobierno permite mejorar el diagnóstico y desarticular prejuicios
Está muy instalado entre expertos, protagonistas de la educación y en la opinión pública en general que el factor socioeconómico condiciona los aprendizajes a tal punto que obstruye el poder educador de las escuelas, sus directivos y docentes. El debate es más bien ideológico, con escaso apoyo en estudios rigurosos. Esta es una de las razones por las que hay que celebrar que el actual gobierno haya restablecido las evaluaciones sistemáticas de aprendizajes a través de las pruebas Aprender. Más importante aún es que los resultados de estas evaluaciones se estén devolviendo a los directores de las escuelas, dándoles así la posibilidad de identificar fortalezas y debilidades y, junto a las autoridades, buscar caminos de mejora, entre los que sobresale la formación continua a la medida de cada escuela y de cada docente.
En un informe recientemente publicado por la Secretaría de Evaluación Educativa del Ministerio de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología de la Nación procuramos evaluar qué factores condicionan los aprendizajes de los alumnos a partir de las pruebas censales de Aprender 2016. Analizamos para ello el desempeño en Lengua y en Matemática de los alumnos que cursaban los últimos años de primaria y de secundaria.
Ya son conocidos los resultados generales de dicha prueba y el bajo desempeño alcanzado. Cerca del 15% de los alumnos del último año del primario y del 23% en el secundario tienen un desempeño inferior al nivel básico en Lengua, mientras que en Matemática las cifras alcanzan el 18% y el 41%, respectivamente. En el otro extremo, en la escuela primaria el 67% de los alumnos en Lengua y el 59% en Matemática tuvieron un desempeño satisfactorio o avanzado. En la secundaria, en cambio, solo el 54% y el 30%, respectivamente, alcanzaron esos niveles. Debido al bajo desempeño de los alumnos argentinos en las pruebas internacionales, no sorprende que los resultados de Aprender disten de lo deseable, especialmente en la escuela media. En Aprender 2017 hubo alguna mejora, sobre todo en Lengua. Pero Matemática sigue siendo una gran debilidad en ambos niveles de enseñanza.
Estudios como el que presentamos tienen una larga tradición, iniciada en 1966 por James Coleman (foto) en los EE.UU., cuyos resultados mostraron un predominio casi excluyente de los factores socioeconómicos como determinantes de los aprendizajes y mucho pesimismo sobre el poder educador de las escuelas. Una limitación de estos estudios, también del nuestro, es que no consideran, por la dificultad de su medición, ni los factores genéticos (ahora muy usuales en países desarrollados) ni la nutrición y las prácticas de crianza preescolares ni, muy importante, lo que llamamos el “misterio del aula”, es decir, cómo cada docente ejerce la enseñanza y conduce los aprendizajes puertas adentro.
En nuestro estudio también encontramos que el nivel socioeconómico del alumno y la educación de sus padres son factores que afectan positiva y significativamente sus aprendizajes, tanto en Lengua como en Matemática. También se observa que, a igualdad de todos los demás factores, los distritos con mayores necesidades básicas insatisfechas logran menores aprendizajes. Sin embargo, sería un error afirmar que el predominio socioeconómico implica que las escuelas y sus equipos directivos y docentes no tienen efectos relevantes en el aprendizaje. De hecho, observamos que, para un mismo nivel socioeconómico, existe aún mucha disparidad en los resultados obtenidos. Esto indica que existen otras dimensiones que tienen consecuencias significativas sobre los aprendizajes, muchas de ellas asociadas al aula, a la escuela, a los docentes y a los directivos. Y, si se pudiera medir el crucial “misterio del aula”, el rol de las escuelas y sus docentes realzaría aún más.
[ezcol_2fifth]
Por ejemplo, la antigüedad del director en el cargo, su situación de revista (titular, interino, suplente o contratado) y sus prácticas en el rol tienen un efecto positivo sobre los aprendizajes de los alumnos. Lo propio ocurre con la capacitación y la mayor dedicación de los docentes a una misma escuela, tanto en Lengua como en Matemática.
En cuanto al capital físico de las escuelas, la infraestructura, la conectividad y la disponibilidad de computadoras condicionan positivamente los aprendizajes, sobre todo en la secundaria. Quizás sorprenda saber que las escuelas primarias rurales, siempre a igualdad de todos los demás factores, obtienen mejores resultados que sus pares de las ciudades, marcando quizás un rol positivo de la interacción personalizada docente-alumno, aun en las aulas multigrado. En línea análoga, también encontramos que cuanto mayor es la cantidad de alumnos por aula, menor es el desempeño individual. También, que los días de clases efectivos tienen un impacto significativo para todos los niveles y disciplinas y que la cantidad de inasistencias afecta en forma negativa y significativa.
[/ezcol_2fifth]
[ezcol_3fifth_end]
James S.Coleman (1926-1995) fue un sociólogo norteamericano, fundador de la revista Rationality and Sociology, presidente de la American Sociological Association, pero sobre todo es conocido por el desarrollo de la Teoría de la elección racional. James Samuel Coleman se define como individualista metodológico, aun admitiendo que la Sociología debe centrarse en los sistemas sociales, insiste en que la explicación de éstos está en factores individuales.
El autor desarrolla la idea básica de la elección racional, afirmando que las personas actúan intencionadamente en persecución de una meta, y para alcanzarla utilizan unos recursos, que define como todas las cosas sobre las que el actor tiene un control. Coleman explica la existencia de las normas desde la perspectiva anterior, proponiendo la teoría de que los actores consienten cierto control de su propia conducta a cambio de ejercer cierto control sobre la conducta del resto de actores. Una parte importante de su investigación estuvo centrada en los mecanismo y reglas para moverse desde la elección individual a la elección colectiva (social). Para ello desarrollo el concepto de actor corporativoreferida a los actores, no individuales, que persiguen los intereses de una colectividad (por ejemplo las asociaciones).
[/ezcol_3fifth_end]
Otra evidencia que suele ignorarse es que los aprendizajes de las mujeres superan a los de los varones, no solo en Lengua de primaria y secundaria -como en estudios anteriores-, sino también en Matemática del nivel medio. Esto es coherente con el hecho de que los años de estudio de las mujeres en la Argentina (su “esperanza de escolaridad”) superan ya en dos años los de los varones.
El resultado quizás más preocupante de nuestro estudio es que, aun controlando por las variables de nivel socioeconómico, las escuelas de gestión estatal muestran aprendizajes significativamente menores que las privadas, especialmente en la escuela primaria. Es preocupante, sobre todo, porque la mayoría de los chicos más necesitados asisten a escuelas de gestión estatal. Pero no es tan sorprendente, dado que los días de clase efectivos y con un mismo docente frente al aula son bastante más frecuentes en las escuelas privadas. En fin, encontramos que los aprendizajes en ambas disciplinas, siempre para un mismo nivel socioeconómico, fueron inferiores en las escuelas que proveen más bienes o servicios gratuitos (desayuno, merienda, almuerzo, apoyo escolar, ropa o calzado, entre otros), sobre todo en la secundaria. Podría estar ocurriendo en esas escuelas una mayor tensión entre el tiempo dedicado a dichos servicios y el invertido en el proceso de enseñanza-aprendizaje; y no solo el “tiempo físico”, sino, quizás más, el organizativo y el mental. No es infrecuente que, preguntando a un director o vicedirector cómo van las cosas en la escuela, la respuesta sea: “Esta semana tengo problemas con el carnicero”, o con algún otro proveedor.
De cara al futuro hay muchas oportunidades de mejora de estas evaluaciones. Anunciadas al principio como anuales, las pruebas se están realizando cada dos años. Hasta que los resultados estén bien consolidados ellas deberían tomarse año a año, al menos en Lengua y Matemática. También habría que lograr que todas las provincias se organizaran para responder la prueba -hubo rebeldías en varias de la Patagonia- y que hicieran lo propio todas las escuelas y sus alumnos. Ayudaría a lograrlo establecer que rendir la prueba Aprender fuera vinculante al diploma del nivel. En fin, también deben mejorarse y generalizarse las prácticas de devolución -que debería ser a toda la comunidad educativa, incluyendo las familias- y de la formación situada basada en ellos.
Lograr que el nivel socioeconómico condicione cada vez menos a los aprendizajes dependerá de ofrecer a los alumnos más necesitados una educación comparable a sus pares de otros sectores sociales, gran deuda de los gobiernos y de la sociedad argentinos.
Juan José Llach nació el 7 de febrero de 1944 en Buenos Aires, es un economista y sociólogo argentino. Actualmente es docente universitario e investigador, como profesor emérito del IAE-Universidad Austral, y miembro de la Academia Pontificia de Ciencias Sociales (desde 1994) y de las academias nacionales de Educación (desde 2003) y de Ciencias Económicas (desde 2007). En la función pública, ocupó el cargo de Secretario de Programación Económica desde 1991 hasta 1996 y de Ministro de Educación de la Argentina desde 1999 hasta 2000.
A la fecha, hay 50 dictaduras en el mundo (19 en África subsahariana, 12 en Medio Oriente y África del Norte, 8 en Asia-Pacífico, 7 en Eurasia, 3 en América y 1 en Europa). Se define a un dictador como el gobernante de una tierra calificada como “No libre”, cuyo mandatario hereda, obtiene ilegalmente, se perpetóa o es elegido por un partido único. Aquí, algunos de los beneficiados…
Maduro y Putin
[ezcol_1half]
João Manuel Gonçalves Lourenço, presidente de Angola.
Nacido el 5 de marzo de 1954, Lourenco es un político que se ha desempeñado como Presidente de Angola desde el 26 de septiembre de 2017. Anteriormente, fue Ministro de Defensa de 2014 a 2017. Desde 2016, es Vicepresidente de Movimiento por la Liberación de Angola (MPLA), el partido gobernante. Fue el secretario general del partido desde 1998 hasta 2003.
João Lourenço fue designado en diciembre de 2016 para ocupar el puesto número 1 del partido en las elecciones legislativas de agosto de 2017. En términos de la constitución de 2010, “la persona que encabeza la lista nacional del partido político o coalición de partidos políticos que reciba la mayoría de los votos en las elecciones generales … será elegida Presidente de la República y Jefe del Ejecutivo” (Artículo 109). Como el MPLA obtuvo una mayoría de 150 escaños, Lourenço se convirtió automáticamente en Presidente de Angola, sucediendo a José Eduardo dos Santos, en el poder durante 38 años. Lourenço fue juramentado oficialmente el 26 de septiembre de 2017.
Lourenço creció en una familia políticamente comprometida de diez hijos. Su padre, Sequeira João Lourenço (1923–1999), nativo de Malanje, era una enfermera y nacionalista, que cumplió tres años de prisión en la Angola portuguesa por actividad política ilegal. Su madre, Josefa Gonçalves Cipriano Lourenço (1928–1998), una costurera, era nativa de Namibe. Recibió educación primaria y secundaria en la provincia de Bié y Luanda.
Está casado con Ana Afonso Dias Lourenço, miembro del Parlamento del MPLA y ex Ministra de Planificación, quien ocupó un cargo en el Banco Mundial en Washington DC hasta octubre de 2016. Tienen seis hijos.
Ilham Heydar oglu Aliyev, presidente de Azerbaiyán. El 11 de abril de 2018, Aliyev gana alrededor del 86% de los votos. La participación es de alrededor del 74%.
Ilham Heydar oglu Aliyev nació el 24 de diciembre de 1961 en Bakú. Asistió a una escuela secundaria en Bakú desde 1967 hasta 1977. En 1977, ingresó en la Universidad Estatal de Relaciones Internacionales de Moscú (MSUIR). En 1982, después de su graduación, el Sr. Aliyev continuó su educación como estudiante de posgrado en MSUIR. En 1985, finalizó sus trabajos de investigación y obtuvo un doctorado en historia. Durante los años 1985-1990, dio conferencias en la Universidad Estatal de Relaciones Internacionales de Moscú. De 1991 a 1994, dirigió un grupo de empresas privadas industriales y comerciales. En 1994-2003, fue presidente de la banca y, posteriormente, primer vicepresidente de la Compañía Estatal de Petróleo de la República de Azerbaiyán (SOCAR). Había participado activamente en la implementación de la estrategia petrolera de Heydar Aliyev. Es autor de numerosos trabajos de investigación sobre aspectos geopolíticos de la estrategia petrolera de Azerbaiyán soberano. Es licenciado doctor en ciencias políticas. En 1995 y 2000, fue elegido dos veces para el Milli Majlis (Parlamento) de la República de Azerbaiyán. En 2003, suspendió su actividad como miembro del Parlamento debido a su nombramiento para el cargo de Primer Ministro de la República de Azerbaiyán. Desde 1997, el Sr. Ilham Aliyev es el Presidente del Comité Olímpico Nacional de Azerbaiyán. Por su gran contribución al desarrollo de los deportes y el movimiento olímpico, el Sr. Aliyev fue galardonado con el más alto nivel del Comité Olímpico Internacional y la Orden de Mérito “Gran Cordón” del Consejo Deportivo Militar Internacional. Fue elegido vicepresidente del Nuevo Partido de Azerbaiyán en 1999, primer vicepresidente en 2001 y presidente del Partido en 2005. De 2001 a 2003, fue el jefe de la delegación parlamentaria de Azerbaiyán en la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa (PACE). En enero de 2003, fue elegido como Vicepresidente de la Asamblea Parlamentaria del Consejo de Europa y miembro de la Mesa de PACE.
El 4 de agosto de 2003, tras la aprobación del Milli Majlis (Parlamento), fue nombrado Primer Ministro de la República de Azerbaiyán. El 15 de octubre de 2003, fue elegido Presidente de la República de Azerbaiyán. Más del 76% de los votantes apoyaron la candidatura de Ilham Aliyev durante las elecciones. Asumió su cargo el 31 de octubre de 2003.
En abril de 2004, el Sr. Aliyev recibió una medalla y un diploma de miembro honorable de PACE por su participación activa en los eventos de PACE y su compromiso con los valores europeos.
Ilham Aliyev fue elegido para el segundo mandato del Presidente de la República de Azerbaiyán, luego de obtener el 88% de los votos de los electores en las elecciones, celebradas el 15 de octubre de 2008. Comenzó a ejecutar la Oficina del Presidente de la República de Azerbaiyán. el 24 de octubre de 2008.
El Sr. Aliyev habla con fluidez el azerbaiyano, el inglés, el ruso, el francés y el turco.
El Sr. Aliyev está casado, tiene tres hijos y dos nietos.
Los nombres, órdenes y premios honoríficos del Presidente Aliyev incluyen: Orden Heydar Aliyev (República de Azerbaiyán), Premio Ihsan Dogramacı para Relaciones Internacionales para la Paz (Turquía), Orden Estrella de Rumania (Rumania), Orden Rey Abdul Aziz (Reino de Arabia Saudita), Orden de Honor (Georgia), Gran Cruz de la Legión de Honor (Francia), Orden de Sheikhulislam (República de Azerbaiyán), Prepodobniy Sergiy Rodonejskiy Orden de la Iglesia Ortodoxa Rusa, Orden de Mérito del Gran Cordón (Deporte Militar Internacional) Consejo), condecoración honorífica de la Confederación Internacional de Organizaciones Deportivas de los países de la CEI, orden suprema de la leyenda del deporte FİLA, Gran Cruz de la Orden del Mérito de la República de Polonia (República de Polonia), Orden del Príncipe Yaroslav Mudry de 1ª clase (Ucrania) , Orden de Mubarak Al-Kabeer (Kuwait), Medalla de oro de la República Helénica (Grecia), Insignia de honor del Movimiento Europeo por el Juego Limpio, Orden de las Tres Estrellas (Comandante de la Gran Cruz) (República de Letonia)
Paul Kagame, presidente de Ruanda
Paul Kagame, presidente de Ruanda, ganó las elecciones presidenciales por el 98.8% de los votos. La participación es del 98,2%.
Paul Kagame nació en octubre de 1957 en la prefectura de Gitarama, en el centro de Ruanda de Deogratius y Asteria Rutagambwa. Huyó de la persecución y el asesinato en Ruanda y se convirtió en refugiado en Uganda en 1960. Asistió a la escuela primaria y secundaria en Uganda. • Paul Kagame fue uno de los primeros 27 hombres que, junto con Yoweri Kaguta Museveni, lanzaron una guerra de liberación de cinco años en Uganda en 1980. Se desempeñó como oficial superior en el ejército de Uganda entre 1986 y 1990. Asistió a un curso de personal y comando en Fort Lavenworth, Kansas, EE. UU., En 1990.
En octubre de 1990, Paul Kagame regresó a Ruanda después de treinta años en el exilio para liderar el Ejército Patriótico de Ruanda (RPA) en la lucha por la liberación de Ruanda. El 19 de julio de 1994, Paul Kagame fue nombrado Vicepresidente y Ministro de Defensa en el Gobierno de Unidad Nacional. En 1998, Paul Kagame fue elegido Presidente del Frente Patriótico Ruandés (RPF), un socio en el Gobierno de Unidad Nacional. El 17 de abril de 2000, Paul Kagame fue elegido por unanimidad Presidente de la República de Ruanda por la Asamblea Nacional de Transición. Tomó el Juramento de Oficio el 22 de abril de 2000. En diciembre de 2002, H.E. Paul Kagame fue galardonado con un Doctorado Honorario en Filosofía por el prestigioso Instituto Vellore de Tecnología (VIT) de la India, en reconocimiento a su “servicio a su país, la educación de su pueblo, la independencia, la paz y la tranquilidad de su país, la firma de un tratado de paz con el vecino Congo, y su visión de hacer de Ruanda un país modelo en todo el continente africano “. Paul Kagame fue galardonado en marzo de 2003 con el Global Leadership Award otorgado por la organización Young Presidents (YPO). Recibió el premio en reconocimiento a su “compromiso y trabajo incansable para abordar las crisis, para fomentar la comprensión, la unidad y la paz en beneficio de todas las personas. YPO considera su papel en la reconciliación de las diferencias entre los tutsi y los hutu en Ruanda y en el desarrollo de una solución pacífica al conflicto en la República Democrática del Congo como un punto de referencia de un gran liderazgo, una inspiración inusual y un logro notable.
Paul Kagame fue elegido Primer Vicepresidente de la Unión Africana durante la Segunda Sesión Ordinaria de la Asamblea de Jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Africana celebrada en Maputo, Mozambique, el 11 de julio de 2003.
El 25 de agosto de 2003, H.E. Paul Kagame obtuvo una victoria aplastante en las primeras elecciones multipartidistas democráticas jamás disputadas. El 12 de septiembre de 2003, H.E. Paul Kagame fue juramentado como presidente de la República de Ruanda, finalizando el período de transición. En abril de 2005, H.E. Paul Kagame fue galardonado con un título honorífico de doctoras por la Universidad del Pacífico en los Estados Unidos. En septiembre de 2005, H.E. Paul Kagame fue galardonado con la Medalla Andrew Young para el Capitalismo y el Progreso Social por la Universidad Estatal de Georgia en los Estados Unidos. En septiembre de 2005, H.E. Paul Kagame fue galardonado con el Premio al Logro Nacional Africano por el Instituto África América en los Estados Unidos. En abril de 2006, H.E. Paul Kagame fue galardonado con un doctorado honorario por la Universidad Cristiana de Oklahoma en los Estados Unidos. En mayo de 2006, H.E. Paul Kagame recibió el Premio ICT Africa 2006, un premio diseñado para reconocer y recompensar a las organizaciones y personas que han demostrado excelencia en la promoción del uso de las TIC para el desarrollo general del continente africano.
Paul Kagame es actualmente Presidente del Mercado Común para África Oriental y Meridional (COMESA). Paul Kagame tiene un diploma en administración profesional y estudios empresariales de la Open University of London, Reino Unido.
El Presidente ha estado casado con Jeannette Nyiramongi desde 1989. Tienen cuatro (4) hijos.
Bashar al-Assad, presidente de Siria (reelegido el 6 de junio de 2014)
Bashar al-Assad, presidente de Siria (reelegido el 6 de junio de 2014) Assad es un político que llegó al poder mucho contra su propia voluntad. Inicialmente, no se le consideraba como su padre, el sucesor de Hafez al-Assad. Este fue un rol originalmente ocupado por su hermano Basil, quien murió en un accidente en 1994. Luego, Bashar fue llamado a Siria y fue entrenado gradualmente para convertirse en político. Algunos informes lo describen como no tan fuerte y autocrático como su padre (y su difunto hermano). Los amigos han afirmado que es una figura dócil y torpe, mientras que otros dicen que es una persona agradable y amigable y muy educado. También se dice que es un buen oyente.
Algunos dicen que es pragmático y abierto a las posibilidades de la sociedad moderna. También ha tenido mucho éxito en hacer cambios en los rangos de las instituciones sirias, fundamental para llevar la tecnología informática y el acceso a Internet a Siria, así como para facilitar la introducción de teléfonos móviles. Bashar ha luchado con cuestiones políticas internacionales no resueltas heredadas (disputas por el agua con Turquía, que controla las principales fuentes de agua de los ríos que fluyen a través de Siria; Líbano, que tiene relaciones difíciles con lo que aún debe considerarse la influencia siria; Israel, que sigue ocupando Los Altos del Golán y una animosidad duradera con el rey de Jordania). Han ocurrido nuevos problemas en su presidencia, como la guerra en Irak y el cambio de liderazgo, acusando a Siria de facilitar a los grupos militantes activos en Irak y la pérdida del fuerte control de Siria sobre el Líbano. Internamente, Siria está tan dividida en grupos como antes. Hay una gran mayoría sunita en el país, hay todas las personas que nunca han sido afectadas por el nepotismo de la Siria de Hafez al-Assaf, están los islamistas, y luego están todos los enemigos de Bashar. Bashar ha sido bastante eficaz para eliminar a los antiguos oficiales de las filas en el ejército sirio.
Niños afectados por armas químicas en Siria
Aún así, es un hecho que Bashar no debe destruir la base de su poder, que son los aliados más cercanos de su padre y la sociedad alauí. Este es probablemente el principal impedimento para la democratización de la política y la economía sirias. Antes de convertirse en presidente, Bashar se hizo famoso por algunas campañas, como por ejemplo, la introducción de diferentes tecnologías de consumo. El mayor respeto, sin embargo, se ganó de su campaña anticorrupción, que resultó en la caída de varias personalidades destacadas en la sociedad siria, como el ex primer ministro Mahmoud Zoubi. También ha declarado que levantará las restricciones que han impedido que los medios sirios empleen la más mínima forma de periodismo crítico.
Profesionales asistiendo a bebés atacados por gases
También actuó como representante personal de su padre, cuando se reunió con Jacques Chirac de Francia y Emile Lahoud de Líbano.
Bashar es aún soltero.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Su Real Majestad el Rey Hamad bin Isa Al Khalifa, Rey de Bahrein
Su Majestad el Rey Hamad bin Isa Al Khalifa (nacido el 28 de enero de 1950 en Riffa, Bahrein) es el actual Rey de Bahrein (desde 2002), habiendo sido anteriormente su Emir (desde 1999). Al suceder a su padre, el rey Hamad introdujo amplias reformas políticas en el Reino, que incluían la liberación de todos los presos políticos, el otorgamiento del derecho de voto a las mujeres y la celebración de elecciones para el parlamento.
Es el hijo de Isa bin Salman al-Khalifa, el emir anterior. Él y su esposa, Shaikha Sabika bint Ibrahim Al Khalifa, tuvieron seis hijos, Salman bin Hamad bin Isa Al Khalifa el 21 de octubre de 1969, Shaikh Abdullah el 30 de junio de 1975, Shaikh Khalifa el 4 de junio de 1977 y Shaikha Najla el mayo. 20, 1981. El hijo menor del rey, el príncipe Faisal ibn Hamad Al Khalifah, de 15 años, murió en un accidente automovilístico el 13 de enero de 2006.
Para su educación secundaria, asistió a la Escuela Leys en Cambridge, Inglaterra, y más tarde en colegios militares en el Reino Unido (incluyendo Sandhurst) y Estados Unidos (incluyendo Fort Leavenworth). El 16 de febrero de 1979 fue galardonado con el título de Caballero de la Orden de San Miguel y San Jorge del Reino Unido.
En 2002, adoptó una postura contraria a cualquier acción militar “unilateral” de los Estados Unidos contra Irak.
El rey tiene un gran interés en preservar el patrimonio y continúa complaciéndose en una serie de actividades deportivas y pasatiempos como volar, cetrería, golf, pesca, tenis y fútbol. Su gran interés en los caballos árabes le llevó a establecer los establos de Amiri en junio de 1977, que se registró en la Organización Mundial de Caballos Árabes en septiembre de 1978.
Miguel Díaz-Canel, Presidente de Cuba (desde el 19 de abril de 2018)
Miguel Díaz-Canel, Presidente de CubaMiguel Mario Díaz-Canel Bermúdez (español estadounidense: nacido el 20 de abril de 1960) es un político cubano que se desempeña como el actual Presidente de Cuba. Anteriormente, fue Vicepresidente Primero entre 2013 y 2018. Es miembro del Politburó del Partido Comunista de Cuba desde 2003, y fue Ministro de Educación Superior de 2009 a 2012; fue ascendido a vicepresidente del Consejo de Ministros (viceprimer ministro) en 2012. Un año después, el 24 de febrero de 2013, fue elegido primer vicepresidente del Consejo de Estado.
Fue seleccionado para suceder a Raúl Castro como candidato a presidente del Consejo de Estado y del Consejo de Ministros el 18 de abril de 2018, y asumió el cargo al día siguiente después de las elecciones en todo el país.
Sus dos predecesores en el papel eran hermanos de sangre, y notablemente su sucesión de Raúl Castro representa una forma de sucesión claramente no dinástica para el Partido Comunista y la República de Cuba.
Díaz-Canel es, por lo tanto, el primer presidente que no es miembro de la familia de Castro, ya que Osvaldo Dorticós solo tiene dos primeros cargos de antemano y el tercero después de la revolución, incluido el propio Dorticós y también Manuel Urrutia Lleó. Es probable que Miguel Díaz-Canel suceda a Raúl Castro como Primer Secretario del Partido Comunista de Cuba, la posición más importante en Cuba, en 2021.
Díaz-Canel tiene dos hijos con su primera esposa, Martha, y actualmente reside con su segunda esposa, Lis Cuesta.
Hassan Rouhani, presidente de Irán (reelegido el 19 de mayo de 2017)
Hassan Rouhani, presidente de Irán, 19 de mayo de 2017: en las elecciones presidenciales, Hassan Rouhani gana el 58.8% de los votos; Ebrahim Raisi consigue el 39,4%. La participación es de alrededor del 73%.
Hassan Rouhani (nacido el 12 de noviembre de 1948) es el séptimo presidente de Irán en el cargo desde 2013. También es un clérigo musulmán (con el estatus de chiita mujtahid), abogado, académico y ex diplomático. Es miembro de la Asamblea de Expertos de Irán desde 1999, miembro del Consejo de Conveniencia desde 1991, miembro del Consejo Supremo de Seguridad Nacional desde 1989 y jefe del Centro de Investigación Estratégica desde 1992.
Rouhani fue vicepresidente de los términos 4 y 5 del Parlamento de Irán (Majlis) y Secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de 1989 a 2005. En esta última posición, también encabezó el antiguo equipo de negociación nuclear de Irán y fue el principal negociador del país. con la UE tres – Reino Unido, Francia y Alemania – sobre el programa nuclear de Irán.
El 7 de mayo de 2013, Rouhani se inscribió para las elecciones presidenciales que se celebraron el 14 de junio de 2013. Dijo que, de ser electo, prepararía una “carta de derechos civiles”, restablecería la economía y mejoraría las relaciones rocosas con las naciones occidentales. Rouhani es visto como políticamente moderado. Cuando empezaron a llegar los primeros conteos de votos, tomó una gran ventaja. Fue elegido presidente de Irán el 15 de junio, derrotando al alcalde de Teherán, Mohammad Bagher Ghalibaf, y a otros cuatro candidatos. Asumió el cargo el 3 de agosto de 2013. En 2013, la revista TIME lo nombró el 9º pueblo más influyente del mundo. En política nacional, él alienta la libertad personal y el libre acceso a la información ha mejorado los derechos de las mujeres al nombrar a voceras del Ministerio de Relaciones Exteriores, y ha sido descrito como un “” reformista “que ha mejorado las relaciones diplomáticas de Irán con otros países a través del intercambio de cartas conciliatorias.
Daniel Ortega Saavedra, Presidente de Nicaragua (reelegido el 6 de noviembre de 2016 con el 72.5% de los votos)
Daniel Ortega Saavedra, presidente de Nicaragua Nació en La Libertad, Nicaragua, el 11 de noviembre de 1945, a padres de clase media que se oponían activamente al dictador de Nicaragua, Anastasio Somoza. Ortega fue arrestado por primera vez por sus actividades políticas a la edad de 15 años.
A principios de la década de 1960, después de solo unos meses como estudiante en la Universidad Centroamericana de Managua, se unió al Frente de Liberación Nacional Sandinista (FSLN). Fue puesto a cargo de su ala guerrillera urbana en 1967. Sin embargo, ese mismo año, la Guardia Nacional de Somoza lo capturó. Ortega estuvo en prisión hasta 1974. Tras su liberación, resultado de la toma de rehenes sandinistas, fue a Cuba y luego regresó a Nicaragua para continuar lo que ahora era una guerra contra el gobierno.
Ortega fue uno de los principales comandantes de las fuerzas que derrocaron a Somoza en julio de 1979 y se convirtió en el jefe de la junta gobernante al frente del gobierno de reconstrucción nacional. Al principio, como una coalición de varios grupos de oposición, la junta se convirtió en dominio exclusivo de los sandinistas cuando los demás miembros se fueron, insatisfechos con lo que se estaba convirtiendo en una dictadura de izquierda y algo corrupta. Sin embargo, el régimen sandinista inició reformas significativas que, en muchos casos, fueron de gran beneficio para los pobres de Nicaragua y podrían haber logrado más, de no haber sido por una nueva guerra civil.
En noviembre de 1984, los sandinistas fueron victoriosos en las elecciones nacionales, y Ortega se convirtió en el presidente de Nicaragua. Los opositores acusaron a los sandinistas de haber manipulado las condiciones durante la campaña electoral de tal manera que, aunque limpia a primera vista, la votación en realidad estaba bastante contaminada. El gobierno de los EE. UU. De Ronald Reagan compartió las críticas de la oposición e intensificó aún más el apoyo de los EE. UU. A los llamados rebeldes “Contra”, una coalición de campesinos insatisfechos, ex aliados sandinistas y somozistas. El resultado fue una guerra civil cruel y costosa que en 1989 obligó a los sandinistas a aceptar un acuerdo de paz negociado por el presidente de Costa Rica, Oscar Arias Sánchez.
En las elecciones de febrero de 1990 bajo el acuerdo de Arias, Ortega y los sandinistas perdieron ante una coalición centrista de derecha liderada por Violeta Barrios de Chamorro. Ortega renunció a la presidencia el siguiente abril. Desde entonces, ha permanecido como un líder influyente en el movimiento sandinista y, a través de él, aunque recientemente, en la política nicaragüense. Más recientemente, él ha estado en las noticias en relación con las acusaciones de abuso sexual por parte de un miembro femenino de su familia.
Kim Jong-un, Presidente de Corea del Norte
Kim Jong-un, presidente de Corea del Norte, Kim Jong-un (nacido el 8 de enero de 1983; también romanizado como Kim Jong-eun, Kim Jong Un o Kim Jung-eun) es el líder supremo de la República Popular Democrática de Corea, comúnmente conocido como Corea del Norte. Él es el hijo de Kim Jong-il (1941–2011) y el nieto de Kim Il-sung (1912–1994). Ha ocupado los títulos de Primer Secretario del Partido de los Trabajadores de Corea, Presidente de la Comisión Militar Central, Primer Presidente de la Comisión de Defensa Nacional de Corea del Norte, Comandante Supremo del Ejército Popular de Corea y miembro del presidium de la Politburó del Partido de los Trabajadores de Corea. Fue declarado oficialmente el líder supremo después del funeral de estado para su padre el 28 de diciembre de 2011. Es el tercer hijo menor de Kim Jong-il y su consorte Ko Young-hee.
A finales de 2010, Kim Jong-un fue visto como un heredero aparente para el liderazgo de la nación, y luego de la muerte de su padre, fue anunciado como el “Gran Sucesor” por la televisión estatal de Corea del Norte. En el servicio conmemorativo de Kim Jong-il, el presidente norcoreano de la Asamblea Popular Suprema, Kim Yong-nam, declaró que “el respetado camarada Kim Jong-un es nuestro líder del partido, militar y supremo del país que hereda la ideología, el liderazgo del gran camarada Kim Jong-il. Carácter, virtudes, agallas y coraje ”. El 30 de diciembre de 2011, el Politburó del Partido de los Trabajadores de Corea designó formalmente a Kim como Comandante Supremo del Ejército Popular de Corea. El 11 de abril de 2012, la 4ª Conferencia del Partido lo eligió para el cargo recién creado del Primer Secretario del Partido de los Trabajadores de Corea.
Fue promovido al rango de mariscal de la RPDC en el Ejército Popular de Corea el 18 de julio de 2012, consolidando su posición como comandante supremo de las fuerzas armadas. Obtuvo dos títulos, uno en física en la Universidad Kim Il-sung y otro como oficial del Ejército en la Universidad Militar Kim Il-sung. El 9 de marzo de 2014, Kim Jong-un fue elegido sin oposición a la Asamblea Popular Suprema. Con 31 años de edad, es el primer líder norcoreano nacido después de la fundación del país y el jefe de estado más joven del mundo.
Kim fue nombrada la 46ª persona más poderosa del mundo por la Lista de las personas más poderosas del mundo de la revista Forbes en 2013, la tercera más alta entre los coreanos después de Ban Ki-moon y Lee Kun-hee.
En septiembre de 2014, se informó que Kim sufría de gota y se había fracturado los tobillos como resultado de la obesidad combinada con su hábito de usar tacones de plataforma para aumentar su altura aparente.
Kenji Fujimoto, un chef japonés que solía trabajar como cocinero personal de Kim Jong-il, describió a Kim Jong-un como “un chip del viejo bloque, una imagen de su padre en términos de rostro, forma corporal y personalidad”.
El Washington Post informó en 2009 que los amigos de la escuela de Kim Jong-un recordaron que “pasó horas haciendo dibujos meticulosos a lápiz de la superestrella de los Bulls de Chicago, Michael Jordan”. Estaba obsesionado con el baloncesto y los juegos de computadora. El 26 de febrero de 2013, Kim Jong-un se reunió con el ex estrella de la NBA Dennis Rodman, lo que llevó a muchos reporteros a especular que Rodman fue el primer estadounidense que Kim conoció. Rodman describió su viaje a la isla privada de Kim Jong-un: “Es como Hawai o Ibiza, pero él es el único que vive allí”. Kim Jong-un es un fan de Eric Clapton.
En una noticia de 2012, Business Insider informó: “Desde que Kim Jong-un asumió el control el año pasado, se han ido arrastrando señales de un aumento en los artículos de lujo desde Corea del Norte. Recientemente, la esposa de Kim, Ri Sol-Ju, fue fotografiada sosteniendo lo que parecía ser un costoso bolso de Dior, con un valor de casi $ 1,594, un salario promedio anual en Corea del Norte “. Según fuentes diplomáticas,” a Kim Jong-un le gusta beber y festejar a todos noche como su padre y ordenó que el equipo [de sauna importada] lo ayudara a vencer la resaca y la fatiga “.
Durante el viaje de Dennis Rodman el 26 de febrero de 2013 a Corea del Norte, el corresponsal del vicepresidente de medios Ryan Duffy observó que “el líder era” socialmente torpe “y no hizo contacto visual cuando estrechaba las manos”.
Según Cheong Seong-chang, del Instituto Sejong, Kim Jong-un tiene un mayor interés visible en el bienestar de su gente y se involucra en una mayor interacción con ellos que su padre.
En 2013, se rumoreaba que Kim Jong-un había recibido una cirugía plástica para modificar su apariencia facial.
En septiembre de 2014, los medios estatales indicaron que Kim Jong-un sufría una “condición física incómoda” anónima después de que no se lo había visto en público durante tres semanas. El anuncio se produjo después de que Kim no hubiera asistido a una importante sesión parlamentaria. La agencia de noticias Yonhap citó a una fuente anónima que dijo: “Entiendo que padece gota junto con hiperuricemia, hiperlipidemia, obesidad, diabetes y presión arterial alta”. La fuente agregó que un equipo médico de Corea del Norte había visitado Alemania y Suiza para consultar a los colegas sobre la salud de Kim.
[/ezcol_1half_end]
Macri y Trong
[ezcol_1half]
Nicolás Maduro, presidente de Venezuela (elegido el 14 de abril de 2013; reelegido el 20 de mayo de 2018 con el 67.8% de los votos)
Nicolás Maduro Moros (pronunciación en español: [nikoˈlaz maˈðuɾo ˈmoɾos]; nacido el 23 de noviembre de 1962) es un político venezolano que es el actual Presidente de Venezuela. Anteriormente, fue Vicepresidente de Venezuela y Ministro de Relaciones Exteriores del Presidente Hugo Chávez.
Maduro, ex conductor de autobús, se convirtió en líder sindical antes de ser elegido para la Asamblea Nacional en 2000. Fue nombrado para varios cargos dentro del gobierno venezolano bajo el gobierno de Chávez, y finalmente fue nombrado Ministro de Relaciones Exteriores en 2006. durante este tiempo como el “administrador y político más capaz del círculo íntimo de Chávez”.
Después de que la muerte de Chávez fue anunciada el 5 de marzo de 2013, Maduro asumió los poderes y responsabilidades del Presidente. Se celebró una elección especial el 14 de abril del mismo año para elegir a un nuevo presidente, que Maduro ganó por un estrecho margen como candidato del Partido Socialista Unido; Fue inaugurado formalmente el 19 de abril. Su principal oponente en esa elección fue Henrique Capriles, el Gobernador de Miranda. La constitucionalidad de su asunción de poder y su elección para el cargo ha sido cuestionada por la oposición.
Maduro está casado con Cilia Flores, una abogada y política que reemplazó a Maduro como Presidente de la Asamblea Nacional en agosto de 2006, cuando fue renunciado a convertirse en Ministro de Relaciones Exteriores; se convirtió en la primera mujer en servir como Presidenta de la Asamblea Nacional.
Nguyễn Phú Trọng, Presidente de Vietnam (desde el 23 de octubre de 2018)
Nguyễn Phú Trọng, Presidente de Vietnam Nguyễn Phú Trọng (nacido el 14 de abril de 1944) es un político vietnamita que es el actual Secretario General del Partido Comunista de Vietnam, en funciones desde el 19 de enero de 2011. También es el Presidente de Vietnam, de jure head del estado de Vietnam, en funciones desde el 23 de octubre de 2018. Nguyễn Phú Trọng también fue presidente de la Asamblea Nacional de 2006 a 2011.Actualmente se desempeña como Secretario General del Partido Comunista de Vietnam, en el cargo desde enero de 2011. Fue elegido Secretario General del Partido Comunista de Vietnam en el 11º Congreso Nacional del partido el 19 de enero de 2011 y fue reelegido en el 12º Congreso Nacional. en 2016 Como secretario general, Nguyễn Phú Trọng encabeza la Secretaría del partido y es el secretario de la Comisión Militar Central, además de ser el jefe de facto del Politburó, el órgano de decisión más importante de Vietnam, que actualmente lo convierte en la persona más poderosa de Vietnam. El 3 de octubre de 2018, el Comité Central del Partido Comunista de Vietnam nombró formalmente a Nguyễn Phú Trọng para ser el próximo Presidente de Vietnam que se votará en la próxima sesión de la Asamblea Nacional, donde el partido tiene la mayoría abrumadora, lo que lo convierte en la tercera persona. para dirigir simultáneamente el partido y el estado después de Ho Chi Minh (solo en Vietnam del Norte) y Trường Chinh. El 23 de octubre de 2018, Nguyễn Phú Trọng fue elegido como el 9º Presidente de la República Socialista de Vietnam en una reunión del sexto período de sesiones de la Asamblea Nacional.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Abdelaziz Bouteflika, Presidente de Argelia (reelegido el 17 de abril de 2014)
Abdelaziz Bouteflika, Presidente de Argelia (reelegido el 17 de abril de 2014) 1937, 2 de marzo: Nació en Oujda (hoy Marruecos) de un padre de origen en Tlemcen.
1956: Bouteflika termina su educación secundaria y se une a la ALN (Armée de libération nationale), que forma parte de FLN.
1957: Comienza a servir como oficial, trabajando específicamente de Oujda, no participando en peleas.
1960: Está estacionado en las regiones del sur de Argelia.
1961: participa en una delegación secreta de Argelia en Aulnoy, Francia, para negociar con las autoridades francesas.
1962: Con el nacimiento de la Argelia independiente musulmana, Bouteflika es nombrada Ministra de Juventud, Deporte y Turismo.
1963: Bouteflika es nombrado Ministro de Relaciones Exteriores a la edad de 26 años.
– Bouteflika también se convierte en miembro de la asamblea legislativa.
1964: es elegido para el congreso del FLN.
1979: Después de servir como ministro de Relaciones Exteriores bajo dos presidentes diferentes, Ahmed Ben Bella y Houari Boumedienne, Bouteflika finalmente tiene que renunciar a su cargo.
1981: Bouteflika se exilia, luego de ser acusada de corrupción. El caso es más tarde abandonado.
1987 Enero: Bouteflika regresa a Argelia.
1988 octubre: Bouteflika firma una protesta contra los actos despiadados de las tropas del gobierno contra los jóvenes manifestantes.
1989: participa en el congreso del FLN y es elegido para el comité central.
Diciembre de 1998: Declara que se postulará para presidente en las próximas elecciones.
1999 15 de abril: presidente electo con el 73.8% de los votos, después de que todos los demás candidatos se retiraron en protesta. Las cifras francesas (Le Monde) dieron a Bouteflika solo el 28% en una elección con un 23% de participación. Las elecciones se reunieron con críticas internacionales y protestas internas en los días siguientes. De los 47 candidatos, a 7 se les permitió postularse para la elección. 6 de ellos se retirarían tan cerca de la elección, que las boletas no podrían ser cambiadas. Todos ellos, por lo tanto, recibieron votos.
– 1 de agosto: Bouteflika declara que presentará un acuerdo entre el gobierno y FIS para un referéndum el 16 de septiembre.
– Diciembre: establece un nuevo gobierno, con Ahmed Benbitour como primer ministro. El gobierno tenía miembros de los 7 partidos políticos que habían apoyado a Bouteflika en las elecciones presidenciales.
2001: Tras el arresto y asesinato de un estudiante de secundaria en Kabylia, estallan disturbios generalizados en esa ciudad. Las protestas, Black Spring, provocan varias grandes manifestaciones en Argel, la más grande con 500,000 participantes.
2004 8 de abril: Bouteflika es reelegida en las elecciones presidenciales, ganando el 83.5% de los votos. La elección es considerada justa por observadores internacionales, pero es boicoteada por los Kabyles.
– Introduce un Plan de Reconciliación Nacional, que ofrece una amnistía a muchos combatientes en la Guerra Civil de Argelia.
– Se convierte en presidente de la Liga Árabe, un término que duraría un año.
2005 26 de noviembre: Hospitalizado por 3 semanas.
2006 25 de mayo: Nombra a Abdelaziz Belkhadem nuevo primer ministro. También anunció un cambio en la constitución para permitir que el presidente permanezca en el cargo por tiempo indefinido.
El presidente Donald Trump no firmará un acuerdo conjunto con el líder norcoreano, Kim Jong Un, luego de que las conversaciones de desnuclearización se interrumpieron inesperadamente en las últimas horas de una cumbre de dos días en Vietnam.
“Se trataba de sanciones”, dijo Trump en una conferencia de prensa poco después del anuncio.
“Básicamente, querían que las sanciones se levantaran en su totalidad”, dijo el primer mandatario norteamericano. “Estaban dispuestos a desarmar una gran parte de las áreas que queríamos, pero no pudimos renunciar a todas las sanciones solo por eso”.
Los funcionarios de la Casa Blanca dijeron que las dos partes seguirían hablando, pero no se ofreció ningún momento específico.
Trump y Kim tenían programado celebrar una ceremonia de firma mañana jueves por la tarde en Hanoi para el esperado acuerdo. Pero el evento fue cancelado menos de dos horas antes de la fecha prevista para que se llevara a cabo, y Trump apuró su hora de partida desde Vietnam, incluso interrumpio una conferencia de prensa para no perder su vuelo (!)
Trump había pasado la mañana estableciendo las expectativas para el evento, enfatizando repetidamente que “no tenía prisa” para obligar a Corea del Norte a desnuclearizarse.
“La rapidez no es tan importante para mí siempre y cuando no haya pruebas“, dijo Trump el jueves por la mañana en Vietnam, refiriéndose al alto de pruebas de misiles de Pyongyang. En un momento dado, Trump reiteró la frase “sin prisas” varias veces seguidas.
“A lo largo de los años, estoy seguro de que estaremos de acuerdo con muchas ideas”, agregó el neoyorkino.
En un momento casi sorprendente, Kim incluso respondió a las preguntas de los periodistas sobre sus intenciones y predicciones para la cumbre.
“Es demasiado pronto para decirlo, pero no diría que soy pesimista”, dijo a través de un traductor, tal vez respondiendo la pregunta de un periodista extranjero por primera vez. “Por lo que siento en este momento tengo la sensación de que se obtendrán buenos resultados”.
Más tarde, cuando le preguntaron si estaba dispuesto a desnuclearizarse, Kim respondió: “Si no estuviera dispuesto a hacer eso, no estaría aquí ahora”.
Pero después de varias horas de reuniones, parecía que las conversaciones podrían desmoronarse.
Las dos partes habían estado discutiendo medidas como declarar el fin de la Guerra de Corea (Efectivamente, nunca fue firmado), destruir una importante instalación nuclear en Corea del Norte, abrir oficinas de enlace en ambos países y levantar las sanciones económicas a Corea del Norte.
Tanto Trump como Kim se mostraron evasivos cuando se les preguntó sobre cada uno de esos temas, aunque ambos indicaron que acogieron con satisfacción la apertura de oficinas de enlace.
Trump y Kim comenzaron su cumbre el miércoles por la noche (Tiempo local) en Hanoi con una breve conversación personalizada, seguida de una cena de trabajo más amplia. Los dos tuvieron otra reunión privada el jueves por la mañana antes de participar en una reunión más amplia y un almuerzo de trabajo.
Antes de ir a su reunión con Kim el jueves, el presidente regresó a un argumento que ha formulado en los últimos días de que si el régimen de Kim renuncia a sus armas nucleares, el país podría convertirse en una “potencia económica”.
“Creo que será algo económico con lo que será casi difícil competir para muchos países, tiene mucho potencial”, dijo.
Uno de los temas en los que los líderes no avanzaron fue el historial de derechos humanos de Corea del Norte, que ha sido ampliamente condenado por la mayoría de los países del mundo. Es un tema que el presidente rara vez ha mencionado desde que comenzó las conversaciones con Pyongyang, un cambio notable desde el primer año en el cargo de Trump, durante el cual regularmente y duramente criticó a Kim por el tema.
Los reporteros le preguntaron a Kim antes del almuerzo de trabajo si surgiría el problema, pero Trump intervino, diciendo a los reporteros, “estamos discutiendo todo”.
Cualquier acuerdo conjunto se habría enfrentado a un intenso escrutinio tras las críticas de que la histórica primera cumbre de Trump con Kim en Singapur el año pasado no produjo ningún tipo de progreso sustancial.
Si bien la pareja firmó una declaración en la que se comprometió a trabajar para lograr la desnuclearización total en la península, no contuvo un marco de tiempo específico para lograr ese objetivo. Además, los analistas externos, así como los miembros del aparato de inteligencia de Trump, dicen que tras la primera cumbre, Corea del Norte ha hecho poco para deshacerse de su programa nuclear.
Kim rechazó la idea de que no estaba dispuesto a renunciar a sus armas nucleares, y dijo que no estaría en Hanoi si no estuviera abierto a la idea.
En los ocho meses transcurridos desde la cumbre de Singapur, los analistas han descubierto más sitios de lanzamiento de misiles en Corea del Norte, aunque Pyongyang ha detenido sus pruebas de misiles. Corea del Norte también ha dispuesto que los restos de soldados estadounidenses muertos durante la guerra sean devueltos a los Estados Unidos, acción que Trump cita con frecuencia.
Sin embargo, las dos partes han dado la impresión de contradecirse por mucho tiempo cuando los EE. UU. acordaron revertir las sanciones, ya que Corea del Norte desea que se levanten algunas multas a cambio de pasos de desnuclearización incrementales, y los EE. UU. instan a la desnuclearización completa antes de ofrecer alivio económico. Y si bien la Casa Blanca ha dicho que planea presentar a Kim una visión de modernización económica, cualquier pacto podría colisionar con la legislación firmada por Trump en 2017 que impide a las empresas invertir en países como Corea del Norte debido a violaciones de derechos humanos. Se requiere la aprobación del Congreso para revertir esa política, un paso improbable sin reformas verificables de Kim.
Declarar el fin de la Guerra de Corea también es un problema cargado. La guerra terminó en un armisticio en lugar de un tratado de paz oficial, y la celebración de un acuerdo de paz formal podría requerir la firma del Congreso y China, que respaldó a Corea del Norte en la guerra.
Además, Kim puede ver un tratado de paz como un medio para presionar a los Estados Unidos para que retiren sus casi 30,000 soldados de Corea del Sur, un paso que muchos republicanos se opondrían.
Como resultado, cualquier declaración de paz que emane de la cumbre de esta semana probablemente solo sea una declaración política.
La Unión de Promociones expresa su más profundo pesar por el fallecimiento el día Miércoles 20 de Febrero de 2019, del Suboficial Mayor (R) Carlos Alberto GUTIÉRREZ (Ejército Argentino), Preso Político en cautiverio.
Consecuentemente, ya son 493(cuatrocientos noventa y tres) los fallecidos, pertenecientes a todas las Fuerzas Armadas, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales, Fuerzas Penitenciarias y Civiles; en el marco de este proceso de persecución, venganza y exterminio, donde SE CONTINÚAN REPITIENDO en forma sistemática infinidad de irregularidades jurídicas, instrumentadas en el ámbito de una justicia prevaricadora.
Debe destacarse que del total de Presos Políticos que han fallecido, 152 (ciento cincuenta y dos) decesos se han producido desde el día 10 de Diciembre de 2015.
Solicitamos a todos los integrantes de las FFAA, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales y Fuerzas Penitenciarias, a las distintas ONG e Instituciones, a familiares, amigos y allegados en general, a continuar sumándose en apoyo de todos quienes deben enfrentar esta injusta situación, a fin de afirmar, fortalecer e incrementar el planteo de los justos reclamos por acceder a una justicia verdaderamente independiente, imparcial y objetiva, a través del irrestricto respeto por la Constitución Nacional. La continuación de la ardua lucha en su apoyo, por la recuperación plena del estado de derecho y por la reparación del respeto y la credibilidad de las Instituciones de la República, así lo exige.
Expresamos nuestras sentidas condolencias a todos sus familiares, compañeros de Promoción, camaradas y amigos, rogándole al Señor, les conceda pronta y cristiana resignación.
Militares venezolanos estan abandonando el buque del dictador Maduro. Las Naciones Unidas al borde de la intervención. Venezuela y su crisis cada vez más preocupante. La historia nos ha probado otras opciones de dictadores despojados de su poder por su propia gente.
[ezcol_1third]
Llamándolo el día de su independencia, los libios salieron a las calles el 20 de octubre para animar la desaparición del hombre que los había gobernado durante 42 años turbulentos. Según los informes, Muammar Gaddafi fue asesinado cuando las fuerzas rebeldes finalmente capturaron a su ciudad natal, Sirt, donde los últimos remanentes del régimen de Gaddafi se mantuvieron en medio de semanas de luchas agotadoras y espeluznantes. Gaddafi llegó al poder en 1969 a los 27 años cuando lideró un golpe de estado incruento para derrocar al monarca gobernante. Luego fue nombrado comandante en jefe de las fuerzas armadas y presidente del recién creado órgano de gobierno de Libia, el Consejo del Comando Revolucionario. Fue entonces cuando comenzó a asumir lentamente la totalidad del poder. Comenzó retirando las bases militares estadounidenses y británicas en 1970. Con el tiempo eliminaría el parlamento, los partidos políticos, los sindicatos y las organizaciones no gubernamentales. En la Jamahiriya quijotesca de Gaddafi, o “estado de las masas”, descuidó ponerse un título político real, prefiriendo ser conocido simplemente como Hermano Líder.
En realidad, Gaddafi permitió que solo un pequeño grupo, en su mayoría miembros de su familia, participara en el gobierno del país, el cual, gracias a sus reservas de petróleo (la novena más grande conocida en el mundo), había acumulado una enorme riqueza. Las riquezas le permitieron gobernar relativamente sin control hasta febrero de 2011, cuando su gente había tenido suficiente. Alentados por la primavera árabe que derrocó con éxito a los gobiernos de Túnez y Egipto, los libios tomaron las calles. Gaddafi respondió con violencia sin precedentes contra su propia gente y, al mismo tiempo, les dijo a los miembros de la prensa: “Toda mi gente me quiere”. La resistencia siguió avanzando, ganando el apoyo de las fuerzas de la OTAN, que iniciaron ataques aéreos el 19 de marzo. El 22 de agosto, después de seis meses de lucha, las fuerzas rebeldes reclamaron la ciudad capital, Trípoli, como su propia, terminando formalmente con el régimen de Gaddafi. Pero hasta que capturaron al hombre mismo, los libios no pudieron respirar un suspiro de alivio. Ese momento llegó el 20 de octubre, cuando el primer ministro Mahmoud Jibril dijo en una conferencia de prensa: “Hemos estado esperando este momento durante mucho tiempo. Muammar Gaddafi fue asesinado”.
Tomó un poco más de tres semanas, desde fines de marzo hasta principios de abril de 2003, para que las fuerzas estadounidenses derrocaran al régimen iraquí. Pero cuando los infantes de marina de los Estados Unidos ayudaron a una multitud iraquí a derribar una estatua del dictador Saddam Hussein en la Plaza Firdos de Bagdad el 9 de abril, el mismo hombre ya se había ido, habiéndose fundido en el caos de su régimen derrumbado.
Durante los próximos siete meses, las fuerzas de EE. UU. Matarían a los hijos de Saddam, Uday y Qusay, y realizarían una persecución a lo largo de su ciudad natal, Tikrit. Cuando las fuerzas especiales estadounidenses literalmente sacaron a Saddam de un agujero en el suelo en las afueras de Tikrit en diciembre de 2003, la periodista Nancy Gibbs escribió: “había justicia en las noticias de que Saddam Hussein había sobrevivido al ser enterrado vivo”. Saddam fue juzgado por crímenes de guerra en Bagdad; Tres años después, fue ejecutado por ahorcamiento.
Sobrecogidos por los excesos y la represión que tienen lugar en la vecina España bajo la dictadura de Francisco Franco, el gobierno de António Salazar en Portugal todavía se encuentra entre los más autoritarios de Europa. Un nacionalista conservador acérrimo, algunos dirían fascista, Salazar gobernó desde 1932 hasta 1968, aferrándose a una visión anacrónica de Portugal como una potencia imperial, habilitada por sus vastas posesiones coloniales en el sur de África. El régimen de Salazar, denominado Estado Novo (Nuevo Estado), pregonaba estabilidad y crecimiento económico, pero legó un legado principalmente de represión y fuga de la población. La oposición a la naturaleza del gobierno en su país y en el extranjero obstaculizó el régimen de Salazar en la década de 1960, con el inicio de rebeliones en Mozambique y Angola. Cuando Salazar sufrió una hemorragia cerebral en 1968, fue retirado silenciosamente del poder sin siquiera saber de su expulsión. Seis años más tarde, una revuelta del poder popular de izquierda apoyada por simpáticos oficiales militares, apodada la Revolución de los Claveles por las flores que se ofrecían a los soldados, derrocó al Estado Novo.
El pequeño Paraguay sin litoral tenía la ignominia de ser el hogar de uno de los dictadores más antiguos del siglo XX. Alfredo Stroessner, un oficial militar, llegó al poder en 1954 con un típico golpe de estado de sudamericano y se aferró al poder hasta 1989, un año malo para los tiranos. Los medios describían a Stroessner después de su caída: “Un dinosaurio entre déspotas, Stroessner gobernó con autoridad absoluta por más tiempo que cualquier otro líder en el hemisferio occidental y fue superado solo por Kim Il Sung de Corea del Norte como el dictador más duradero del mundo”. Al igual que con muchos de los autócratas de América Latina, su gobierno fue tolerado por Washington debido a su supuesto anticomunismo. Mantuvo al país bajo un “estado de sitio” casi permanente durante cuatro décadas, y la tortura, los secuestros y la brutalidad policial se convirtieron en el sello de su régimen. Stroessner fue derrocado en febrero de 1989 por generales que temían que el hombre fuerte estuviera preparando a su hijo adicto a la cocaína para ser el próximo en la fila. Murió en el exilio en Brasil en 2006.
Campos de la Muerte, Cambodia
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
En su número del 7 de mayo de 1945, la revista Time escribió sobre Adolf Hitler: “Si de hecho estuviera muerto, la esperanza de la mayor parte de la humanidad se había cumplido. Porque rara vez tantos millones de personas esperaban tan implacablemente la muerte de un hombre. ” Aunque llevaría años aprenderlo todo y el verdadero horror del reinado de Hitler sobre el Tercer Reich, incluso en la primavera de 1945, cuando los aliados estadounidenses se acercaban a Berlín desde el este y el oeste, estaba claro que la destitución de Hitler del poder Sería necesario poner fin a seis años de sangrienta guerra global. Al final, Hitler salvó al mundo de un juicio por crímenes de guerra al quitarse la vida. “Rara vez en la historia de la humanidad, nunca en los tiempos modernos, un hombre tan insignificantemente monstruoso se convirtió en el jefe absoluto de una gran nación”, escribió TIME, parte de una especie de celebración por el fin del hombre y un obituario del país que condujo a la ruina.
A diferencia del misterio que rodea la muerte de Adolf Hitler, el final de Benito Mussolini fue indiscutible. El “Duce del Fascismo” gobernó Italia desde su elección como Primer Ministro italiano en 1922 hasta que fue depuesto y encarcelado por el Gran Consejo del Fascismo en 1943 cuando los Aliados invadieron Italia. Hitler personalmente ordenó una misión para sacar a Mussolini de la prisión, y luego de que los comandos alemanes lo liberaron en una redada audaz, Il Duce lideró la república italiana en áreas fuera del control aliado.
Cuando los Aliados avanzaron hacia el norte, Mussolini intentó huir a Suiza. Fue capturado y ejecutado por partidarios comunistas cerca del lago Como en abril de 1945. Su cuerpo fue colgado boca abajo en el Piazzale Loreto en Milán. Mussolini, al igual que cualquier otro hombre, había plantado el cáncer que se había extendido más allá de su tierra natal a Alemania, España, Europa Central y los Balcanes. La destitución del dictador italiano fue, en cierto sentido, preliminar una cirugía en la malignidad que sigue afectando a la humanidad .
En los cuatro años de gobierno de Pol Pot, la campaña de terror que emprendió causó la muerte de casi una cuarta parte de los 7 millones de habitantes de Camboya a través de la ejecución, la tortura, el hambre y las enfermedades. Cuando Pol Pot llegó al poder como Primer Ministro de los Jemeres Rojos, una organización marxista-leninista radical, el 17 de abril de 1975, cambió el nombre de Kampuchea al país y trató de devolverlo a una sociedad agraria vaciando las ciudades y obligando a la población a trabajo agrícola Habitantes urbanos y literati fueron desalojados de sus hogares y obligados a realizar trabajos forzados en el campo o en prisiones como el infame Tuol Sleng de Phnom Penh, donde los prisioneros fueron clasificados y documentados antes de ser enviados a su muerte en lo que se conoció como los “campos de matanza”. Cientos de miles de intelectuales fueron torturados y ejecutados bajo el Khmer Rouge; Otros murieron de hambre o murieron por enfermedad o agotamiento. En total, aproximadamente 1,7 millones de camboyanos murieron entre 1975 y 1979. Finalmente, harto de las incursiones transfronterizas por parte de los jemeres rojos, Vietnam invadió Camboya el 25 de diciembre de 1978, ante la oposición de muchos en la comunidad internacional. incluyendo a China y los Estados Unidos, y en pocas semanas ocuparon la capital, Phnom Penh, derrocando al régimen asesino de Pol Pot y enviando al criminal de guerra a la frontera con Tailandia. A pesar de su derrocamiento, Pol Pot continuó ejecutando el Khmer Rouge desde la jungla hasta su arresto en julio de 1997. En un juicio de prueba, Pol Pot, conocido como el Hermano No. 1, fue denunciado por sus seguidores y condenado a arresto domiciliario en su jungla. casa. Murió allí menos de un año después, a los 73 años, el 15 de abril de 1998, sin haber enfrentado cargos. Hasta el día de hoy, Camboya lucha por reconciliarse con el legado de este capítulo espantoso de la historia humana.
Se dice que Hosni Mubarak ha sobrevivido a seis intentos de asesinato. Pero el 11 de febrero de 2011, fue una valiente y pacífica muestra de disidencia, semanas de protestas, lo que finalmente sacó del poder al presidente egipcio. Ex comandante de la Fuerza Aérea de Egipto, Mubarak comenzó su carrera política en 1975 como Vicepresidente y ascendió a la presidencia en 1981 después del asesinato de su predecesor, Anwar Sadat. Bajo Mubarak, Egipto continuó el camino de acercamiento de Sadat con los Estados Unidos, ganando miles de millones de dólares en ayuda a cambio de mantener el apoyo a Israel y reprimir el islam político. Aunque Mubarak ganó cuatro elecciones nacionales durante su presidencia, solo permitió candidatos rivales en las elecciones de 2005, e incluso entonces, los observadores condenaron las irregularidades en las votaciones. En el período previo a la Primavera Árabe, aumentaron las especulaciones sobre el estado de salud de Mubarak, pero se aferró al poder durante las semanas de protesta en que murieron unas 850 personas. El niño de 83 años ahora está en juicio en El Cairo por la muerte de manifestantes; Hizo su primera aparición en el tribunal en una cama de hospital.
Fulgencio Batista gobernó Cuba dos veces, una vez como un líder bastante efectivo, y luego como un dictador brutal. Batista dirigió por primera vez a Cuba en 1933 y fortaleció su gobierno mediante el patrocinio patrocinando varios programas de obras públicas y cultivando el ejército y la administración pública. En 1944, después de que expiró su mandato, salió de Cuba y viajó al extranjero. Ocho años después, lideró un golpe incruento en 1952 y forzó su regreso al poder. Luego se dispuso a controlar virtualmente todos los sectores del país y su economía: la prensa, la universidad, el Congreso, mientras se enriquecía. Él celebró elecciones ilegítimas dos veces antes de ser finalmente derrocado por la dramática rebelión marxista dirigida por Fidel Castro y sus fuerzas rebeldes en 1959.
Auschwitz
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
El autoproclamado “Presidente vitalicio” gobernó Uganda por mucho menos tiempo del que esperaba, pero los ocho años de su mandato estuvieron llenos de graves violaciones a los derechos humanos, persecución étnica: decenas de miles de ugandeses de origen indio fueron expulsados dell país – asesinatos y corrupción desenfrenada. Después de alejar a muchos de sus partidarios durante un período de comportamiento cada vez más errático a fines de la década de 1970, Idi Amin se encontraba casi solo en la cima. Un grupo de sus tropas se volvió contra él y, apoyado por una fuerza militar tanzana y exiliados ugandeses, lo derribó. Huyó a Libia, donde lo esperaba su partidario Muammar Gaddafi. Allí Amin permaneció varios años antes de mudarse a Arabia Saudita, donde murió en 2003, sin remordimientos y enojado por la traición de su país.
El arquetipo del dictador africano, Mobutu Sese Seko, un oficial militar, llegó al poder en el Congo al desplazar al líder populista de inclinación izquierdista Patrice Lumumba. Al quemar sus costillas nacionalistas, cambió el nombre a la ex colonia estratégica Zaïre, rica en recursos, una pronunciación de la palabra local Kikongo para “el río que traga todos los ríos”. Mobutu se tragó toda la política de su país, construyendo un estado altamente centralizado en el que el poder irradiado de su palacio presidencial y los relatos de su nepotismo y corrupción, incluidos los viajes de compras a París por el Concorde, fueron legión. Gracias a la ayuda de Occidente, durante años, Zaire fue uno de los mayores beneficiarios africanos de fondos estadounidenses. Mobutu presidió el país durante unas cuatro décadas, a pesar de los innumerables informes de abusos y violaciones de derechos humanos. El final de la Guerra Fría lo llevó a embarcarse en una reforma política vacilante, pero llevó la lucha civil y la victoria de los ejércitos leales a Laurent Kabila para destituir a Mobutu en 1997. Murió de cáncer de próstata poco después en el exilio en Marruecos.
Nicolae Ceausescu, gobernante absoluto de Rumania durante 24 años, supervisó un régimen represivo conocido por tener a la policía secreta más temida del bloque oriental. A lo largo de la década de 1970, despilfarró $ 10 mil millones en préstamos de Occidente; en 1981, estableció el objetivo poco realista de pagar esa deuda para 1990. A fines de la década, Rumania era el único país de Europa donde el hambre estaba generalizada y la desnutrición iba en aumento. Aun así, Ceausescu continuó con un programa de “modernización” que incluía la construcción del Palacio del Parlamento, el edificio administrativo civil más grande del mundo y un monumento a su ego. En diciembre de 1989, cuando las protestas por la brutal represión y las condiciones de vida del estado se apoderaron de Bucarest, Ceausescu y su esposa Elena huyeron de la ciudad, pero la policía finalmente los detuvo. El día de Navidad, un tribunal de corte apresurado preparó a los dos culpables de delitos contra el estado, y fueron fusilados por un pelotón de fusilamiento.
En un fatídico día a mediados de octubre de 2000, cientos de miles de serbios tomaron el poder del presidente Slobodan Milosevic en Belgrado, incendiando el edificio del Parlamento y cerrando la televisión estatal. Ya es suficiente, lloraron, decididos a destruir las boletas electorales de Milosevic y poner fin a su gobierno. El desafiante dictador, cuyo estridente nacionalismo serbio en parte condujo a la fragmentación de Yugoslavia y años de sangrientos conflictos, apenas admitió la derrota antes de huir a Moscú. Pero las fosas comunes y las atrocidades de guerra vinculadas a su reinado lo siguieron a la corte internacional; su juicio duró cinco años, hasta que el hombre fuerte murió en su celda de la cárcel en 2006. Un hombre envenenado puede haberse ido, pero el mundo solo fue parcialmente aliviado. Carla Del Ponte, la principal fiscal de crímenes de guerra de la ONU que buscó llevar a Milosevic a la justicia, dijo: “Su muerte antes de la sentencia fue un gran golpe para mi oficina, para todas las víctimas afectadas por los delitos por los que fue acusado y por los esfuerzos invertidos en nuestra lucha contra la impunidad … Perdimos la oportunidad de crear la imagen global de lo que realmente sucedió en Yugoslavia “.
Jean-Claude “Baby Doc” Duvalier se convirtió en el presidente más joven del mundo cuando se hizo cargo de Haití tras la muerte de su padre François en 1971. Duvalier, de 19 años de edad y con un rostro nuevo, trató inicialmente de instituir reformas limitadas, pero finalmente mantuvo muchas de las políticas del implacable régimen dictatorial de su padre. Hizo alarde de un lujoso estilo de vida mientras millones de haitianos languidecían en la pobreza, y ante el creciente movimiento populista en su contra, Duvalier y su esposa huyeron de Haití a Francia en 1986.
En 2011 reapareció en un regreso sorpresa a Haití, afirmando que quería participar en la reconstrucción de su país tras el terremoto y la epidemia de cólera. Ahora él potencialmente enfrenta cargos de corrupción y malversación.
En septiembre de 1972, luego de un fallido intento de asesinato de uno de sus principales ayudantes, Ferdinand Marcos declaró la ley marcial en Filipinas. Marcos, quien había sido elegido presidente en 1964, exageró la amenaza de los revolucionarios comunistas y la utilizó para justificar el cierre de la prensa y el arresto de varios de sus opositores políticos. Inicialmente, Marcos hizo bien para el país como autócrata: la inflación cayó y los ingresos del gobierno aumentaron. Pero el generalismo y la corrupción generalizados, incluido el desvío de miles de millones de fondos estatales a la cuenta bancaria de Marcos en Suiza, socavaron su legitimidad. Su glamorosa esposa Imelda, la del armario de zapatos, parecía encarnar los excesos descarados del régimen. Y el asesinato en 1983 de Benigno Aquino Jr., el principal rival político de Marcos, galvanizó la oposición. Con la esperanza de sofocar las críticas internacionales, organizó elecciones anticipadas en 1986, pero el movimiento fue contraproducente como resultado de la violencia, la intimidación y la coerción que desplegó. Abandonado por sus rivales más cercanos, Marcos huyó del país varias semanas después, allanando el camino para que el legítimo ganador, la viuda de Aquino, Corazon, tomara el poder. Marcos murió en el exilio en Hawai tres años después, pero su esposa, su hijo y algunos de sus antiguos aliados aún ejercen influencia en la impredecible democracia de Filipinas.
El presidente venezolano, Nicolás Maduro, ordenó la detención de seis periodistas de Univision News durante una entrevista el lunes, luego de un conflicto creciente en el área este fin de semana.
“Luego de 17 minutos de la entrevista, Maduro no aprobó la línea de preguntas y confiscó nuestro equipo”, dijo Jorge Ramos, y agregó que él y su equipo fueron liberados más tarde.
Maduro detuvo la entrevista y se molestó, dijo Ramos, luego de que el equipo le mostró un video de jóvenes comiendo camiones de basura.
[/ezcol_3fifth]
[ezcol_1fifth]
Ramos
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth_end]
Maduro
[/ezcol_1fifth_end]
Venezuela ha estado enfrentando una crisis humanitaria y económica, incluyendo una escasez de alimentos y medicinas, atrayendo la atención internacional.
Las autoridades en Caracas también detuvieron a María Martínez, Claudia Rondón, Francisco Urreiztieta, Juan Carlos Guzmán y Martín Guzmán, informó Univision. Sus videos, televisión y teléfonos también fueron confiscados. Las autoridades no han devuelto sus equipos, pero los han liberado ilesos.
Cuando un Juez inicia el interrogatorio de una indagatoria, asume y declara conforme al art 18 de la Constitución Nacional, que el interrogado, puede guardar silencio o no contestar y que nada de lo no expresado en su silencio “será usado en su contra” …es probable que esta fórmula exculpatoria, funcione en muchos lugares.
Pero NO EN LA ARGENTINA, donde la TIFA (Tiranía Ideológica Financiera y Asesina) tiene el poder y para ser más precisos una oligarquía de mafiosos y conjurados para delinquir y enriquecerse a costa del Estado y de “carne humana” no rija mas allá de lo declamatorio.
Lo que es una, “en el papel”, garantía constitucional, es solamente parte del libreto que se cumple con la falsa oralidad y en el fasto de los escritos, como el “SERA JUSTICIA” del final de los escritos es una burda entelequia de mafiosos.
LA MENTIRA ESCATOLOGICA SE HA ADUEÑADO DE LA EX REPUBLICA Y POR ENDE DE LA LEGITIMIDAD DE SUS PODERES.
Barriendo el Contrato Social y el Espíritu de las Leyes y por ende la Vida y la Libertad consagrados en los Derechos del Hombre. Y más tarde en los nefastos (por su aplicación) Derechos Humanos.
Pero analicemos la putrefacción del Silencio, en su mayor parte, estrategia recomendada por los abogados defensores en los mal llamados “juicios de lesa humanidad” en las siniestras elaboraciones con libretos circenses, con testimonios de personas entrenadas por escuelas de entrenamiento actoral como los de Andrea del Boca y Pablo Echarri.
Sí los testigos son la parte sustantiva de melodramas que los Jueces permiten, que se forme el cuadro para ejecutar sentencias ya preconcebidas. Eso Sí para y contra los hombres que le dieron con su sangre la reinstauración del endeble Estado de Derecho, degenerado en pantomima jurídica y la Democracia, luego de la dictadura irresponsable.
La llamada Justicia se ve facilitada por los silencios y las inacciones de los “que van a morir”, salvo honrosas excepciones, el PPL, ya va al banquillo ajusticiado. Y ojo, no es mentira. Que va para ser sentenciado a muerte previa tortura. Lo que no es admisible es su silencio de inocente, que no se enerven aun contra la acumulación de procesos, desacatos y rebeliones.
La pregunta es se entiende que el silencio y la falta de acciones de riesgo físico en contra de los sistemas carcelarios y las maquinarias de doblegar voluntades, son más poderosas, del entrenamiento, que, aunque lejano, debe tener todo prisionero combatiente hasta la muerte heroica.
Rebelión y Acción. “Silent is consent”es inaudito, aceptar el régimen júdico carcelario sin arriesgar, aunque mas no sea un palazo en el lomo. Resulta inaudito “el respeto a sus señorías y personal de fieras del SPF” aunque parezca mentira da la sensación de que se está frente a hombres y mujeres (muchas son las que los disuaden a portarse bien para no tener problemas – aunque hay mujeres -pocas que son heroicas y consecuentes….).
Pero los familiares deben aprender del enemigo. Que nunca calla y hace callar. Y aquí aparece mi Capítulo I de mi Ensayo – EL MIEDO, es un miedo y es una ANOMIA. Por ende, el enemigo siempre gana. De un estado de alerta, baja la cabeza y deja de ver el campo de combate.
He escuchado muchos PPL – MADRES y ORGAS muchas veces objetarme, porque escribo y si bien lo hago por todos, se me ha inculpado, por las posibles consecuencias que los “fieritas” puedan deserrojar al conjunto.
Conjunto que nunca se rebelaron y mansamente aceptan el “patio y el solcito y la sonrisa siniestra de los carceleros”. Que tienen muy clara su misión “sonrisa sí, pero guay que te corras”. Sin embargo, las deliberaciones inter celdas de entre PPL, nunca van más allá de estar bien y simpáticos con los judico-carceleros. Pues el MIEDO, venció el entrenamiento para el combate.
Si no me equivoco al día de hoy llevamos 500 muertos en cautiverios y ninguna acción Civil y Penal en homenaje a la JUSTICIA y al muerto.
El no te metas y “que vamos a hacer?” son la sintomatologías de la COBARDIA, que se adueñó de los “comechicos de muchos años atrás” y hay una muy bien estudiada Inteligencia de HIJOS – ABUELAS y orgas colaterales y por supuesto el objetivo estratégico de LOS TRES PODERES, con una sacrosanta Corte Suprema de Justicia , de alta rentabilidad financiera, que no hace uso de su misión como órgano DE CONTROL CONSTITUCIONAL y deviene en “matasellos “ de los ASESINATOS, que a lo largo y a lo ancho del país se siguen cometiendo.
¿HAY JUSTICIA EN LA ARGENTINA PATRIOTERA Y MELINDROSA?
AVIVE EL SESO Y DESPIERTE- Pueblo Argentino – que la poca libertad y suerte de que no lo asesinen y pueda disfrutar de la democracia, se la deben a los que, cumpliendo Órdenes Constitucionales, combatieron, Entregando sus vidas para que usted “pueblo” viva un poco mejor.
No mucho pues iría contra el sistema financiero de las mafias del gobierno y los gobiernos que se suceden manteniendo una Política de Exterminio. Hoy somos los Prisioneros Políticos, por los que usted no se juega, pero mire a su alrededor con la violencia sobre las mujeres niños y ancianos. Hoy se mata, pues desde el PODER MANEJAN VARIABLES DE ADMISIBILIDAD DELICTIVA – que usted no lo sabe, ya que las estadísticas del Ministerio de Seguridad, del Interior y de Justicia – Nadie las ve. ¿Por qué? – muy simple “porque no conviene al VOTO”.
Entonces es más simple Torturar sin remilgos y Asesinar a quienes pelearon en la Guerra contra la Subversión y el Terrorismo – y en un plazo de diez años, terminar la etapa de la historia, preconcebida como justificación de los enriquecimientos ilícitos y los cadáveres de los PPL. Pues sobre ellos está EL SILENCIO DE LOS INOCENTES.
ESTRATEGIA QUE A PESAR DE LAS DENUCIAS EN LA ARGENTINA NO SIRVEN Y LO QUE ES PEOR EL PUEBLO EN UN ELEVADO PORCENTAJE ESTA EN EL “YO NO FUI A Y MI QUE ME IMPORTA”
Incluso resulta dañino como hombres de nuestra edad, invoquen argumentos ideológicos perimidos como los Nacionalistas, Conservadores, Liberales, Socialistas etc. Todos fracasaron pues sus promesas eran para llegar y luego enriquecerse a costilla de LAS riquezas materiales y espirituales del Pueblo, que los entroniza siempre eligiendo por lo menos malos. “Alerte el seso y despierte…”
Nosotros no veremos el momento en que el populismo, cobarde y demagógico, ponga sobre el plato, la entrega efectiva de la Patria, por encima de los prohombres de la historia y aquellos que por egoísmo fratricida ayudaron a morir indignamente y quizás (Dios no lo quiera) una bandera pirata se enseñoree, simplemente por el SILENCIO – LA INACCION Y LA COBARDÍA. Esperemos equivocarnos, pero “pruebas al canto”. Por favor – NO MAS SILENCIO – REBELION CIVIL DE PENSAMIENTO– Y A LAS CALLES POR LA LIBERTAD Y LA VIDA, MAS ALLA DE LIBRETOS POLITICOS DE PROMESAS QUE NO SE CUMPLIRAN.
La Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia adhiere al acto convocado por varias entidades para el próximo jueves 28 de febrero de 2019, a las 18.30, frente a la sede del Consejo de la Magistratura, con el fin de reclamar se “vaya a fondo en la auditoría y aplicación de sanciones a los jueces federales corruptos”, según ha dicho uno de los organizadores.
Nuestra participación tendrá como finalidad principal insistir en lo que venimos sosteniendo hace más de diez años, esto es, que la gravísima violación que la Corte Suprema y los jueces federales cómplices hicieron del orden jurídico en sus principios más básicos, subordinándose al poder político y sustituyendo la misión de hacer justicia por la ejecución de una venganza, debía necesariamente conducir a la ruina y corrupción de la república.
Ese prevaricato colectivo, insólita y reiteradamente proclamado como “política de estado” y que continúa a pesar de las promesas en contrario, fue la siembra de los frutos podridos que hoy cosechamos entre lamentos tardíos.
Estados Unidos pidió hoy una reunión urgente del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Venezuela, tras la represión violenta de manifestantes el fin de semana durante un intento de ingresar ayuda humanitaria extranjera al país.
La reunión del Consejo, prevista en principio para este martes, será abierta, indicaron diplomáticos.
Cuatro personas murieron el fin de semana en la frontera de Venezuela con Brasil en choques entre fuerzas del presidente Nicolás Maduro y civiles que buscaban la entrada de la ayuda, según la ONG Foro Penal. Cientos más fueron heridos en enfrentamientos violentos en las fronteras con Colombia y Brasil.
[ezcol_1half]
En el Consejo de Seguridad de la ONU aguardan discusión dos proyectos de resolución sobre Venezuela presentados a inicios de febrero, uno por Estados Unidos y otro por Rusia.
El proyecto estadounidense llama a facilitar una ayuda humanitaria internacional y a organizar elecciones presidenciales en Venezuela. El de Rusia denuncia las amenazas de uso de la fuerza contra el gobierno de Maduro, pero no dispone de los nueve votos necesarios para ser adoptado.
El vicepresidente estadounidense, Mike Pence, viajó a Colombia el lunes para participar en el Grupo de Lima, reunido en Bogotá para evaluar la crisis venezolana.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1quarter]
Pence
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter_end]
Guaidó
[/ezcol_1quarter_end]
“Esperamos una transición pacífica hacia la democracia. Pero el presidente (Donald) Trump lo ha dejado claro: Todas las opciones están sobre la mesa”, dijo Pence durante su intervención.
Del encuentro participa el opositor Juan Guaidó, reconocido como presidente interino de Venezuela por unos 50 países como Gran Bretaña, Francia, Alemania, España, Brasil, Colombia y Argentina.
En Washington, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos anunció en paralelo sanciones contra cuatro gobernadores de estados venezolanos afines al gobierno de Maduro por obstaculizar la entrega de ayuda.
La situación en Venezuela ha dividido a los Estados miembros de la ONU, donde unos 60 países como Rusia, China, Irán, Corea del Norte, Siria, Cuba, Nicaragua y Bolivia apoyan a Maduro.
Venezuela atraviesa la peor crisis de su historia moderna, con una aguda hiperinflación y escasez de alimentos y medicamentos. Unos 2,7 millones de venezolanos han emigrado desde 2015, según la ONU.
Un comediante que interpreta al presidente de Ucrania en la televisión encabeza las urnas en la carrera presidencial del país.
Volodymyr Zelensky, de 41 años, protagoniza el popular programa de televisión “Servant of the People”, en el que interpreta a un profesor de historia que es elegido presidente después de que su ataque contra la corrupción se vuelve viral.
Y ahora, faltan cinco semanas para la elección presidencial del 31 de marzo en Ucrania, Zelensky es el favorito, a pesar de no tener ninguna experiencia política real.
Se describe a sí mismo como “muy liberal”, y lanzó su campaña el 1 de enero, para coincidir con el discurso del año nuevo del presidente.
Una encuesta reciente sugiere que Zelensky tiene más apoyo que otros candidatos, incluido el presidente titular, Petro Poroshenko y la ex primera ministra Yulia Tymoshenko.
La encuesta nacional que muestra a Zelensky prestando la carrera presidencial encuestó a 2.000 personas y fue realizada a principios de febrero por el Centro Razumkov de Ucrania.
Mostró que el 17.5% votaría por Zelensky, el 13.1% por Poroshenko y el 11.5% por Tymoshenko.
Leer más: La Marina de los Estados Unidos ha enviado otro barco al Mar Negro, donde Ucrania se está preparando para otro ataque ruso.
Además de ser actor y comediante, Zelensky es abogado y empresario.
Su acercamiento a la campaña es único. No tiene mítines, y en cambio vende boletos para conciertos de comedia en los que parodia a su competencia. También usa Facebook y YouTube para compartir videos.
Si es elegido presidente, Zelensky tendrá que enfrentar tensiones continuas con Rusia, que se anexó a Crimea en 2014, así como una economía en crisis y una corrupción generalizada.
Zelensky dijo que quiere enfrentar la corrupción y hablar directamente con Putin sobre la guerra en el este de Ucrania.
Cuando le preguntaron en diciembre si podía imaginar negociar con el presidente Donald Trump en el futuro, Zelensky no se inmutó.
“Ambos somos de la misma industria, después de todo”, bromeó.
Luego de anunciar su candidatura presidencial, Zelensky se enfrentó a las críticas de los partidarios de Poroshenko, quienes lo llamaron “payaso” y lo acusaron de devaluar la presidencia, informó Bloomberg.
Otros lo acusaron de ser un títere para el oligarca Ihor Kolomoisky, cuyos abogados han negado las reclamaciones.
Riesgo de prisión y de baja moral en la oposición: EL RETORNO DE GUAIDO
Originalmente, Guaidó prometió regresar el 23 de febrero: planeaba ingresar con el cargamento de ayuda humanitaria que pretendía atravesar un bloqueo militar en las fronteras ordenado por el presidente Nicolás Maduro. Sin embargo, Maduro detuvo el intento con gas lacrimógeno y balas de goma y cerró los puentes fronterizos a Venezuela.
Entonces la oposición señaló la posibilidad de un regreso después de que Guaidó se reuniera el 25 de febrero con el vicepresidente estadounidense Mike Pence y otros líderes regionales en Bogotá, Colombia. Maduro respondió en una entrevista con con medios de prensa donde dijo que podría arrestar a Guaidó por violar la ley.
Guaidó, Duque y Pence
Guaidó fijó la mañana del 4 de marzo como fecha límite para su regreso. Este domingo 3 de marzo publicó en su cuenta de Twitter que partía desde Ecuador hacia Venezuela. En otro mensaje informó sobre una transmisión por internet para dar un balance de su gira y dar a conocer las próximas acciones.
Cada día adicional de Guaidó afuera del país representa un riesgo mayor de perder la unidad de los partidos de oposición, que tienen una larga historia de fracturas, dijo Geoff Ramsey, un analista en la Oficina en Washington para Asuntos Latinoamericanos (WOLA).
“En este punto, la oposición no necesita a otro líder en el exilio”, dijo Ramsey. “Entre más tiempo pase Guaidó fuera de Caracas, la oposición se vuelve más acéfala”.
La forma en que Guaidó pisará nuevamente tierras venezolanas es hasta ahora un secreto sumarial. Tampoco queda claro si las fuerzas de Maduro lo arrestarán por violar una prohibición de viajar que le dictó la Justicia venezolana por estar incurso en una investigación relacionada con su proclamación como presidente interino
Guaidó manifestó el domingo en un discurso difundido en las redes sociales que el lunes regresaría a su país y que ello conllevaba un riesgo, y añadió que si el Gobierno lo detiene, hay pasos claros que tomar. El primero de ellos, la movilización. Por si a caso, las convocatorias ya están lanzadas para que la gente salga a la calle a las 11:00 horas del tiempo local.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 4, 2019
FISCAL STORNELLI – JUEZ RAMOS PADILLA Los archivos no mienten
Hemos advertido que el declarado “gradualismo”, la “política correcta”, el “garantismo “constituyen una rémora para la solución de los graves problemas heredados de un gobierno cuya desenfrenada pero orquestada corrupción superó todos los límites inimaginables y los hechos lo demuestran.
En efecto, hoy leemos la noticia de la denuncia contra el Fiscal Stornelli difundida por el ex jefe de Montoneros Horacio Verbitsky, a instancias del magistrado juez de Dolores Alejo Ramos Padilla. La diputada Elisa Carrió sospecha que responde a una trama política porque dicho magistrado es miembro conspicuo de Justicia Legítima.
El hecho es que desde nuestras columnas venimos denunciando y advirtiendo durante los últimos tres años , desde julio de 2015 a julio de 2017 que la política asumida por el gobierno es equivocada, pues las huestes de la Cámpora que responden al kirchnerismo han conservado sus puestos en toda la administración pública y se han constituido en la quinta columna que no pierden oportunidad para cumplir con el mandato de su Jefa del “Vamos por todo.”
[ezcol_1fifth]
Stornelli
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Ramos Padilla
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Ulpiano Martínez
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Carrió
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth_end]
Gils Carbó
[/ezcol_1fifth_end]
La noticia se puede leer como una sorpresa que ahora mueve a especulaciones, cuando tanto los políticos como el periodismo han debido conocer el cuantioso volumen de antecedentes del incalificable juez que todavía ejerce sus funciones.
[ezcol_2fifth]
En nuestras columnas del Blogspot “Habla la Experiencia” hemos publicado cinco artículos desde julio de 1015 a julio de 2017 con probadas denuncias sobre su parcialidad, su prevaricato y su comprobada inscripción en el partido Justicia Legítima.
[/ezcol_2fifth]
[ezcol_1fifth]
Verbitsky
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth]
Fernández de Kirchner
[/ezcol_1fifth]
[ezcol_1fifth_end]
Báez
[/ezcol_1fifth_end]
Desde La Cámpora, a la cual también pertenecía, impulsaron en el año 2014 su designación como juez en Bahía Blanca, pero no prosperó. Sin embargo la ex procuradora Gils Carbó removió más adelante al juez de Bahía Blanca, Ulpiano Martínez, que venía avanzando en una causa contra Lázaro Báez, nombrando en su lugar a Ramos Padilla. Una vez cumplidos los propósitos de su protectora, volvió a Dolores.
La Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia solicitó en 2017 juicio Político a Ramos Padilla por mal desempeño y comisión de delitos en el ejercicio de sus funciones, pero otra vez la intervención de su amiga frustró el pedido.
Contó siempre con el respaldo de organizaciones de derechos humanos a las cuales favorecía en sus fallos de juicios preparados contra militares. Fue recusado varias veces por los procesados, pues se comprobó que públicamente fallaba por venganza contra los militares y manifestaba que cualquiera fuera el motivo, enfermedad o edad, en ninguna circunstancia iba a permitir la prisión domiciliaria solicitada por los abogados.
Nunca se admitió su recusación por la anormalidad de haber sido abogado denunciante y querellante de los acusados y por varios años abogado de las Abuelas de Plaza de Mayo.
Asumiendo la imparcialidad que nos cabe en esta importante información, que ya es noticia en todos los medios gráficos, radiales y televisivos, debemos expresar que nuestra finalidad no es atacar o defender al fiscal Stornelli, sino señalar que una política más definida y contundente del gobierno en enfrentar a los enemigos de la democracia que destruyeron las instituciones y la economía del país, hubiera evitado los coletazos de una fiera dormida que no resigna sus intenciones de la vuelta al poder y al pillaje por todos los medios a su alcance.
La justicia resolverá en su sentencia la inocencia o culpabilidad del acusado.
Los cinco artículos enunciados se podrán ver en lo siguientes links:
3 de julio de 2015 – lhttps://silviopedropizarro.blogspot.com/2015/07/su-brogantes-para-los-presos-politicos.html
5 de agosto de 2015 – https://silviopedropizarro.blogspot.com/2015/08/el-placer-de-la-venganza-iv.html
12 de noviembre de 2015 – https://silviopedropizarro.blogspot.com/2015/11/nuestros-presos-politicos.html
22 de diciembre de 2015 – https://silviopedropizarro.blogspot.com/2015/12/un-juez-deshonesto.html
2 de julio de 2017 – https://silviopedropizarro.blogspot.com/2017/07/bienvenidos-al-realismo-politico.html
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 4, 2019
Defendamos la verdad del ex ministro Lopérfido que combate la mentira oficial. No tengamos miedo.
Desde el primer día que el ex ministro de la cultura de la Ciudad de Buenos Aires y director artístico del Teatro Colon, Darío Lopérfido, se opuso públicamente al relato oficial de los “militantes guardianes detentores de la verdad dogmáticas de los 70, refractarios al principio de duda cartesiana”, y manifestó lo que otros piensan en voz baja pero que él tuvo el coraje de decirlo, determinó que hasta el gobierno nacional le soltó las manos, lo abandonó como si hubiera cometido un delito, un acto grave en el ejercicio de sus funciones, y nadie lo defendió por decir la verdad. Fue víctima de ataques ad-hominem y ad-personam proveniente de los medios de comunicación, un sector de la sociedad, las mal llamadas organizaciones de derechos humanos, los terroristas de ayer, hoy acérrimos militantes humanistas y recibió el destierro bajo la forma de un cargo diplomático.
No me arrepiento. ¿Por qué me voy a arrepentir de algo que es verdad? (Darío Lopérfido, febrero2019)
“En Argentina no hubo 30 mil desaparecidos, se arregló ese número en una mesa cerrada para obtener subsidios“, “La historia argentina dice que los Montoneros construyeron la democracia cuando en realidad la atacaron“, afirmó el Sr. Darío Lopérfido en enero 2016 https://www.perfil.com/noticias/politica/dario-loperfido-polemico-en-argentina-no-hubo-30-mil-desaparecidos-20160125-0059.phtml
Esas verdades fueron reafirmadas posteriormente:
“Si los militares cometieron un error enorme, fue no hacer un proceso legal. En los 70 hubo muertos por dos bandas armadas donde la gente estaba en el medio“, https://www.pagina12.com.ar/172092-el-negacionista-que-quiere-ser-candidato , (31/01/19).
¿Hace alguna autocrítica por sus dichos sobre la cantidad de personas desaparecidas durante la última dictadura militar?: No, porque dije algo que dice mucha gente. No voy a hacerme cargo de que yo no reconozco lo que pasó en la dictadura, como piensan los fanáticos que no entran en razones. La dictadura fue una catástrofe, pero no puede haber dos números en la Argentina. Una cosa es lo simbólico y otra el número oficial, porque está el registro oficial que es abierto y que la última actualización la hizo el gobierno de Cristina Kirchner, donde figura que la cifra no llega a 9 mil. Lo mismo dice Graciela Fernández Meijide[2] o Ceferino Reato. No me arrepiento. ¿Por qué me voy a arrepentir de algo que es verdad? https://www.infobae.com/politica/2019/02/18/dario-loperfido-sin-filtro-pidio-retirar-el-homenaje-a-evita-de-la-9-de-julio-y-critico-a-larreta-macri-y-cristina-kirchner/ (18/02/19)
“Hay un número que está en la CONADEP. Lo dice Meijide, Reato, Luis Alberto Romero, pero está pésimo decir un número que no representa la verdad. Cuando decís un número al voleo, de masa, lo que hacés es desconocer persona a persona”: “Los muchachos del kirchnerismo se creyeron una bomba por bajar el cuadrito de Videla”. “Ellos decían que no había que juzgar a ningún militar. Se creyeron los reyes de los derechos humanos después“. “Habría que revisar bien porque hay denuncias por desaparecidos que en realidad cayeron en enfrentamientos“. https://www.elintransigente.com/politica/2019/2/27/hasta-ahora-no-veo-un-candidato-presidente-mejor-que-macri-544852.html, (27/02/19).
Recordando a los detractores del Sr. Lopérfido y a los enemigos de la verdad que:
“decir la verdad es decir lo que es, lo que existe” (el Parménide, dialogo de Platón), http://www.filosofia.org/cla/pla/img/azf04143.pdf
“…verdad es la que nos muestra lo que es” (San Agustín, in De vera religione, XXVI.66 https://www.augustinus.it/spagnolo/vera_religione/index2.htm),
“Lo verdadero es lo que es. Todo lo verdadero lo es por la verdad. Pero nada hay verdadero si no es por la verdad” (San Agustín, libro de los Soliloquios, cap. V https://bibliaytradicion.files.wordpress.com/2012/06/soliloquios-san-agustin-de-hipona.pdf .
los principales objetos en el estudio de la verdad son: descubrirla cuando se la busca, demostrarla cuando la posee y discernirla respecto de lo falso cuando se la examina (Pascal-1658- sobre el espíritu geométrico y sobre el arte de convencer) http://www.inif.ucr.ac.cr/recursos/docs/Revista%20de%20Filosof%C3%ADa%20UCR/Vol.%20III/No.12/Sobre%20el%20Espiritu%20Geometrico%20y%20Sobre%20El%20Arte%20de%20convencer.pdf
Precisando una vez más a los defensores del relato ucrónico oficial bajo el modelo de la ley 14910[3] de la Provincia de Buenos Aires, adeptos al revisionismo histórico, a la desinformación, la propaganda, que:
En Argentina, jurídicamente, no existe ni hubo genocidio, por ende, no hay genocidas. Utilizar esa palabra es despreciable y miserable por la memoria de las víctimas y sus familias, que vivieron esa inhumana situación en un momento histórico.
Jurídicamente el delito o crimen de Terrorismo de Estado, es inexistente, esa expresión es una utilización conceptual únicamente política-ideológica porque no tiene realidad como sistema o régimen, analizado desde la óptica del derecho político, constitucional o la ciencia política. La Audiencia Nacional (española), Sala Penal, 28 abril 2008, en la negativa de extradición solicitada por la Argentina contra la ex presidenta María Estela Martínez, precisó que: “La expresión Terrorismo de Estado no existe, el Estado no puede subvertirse a sí mismo” (http://estaticos.elmundo.es/documentos/2008/04/28/auto1.pdf ). Asimismo, el Secretario General de Naciones Unidas, expresó en 2005 la conceptualización de terrorismo y en forma clara y precisa la inexistencia del terrorismo de Estado”[4]. Por otra parte: la CIDH[5], la Unión Europea[6], la ONU[7], la Sociedad de Naciones de 1937[8], y el Código Penal Argentino (art. 41 quinquies)[9], encuadraron el concepto, la definición de terrorismo. Es decir, aterrorizar las autoridades públicas, el Estado, y no lo contrario.
Ninguna de esas convenciones, códigos o documentos de organizaciones internacionales mencionan el Terrorismo de Estado como pretenden los defensores de ese concepto, con la clara intención de crear una conceptualización criminal ex-nihilo
En Argentina, no existe el negacionismo como infracción penal pese a las pretendidas acusaciones de las notas periodistas de la organización Pagina 12: Darío Lopérfido sacó a relucir otra vez su negacionismo https://www.pagina12.com.ar/175824-loperfido-reivindica-su-negacionismo o del militante Werner Pertot :El negacionista que quiere ser candidato https://www.pagina12.com.ar/172092-el-negacionista-que-quiere-ser-candidato. La creación y objetivo del vocablo fue definido por el historiador Henry Rousso en 1987[10].
La utilización de ese término en el debate de la historia política argentina no solamente es inoperante, inexacto e ilegal, sino que moralmente injustificado. Es sorprendente la utilización de la palabra negacionista en la boca de revisionistas, que es más una tautología que un análisis político e ideológico. Al utilizar amalgamas, efectúan un proceso de intención, adoptan un negacionismo histórico.
La cifra de 30000 desaparecidos no tiene validación jurídica, ni empírica y no corresponden a los informes vertidos por la Argentina al comité contra la tortura de la ONU (Comunicaciones 1/2/3 de 1988 del Comité contra la Tortura http://acnudh.org/wp-content/uploads/2014/09/1989.11.23_No.1.19881.19883.1988_O.R-y-otros-v.-Argentina_INADMISIBLE.pdf ), ni los publicados por el gobierno nacional.
Los combatientes de Montoneros y de los otros grupos terroristas en los años 70, no defendían los derechos humanos, ni el Estado de derecho y aún menos el régimen democrático.
Pero lo más grave con las declaraciones del ex ministro Lopérfido, es la conducta de sus enemigos que buscan por todos los medios censurar sus expresiones, sus ideas, realizando acusaciones graves, infundadas, con el objetivo de limitar, coartar sus derechos fundamentales cuando lo que está en juego es la libertad de expresión, de opinión, garantías constitucionales, convencionales, los derechos humanos…Muchas personas fueron calladas con esos “métodos totalitarios de las organizaciones y militantes de derechos humanos”, ante el silencio de la justicia y del gobierno.
Pero, ¿quiénes son estas personas para juzgar e imponer reglas de juego jurídicas, ideológicas, históricas, sociales, acusando ilegalmente a todos sus opositores? Desde donde hablan, a quienes representan. Que proyecto político de sociedad proponen.
El Sr. Lopérfido, afirma verdades con palabras crudas, para las almas sensibles, pero reales: ¿En sus declaraciones públicas mintió, violó principios jurídicos, constitucionales, convencionales, normas penales?, es la sola pregunta que deben hacer sus irracionales opositores. En realidad, nadie puede demostrar objetivamente que el ex ministro de la cultura se apartó de la verdad. ¿Porque entonces va a arrepentirse de algo que es verdad?
Finalmente,
La horda defensora de la mentira oficial que ataca al Sr. Lopérfido con argumentos ideológicos inoperantes no puede con la finalidad únicamente política, continuar a deformar el sentido de un hecho histórico y negar realidades que existieron en la Argentina de los 70′. Los enemigos de la verdad son negacionistas al realizar un revisionismo histórico con intencionalidad política, (aunque afirmen lo contrario es decir manipulan no interpretan). Utilizan para negar la verdad histórica, objetiva, completa, los mismos métodos y técnicas de los negacionistas que ellos dicen combatir. Por ejemplo: utilizando la retórica del espantapájaros, la estratagema de la extensión de Arthur Schopenhauer (El arte de tener siempre razón). https://elocuencia1ucr.files.wordpress.com/2011/02/schopenhauer-dialcticaersticaoelarte.pdf), la hipercrítica de fuentes (pruebas insuficientes).
La palabra negacionismo, no puede ser utilizada para criminalizar, callar, perseguir, escrachar o intimidar los opositores a las afirmaciones dictatoriales de la historia oficial sin posibilidad de ejercitar el principio del debate contradictorio, propio de la historia. No se puede asociar ese vocablo creado por una situación dolorosa, muy grave, particular, para así justificar toda aventura política.
– El argumento de negacionismo de los detentores del relato oficial es en la practica la negación como mecanismo de defensa, rechazando aspectos de la realidad que se consideran desagradables, negando la existencia y responsabilidad de hechos. Es negar la verdadera historia de los 70 en Argentina. Es negar los actos terroristas, los crímenes y delitos de la lucha armada o de los que intentaron tomar por las armas el gobierno, que cometieron atentados, secuestraron, asesinaron…y hoy día se presentan como inocentes que solo querían un mundo mejor. En realidad, son verdaderos cobardes, falsos revolucionarios, puro oportunistas. No hacen honor a sus camaradas combatientes que armas en mano dieron sus vidas por una causa, una idea.
Observando que algunos medios de comunicación publicaron las declaraciones del Sr. Darío Lopérfido, respetando escrupulosamente un embarazoso silencio de comentarios, varios de entre ellos critican sin fundamentos sus afirmaciones, pero ninguna editorial, ningún periodista o columnista que se identifica como luchador por la justicia, comprometido con el deber de informar, hace un artículo no afirmando los dichos de Lopérfido si no es de su agrado, pero si defendiendo la verdad porque no dijo una mentira.
Es preocupante que los medios, los partidos, los hombres politicos, si no quieren defender las afirmaciones de Lopérfido deben defender la verdad de los hechos históricos que ocurrieron en Argentina, sino es dejar establecerse una mentira oficial, instalarse una historia oficial, que no la es.
Por la mentira oficial a la cual el Sr Lopérfido opone la verdad histórica, hay 3000 personas acusadas ilegalmente de lesa humanidad, personas encarceladas adultas mayores de 70 años, enfermas, con prisiones preventivas ilimitadas, a quienes se les violan innumerables principios constitucionales, convencionales, los derechos humanos, son verdaderos presos politicos. Por la mentira oficial, muchos viven del curro de los derechos humanos, ocupando puestos oficiales de complacencia. Por la mentira oficial, los terroristas de ayer son en la actualidad defensores de los derechos humanos, junto a asociaciones, organizaciones que se arrogan el monopolio de la victimización. Por la mentira oficial, la justicia federal y sus aliados en el gobierno nacional violan principios jurídicos fundamentales para proteger sus intereses personales, sin interesarles la verdad de la justicia ni el futuro del país. El peso de la justicia de los hombres no tardará en llegar.
Si solo la verdad os hará libres (Juan 8:31-38), ese debe ser el único objetivo final. Yo elegí defender y proteger los derechos humanos de todas las personas por igual, como también la libertad, la igualdad y la democracia, los enemigos de la verdad que atacan las afirmaciones y los derechos fundamentales del Sr. Darío Lopérfido, no. Paris, Prof. Mario Sandoval, marios46@hotmai.com, 03 marzo 2019.
[1] Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas y filosofía, habiendo ocupado funciones en la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica y una trayectoria publica conocida. Regularmente realiza à nivel internacional conferencias, asesorías y publicaciones. Miembro de centros de investigaciones, asociaciones multidisciplinarias. Presidente del Comité de Ayuda y Solidaridad de los Presos Políticos en Argentina (CASPPA).
[2] Fernández Meijide, 03octubre2018, https://www.perfil.com/noticias/universidades/en-el-gobierno-de-los-kirchner-los-derechos-humanos-se-usaron-politicamente.phtm
[3] https://www.informadorpublico.com/el-informador-bonaerense/atencion-miembros-del-g-20-la-provincia-de-buenos-aires-por-ley-14910-impone-una-historia-oficial-nadie-puede-oponerse-ni-discutirla-bajo-pena-de-ser-acusado-de-negacionista
[4] A/59/2005, párrafo 91, informe del Secretario General de la ONU. http://daccess-dds-ny.un.org/doc/UNDOC/GEN/N05/270/81/PDF/N0527081.pdf?OpenElement
[5] Informe sobre Terrorismo y Derechos Humanos de la Comisión Interamericana de Derechos Humanos, 22 octubre 2002, parrafo12. http://www.cidh.org/terrorism/span/indice.htm Introducción, punto B
[6] Consejo Europeo, articulo 1 de la Decisión Marco del 13 junio 2002 (2002/475/JAI) http://eur-lex.europa.eu/legal-content/FR/TXT/PDF/?uri=CELEX:32002F0475&from=FR
[7] Convenio Internacional para la represión de la financiación del Terrorismo del 09 /12/1999. http://www.oas.org/juridico/spanish/tratados/sp_conve_inter_repre_finan_terro.pdf
[8] SdN. Convención por la prevención y represión del terrorismo. Ginebra, 16/09/1937 http://legal.un.org/avl/pdf/ls/RM/LoN_Convention_on_Terrorism.pdf
[9] Código penal argentino, artículo 41 quinquies: “Cuando alguno de los delitos previstos en este Código hubiere sido cometido con la finalidad de aterrorizar a la población u obligar a las autoridades públicas nacionales o gobiernos extranjeros o agentes de una organización internacional a realizar un acto o abstenerse de hacerlo, la escala se incrementará en el doble del mínimo y el máximo”.
[10] El neologismo negacionismo fue creado por el historiador Henry Rousso en 1987 para designar la contestación de la realidad del genocidio contra los judíos por la Alemania nazi en la II GM. Consiste a pretender que no hubo intención de exterminar los judíos, o que las cámaras de gas no existieron. Designa también la contestación o la minimización de los crímenes contra la humanidad condenados por el tribunal de Nuremberg.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 3, 2019
LOS MACRI Y LOS TIMERMAN, PARA LEER Y VOMITAR
¡SORPRESA! EN DICTADURA HABÍA ARRESTOS DOMICILIARIOS
A enterarme con sorpresa que durante “la dictadura” hubo arrestos domiciliarios, que en los mismos no incidían la edad y que la persona tenía la opción de irse del país, aparte de maldecir una y otra vez, la noticia me produce profundo asco.
[ezcol_1half]Más, cuando en uno de los casos los personajes involucrados se llaman JACOBO TIMERMAN (f), FRANCO MACRI (f) y el hoy financista JAVIER TIMERMAN hijo del primero y hermano del excanciller y “Patriota” HECTOR TIMERMAN (f). Así por el mismo JAVIER nos podemos enterar que en el año 1978, a su padre de 55 años de edad, lo quisieron “escrachar” los CANALLAS vecinos del edificio donde cumplía su arresto domiciliario, otorgado por un tribunal militar. En este caso quien salió en su defensa fue FRANCO MACRI, padre del presidente de la nación y de estrecha y ventajosa relación empresarial con el gobierno militar y luego con todos los de diferente color político. Dos años después el cautivo se pudo ir del país. Frente a estos acontecimientos, cuarenta años después, viviendo según dicen en DEMOCRACIA y viendo el ilícito hijoputismo al que nos someten hasta morir, a los adultos mayores imputados por los mal llamados delitos de lesa humanidad, realmente es de no creer.
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
Javier Timerman es un veterano reconocido en servicios financieros con extenso éxito en mercados emergentes, divisas y renta fija. Antes de unirse a AdCap, era Director Ejecutivo Senior de Bear Stearns & Co. Inc. y Miembro del Comité de Asesoramiento del Presidente. La carrera del Sr. Timerman en Bear Stearns se extendió por 15 años, donde dirigió las divisiones de Spot y Forward Foreign Exchange y co-dirigió su división de operaciones de Renta Fija Latinoamericana, manejando un equipo de 27 traders de divisas y renta fija. El Sr. Timerman fundó y capitalizó el Fondo de Mercados Emergentes de Bear Stearns, el más grande y redituable de la firma, con más $2 mil millones de dólares bajo administración. También implementó una plataforma de trading con un algoritmo que captó los patrones de correlación de la entrada al mercado de cada uno de los tipos de bienes que puedan influir el mercado de divisas. En 1992, el Sr. Timerman demostró una capacidad de trading única como GBP Spot Trader para Lehman Brothers durante la crisis de divisas extraordinariamente volátil que llevó a las autoridades Británicas a abandonar el Mecanismo de Cambio de Divisas del Sistema Monetario Europeo. El Sr. Timerman posee una Maestría en Asuntos Internacionales con especialización en Finanzas Internacionales, una Maestría en Ciencias Políticas de la Universidad de Columbia. También es Licenciado en Ciencias Políticas y Sociología de la Universidad de Tel Aviv.
[/ezcol_1half_end]Sin poder irme legalmente de este territorio llamado Argentina que solo es mi prisión y por el que no siento afecto alguno, comparo situaciones. En el presente viles togados niegan el arresto domiciliario a septuagenarios y octogenarios enfermos mientras un hipócrita GERMÁN GARAVANO Ministro de Justicia y Derechos Humanos (para algunos) emulando al presidente de la nación repite como un perico: “la justicia es independiente”.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end] [ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Semana a semana organizaciones radicalizadas realizan escraches a diestra y siniestra al son de: donde vayan los iremos a buscar, en cuyo caso pareciera que para este ser superior llamado JAVIER TIMERMAN, no es una canallada. Me refiero a él como ser superior ya que el mes pasado dictaminó que el juez ALEJO RAMOS PADILLA, tan en boga por estos días, “es un ser humano extraordinario, y un profesional ejemplar. No se puede permitir que se lo trate de desprestigiar”. Pasan los años, los personajes ganadores en danza, siempre se reciclan, entremezclan y son los mismos al igual que los perdedores, que en definitiva pagamos hasta con nuestras vidas, la corrupción ininterrumpida de ellos, que en lo personal me producen verdadero asco.
Claudio Kussman
Interno L.P.U. 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Marzo 3, 2019
[/ezcol_1half_end]Lo suficiente para saber que a veces el conocimiento da asco”.
James Dashner (1972- )
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 3, 2019
Haz lo que yo digo muy hipócritamente
La representante norteamericnana Alexandria Ocasio-Cortez quiere salvar el planeta con su Green New Deal, pero ella sigue bajo su propia nube de smog, de manera voluntaria.
“El mundo se terminará en 12 años si no abordamos el cambio climático'”, dijo la favorita de la izquierda estadounidense un par de meses atrás, hablando de ella misma y de sus compañeros millennials. “Y, como, esta es la guerra; esta es nuestra segunda guerra mundial “.
La semana pasada, aumentó la retórica: “Es básicamente un consenso científico que las vidas de nuestros niños van a ser muy difíciles” (debido al cambio climático)
Su visión ecológica es lograr “una transición completa de combustibles fósiles y cero gases de efecto invernadero” dentro de 10 años.
Para lograr esto la nación debe renovar totalmente el transporte mediante la expansión masiva de la fabricación de vehículos eléctricos, construir estaciones de carga en todas las rutas, construir un tren de alta velocidad y crear un transporte público accesible para todos, con el objetivo de reemplazar los vehículos de motor a combustión. Hay cerca de 270 millones a automóviles en Estados Unidos de América que recorren 4 millones y medio de rutas que conectan mas de 35 mil ciudades y pueblos en toda la nación.
Pero la mujer que se jacta de tener un aparato para detectar la hipocresía de otros, parece tener problemas para detectar la suya.
Desde su declaración de candidatura en mayo de 2017, la campaña de Ocasio-Cortez se basó en gran medida en esos autos con motor combustible, a pesar de que una estación de metro estaba a solo 40 metros de su oficina de campaña en Elmhurst.
Enlistó 1,049 transacciones para Uber, Lyft, Juno y otros servicios de automóviles, según muestran documentos federales.
En total, Ocasio-Cortez gastó $ 29,365.70 dólares en esos vehículos que escupen emisiones gaseosas, junto con el alquiler de automóviles y camionetas, a pesar de que su sede de Queens estaba a un minuto a pie de la estación de tren.
La campaña desembolsó solo $ 8,335.41 en 52 transacciones de MetroCard (Tarjeta para el tren subterráneo)
“Todos, del primer al último empleado, utilizaron las tarjetas de metro”, dijo el portavoz de Ocasio-Cortez, Corbin Trent.
En comparación, el también representante Max Rose, cuyo distrito es más del doble del tamaño de Ocasio-Cortez y, al igual que el de ella, abarca dos distritos, enumeró solo 329 transacciones para servicios de automóviles, por un total de $ 6,091.29, según muestran los registros de campaña.
[ezcol_2fifth]En un distrito con opciones de tránsito limitadas y un peaje de $ 17 en Verrazzano Bridge, Rose gastó solo $ 732 más que Ocasio-Cortez en gasolina y peajes, un indicador significativo del uso personal de automóviles.
Ocasio-Cortez ha atribuido en repetidas ocasiones su éxito al vencer al representante del Partido Demócrata Joe Crowley a caminar por las calles de su distrito, que incluye partes de Queens y el Bronx.
“Golpeé puertas hasta que el agua de lluvia llegara a mis suelas”, tuiteó en junio del año pasado, y donó sus desgastados zapatos de campaña al Instituto de disfraces de Cornell para una exposición sobre mujeres y empoderamiento.
[/ezcol_2fifth] [ezcol_3fifth_end]Qué es NEW GREEN DEAL?
La plataforma nacional del Partido Verde exige lo siguiente:
Promulgar un Green New Deal de emergencia para cambiar el rumbo del cambio climático, reactivar la economía y hacer que las guerras por el petróleo queden obsoletas. Iniciar una movilización nacional a escala de la Segunda Guerra Mundial para detener el cambio climático, la mayor amenaza para la humanidad en nuestra historia. Crear 20 millones de empleos mediante la transición a energía renovable limpia al 100% para 2030, e invierta en transporte público, agricultura
sostenible (regenerativa), conservación y restauración de infraestructura crítica, incluidos los ecosistemas.
Implementar una transición justa que empodere a las comunidades y trabajadores más afectados por el cambio climático y la transición a una economía verde. Asegúrese de que cualquier trabajador desplazado por el cambio de los combustibles fósiles reciba ingresos y beneficios completos a medida que realiza la transición a un trabajo alternativo. Promulgar una democracia energética basada en la propiedad pública, comunitaria y de los trabajadores de nuestro sistema energético. Tratar la energía como un derecho humano.
Redirigir los fondos de investigación de combustibles fósiles a energía renovable y conservación. Construya una red eléctrica inteligente a nivel nacional que pueda juntar y almacenar energía de una diversidad de fuentes renovables, brindando a la nación energía limpia y controlada democráticamente. Terminar con la extracción de energía destructiva y la infraestructura asociada: fracking, arenas de alquitrán, perforación en alta mar, trenes petroleros, remoción de cimas de montañas, tuberías de gas natural y minas de uranio. Detenga cualquier inversión en infraestructura de combustibles fósiles, incluido el gas natural, y elimine gradualmente todas las centrales eléctricas de combustibles fósiles. Eliminar gradualmente la energía nuclear y poner fin a los subsidios nucleares. Poner fin a todos los subsidios a los combustibles fósiles e imponer una tarifa / impuesto de gases de efecto invernadero para cobrar a los contaminadores por el daño que han creado “.
[/ezcol_3fifth_end]Pero Ocasio-Cortez y su personal parecen haber caminado mucho menos después de que ella venciera a Crowley en las primarias de junio del 2018.
En su lugar, su campaña abrazó los cielos inmaculados, registrando 66 transacciones aéreas que costaron $ 25,174.54 durante la temporada de campaña.
La demócrata o su personal tomaron a Amtrak mucho menos, solo 18 veces, a pesar de que el tren de alta velocidad era la piedra angular de su estrategia de salvar el mundo.
La mayoría de los vuelos se produjeron después de que su victoria principal le otorgara el estatus de superestrella y Ocasio-Cortez pasó semanas viajando en avión por todo el país, quemando combustible para apoyar a sus compañeros de partido.
El 12 de octubre de 2018, la campaña registró 26 transacciones de alquiler de autos, su número más alto en un solo día, mientras Ocasio-Cortez viajaba entre el Bronx y Queens por “via telefónica”, según las publicaciones de las redes sociales.
“Hacer campaña es de lo que se trata el poder de la gente”, escribió la entonces candidata en Facebook ese día y se jactó de “hacer contacto cara a cara en la puerta de alguien”.
Esos 26 autos produjeron una gran cantidad de dióxido de carbono, que contribuye en gran medida al calentamiento global. Según la Asociación de Transporte Público de Estados Unidos, “una sola persona … al eliminar un automóvil y tomar el transporte público en lugar de conducir, se puede lograr un ahorro de hasta el 30 por ciento de las emisiones de dióxido de carbono”.
Irónicamente, la política adoradora de Uber tomó una dura posición pública contra el transporte luego de que un taxista de Nueva York se suicidara en febrero de 2018.
“Los conductores de taxis amarillos están en una ruina financiera debido a la expansión no regulada de Uber”, escribió en Twitter el 21 de marzo. “Lo que era un trabajo con salario digno ahora paga por debajo del mínimo”.
Según muestran las presentaciones federales, su campaña facturó solo siete viajes en taxis amarillos en un año y medio, prefiriendo el servicio no regulado de Uber.
[ezcol_1half][/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
Y aunque ella es rápida para ofrecer todo tipo de consejos para salvar el planeta a sus electores y fanáticos, le dijo a una asamblea de la escuela secundaria en Queens el mes pasado que deberían abandonar las maquinitas de afeitar desechables y cambiar a las maquinillas de afeitar eléctricas y omitir el consumo de carne o productos lácteos para una comida, ella no siempre toma su propio consejo verde.
En un video del 24 de febrero filmado en su cocina, Ocasio-Cortez arremetió contra las bolsas plásticas de la tienda de comestibles, luego pareció arrojar dos de los sacos, que se pueden reciclar, a la basura.
[/ezcol_1half_end]En el video, Ocasio-Cortez pelaba una batata mientras pedía un “sentido universal de urgencia” para salvar la tierra.
Pero ella desechó los restos de vegetales en el mismo recipiente que acababa de usar para las bolsas de plástico, en lugar de dejar los desechos de comida a un lado para el compost (proceso de descomposición de materias orgánicas para enriquecer suelos)
Fuente: The Post
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 2, 2019
LA ESTRATEGIA DE LA APROXIMACIÓN INDIRECTA, un libro de Basil Henry Liddel Hart
Download [686.29 KB]
Envío: Dra. ANDREA PALOMAS ALARCÓN
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 2, 2019
Lesa humanidad
El editorial de LA NACIÓN del domingo pasado describe con todo detalle el último vergonzoso prevaricato de la Corte Suprema que, con la honrosa excepción del voto del doctor Rosenkrantz, resolvió contrariamente a la aplicación de la ley más benigna para los acusados de delitos llamados de lesa humanidad, ya que estos son los únicos que no gozarán del beneficio de la ley del dos por uno. Luego hace un repaso de las distintas situaciones vividas en la Argentina, que con mayor o menor justificación afectaron tanto los derechos constitucionales de los ciudadanos como la seguridad jurídica, clave para la subsistencia de la República. Al listado de desbarajustes citados en el editorial, considero esencial agregar el más grave de ellos, ocurrido a partir del gobierno kirchnerista. Jamás en la historia, desde la Corte Suprema para abajo, se demolió el derecho en sus principios más fundamentales, como el principio de legalidad, cosa juzgada, aplicación de la ley penal más benigna, la prescripción, etcétera. El Congreso sancionó las leyes de amnistía y luego las anuló. La Corte declaró la constitucionalidad de esas leyes y luego avaló las nulidades. Esos fueron “los obstáculos” que el expresidente Lorenzetti dijo que hubo que remover para posibilitar la reapertura de los juicios por hechos ocurridos 40 años atrás, cometiendo un gigantesco prevaricato.
Todo eso dio lugar a que jueces corruptos se ensañaran mediante procesos absolutamente ilegales a encarcelar a más de 2000 militares, fuerzas de seguridad, civiles y religiosos, para los que no existen ninguna de las garantías y derechos que la Constitución asegura para todos los habitantes del país. Estos jueces no imparten justicia, sino instrumentan la venganza. Esta población vulnerable, cuyo promedio de edad es de 75 años, es groseramente discriminada y se puede afirmar, sin eufemismos, que se trata de una población descartada de la sociedad, condenada a morir en la cárcel, ya han muerto 490, últimamente a razón de dos por semana.
Alberto Solanet
asolanet@estudiosolanet.com.ar
Editorial LA NACIÓN
La Corte Suprema y el riesgo país
El máximo tribunal de justicia es la piedra fundamental de la credibilidad y su estructura institucional reposa en la solidez de sus fallos
24 de febrero de 2019
La ley 24.390 de 1994, conocida como del dos por uno, dispuso que luego de transcurridos dos años de prisión preventiva, deben computarse dos días de prisión por cada día de encarcelamiento cautelar. El 3 de mayo de 2017, la Corte Suprema de Justicia resolvió, en el caso Muiña, que también frente a un delito calificado como de lesa humanidad correspondía hacer ese cómputo, ya que la ley no preveía tal excepción. Por el voto de la mayoría, se resolvió el “dilema moral que plantea en el juzgador la aplicación de un criterio de benignidad a condenados por delitos de lesa humanidad”, para concluir que “el dilema debe ser resuelto con la estricta aplicación de la Constitución y las leyes”, según el voto de Horacio Rosatti. Sin embargo, como señalamos en una opinión editorial anterior, se desató de inmediato una intensa campaña mediática contra el fallo, incluyendo marchas, escraches y amenazas contra los jueces de la Corte. Esto motivó que las dos cámaras del Congreso buscasen una solución política que tendiese el puente de plata para revertir aquella jurisprudencia. Así, se dictó la ley 27.362, que estableció una interpretación eufemísticamente llamada “auténtica” del artículo 7° de la ley 24.390. Se limitó de tal modo la aplicación del dos por uno en casos de delitos de lesa humanidad, genocidio o crímenes de guerra.
El 4 de diciembre último, la Corte se expidió en un caso similar (Rufino Batalla) y modificó el criterio del caso Muiña, basándose precisamente en la nueva ley 27.362. Muchos interpretarán, no sin razón, que los jueces parecieron cambiar de opinión ante la reacción social, aparentemente mayoritaria, por el fallo Muiña. En otras franjas de la sociedad se manifestó una posición distinta. Al pretender justificarse en función de la nueva ley, los dos ministros del tribunal que modificaron su criterio introdujeron una novedad controvertible en la jurisprudencia de la Corte: admitieron la posibilidad de dictar leyes penales retroactivas cuando el Congreso las denomine “interpretativas” de otras penales anteriores, aunque fuesen tan antiguas como la ley del dos por uno. En rigor, no había mucho para interpretar, ya que lo que hizo la supuesta norma interpretativa del Congreso fue modificar el alcance de una norma anterior a fin de excluir del beneficio del dos por uno a los procesados por delitos de lesa humanidad, con lo cual no quedaba resquicio para sostener su aplicación retroactiva.
El único magistrado que no modificó su opinión fue el presidente de la Corte, Carlos Rosenkrantz. En su solitaria disidencia, no poco valiente dados los ecos callejeros que había suscitado la cuestión, Rosenkrantz reconoció que la reacción social que motivó el dictado de la ley 27.362 había expresado tanto el legado del “nunca más” como el objetivo social de no claudicar en la persecución de delitos de lesa humanidad. Nadie podrá discutir que es ese un noble objetivo que el presidente del alto tribunal verdaderamente encarna. Pero, claro, para Rosenkrantz no cualquier modo de poner en práctica ese compromiso de estatura histórica es necesariamente respetuoso de la Constitución nacional. Sostuvo así que “la Constitución nos exige extender las garantías que consagra -como el principio de irretroactividad de la ley penal- a todos por igual” y que apartarnos de sus mandatos “pone en peligro el mejor, pero a la vez el más frágil, arreglo institucional que se ha inventado para que gente que está en desacuerdo acerca de muchas cuestiones pueda aspirar a convivir”.
La Argentina vivió muchas situaciones extremas. También, crisis económicas profundas que llevaron a decretar medidas de emergencia, con mayor o menor justificación, que afectaron tanto derechos constitucionales de los ciudadanos como la seguridad jurídica, clave para las inversiones.
Durante el gobierno de Frondizi, en 1962, se pagaron los sueldos públicos con bonos, mientras que el de Illia anuló los contratos petroleros y dispuso la primera pesificación de ahorros en bancos (1964). En 1973 se dispuso la nacionalización de depósitos y una artillería de controles de precios y de cambios que culminaron con el Rodrigazo, de 1975. Para paliar los efectos del abandono de la “tablita cambiaria” (1981), Cavallo estatizó como presidente del Banco Central la deuda privada, en 1982. Las necesidades fiscales llevaron a Alfonsín a adoptar el Plan Austral, en 1985, con su desagio y default unilateral. Y, en 1987. dispuso el “ahorro forzoso”, que no pudo detener la hiperinflación de 1989. Menem obligó a canjear depósitos por bonos (Plan Bonex, 1989) y declaró la emergencia económica. De la Rúa dispuso el “corralito” en 2001 y sus sucesores aplaudieron en el Congreso el default, el abandono de la convertibilidad y la pesificación asimétrica. Durante la gestión kirchnerista, se estatizaron los ahorros de las AFJP (2008), se estableció el cepo cambiario (2011) y se confiscó YPF (2012).
En ese contexto de sucesivas crisis, no es de extrañar que haya habido una explosión de litigiosidad en todos los ámbitos, de lo contencioso y comercial a lo laboral, pasando por las jubilaciones y los pleitos contra el Estado derivados de emergencias y regulaciones abusivas, atestando los tribunales y provocando presiones sobre la Corte para validar decisiones arbitrarias. Sabemos lo que esto costó al país en tribunales del extranjero.
Todas esas normas de excepción, violación de contratos, alteración de reglas, conforman el marco institucional que los inversores argentinos y extranjeros consideran cuando evalúan las condiciones para construir fábricas, tender caminos, emplear gente o prestar dinero a la Argentina o a sus empresas. Es el sustrato del llamado “riesgo país”, índice que ha vuelto a crecer en los últimos días, luego de conocerse otro controvertido fallo de la Corte, firmado por tres de sus integrantes, por el cual se condenó al Estado nacional a pagar 15.000 millones de pesos a la provincia de San Luis por la detracción de fondos coparticipables para financiar a la Anses entre 2006 y 2015.
Los poderes políticos suelen moverse de acuerdo con las necesidades del corto plazo, tanto buscando el aplauso inmediato como trasladando costos a las generaciones siguientes. Por ello, la Corte es la única institución que tiene capacidad de actuar como quilla y timón para que la Argentina mantenga el rumbo respetando las instituciones que aseguran la forma republicana de gobierno y las garantías constitucionales que devienen para todos los ciudadanos, sin distinción.
La reconstrucción de las instituciones y la recuperación de la confianza son el mayor desafío que el país debería asumir como política de Estado. Sin ellas no habrá pan, ni trabajo, ni educación, ni salud, ni seguridad, ni futuro. La Corte es la piedra fundamental de la credibilidad y toda su estructura institucional reposa sobre la solidez de sus fallos, en tanto sus efectos son por demás relevantes al condicionar nuestro futuro como Nación.
De ahí la relevancia del voto, por así llamarlo testimonial, de Rosenkrantz en el pronunciamiento de diciembre, en uno de los temas todavía más sensibles, pero a propósito de los cuales los argentinos con templanza de carácter se definen por sus propias ideas aunque deban enfrentarse con la intolerancia de los que alientan un pensamiento único.
Envío: Dra. ANDREA PALOMAS ALARCÓN
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 2, 2019
Finalmente, los largos
Manuel Vázquez Montalbán
La apertura del período ordinario del H° Aguantadero trajo una sensible novedad: Mauricio Macri, por primera vez y tal vez enojado por el destrato que sufría por parte del zafio kirchnerismo, salió de su estilo zen, que cultivaba desde hace años, y respondió con justificada firmeza a los desaforados gritos que provenían de la bancada encabezada por Agustín Rossi. Me sorprendió escuchar al Presidente en un verdadero discurso de barricada, casi una arenga, y confieso que me gustó mucho.
El miércoles, el INDEC informó que, durante 2018, la economía argentina cayó en 2,6%. En épocas recientes, Guillermo Moreno, que hoy se postula como candidato presidencial y jura que, de triunfar, convertirá en un verdadero paraíso este penoso infierno del cual fue uno de los máximos responsables, no trepidaba en falsificar los datos que hoy se exponen.
Esa caída en el PBI (que, a fin de 2017, era de US$ 637,6 mil millones) significó que casi todos los argentinos somos US$ 16.000 millones más pobres. Digo ‘casi’ porque hay toda una siniestra casta a la que no le pasó lo mismo: la integran los empresarios que aplicaron siderales sobreprecios a los contratos de obras públicas, resultantes en sumas que compartían con los funcionarios encargados de firmarlos, que las remitían a sus jefes en bolsos y valijas.
No comprendo cómo tan pocos relacionan nuestros inmensos problemas actuales con las cifras involucradas en la expoliación de la que fue objeto el país durante la extendida década en la que Néstor y Cristina ocuparon la Casa Rosada. Como me dijo un amigo, Mauricio Macri no debería recurrir al FMI sino al Juez Claudio Bonadio y a algunos de sus colegas de Comodoro Py, que ya tienen embargados bienes (estancias, cuentas bancarias, aviones, automóviles, casas y hoteles) cuyo valor puede superar el auxilio internacional recibido.
Lo peor de todo es que, sea en billetes enterrados en el sur (que nadie ha encontrado aún), cambiados por diamantes en Angola o depositados en cuentas secretas alrededor del mundo (Seychelles incluidas), todo el fruto del saqueo se fugó del país y, así, se sustrajo de nuestra economía.
Es por ello que la sociedad entera reclama que devuelvan lo robado, más aún que la prisión de los responsables. Ese unánime grito se escuchó en la manifestación del jueves por la noche, cuando la ciudadanía exigió al Consejo de la Magistratura la rápida y eficiente investigación del proceder de los jueces federales que, como dijo Santiago Kovadloff, se escudan en sus cargos para ocultar su verdadero rol de protectores de la corrupción y, ellos mismos, grandes coimeros y ladrones.
El peronismo votó en comisión, unánimemente, por derogar el decreto presidencial que estableció un rápido régimen procesal para la extinción de dominio en los casos de corrupción y narcotráfico, que tramitará en sede civil. No resultó óbice para que los legisladores levantaran la mano el riesgo de una fuerte condena social en un año de elecciones, pero cuando esa propuesta llegue al recinto de las cámaras, cada actitud individual será exhibida en los medios, y dudo que quienes hayan decidido incinerarse para blindar a los ladrones obtengan el porcentaje necesario para su derogación.
Macri, sin duda, está en deuda con la sociedad y con su electorado, ya que ha respetado muchas de las estructuras y a gran parte de los funcionarios quintacolumnistas que heredó; a mero título de ejemplo, nada ha hecho para terminar con el “curro de los derechos humanos”, como prometió al asumir; pero rescato una frase de Adolfo Ruiz: “Con Macri, mal; sin Macri, peor”. Siempre he calificado como especulación bastarda la vocación de tener como sparring a Cristina Fernández, pero las encuestas, al reflejar la firmeza de su base electoral, nos obligará este año nuevamente a optar por el mal menor: si el kirchnerismo regresara, entraremos en el mismo espiral de destrucción masiva que acabó con Venezuela.
En muchas notas me referí a la impunidad de la que gozan, aún hoy, Enrique y Sebastián Eskenazi. Ayer, nada menos que Carlos Pagni tomó la posta; su nota de ayer en La Nación (https://tinyurl.com/yy5ktfha), como siempre, fue impecable y agregó un sinnúmero de trascendentales informaciones a mis dichos. Es de esperar que ahora los jueces dejen de mirar para otro lado y los llamen a prestar declaración indagatoria, ya que fueron -y aún lo son- los cómplices necesarios en el mayor desfalco que sufrió el país.
Para finalizar, le ruego agende la reunión del 12 de marzo, a las 19;00, en Quintana 161, C.A.B.A., en la que presentaré en sociedad al Partido de la Austeridad y la Decencia (PAD); su presencia, y su participación en el debate, resultará esencial.
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401/02
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 8128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
Blog: http://egavogadro.blogspot.com
Skype: ega1avogadro
Facebook: enrique guillermo avogadro
Twitter: @egavogadro
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 2, 2019
El Extremismo de la Izquierda Fundamentalista Americano no reconoce los horrores de la Izquierda Internacional
La izquierda sigue sin reconocer las atrocidades de la izquierda. La demócrata de Minnesota, Ilhan Omar, dijo que no reconoce al líder opositor venezolano Juan Guaido como el presidente interino venezolano, desafiando el consenso entre los líderes occidentales y su propio partido.
[ezcol_2fifth]La demócrata Ilhan Omar se negó a respaldar a Guaido e incluso se pronunció contra el líder de la oposición en una entrevista publicada el jueves, donde continuó con la teoría de la conspiración sostenida por la extrema izquierda de que el gobierno de los Estados Unidos está enviando ayuda humanitaria a Venezuela “con el pretexto de invadir este lugar. país.”
“Bueno, la constitución de Venezuela dice que debe haber una elección convocada en un plazo de 30 días y estamos esperando que eso suceda”, dijo Omar. “En lo que deberíamos estar involucrados es tener conversaciones diplomáticas. Pero estamos amenazando, estamos amenazando con intervenir. Estamos enviando ayuda humanitaria que está bajo el pretexto de que, eventualmente, estamos invadiendo este país y la gente del país no nos quiere allí”, agregó.
Omar no comparte la opinión de sus compañeros demócratas y gobiernos occidentales de que Guaido es el líder actual del país.
Omar ha estado enfrentando críticas por su resistencia al apoyo de Estados Unidos a Guaido y por su apoyo al régimen socialista de Nicolás Maduro, cuyo gobierno está al borde del colapso debido a la presión pública e internacional.
A principios de este año, acusó al presidente Trump de respaldar un “golpe de estado” en Venezuela, a pesar del acuerdo de la comunidad internacional de que Maduro ganó una elección simulada.
“Un golpe de Estado respaldado por Estados Unidos en Venezuela no es una solución a los graves problemas que enfrentan”, escribió Omar en Twitter. “Los esfuerzos de Trump por instalar una oposición de extrema derecha solo incitarán a la violencia y desestabilizarán aún más la región. Debemos apoyar los esfuerzos de México, Uruguay y el Vaticano para facilitar un diálogo pacífico”.
Guaido ha sido reconocido como el líder actual del país por la mayoría de las principales naciones europeas, incluidos los EE. UU., Alemania y Francia. Estados Unidos fue uno de los primeros países en lanzar el apoyo detrás del nuevo líder.
Incluso el Partido Demócrata siguió la iniciativa del gobierno de Trump, y la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi, dijo que apoya la decisión de la Asamblea Nacional de “reconocer a Juan Guaidó, Presidente de la Asamblea Nacional, como Presidente interino hasta que se puedan celebrar elecciones completas, justas y libres. ”
[/ezcol_2fifth] [ezcol_3fifth_end]Quien es Ilhan Omar
Ilhan Abdullahi Omar nació el 4 de octubre de 1981 en Mogadishu, Somalia y es una dirigente política somalí-estadounidense que se desempeña como Representante de los EE. UU. Para el 5 ° distrito congresional de Minnesota desde 2019. El distrito tiene su sede en Minneapolis y también incluye a Edina, Richfield, St. Louis Park, Robbinsdale, Golden Valle y Fridley. Omar fue elegida para la Cámara de Representantes de Minnesota en 2016 en la línea del Partido Demócrata-Campesino-Trabajo, lo que la convirtió en la primera mujer estadounidense somalí elegida para el cargo legislativo en los Estados Unidos. El 6 de noviembre de 2018, se convirtió en la primera ciudadana naturalizada de África y la primera somalí estadounidense elegida para el Congreso de los Estados Unidos.
La representante demócrata de Minnesota, Ilhan Omar, cuyos comentarios anteriores sobre Israel fueron condenados como antisemitas hace solo unas semanas por miembros de su propio partido, es nuevamente criticada por sugerir el miércoles por la noche que algunos políticos en Washington están “presionando por su lealtad” a Israel .
La representante demócrata de Michigan, Rashida Tlaib, quien estaba sentada junto a Omar durante sus comentarios, hizo un comentario similar en enero y escribió en Twitter que los republicanos del Senado eran más leales a Israel que su propio país. La acusación de que los políticos judíos podrían ser vulnerables a tener “lealtades duales” se ha hecho durante siglos en diversos contextos, y se ha considerado en gran medida como un intento de ataque religioso para socavar su liderazgo.
“Quiero hablar sobre la influencia política en este país que dice que está bien que las personas presionen por su lealtad a un país extranjero. Quiero preguntar por qué está bien para mí hablar sobre la influencia de la NRA, de las industrias de combustibles fósiles, o de las grandes farmacéuticas, y no hablar de un poderoso movimiento de cabildeo que está influyendo en la política “.
Omar agregó que ella creía que había sido llamada antisemita solo porque era musulmana, y que sus críticas a Israel son razonables y están bien fundadas.
“Es como si cada vez que decimos algo que se supone que tiene que ver con política exterior o compromiso o la eficacia de acabar con la opresión o la liberación de toda vida humana y el deseo de dignidad, nos etiquetan como algo que termina la discusión, porque terminamos defendiendo eso y nadie puede tener un debate más amplio sobre lo que está sucediendo en Palestina “, dijo Omar.
Desde que se convirtió en la primera mujer somalí-estadounidense elegida para el Congreso en noviembre, Omar ha emitido un flujo constante de declaraciones dirigidas a Israel y su apoyo en el Congreso. Omar emitió una especie de disculpa a principios de este mes por escribir que los defensores fervientes de Israel en Washington estaban motivados por el dinero: “Todo se trata de los Benjamín, bebé” (Billetes de 100 dólares con el rostro estampado de Benjamin Franklin)
Enfrentada con la rápida condena de la presidenta de la Cámara de Representantes, Nancy Pelosi y otros demócratas, finalmente se disculpó, al tiempo que destacaba lo que llamó el “papel problemático de los cabilderos en nuestra política, ya sea AIPAC [el público estadounidense de Israel Comité de Asuntos], la [Asociación Nacional del Rifle] o la industria de los combustibles fósiles “. (Todo parece haber sido perdonado: Pelosi, junto con la representante demócrata de Nueva York, Alexandria Ocasio-Cortez, apareció sonriendo junto a Omar en un número reciente de la revista Rolling Stone).
Omar también se disculpó el mes pasado por publicar un tweet de 2012 que los principales demócratas también llamaron antisemita: “Israel ha hipnotizado al mundo, que Allah despierte a la gente y los ayude a ver las malas acciones de Israel. #Gaza # Palestina # Israel” Escribió Omar.
Mientras tanto, en el distrito de Omar -una de las comunidades somalíes más grandes de EE.UU.- la policía local enfrenta a bandas originarias del país africano quienes propagan terror, siembran a la población con drogas al tiempo que reciben un pacto de silencio por parte de los atemorizados residentes.
Desde la oficina del republicano Ted Cruz, mediante su departmento de seguridad nacional, argumentaron: “A cierto punto, deberemos preocuparnos ya que existe la posibilidad de que Omar dice lo que dice porque realmente lo cree…”
[/ezcol_3fifth_end]PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 1, 2019
Elisa Carrió pedirá juicio político para el juez Alejo Ramos Padilla
Elisa Carrió arremetió contra el juez Alejo Ramos Padilla, lo acusó de formar parte de una operación contra el fiscal Carlos Stornelli y anticipó que pedirá su juicio político.
[ezcol_1fifth]Carrió
D’Alessio
Ramos Padilla
Stornelli
[/ezcol_1fifth] [ezcol_4fifth_end]La diputada Carrió se refirió al magistrado de Dolores horas después de que este citase a indagatoria a Stornelli en el marco de la causa que tiene como imputado y detenido al falso abogado Marcelo D’Alessio. Para la legisladora de la Coalición Cívica, Ramos Padilla debe declararse incompetente en la causa y aseguró que no lo hace porque “trata de salvarse de algo que no se puede salvar, haber formado parte de una operación”. La mención es a un supuesto plan contra el fiscal de la causa de los cuadernos, del que habrían participado además del juez ex funcionarios kirchneristas detenidos y empresarios investigados en esa causa, afirmó Carrió.
“Se trató de una operación en la que intervinieron muchos, dentro y fuera de la cárcel. También involucra a Ricardo Echegaray, Rudy Ulloa y sectores de Cristina Kirchner en La Cámpora”. Elisa Carrió reconoció que conocía a D’Alessio, a quien vio en dos oportunidades. “Lo vi por un tema de Odebrecht, no por los cuadernos. Se lo derivé a la pobre Paula Olivetto, que no tiene nada que ver”, explicó.
“D’Alessio me pareció un informante serio, era muy educado”, agregó sobre el falso abogado. “Nunca pensamos que era un extorsionador, a uno se le ocurre”, amplió sobre D’Alessio, a quien calificó como “agente de contrainteligencia”, vinculándolo con el peronismo.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 1, 2019
Aleluya! El “juez” Daniel Rafecas, el valiente, escrachado en un restaurante
El juez federal Daniel Rafecas vivió un más que tenso momento mientras cenaba con amigos en un restaurante del barrio porteño de Villa Crespo cuando un hombre se acercó a su mesa y empezó a gritarle “corrupto”. “¡Este señor es un corrupto! ¡Este señor es el juez Rafecas, que garantizó la impunidad del asesinato de Nisman!”, en medio del local de comidas, ante la sorpresa del magistrado. Los gritos continuaron y el hombre le espetó: “¡Este señor es un corrupto y cree que puede pasear como todos los ciudadanos por la ciudad. No puede pasear!”. Toda la situación fue filmada por otro comensal, y en el video se escucha a quien tomaba las imágenes alentar a otra persona para que grabe más de cerca “para que se escuche” la escena que ofrecemos aquí. No fue necesario porque lo que comenzó como una conversación terminó a los gritos y con Rafecas huyéndo del establecimiento gastronómico.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 28, 2019
LUIS D´ELÍA TIENE RAZÓN
Por CLAUDIO KUSSMAN
EL JUEGO DE LOS HIPÓCRITAS
Luis D´Elía el “líder piquetero”, entiéndase violento delincuente con acceso a la casa de gobierno durante la década ganada, volvió a donde de largo tiempo debería estar: la cárcel de Ezeiza. Durante años, patrimonio, territorio y sepulcro nuestro, los adultos mayores imputados por los mal llamados delitos de lesa humanidad. Él con tan solo 62 años de edad y algunas enfermedades crónicas, esta vez tiene razón: ALLÍ PUEDE MORIR. Como una burla del destino está entrampado en el sistema que “su gente” ideó para exterminarnos a nosotros, lo cual viene llevando a cabo exitosamente también el actual gobierno.
[ezcol_2fifth]Año 2008 Luis D´Elia, una vez más en acción.
Año 2004 Luis D´Elía toma la pintoresca Comisaria 24 de la Policía Federal. Tiempos en que el escandaloso ex juez Federal Norberto Oyarbide avalaba delitos, estando al incondicional servicio del gobierno kirchnerista.
[/ezcol_2fifth] [ezcol_3fifth_end]Eduardo Feinmann, periodista que se define como de centroderecha.
Doctor Claudio Zin
[/ezcol_3fifth_end]Un poder judicial corrupto ejecutando una “política de estado” y una prisión donde a decir de los funcionarios gubernamentales, de antes y de ahora, el Hospital Penitenciario Central está plenamente equipado para atendernos, completan la estrategia. Seguramente en su caso aparte de la edad, con menos años a cumplir en cautiverio y tener acceso a los medios periodísticos, su oportunidad de recibir atención preferencial y sobrevivir, es mucho mayor que la nuestra. Ni hablar si en las próximas elecciones volviera su gente, pasaría a ser mucho más que un heroico mártir al servicio de la Patria. No hay que olvidar que en este territorio llamado Argentina, todo es posible ya que domina la hipocresía como forma de vida, entre quienes detentan el poder. Así pudimos ver en “El noticiero A24”, conducido por el periodista de centroderecha EDUARDO FEINMANN con su equipo hablando de las “bondades” y tecnología del mentiroso Hospital, sito en Ezeiza. Las mismas falacias de excelencia en el servicio para nosotros, que durante años repitieron como pericos izquierdosos y populosos K, ahora están en boca de gente “honesta”, entre la que se encuentra inclusive el doctor CLAUDIO ZIN para el caso de D´ELÍA y otros. Todo se puede ver y escuchar en el video que acompaña la presente, única forma de demostrar que lo expresado en este escrito es solo la verdad.
Claudio Kussman
Interno L.P.U. 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Febrero 27, 2019
ADVERTENCIA: Los videos de esta nota están almacenados fuera del territorio argentino.
Sir Francis Bacon (1561-1626)
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 28, 2019
“Trump engaña, es racista y un estafador”
Michael Cohen, ex abogado personal y reparador de Donald Trump, presentó una serie de acusaciones explosivas contra el presidente en su testimonio preparado ante el Comité de Supervisión de la Cámara de Representantes, lo que indignó aún más al hombre por el que una vez dijo que le pondría el pecho a una bala para protegerlo.
Si bien muchas de las acusaciones son postuladas por los adversarios políticos de Trump, algunas son reclamaciones nuevas que afectan las obsesiones de Trump con su imagen personal y pública. Cohen también ofreció nuevas pruebas para respaldar las acusaciones anteriores contra el presidente, buscando contrarrestar los inevitables ataques de los republicanos de la Cámara de Representantes que indican que Cohen no es una fuente confiable.
Cohen se declaró culpable de una letanía de crímenes que incluyen mentirle al Congreso, pero con la condena a prisión que comenzará el próximo mes, el antiguo compinche de Trump tiene poco que perder al descartar a todos.
Aquí están algunas de sus acusaciones más incendiarias de su declaración de apertura preparada:
[ezcol_2fifth]Trump tuvo conocimiento previo de la reunión en la Trump Tower con agentes rusos en el centro de la investigación del abogado especial Robert Mueller
[/ezcol_2fifth] [ezcol_1fifth]“Con frecuencia, Trump me había dicho a mí y a otros que su hijo Don Jr. tenía el peor uso de razón que cualquiera en el mundo. Y también, que Don Jr. nunca organizaría ninguna reunión de importancia solo, y ciertamente no sin consultar con su padre. Entonces, llegué a la conclusión de que Don Jr. (Cuando le habló al oído a su padre) se refería a la reunión de Trump Tower en junio de 2016 con el representante ruso y que el Sr. Trump sabía que esa era la reunión que Don Jr. hablando sobre cuando dijo: ‘Eso está bien … mantenme al tanto‘ ”.
Stone
Assange
[/ezcol_1fifth] [ezcol_1fifth]Mueller
Cohen
[/ezcol_1fifth] [ezcol_1fifth_end]Trump
Obama
[/ezcol_1fifth_end]El equipo de Trump se comunicó directamente con Julian Assange de WikiLeaks sobre una filtración de correos electrónicos demócratas pirateados
“Roger Stone le dijo al Sr. Trump que acababa de hablar por teléfono con Julian Assange y que el Sr. Assange le dijo a Roger Stone que, dentro de un par de días, habría una gran cantidad de correos electrónicos que podrían dañar la campaña de Hillary Clinton . El Sr. Trump respondió afirmando que “no sería eso genial?“.
Trump hizo trampa al reportar sus finanzas, engañó a sus socios comerciales, mintió sobre su patrimonio neto, engañó a sus impuestos … y estaba orgulloso de ello
“Cuando me dijo en 2008 que estaba recortando los salarios de los empleados a la mitad, incluido el mío, me mostró lo que afirmó que era un reembolso de impuestos de 10 millones de dólares al IRS, y dijo que no podía creer lo estúpido que era el gobierno por dar a alguien como él tanto dinero de vuelta “.
Trump utilizó amenazas para mantener en secreto su expediente académico.
“Cuando digo estafador, estoy hablando de un hombre que se declara brillante pero que me ordenó amenazar a su escuela secundaria, a sus universidades y al Consejo Colegial para que nunca publicaran sus calificaciones ni los puntajes del SAT (Test de Aptitud Escolar)”.
Trump regularmente se burlaba de los afroamericanos
“Una vez me preguntó si podía nombrar un país manejado por una persona negra que no era un imbécil. Esto sucedió cuando Barack Obama era presidente de los Estados Unidos”. Además rememoró: “Mientras que una vez estábamos manejando por un vecindario con dificultades en Chicago, comentó que solo los negros podían vivir de esa manera. Y me dijo que los negros nunca lo votarían porque eran demasiado estúpidos “.
Trump se enorgullecía de esquivar el servicio militar.
“Trump afirmó que el aplazamiento de su desplazamiento al combate en Vietnam fue debido a un espolón óseo, pero cuando pedí los registros médicos, no me dio ninguna y dijo que no había cirugía “.
“Me dijo que no respondiera las preguntas específicas de los reporteros, sino que simplemente me ofreció el hecho de que recibió un aplazamiento médico. Terminó la conversación con el siguiente comentario: “¿Crees que soy estúpido? No iba a ir a Vietnam!“.
Trump no creía que iba a ganar la presidencia.
“Donald Trump es un hombre que se postuló para el cargo para hacer que su marca comercial sea excelente, no para hacer que nuestro territorio sea un gran país. No tenía el deseo ni la intención de liderar esta nación, solo para promocionarse y construir su riqueza y poder. El Sr. Trump solía decir que esta campaña iba a ser el “mayor infomercial de la historia política”.
“Nunca esperó ganar las elecciones primarias. Nunca esperó ganar las elecciones generales. La campaña, para él, siempre fue una oportunidad de marketing “, culminó Cohen.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 28, 2019
RICARDO LUIS VON KYAW “De Gentleman a Mártir” IN MEMORIAM
Por CARLOS DEL SEÑOR
HIDALGO GARZÓN
Muchas veces confundimos los términos y les damos significados arbitrarios y confundimos el perfil de personalidad de un hombre apenas rascándole un poco la pintura, pero cuando convivimos y rascamos hasta llegar a la madera, nos encontramos, que lo que la simple apariencia esconde es la genialidad de un caballero, o sea un tipo “de clase”. Auténtico y desbordante de prudencia y convicciones.
RICARDO LUIS VON KYAW – correctamente cuantificado, fue una Gentleman – todo un caballero, y un hombre transparente y de correctos movimientos de personalidad, de aquellos que “tienen estilo”. Quizás un aristócrata y “bon vivant” o sea que atribuirle cordones de dignidad, de mi parte, no es fantasía, pues del conocimiento entrambos, surgió una fluida amistad, más allá de las diferencias jerárquicas y ello nació mientras llevábamos a cabo durante 1976 el Curso Técnico de Inteligencia en la extraordinaria Escuela de Inteligencia del Ejército.
Ha pasado mucho tiempo pero el año 1976, nos descubrimos sin ambages como cuasi contrincantes ideológicos – males de juventud. Pero de nuestro compartir de vivencias a lo largo del Curso Técnico de Inteligencia, nos llevó por medio del respeto a SER AMIGOS.
Ser un Oficial de Inteligencia, conlleva un inmensurable compromiso con la responsabilidad y la moral en cuanto a las disciplinas del manejo pertinente de información y en su mayor caso de carácter clasificado. Dicho curso, nos impuso notables exigencias intelectuales y el sello del compromiso de la lealtad y la subordinación a los niveles de comando que nos correspondieran a nuestro egreso.
A fines de 1976, luego de los exámenes que eran individuales, pero en la mesa examinadora, estaba el cuerpo de profesores junto a el Director y Jefe de Curso. Recuerdo que compartimos al Coronel Rota, el Teniente Coronel Borghi – los profesores Dr. Dozo, Dr. Bolgiani, Prof. Pesceto, el imbatible Teniente Coronel “Quique “Miranda – Chechi, el Dr. García Firbeda y muchos otros que mi vejez no me permite recordarlos en sus nombres pero si en mi eterna gratitud. Pues eran realmente personas muy altamente capacitadas por sus conocimientos y su didáctica. Jamás recibimos inducciones a llevar a cabo actividades inmorales, más allá de lo que explícitamente y como en todo Servicio de Inteligencia, dictaminan sus manuales, fruto de leyes y bases constitucionales para la Defensa del Estado y la Nación.
Recuerdo, que el Reglamento de Inteligencia, comenzaba por definir – qué era la Inteligencia y precisamente, adjudicaba al término el concepto de todo ser humano de Capacidad para aprehender y discernir. Luego venía la específica, que relacionaba al accionar específicamente militar, pero que partía del primo concepto.
Mucho se ha publicado, sobre todo en bibliografías temáticas y novelas y muchas de ellas llevadas a la pantalla del cine y la TV, pero si sacamos el arte de la cosmovisión tétrica, siempre relacionada al espionaje, nos encontramos, que se “hace Inteligencia” en todos los ámbitos. Empresariales, políticos, económicos, religiosos y sociales, al decir de Hessen “un saber elaborado”, que suele partir del indicio hasta conformar la información que siguiendo un ciclo lógico se transforma en Inteligencia, Contrainteligencia o Acción Psicológica. Absolutamente todos los países del mundo y especialmente las grandes potencias, disponen de Sistemas Secretos o Abiertos de Reunión de Información y luego del procesamiento lo que se denomina Inteligencia, que será distribuida según pertinencia a los niveles que se estima la necesitan. Por ejemplo, un Dictamen de Derecho Administrativo es un proceso de Inteligencia, que puede o no ser vinculante, las empresas de Estadísticas y Censos, son otro ejemplo de elaboración de encuestas y generan corrientes de opinión o capacidades al servicio de intereses.
LA INTELIGENCIA MILITAR, aunque se le cambien los rótulos, son el sistema de Reunión y procesamiento y de obtención de Inteligencia, al servicio del Comandante, quién por medio de un Plan de Reunión o Búsqueda, dirige el Proceso físico e intelectual de los medios y sus fuentes. Tal como hace un MCS (Medio de Comunicación Social) O sea que los Sistemas o Servicios de Inteligencia Militar, siguen los pasos de la Lógica y la Aplicación de la Teoría del Conocimiento de Hessen. Y el misterio, es el que en mayor o menor medida paranoica le adjudican las personas. Creando el inefable “cuco”. Reitero que todos los países del mundo tienen sus Servicios Secretos o abiertos. Y podemos destacar en orden de “eficiencia” al Mossad Israelí, el MI5 y MI6 de Gran Bretaña, La CIA y el NSA y el FBI de los EE. UU., el BND Alemán y por cierto que el nuevo sistema Ruso entre otros.
DESTINADOS AL DESTACAMENTO DE INTELIGENCIA 101 DE LA PLATA
Cuando terminamos el Curso, a fines de diciembre y hecho el viaje de aplicación a Mendoza, vino el egreso y la aplicación del “rombo azul”, que, desde hace muchos años por el celo y la envidia de los Oficiales de Estado Mayor, suprimieron el botón con el rombo azul de llevárselo a derecha del pecho y pasarlo al lado izquierdo”. Esto pasó a constituir una degradación en la importancia del trabajo específico y dentro de un estado mayor o plana mayor (sutilezas al margen). Pero nunca dejó el “área” de ser la depositaria de las misiones de SABER, todo lo posible sobre la realidad, ya sea del enemigo real o potencial – o simplemente alimentar, como ocurre y ocurrirá al sistema del más alto nivel del Poder y el Potencial Nacional.
Desde que salimos con Ricardo de la Escuela, en una mañana de sol, nos dirigimos al Destacamento 101 – donde habíamos sido asignados, y nos presentamos temprano protocolarmente a su Jefe el Coronel Alejandro “Gato” Arias Duval (f). Fue un acto formal donde tras la fórmula de estilo, a Ricardo, le dispusiera, salir del despacho…y esa fue la última que nos vimos lo mismo que con el Jefe. Me devolvió al Batallón de Inteligencia 601 y a su Jefe el Coronel y luego General Valín, cuya historia se simplifica, que pase al sistema de Reunión Exterior, o sea fuera de los límites d la Argentina y a
efectos de ampliar mis conocimientos aero fotográficos y de estudio de la personalidad de Chile y Brasil, pero con jurisdicción en todo Sudamérica.
En mi caso y junto a un Teniente de Fragata de IM de alta calidad intelectual y ambos paracaidistas, comandos, buzos y de inteligencia, conformaríamos una de las parejas que debíamos hacer Reunión de Información, para las necesidades del Jefe de Estado Mayor sobre Chile especialmente. Ya se preveía para 1977 y 1978 una guerra por el Canal del Beagle. Y dada mi misión en el exterior nunca más volví a La Plata ni a la Argentina, ya que, durante 1977, cumplí con el Oficial Naval misiones en Chile y el sur de Brasil.
Pasaron los años y volvimos a encontrarnos con Ricardo, ambos fuera del Ejército, en mi caso por haber recibidas heridas en las Islas Malvinas y él pues adopto otro rumbo puso todos sus talentos empresariales. Su imaginación y organización mental para planificar, organizar dirigir y controlar, su empresa quedó hasta su aprisionamiento al tope de la eficiencia y los éxitos.
Cuando nos reencontramos, fuimos a comer a Clark y nos desatamos miles de recuerdos y nos pusimos al día de en qué andábamos cada uno, el en su empresa y yo en la universidad.
Es de aclarar, aspectos muy especiales de su personalidad, como ser su temperamento vital y generador de trabajo y resultados, con un carácter propio de una persona finamente educada, sin gestos altisonantes, metódico y prudente en los diálogos. Era algo que teníamos en común – nunca discutir con idiotas. Pero sí manifestar nuestros mutuos afectos, con recorridas en el tiempo pasado pleno de cuestiones interesantes. Era una persona muy sociable y de conversaciones no insulsas, sabía callar y escuchar y expresarse con firmeza en lo que fueron sus convicciones. Vestía siempre elegantemente con trajes y corbata y le gustaba la buena vida y las relaciones nocturnas de distracción y al mismo tiempo de Reunión de Información.
KARIM, un reducto nocturno de alto nivel, nos permitía cada tanto, vestir la noche y dialogar con las señoritas que nos dispensaban un muy educado trato, alejado de toda connotación “prostibularia”. Ya que nuestra buena educación, nos permitía “tener mesa” y periódicamente acompañar a visitantes extranjeros a pasarla bien y nosotros cumplir indefectiblemente nuestras misiones de reunión de información. Ayudados por las amables damas del local y sus dueños, que también nos dispensaban un muy buen trato, y así poder hacer informes. El Reglamento de Inteligencia del Ejército, dice que el Oficial de Inteligencia, debe ser celoso y diáfano en el cumplimiento de sus misiones impuestas, pero que si no la tiene se la debe autoimponer. De allí que se debía tener una sólida formación de forma y de fondo. Cosa que Ricardo tenía.
No solamente, compartimos esas noches, también, las agradables veladas con comidas, él era un excelente cocinero y mejor anfitrión. Recuerdo, que cuando entrabamos (de a dos) como oficiales de servicio, ya que siempre lo hacíamos juntos, él preparaba la cena con una maestría más propia de un gran chef y presentaba los platillos, con una vista que hacía la tentación de la cena. La Escuela de Inteligencia del Ejército, enseñaba, y conformaba a personas con aptitudes permanentemente evaluadas para el trabajo solo o en equipos. Con metodologías muy hábilmente guiadas por el maravilloso cuerpo de profesores.
Teníamos, sin saberlo hasta que nos recibimos entre otros un profesor de Información Política, que alguien infiltro en el curso, que sería Socialista (de Recoleta y misa de 11 en el Socorro), cuya metodología, consistía en algún momento de la clase en general un descomunal debate político. Algunos se identificaban más con las ideas nacionalistas, otros con las conservadoras y otros con los liberales. El objeto del excelente profesor era que supiéramos,
discernir las esencias políticas, confrontar y evaluar y luego preparar un RESIN (resumen de informaciones). Para esa clase Ricardo tomaba una actitud y yo otra (como el resto de los cursantes) y el “profe” nos chuzaba para que dirimiéramos en el orden de las ideas con los términos y conocimientos adecuados situaciones que luego serían fuera de toda artimaña docente, el discernimiento de factor.
Ricardo, jamás dejo de compartir con absoluta dignidad y honorabilidad, sus pensamientos y convicciones, Era un Gentleman, de las pampas.
Hace dos años atrás, nos reencontramos, como muchos otros Oficiales y Suboficiales del “área” en la Unidad Penitenciaria U-31 de Ezeiza. Fue muy importante volver a algunos diálogos atesorados por la firmeza de la amistad.
PRISIONERO HASTA LA MUERTE
Ricardo Luis Von Kyaw, en un momento, se me ofreció para testificar en mi favor, asegurando ante el Juez Kreplak y la Secretaria Ana Cotter, la evidencia de que yo no había cumplido ninguna misión en el país y menos en la Plata. Cosa que los abogados hicieron saber al magistrado. Mientras tanto su gravísima enfermedad de cáncer al cerebro, lo postraban, ni aun así perdió el estilo y el señorío.
TANTO EL JUEZ KREPLAK COMO LA SECRETARIA COTTER, le coartaban su super necesario tratamiento, ya que le iba la vida. Y estos asesinos, miserables y de mentes retorcidas, como es de estilo, luego de frustrados intentos de otorgarle el arresto domiciliario, prolongaron su agonía.
Una noche de noviembre del año pasado, hablo por teléfono desde el hipócrita Hospital Penitenciario Central 1 – donde yo estaba en el corredor de la muerte, y mi esposa me dijo después de darle vuelta a la noticia – RICARDO VON KYAW falleció. Cosa que honestamente puedo decir, que me destrozó, El GENTLEMAN – dejaba sus sufrimientos e iniquidades de los torturadores e hipócritas de la llamada Justicia y era ASESINADO convirtiéndose en MARTIR.
JUNTO CON OTROS PRISIONEROS NO DEJAMOS DE SENTIR EL LOGICO ESTUPOR Y BRONCA POR LA MATANZA A LA QUE ESTAMOS SUJETOS LOS PRISIONEROS DEL ESTADO Y LA JUSTICIA PREVARICADORA ARGENTINA.
POR ÉL – RICARDO LUIS VON KYAW – Y POR TODOS LOS MARTIRES YA 499 – PIDO A DIOS TODO PODERSOS QUE LES MIRE A SUS ULTRAJADOS ROSTROS DE MARTIRES Y LES DÉ LA PAZ DE LOS JUSTOS.
WEB.:www.PrisioneroEnArgentina.com
Email.: cshg.krieg.357m@gmail.com
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 27, 2019
LAS ESCUELAS Y LOS MAESTROS SON CRUCIALES PARA MEJORAR LA EDUCACIÓN
La evaluación restablecida por el Gobierno permite mejorar el diagnóstico y desarticular prejuicios
Está muy instalado entre expertos, protagonistas de la educación y en la opinión pública en general que el factor socioeconómico condiciona los aprendizajes a tal punto que obstruye el poder educador de las escuelas, sus directivos y docentes. El debate es más bien ideológico, con escaso apoyo en estudios rigurosos. Esta es una de las razones por las que hay que celebrar que el actual gobierno haya restablecido las evaluaciones sistemáticas de aprendizajes a través de las pruebas Aprender. Más importante aún es que los resultados de estas evaluaciones se estén devolviendo a los directores de las escuelas, dándoles así la posibilidad de identificar fortalezas y debilidades y, junto a las autoridades, buscar caminos de mejora, entre los que sobresale la formación continua a la medida de cada escuela y de cada docente.
En un informe recientemente publicado por la Secretaría de Evaluación Educativa del Ministerio de Educación, Cultura, Ciencia y Tecnología de la Nación procuramos evaluar qué factores condicionan los aprendizajes de los alumnos a partir de las pruebas censales de Aprender 2016. Analizamos para ello el desempeño en Lengua y en Matemática de los alumnos que cursaban los últimos años de primaria y de secundaria.
Ya son conocidos los resultados generales de dicha prueba y el bajo desempeño alcanzado. Cerca del 15% de los alumnos del último año del primario y del 23% en el secundario tienen un desempeño inferior al nivel básico en Lengua, mientras que en Matemática las cifras alcanzan el 18% y el 41%, respectivamente. En el otro extremo, en la escuela primaria el 67% de los alumnos en Lengua y el 59% en Matemática tuvieron un desempeño satisfactorio o avanzado. En la secundaria, en cambio, solo el 54% y el 30%, respectivamente, alcanzaron esos niveles. Debido al bajo desempeño de los alumnos argentinos en las pruebas internacionales, no sorprende que los resultados de Aprender disten de lo deseable, especialmente en la escuela media. En Aprender 2017 hubo alguna mejora, sobre todo en Lengua. Pero Matemática sigue siendo una gran debilidad en ambos niveles de enseñanza.
Estudios como el que presentamos tienen una larga tradición, iniciada en 1966 por James Coleman (foto) en los EE.UU., cuyos resultados mostraron un predominio casi excluyente de los factores socioeconómicos como determinantes de los aprendizajes y mucho pesimismo sobre el poder educador de las escuelas. Una limitación de estos estudios, también del nuestro, es que no consideran, por la dificultad de su medición, ni los factores genéticos (ahora muy usuales en países desarrollados) ni la nutrición y las prácticas de crianza preescolares ni, muy importante, lo que llamamos el “misterio del aula”, es decir, cómo cada docente ejerce la enseñanza y conduce los aprendizajes puertas adentro.
En nuestro estudio también encontramos que el nivel socioeconómico del alumno y la educación de sus padres son factores que afectan positiva y significativamente sus aprendizajes, tanto en Lengua como en Matemática. También se observa que, a igualdad de todos los demás factores, los distritos con mayores necesidades básicas insatisfechas logran menores aprendizajes. Sin embargo, sería un error afirmar que el predominio socioeconómico implica que las escuelas y sus equipos directivos y docentes no tienen efectos relevantes en el aprendizaje. De hecho, observamos que, para un mismo nivel socioeconómico, existe aún mucha disparidad en los resultados obtenidos. Esto indica que existen otras dimensiones que tienen consecuencias significativas sobre los aprendizajes, muchas de ellas asociadas al aula, a la escuela, a los docentes y a los directivos. Y, si se pudiera medir el crucial “misterio del aula”, el rol de las escuelas y sus docentes realzaría aún más.
[ezcol_2fifth]Por ejemplo, la antigüedad del director en el cargo, su situación de revista (titular, interino, suplente o contratado) y sus prácticas en el rol tienen un efecto positivo sobre los aprendizajes de los alumnos. Lo propio ocurre con la capacitación y la mayor dedicación de los docentes a una misma escuela, tanto en Lengua como en Matemática.
En cuanto al capital físico de las escuelas, la infraestructura, la conectividad y la disponibilidad de computadoras condicionan positivamente los aprendizajes, sobre todo en la secundaria. Quizás sorprenda saber que las escuelas primarias rurales, siempre a igualdad de todos los demás factores, obtienen mejores resultados que sus pares de las ciudades, marcando quizás un rol positivo de la interacción personalizada docente-alumno, aun en las aulas multigrado. En línea análoga, también encontramos que cuanto mayor es la cantidad de alumnos por aula, menor es el desempeño individual. También, que los días de clases efectivos tienen un impacto significativo para todos los niveles y disciplinas y que la cantidad de inasistencias afecta en forma negativa y significativa.
[/ezcol_2fifth] [ezcol_3fifth_end] [/ezcol_3fifth_end]Otra evidencia que suele ignorarse es que los aprendizajes de las mujeres superan a los de los varones, no solo en Lengua de primaria y secundaria -como en estudios anteriores-, sino también en Matemática del nivel medio. Esto es coherente con el hecho de que los años de estudio de las mujeres en la Argentina (su “esperanza de escolaridad”) superan ya en dos años los de los varones.
El resultado quizás más preocupante de nuestro estudio es que, aun controlando por las variables de nivel socioeconómico, las escuelas de gestión estatal muestran aprendizajes significativamente menores que las privadas, especialmente en la escuela primaria. Es preocupante, sobre todo, porque la mayoría de los chicos más necesitados asisten a escuelas de gestión estatal. Pero no es tan sorprendente, dado que los días de clase efectivos y con un mismo docente frente al aula son bastante más frecuentes en las escuelas privadas. En fin, encontramos que los aprendizajes en ambas disciplinas, siempre para un mismo nivel socioeconómico, fueron inferiores en las escuelas que proveen más bienes o servicios gratuitos (desayuno, merienda, almuerzo, apoyo escolar, ropa o calzado, entre otros), sobre todo en la secundaria. Podría estar ocurriendo en esas escuelas una mayor tensión entre el tiempo dedicado a dichos servicios y el invertido en el proceso de enseñanza-aprendizaje; y no solo el “tiempo físico”, sino, quizás más, el organizativo y el mental. No es infrecuente que, preguntando a un director o vicedirector cómo van las cosas en la escuela, la respuesta sea: “Esta semana tengo problemas con el carnicero”, o con algún otro proveedor.
De cara al futuro hay muchas oportunidades de mejora de estas evaluaciones. Anunciadas al principio como anuales, las pruebas se están realizando cada dos años. Hasta que los resultados estén bien consolidados ellas deberían tomarse año a año, al menos en Lengua y Matemática. También habría que lograr que todas las provincias se organizaran para responder la prueba -hubo rebeldías en varias de la Patagonia- y que hicieran lo propio todas las escuelas y sus alumnos. Ayudaría a lograrlo establecer que rendir la prueba Aprender fuera vinculante al diploma del nivel. En fin, también deben mejorarse y generalizarse las prácticas de devolución -que debería ser a toda la comunidad educativa, incluyendo las familias- y de la formación situada basada en ellos.
Lograr que el nivel socioeconómico condicione cada vez menos a los aprendizajes dependerá de ofrecer a los alumnos más necesitados una educación comparable a sus pares de otros sectores sociales, gran deuda de los gobiernos y de la sociedad argentinos.
Juan José Llach nació el 7 de febrero de 1944 en Buenos Aires, es un economista y sociólogo argentino. Actualmente es docente universitario e investigador, como profesor emérito del IAE-Universidad Austral, y miembro de la Academia Pontificia de Ciencias Sociales (desde 1994) y de las academias nacionales de Educación (desde 2003) y de Ciencias Económicas (desde 2007). En la función pública, ocupó el cargo de Secretario de Programación Económica desde 1991 hasta 1996 y de Ministro de Educación de la Argentina desde 1999 hasta 2000.
Fuente: ICIMISS
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 27, 2019
El Club de los Dictadores
A la fecha, hay 50 dictaduras en el mundo (19 en África subsahariana, 12 en Medio Oriente y África del Norte, 8 en Asia-Pacífico, 7 en Eurasia, 3 en América y 1 en Europa). Se define a un dictador como el gobernante de una tierra calificada como “No libre”, cuyo mandatario hereda, obtiene ilegalmente, se perpetóa o es elegido por un partido único. Aquí, algunos de los beneficiados…
Maduro y Putin
[ezcol_1half]João Manuel Gonçalves Lourenço, presidente de Angola.
Nacido el 5 de marzo de 1954, Lourenco es un político que se ha desempeñado como Presidente de Angola desde el 26 de septiembre de 2017. Anteriormente, fue Ministro de Defensa de 2014 a 2017. Desde 2016, es Vicepresidente de Movimiento por la Liberación de Angola (MPLA), el partido gobernante. Fue el secretario general del partido desde 1998 hasta 2003.
Lourenço creció en una familia políticamente comprometida de diez hijos. Su padre, Sequeira João Lourenço (1923–1999), nativo de Malanje, era una enfermera y nacionalista, que cumplió tres años de prisión en la Angola portuguesa por actividad política ilegal. Su madre, Josefa Gonçalves Cipriano Lourenço (1928–1998), una costurera, era nativa de Namibe. Recibió educación primaria y secundaria en la provincia de Bié y Luanda.
Está casado con Ana Afonso Dias Lourenço, miembro del Parlamento del MPLA y ex Ministra de Planificación, quien ocupó un cargo en el Banco Mundial en Washington DC hasta octubre de 2016. Tienen seis hijos.
Ilham Heydar oglu Aliyev, presidente de Azerbaiyán. El 11 de abril de 2018, Aliyev gana alrededor del 86% de los votos. La participación es de alrededor del 74%.
El 4 de agosto de 2003, tras la aprobación del Milli Majlis (Parlamento), fue nombrado Primer Ministro de la República de Azerbaiyán. El 15 de octubre de 2003, fue elegido Presidente de la República de Azerbaiyán. Más del 76% de los votantes apoyaron la candidatura de Ilham Aliyev durante las elecciones. Asumió su cargo el 31 de octubre de 2003.
En abril de 2004, el Sr. Aliyev recibió una medalla y un diploma de miembro honorable de PACE por su participación activa en los eventos de PACE y su compromiso con los valores europeos.
Ilham Aliyev fue elegido para el segundo mandato del Presidente de la República de Azerbaiyán, luego de obtener el 88% de los votos de los electores en las elecciones, celebradas el 15 de octubre de 2008. Comenzó a ejecutar la Oficina del Presidente de la República de Azerbaiyán. el 24 de octubre de 2008.
El Sr. Aliyev habla con fluidez el azerbaiyano, el inglés, el ruso, el francés y el turco.
El Sr. Aliyev está casado, tiene tres hijos y dos nietos.
Los nombres, órdenes y premios honoríficos del Presidente Aliyev incluyen: Orden Heydar Aliyev (República de Azerbaiyán), Premio Ihsan Dogramacı para Relaciones Internacionales para la Paz (Turquía), Orden Estrella de Rumania (Rumania), Orden Rey Abdul Aziz (Reino de Arabia Saudita), Orden de Honor (Georgia), Gran Cruz de la Legión de Honor (Francia), Orden de Sheikhulislam (República de Azerbaiyán), Prepodobniy Sergiy Rodonejskiy Orden de la Iglesia Ortodoxa Rusa, Orden de Mérito del Gran Cordón (Deporte Militar Internacional) Consejo), condecoración honorífica de la Confederación Internacional de Organizaciones Deportivas de los países de la CEI, orden suprema de la leyenda del deporte FİLA, Gran Cruz de la Orden del Mérito de la República de Polonia (República de Polonia), Orden del Príncipe Yaroslav Mudry de 1ª clase (Ucrania) , Orden de Mubarak Al-Kabeer (Kuwait), Medalla de oro de la República Helénica (Grecia), Insignia de honor del Movimiento Europeo por el Juego Limpio, Orden de las Tres Estrellas (Comandante de la Gran Cruz) (República de Letonia)
Paul Kagame, presidente de Ruanda
Paul Kagame nació en octubre de 1957 en la prefectura de Gitarama, en el centro de Ruanda de Deogratius y Asteria Rutagambwa. Huyó de la persecución y el asesinato en Ruanda y se convirtió en refugiado en Uganda en 1960. Asistió a la escuela primaria y secundaria en Uganda. • Paul Kagame fue uno de los primeros 27 hombres que, junto con Yoweri Kaguta Museveni, lanzaron una guerra de liberación de cinco años en Uganda en 1980. Se desempeñó como oficial superior en el ejército de Uganda entre 1986 y 1990. Asistió a un curso de personal y comando en Fort Lavenworth, Kansas, EE. UU., En 1990.
En octubre de 1990, Paul Kagame regresó a Ruanda después de treinta años en el exilio para liderar el Ejército Patriótico de Ruanda (RPA) en la lucha por la liberación de Ruanda. El 19 de julio de 1994, Paul Kagame fue nombrado Vicepresidente y Ministro de Defensa en el Gobierno de Unidad Nacional. En 1998, Paul Kagame fue elegido Presidente del Frente Patriótico Ruandés (RPF), un socio en el Gobierno de Unidad Nacional. El 17 de abril de 2000, Paul Kagame fue elegido por unanimidad Presidente de la República de Ruanda por la Asamblea Nacional de Transición. Tomó el Juramento de Oficio el 22 de abril de 2000. En diciembre de 2002, H.E. Paul Kagame fue galardonado con un Doctorado Honorario en Filosofía por el prestigioso Instituto Vellore de Tecnología (VIT) de la India, en reconocimiento a su “servicio a su país, la educación de su pueblo, la independencia, la paz y la tranquilidad de su país, la firma de un tratado de paz con el vecino Congo, y su visión de hacer de Ruanda un país modelo en todo el continente africano “. Paul Kagame fue galardonado en marzo de 2003 con el Global Leadership Award otorgado por la organización Young Presidents (YPO). Recibió el premio en reconocimiento a su “compromiso y trabajo incansable para abordar las crisis, para fomentar la comprensión, la unidad y la paz en beneficio de todas las personas. YPO considera su papel en la reconciliación de las diferencias entre los tutsi y los hutu en Ruanda y en el desarrollo de una solución pacífica al conflicto en la República Democrática del Congo como un punto de referencia de un gran liderazgo, una inspiración inusual y un logro notable.
Paul Kagame fue elegido Primer Vicepresidente de la Unión Africana durante la Segunda Sesión Ordinaria de la Asamblea de Jefes de Estado y de Gobierno de la Unión Africana celebrada en Maputo, Mozambique, el 11 de julio de 2003.
El 25 de agosto de 2003, H.E. Paul Kagame obtuvo una victoria aplastante en las primeras elecciones multipartidistas democráticas jamás disputadas. El 12 de septiembre de 2003, H.E. Paul Kagame fue juramentado como presidente de la República de Ruanda, finalizando el período de transición. En abril de 2005, H.E. Paul Kagame fue galardonado con un título honorífico de doctoras por la Universidad del Pacífico en los Estados Unidos. En septiembre de 2005, H.E. Paul Kagame fue galardonado con la Medalla Andrew Young para el Capitalismo y el Progreso Social por la Universidad Estatal de Georgia en los Estados Unidos. En septiembre de 2005, H.E. Paul Kagame fue galardonado con el Premio al Logro Nacional Africano por el Instituto África América en los Estados Unidos. En abril de 2006, H.E. Paul Kagame fue galardonado con un doctorado honorario por la Universidad Cristiana de Oklahoma en los Estados Unidos. En mayo de 2006, H.E. Paul Kagame recibió el Premio ICT Africa 2006, un premio diseñado para reconocer y recompensar a las organizaciones y personas que han demostrado excelencia en la promoción del uso de las TIC para el desarrollo general del continente africano.
Paul Kagame es actualmente Presidente del Mercado Común para África Oriental y Meridional (COMESA). Paul Kagame tiene un diploma en administración profesional y estudios empresariales de la Open University of London, Reino Unido.
El Presidente ha estado casado con Jeannette Nyiramongi desde 1989. Tienen cuatro (4) hijos.
Bashar al-Assad, presidente de Siria (reelegido el 6 de junio de 2014)
Bashar al-Assad, presidente de Siria (reelegido el 6 de junio de 2014) Assad es un político que llegó al poder mucho contra su propia voluntad. Inicialmente, no se le consideraba como su padre, el sucesor de Hafez al-Assad. Este fue un rol originalmente ocupado por su hermano Basil, quien murió en un accidente en 1994. Luego, Bashar fue llamado a Siria y fue entrenado gradualmente para convertirse en político. Algunos informes lo describen como no tan fuerte y autocrático como su padre (y su difunto hermano). Los amigos han afirmado que es una figura dócil y torpe, mientras que otros dicen que
es una persona agradable y amigable y muy educado. También se dice que es un buen oyente.
Algunos dicen que es pragmático y abierto a las posibilidades de la sociedad moderna. También ha tenido mucho éxito en hacer cambios en los rangos de las instituciones sirias, fundamental para llevar la tecnología informática y el acceso a Internet a Siria, así como para facilitar la introducción de teléfonos móviles. Bashar ha luchado con cuestiones políticas internacionales no resueltas heredadas (disputas por el agua con Turquía, que controla las principales fuentes de agua de los ríos que fluyen a través de Siria; Líbano, que tiene relaciones difíciles con lo que aún debe considerarse la influencia siria; Israel, que sigue ocupando Los Altos del Golán y una animosidad duradera con el rey de Jordania). Han ocurrido nuevos problemas en su presidencia, como la guerra en Irak y el cambio de liderazgo, acusando a Siria de facilitar a los grupos militantes activos en Irak y la pérdida del fuerte control de Siria sobre el Líbano. Internamente, Siria está tan dividida en grupos como antes. Hay una gran mayoría sunita en el país, hay todas las personas que nunca han sido afectadas por el nepotismo de la Siria de Hafez al-Assaf, están los islamistas, y luego están todos los enemigos de Bashar. Bashar ha sido bastante eficaz para eliminar a los antiguos oficiales de las filas en el ejército sirio.
Niños afectados por armas químicas en Siria
Aún así, es un hecho que Bashar no debe destruir la base de su poder, que son los aliados más cercanos de su padre y la sociedad alauí. Este es probablemente el principal impedimento para la democratización de la política y la economía sirias. Antes de convertirse en presidente, Bashar se hizo famoso por algunas campañas, como por ejemplo, la introducción de diferentes tecnologías de consumo. El mayor respeto, sin embargo, se ganó de su campaña anticorrupción, que resultó en la caída de varias personalidades destacadas en la sociedad siria, como el ex primer ministro Mahmoud Zoubi. También ha declarado que levantará las restricciones que han impedido que los medios sirios empleen la más mínima forma de periodismo crítico.
Profesionales asistiendo a bebés atacados por gases
También actuó como representante personal de su padre, cuando se reunió con Jacques Chirac de Francia y Emile Lahoud de Líbano.
Bashar es aún soltero.
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
Su Real Majestad el Rey Hamad bin Isa Al Khalifa, Rey de Bahrein
Su Majestad el Rey Hamad bin Isa Al Khalifa (nacido el 28 de enero de 1950 en Riffa, Bahrein) es el actual Rey de Bahrein (desde 2002), habiendo sido anteriormente su Emir (desde 1999). Al suceder a su padre, el rey Hamad introdujo amplias reformas políticas en el Reino, que incluían la liberación de
todos los presos políticos, el otorgamiento del derecho de voto a las mujeres y la celebración de elecciones para el parlamento.
Es el hijo de Isa bin Salman al-Khalifa, el emir anterior. Él y su esposa, Shaikha Sabika bint Ibrahim Al Khalifa, tuvieron seis hijos, Salman bin Hamad bin Isa Al Khalifa el 21 de octubre de 1969, Shaikh Abdullah el 30 de junio de 1975, Shaikh Khalifa el 4 de junio de 1977 y Shaikha Najla el mayo. 20, 1981. El hijo menor del rey, el príncipe Faisal ibn Hamad Al Khalifah, de 15 años, murió en un accidente automovilístico el 13 de enero de 2006.
Para su educación secundaria, asistió a la Escuela Leys en Cambridge, Inglaterra, y más tarde en colegios militares en el Reino Unido (incluyendo Sandhurst) y Estados Unidos (incluyendo Fort Leavenworth). El 16 de febrero de 1979 fue galardonado con el título de Caballero de la Orden de San Miguel y San Jorge del Reino Unido.
En 2002, adoptó una postura contraria a cualquier acción militar “unilateral” de los Estados Unidos contra Irak.
El rey tiene un gran interés en preservar el patrimonio y continúa complaciéndose en una serie de actividades deportivas y pasatiempos como volar, cetrería, golf, pesca, tenis y fútbol. Su gran interés en los caballos árabes le llevó a establecer los establos de Amiri en junio de 1977, que se registró en la Organización Mundial de Caballos Árabes en septiembre de 1978.
Miguel Díaz-Canel, Presidente de Cuba (desde el 19 de abril de 2018)
Fue seleccionado para suceder a Raúl Castro como candidato a presidente del Consejo de Estado y del Consejo de Ministros el 18 de abril de 2018, y asumió el cargo al día siguiente después de las elecciones en todo el país.
Sus dos predecesores en el papel eran hermanos de sangre, y notablemente su sucesión de Raúl Castro representa una forma de sucesión claramente no dinástica para el Partido Comunista y la República de Cuba.
Díaz-Canel es, por lo tanto, el primer presidente que no es miembro de la familia de Castro, ya que Osvaldo Dorticós solo tiene dos primeros cargos de antemano y el tercero después de la revolución, incluido el propio Dorticós y también Manuel Urrutia Lleó. Es probable que Miguel Díaz-Canel suceda a Raúl Castro como Primer Secretario del Partido Comunista de Cuba, la posición más importante en Cuba, en 2021.
Díaz-Canel tiene dos hijos con su primera esposa, Martha, y actualmente reside con su segunda esposa, Lis Cuesta.
Hassan Rouhani, presidente de Irán (reelegido el 19 de mayo de 2017)
Hassan Rouhani (nacido el 12 de noviembre de 1948) es el séptimo presidente de Irán en el cargo desde 2013. También es un clérigo musulmán (con el estatus de chiita mujtahid), abogado, académico y ex diplomático. Es miembro de la Asamblea de Expertos de Irán desde 1999, miembro del Consejo de Conveniencia desde 1991, miembro del Consejo Supremo de Seguridad Nacional desde 1989 y jefe del Centro de Investigación Estratégica desde 1992.
Rouhani fue vicepresidente de los términos 4 y 5 del Parlamento de Irán (Majlis) y Secretario del Consejo Supremo de Seguridad Nacional de 1989 a 2005. En esta última posición, también encabezó el antiguo equipo de negociación nuclear de Irán y fue el principal negociador del país. con la UE tres – Reino Unido, Francia y Alemania – sobre el programa nuclear de Irán.
El 7 de mayo de 2013, Rouhani se inscribió para las elecciones presidenciales que se celebraron el 14 de junio de 2013. Dijo que, de ser electo, prepararía una “carta de derechos civiles”, restablecería la economía y mejoraría las relaciones rocosas con las naciones occidentales. Rouhani es visto como políticamente moderado. Cuando empezaron a llegar los primeros conteos de votos, tomó una gran ventaja. Fue elegido presidente de Irán el 15 de junio, derrotando al alcalde de Teherán, Mohammad Bagher Ghalibaf, y a otros cuatro candidatos. Asumió el cargo el 3 de agosto de 2013. En 2013, la revista TIME lo nombró el 9º pueblo más influyente del mundo. En política nacional, él alienta la libertad personal y el libre acceso a la información ha mejorado los derechos de las mujeres al nombrar a voceras del Ministerio de Relaciones Exteriores, y ha sido descrito como un “” reformista “que ha mejorado las relaciones diplomáticas de Irán con otros países a través del intercambio de cartas conciliatorias.
Daniel Ortega Saavedra, Presidente de Nicaragua (reelegido el 6 de noviembre de 2016 con el 72.5% de los votos)
A principios de la década de 1960, después de solo unos meses como estudiante en la Universidad Centroamericana de Managua, se unió al Frente de Liberación Nacional Sandinista (FSLN). Fue puesto a cargo de su ala guerrillera urbana en 1967. Sin embargo, ese mismo año, la Guardia Nacional de Somoza lo capturó. Ortega estuvo en prisión hasta 1974. Tras su liberación, resultado de la toma de rehenes sandinistas, fue a Cuba y luego regresó a Nicaragua para continuar lo que ahora era una guerra contra el gobierno.
Ortega fue uno de los principales comandantes de las fuerzas que derrocaron a Somoza en julio de 1979 y se convirtió en el jefe de la junta gobernante al frente del gobierno de reconstrucción nacional. Al principio, como una coalición de varios grupos de oposición, la junta se convirtió en dominio exclusivo de los sandinistas cuando los demás miembros se fueron, insatisfechos con lo que se estaba convirtiendo en una dictadura de izquierda y algo corrupta. Sin embargo, el régimen sandinista inició reformas significativas que, en muchos casos, fueron de gran beneficio para los pobres de Nicaragua y podrían haber logrado más, de no haber sido por una nueva guerra civil.
En noviembre de 1984, los sandinistas fueron victoriosos en las elecciones nacionales, y Ortega se convirtió en el presidente de Nicaragua. Los opositores acusaron a los sandinistas de haber manipulado las condiciones durante la campaña electoral de tal manera que, aunque limpia a primera vista, la votación en realidad estaba bastante contaminada. El gobierno de los EE. UU. De Ronald Reagan compartió las críticas de la oposición e intensificó aún más el apoyo de los EE. UU. A los llamados rebeldes “Contra”, una coalición de campesinos insatisfechos, ex aliados sandinistas y somozistas. El resultado fue una guerra civil cruel y costosa que en 1989 obligó a los sandinistas a aceptar un acuerdo de paz negociado por el presidente de Costa Rica, Oscar Arias Sánchez.
En las elecciones de febrero de 1990 bajo el acuerdo de Arias, Ortega y los sandinistas perdieron ante una coalición centrista de derecha liderada por Violeta Barrios de Chamorro. Ortega renunció a la presidencia el siguiente abril. Desde entonces, ha permanecido como un líder influyente en el movimiento sandinista y, a través de él, aunque recientemente, en la política nicaragüense. Más recientemente, él ha estado en las noticias en relación con las acusaciones de abuso sexual por parte de un miembro femenino de su familia.
Kim Jong-un, Presidente de Corea del Norte
A finales de 2010, Kim Jong-un fue visto como un heredero aparente para el liderazgo de la nación, y luego de la muerte de su padre, fue anunciado como el “Gran Sucesor” por la televisión estatal de Corea del Norte. En el servicio conmemorativo de Kim Jong-il, el presidente norcoreano de la Asamblea Popular Suprema, Kim Yong-nam, declaró que “el respetado camarada Kim Jong-un es nuestro líder del partido, militar y supremo del país que hereda la ideología, el liderazgo del gran camarada Kim Jong-il. Carácter, virtudes, agallas y coraje ”. El 30 de diciembre de 2011, el Politburó del Partido de los Trabajadores de Corea designó formalmente a Kim como Comandante Supremo del Ejército Popular de Corea. El 11 de abril de 2012, la 4ª Conferencia del Partido lo eligió para el cargo recién creado del Primer Secretario del Partido de los Trabajadores de Corea.
Fue promovido al rango de mariscal de la RPDC en el Ejército Popular de Corea el 18 de julio de 2012, consolidando su posición como comandante supremo de las fuerzas armadas. Obtuvo dos títulos, uno en física en la Universidad Kim Il-sung y otro como oficial del Ejército en la Universidad Militar Kim Il-sung. El 9 de marzo de 2014, Kim Jong-un fue elegido sin oposición a la Asamblea Popular Suprema. Con 31 años de edad, es el primer líder norcoreano nacido después de la fundación del país y el jefe de estado más joven del mundo.
Kim fue nombrada la 46ª persona más poderosa del mundo por la Lista de las personas más poderosas del mundo de la revista Forbes en 2013, la tercera más alta entre los coreanos después de Ban Ki-moon y Lee Kun-hee.
En septiembre de 2014, se informó que Kim sufría de gota y se había fracturado los tobillos como resultado de la obesidad combinada con su hábito de usar tacones de plataforma para aumentar su altura aparente.
Kenji Fujimoto, un chef japonés que solía trabajar como cocinero personal de Kim Jong-il, describió a Kim Jong-un como “un chip del viejo bloque, una imagen de su padre en términos de rostro, forma corporal y personalidad”.
El Washington Post informó en 2009 que los amigos de la escuela de Kim Jong-un recordaron que “pasó horas haciendo dibujos meticulosos a lápiz de la superestrella de los Bulls de Chicago, Michael Jordan”. Estaba obsesionado con el baloncesto y los juegos de computadora. El 26 de febrero de 2013, Kim Jong-un se reunió con el ex estrella de la NBA Dennis Rodman, lo que llevó a muchos reporteros a especular que Rodman fue el primer estadounidense que Kim conoció. Rodman describió su viaje a la isla privada de Kim Jong-un: “Es como Hawai o Ibiza, pero él es el único que vive allí”. Kim Jong-un es un fan de Eric Clapton.
En una noticia de 2012, Business Insider informó: “Desde que Kim Jong-un asumió el control el año pasado, se han ido arrastrando señales de un aumento en los artículos de lujo desde Corea del Norte. Recientemente, la esposa de Kim, Ri Sol-Ju, fue fotografiada sosteniendo lo que parecía ser un costoso bolso de Dior, con un valor de casi $ 1,594, un salario promedio anual en Corea del Norte “. Según fuentes diplomáticas,” a Kim Jong-un le gusta beber y festejar a todos noche como su padre y ordenó que el equipo [de sauna importada] lo ayudara a vencer la resaca y la fatiga “.
Durante el viaje de Dennis Rodman el 26 de febrero de 2013 a Corea del Norte, el corresponsal del vicepresidente de medios Ryan Duffy observó que “el líder era” socialmente torpe “y no hizo contacto visual cuando estrechaba las manos”.
Según Cheong Seong-chang, del Instituto Sejong, Kim Jong-un tiene un mayor interés visible en el bienestar de su gente y se involucra en una mayor interacción con ellos que su padre.
En 2013, se rumoreaba que Kim Jong-un había recibido una cirugía plástica para modificar su apariencia facial.
En septiembre de 2014, los medios estatales indicaron que Kim Jong-un sufría una “condición física incómoda” anónima después de que no se lo había visto en público durante tres semanas. El anuncio se produjo después de que Kim no hubiera asistido a una importante sesión parlamentaria. La agencia de noticias Yonhap citó a una fuente anónima que dijo: “Entiendo que padece gota junto con hiperuricemia, hiperlipidemia, obesidad, diabetes y presión arterial alta”. La fuente agregó que un equipo médico de Corea del Norte había visitado Alemania y Suiza para consultar a los colegas sobre la salud de Kim.
[/ezcol_1half_end]
Macri y Trong
[ezcol_1half]Nicolás Maduro Moros (pronunciación en español: [nikoˈlaz maˈðuɾo ˈmoɾos]; nacido el 23 de noviembre de 1962) es un político venezolano que es el actual Presidente de Venezuela. Anteriormente, fue Vicepresidente de Venezuela y Ministro de Relaciones Exteriores del Presidente Hugo Chávez.
Maduro, ex conductor de autobús, se convirtió en líder sindical antes de ser elegido para la Asamblea Nacional en 2000. Fue nombrado para varios cargos dentro del gobierno venezolano bajo el gobierno de Chávez, y finalmente fue nombrado Ministro de Relaciones Exteriores en 2006. durante este tiempo como el “administrador y político más capaz del círculo íntimo de Chávez”.
Después de que la muerte de Chávez fue anunciada el 5 de marzo de 2013, Maduro asumió los poderes y responsabilidades del Presidente. Se celebró una elección especial el 14 de abril del mismo año para elegir a un nuevo presidente, que Maduro ganó por un estrecho margen como candidato del Partido Socialista Unido; Fue inaugurado formalmente el 19 de abril. Su principal oponente en esa elección fue Henrique Capriles, el Gobernador de Miranda. La constitucionalidad de su asunción de poder y su elección para el cargo ha sido cuestionada por la oposición.
Maduro está casado con Cilia Flores, una abogada y política que reemplazó a Maduro como Presidente de la Asamblea Nacional en agosto de 2006, cuando fue renunciado a convertirse en Ministro de Relaciones Exteriores; se convirtió en la primera mujer en servir como Presidenta de la Asamblea Nacional.
Nguyễn Phú Trọng, Presidente de Vietnam (desde el 23 de octubre de 2018)
Nguyễn Phú Trọng, Presidente de Vietnam Nguyễn Phú Trọng (nacido el 14 de abril de 1944) es un político vietnamita que es el actual Secretario General del
Partido Comunista de Vietnam, en funciones desde el 19 de enero de 2011. También es el Presidente de Vietnam, de jure head del estado de Vietnam, en funciones desde el 23 de octubre de 2018. Nguyễn Phú Trọng también fue presidente de la Asamblea Nacional de 2006 a 2011.Actualmente se desempeña como Secretario General del Partido Comunista de Vietnam, en el cargo desde enero de 2011. Fue elegido Secretario General del Partido Comunista de Vietnam en el 11º Congreso Nacional del partido el 19 de enero de 2011 y fue reelegido en el 12º Congreso Nacional. en 2016 Como secretario general, Nguyễn Phú Trọng encabeza la Secretaría del partido y es el secretario de la Comisión Militar Central, además de ser el jefe de facto del Politburó, el órgano de decisión más importante de Vietnam, que actualmente lo convierte en la persona más poderosa de Vietnam. El 3 de octubre de 2018, el Comité Central del Partido Comunista de Vietnam nombró formalmente a Nguyễn Phú Trọng para ser el próximo Presidente de Vietnam que se votará en la próxima sesión de la Asamblea Nacional, donde el partido tiene la mayoría abrumadora, lo que lo convierte en la tercera persona. para dirigir simultáneamente el partido y el estado después de Ho Chi Minh (solo en Vietnam del Norte) y Trường Chinh. El 23 de octubre de 2018, Nguyễn Phú Trọng fue elegido como el 9º Presidente de la República Socialista de Vietnam en una reunión del sexto período de sesiones de la Asamblea Nacional.
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
Abdelaziz Bouteflika, Presidente de Argelia (reelegido el 17 de abril de 2014)
1956: Bouteflika termina su educación secundaria y se une a la ALN (Armée de libération nationale), que forma parte de FLN.
1957: Comienza a servir como oficial, trabajando específicamente de Oujda, no participando en peleas.
1960: Está estacionado en las regiones del sur de Argelia.
1961: participa en una delegación secreta de Argelia en Aulnoy, Francia, para negociar con las autoridades francesas.
1962: Con el nacimiento de la Argelia independiente musulmana, Bouteflika es nombrada Ministra de Juventud, Deporte y Turismo.
1963: Bouteflika es nombrado Ministro de Relaciones Exteriores a la edad de 26 años.
– Bouteflika también se convierte en miembro de la asamblea legislativa.
1964: es elegido para el congreso del FLN.
1979: Después de servir como ministro de Relaciones Exteriores bajo dos presidentes diferentes, Ahmed Ben Bella y Houari Boumedienne, Bouteflika finalmente tiene que renunciar a su cargo.
1981: Bouteflika se exilia, luego de ser acusada de corrupción. El caso es más tarde abandonado.
1987 Enero: Bouteflika regresa a Argelia.
1988 octubre: Bouteflika firma una protesta contra los actos despiadados de las tropas del gobierno contra los jóvenes manifestantes.
1989: participa en el congreso del FLN y es elegido para el comité central.
Diciembre de 1998: Declara que se postulará para presidente en las próximas elecciones.
1999 15 de abril: presidente electo con el 73.8% de los votos, después de que todos los demás candidatos se retiraron en protesta. Las cifras francesas (Le Monde) dieron a Bouteflika solo el 28% en una elección con un 23% de participación. Las elecciones se reunieron con críticas internacionales y protestas internas en los días siguientes. De los 47 candidatos, a 7 se les permitió postularse para la elección. 6 de ellos se retirarían tan cerca de la elección, que las boletas no podrían ser cambiadas. Todos ellos, por lo tanto, recibieron votos.
– 1 de agosto: Bouteflika declara que presentará un acuerdo entre el gobierno y FIS para un referéndum el 16 de septiembre.
– Diciembre: establece un nuevo gobierno, con Ahmed Benbitour como primer ministro. El gobierno tenía miembros de los 7 partidos políticos que habían apoyado a Bouteflika en las elecciones presidenciales.
2001: Tras el arresto y asesinato de un estudiante de secundaria en Kabylia, estallan disturbios generalizados en esa ciudad. Las protestas, Black Spring, provocan varias grandes manifestaciones en Argel, la más grande con 500,000 participantes.
2004 8 de abril: Bouteflika es reelegida en las elecciones presidenciales, ganando el 83.5% de los votos. La elección es considerada justa por observadores internacionales, pero es boicoteada por los Kabyles.
– Introduce un Plan de Reconciliación Nacional, que ofrece una amnistía a muchos combatientes en la Guerra Civil de Argelia.
– Se convierte en presidente de la Liga Árabe, un término que duraría un año.
2005 26 de noviembre: Hospitalizado por 3 semanas.
2006 25 de mayo: Nombra a Abdelaziz Belkhadem nuevo primer ministro. También anunció un cambio en la constitución para permitir que el presidente permanezca en el cargo por tiempo indefinido.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 27, 2019
[/ezcol_1half_end]
Kim Jung un y Trump
Sin Acuerdo
El presidente Donald Trump no firmará un acuerdo conjunto con el líder norcoreano, Kim Jong Un, luego de que las conversaciones de desnuclearización se interrumpieron inesperadamente en las últimas horas de una cumbre de dos días en Vietnam.
“Se trataba de sanciones”, dijo Trump en una conferencia de prensa poco después del anuncio.
“Básicamente, querían que las sanciones se levantaran en su totalidad”, dijo el primer mandatario norteamericano. “Estaban dispuestos a desarmar una gran parte de las áreas que queríamos, pero no pudimos renunciar a todas las sanciones solo por eso”.
Los funcionarios de la Casa Blanca dijeron que las dos partes seguirían hablando, pero no se ofreció ningún momento específico.
Trump y Kim tenían programado celebrar una ceremonia de firma mañana jueves por la tarde en Hanoi para el esperado acuerdo. Pero el evento fue cancelado menos de dos horas antes de la fecha prevista para que se llevara a cabo, y Trump apuró su hora de partida desde Vietnam, incluso interrumpio una conferencia de prensa para no perder su vuelo (!)
Trump había pasado la mañana estableciendo las expectativas para el evento, enfatizando repetidamente que “no tenía prisa” para obligar a Corea del Norte a desnuclearizarse.
“La rapidez no es tan importante para mí siempre y cuando no haya pruebas“, dijo Trump el jueves por la mañana en Vietnam, refiriéndose al alto de pruebas de misiles de Pyongyang. En un momento dado, Trump reiteró la frase “sin prisas” varias veces seguidas.
“A lo largo de los años, estoy seguro de que estaremos de acuerdo con muchas ideas”, agregó el neoyorkino.
En un momento casi sorprendente, Kim incluso respondió a las preguntas de los periodistas sobre sus intenciones y predicciones para la cumbre.
“Es demasiado pronto para decirlo, pero no diría que soy pesimista”, dijo a través de un traductor, tal vez respondiendo la pregunta de un periodista extranjero por primera vez. “Por lo que siento en este momento tengo la sensación de que se obtendrán buenos resultados”.
Más tarde, cuando le preguntaron si estaba dispuesto a desnuclearizarse, Kim respondió: “Si no estuviera dispuesto a hacer eso, no estaría aquí ahora”.
Pero después de varias horas de reuniones, parecía que las conversaciones podrían desmoronarse.
Las dos partes habían estado discutiendo medidas como declarar el fin de la Guerra de Corea (Efectivamente, nunca fue firmado), destruir una importante instalación nuclear en Corea del Norte, abrir oficinas de enlace en ambos países y levantar las sanciones económicas a Corea del Norte.
Tanto Trump como Kim se mostraron evasivos cuando se les preguntó sobre cada uno de esos temas, aunque ambos indicaron que acogieron con satisfacción la apertura de oficinas de enlace.
Trump y Kim comenzaron su cumbre el miércoles por la noche (Tiempo local) en Hanoi con una breve conversación personalizada, seguida de una cena de trabajo más amplia. Los dos tuvieron otra reunión privada el jueves por la mañana antes de participar en una reunión más amplia y un almuerzo de trabajo.
Antes de ir a su reunión con Kim el jueves, el presidente regresó a un argumento que ha formulado en los últimos días de que si el régimen de Kim renuncia a sus armas nucleares, el país podría convertirse en una “potencia económica”.
“Creo que será algo económico con lo que será casi difícil competir para muchos países, tiene mucho potencial”, dijo.
Uno de los temas en los que los líderes no avanzaron fue el historial de derechos humanos de Corea del Norte, que ha sido ampliamente condenado por la mayoría de los países del mundo. Es un tema que el presidente rara vez ha mencionado desde que comenzó las conversaciones con Pyongyang, un cambio notable desde el primer año en el cargo de Trump, durante el cual regularmente y duramente criticó a Kim por el tema.
Los reporteros le preguntaron a Kim antes del almuerzo de trabajo si surgiría el problema, pero Trump intervino, diciendo a los reporteros, “estamos discutiendo todo”.
Cualquier acuerdo conjunto se habría enfrentado a un intenso escrutinio tras las críticas de que la histórica primera cumbre de Trump con Kim en Singapur el año pasado no produjo ningún tipo de progreso sustancial.
Si bien la pareja firmó una declaración en la que se comprometió a trabajar para lograr la desnuclearización total en la península, no contuvo un marco de tiempo específico para lograr ese objetivo. Además, los analistas externos, así como los miembros del aparato de inteligencia de Trump, dicen que tras la primera cumbre, Corea del Norte ha hecho poco para deshacerse de su programa nuclear.
Kim rechazó la idea de que no estaba dispuesto a renunciar a sus armas nucleares, y dijo que no estaría en Hanoi si no estuviera abierto a la idea.
En los ocho meses transcurridos desde la cumbre de Singapur, los analistas han descubierto más sitios de lanzamiento de misiles en Corea del Norte, aunque Pyongyang ha detenido sus pruebas de misiles. Corea del Norte también ha dispuesto que los restos de soldados estadounidenses muertos durante la guerra sean devueltos a los Estados Unidos, acción que Trump cita con frecuencia.
Sin embargo, las dos partes han dado la impresión de contradecirse por mucho tiempo cuando los EE. UU. acordaron revertir las sanciones, ya que Corea del Norte desea que se levanten algunas multas a cambio de pasos de desnuclearización incrementales, y los EE. UU. instan a la desnuclearización completa antes de ofrecer alivio económico. Y si bien la Casa Blanca ha dicho que planea presentar a Kim una visión de modernización económica, cualquier pacto podría colisionar con la legislación firmada por Trump en 2017 que impide a las empresas invertir en países como Corea del Norte debido a violaciones de derechos humanos. Se requiere la aprobación del Congreso para revertir esa política, un paso improbable sin reformas verificables de Kim.
Declarar el fin de la Guerra de Corea también es un problema cargado. La guerra terminó en un armisticio en lugar de un tratado de paz oficial, y la celebración de un acuerdo de paz formal podría requerir la firma del Congreso y China, que respaldó a Corea del Norte en la guerra.
Además, Kim puede ver un tratado de paz como un medio para presionar a los Estados Unidos para que retiren sus casi 30,000 soldados de Corea del Sur, un paso que muchos republicanos se opondrían.
Como resultado, cualquier declaración de paz que emane de la cumbre de esta semana probablemente solo sea una declaración política.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 27, 2019
493
La Unión de Promociones expresa su más profundo pesar por el fallecimiento el día Miércoles 20 de Febrero de 2019, del Suboficial Mayor (R) Carlos Alberto GUTIÉRREZ (Ejército Argentino), Preso Político en cautiverio.
Consecuentemente, ya son 493 (cuatrocientos noventa y tres) los fallecidos, pertenecientes a todas las Fuerzas Armadas, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales, Fuerzas Penitenciarias y Civiles; en el marco de este proceso de persecución, venganza y exterminio, donde SE CONTINÚAN REPITIENDO en forma sistemática infinidad de irregularidades jurídicas, instrumentadas en el ámbito de una justicia prevaricadora.
Debe destacarse que del total de Presos Políticos que han fallecido, 152 (ciento cincuenta y dos) decesos se han producido desde el día 10 de Diciembre de 2015.
Solicitamos a todos los integrantes de las FFAA, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales y Fuerzas Penitenciarias, a las distintas ONG e Instituciones, a familiares, amigos y allegados en general, a continuar sumándose en apoyo de todos quienes deben enfrentar esta injusta situación, a fin de afirmar, fortalecer e incrementar el planteo de los justos reclamos por acceder a una justicia verdaderamente independiente, imparcial y objetiva, a través del irrestricto respeto por la Constitución Nacional. La continuación de la ardua lucha en su apoyo, por la recuperación plena del estado de derecho y por la reparación del respeto y la credibilidad de las Instituciones de la República, así lo exige.
Expresamos nuestras sentidas condolencias a todos sus familiares, compañeros de Promoción, camaradas y amigos, rogándole al Señor, les conceda pronta y cristiana resignación.
Coronel (R) Guillermo César Viola.
Unión de Promociones.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 27, 2019
Una Historia de Dictadores
Militares venezolanos estan abandonando el buque del dictador Maduro. Las Naciones Unidas al borde de la intervención. Venezuela y su crisis cada vez más preocupante. La historia nos ha probado otras opciones de dictadores despojados de su poder por su propia gente.
[ezcol_1third]Llamándolo el día de su independencia, los libios salieron a las calles el 20 de octubre para animar la desaparición del hombre que los había gobernado durante 42 años turbulentos. Según los informes, Muammar Gaddafi fue asesinado cuando las fuerzas rebeldes finalmente capturaron a su ciudad natal, Sirt, donde los últimos remanentes del régimen de Gaddafi se mantuvieron en medio de semanas de luchas agotadoras y espeluznantes. Gaddafi llegó al poder en 1969 a los 27 años cuando lideró un golpe de estado incruento para derrocar al monarca gobernante. Luego fue nombrado comandante en jefe de las fuerzas armadas y presidente del recién creado órgano de gobierno de Libia, el Consejo del Comando Revolucionario. Fue entonces cuando comenzó a asumir lentamente la totalidad del poder. Comenzó retirando las bases militares estadounidenses y británicas en 1970. Con el tiempo eliminaría el parlamento, los partidos políticos, los sindicatos y las organizaciones no gubernamentales. En la Jamahiriya quijotesca de Gaddafi, o “estado de las masas”, descuidó ponerse un título político real, prefiriendo ser conocido simplemente como Hermano Líder.
En realidad, Gaddafi permitió que solo un pequeño grupo, en su mayoría miembros de su familia, participara en el gobierno del país, el cual, gracias a sus reservas de petróleo (la novena más grande conocida en el mundo), había acumulado una enorme riqueza. Las riquezas le permitieron gobernar relativamente sin control hasta febrero de 2011, cuando su gente había tenido suficiente. Alentados por la primavera árabe que derrocó con éxito a los gobiernos de Túnez y Egipto, los libios tomaron las calles. Gaddafi respondió con violencia sin precedentes contra su propia gente y, al mismo tiempo, les dijo a los miembros de la prensa: “Toda mi gente me quiere”. La resistencia siguió avanzando, ganando el apoyo de las fuerzas de la OTAN, que iniciaron ataques aéreos el 19 de marzo. El 22 de agosto, después de seis meses de lucha, las fuerzas rebeldes reclamaron la ciudad capital, Trípoli, como su propia, terminando formalmente con el régimen de Gaddafi. Pero hasta que capturaron al hombre mismo, los libios no pudieron respirar un suspiro de alivio. Ese momento llegó el 20 de octubre, cuando el primer ministro Mahmoud Jibril dijo en una conferencia de prensa: “Hemos estado esperando este momento durante mucho tiempo. Muammar Gaddafi fue asesinado”.
Durante los próximos siete meses, las fuerzas de EE. UU. Matarían a los hijos de Saddam, Uday y Qusay, y realizarían una persecución a lo largo de su ciudad natal, Tikrit. Cuando las fuerzas especiales estadounidenses literalmente sacaron a Saddam de un agujero en el suelo en las afueras de Tikrit en diciembre de 2003, la periodista Nancy Gibbs escribió: “había justicia en las noticias de que Saddam Hussein había sobrevivido al ser enterrado vivo”. Saddam fue juzgado por crímenes de guerra en Bagdad; Tres años después, fue ejecutado por ahorcamiento.
El pequeño Paraguay sin litoral tenía la ignominia de ser el hogar de uno de los dictadores más antiguos del siglo XX. Alfredo Stroessner, un oficial militar, llegó al poder en 1954 con un típico golpe de estado de sudamericano y se aferró al poder hasta 1989, un año malo para los tiranos. Los medios describían a
Stroessner después de su caída: “Un dinosaurio entre déspotas, Stroessner gobernó con autoridad absoluta por más tiempo que cualquier otro líder en el hemisferio occidental y fue superado solo por Kim Il Sung de Corea del Norte como el dictador más duradero del mundo”. Al igual que con muchos de los autócratas de América Latina, su gobierno fue tolerado por Washington debido a su supuesto anticomunismo. Mantuvo al país bajo un “estado de sitio” casi permanente durante cuatro décadas, y la tortura, los secuestros y la brutalidad policial se convirtieron en el sello de su régimen. Stroessner fue derrocado en febrero de 1989 por generales que temían que el hombre fuerte estuviera preparando a su hijo adicto a la cocaína para ser el próximo en la fila. Murió en el exilio en Brasil en 2006.
Campos de la Muerte, Cambodia
[/ezcol_1third] [ezcol_1third]A diferencia del misterio que rodea la muerte de Adolf Hitler, el final de Benito Mussolini fue indiscutible. El “Duce del Fascismo” gobernó Italia desde su elección como Primer Ministro italiano en 1922 hasta que fue depuesto y encarcelado por el Gran Consejo del Fascismo en 1943 cuando los Aliados invadieron Italia. Hitler personalmente ordenó una misión para sacar a Mussolini de la prisión, y luego de que los comandos alemanes lo liberaron en una redada audaz, Il Duce lideró la república italiana en áreas fuera del control aliado.
Cuando los Aliados avanzaron hacia el norte, Mussolini intentó huir a Suiza. Fue capturado y ejecutado por partidarios comunistas cerca del lago Como en abril de 1945. Su cuerpo fue colgado boca abajo en el Piazzale Loreto en Milán. Mussolini, al igual que cualquier otro hombre, había plantado el cáncer que se había extendido más allá de su tierra natal a Alemania, España, Europa Central y los Balcanes. La destitución del dictador italiano fue, en cierto sentido, preliminar una cirugía en la malignidad que sigue afectando a la humanidad .
En los cuatro años de gobierno de Pol Pot, la campaña de terror que emprendió causó la muerte de casi una cuarta parte de los 7 millones de habitantes de Camboya a través de la ejecución, la tortura, el hambre y las enfermedades. Cuando Pol Pot llegó al poder como Primer Ministro de los Jemeres Rojos, una organización marxista-leninista radical, el 17 de abril de 1975, cambió el nombre de Kampuchea al país y trató de devolverlo a una sociedad agraria
vaciando las ciudades y obligando a la población a trabajo agrícola Habitantes urbanos y literati fueron desalojados de sus hogares y obligados a realizar trabajos forzados en el campo o en prisiones como el infame Tuol Sleng de Phnom Penh, donde los prisioneros fueron clasificados y documentados antes de ser enviados a su muerte en lo que se conoció como los “campos de matanza”. Cientos de miles de intelectuales fueron torturados y ejecutados bajo el Khmer Rouge; Otros murieron de hambre o murieron por enfermedad o agotamiento. En total, aproximadamente 1,7 millones de camboyanos murieron entre 1975 y 1979. Finalmente, harto de las incursiones transfronterizas por parte de los jemeres rojos, Vietnam invadió Camboya el 25 de diciembre de 1978, ante la oposición de muchos en la comunidad internacional. incluyendo a China y los Estados Unidos, y en pocas semanas ocuparon la capital, Phnom Penh, derrocando al régimen asesino de Pol Pot y enviando al criminal de guerra a la frontera con Tailandia. A pesar de su derrocamiento, Pol Pot continuó ejecutando el Khmer Rouge desde la jungla hasta su arresto en julio de 1997. En un juicio de prueba, Pol Pot, conocido como el Hermano No. 1, fue denunciado por sus seguidores y condenado a arresto domiciliario en su jungla. casa. Murió allí menos de un año después, a los 73 años, el 15 de abril de 1998, sin haber enfrentado cargos. Hasta el día de hoy, Camboya lucha por reconciliarse con el legado de este capítulo espantoso de la historia humana.
Auschwitz
[/ezcol_1third] [ezcol_1third_end]El arquetipo del dictador africano, Mobutu Sese Seko, un oficial militar, llegó al poder en el Congo al desplazar al líder populista de inclinación izquierdista Patrice Lumumba. Al quemar sus costillas nacionalistas, cambió el nombre a la ex colonia estratégica Zaïre, rica en recursos, una pronunciación de la
palabra local Kikongo para “el río que traga todos los ríos”. Mobutu se tragó toda la política de su país, construyendo un estado altamente centralizado en el que el poder irradiado de su palacio presidencial y los relatos de su nepotismo y corrupción, incluidos los viajes de compras a París por el Concorde, fueron legión. Gracias a la ayuda de Occidente, durante años, Zaire fue uno de los mayores beneficiarios africanos de fondos estadounidenses. Mobutu presidió el país durante unas cuatro décadas, a pesar de los innumerables informes de abusos y violaciones de derechos humanos. El final de la Guerra Fría lo llevó a embarcarse en una reforma política vacilante, pero llevó la lucha civil y la victoria de los ejércitos leales a Laurent Kabila para destituir a Mobutu en 1997. Murió de cáncer de próstata poco después en el exilio en Marruecos.
Nicolae Ceausescu, gobernante absoluto de Rumania durante 24 años, supervisó un régimen represivo conocido por tener a la policía secreta más temida del bloque oriental. A lo largo de la década de 1970, despilfarró $ 10 mil millones en préstamos de Occidente; en 1981, estableció el objetivo poco realista de
pagar esa deuda para 1990. A fines de la década, Rumania era el único país de Europa donde el hambre estaba generalizada y la desnutrición iba en aumento. Aun así, Ceausescu continuó con un programa de “modernización” que incluía la construcción del Palacio del Parlamento, el edificio administrativo civil más grande del mundo y un monumento a su ego. En diciembre de 1989, cuando las protestas por la brutal represión y las condiciones de vida del estado se apoderaron de Bucarest, Ceausescu y su esposa Elena huyeron de la ciudad, pero la policía finalmente los detuvo. El día de Navidad, un tribunal de corte apresurado preparó a los dos culpables de delitos contra el estado, y fueron fusilados por un pelotón de fusilamiento.
En un fatídico día a mediados de octubre de 2000, cientos de miles de serbios tomaron el poder del presidente Slobodan Milosevic en Belgrado, incendiando el edificio del Parlamento y cerrando la televisión estatal. Ya es suficiente, lloraron, decididos a destruir las boletas electorales de Milosevic y poner fin a su gobierno. El desafiante dictador, cuyo estridente nacionalismo serbio en parte condujo a la fragmentación de Yugoslavia y
años de sangrientos conflictos, apenas admitió la derrota antes de huir a Moscú. Pero las fosas comunes y las atrocidades de guerra vinculadas a su reinado lo siguieron a la corte internacional; su juicio duró cinco años, hasta que el hombre fuerte murió en su celda de la cárcel en 2006. Un hombre envenenado puede haberse ido, pero el mundo solo fue parcialmente aliviado. Carla Del Ponte, la principal fiscal de crímenes de guerra de la ONU que buscó llevar a Milosevic a la justicia, dijo: “Su muerte antes de la sentencia fue un gran golpe para mi oficina, para todas las víctimas afectadas por los delitos por los que fue acusado y por los esfuerzos invertidos en nuestra lucha contra la impunidad … Perdimos la oportunidad de crear la imagen global de lo que realmente sucedió en Yugoslavia “.
Jean-Claude “Baby Doc” Duvalier se convirtió en el presidente más joven del mundo cuando se hizo cargo de Haití tras la muerte de su padre François en 1971. Duvalier, de 19 años de edad y con un rostro nuevo, trató inicialmente de instituir reformas limitadas, pero finalmente mantuvo muchas de las políticas del implacable régimen dictatorial de su padre. Hizo alarde de un lujoso estilo de vida mientras millones de haitianos languidecían en la pobreza, y ante el creciente movimiento populista en su contra, Duvalier y su esposa huyeron de Haití a Francia en 1986.
En 2011 reapareció en un regreso sorpresa a Haití, afirmando que quería participar en la reconstrucción de su país tras el terremoto y la epidemia de cólera. Ahora él potencialmente enfrenta cargos de corrupción y malversación.
En septiembre de 1972, luego de un fallido intento de asesinato de uno de sus principales ayudantes, Ferdinand Marcos declaró la ley marcial en Filipinas. Marcos, quien había sido elegido presidente en 1964, exageró la amenaza de los revolucionarios comunistas y la utilizó para justificar el cierre de la prensa y el arresto de varios de sus opositores políticos. Inicialmente, Marcos hizo bien para el país como autócrata: la inflación cayó y los ingresos del gobierno aumentaron. Pero el generalismo y la corrupción generalizados, incluido el desvío de miles de millones de fondos estatales a la cuenta bancaria de Marcos en Suiza, socavaron su legitimidad. Su glamorosa esposa Imelda, la del armario de zapatos, parecía encarnar los excesos descarados del régimen. Y el asesinato en 1983 de Benigno Aquino Jr., el principal rival político de Marcos, galvanizó la oposición. Con la esperanza de sofocar las críticas internacionales, organizó elecciones anticipadas en 1986, pero el movimiento fue contraproducente como resultado de la violencia, la intimidación y la coerción que desplegó. Abandonado por sus rivales más cercanos, Marcos huyó del país varias semanas después, allanando el camino para que el legítimo ganador, la viuda de Aquino, Corazon, tomara el poder. Marcos murió en el exilio en Hawai tres años después, pero su esposa, su hijo y algunos de sus antiguos aliados aún ejercen influencia en la impredecible democracia de Filipinas.
[/ezcol_1third_end]PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 27, 2019
Maduro detuvo a un equipo de periodistas
El presidente venezolano, Nicolás Maduro, ordenó la detención de seis periodistas de Univision News durante una entrevista el lunes, luego de un conflicto creciente en el área este fin de semana.
“Luego de 17 minutos de la entrevista, Maduro no aprobó la línea de preguntas y confiscó nuestro equipo”, dijo Jorge Ramos, y agregó que él y su equipo fueron liberados más tarde.
Maduro detuvo la entrevista y se molestó, dijo Ramos, luego de que el equipo le mostró un video de jóvenes comiendo camiones de basura.
[/ezcol_3fifth] [ezcol_1fifth]Ramos
[/ezcol_1fifth] [ezcol_1fifth_end]Maduro
[/ezcol_1fifth_end]Venezuela ha estado enfrentando una crisis humanitaria y económica, incluyendo una escasez de alimentos y medicinas, atrayendo la atención internacional.
Las autoridades en Caracas también detuvieron a María Martínez, Claudia Rondón, Francisco Urreiztieta, Juan Carlos Guzmán y Martín Guzmán, informó Univision. Sus videos, televisión y teléfonos también fueron confiscados. Las autoridades no han devuelto sus equipos, pero los han liberado ilesos.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 25, 2019
El Silencio de Los Inocentes
“Silent is consent”
Por Dr. Carlos del Señor Hidalgo Garzón*
Cuando un Juez inicia el interrogatorio de una indagatoria, asume y declara conforme al art 18 de la Constitución Nacional, que el interrogado, puede guardar silencio o no contestar y que nada de lo no expresado en su silencio “será usado en su contra” …es probable que esta fórmula exculpatoria, funcione en muchos lugares.
Pero NO EN LA ARGENTINA, donde la TIFA (Tiranía Ideológica Financiera y Asesina) tiene el poder y para ser más precisos una oligarquía de mafiosos y conjurados para delinquir y enriquecerse a costa del Estado y de “carne humana” no rija mas allá de lo declamatorio.
Lo que es una, “en el papel”, garantía constitucional, es solamente parte del libreto que se cumple con la falsa oralidad y en el fasto de los escritos, como el “SERA JUSTICIA” del final de los escritos es una burda entelequia de mafiosos.
LA MENTIRA ESCATOLOGICA SE HA ADUEÑADO DE LA EX REPUBLICA Y POR ENDE DE LA LEGITIMIDAD DE SUS PODERES.
Barriendo el Contrato Social y el Espíritu de las Leyes y por ende la Vida y la Libertad consagrados en los Derechos del Hombre. Y más tarde en los nefastos (por su aplicación) Derechos Humanos.
Sí los testigos son la parte sustantiva de melodramas que los Jueces permiten, que se forme el cuadro para ejecutar sentencias ya preconcebidas. Eso Sí para y contra los hombres que le dieron con su sangre la reinstauración del endeble Estado de Derecho, degenerado en pantomima jurídica y la Democracia, luego de la dictadura irresponsable.
La llamada Justicia se ve facilitada por los silencios y las inacciones de los “que van a morir”, salvo honrosas excepciones, el PPL, ya va al banquillo ajusticiado. Y ojo, no es mentira. Que va para ser sentenciado a muerte previa tortura. Lo que no es admisible es su silencio de inocente, que no se enerven aun contra la acumulación de procesos, desacatos y rebeliones.
La pregunta es se entiende que el silencio y la falta de acciones de riesgo físico en contra de los sistemas carcelarios y las maquinarias de doblegar voluntades, son más poderosas, del entrenamiento, que, aunque lejano, debe tener todo prisionero combatiente hasta la muerte heroica.
Rebelión y Acción. “Silent is consent”es inaudito, aceptar el régimen júdico carcelario sin arriesgar, aunque mas no sea un palazo en el lomo. Resulta inaudito “el respeto a sus señorías y personal de fieras del SPF” aunque parezca mentira da la sensación de que se está frente a hombres y mujeres (muchas son las que los disuaden a portarse bien para no tener problemas – aunque hay mujeres -pocas que son heroicas y consecuentes….).
Pero los familiares deben aprender del enemigo. Que nunca calla y hace callar. Y aquí aparece mi Capítulo I de mi Ensayo – EL MIEDO, es un miedo y es
una ANOMIA. Por ende, el enemigo siempre gana. De un estado de alerta, baja la cabeza y deja de ver el campo de combate.
He escuchado muchos PPL – MADRES y ORGAS muchas veces objetarme, porque escribo y si bien lo hago por todos, se me ha inculpado, por las posibles consecuencias que los “fieritas” puedan deserrojar al conjunto.
Conjunto que nunca se rebelaron y mansamente aceptan el “patio y el solcito y la sonrisa siniestra de los carceleros”. Que tienen muy clara su misión “sonrisa sí, pero guay que te corras”. Sin embargo, las deliberaciones inter celdas de entre PPL, nunca van más allá de estar bien y simpáticos con los judico-carceleros. Pues el MIEDO, venció el entrenamiento para el combate.
Si no me equivoco al día de hoy llevamos 500 muertos en cautiverios y ninguna acción Civil y Penal en homenaje a la JUSTICIA y al muerto.
El no te metas y “que vamos a hacer?” son la sintomatologías de la COBARDIA, que se adueñó de los “comechicos de muchos años atrás” y hay una muy bien estudiada Inteligencia de HIJOS – ABUELAS y orgas colaterales y por supuesto el objetivo estratégico de LOS TRES PODERES, con una sacrosanta Corte Suprema de Justicia , de alta rentabilidad financiera, que no hace uso de su misión como órgano DE CONTROL CONSTITUCIONAL y deviene en “matasellos “ de los ASESINATOS, que a lo largo y a lo ancho del país se siguen cometiendo.
¿HAY JUSTICIA EN LA ARGENTINA PATRIOTERA Y MELINDROSA?
AVIVE EL SESO Y DESPIERTE- Pueblo Argentino – que la poca libertad y suerte de que no lo asesinen y pueda disfrutar de la democracia, se la deben a los que, cumpliendo Órdenes Constitucionales, combatieron, Entregando sus vidas para que usted “pueblo” viva un poco mejor.
Entonces es más simple Torturar sin remilgos y Asesinar a quienes pelearon en la Guerra contra la Subversión y el Terrorismo – y en un plazo de diez años, terminar la etapa de la historia, preconcebida como justificación de los enriquecimientos ilícitos y los cadáveres de los PPL. Pues sobre ellos está EL SILENCIO DE LOS INOCENTES.
ESTRATEGIA QUE A PESAR DE LAS DENUCIAS EN LA ARGENTINA NO SIRVEN Y LO QUE ES PEOR EL PUEBLO EN UN ELEVADO PORCENTAJE ESTA EN EL “YO NO FUI A Y MI QUE ME IMPORTA”
Incluso resulta dañino como hombres de nuestra edad, invoquen argumentos ideológicos perimidos como los Nacionalistas, Conservadores, Liberales, Socialistas etc. Todos fracasaron pues sus promesas eran para llegar y luego enriquecerse a costilla de LAS riquezas materiales y espirituales del Pueblo, que los entroniza siempre eligiendo por lo menos malos. “Alerte el seso y despierte…”
Nosotros no veremos el momento en que el populismo, cobarde y demagógico, ponga sobre el plato, la entrega efectiva de la Patria, por encima de los prohombres de la historia y aquellos que por egoísmo fratricida ayudaron a morir indignamente y quizás (Dios no lo quiera) una bandera pirata se enseñoree, simplemente por el SILENCIO – LA INACCION Y LA COBARDÍA. Esperemos equivocarnos, pero “pruebas al canto”. Por favor – NO MAS SILENCIO – REBELION CIVIL DE PENSAMIENTO– Y A LAS CALLES POR LA LIBERTAD Y LA VIDA, MAS ALLA DE LIBRETOS POLITICOS DE PROMESAS QUE NO SE CUMPLIRAN.
Web.: www.PrisioneroEnArgentina.com
Email.: cshg.krieg.357m@gmail.com
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 25, 2019
ADHESIÓN Y CONVOCATORIA de JUSTICIA y CONCORDIA
A nuestros socios y amigos:
La Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia adhiere al acto convocado por varias entidades para el próximo jueves 28 de febrero de 2019, a las 18.30, frente a la sede del Consejo de la Magistratura, con el fin de reclamar se “vaya a fondo en la auditoría y aplicación de sanciones a los jueces federales corruptos”, según ha dicho uno de los organizadores.
Nuestra participación tendrá como finalidad principal insistir en lo que venimos sosteniendo hace más de diez años, esto es, que la gravísima violación que la Corte Suprema y los jueces federales cómplices hicieron del orden jurídico en sus principios más básicos, subordinándose al poder político y sustituyendo la misión de hacer justicia por la ejecución de una venganza, debía necesariamente conducir a la ruina y corrupción de la república.
Ese prevaricato colectivo, insólita y reiteradamente proclamado como “política de estado” y que continúa a pesar de las promesas en contrario, fue la siembra de los frutos podridos que hoy cosechamos entre lamentos tardíos.
Por ello:
INVITAMOS A NUESTROS SOCIOS Y AMIGOS A REUNIRNOS
A LAS 18.00 EN LA ESQUINA DE VIAMONTE Y LIBERTAD
Muy atentamente,
Carlos Bosch Alberto Solanet
Secretario Presidente
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 25, 2019
Estados Unidos solicitó una reunión de urgencia en la ONU sobre Venezuela
Estados Unidos pidió hoy una reunión urgente del Consejo de Seguridad de la ONU sobre Venezuela, tras la represión violenta de manifestantes el fin de semana durante un intento de ingresar ayuda humanitaria extranjera al país.
La reunión del Consejo, prevista en principio para este martes, será abierta, indicaron diplomáticos.
Cuatro personas murieron el fin de semana en la frontera de Venezuela con Brasil en choques entre fuerzas del presidente Nicolás Maduro y civiles que buscaban la entrada de la ayuda, según la ONG Foro Penal. Cientos más fueron heridos en enfrentamientos violentos en las fronteras con Colombia y Brasil.
[ezcol_1half]En el Consejo de Seguridad de la ONU aguardan discusión dos proyectos de resolución sobre Venezuela presentados a inicios de febrero, uno por Estados Unidos y otro por Rusia.
El proyecto estadounidense llama a facilitar una ayuda humanitaria internacional y a organizar elecciones presidenciales en Venezuela. El de Rusia denuncia las amenazas de uso de la fuerza contra el gobierno de Maduro, pero no dispone de los nueve votos necesarios para ser adoptado.
El vicepresidente estadounidense, Mike Pence, viajó a Colombia el lunes para participar en el Grupo de Lima, reunido en Bogotá para evaluar la crisis venezolana.
[/ezcol_1half] [ezcol_1quarter]Pence
[/ezcol_1quarter] [ezcol_1quarter_end]Guaidó
[/ezcol_1quarter_end]“Esperamos una transición pacífica hacia la democracia. Pero el presidente (Donald) Trump lo ha dejado claro: Todas las opciones están sobre la mesa”, dijo Pence durante su intervención.
Del encuentro participa el opositor Juan Guaidó, reconocido como presidente interino de Venezuela por unos 50 países como Gran Bretaña, Francia, Alemania, España, Brasil, Colombia y Argentina.
En Washington, el Departamento del Tesoro de Estados Unidos anunció en paralelo sanciones contra cuatro gobernadores de estados venezolanos afines al gobierno de Maduro por obstaculizar la entrega de ayuda.
La situación en Venezuela ha dividido a los Estados miembros de la ONU, donde unos 60 países como Rusia, China, Irán, Corea del Norte, Siria, Cuba, Nicaragua y Bolivia apoyan a Maduro.
Venezuela atraviesa la peor crisis de su historia moderna, con una aguda hiperinflación y escasez de alimentos y medicamentos. Unos 2,7 millones de venezolanos han emigrado desde 2015, según la ONU.
Fuente: EUROpress
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 25, 2019
El Presidente es una risa
Un comediante que interpreta al presidente de Ucrania en la televisión encabeza las urnas en la carrera presidencial del país.
Volodymyr Zelensky, de 41 años, protagoniza el popular programa de televisión “Servant of the People”, en el que interpreta a un profesor de historia que es elegido presidente después de que su ataque contra la corrupción se vuelve viral.
Y ahora, faltan cinco semanas para la elección presidencial del 31 de marzo en Ucrania, Zelensky es el favorito, a pesar de no tener ninguna experiencia política real.
Se describe a sí mismo como “muy liberal”, y lanzó su campaña el 1 de enero, para coincidir con el discurso del año nuevo del presidente.
Una encuesta reciente sugiere que Zelensky tiene más apoyo que otros candidatos, incluido el presidente titular, Petro Poroshenko y la ex primera ministra Yulia Tymoshenko.
La encuesta nacional que muestra a Zelensky prestando la carrera presidencial encuestó a 2.000 personas y fue realizada a principios de febrero por el Centro Razumkov de Ucrania.
Mostró que el 17.5% votaría por Zelensky, el 13.1% por Poroshenko y el 11.5% por Tymoshenko.
Leer más: La Marina de los Estados Unidos ha enviado otro barco al Mar Negro, donde Ucrania se está preparando para otro ataque ruso.
Además de ser actor y comediante, Zelensky es abogado y empresario.
Su acercamiento a la campaña es único. No tiene mítines, y en cambio vende boletos para conciertos de comedia en los que parodia a su competencia. También usa Facebook y YouTube para compartir videos.
Si es elegido presidente, Zelensky tendrá que enfrentar tensiones continuas con Rusia, que se anexó a Crimea en 2014, así como una economía en crisis y una corrupción generalizada.
Zelensky dijo que quiere enfrentar la corrupción y hablar directamente con Putin sobre la guerra en el este de Ucrania.
Cuando le preguntaron en diciembre si podía imaginar negociar con el presidente Donald Trump en el futuro, Zelensky no se inmutó.
“Ambos somos de la misma industria, después de todo”, bromeó.
Luego de anunciar su candidatura presidencial, Zelensky se enfrentó a las críticas de los partidarios de Poroshenko, quienes lo llamaron “payaso” y lo acusaron de devaluar la presidencia, informó Bloomberg.
Otros lo acusaron de ser un títere para el oligarca Ihor Kolomoisky, cuyos abogados han negado las reclamaciones.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 25, 2019