El conflicto entre Estados Unidos e Irán no comenzó recientemente, sino que se remonta a muchas décadas. Las relaciones fueron relativamente normales hasta la Revolución iraní de 1979, cuando la monarquía iraní fue derrocada y se estableció una República Islámica. Ese año, estudiantes iraníes tomaron la embajada estadounidense en Teherán y mantuvieron como rehenes a diplomáticos estadounidenses durante 444 días, un evento dramático que destruyó la confianza y marcó profundamente las relaciones entre Estados Unidos e Irán.
Durante las décadas de 1980 y 1990, Irán apoyó a grupos militantes y se opuso a los intereses estadounidenses en Oriente Medio. Estados Unidos consideraba al gobierno iraní hostil y peligroso. Con el tiempo, la relación se convirtió en una profunda desconfianza, sanciones y rivalidad geopolítica.
Los esfuerzos por limitar el programa nuclear iraní condujeron al acuerdo nuclear de 2015 (JCPOA), pero Estados Unidos se retiró de él en 2018 bajo la administración Trump. Desde entonces, las conversaciones nucleares se han estancado repetidamente y ambas partes se acusan mutuamente de mala fe.
¿Qué está sucediendo hoy? (2026)
Las tensiones han estallado en una confrontación abierta:
A finales de febrero de 2026, Estados Unidos e Israel lanzaron importantes ataques militares contra objetivos militares y nucleares iraníes, lo que marcó el nivel más alto de conflicto directo en años.
Irán respondió con ataques con misiles y drones contra bases militares estadounidenses en la región, incluyendo Qatar, Baréin, Kuwait y los Emiratos Árabes Unidos, y también contra Israel.
Las autoridades iraníes han advertido que cualquier nuevo ataque se enfrentaría a fuertes represalias.
Al mismo tiempo, ambas partes habían intentado, sin éxito, llegar a un acuerdo diplomático sobre cuestiones nucleares. Las conversaciones celebradas en Ginebra mostraron cierto progreso, pero Estados Unidos exige limitaciones más estrictas a los programas nuclear y de misiles de Irán, mientras que Irán rechaza lo que califica de “exigencias excesivas”.
Esta combinación de escalada militar y estancamiento diplomático refleja la imprevisibilidad y tensión que ha adquirido la situación.
¿Por qué es tan grave el conflicto?
Varios problemas fundamentales agravan el estancamiento:
Programa nuclear
Estados Unidos insiste en que Irán no debe ser capaz de construir un arma nuclear. Irán afirma que su programa nuclear es pacífico, pero la desconfianza es profunda.
Influencia regional
Irán apoya a grupos aliados en países como Líbano, Siria, Irak y Yemen. Estados Unidos considera que esto desestabiliza y amenaza a estados aliados como Israel y otros en el Golfo.
Poder militar
Estados Unidos ha desplegado una gran fuerza militar en Oriente Medio, que incluye múltiples portaaviones y aviones de combate, la mayor concentración de este tipo en décadas.
¿Qué podría suceder a continuación?
Existen varios caminos posibles:
⚖️ Prevalece la diplomacia
Se reanudan las conversaciones y se llega a un acuerdo que limita los programas nucleares y de misiles de Irán a cambio de un alivio de las sanciones. Se restablece la paz o se reduce la escalada del conflicto.
Conflicto limitado
Los combates podrían continuar en ráfagas (ataques y represalias) sin una guerra a gran escala.
Guerra más amplia
Si no se llega a un acuerdo y las hostilidades se intensifican aún más, el conflicto podría expandirse, involucrando a otros países y desestabilizando todo Oriente Medio.
Los expertos advierten que incluso una escalada limitada podría causar perturbaciones económicas globales (por ejemplo, precios del petróleo) o involucrar alianzas regionales más amplias.
Conclusión clave
El conflicto entre Estados Unidos e Irán es una compleja combinación de historia, confrontación militar, preocupaciones nucleares y diplomacia fallida. Recientes ataques militares y represalias han llevado a las dos naciones al borde del abismo, pero la diplomacia aún continúa. La forma en que esto ocurra determinará la seguridad global durante los próximos años.
El presidente Javier Milei dispuso elevar el nivel de seguridad a ALTO en todo el territorio nacional ante los hechos de público conocimiento ocurridos en Medio Oriente, según informó oficialmente la Oficina del Presidente.
“La Oficina del Presidente informa que el Presidente Javier G. Milei ha dispuesto elevar el nivel de seguridad a ALTO en todo el territorio nacional argentino, en virtud de los hechos de público conocimiento acontecidos en el día de la fecha en Medio Oriente”, señaló el comunicado oficial.
La medida alcanza a “todos los objetivos sensibles del país, así como a la infraestructura crítica, y la comunidad judía, entre otros, con la finalidad de garantizar la integridad, la vida y la libertad de los habitantes en el territorio nacional”.
En ese marco, se indicó que “por intermedio de la cartera ministerial competente, se fortalecerán, de modo preventivo, los dispositivos de protección y seguridad de los objetivos referidos, incluyendo el refuerzo de la custodia de las representaciones diplomáticas extranjeras en el país”.
Asimismo, por instrucción presidencial, “el Sistema de Inteligencia Nacional monitoreará de forma permanente la evolución de los acontecimientos, en cooperación con agencias internacionales, a fin de asegurar la detección inmediata de posibles riesgos o amenazas contra la seguridad nacional”.
Del mismo modo, “se ha activado el protocolo de alerta en las fronteras, que implica el refuerzo de los controles de ingreso y egreso al país, el aumento de la trazabilidad de los movimientos transfronterizos y la revisión de alertas tempranas en zonas consideradas sensibles”, detalló el texto.
El esquema contempla la coordinación de la Secretaría de Inteligencia de Estado, el Ministerio de Seguridad Nacional a través de la Dirección Nacional de Migraciones y las Fuerzas Federales de Seguridad.
“El Gobierno Nacional reafirma su compromiso indeclinable con la defensa a la vida, a la libertad y al orden constitucional, y continuará adoptando todas las medidas necesarias para preservar la seguridad de los argentinos ante un escenario internacional de alta tensión”, concluyó el comunicado.
El Departamento de Justicia, dirigido por Pam Bondi, ha ofrecido una explicación cuestionable sobre la eliminación de una foto del secretario de Comercio, Howard Lutnick, de su biblioteca pública de archivos relacionados con el fallecido delincuente sexual Jeffrey Epstein.
La foto, que se encontró en un caché de archivos descargados de Epstein, pero que posteriormente fue eliminada del sitio web del Departamento de Justicia, parece mostrar a Epstein y Lutnick caminando por Little St. James, la isla caribeña donde se cometieron muchos de los delitos de Epstein.
También muestra a otros tres hombres no identificados, todos con pantalones cortos holgados y camisetas o camisas abotonadas, mientras que Epstein viste una camiseta y pantalones blancos.
En una declaración al Daily Beast, un funcionario del Departamento de Justicia afirmó que la imagen formaba parte de un lote de archivos que habían sido marcados por desnudez.
“El lote de miles de imágenes fue retirado para su revisión y se está subiendo con las modificaciones necesarias de forma continua”, declaró el funcionario. “No se están eliminando archivos”.
El Departamento de Justicia de Pam Bondi afirmó que la foto de Howard Lutnick y Jeffrey Epstein había sido marcada por desnudez.
La foto fue localizada por “jmail”, un sitio web gestionado por dos técnicos que crearon una versión con función de búsqueda del buzón de correo de Epstein descargando las últimas publicaciones.
La explicación del Departamento de Justicia para su eliminación fue particularmente descarada, dado que más de 100 fotos explícitas de víctimas de Epstein se subieron accidentalmente al portal antes de ser eliminadas y censuradas.
El viaje de Lutnick a la isla ya había sido revelado por otros documentos en los archivos de Epstein, que demostraban que el hombre de 64 años, padre de cuatro hijos, había mentido sobre sus contactos con el financiero caído en desgracia.
Durante una aparición en octubre en el podcast Pod Force One, afín a MAGA, dijo que solo se había reunido con Epstein una vez, en 2005, después de que él y su esposa se mudaran a la casa de al lado, y afirmó que terminó todo contacto al año siguiente.
Sin embargo, los archivos del Departamento de Justicia revelaron que Epstein y Lutnick intercambiaron correos electrónicos durante años, incluso después de que Epstein se declarara culpable en 2008 de solicitar la prostitución de una menor.
Los mensajes los mostraban organizando llamadas y almuerzos, además de un viaje a Little St. James en 2012, que Lutnick declaró ante el Congreso haber visitado con su esposa, sus hijos y las niñeras de estos para almorzar.
En 2018, Lutnick y Epstein hablaron sobre una empresa conjunta.
El 28 de febrero, Estados Unidos e Israel lanzaron una ofensiva a gran escala contra Irán tras semanas de intensificación militar y amenazas del presidente Trump. En una publicación en Truth Social, Trump afirmó que el objetivo de la operación es impedir que Irán obtenga un arma nuclear y “defender al pueblo estadounidense eliminando las amenazas inminentes del régimen iraní”. Trump instó a los iraníes a aprovechar el ataque como la “única oportunidad para generaciones” de tomar el control de su gobierno. Trump y funcionarios israelíes confirmaron posteriormente que los ataques de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) contra Teherán mataron al líder supremo iraní, el ayatolá Alí Jamenei.
Otros ataques estadounidenses tuvieron como objetivo instalaciones militares en Isfahán, Karaj, Kermanshah, Qom y Tabriz. Irán respondió rápidamente disparando misiles balísticos contra instalaciones israelíes y estadounidenses en todo Oriente Medio, incluyendo Baréin, Kuwait, Catar y los Emiratos Árabes Unidos.
Historia del programa nuclear de Irán Irán ha desarrollado un programa nuclear desde al menos 1957, con distintos grados de éxito. Durante una guerra con Irak, Irán decidió desarrollar armas nucleares para garantizar su seguridad a finales de la década de 1980. En consecuencia, Irán buscó acuerdos con China y Rusia para apoyar la investigación del programa a lo largo de la década de 1990. En el verano de 2002, el Consejo Nacional de la Resistencia de Irán, una organización paraguas formada por grupos disidentes iraníes, expuso la existencia de dos instalaciones nucleares iraníes ocultas al OIEA.
Para 2003, los diplomáticos lanzaron un intenso esfuerzo para detener el programa nuclear iraní. Irán accedió, insistiendo únicamente en conservar sus centrifugadoras para energía nuclear. Sin embargo, no cumplió con su compromiso de informar de forma transparente al OIEA y continuó con sus actividades encubiertas, lo que condujo a una reprimenda en junio de 2004 y a una constatación de incumplimiento por parte del OIEA en septiembre de 2005, allanando el camino para una futura remisión al Consejo de Seguridad de la ONU (CSNU). En 2006, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas adoptó la Resolución 1696, el primer llamamiento legalmente vinculante para que Irán suspendiera su programa de enriquecimiento de uranio. Durante los años siguientes, el Consejo de Seguridad adoptó una serie de resoluciones que imponían severas sanciones económicas a Irán por no suspender sus actividades relacionadas con el enriquecimiento.
Entre 2011 y 2015, la acumulación de sanciones internacionales provocó una contracción del 20 % en la economía iraní y un aumento del desempleo del mismo porcentaje. En 2013, Hasán Rohaní, un reconocido pragmático, ganó las elecciones presidenciales iraníes, prometiendo en su campaña levantar las sanciones y restablecer la economía. Durante los dos años siguientes, Estados Unidos convocó varias rondas de conversaciones bilaterales y lideró las negociaciones con los nuevos líderes iraníes, liderando a los demás miembros de la coalición P5+1 (China, Francia, Alemania, Rusia y el Reino Unido). Estos esfuerzos culminaron con la adopción del Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC) en 2015. Tras la firma del acuerdo por las partes clave, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó la Resolución 2231 de la ONU, allanando el camino para el alivio de las sanciones.
El PAIC exigía a Irán reducir sus reservas de uranio enriquecido en un 98 % durante quince años, reducir el número de centrifugadoras operativas en dos tercios durante diez años y facilitar el acceso de los inspectores a las instalaciones de enriquecimiento en un plazo de veinticuatro días si el OIEA sospechaba violaciones. Además, si el OIEA confirmaba las violaciones, el PAIC permitía el restablecimiento inmediato de las sanciones. Tras la entrada en vigor del PAIC el 16 de enero de 2016, Irán recibió un alivio de las sanciones por un total de casi 100 000 millones de dólares. Sin embargo, Irán continuó desarrollando misiles balísticos, lo que, según Estados Unidos, violaba la Resolución 2231 de la ONU.
Apoderados Regionales de Irán Si bien el PAIC limitó las ambiciones nucleares de Irán, sus ambiciones regionales siguieron creciendo. Irán persistió en armar y entrenar a militantes chiítas a través de su Fuerza Quds —el brazo internacional del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI)—, lo que ha exacerbado las divisiones sectarias en Oriente Medio. Irán ha brindado durante años ayuda militar y entrenamiento al grupo militante palestino Hamás, lo que facilitó su ataque contra Israel el 7 de octubre de 2023. La Fuerza Quds también ha proporcionado drones armados avanzados a Hezbolá en el Líbano, ha entrenado y financiado a más de cien mil combatientes chiítas en Siria, ha suministrado misiles balísticos y drones a los hutíes de Yemen y ha ayudado a las milicias chiítas en Irak a desarrollar capacidades de misiles.
El gobierno estadounidense considera a Irán el principal Estado patrocinador del terrorismo, gastando más de mil millones de dólares anuales en financiación del terrorismo. Hay entre 140.000 y 185.000 efectivos aliados del CGRI-Fuerza Quds en Afganistán, Gaza, Líbano, Pakistán, Siria y Yemen.
El enfrentamiento de Trump con Irán en su primer mandato Dado que el PAIC solo abordaba el programa nuclear iraní —y no su revisionismo ni sus programas de misiles balísticos—, la primera administración Trump retiró a Estados Unidos del acuerdo, comprometiéndose a buscar un acuerdo más integral. En 2018, la administración Trump comenzó a reimponer sanciones a Irán y exigió que los países europeos se retiraran del PAIC como parte de una nueva estrategia de contención. Las sanciones estadounidenses desencadenaron la peor crisis económica que Irán ha enfrentado en cuarenta años, reduciendo las exportaciones de petróleo iraní a más de la mitad y envalentonando a los radicales iraníes.
Mientras la administración Trump aplicaba una estrategia de máxima presión para llevar a Irán a la mesa de negociaciones, Irán comenzó a contravenir las restricciones del PAIC a su programa nuclear, lo que incrementó las tensiones. En abril de 2019, Estados Unidos designó al CGRI como organización terrorista. Cuando la administración Trump recibió información de inteligencia sobre posibles ataques iraníes contra tropas estadounidenses, desplegó bombarderos, portaaviones y fuerzas adicionales en Oriente Medio. Durante el mes siguiente, seis petroleros en o cerca del Estrecho de Ormuz fueron atacados, lo cual funcionarios del gobierno estadounidense atribuyeron a Irán.
A finales de junio de 2019, Irán derribó un dron estadounidense Global Hawk en el Estrecho de Ormuz; el presidente Trump ordenó un ciberataque y la imposición de nuevas sanciones como respuesta. El 31 de diciembre, Trump culpó a Irán de respaldar las protestas que intentaron tomar la Embajada de Estados Unidos en Bagdad. Días después, la tensión alcanzó su punto álgido cuando Estados Unidos mató a Qasem Soleimani, comandante de la Fuerza Quds iraní, en un ataque aéreo en Bagdad. En respuesta, Irán declaró que ya no cumpliría con las restricciones del acuerdo nuclear y derribó accidentalmente un avión de pasajeros ucraniano mientras se encontraba en alerta máxima. A finales de 2020, Trump continuó incrementando las sanciones, e Irán incrementó el enriquecimiento de uranio a niveles muy superiores a los límites del acuerdo nuclear tras la muerte de uno de sus principales científicos nucleares. Conflicto entre Israel e Irán El estallido de la guerra entre Israel, aliado cercano de Estados Unidos, y el grupo militante palestino Hamás, respaldado por Irán, en octubre de 2023 intensificó las tensiones entre ambos países. Fuerzas subsidiarias respaldadas por Irán intensificaron sus ataques en protesta por la incursión militar israelí en la Franja de Gaza, incluyendo más de doscientos ataques contra objetivos estadounidenses e israelíes en Irak y Siria. En respuesta, Estados Unidos ordenó ataques aéreos contra dos instalaciones respaldadas por Irán el 26 de octubre de 2023 y contra ochenta y cinco objetivos más afiliados a Irán en ambos países el 2 de febrero de 2024. Los hutíes en Yemen y Hezbolá en Líbano —ambos actores del eje de resistencia de Irán— también lanzaron ataques desde el Mar Rojo y la frontera norte de Israel con Líbano, lo que generó temores de una propagación regional.
En 2024, la confrontación entre Israel e Irán pasó de hostilidades indirectas y por delegación a intercambios directos de ataques. El 1 de abril, un presunto ataque aéreo israelí contra un edificio consular iraní en Damasco, Siria, causó la muerte de dos de sus generales y cinco asesores militares. Irán respondió con más de trescientos ataques con drones y misiles, la primera vez que Irán atacaba directamente a Israel.
Tras la muerte de los líderes de Hamás y Hezbolá por parte de Israel, Irán lanzó 180 misiles balísticos contra Israel en octubre de 2024. Israel lanzó entonces su mayor ataque directo contra Irán, dirigido contra sus defensas aéreas e instalaciones de producción de misiles. La destrucción del liderazgo de Hamás y Hezbolá por parte de Israel, sumada a la caída del régimen de Bashar al-Assad en Siria, debilitó considerablemente el eje de resistencia de Irán en 2024.
Al regresar al poder en 2025, el presidente estadounidense Donald Trump reanudó su campaña de máxima presión contra Teherán, a la vez que iniciaba negociaciones sobre su programa nuclear: las primeras conversaciones directas entre Estados Unidos e Irán desde que retiró a Estados Unidos del acuerdo nuclear JCPOA en 2018. Israel se opuso rotundamente a las negociaciones y ha mantenido un compromiso inquebrantable con el desmantelamiento del programa nuclear iraní. Funcionarios israelíes argumentan que los esfuerzos clandestinos de Irán para desarrollar armas nucleares alterarían fundamentalmente el equilibrio de poder regional, lo que representaría un peligro directo para la supervivencia de Israel.
El 12 de junio, el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) declaró que Irán estaba violando sus obligaciones de no proliferación por primera vez en veinte años, lo que llevó a Irán a anunciar la apertura de una planta secreta de enriquecimiento de uranio. Al día siguiente, Israel lanzó un ataque militar unilateral contra Irán, dirigido contra instalaciones nucleares, fábricas de misiles, altos oficiales militares y científicos nucleares. El ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, declaró el ataque como “un acto de guerra”, e Irán respondió con el lanzamiento de oleadas de drones y docenas de misiles balísticos. El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, describió la operación como un último recurso para evitar que Irán adquiriera armas nucleares. Aunque la administración Trump había reanudado recientemente las negociaciones nucleares, el presidente Trump expresó cada vez más su apoyo a los objetivos de Israel y manifestó su disposición a un cambio de régimen en Teherán. Tras una semana de ataques aéreos entre Israel e Irán, Estados Unidos intervino directamente en el conflicto, atacando tres instalaciones nucleares iraníes en Fordow, Isfahán y Natanz el 21 de junio. La administración Trump afirmó que los ataques obstaculizaron significativamente la capacidad de Irán para obtener uranio apto para armas, pero el director del organismo de control nuclear de la ONU evaluó que el programa se retrasó en cuestión de meses. Trump es el primer presidente estadounidense en atacar el programa nuclear de otro país y el primero en unirse explícitamente a Israel en un ataque contra un adversario. Irán respondió el 23 de junio con un ataque con misiles contra las fuerzas estadounidenses estacionadas en la base aérea de Al Udeid en Qatar; no se reportaron víctimas. Trump anunció un alto el fuego más tarde ese mismo día. Aunque ambas partes se acusaron mutuamente de continuar con los ataques, la tregua se ha mantenido en gran medida.
Que la mitad de los votantes hayan elegido dos veces al totalmente inadecuado Trump significa que Estados Unidos ha entrado en un estado de psicosis social.
Cuando Trump muera en el cargo o (menos probable) se vea obligado a dejarlo, su culto a la personalidad no sobrevivirá mucho después de él. Muchos candidatos republicanos han intentado imitarlo en todas las elecciones, desde 2018. Les ha ido bien en las primarias republicanas y no tanto en las generales.
Pero la adhesión de los miembros de su culto a la división, la ignorancia, la irracionalidad, la amoralidad, la cleptocracia, la teocracia y el fascismo tendrá efectos duraderos en la sociedad y la economía durante muchos años.
Las cosas mejorarán un poco cuando se vaya, especialmente la próxima vez que el Partido Demócrata tenga la presidencia y el Congreso, pero no creo que Estados Unidos se recupere del todo. Con su enorme población trabajadora y bien educada, China dominará el mundo militar y económicamente, y la UE será una potencia económica más importante, mientras que el resto de Asia y una América Latina en desarrollo también mejorarán.
Jill MacLean es especialista en marketing digital con más de 5 años de experiencia ayudando a marcas a crecer online. Es experta en SEO, estrategia de contenido y gestión de redes sociales.
Diogo Alves era un español de 31 años ejecutado en 1841. Nacido en 1810 en una familia campesina, sufrió una lesión en la cabeza a temprana edad tras una caída. A los 19 años, fue enviado a trabajar a Lisboa, Portugal. Cambiaba de trabajo con frecuencia y era conocido por su afición a la bebida y el juego.
Unos años más tarde, decidió convertirse en asesino en serie. En Lisboa, mató a 70 personas entre 1836 y 1840. Su modus operandi consistía en robar a los pobres y desfavorecidos que encontraba en las calles, vendarles los ojos y llevarlos a lo alto de estructuras altas (por ejemplo, el acueducto), donde los arrojaba, haciendo que sus muertes parecieran un suicidio. Como pueden ver, Diogo no era un buen hombre, y sus acciones eran absolutamente malvadas.
Los lisboetas notaron la aparición de muchos cadáveres en el fondo del acueducto. Al principio, se atribuyeron a suicidios, como Diogo hubiera querido hacerles creer. Sin embargo, la gente testificó rápidamente y las pruebas reales se acumularon. No tardó en ser descubierto. Diogo Alves fue arrestado, juzgado y condenado a muerte por asesinato. Fue ejecutado oficialmente el 19 de febrero de 1841. Ese es el fin de Diogo Alves, ¿verdad? No exactamente.
Debido a la temprana fascinación de la psicología por los asesinos en serie, la cabeza de Diogo Alves fue separada de su cuerpo fallecido en un intento de estudiar su cerebro y quizás comprender qué sucedía en la mente del Sr. Alves. Su cabeza fue preservada en un frasco, donde aún se encuentra hoy, 180 años después. Es fascinante ver el rostro de un hombre que vivió hace casi 200 años; sus rasgos faciales y apariencia juvenil permanecen. Aún se puede ver claramente su larga cabellera pelirroja, su piel pálida y sus gélidos ojos azules, que ahora miran eternamente.
La televisión estatal rusa suele mostrar imágenes conmovedoras de casas abandonadas en Detroit, como prueba contundente de que Estados Unidos es un país del tercer mundo, a diferencia de nuestra Gran Patria, que ganó gloriosamente la Segunda Guerra Mundial.
Hoy en día, nos muestran protestas que desgarran a Estados Unidos, insinuando que deberíamos estar contentos con nuestra “estabilidad”.
Nunca nos muestran ni nos dicen que el campo se está vaciando y las ciudades medianas están muriendo en Rusia.
Vorkutá, ciudad minera de carbón (todas las fotos aquí son de la ciudad y sus alrededores), es una ciudad del norte de Rusia con 54.000 habitantes. Su población ha disminuido un 40% desde la caída de la Unión Soviética. Si esta tendencia continúa, en veinte años será una ciudad muerta.
La vivienda en la ciudad y los pueblos vecinos es tan barata que es más fácil regalar un apartamento que encontrar un comprador. El municipio ha acumulado unos 5.000 apartamentos vacíos, abandonados por sus propietarios que se han mudado.
Cada año, 2.000 personas abandonan Vorkuta y otras 800 mueren. En junio, todas las escuelas hacen muñecos de nieve de despedida para los niños que abandonan Vorkuta para siempre.
Cuando el Canal Uno nos muestra a personas sin hogar en las calles de San Francisco, se supone que debemos darnos cuenta de que vivimos en el mejor país del mundo.
Lo único que me inspira la propaganda rusa es lástima por mis compatriotas.
Un gran jurado no encontró causa probable para emitir una acusación formal por el tiroteo mortal de un hombre el año pasado en South Padre Island a manos de un agente del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE).
El fiscal de distrito del condado de Cameron, Luis V. Sáenz, declaró que su oficina presentó el caso el miércoles y el jurado emitió un auto de sobreseimiento. Los fiscales pueden presentar una causa penal tras un auto de sobreseimiento, pero rara vez lo hacen.
Martinez
Agentes asignados a una subagencia del Departamento de Seguridad Nacional dispararon mortalmente a Rubén Ray Martínez, de 23 años y residente de San Antonio, en múltiples ocasiones en la madrugada del 15 de marzo mientras ayudaban a la policía local a dirigir el tráfico en el lugar de un accidente automovilístico, según consta en los registros publicados por American Oversight, una organización sin fines de lucro de vigilancia gubernamental.
Martínez se encontraba en Padre Island ese fin de semana celebrando su cumpleaños con amigos, declaró Will Miller, portavoz de Rachel Reyes, la madre de Martínez y sus abogados.
“La familia de Rubén está devastada”, según un comunicado de un grupo de abogados de Thompson Stam y Hayes Law que representan a Reyes. Son estadounidenses orgullosos, firmes defensores de las fuerzas del orden y votantes de Trump. Creen que hay agentes honestos y decentes. Solo quieren ser tratados con honestidad y decencia.
En un comunicado emitido el viernes, el DHS confirmó el tiroteo y acusó a Martínez de atropellar “intencionadamente” a un agente, quien fue trasladado a un hospital por una lesión de rodilla y posteriormente dado de alta, según los registros del incidente. Los medios locales informaron sobre el tiroteo, pero no se supo hasta la semana pasada si agentes federales de inmigración estaban involucrados.
“Desde la muerte de Rubén hace un año, solo hemos deseado justicia para él y hemos luchado contra el silencio que rodea su asesinato”, declaró su madre, Rachel Reyes, en un comunicado. “Ahora, el país está en crisis y, de forma terrible y desgarradora, otras familias están sufriendo lo mismo que nosotros. Espero que la atención que se está prestando a la muerte de Rubén contribuya a que se le haga justicia y a que se le den las respuestas que no hemos tenido”.
Joshua Orta, el único pasajero del vehículo durante el tiroteo de Martínez, falleció en un accidente automovilístico en San Antonio, según Associated Press. La policía indicó que el vehículo que conducía Orta se salió de la carretera y chocó contra un poste de electricidad a gran velocidad. Sus pasajeros sobrevivieron al violento choque.
Según un borrador de la declaración jurada de Orta obtenido por AP, Orta afirmó que Martínez “no atropelló a nadie” con su vehículo.
Según los abogados de Martínez, no está claro si el jurado vio la declaración jurada de Orta.
“Y desconocemos si se les mostró un video de un agente de ICE arrastrando a Rubén al suelo y esposándolo inmediatamente después de dispararle tres veces”, declararon.
“Creemos que es esencial que el Departamento de Seguridad Pública de Texas revele públicamente todos los hallazgos de su investigación, para que la familia de Rubén y el público puedan determinar por sí mismos si la versión de ICE es correcta y por qué Rubén fue asesinado esa noche”, también se indica en su declaración.
Al menos otra media docena de personas han muerto durante la ofensiva migratoria del gobierno de Trump, incluidos dos ciudadanos estadounidenses, Alex Pretti y Renee Good, que fueron asesinados a tiros por agentes de ICE y la Patrulla Fronteriza en Minnesota a principios de este año, lo que desencadenó protestas en todo el país.
Lo dije en una nota anterior, toda oferta de Irán en lo relativo a lo nuclear era insuficiente. Es algo en lo que Irán sistemáticamente incumplió e Israel mostraba condiciones de subsanar periódicamente sin acuerdos previos.
El viejo tablero regido por el “derecho internacional” fue derecho al piso. Trump lo ha pateado y no ha dado tiempo para que viejos actores puedan presentar queja para su recomposición.
Irán debería haber ofrecido cabezas para no ser explosivamente intervenido. Algo casi imposible teniendo en cuenta que la cabeza de Khamenei no podía ser indicada por nadie desde una superioridad de poder.
Khamenei no tenía espacio posible entre las piezas de este nuevo tablero
¿Quién es Trump para decidir todo esto? Pues bien…además de ser el creador del nuevo tablero es el mandamás de la primera potencia en su proceso de reafirmación.
El viejo juego donde el lado occidental quien respondía el movimiento de las piezas es sustituido cada 4 años, había dejado a Trump una partida a continuar sólo con jaques por delante, todos cuidadosamente elaborados por esa agenda acordada en esa gran reunión del resguardo de la hipocresía llamada ONU donde importaba/a poco y nada si quien era representante de una nación lo era también de un sometimiento bajo títulos de revolución.
Khomenai
Las viejas piezas que parecían intocables como la Revolución bolivariana escondida bajo el título usurpado de Venezuela, la eterna Cuba de la miseria revolucionaria siempre enarbolada de antiimperialismo, el sometimiento religioso/troglodita escondido en Irán y otros tantos están siendo obligados a un blanqueo por los descontentos internos para nada desaprovechados por Trump.
La revolución islámica ocupa una banca bajo el nombre de Iran para poner formalidad a la par de poner terrorismo como piezas extra en los intersticios de las posiciones de ese viejo tablero que el señor Trump ha aventado sin la más mínima intención de tener que resignarse a jugar una partida de sucesivos jaques desgastantes
Así como las reglas eran quebradas bajo un doble discurso hipócrita, parlamentar al mismo tiempo de exportar terrorismo, parlamentar y comenzar una invasión en Crimea, parlamentar y amenazar al mundo con disparos misilisticos, así de esa forma las reglas fueron repentinamente quebradas todas al unísono con una deslegitimación solo al alcance de un administrador de grupo
¿Qué hay de los habitantes de Gaza usados como una colonia parasitada y expuesta a bombardeos?
¿Qué hay con el pueblo venezolano empobrecido por una sucesión de fraudes usurpadores de su voluntad?
¿Qué hay con los habitantes de Irán sometidos a una ley perversa cocinada en las cabezas de una secta de barbudos al calor de un turbante y llevadas a la ejecución por una guardia del terror?
¿Es también hipócrita la atención de Trump sobre estos llamados de infortunio que la ONU nunca oyó? No hay certeza de saberlo pero son el motor que Trump está usando para recrear los actores del juego en el nuevo tablero.
El hoy aliado de EEUU, Venezuela era hace solo 5 minutos el sonoro grito del antiimperialismo. Gaza esta en las aspiraciones de Trump de ser convertido en un pequeño aliado que solo necesita bienestar En Irán lo importante pasa por dos cuestiones, que el terrorismo (de uso interno y externo) sea separado del poder para ser exterminado y que los misiles de Irán cambien de posición.
Irán es un perfecto inserto en la incomodidad de Rusia y China. Una primavera Persa (existe el potencial) podría ser más efectiva en la región que cualquier intervención pasada. Una repentina liberación de los iraníes de la guardia de los barbudos podría dejar encendida cierta agitación contagiosa que pondría en riesgo y en alerta respectivamente a Afganistán y Pakistán.
Mientras la Rusia de la nostalgia soviética con su movimiento iniciado hace 12 años solo ha conseguido tomar el 5% de su ex provincia Ucrania, Trump en solo dos semanas alcanzó el objetivo de la eliminación de la conducción plena de la fuente de los proxy con los que el régimen infestaban la región y más allá. Además proveedores de drones y balística light a Rusia en su conflicto estanco en Ucrania. Una movida de caballo.
Posiblemente Irán sea el límite, Corea del Norte es casi un imposible (por el riesgo) pero la osadía de Trump de buscar agentes para la CIA en China en coincidencia con una gran purga de generales crea cierto estupor ¿Una pendejada de Trump o una pendejada de Xi Jinping al darse por aludido?
¿Sorprende que Trump y Petro se llevaran tan bien durante su reunión, a pesar de su complicada historia?
En realidad, no es tan sorprendente si comprendes sus personalidades. Podríamos asumir que ambos son adictos a la comida rápida.
Es broma. Desconocemos los hábitos alimenticios de Petro, probablemente representados por IA en la imagen creativa de arriba (su corbata es diferente a menos que se la cambiara para el almuerzo).
Ambos hombres son también (quizás principalmente) narcisistas, y sus concepciones del liderazgo no son precisamente democráticas. A veces, dos narcisistas pueden ser magnánimos cuando no se insultan.
Esto también podría explicar por qué Trump prefiere trabajar con Delcy Rodríguez, del régimen de Maduro, en lugar de María Corina Machado, quien es una líder democrática.
A Trump le gusta dar órdenes rápidas, pero la democracia es demasiado caótica como para aceptar lo que dice casi la mitad del tiempo.
Dicho esto, tanto Cuba como Colombia están en la lista de los malos de Trump.
IA
EE. UU. está en conversaciones con líderes cubanos, afirma Trump, tras amenazas de bloqueo. El presidente estadounidense anuncia esfuerzos para llegar a un acuerdo, tras haber amenazado previamente con detener la importación de petróleo de la isla.
Si Trump y Petro llegan a algún tipo de entendimiento, probablemente será mucho más fácil que iniciar una guerra con otro país, además de la conflagración que ya estamos viendo en Cuba, Venezuela e Irán.
Y después de todo, solo fue un almuerzo.
Si lo piensan, ¿qué tan difícil podría ser?
Ambos conocían los temas que tratarían, y ambos podían coincidir sobre el narcotráfico de diferentes maneras desde sus propias perspectivas. O podían acordar discrepar y no molestar a sus seguidores.
De cualquier manera, no fue tan difícil para Trump y Petro reunirse esta vez, porque ambos tenían más interés en una buena reunión que en una mala.
Como fue una reunión a puerta cerrada, no sabemos qué pasó (ni si realmente almorzaron juntos), pero podemos imaginar lo que queramos.
En 1991, a la tierna edad de 15 años, Latasha fue a su supermercado local, un supermercado coreano, y nunca salió. La esposa del dueño, Soon Ja Du, la confundió con alguien que intentaba robar una botella de jugo de naranja, lo que provocó un pequeño forcejeo. Du la agarró y la empujó al suelo.
Latasha
Du entonces fue a buscar su arma y le apuntó a Latasha. Latasha se agachó, recogió el jugo de naranja y lo colocó sobre el mostrador. Mientras Latasha se alejaba de la tienda, Du le disparó en la nuca a un metro de distancia, matándola inmediatamente.
Du intentó alegar defensa propia, pero había dos testigos presenciales y la cámara de seguridad de la tienda mostró lo contrario. El jurado condenó a Du y aconsejó al juez imponerle la pena máxima de 16 años. Du fue condenada a 400 horas de servicio comunitario, 5 años de libertad condicional y una multa de $500. La jueza declaró que, si bien la Sra. Du actuó de manera inapropiada, sus acciones estaban justificadas.
La jueza Joyce Karlin afirma que la Sra. Du fue la víctima, Latasha la criminal y, de no haber muerto, la habrían enjuiciado por agresión a un empleado de una tienda. La masacre de Latasha Harlins fue uno de los principales factores que desencadenaron los disturbios de Los Ángeles. Solo sabemos de Rodney King, pero ella es la “Say Her Name” original.
Tupac sentía una gran afinidad por Latasha y la ha mencionado en varias canciones, además de dedicarle la icónica canción “Keep Ya Head Up”. Así que hoy decimos: Latasha Harlins, eres una niña pilar, se den cuenta o no.
Expertos en inteligencia estadounidenses creen que las afirmaciones del presidente Donald Trump sobre las amenazas iraníes a Estados Unidos son enormemente exageradas.
Trump, autoproclamado “Presidente de la Paz”, lanzó una oleada de ataques con misiles contra Irán la madrugada del sábado, declarando al público en un discurso pregrabado que el ejército estadounidense había iniciado “operaciones de combate importantes”.
Los ataques, no autorizados por el Congreso y llevados a cabo junto con Israel, están diseñados para impedir que esta “dictadura perversa y radical amenace a Estados Unidos y nuestros intereses fundamentales de seguridad nacional”, afirmó Trump, de 79 años, en el mensaje de video. “Vamos a destruir sus misiles y a arrasar con su industria misilística”.
Acusó al régimen iraní de construir misiles que “pronto podrían alcanzar territorio estadounidense”.
Sin embargo, este argumento, que también esgrimió durante su discurso sobre el Estado de la Unión el martes por la noche, es, como mínimo, endeble. Si bien Irán posee un vasto arsenal de misiles balísticos de corto y mediano alcance capaces de alcanzar bases militares israelíes y estadounidenses en Oriente Medio, aún le faltan años para producir el misil balístico intercontinental del que Trump advirtió.
Trump
En una evaluación de mayo del año pasado, un mes antes de los primeros ataques de Trump contra el país, la Agencia de Inteligencia de Defensa de Estados Unidos (DIA) afirmó que, de hecho, Irán tardaría casi una década en producir dicho armamento.
El informe, titulado “Amenazas actuales y futuras de misiles al territorio nacional estadounidense”, afirmaba que el régimen podría producir un misil balístico intercontinental “militarmente viable” para 2035, “si Teherán decide desarrollar esa capacidad”.
Fuentes declararon que cualquier sugerencia contraria es falsa. Ninguna información de inteligencia sugiere que Irán esté desarrollando un programa de misiles balísticos intercontinentales para alcanzar a Estados Unidos en este momento, afirmaron. Tres fuentes confirmaron que Irán actualmente no tiene interés en ampliar sus capacidades en este campo.
De hecho, el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, declaró en una entrevista esta semana que Irán no estaba desarrollando misiles de largo alcance. “Hemos limitado deliberadamente el alcance de nuestros misiles a 2.000 kilómetros”, declaró a India Today TV. Añadió que sus misiles de corto alcance son para defensa.
Rubio
A pesar de la falta de información que sugiera que Irán posee misiles balísticos intercontinentales y planea usarlos contra Estados Unidos, la portavoz de la Casa Blanca, Anna Kelly, respondió diciendo: “El presidente Trump tiene toda la razón al destacar la grave preocupación que plantea el hecho de que Irán, un país que grita ‘muerte a Estados Unidos’, posea misiles balísticos intercontinentales”.
El miércoles, el secretario de Estado, Marco Rubio, se mostró menos seguro. Declaró a la prensa que Irán “sin duda” estaba intentando desarrollar misiles balísticos intercontinentales.
El New York Times informa que Irán ha “aumentado constantemente” el alcance de sus misiles balísticos, pero los más potentes de su arsenal solo pueden alcanzar Europa Central y Oriental.
En una dramática escalada de las tensiones regionales de larga data, Estados Unidos e Israel lanzaron una importante ofensiva militar conjunta contra Irán el 28 de febrero de 2026, marcando uno de los conflictos más significativos en Oriente Medio en décadas. Los ataques coordinados —denominados en código Operación Furia Épica por las fuerzas estadounidenses y León Rugiente por Israel— incluyeron ataques aéreos y con misiles contra docenas de objetivos militares, nucleares y de liderazgo iraní en varias ciudades.
La ofensiva se produjo tras meses de diplomacia fallida. Las conversaciones nucleares indirectas entre funcionarios estadounidenses e iraníes en Ginebra, diseñadas para frenar el programa nuclear y el desarrollo de misiles de Teherán, fracasaron en medio de desacuerdos sin resolver. El presidente Donald Trump y los líderes israelíes habían advertido repetidamente sobre el uso de la fuerza si Irán no reducía drásticamente su capacidad nuclear y de misiles balísticos.
Según se informa, los ataques causaron cientos de muertes, incluyendo un gran número de militares y funcionarios iraníes. Los medios estatales iraníes confirmaron la muerte del Líder Supremo Alí Jamenei, un momento decisivo en el conflicto, y anunciaron un período de luto nacional. Esto representa una profunda conmoción política para Irán y un golpe simbólico para su liderazgo teocrático.
Irán respondió de inmediato con ataques generalizados con misiles y drones contra territorio israelí y bases militares estadounidenses en toda la región del Golfo, incluyendo Baréin, Kuwait, Catar y los Emiratos Árabes Unidos. Las defensas aéreas de varios países se activaron como parte de la represalia. Teherán ha prometido “no indulgencia” y ha presentado sus acciones como legítima defensa contra la agresión.
La rápida escalada del conflicto ha perturbado la vida civil y la estabilidad regional. El cierre del espacio aéreo afectó los viajes internacionales en Oriente Medio, y los mercados de todo el mundo reaccionaron con nerviosismo ante las posibles interrupciones de los envíos de petróleo a través del estratégico Estrecho de Ormuz, una ruta comercial global crucial.
Las reacciones internacionales son diversas. Algunas potencias mundiales condenan los ataques como una agresión ilegal, mientras que otras reafirman el derecho a la legítima defensa. La presión diplomática para desescalar la situación aumenta, incluso mientras continúan las operaciones militares.
En esta etapa inicial, la guerra continúa y su trayectoria final sigue siendo incierta. El futuro inmediato podría implicar una intensificación de los combates, una propagación regional o la renovación de los esfuerzos diplomáticos para evitar una conflagración más amplia. Lo que es indiscutible es que este conflicto representa un punto de inflexión importante en la geopolítica de Oriente Medio, con consecuencias que podrían repercutir mucho más allá del campo de batalla.
El presidente Donald Trump anunció el sábado “operaciones de combate importantes” contra Irán, con ataques diurnos en el marco del ataque conjunto entre Estados Unidos e Israel contra instalaciones militares y gubernamentales, según informaron las autoridades.
El domingo, la televisión estatal iraní confirmó que el ayatolá Alí Jamenei se encontraba entre los fallecidos en los ataques aéreos en Teherán el sábado.
Irán está respondiendo a la operación estadounidense-israelí con ataques con misiles y drones contra Israel, bases regionales estadounidenses y varios países del Golfo. El domingo, Israel anunció que estaba bombardeando nuevamente objetivos en Teherán.
El líder supremo de Irán, el ayatolá Alí Jamenei, murió el sábado en ataques israelíes, con el apoyo de Estados Unidos. Tenía 86 años.
El líder supremo de Irán, el ayatolá Alí Jamenei, ha muerto. Su muerte fue confirmada por el presidente Trump, quien se unió a los líderes israelíes para pedir el derrocamiento del régimen autoritario de Jamenei mientras Estados Unidos e Israel lanzaban ataques aéreos en todo Irán. El ejército israelí afirmó que sus fuerzas mataron a Jamenei. El gobierno iraní confirmó la muerte del líder supremo y anunció 40 días de luto.
Durante sus 36 años de gobierno, Jamenei mantuvo una firme antipatía hacia Estados Unidos e Israel, así como hacia cualquier esfuerzo por reformar y llevar a Irán al siglo XXI.
Jamenei nació en julio de 1939 en el seno de una familia religiosa en la ciudad santa chiita de Mashhad, en el noreste de Irán, y asistió a la escuela de teología. Opositor declarado del sha Mohammad Reza Pahlavi, respaldado por Estados Unidos, Jamenei fue arrestado en varias ocasiones.
Estuvo rodeado de otros activistas iraníes, entre ellos el ayatolá Ruhollah Jomeini, quien se convirtió en el primer líder supremo de Irán tras la Revolución Islámica del país a finales de la década de 1970.
¿Quién podría suceder al ayatolá Alí Jamenei? Jamenei sobrevivió a un intento de asesinato en 1981 que le costó la vida con su brazo derecho. Fue presidente de Irán antes de suceder a Jomeini como líder supremo en 1989.
Alex Vatanka, investigador principal del Instituto de Oriente Medio en Washington, D.C., afirma que Jamenei era un candidato improbable. Jamenei, entonces clérigo de rango medio, carecía de credenciales religiosas, lo que lo hacía sentir vulnerable, afirma Vatanka.
“Él se conocía a sí mismo. Carecía del prestigio y la seriedad necesarios para ser… el sucesor del fundador de la República Islámica, el ayatolá Jomeini”, afirma.
Pero Jamenei era astuto y capaz de burlar a otras figuras políticas de alto rango de la República Islámica, según Ali Vaez, director del Proyecto Irán del International Crisis Group. Vaez afirma que, con la ayuda del formidable Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, Jamenei forjó su base de poder hasta convertirse en el líder con más años de servicio en Oriente Medio.
“El ayatolá Jamenei era un hombre con paciencia estratégica y capaz de anticiparse”, afirma. “Por eso creo que logró, a espaldas de la Guardia Revolucionaria, apropiarse cada vez más de todos los resortes del poder y marginar a todos los demás”.
Donald Trump arremetió contra Robert De Niro en una diatriba en Truth Social en medio de su disputa pública. El presidente criticó duramente al actor ganador del Oscar, calificándolo de “enfermo y demente”, después de que De Niro contuviera las lágrimas en una entrevista reciente en el podcast “The Best People With Nicole Wallace”, mientras instaba a los estadounidenses a resistirse a Trump.
Trump
“El perturbado Robert De Niro [es] otro enfermo y demente con, creo, un coeficiente intelectual extremadamente bajo, que no tiene ni idea de lo que hace o dice, ¡algo que es gravemente CRIMINAL!”, publicó Trump. “Cuando lo vi romper a llorar anoche, como lo haría un niño, me di cuenta de que podría estar incluso más enfermo que la loca Rosie O’Donnell, que ahora mismo está en Irlanda intentando averiguar cómo regresar a nuestro hermoso Estados Unidos”. Más de Variety
Jimmy Kimmel critica duramente el discurso del Estado de la Unión de Trump: “Un aspirante a rey chiflado” que “tiene a sus matones arrestando y asesinando a ciudadanos estadounidenses. Protege a pedófilos y no lo explica”.
Trump destaca su historial económico y critica duramente a los inmigrantes en un divisivo discurso del Estado de la Unión.
David Ellison asistirá al discurso del Estado de la Unión de Donald Trump después de que Paramount aumentara su oferta para Warner Bros.
“La única diferencia entre De Niro y Rosie es que ella probablemente sea algo más inteligente que él, lo cual no es decir mucho”, continuó el presidente. “La buena noticia es que Estados Unidos ahora es más grande, mejor, más rico y más fuerte que nunca, ¡y eso los está volviendo completamente locos!”.
De Niro
El último discurso de Trump animó a De Niro a subirse a un barco y abandonar el país con las representantes Ilhan Omar (demócrata por Minnesota) y Rashida Tlaib (demócrata por Michigan), quienes abandonaron el discurso del Estado de la Unión de Trump antes de que terminara y le gritaron en señal de desaprobación.
“Cuando ves a Ilhan Omar y Rashida Tlaib, con su bajo coeficiente intelectual, gritando sin control anoche en el elegante discurso del Estado de la Unión, un evento tan importante y hermoso, tenían los ojos saltones e inyectados en sangre de locos, lunáticos, trastornados y enfermos mentales que, francamente, parecen merecedores de ser internados”, publicó Trump. “Cuando la gente puede comportarse así, y sabiendo que son políticos corruptos y corruptos, tan perjudiciales para nuestro país, deberíamos enviarlos de vuelta de donde vinieron, lo antes posible. Solo pueden dañar a Estados Unidos de América; no pueden hacer nada para ayudarlo”. Durante su entrevista con Nicole Wallace, De Niro afirmó que Trump está “destruyendo” a Estados Unidos, y añadió: “Es enfermizo, es una locura. Tenemos que salvar el país”.
“La gente tiene que resistir, resistir, resistir, resistir, resistir. Es la única manera”, dijo De Niro. “No hay magia. No hay nada; la gente no va a desaparecer, incluso si Trump muere por alguna razón, ya sea por una enfermedad o algo así”, dijo en un momento dado. “Partes de ese movimiento siguen ahí, y eso es lo que da miedo. Tiene que ser neutralizado por la gente”.
En primer lugar, algo que sería un problema en sistemas controlados centralmente, Polaroid invirtió un par de miles de millones de dólares en su desarrollo. No había garantía de que funcionara. Ese tipo de capital simplemente no estaba disponible en los países comunistas.
En segundo lugar, Polaroid tenía acceso a casi todo lo necesario para fabricar el material, incluyendo productos químicos tóxicos exóticos. Podían conseguir suministros de cualquier lugar. Al menos al principio. La razón por la que Polaroid dejó de fabricar el material fue que muchos de los productos químicos que necesitaban solo se fabricarían en grandes lotes por motivos de seguridad. Finalmente, se quedaron sin existencias de esos productos. Sin embargo, cedieron voluntariamente su última fábrica e investigación a la empresa que se suponía que la destruiría, y lograron desarrollar una nueva fórmula.
Así que, volviendo a los automóviles, o en realidad a cualquier cosa que se quisiera fabricar en la Unión Soviética.
En primer lugar, no se puede comprar todo lo que se quiera. Hay controles sobre todo. Cualquier cosa que se necesite obtener de fuera del mundo comunista está prácticamente fuera de nuestro alcance. No existe un mercado libre para nada, así que para conseguir cualquier cosa que necesites, como el acero, tienes que aprovechar lo que esté disponible.
Tomemos como ejemplo el Trabant, no soviético, sino de Alemania del Este. En primer lugar, no había suficiente acero disponible para la carrocería, así que usaban un plástico fabricado con residuos de algodón. Lo bueno era que si una pieza no encajaba, se podía usar una lima para ajustarla.
Además, era improbable que los clientes nacionales tuvieran acceso a un mecánico: no existía una red de concesionarios. Por lo tanto, el diseño de todo tenía que ser prácticamente accesible para el cliente, lo que significaba que el diseño tenía que ser extremadamente simple. Esto incluía el uso de un motor de dos tiempos (típicamente usado en motocicletas), lo que implicaba que el coche tenía que ser ligero.
Así que el Trabant no era tan bueno. Tenía emisiones terribles que no cumplían con los estándares occidentales de calidad del aire. Pero funcionaba, y no tan mal.
Aquí hay uno usado como coche de rally. En todo caso, era un monstruo pequeño y resistente que duró años.
Así que, para diseñar cualquier cosa en la era comunista, había que estar dispuesto a sustituir cualquier cosa por cosas que simplemente no se podían conseguir, y eso se reflejó en el diseño de automóviles.
Claro que sí. El transporte público recibió más recursos: este es un tren subterráneo de Moscú de la década de 1930. Fue genial.
Bobby Grundhal es periodista económico, fundador del boletín Graduate y editor de la revista International Economy. El principal interés de Grundhal son los sistemas monetarios y el funcionamiento práctico de los mercados libres. Bobby nació en Tacoma, Washington y reside en Baton Rouge, Louisiana.
El término “gánsteres africanos” puede tener significados muy diferentes según el contexto. Puede referirse a grupos delictivos organizados que operan en partes de África, a bandas de la diáspora africana en Europa o América, o incluso a representaciones de delincuentes en cine y televisión. Es importante no generalizar: África es un vasto continente de 54 países, y los patrones delictivos varían considerablemente según la región, la política y la economía.
En África Occidental, una de las redes delictivas más debatidas a nivel internacional ha sido la de los grupos involucrados en fraudes y ciberdelitos, especialmente en países como Nigeria y Ghana. Estas redes suelen estar vinculadas a estafas en línea, fraudes financieros y operaciones de tráfico de personas. Si bien los medios de comunicación a veces las etiquetan vagamente como “gánsteres”, muchas operan más como organizaciones delictivas descentralizadas que como bandas callejeras tradicionales.
En el sur de África, en particular en Sudáfrica, las bandas organizadas tienen una historia larga y compleja. En Ciudad del Cabo, por ejemplo, bandas como los Americanos, los Hard Livings y la Banda de los Números (26, 27 y 28) llevan décadas operando. Estos grupos suelen estar vinculados al narcotráfico, la violencia territorial y las jerarquías carcelarias. Sus orígenes están ligados a la desigualdad, el desempleo y la exclusión social de la época del apartheid en comunidades marginadas.
En África Oriental, las redes criminales pueden estar asociadas a rutas de contrabando, piratería (especialmente frente a las costas de Somalia en la década de 2000) o tráfico de armas y productos de la fauna silvestre. La piratería somalí, en su apogeo, implicó secuestros marítimos organizados que provocaron una respuesta militar internacional.
Fuera de África, los debates mediáticos a veces se centran en bandas de origen africano en ciudades europeas, como Italia o el Reino Unido. En Italia, por ejemplo, se ha investigado a organizaciones criminales nigerianas por redes de tráfico y explotación, que en ocasiones se cruzan con grupos consolidados como la Cosa Nostra. Sin embargo, los expertos advierten que los titulares pueden exagerar la escala o crear estereotipos étnicos. En la cultura popular, los gánsteres africanos también han aparecido en cine y televisión. Películas como American Gangster retratan redes internacionales de narcotráfico con conexiones a rutas africanas, mientras que el cine africano ha explorado la delincuencia urbana en ciudades como Lagos y Johannesburgo.
Es crucial distinguir entre organizaciones criminales y comunidades más amplias. La gran mayoría de los africanos, tanto en el continente como en la diáspora, no están involucrados en la delincuencia. Las tendencias delictivas suelen estar vinculadas a la pobreza, la corrupción, la inestabilidad política, la debilidad de las instituciones y la demanda global de tráfico, no solo a la etnia o la nacionalidad.
Estados Unidos e Israel lanzaron una ofensiva a gran escala contra Irán tras semanas de intensificación militar y amenazas del presidente Trump. En una publicación en Truth Social, Trump afirmó que el objetivo de la operación es impedir que Irán obtenga un arma nuclear y “defender al pueblo estadounidense eliminando las amenazas inminentes del régimen iraní”. Trump instó a los iraníes a aprovechar el ataque como la “única oportunidad para generaciones” de tomar el control de su gobierno.
Los ataques tuvieron como objetivo al líder supremo iraní, el ayatolá Alí Jamenei, y a otros altos líderes en Teherán, así como instalaciones militares en Isfahán, Karaj, Kermanshah, Qom y Tabriz. Irán respondió rápidamente disparando misiles balísticos contra bases israelíes y estadounidenses en todo Oriente Medio, incluyendo Baréin, Kuwait, Catar y los Emiratos Árabes Unidos.
Historia del programa nuclear iraní Irán ha desarrollado un programa nuclear desde al menos 1957, con distintos grados de éxito. Durante una guerra con Irak, Irán decidió desarrollar armas nucleares para garantizar su seguridad a finales de la década de 1980. En consecuencia, Irán buscó acuerdos con China y Rusia para apoyar la investigación del programa a lo largo de la década de 1990. En el verano de 2002, el Consejo Nacional de la Resistencia de Irán, una organización paraguas formada por grupos disidentes iraníes, expuso la existencia de dos instalaciones nucleares iraníes ocultas al OIEA.
Para 2003, los diplomáticos lanzaron un intenso esfuerzo para detener el programa nuclear iraní. Irán accedió, insistiendo únicamente en conservar sus centrifugadoras para energía nuclear. Sin embargo, no cumplió con su compromiso de informar de forma transparente al OIEA y continuó con sus actividades encubiertas, lo que condujo a una reprimenda en junio de 2004 y a una constatación de incumplimiento por parte del OIEA en septiembre de 2005, allanando el camino para una futura remisión al Consejo de Seguridad de la ONU (CSNU). En 2006, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas adoptó la Resolución 1696, el primer llamamiento legalmente vinculante para que Irán suspendiera su programa de enriquecimiento de uranio. Durante los años siguientes, el Consejo de Seguridad adoptó una serie de resoluciones que imponían severas sanciones económicas a Irán por no suspender sus actividades relacionadas con el enriquecimiento.
Entre 2011 y 2015, la acumulación de sanciones internacionales provocó una contracción del 20 % en la economía iraní y un aumento del desempleo del mismo porcentaje. En 2013, Hasán Rohaní, un reconocido pragmático, ganó las elecciones presidenciales iraníes, prometiendo en su campaña levantar las sanciones y restablecer la economía. Durante los dos años siguientes, Estados Unidos convocó varias rondas de conversaciones bilaterales y lideró las negociaciones con los nuevos líderes iraníes, liderando a los demás miembros de la coalición P5+1 (China, Francia, Alemania, Rusia y el Reino Unido). Estos esfuerzos culminaron con la adopción del Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC) en 2015. Tras la firma del acuerdo por las partes clave, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó la Resolución 2231 de la ONU, allanando el camino para el alivio de las sanciones.
El PAIC exigía a Irán reducir sus reservas de uranio enriquecido en un 98 % durante quince años, reducir el número de centrifugadoras operativas en dos tercios durante diez años y facilitar el acceso de los inspectores a las instalaciones de enriquecimiento en un plazo de veinticuatro días si el OIEA sospechaba violaciones. Además, si el OIEA confirmaba las violaciones, el PAIC permitía el restablecimiento inmediato de las sanciones. Tras la entrada en vigor del PAIC el 16 de enero de 2016, Irán recibió un alivio de las sanciones por un total de casi 100 000 millones de dólares. Sin embargo, Irán continuó desarrollando misiles balísticos, lo que, según Estados Unidos, violaba la Resolución 2231 de la ONU.
Apoderados Regionales de Irán Si bien el PAIC limitó las ambiciones nucleares de Irán, sus ambiciones regionales siguieron creciendo. Irán persistió en armar y entrenar a militantes chiítas a través de su Fuerza Quds —el brazo internacional del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI)—, lo que ha exacerbado las divisiones sectarias en Oriente Medio. Irán ha brindado durante años ayuda militar y entrenamiento al grupo militante palestino Hamás, lo que facilitó su ataque contra Israel el 7 de octubre de 2023. La Fuerza Quds también ha proporcionado drones armados avanzados a Hezbolá en el Líbano, ha entrenado y financiado a más de cien mil combatientes chiítas en Siria, ha suministrado misiles balísticos y drones a los hutíes de Yemen y ha ayudado a las milicias chiítas en Irak a desarrollar capacidades de misiles.
El gobierno estadounidense considera a Irán el principal Estado patrocinador del terrorismo, gastando más de mil millones de dólares anuales en financiación del terrorismo. Hay entre 140.000 y 185.000 efectivos aliados de la Fuerza Quds del CGRI en Afganistán, Gaza, Líbano, Pakistán, Siria y Yemen.
El enfrentamiento de Trump con Irán en su primer mandato Dado que el PAIC solo abordaba el programa nuclear iraní —y no su revisionismo ni sus programas de misiles balísticos—, la primera administración Trump retiró a Estados Unidos del acuerdo, comprometiéndose a buscar un acuerdo más integral. En 2018, la administración Trump comenzó a reimponer sanciones a Irán y exigió que los países europeos se retiraran del PAIC como parte de una nueva estrategia de contención. Las sanciones estadounidenses desencadenaron la peor crisis económica que Irán ha enfrentado en cuarenta años, reduciendo las exportaciones de petróleo iraní a más de la mitad y envalentonando a los radicales iraníes.
Mientras la administración Trump aplicaba una estrategia de máxima presión para llevar a Irán a la mesa de negociaciones, Irán comenzó a contravenir las restricciones del PAIC a su programa nuclear, lo que incrementó las tensiones. En abril de 2019, Estados Unidos designó al CGRI como organización terrorista. Cuando la administración Trump recibió información de inteligencia sobre posibles ataques iraníes contra tropas estadounidenses, desplegó bombarderos, portaaviones y fuerzas adicionales en Oriente Medio. Durante el mes siguiente, seis petroleros en o cerca del Estrecho de Ormuz fueron atacados, lo cual funcionarios del gobierno estadounidense atribuyeron a Irán.
A finales de junio de 2019, Irán derribó un dron estadounidense Global Hawk en el Estrecho de Ormuz; el presidente Trump ordenó un ciberataque y la imposición de nuevas sanciones como respuesta. El 31 de diciembre, Trump culpó a Irán de respaldar las protestas que intentaron tomar la Embajada de Estados Unidos en Bagdad. Días después, la tensión alcanzó su punto álgido cuando Estados Unidos mató a Qasem Soleimani, comandante de la Fuerza Quds iraní, en un ataque aéreo en Bagdad. En respuesta, Irán declaró que ya no cumpliría con las restricciones del acuerdo nuclear y derribó accidentalmente un avión de pasajeros ucraniano mientras se encontraba en alerta máxima.
A finales de 2020, Trump continuó incrementando las sanciones, e Irán incrementó el enriquecimiento de uranio a niveles muy superiores a los límites del acuerdo nuclear tras la muerte de uno de sus principales científicos nucleares.
El estallido de la guerra entre Israel, aliado cercano de Estados Unidos, y el grupo militante palestino Hamás, respaldado por Irán, en octubre de 2023 intensificó las tensiones entre ambos países. Fuerzas subsidiarias respaldadas por Irán intensificaron sus ataques en protesta por la incursión militar israelí en la Franja de Gaza, incluyendo más de doscientos ataques contra objetivos estadounidenses e israelíes en Irak y Siria. En respuesta, Estados Unidos ordenó ataques aéreos contra dos instalaciones respaldadas por Irán el 26 de octubre de 2023 y contra ochenta y cinco objetivos más afiliados a Irán en ambos países el 2 de febrero de 2024. Los hutíes en Yemen y Hezbolá en Líbano —ambos actores del eje de resistencia de Irán— también lanzaron ataques desde el Mar Rojo y la frontera norte de Israel con Líbano, lo que generó temores de una propagación regional.
En 2024, la confrontación entre Israel e Irán pasó de hostilidades indirectas y por delegación a intercambios directos de ataques. El 1 de abril, un presunto ataque aéreo israelí contra un edificio consular iraní en Damasco, Siria, causó la muerte de dos de sus generales y cinco asesores militares. Irán respondió con más de trescientos ataques con drones y misiles, la primera vez que Irán atacaba directamente a Israel.
Tras la muerte de los líderes de Hamás y Hezbolá por parte de Israel, Irán lanzó 180 misiles balísticos contra Israel en octubre de 2024. Israel lanzó entonces su mayor ataque directo contra Irán, dirigido contra sus defensas aéreas e instalaciones de producción de misiles. La destrucción del liderazgo de Hamás y Hezbolá por parte de Israel, sumada a la caída del régimen de Bashar al-Assad en Siria, debilitó considerablemente el eje de resistencia de Irán en 2024.
Al regresar al poder en 2025, el presidente estadounidense Donald Trump reanudó su campaña de máxima presión contra Teherán, a la vez que iniciaba negociaciones sobre su programa nuclear: las primeras conversaciones directas entre Estados Unidos e Irán desde que retiró a Estados Unidos del acuerdo nuclear JCPOA en 2018. Israel se opuso rotundamente a las negociaciones y ha mantenido un compromiso inquebrantable con el desmantelamiento del programa nuclear iraní. Funcionarios israelíes argumentan que los esfuerzos clandestinos de Irán para desarrollar armas nucleares alterarían fundamentalmente el equilibrio de poder regional, lo que representaría un peligro directo para la supervivencia de Israel.
El 12 de junio, el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) declaró que Irán estaba violando sus obligaciones de no proliferación por primera vez en veinte años, lo que llevó a Irán a anunciar la apertura de una planta secreta de enriquecimiento de uranio. Al día siguiente, Israel lanzó un ataque militar unilateral contra Irán, dirigido contra instalaciones nucleares, fábricas de misiles, altos oficiales militares y científicos nucleares. El ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, declaró el ataque como “un acto de guerra”, e Irán respondió con el lanzamiento de oleadas de drones y docenas de misiles balísticos. El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, describió la operación como un último recurso para evitar que Irán adquiriera armas nucleares.
Aunque la administración Trump había reanudado recientemente las negociaciones nucleares, el presidente Trump expresó cada vez más su apoyo a los objetivos de Israel y manifestó su disposición a un cambio de régimen en Teherán. Tras una semana de ataques aéreos entre Israel e Irán, Estados Unidos intervino directamente en el conflicto, atacando tres instalaciones nucleares iraníes en Fordow, Isfahán y Natanz el 21 de junio. La administración Trump afirmó que los ataques obstaculizaron significativamente la capacidad de Irán para obtener uranio apto para armas, pero el director del organismo de control nuclear de la ONU evaluó que el programa se retrasó en cuestión de meses. Trump es el primer presidente estadounidense en atacar el programa nuclear de otro país y el primero en unirse explícitamente a Israel en un ataque contra un adversario. Irán respondió el 23 de junio con un ataque con misiles contra las fuerzas estadounidenses estacionadas en la base aérea de Al Udeid en Qatar; no se reportaron víctimas. Trump anunció un alto el fuego más tarde ese mismo día. Aunque ambas partes se acusaron mutuamente de continuar con los ataques, la tregua se ha mantenido en gran medida.
HEATHER LEE MACDONNELL, es profesora adjunta de cursos de estudios sociales para estudiantes en los grados 6-8. Participa en la planificación, el desarrollo y la evaluación continua de planes de estudios. Tiene Maestría en Artes y Licenciatura en Artes-Historia, de la Universidad de Artes de Oakbridge, Lower Burrell, Pensilvania.
Por el Dr. Gonzalo P. Miño para PrisioneroEnArgentina.com
Estamos a pocas semanas del 50ª aniversario del 24 de marzo y las “orgas” de los derechos humanos se preparan para festejarlo a toda orquesta.
No solo se desató la citación de más de 48 militares, policías y miembros de las fuerzas de seguridad en una nueva versión de la causa “Operativo Independencia”, sino que también se dispararon citaciones a ex miembros de la Policía Federal de Rosario por detenciones ocurridas en Mayo de 1974 (cada vez van más para atrás) a la par de que se pidió la detención de varios militares por la causa conocida como “Robo a Tribunales” en Rosario, hecho ocurrido en Octubre de 1984. Córdoba, no quedó afuera y se despachó con llamados a indagatoria por parte del Juez Federal Dr. Vaca Narvaja, quien, a pesar de haber cobrado una indemnización por la detención de un familiar en el año 1975, no se excusa de intervenir en esos expedientes, cuando por una simple cuestión de decoro debería hacerlo. Todo ello, mientras los juicios orales avanzan a velocidad crucero en todas las jurisdicciones del país, incluso en doble turno, como es en La Plata.
A la par, un periodista, obviamente vinculado a las “orgas” de los derechos humanos, largó la versión de que, en la sesión de apertura del Congreso Nacional de este año, el “León” va a anunciar un indulto o amnistía a los imputados y condenados en las causas denominadas de “lesa humanidad”. A PESAR QUE DESDE EL GOBIERNO DESMINTIERON LA “NOTICIA” Y VOLVIERON A DEJAR EN CLARO QUE ESTE TEMA NO ES PARTE DE SU AGENDA Y QUE NO SE METEN EN TEMAS JUDICIALES, la “info” fue “comprada”, rápidamente, por los grupos de izquierda e INCLUSO -LLAMATIVAMENTE- POR MUCHOS RETIRADOS.
Otra burda opereta de “la orga”, como la que todos los días hace su “Boletín Oficial 12”, en su desesperado intento de mantener “vivo” un relato que se extingue indefectiblemente para la enorme mayoría de la sociedad, sobre todo para las generaciones más jóvenes. En efecto, al ciudadano común le importa “un pito” este tema y le “resbala” si se terminan estos juicios denominados de “lesa humanidad”.
No pueden aceptar los “muchaches” que este tema ha quedado reducido exclusivamente a un minúsculo sector de la sociedad, tan solo a un pequeño grupo de “viejos”, tanto de un lado como del otro, nada más. Está claro y ellos lo saben que, si aún subsiste esta cuestión es solamente porque los fiscales militantes, que inteligentemente colocaron los gobiernos kirchneristas en todas las creadas fiscalías de derechos humanos junto a algunos jueces ideológicamente afines sumandos algunos periodistas convergentes, siguen “activando” el asunto. De anverso, la clase política solo piensa en sus propios intereses, resultándoles más cómodo seguir los dictados de lo “políticamente correcto” que asumir los desafíos de construir un verdadero país de cara al futuro.
Por más marchas que se hagan este 24 de marzo, por más “pañuelazos” que realicen, por más mórbidos relatos que vociferen, la gente ya no quiere saber más nada con este tema, se hartó del mismo y así lo hiso saber no solo en la última elección presidencial, sino que lo ratificó en las pasadas elecciones de medio termino.
La izquierda logró doblegar, en su camino de odio y venganza, a todos los que intentaron ponerse en su camino, retirados incluidos, pero hay algo con lo que no pudo, no puede ni podrá, que lenta pero inexorablemente está haciendo su trabajo, EL TIEMPO.
Sin embargo, por la surrealista visión política que tiene el entorno presidencial, sobre todo su principal asesora “la tortera”, el anarco-capitalista cree que inmiscuirse en este tema seria darle “un triunfo” a su enemiga, su propia Vicepresidente, a quien asocia a esta cuestión. Su exacerbado deseo de verla ¨borrada del mapa”, le hace primar su terco capricho por sobre los intereses de la Nación; DESPRECIANDO LO QUE LA GRAN MAYORÍA DE LOS ARGENTINOS PRETENDE, VIVIR EN PAZ Y CON PROSPERIDAD, EN UN PAÍS QUE TENGA FUERZAS ARMADAS Y POLICIALES DIGNAS. La torpeza en la visión política que tienen los libertarios, es de no creer. Como dicen los jóvenes de hoy: “¡NO LA VE!”.
En una mezcla de soberbia e ignorancia política, no quiere entender el “León”, que no se trata de que se intervenga directamente en este tema, sino que se bregue porque en esas causas llamadas comúnmente “de lesa”, prime la LEGALIDAD y el DEBIDO ESTADO DE DERECHO,
Justamente, en donde, una persona puede estar 13 años presa sin condena, 26 años detenido sin poder acceder a la libertad condicional, someter a juicio a un anciano de 99 años o ser condenado solamente por el rango o funciones que cumplía al momento de los supuestos hechos, no puede llamarse Nación y muchos menos Republica. Sinceramente, ¿quien va a invertir en un país donde se degrada en forma tan abyecta el estado de derecho? HACERLO RESPETAR COMO MANDA LA CONSTITUCIÓN NACIONAL, SERÁ UN TRIUNFO DE SU GOBIERNO, DE SU PRESIDENCIA, NO DE ALGUIEN EN PARTICULAR
En este raro mundo libertario, no resulta extraño que se escandalicen porque un juez de la Casación Federal, que debía decidir sobre un conflicto de competencia entre quienes deben investigar el origen de los fondos con que dirigentes de la AFA compraron un predio, festejara su cumpleaños justamente en ese mismo predio; a la par que ni se inmutan cuando otro juez de la Casación Federal marcha abrazado a querellantes y víctimas de las causas cada 24 de Marzo, decidiendo en causas donde esos querellantes y víctimas son partes.
SIN AMBAGES, SI LA ARBITRARIEDAD SIGUE REINANDO EN EL “MUNDO LESA”; TRANSFORMANDO A SUS PROTAGONISTAS EN SUBHUMANOS, ES POR LA EXCLUSIVA RESPONSABILIDAD OMISIVA DEL LIBERTARIO, que tan solo ha hecho cambios cosméticos en las áreas gubernamentales de derechos humanos y los llamados sitios de la memoria.
En fin, pasará un 24 de Marzo más, los canales de televisión nos atronarán con interminables historias sobre el “genocidio” llevado a cabo por los militares; los políticos harán sus discursos de ocasión; las “orgas” de los derechos humanos marcharán aprovechando la ocasión para reclamar el fin de este gobierno, mezclando y equiparando lo que pasó en los 70 con lo que pasa hoy; mientras que los libertarios harán sus tibias declaraciones condenando a los terroristas al igual que a militares y policías, exclamando que nada tiene que ver este gobierno con la “dictadura militar”.
Al día siguiente, el 25 será como era entonces y todo seguirá exactamente igual…
Las ciudades lideradas por demócratas están tomando medidas para bloquear las operaciones del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), un importante conflicto político y legal que definirá la política migratoria estadounidense en 2026.
A principios de 2026, un número creciente de grandes ciudades estadounidenses gobernadas por líderes demócratas comenzaron a tomar medidas audaces para restringir las operaciones del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), lo que refleja una profunda resistencia a las agresivas tácticas federales de control migratorio bajo la administración de Donald Trump. Ciudades como Nueva York, Los Ángeles, Chicago, Filadelfia, Seattle, Oakland y otras han adoptado políticas que desafían eficazmente el alcance del ICE dentro de los límites municipales. Estas acciones ponen de relieve un conflicto más amplio entre la autoridad federal y los gobiernos locales en materia de control migratorio, que combina batallas legales, protestas públicas e intenso debate político.
En la ciudad de Nueva York, el alcalde Zohran Mamdani firmó una orden ejecutiva que prohíbe a las agencias policiales no municipales, incluido el ICE, utilizar propiedades municipales como parques, estacionamientos y otros terrenos públicos como bases para sus operaciones. La medida está diseñada para limitar la presencia logística del ICE sin obstruir directamente la labor de las fuerzas del orden federales en la vía pública. Según funcionarios municipales, esta medida es competencia municipal y busca reforzar la seguridad y la confianza de la comunidad, especialmente en barrios con gran población inmigrante.
El liderazgo de Filadelfia ha adoptado un enfoque aún más firme al formar una coalición de fiscales progresistas, liderada por el fiscal de distrito Larry Krasner, quienes se han comprometido a procesar a los agentes federales de inmigración bajo las leyes locales si cometen delitos en el ejercicio de sus funciones. Krasner ha enfatizado que la rendición de cuentas legal es esencial cuando los agentes federales operan de maneras que los funcionarios locales consideran intrusivas o perjudiciales, aunque también enfatizó que dichos procesos se centrarían en violaciones creíbles de la ley en lugar de en las actividades rutinarias de aplicación de la ley.
En estas ciudades, los ayuntamientos y grupos comunitarios están considerando o implementando iniciativas de “zonas libres de ICE” que buscan limitar la cooperación con las autoridades federales de inmigración. Estas incluyen políticas que prohíben a la policía municipal colaborar con el ICE sin una orden judicial, restringen el acceso a las instalaciones municipales y capacitan a los residentes para observar y documentar la aplicación de la ley federal en sus vecindarios. Si bien activistas y muchos funcionarios locales presentan estas iniciativas como una forma de proteger a las comunidades inmigrantes de la intimidación, la deportación y los abusos de los derechos civiles, los críticos argumentan que las medidas son legalmente frágiles y podrían interferir con la autoridad federal.
Los expertos legales señalan que estos enfrentamientos plantean cuestiones complejas sobre el federalismo: la relación constitucional entre los gobiernos federal y local. Las ciudades no pueden anular la ley federal ni impedir directamente que los agentes del ICE operen en la vía pública, pero sí pueden regular la propiedad municipal, su financiación y la cooperación local. Como resultado, estas acciones municipales se centran principalmente en límites administrativos y resistencia simbólica, más que en una obstrucción directa.
La reacción pública sigue estando profundamente polarizada. Quienes apoyan las políticas municipales argumentan que se necesitan límites locales estrictos para proteger los derechos humanos, mantener la confianza de los residentes inmigrantes y prevenir la actuación policial basada en el miedo. Muchos residentes, grupos de defensa y organizaciones de derechos civiles se han unido a estas iniciativas, organizando eventos comunitarios y redes de apoyo para inmigrantes indocumentados. Mientras tanto, quienes se oponen, incluyendo legisladores conservadores y algunos funcionarios federales, insisten en que estas políticas socavan el estado de derecho y obstaculizan los esfuerzos para abordar la delincuencia y la inmigración ilegal.
A medida que las tensiones sobre la aplicación de las leyes migratorias siguen aumentando (incluidos los despliegues federales de tropas y unidades tácticas del ICE en varias ciudades), estas acciones locales preparan el escenario para continuas batallas judiciales y confrontaciones políticas entre los municipios liderados por los demócratas y el gobierno federal.
La muerte de un refugiado casi ciego en Buffalo, Nueva York, días después de que agentes de la Patrulla Fronteriza lo dejaran solo en una cafetería, ha provocado una investigación sobre las circunstancias de sus últimos días y ha suscitado fuertes críticas por parte del alcalde, quien calificó el incidente de “profundamente perturbador”.
Nurul Amin Shah Alam, de 56 años, quien hablaba poco inglés, llevaba desaparecido desde el 19 de febrero, cuando los agentes lo dejaron en la cafetería poco después de ser liberado de la cárcel del condado de Erie, informaron las autoridades. Su cuerpo fue encontrado cinco días después, alrededor de las 8:30 p. m. del martes, a unos 6.4 kilómetros de la cafetería, informó el Departamento de Policía de Buffalo.
“Los detectives de homicidios están investigando las circunstancias y el cronograma de los eventos que llevaron a su muerte, tras su liberación”, declaró el departamento de policía en un comunicado.
El médico forense del condado de Erie realizó una autopsia y determinó que la causa de la muerte de Shah Alam estuvo relacionada con la salud. Se han descartado la exposición y el homicidio, declaró Nick Beiling, portavoz de la ciudad de Buffalo.
“Un hombre vulnerable, casi ciego e incapaz de hablar inglés, fue abandonado en una fría noche de invierno sin que se supiera que se le había dejado en un lugar seguro. Esa decisión de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos fue poco profesional e inhumana”, declaró el miércoles el alcalde de Buffalo, Sean Ryan, quien calificó la muerte de Shah Alam como “prevenible” e insistió en que la CBP “responda sobre cómo y por qué sucedió esto”.
Shah Alam, refugiado de Myanmar, había pasado gran parte del año anterior detenido en espera de juicio por cargos penales que finalmente se resolvieron con un acuerdo de culpabilidad por un delito menor, según Reuters.
Mientras se procesaba la liberación de Shah Alam, los agentes notificaron a la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos, que previamente le había impuesto una orden de detención migratoria, según informó la Oficina del Sheriff del Condado de Erie en un comunicado.
“La Patrulla Fronteriza de EE. UU. llegó al Centro de Detención antes de que se finalizara la liberación del Sr. Shah Alam de la custodia de la Oficina del Sheriff del Condado de Erie”, según el comunicado.
Un portavoz de la CBP afirmó que los agentes determinaron posteriormente que Shah Alam había ingresado a Estados Unidos como refugiado el 24 de diciembre de 2024 y que “no estaba dispuesto a ser deportado”.
“Los agentes de la Patrulla Fronteriza le ofrecieron un transporte de cortesía, que aceptó hasta una cafetería, considerada un lugar cálido y seguro cerca de su última dirección conocida, en lugar de ser liberado directamente de la estación de la Patrulla Fronteriza”, según el comunicado. “No mostraba signos de angustia, problemas de movilidad ni discapacidades que requirieran asistencia especial”.
El arresto de Shah Alam en febrero de 2025 se debió a lo que uno de sus hijos describió a Reuters como un malentendido con la policía.
Shah Alam había salido a caminar y usaba una barra de cortina como bastón cuando se perdió y se adentró en una propiedad privada, según informó su hijo Mohamad Faisal. Al no comprender las órdenes de los oficiales de soltar la vara, Shah Alam fue arrestado.
“Nadie me dijo a mí, ni a mi familia, ni a mi abogado dónde dejaron a mi padre”, declaró Faisal a Reuters sobre la liberación de su padre, añadiendo que no sabía leer, escribir ni usar dispositivos electrónicos.
La familia está compuesta por refugiados rohinyá de Arakan procedentes de Myanmar, dijo, refiriéndose a la minoría musulmana apátrida del estado de Rakhine, en Myanmar. Cientos de miles de rohinyás han huido del país devastado por la guerra desde finales de 2016 tras la brutal represión de la junta militar, que Estados Unidos ha declarado genocidio.
Shah Alam solo quería “comer comida casera” y “estar unido al resto de su familia”, declaró Faisal.
El problema entre Estados Unidos e Irán
♣
Un conflicto profundo que dura décadas
El conflicto entre Estados Unidos e Irán no comenzó recientemente, sino que se remonta a muchas décadas. Las relaciones fueron relativamente normales hasta la Revolución iraní de 1979, cuando la monarquía iraní fue derrocada y se estableció una República Islámica. Ese año, estudiantes iraníes tomaron la embajada estadounidense en Teherán y mantuvieron como rehenes a diplomáticos estadounidenses durante 444 días, un evento dramático que destruyó la confianza y marcó profundamente las relaciones entre Estados Unidos e Irán.
Durante las décadas de 1980 y 1990, Irán apoyó a grupos militantes y se opuso a los intereses estadounidenses en Oriente Medio. Estados Unidos consideraba al gobierno iraní hostil y peligroso. Con el tiempo, la relación se convirtió en una profunda desconfianza, sanciones y rivalidad geopolítica.
Los esfuerzos por limitar el programa nuclear iraní condujeron al acuerdo nuclear de 2015 (JCPOA), pero Estados Unidos se retiró de él en 2018 bajo la administración Trump. Desde entonces, las conversaciones nucleares se han estancado repetidamente y ambas partes se acusan mutuamente de mala fe.
¿Qué está sucediendo hoy? (2026)
Las tensiones han estallado en una confrontación abierta:
A finales de febrero de 2026, Estados Unidos e Israel lanzaron importantes ataques militares contra objetivos militares y nucleares iraníes, lo que marcó el nivel más alto de conflicto directo en años.
Irán respondió con ataques con misiles y drones contra bases militares estadounidenses en la región, incluyendo Qatar, Baréin, Kuwait y los Emiratos Árabes Unidos, y también contra Israel.
Las autoridades iraníes han advertido que cualquier nuevo ataque se enfrentaría a fuertes represalias.
Al mismo tiempo, ambas partes habían intentado, sin éxito, llegar a un acuerdo diplomático sobre cuestiones nucleares. Las conversaciones celebradas en Ginebra mostraron cierto progreso, pero Estados Unidos exige limitaciones más estrictas a los programas nuclear y de misiles de Irán, mientras que Irán rechaza lo que califica de “exigencias excesivas”.
Esta combinación de escalada militar y estancamiento diplomático refleja la imprevisibilidad y tensión que ha adquirido la situación.
¿Por qué es tan grave el conflicto?
Varios problemas fundamentales agravan el estancamiento:
Programa nuclear
Estados Unidos insiste en que Irán no debe ser capaz de construir un arma nuclear. Irán afirma que su programa nuclear es pacífico, pero la desconfianza es profunda.
Influencia regional
Irán apoya a grupos aliados en países como Líbano, Siria, Irak y Yemen. Estados Unidos considera que esto desestabiliza y amenaza a estados aliados como Israel y otros en el Golfo.
Poder militar
Estados Unidos ha desplegado una gran fuerza militar en Oriente Medio, que incluye múltiples portaaviones y aviones de combate, la mayor concentración de este tipo en décadas.
¿Qué podría suceder a continuación?
Existen varios caminos posibles:
⚖️ Prevalece la diplomacia
Se reanudan las conversaciones y se llega a un acuerdo que limita los programas nucleares y de misiles de Irán a cambio de un alivio de las sanciones. Se restablece la paz o se reduce la escalada del conflicto.
Conflicto limitado
Los combates podrían continuar en ráfagas (ataques y represalias) sin una guerra a gran escala.
Guerra más amplia
Si no se llega a un acuerdo y las hostilidades se intensifican aún más, el conflicto podría expandirse, involucrando a otros países y desestabilizando todo Oriente Medio.
Los expertos advierten que incluso una escalada limitada podría causar perturbaciones económicas globales (por ejemplo, precios del petróleo) o involucrar alianzas regionales más amplias.
Conclusión clave
El conflicto entre Estados Unidos e Irán es una compleja combinación de historia, confrontación militar, preocupaciones nucleares y diplomacia fallida. Recientes ataques militares y represalias han llevado a las dos naciones al borde del abismo, pero la diplomacia aún continúa. La forma en que esto ocurra determinará la seguridad global durante los próximos años.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 3, 2026
Nivel de seguridad por la situación en Oriente Medio
♣
El presidente Javier Milei dispuso elevar el nivel de seguridad a ALTO en todo el territorio nacional ante los hechos de público conocimiento ocurridos en Medio Oriente, según informó oficialmente la Oficina del Presidente.
La medida alcanza a “todos los objetivos sensibles del país, así como a la infraestructura crítica, y la comunidad judía, entre otros, con la finalidad de garantizar la integridad, la vida y la libertad de los habitantes en el territorio nacional”.
En ese marco, se indicó que “por intermedio de la cartera ministerial competente, se fortalecerán, de modo preventivo, los dispositivos de protección y seguridad de los objetivos referidos, incluyendo el refuerzo de la custodia de las representaciones diplomáticas extranjeras en el país”.
Asimismo, por instrucción presidencial, “el Sistema de Inteligencia Nacional monitoreará de forma permanente la evolución de los acontecimientos, en cooperación con agencias internacionales, a fin de asegurar la detección inmediata de posibles riesgos o amenazas contra la seguridad nacional”.
Del mismo modo, “se ha activado el protocolo de alerta en las fronteras, que implica el refuerzo de los controles de ingreso y egreso al país, el aumento de la trazabilidad de los movimientos transfronterizos y la revisión de alertas tempranas en zonas consideradas sensibles”, detalló el texto.
El esquema contempla la coordinación de la Secretaría de Inteligencia de Estado, el Ministerio de Seguridad Nacional a través de la Dirección Nacional de Migraciones y las Fuerzas Federales de Seguridad.
“El Gobierno Nacional reafirma su compromiso indeclinable con la defensa a la vida, a la libertad y al orden constitucional, y continuará adoptando todas las medidas necesarias para preservar la seguridad de los argentinos ante un escenario internacional de alta tensión”, concluyó el comunicado.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 3. 2026
El Departamento de Justicia ofrece una razón descarada para ocultar una foto de Lutnick y Epstein
♣
El Departamento de Justicia, dirigido por Pam Bondi, ha ofrecido una explicación cuestionable sobre la eliminación de una foto del secretario de Comercio, Howard Lutnick, de su biblioteca pública de archivos relacionados con el fallecido delincuente sexual Jeffrey Epstein.
La foto, que se encontró en un caché de archivos descargados de Epstein, pero que posteriormente fue eliminada del sitio web del Departamento de Justicia, parece mostrar a Epstein y Lutnick caminando por Little St. James, la isla caribeña donde se cometieron muchos de los delitos de Epstein.
También muestra a otros tres hombres no identificados, todos con pantalones cortos holgados y camisetas o camisas abotonadas, mientras que Epstein viste una camiseta y pantalones blancos.
En una declaración al Daily Beast, un funcionario del Departamento de Justicia afirmó que la imagen formaba parte de un lote de archivos que habían sido marcados por desnudez.
“El lote de miles de imágenes fue retirado para su revisión y se está subiendo con las modificaciones necesarias de forma continua”, declaró el funcionario. “No se están eliminando archivos”.
El Departamento de Justicia de Pam Bondi afirmó que la foto de Howard Lutnick y Jeffrey Epstein había sido marcada por desnudez.
La foto fue localizada por “jmail”, un sitio web gestionado por dos técnicos que crearon una versión con función de búsqueda del buzón de correo de Epstein descargando las últimas publicaciones.
La explicación del Departamento de Justicia para su eliminación fue particularmente descarada, dado que más de 100 fotos explícitas de víctimas de Epstein se subieron accidentalmente al portal antes de ser eliminadas y censuradas.
El viaje de Lutnick a la isla ya había sido revelado por otros documentos en los archivos de Epstein, que demostraban que el hombre de 64 años, padre de cuatro hijos, había mentido sobre sus contactos con el financiero caído en desgracia.
Durante una aparición en octubre en el podcast Pod Force One, afín a MAGA, dijo que solo se había reunido con Epstein una vez, en 2005, después de que él y su esposa se mudaran a la casa de al lado, y afirmó que terminó todo contacto al año siguiente.
Sin embargo, los archivos del Departamento de Justicia revelaron que Epstein y Lutnick intercambiaron correos electrónicos durante años, incluso después de que Epstein se declarara culpable en 2008 de solicitar la prostitución de una menor.
Los mensajes los mostraban organizando llamadas y almuerzos, además de un viaje a Little St. James en 2012, que Lutnick declaró ante el Congreso haber visitado con su esposa, sus hijos y las niñeras de estos para almorzar.
En 2018, Lutnick y Epstein hablaron sobre una empresa conjunta.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 3, 2026
Guerra
♣
El 28 de febrero, Estados Unidos e Israel lanzaron una ofensiva a gran escala contra Irán tras semanas de intensificación militar y amenazas del presidente Trump. En una publicación en Truth Social, Trump afirmó que el objetivo de la operación es impedir que Irán obtenga un arma nuclear y “defender al pueblo estadounidense eliminando las amenazas inminentes del régimen iraní”. Trump instó a los iraníes a aprovechar el ataque como la “única oportunidad para generaciones” de tomar el control de su gobierno. Trump y funcionarios israelíes confirmaron posteriormente que los ataques de las Fuerzas de Defensa de Israel (FDI) contra Teherán mataron al líder supremo iraní, el ayatolá Alí Jamenei.
Otros ataques estadounidenses tuvieron como objetivo instalaciones militares en Isfahán, Karaj, Kermanshah, Qom y Tabriz. Irán respondió rápidamente disparando misiles balísticos contra instalaciones israelíes y estadounidenses en todo Oriente Medio, incluyendo Baréin, Kuwait, Catar y los Emiratos Árabes Unidos.
Irán ha desarrollado un programa nuclear desde al menos 1957, con distintos grados de éxito. Durante una guerra con Irak, Irán decidió desarrollar armas nucleares para garantizar su seguridad a finales de la década de 1980. En consecuencia, Irán buscó acuerdos con China y Rusia para apoyar la investigación del programa a lo largo de la década de 1990. En el verano de 2002, el Consejo Nacional de la Resistencia de Irán, una organización paraguas formada por grupos disidentes iraníes, expuso la existencia de dos instalaciones nucleares iraníes ocultas al OIEA.
Para 2003, los diplomáticos lanzaron un intenso esfuerzo para detener el programa nuclear iraní. Irán accedió, insistiendo únicamente en conservar sus centrifugadoras para energía nuclear. Sin embargo, no cumplió con su compromiso de informar de forma transparente al OIEA y continuó con sus actividades encubiertas, lo que condujo a una reprimenda en junio de 2004 y a una constatación de incumplimiento por parte del OIEA en septiembre de 2005, allanando el camino para una futura remisión al Consejo de Seguridad de la ONU (CSNU). En 2006, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas adoptó la Resolución 1696, el primer llamamiento legalmente vinculante para que Irán suspendiera su programa de enriquecimiento de uranio. Durante los años siguientes, el Consejo de Seguridad adoptó una serie de resoluciones que imponían severas sanciones económicas a Irán por no suspender sus actividades relacionadas con el enriquecimiento.
Entre 2011 y 2015, la acumulación de sanciones internacionales provocó una contracción del 20 % en la economía iraní y un aumento del desempleo del mismo porcentaje. En 2013, Hasán Rohaní, un reconocido pragmático, ganó las elecciones presidenciales iraníes, prometiendo en su campaña levantar las sanciones y restablecer la economía. Durante los dos años siguientes, Estados Unidos convocó varias rondas de conversaciones bilaterales y lideró las negociaciones con los nuevos líderes iraníes, liderando a los demás miembros de la coalición P5+1 (China, Francia, Alemania, Rusia y el Reino Unido). Estos esfuerzos culminaron con la adopción del Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC) en 2015. Tras la firma del acuerdo por las partes clave, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas aprobó la Resolución 2231 de la ONU, allanando el camino para el alivio de las sanciones.
El PAIC exigía a Irán reducir sus reservas de uranio enriquecido en un 98 % durante quince años, reducir el número de centrifugadoras operativas en dos tercios durante diez años y facilitar el acceso de los inspectores a las instalaciones de enriquecimiento en un plazo de veinticuatro días si el OIEA sospechaba violaciones. Además, si el OIEA confirmaba las violaciones, el PAIC permitía el restablecimiento inmediato de las sanciones. Tras la entrada en vigor del PAIC el 16 de enero de 2016, Irán recibió un alivio de las sanciones por un total de casi 100 000 millones de dólares. Sin embargo, Irán continuó desarrollando misiles balísticos, lo que, según Estados Unidos, violaba la Resolución 2231 de la ONU.
Apoderados Regionales de Irán
Si bien el PAIC limitó las ambiciones nucleares de Irán, sus ambiciones regionales siguieron creciendo. Irán persistió en armar y entrenar a militantes chiítas a través de su Fuerza Quds —el brazo internacional del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI)—, lo que ha exacerbado las divisiones sectarias en Oriente Medio. Irán ha brindado durante años ayuda militar y entrenamiento al grupo militante palestino Hamás, lo que facilitó su ataque contra Israel el 7 de octubre de 2023. La Fuerza Quds también ha proporcionado drones armados avanzados a Hezbolá en el Líbano, ha entrenado y financiado a más de cien mil combatientes chiítas en Siria, ha suministrado misiles balísticos y drones a los hutíes de Yemen y ha ayudado a las milicias chiítas en Irak a desarrollar capacidades de misiles.
El gobierno estadounidense considera a Irán el principal Estado patrocinador del terrorismo, gastando más de mil millones de dólares anuales en financiación del terrorismo. Hay entre 140.000 y 185.000 efectivos aliados del CGRI-Fuerza Quds en Afganistán, Gaza, Líbano, Pakistán, Siria y Yemen.
El enfrentamiento de Trump con Irán en su primer mandato
Dado que el PAIC solo abordaba el programa nuclear iraní —y no su revisionismo ni sus programas de misiles balísticos—, la primera administración Trump retiró a Estados Unidos del acuerdo, comprometiéndose a buscar un acuerdo más integral. En 2018, la administración Trump comenzó a reimponer sanciones a Irán y exigió que los países europeos se retiraran del PAIC como parte de una nueva estrategia de contención. Las sanciones estadounidenses desencadenaron la peor crisis económica que Irán ha enfrentado en cuarenta años, reduciendo las exportaciones de petróleo iraní a más de la mitad y envalentonando a los radicales iraníes.
Mientras la administración Trump aplicaba una estrategia de máxima presión para llevar a Irán a la mesa de negociaciones, Irán comenzó a contravenir las restricciones del PAIC a su programa nuclear, lo que incrementó las tensiones. En abril de 2019, Estados Unidos designó al CGRI como organización terrorista. Cuando la administración Trump recibió información de inteligencia sobre posibles ataques iraníes contra tropas estadounidenses, desplegó bombarderos, portaaviones y fuerzas adicionales en Oriente Medio. Durante el mes siguiente, seis petroleros en o cerca del Estrecho de Ormuz fueron atacados, lo cual funcionarios del gobierno estadounidense atribuyeron a Irán.
A finales de junio de 2019, Irán derribó un dron estadounidense Global Hawk en el Estrecho de Ormuz; el presidente Trump ordenó un ciberataque y la imposición de nuevas sanciones como respuesta. El 31 de diciembre, Trump culpó a Irán de respaldar las protestas que intentaron tomar la Embajada de Estados Unidos en Bagdad. Días después, la tensión alcanzó su punto álgido cuando Estados Unidos mató a Qasem Soleimani, comandante de la Fuerza Quds iraní, en un ataque aéreo en Bagdad. En respuesta, Irán declaró que ya no cumpliría con las restricciones del acuerdo nuclear y derribó accidentalmente un avión de pasajeros ucraniano mientras se encontraba en alerta máxima. A finales de 2020, Trump continuó incrementando las sanciones, e Irán incrementó el enriquecimiento de uranio a niveles muy superiores a los límites del acuerdo nuclear tras la muerte de uno de sus principales científicos nucleares. Conflicto entre Israel e Irán
El estallido de la guerra entre Israel, aliado cercano de Estados Unidos, y el grupo militante palestino Hamás, respaldado por Irán, en octubre de 2023 intensificó las tensiones entre ambos países. Fuerzas subsidiarias respaldadas por Irán intensificaron sus ataques en protesta por la incursión militar israelí en la Franja de Gaza, incluyendo más de doscientos ataques contra objetivos estadounidenses e israelíes en Irak y Siria. En respuesta, Estados Unidos ordenó ataques aéreos contra dos instalaciones respaldadas por Irán el 26 de octubre de 2023 y contra ochenta y cinco objetivos más afiliados a Irán en ambos países el 2 de febrero de 2024. Los hutíes en Yemen y Hezbolá en Líbano —ambos actores del eje de resistencia de Irán— también lanzaron ataques desde el Mar Rojo y la frontera norte de Israel con Líbano, lo que generó temores de una propagación regional.
En 2024, la confrontación entre Israel e Irán pasó de hostilidades indirectas y por delegación a intercambios directos de ataques. El 1 de abril, un presunto ataque aéreo israelí contra un edificio consular iraní en Damasco, Siria, causó la muerte de dos de sus generales y cinco asesores militares. Irán respondió con más de trescientos ataques con drones y misiles, la primera vez que Irán atacaba directamente a Israel.
Al regresar al poder en 2025, el presidente estadounidense Donald Trump reanudó su campaña de máxima presión contra Teherán, a la vez que iniciaba negociaciones sobre su programa nuclear: las primeras conversaciones directas entre Estados Unidos e Irán desde que retiró a Estados Unidos del acuerdo nuclear JCPOA en 2018. Israel se opuso rotundamente a las negociaciones y ha mantenido un compromiso inquebrantable con el desmantelamiento del programa nuclear iraní. Funcionarios israelíes argumentan que los esfuerzos clandestinos de Irán para desarrollar armas nucleares alterarían fundamentalmente el equilibrio de poder regional, lo que representaría un peligro directo para la supervivencia de Israel.
El 12 de junio, el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) declaró que Irán estaba violando sus obligaciones de no proliferación por primera vez en veinte años, lo que llevó a Irán a anunciar la apertura de una planta secreta de enriquecimiento de uranio. Al día siguiente, Israel lanzó un ataque militar unilateral contra Irán, dirigido contra instalaciones nucleares, fábricas de misiles, altos oficiales militares y científicos nucleares. El ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, declaró el ataque como “un acto de guerra”, e Irán respondió con el lanzamiento de oleadas de drones y docenas de misiles balísticos. El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, describió la operación como un último recurso para evitar que Irán adquiriera armas nucleares. Aunque la administración Trump había reanudado recientemente las negociaciones nucleares, el presidente Trump expresó cada vez más su apoyo a los objetivos de Israel y manifestó su disposición a un cambio de régimen en Teherán. Tras una semana de ataques aéreos entre Israel e Irán, Estados Unidos intervino directamente en el conflicto, atacando tres instalaciones nucleares iraníes en Fordow, Isfahán y Natanz el 21 de junio. La administración Trump afirmó que los ataques obstaculizaron significativamente la capacidad de Irán para obtener uranio apto para armas, pero el director del organismo de control nuclear de la ONU evaluó que el programa se retrasó en cuestión de meses. Trump es el primer presidente estadounidense en atacar el programa nuclear de otro país y el primero en unirse explícitamente a Israel en un ataque contra un adversario. Irán respondió el 23 de junio con un ataque con misiles contra las fuerzas estadounidenses estacionadas en la base aérea de Al Udeid en Qatar; no se reportaron víctimas. Trump anunció un alto el fuego más tarde ese mismo día. Aunque ambas partes se acusaron mutuamente de continuar con los ataques, la tregua se ha mantenido en gran medida.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 3 2026
¿Es Estados Unidos una nación fallida?
♣
Que la mitad de los votantes hayan elegido dos veces al totalmente inadecuado Trump significa que Estados Unidos ha entrado en un estado de psicosis social.
Cuando Trump muera en el cargo o (menos probable) se vea obligado a dejarlo, su culto a la personalidad no
sobrevivirá mucho después de él. Muchos candidatos republicanos han intentado imitarlo en todas las elecciones, desde 2018. Les ha ido bien en las primarias republicanas y no tanto en las generales.
Pero la adhesión de los miembros de su culto a la división, la ignorancia, la irracionalidad, la amoralidad, la cleptocracia, la teocracia y el fascismo tendrá efectos duraderos en la sociedad y la economía durante muchos años.
Las cosas mejorarán un poco cuando se vaya, especialmente la próxima vez que el Partido Demócrata tenga la presidencia y el Congreso, pero no creo que Estados Unidos se recupere del todo. Con su enorme población trabajadora y bien educada, China dominará el mundo militar y económicamente, y la UE será una potencia económica más importante, mientras que el resto de Asia y una América Latina en desarrollo también mejorarán.
Jill MacLean es especialista en marketing digital con más de 5 años de experiencia ayudando a marcas a crecer online. Es experta en SEO, estrategia de contenido y gestión de redes sociales.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 3, 2026
Real
♣
La cabeza de Diogo Alves
Diogo Alves era un español de 31 años ejecutado en 1841. Nacido en 1810 en una familia campesina, sufrió una lesión en la cabeza a temprana edad tras una caída. A los 19 años, fue enviado a trabajar a Lisboa, Portugal. Cambiaba de trabajo con frecuencia y era conocido por su afición a la bebida y el juego.
Unos años más tarde, decidió convertirse en asesino en serie. En Lisboa, mató a 70 personas entre 1836 y 1840. Su modus operandi consistía en robar a los pobres y desfavorecidos que encontraba en las calles,
vendarles los ojos y llevarlos a lo alto de estructuras altas (por ejemplo, el acueducto), donde los arrojaba, haciendo que sus muertes parecieran un suicidio. Como pueden ver, Diogo no era un buen hombre, y sus acciones eran absolutamente malvadas.
Los lisboetas notaron la aparición de muchos cadáveres en el fondo del acueducto. Al principio, se atribuyeron a suicidios, como Diogo hubiera querido hacerles creer. Sin embargo, la gente testificó rápidamente y las pruebas reales se acumularon. No tardó en ser descubierto. Diogo Alves fue arrestado, juzgado y condenado a muerte por asesinato. Fue ejecutado oficialmente el 19 de febrero de 1841. Ese es el fin de Diogo Alves, ¿verdad? No exactamente.
Debido a la temprana fascinación de la psicología por los asesinos en serie, la cabeza de Diogo Alves fue separada de su cuerpo fallecido en un intento de estudiar su cerebro y quizás comprender qué sucedía en la mente del Sr. Alves. Su cabeza fue preservada en un frasco, donde aún se encuentra hoy, 180 años después. Es fascinante ver el rostro de un hombre que vivió hace casi 200 años; sus rasgos faciales y apariencia juvenil permanecen. Aún se puede ver claramente su larga cabellera pelirroja, su piel pálida y sus gélidos ojos azules, que ahora miran eternamente.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 3, 2026
¿Cómo es la vida fuera de las grandes ciudades en Rusia?
♣
La televisión estatal rusa suele mostrar imágenes conmovedoras de casas abandonadas en Detroit, como prueba contundente de que Estados Unidos es un país del tercer mundo, a diferencia de nuestra Gran Patria, que ganó gloriosamente la Segunda Guerra Mundial.
Nunca nos muestran ni nos dicen que el campo se está vaciando y las ciudades medianas están muriendo en Rusia.
Vorkutá, ciudad minera de carbón (todas las fotos aquí son de la ciudad y sus alrededores), es una ciudad del norte de Rusia con 54.000 habitantes. Su población ha disminuido un 40% desde la caída de la Unión Soviética. Si esta tendencia continúa, en veinte años será una ciudad muerta.
La vivienda en la ciudad y los pueblos vecinos es tan barata que es más fácil regalar un apartamento que encontrar un comprador. El municipio ha acumulado unos 5.000 apartamentos vacíos, abandonados por sus propietarios que se han mudado.
Cada año, 2.000 personas abandonan Vorkuta y otras 800 mueren. En junio, todas las escuelas hacen muñecos de nieve de despedida para los niños que abandonan Vorkuta para siempre.
Cuando el Canal Uno nos muestra a personas sin hogar en las calles de San Francisco, se supone que debemos darnos cuenta de que vivimos en el mejor país del mundo.
Lo único que me inspira la propaganda rusa es lástima por mis compatriotas.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 27, 2026
Un oficial y el Gran Jurado
♣
Un gran jurado no encontró causa probable para emitir una acusación formal por el tiroteo mortal de un hombre el año pasado en South Padre Island a manos de un agente del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE).
El fiscal de distrito del condado de Cameron, Luis V. Sáenz, declaró que su oficina presentó el caso el miércoles y el jurado emitió un auto de sobreseimiento. Los fiscales pueden presentar una causa penal tras un auto de sobreseimiento, pero rara vez lo hacen.
Agentes asignados a una subagencia del Departamento de Seguridad Nacional dispararon mortalmente a Rubén Ray Martínez, de 23 años y residente de San Antonio, en múltiples ocasiones en la madrugada del 15 de marzo mientras ayudaban a la policía local a dirigir el tráfico en el lugar de un accidente automovilístico, según consta en los registros publicados por American Oversight, una organización sin fines de lucro de vigilancia gubernamental.
Martínez se encontraba en Padre Island ese fin de semana celebrando su cumpleaños con amigos, declaró Will Miller, portavoz de Rachel Reyes, la madre de Martínez y sus abogados.
“La familia de Rubén está devastada”, según un comunicado de un grupo de abogados de Thompson Stam y Hayes Law que representan a Reyes. Son estadounidenses orgullosos, firmes defensores de las fuerzas del orden y votantes de Trump. Creen que hay agentes honestos y decentes. Solo quieren ser tratados con honestidad y decencia.
En un comunicado emitido el viernes, el DHS confirmó el tiroteo y acusó a Martínez de atropellar “intencionadamente” a un agente, quien fue trasladado a un hospital por una lesión de rodilla y posteriormente dado de alta, según los registros del incidente. Los medios locales informaron sobre el tiroteo, pero no se supo hasta la semana pasada si agentes federales de inmigración estaban involucrados.
“Desde la muerte de Rubén hace un año, solo hemos deseado justicia para él y hemos luchado contra el silencio que rodea su asesinato”, declaró su madre, Rachel Reyes, en un comunicado. “Ahora, el país está en crisis y, de forma terrible y desgarradora, otras familias están sufriendo lo mismo que nosotros. Espero que la atención que se está prestando a la muerte de Rubén contribuya a que se le haga justicia y a que se le den las respuestas que no hemos tenido”.
Joshua Orta, el único pasajero del vehículo durante el tiroteo de Martínez, falleció en un accidente automovilístico en San Antonio, según Associated Press. La policía indicó que el vehículo que conducía Orta se salió de la carretera y chocó contra un poste de electricidad a gran velocidad. Sus pasajeros sobrevivieron al violento choque.
Según un borrador de la declaración jurada de Orta obtenido por AP, Orta afirmó que Martínez “no atropelló a nadie” con su vehículo.
Según los abogados de Martínez, no está claro si el jurado vio la declaración jurada de Orta.
“Y desconocemos si se les mostró un video de un agente de ICE arrastrando a Rubén al suelo y esposándolo inmediatamente después de dispararle tres veces”, declararon.
“Creemos que es esencial que el Departamento de Seguridad Pública de Texas revele públicamente todos los hallazgos de su investigación, para que la familia de Rubén y el público puedan determinar por sí mismos si la versión de ICE es correcta y por qué Rubén fue asesinado esa noche”, también se indica en su declaración.
Al menos otra media docena de personas han muerto durante la ofensiva migratoria del gobierno de Trump, incluidos dos ciudadanos estadounidenses, Alex Pretti y Renee Good, que fueron asesinados a tiros por agentes de ICE y la Patrulla Fronteriza en Minnesota a principios de este año, lo que desencadenó protestas en todo el país.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 3, 2026
Dando vueltas el mundo en 80 días
♣
Lo dije en una nota anterior, toda oferta de Irán en lo relativo a lo nuclear era insuficiente. Es algo en lo que Irán sistemáticamente incumplió e Israel mostraba condiciones de subsanar periódicamente sin acuerdos previos.
El viejo tablero regido por el “derecho internacional” fue derecho al piso. Trump lo ha pateado y no ha dado tiempo para que viejos actores puedan presentar queja para su recomposición.
Irán debería haber ofrecido cabezas para no ser explosivamente intervenido. Algo casi imposible teniendo en cuenta que la cabeza de Khamenei no podía ser indicada por nadie desde una superioridad de poder.
Khamenei no tenía espacio posible entre las piezas de este nuevo tablero
¿Quién es Trump para decidir todo esto? Pues bien…además de ser el creador del nuevo tablero es el mandamás de la primera potencia en su proceso de reafirmación.
El viejo juego donde el lado occidental quien respondía el movimiento de las piezas es sustituido cada 4 años, había dejado a Trump una partida a continuar sólo con jaques por delante, todos cuidadosamente elaborados por esa agenda acordada en esa gran reunión del resguardo de la hipocresía llamada ONU donde importaba/a poco y nada si quien era representante de una nación lo era también de un sometimiento bajo títulos de revolución.
Las viejas piezas que parecían intocables como la Revolución bolivariana escondida bajo el título usurpado de Venezuela, la eterna Cuba de la miseria revolucionaria siempre enarbolada de antiimperialismo, el sometimiento religioso/troglodita escondido en Irán y otros tantos están siendo obligados a un blanqueo por los descontentos internos para nada desaprovechados por Trump.
La revolución islámica ocupa una banca bajo el nombre de Iran para poner formalidad a la par de poner terrorismo como piezas extra en los intersticios de las posiciones de ese viejo tablero que el señor Trump ha aventado sin la más mínima intención de tener que resignarse a jugar una partida de sucesivos jaques desgastantes
Así como las reglas eran quebradas bajo un doble discurso hipócrita, parlamentar al mismo tiempo de exportar terrorismo, parlamentar y comenzar una invasión en Crimea, parlamentar y amenazar al mundo con disparos misilisticos, así de esa forma las reglas fueron repentinamente quebradas todas al unísono con una deslegitimación solo al alcance de un administrador de grupo
¿Qué hay de los habitantes de Gaza usados como una colonia parasitada y expuesta a bombardeos?
¿Qué hay con el pueblo venezolano empobrecido por una sucesión de fraudes usurpadores de su voluntad?
¿Qué hay con los habitantes de Irán sometidos a una ley perversa cocinada en las cabezas de una secta de barbudos al calor de un turbante y llevadas a la ejecución por una guardia del terror?
¿Es también hipócrita la atención de Trump sobre estos llamados de infortunio que la ONU nunca oyó? No hay certeza de saberlo pero son el motor que Trump está usando para recrear los actores del juego en el nuevo tablero.
El hoy aliado de EEUU, Venezuela era hace solo 5 minutos el sonoro grito del antiimperialismo. Gaza esta en las aspiraciones de Trump de ser convertido en un pequeño aliado que solo necesita bienestar
En Irán lo importante pasa por dos cuestiones, que el terrorismo (de uso interno y externo) sea separado del poder para ser exterminado y que los misiles de Irán cambien de posición.
Irán es un perfecto inserto en la incomodidad de Rusia y China. Una primavera Persa (existe el potencial) podría ser más efectiva en la región que cualquier intervención pasada. Una repentina liberación de los iraníes de la guardia de los barbudos podría dejar encendida cierta agitación contagiosa que pondría en riesgo y en alerta respectivamente a Afganistán y Pakistán.
Mientras la Rusia de la nostalgia soviética con su movimiento iniciado hace 12 años solo ha conseguido tomar el 5% de su ex provincia Ucrania, Trump en solo dos semanas alcanzó el objetivo de la eliminación de la conducción plena de la fuente de los proxy con los que el régimen infestaban la región y más allá. Además proveedores de drones y balística light a Rusia en su conflicto estanco en Ucrania. Una movida de caballo.
Posiblemente Irán sea el límite, Corea del Norte es casi un imposible (por el riesgo) pero la osadía de Trump de buscar agentes para la CIA en China en coincidencia con una gran purga de generales crea cierto estupor ¿Una pendejada de Trump o una pendejada de Xi Jinping al darse por aludido?
Lo de Cuba será un refresco
Ing. Paul Battistón
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 2, 2026
Trump – Petro
♣
¿Sorprende que Trump y Petro se llevaran tan bien durante su reunión, a pesar de su complicada historia?
En realidad, no es tan sorprendente si comprendes sus personalidades. Podríamos asumir que ambos son adictos a la comida rápida.
Es broma. Desconocemos los hábitos alimenticios de Petro, probablemente representados por IA en la imagen creativa de arriba (su corbata es diferente a menos que se la cambiara para el almuerzo).
Ambos hombres son también (quizás principalmente) narcisistas, y sus concepciones del liderazgo no son precisamente democráticas. A veces, dos narcisistas pueden ser magnánimos cuando no se insultan.
Esto también podría explicar por qué Trump prefiere trabajar con Delcy Rodríguez, del régimen de Maduro, en lugar de María Corina Machado, quien es una líder democrática.
A Trump le gusta dar órdenes rápidas, pero la democracia es demasiado caótica como para aceptar lo que dice casi la mitad del tiempo.
Dicho esto, tanto Cuba como Colombia están en la lista de los malos de Trump.
IA
EE. UU. está en conversaciones con líderes cubanos, afirma Trump, tras amenazas de bloqueo.
El presidente estadounidense anuncia esfuerzos para llegar a un acuerdo, tras haber amenazado previamente con detener la importación de petróleo de la isla.
Si Trump y Petro llegan a algún tipo de entendimiento, probablemente será mucho más fácil que iniciar una guerra con otro país, además de la conflagración que ya estamos viendo en Cuba, Venezuela e Irán.
Y después de todo, solo fue un almuerzo.
Si lo piensan, ¿qué tan difícil podría ser?
Ambos conocían los temas que tratarían, y ambos podían coincidir sobre el narcotráfico de diferentes maneras desde sus propias perspectivas. O podían acordar discrepar y no molestar a sus seguidores.
De cualquier manera, no fue tan difícil para Trump y Petro reunirse esta vez, porque ambos tenían más interés en una buena reunión que en una mala.
Como fue una reunión a puerta cerrada, no sabemos qué pasó (ni si realmente almorzaron juntos), pero podemos imaginar lo que queramos.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 2, 2026
Una historia complicada
♣
Su nombre es Latasha Harlins.
En 1991, a la tierna edad de 15 años, Latasha fue a su supermercado local, un supermercado coreano, y nunca salió. La esposa del dueño, Soon Ja Du, la confundió con alguien que intentaba robar una botella de jugo de naranja, lo que provocó un pequeño forcejeo. Du la agarró y la empujó al suelo.
Du entonces fue a buscar su arma y le apuntó a Latasha. Latasha se agachó, recogió el jugo de naranja y lo colocó sobre el mostrador. Mientras Latasha se alejaba de la tienda, Du le disparó en la nuca a un metro de distancia, matándola inmediatamente.
Du intentó alegar defensa propia, pero había dos testigos presenciales y la cámara de seguridad de la tienda mostró lo contrario. El jurado condenó a Du y aconsejó al juez imponerle la pena máxima de 16 años. Du fue condenada a 400 horas de servicio comunitario, 5 años de libertad condicional y una multa de $500. La jueza declaró que, si bien la Sra. Du actuó de manera inapropiada, sus acciones estaban justificadas.
La jueza Joyce Karlin afirma que la Sra. Du fue la víctima, Latasha la criminal y, de no haber muerto, la habrían enjuiciado por agresión a un empleado de una tienda. La masacre de Latasha Harlins fue uno de los principales factores que desencadenaron los disturbios de Los Ángeles. Solo sabemos de Rodney King, pero ella es la “Say Her Name” original.
Tupac sentía una gran afinidad por Latasha y la ha mencionado en varias canciones, además de dedicarle la icónica canción “Keep Ya Head Up”. Así que hoy decimos: Latasha Harlins, eres una niña pilar, se den cuenta o no.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 2, 2026
Lo mas Leido ♣ Marzo 2, 2026
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 2, 2026
Estallaran
El orden justo
EN LA MEGA CAUSA Z5 EL HORROR CONTINUA – CASO CORONEL (R) OSVALDO SIERRA. Claudio Kussman 1,198,184
(Datos de la semana anterior)
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 2, 2026
Las propias agencias de inteligencia de Trump afirman que sus sentencias sobre Irán son absurdas
♣
Expertos en inteligencia estadounidenses creen que las afirmaciones del presidente Donald Trump sobre las amenazas iraníes a Estados Unidos son enormemente exageradas.
Trump, autoproclamado “Presidente de la Paz”, lanzó una oleada de ataques con misiles contra Irán la madrugada del sábado, declarando al público en un discurso pregrabado que el ejército estadounidense había iniciado “operaciones de combate importantes”.
Los ataques, no autorizados por el Congreso y llevados a cabo junto con Israel, están diseñados para impedir que esta “dictadura perversa y radical amenace a Estados Unidos y nuestros intereses fundamentales de seguridad nacional”, afirmó Trump, de 79 años, en el mensaje de video. “Vamos a destruir sus misiles y a arrasar con su industria misilística”.
Acusó al régimen iraní de construir misiles que “pronto podrían alcanzar territorio estadounidense”.
Sin embargo, este argumento, que también esgrimió durante su discurso sobre el Estado de la Unión el martes por la noche, es, como mínimo, endeble. Si bien Irán posee un vasto arsenal de misiles balísticos de corto y mediano alcance capaces de alcanzar bases militares israelíes y estadounidenses en Oriente Medio, aún le faltan años para producir el misil balístico intercontinental del que Trump advirtió.
En una evaluación de mayo del año pasado, un mes antes de los primeros ataques de Trump contra el país, la Agencia de Inteligencia de Defensa de Estados Unidos (DIA) afirmó que, de hecho, Irán tardaría casi una década en producir dicho armamento.
El informe, titulado “Amenazas actuales y futuras de misiles al territorio nacional estadounidense”, afirmaba que el régimen podría producir un misil balístico intercontinental “militarmente viable” para 2035, “si Teherán decide desarrollar esa capacidad”.
Fuentes declararon que cualquier sugerencia contraria es falsa. Ninguna información de inteligencia sugiere que Irán esté desarrollando un programa de misiles balísticos intercontinentales para alcanzar a Estados Unidos en este momento, afirmaron. Tres fuentes confirmaron que Irán actualmente no tiene interés en ampliar sus capacidades en este campo.
De hecho, el ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, declaró en una entrevista esta semana que Irán no estaba desarrollando misiles de largo alcance. “Hemos limitado deliberadamente el alcance de nuestros misiles a 2.000 kilómetros”, declaró a India Today TV. Añadió que sus misiles de corto alcance son para defensa.
A pesar de la falta de información que sugiera que Irán posee misiles balísticos intercontinentales y planea usarlos contra Estados Unidos, la portavoz de la Casa Blanca, Anna Kelly, respondió diciendo: “El presidente Trump tiene toda la razón al destacar la grave preocupación que plantea el hecho de que Irán, un país que grita ‘muerte a Estados Unidos’, posea misiles balísticos intercontinentales”.
El miércoles, el secretario de Estado, Marco Rubio, se mostró menos seguro. Declaró a la prensa que Irán “sin duda” estaba intentando desarrollar misiles balísticos intercontinentales.
El New York Times informa que Irán ha “aumentado constantemente” el alcance de sus misiles balísticos, pero los más potentes de su arsenal solo pueden alcanzar Europa Central y Oriental.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 2, 2026
Estados Unidos, Israel e Irán: Qué ha sucedido y qué significa
♣
En una dramática escalada de las tensiones regionales de larga data, Estados Unidos e Israel lanzaron una importante ofensiva militar conjunta contra Irán el 28 de febrero de 2026, marcando uno de los conflictos más significativos en Oriente Medio en décadas. Los ataques coordinados —denominados en código Operación Furia Épica por las fuerzas estadounidenses y León Rugiente por Israel— incluyeron ataques aéreos y con misiles contra docenas de objetivos militares, nucleares y de liderazgo iraní en varias ciudades.
Según se informa, los ataques causaron cientos de muertes, incluyendo un gran número de militares y funcionarios iraníes. Los medios estatales iraníes confirmaron la muerte del Líder Supremo Alí Jamenei, un momento decisivo en el conflicto, y anunciaron un período de luto nacional. Esto representa una profunda conmoción política para Irán y un golpe simbólico para su liderazgo teocrático.
Irán respondió de inmediato con ataques generalizados con misiles y drones contra territorio israelí y bases militares estadounidenses en toda la región del Golfo, incluyendo Baréin, Kuwait, Catar y los Emiratos Árabes Unidos. Las defensas aéreas de varios países se activaron como parte de la represalia. Teherán ha prometido “no indulgencia” y ha presentado sus acciones como legítima defensa contra la agresión.
Las reacciones internacionales son diversas. Algunas potencias mundiales condenan los ataques como una agresión ilegal, mientras que otras reafirman el derecho a la legítima defensa. La presión diplomática para desescalar la situación aumenta, incluso mientras continúan las operaciones militares.
En esta etapa inicial, la guerra continúa y su trayectoria final sigue siendo incierta. El futuro inmediato podría implicar una intensificación de los combates, una propagación regional o la renovación de los esfuerzos diplomáticos para evitar una conflagración más amplia. Lo que es indiscutible es que este conflicto representa un punto de inflexión importante en la geopolítica de Oriente Medio, con consecuencias que podrían repercutir mucho más allá del campo de batalla.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 2, 2026
Usa – Israel
♣
El presidente Donald Trump anunció el sábado “operaciones de combate importantes” contra Irán, con
ataques diurnos en el marco del ataque conjunto entre Estados Unidos e Israel contra instalaciones militares y gubernamentales, según informaron las autoridades.
El domingo, la televisión estatal iraní confirmó que el ayatolá Alí Jamenei se encontraba entre los fallecidos en los ataques aéreos en Teherán el sábado.
Irán está respondiendo a la operación estadounidense-israelí con ataques con misiles y drones contra Israel, bases regionales estadounidenses y varios países del Golfo. El domingo, Israel anunció que estaba bombardeando nuevamente objetivos en Teherán.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 2, 2026
El ayatolá Alí Jamenei de Irán muere en un ataque israelí, poniendo fin a 36 años de régimen
♣
El líder supremo de Irán, el ayatolá Alí Jamenei, murió el sábado en ataques israelíes, con el apoyo de Estados Unidos. Tenía 86 años.
El líder supremo de Irán, el ayatolá Alí Jamenei, ha muerto.
Su muerte fue confirmada por el presidente Trump, quien se unió a los líderes israelíes para pedir el derrocamiento del régimen autoritario de Jamenei mientras Estados Unidos e Israel lanzaban ataques aéreos en todo Irán. El ejército israelí afirmó que sus fuerzas mataron a Jamenei. El gobierno iraní confirmó la muerte del líder supremo y anunció 40 días de luto.
Durante sus 36 años de gobierno, Jamenei mantuvo una firme antipatía hacia Estados Unidos e Israel, así como hacia cualquier esfuerzo por reformar y llevar a Irán al siglo XXI.
Estuvo rodeado de otros activistas iraníes, entre ellos el ayatolá Ruhollah Jomeini, quien se convirtió en el primer líder supremo de Irán tras la Revolución Islámica del país a finales de la década de 1970.
¿Quién podría suceder al ayatolá Alí Jamenei?
Jamenei sobrevivió a un intento de asesinato en 1981 que le costó la vida con su brazo derecho. Fue presidente de Irán antes de suceder a Jomeini como líder supremo en 1989.
Alex Vatanka, investigador principal del Instituto de Oriente Medio en Washington, D.C., afirma que Jamenei era un candidato improbable. Jamenei, entonces clérigo de rango medio, carecía de credenciales religiosas, lo que lo hacía sentir vulnerable, afirma Vatanka.
“Él se conocía a sí mismo. Carecía del prestigio y la seriedad necesarios para ser… el sucesor del fundador de la República Islámica, el ayatolá Jomeini”, afirma.
Pero Jamenei era astuto y capaz de burlar a otras figuras políticas de alto rango de la República Islámica, según Ali Vaez, director del Proyecto Irán del International Crisis Group. Vaez afirma que, con la ayuda del formidable Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica, Jamenei forjó su base de poder hasta convertirse en el líder con más años de servicio en Oriente Medio.
“El ayatolá Jamenei era un hombre con paciencia estratégica y capaz de anticiparse”, afirma. “Por eso creo que logró, a espaldas de la Guardia Revolucionaria, apropiarse cada vez más de todos los resortes del poder y marginar a todos los demás”.
PrisioneroEnArgentina.com
Mazo 2, 2026
Donald Trump arremete contra Robert De Niro por pedirle a los estadounidenses que se resistan al presidente
♣
Donald Trump arremetió contra Robert De Niro en una diatriba en Truth Social en medio de su disputa pública. El presidente criticó duramente al actor ganador del Oscar, calificándolo de “enfermo y demente”, después de que De Niro contuviera las lágrimas en una entrevista reciente en el podcast “The Best People With Nicole Wallace”, mientras instaba a los estadounidenses a resistirse a Trump.
“El perturbado Robert De Niro [es] otro enfermo y demente con, creo, un coeficiente intelectual extremadamente bajo, que no tiene ni idea de lo que hace o dice, ¡algo que es gravemente CRIMINAL!”, publicó Trump. “Cuando lo vi romper a llorar anoche, como lo haría un niño, me di cuenta de que podría estar incluso más enfermo que la loca Rosie O’Donnell, que ahora mismo está en Irlanda intentando averiguar cómo regresar a nuestro hermoso Estados Unidos”. Más de Variety
Jimmy Kimmel critica duramente el discurso del Estado de la Unión de Trump: “Un aspirante a rey chiflado” que “tiene a sus matones arrestando y asesinando a ciudadanos estadounidenses. Protege a pedófilos y no lo explica”.
Trump destaca su historial económico y critica duramente a los inmigrantes en un divisivo discurso del Estado de la Unión.
David Ellison asistirá al discurso del Estado de la Unión de Donald Trump después de que Paramount aumentara su oferta para Warner Bros.
“La única diferencia entre De Niro y Rosie es que ella probablemente sea algo más inteligente que él, lo cual no es decir mucho”, continuó el presidente. “La buena noticia es que Estados Unidos ahora es más grande, mejor, más rico y más fuerte que nunca, ¡y eso los está volviendo completamente locos!”.
El último discurso de Trump animó a De Niro a subirse a un barco y abandonar el país con las representantes Ilhan Omar (demócrata por Minnesota) y Rashida Tlaib (demócrata por Michigan), quienes abandonaron el discurso del Estado de la Unión de Trump antes de que terminara y le gritaron en señal de desaprobación.
“Cuando ves a Ilhan Omar y Rashida Tlaib, con su bajo coeficiente intelectual, gritando sin control anoche en el elegante discurso del Estado de la Unión, un evento tan importante y hermoso, tenían los ojos saltones e inyectados en sangre de locos, lunáticos, trastornados y enfermos mentales que, francamente, parecen merecedores de ser internados”, publicó Trump. “Cuando la gente puede comportarse así, y sabiendo que son políticos corruptos y corruptos, tan perjudiciales para nuestro país, deberíamos enviarlos de vuelta de donde vinieron, lo antes posible. Solo pueden dañar a Estados Unidos de América; no pueden hacer nada para ayudarlo”. Durante su entrevista con Nicole Wallace, De Niro afirmó que Trump está “destruyendo” a Estados Unidos, y añadió: “Es enfermizo, es una locura. Tenemos que salvar el país”.
“La gente tiene que resistir, resistir, resistir, resistir, resistir. Es la única manera”, dijo De Niro. “No hay magia. No hay nada; la gente no va a desaparecer, incluso si Trump muere por alguna razón, ya sea por una enfermedad o algo así”, dijo en un momento dado. “Partes de ese movimiento siguen ahí, y eso es lo que da miedo. Tiene que ser neutralizado por la gente”.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 2, 2026
¿Por qué eran tan terribles los coches soviéticos?
♣
En primer lugar, algo que sería un problema en sistemas controlados centralmente, Polaroid invirtió un par de miles de millones de dólares en su desarrollo. No había garantía de que funcionara. Ese tipo de capital simplemente no estaba disponible en los países comunistas.
En segundo lugar, Polaroid tenía acceso a casi todo lo necesario para fabricar el material, incluyendo productos químicos tóxicos exóticos. Podían conseguir suministros de cualquier lugar. Al menos al principio. La razón por la que Polaroid dejó de fabricar el material fue que muchos de los productos químicos que necesitaban solo se fabricarían en grandes lotes por motivos de seguridad. Finalmente, se quedaron sin existencias de esos productos. Sin embargo, cedieron voluntariamente su última fábrica e investigación a la empresa que se suponía que la destruiría, y lograron desarrollar una nueva fórmula.
Así que, volviendo a los automóviles, o en realidad a cualquier cosa que se quisiera fabricar en la Unión Soviética.
En primer lugar, no se puede comprar todo lo que se quiera. Hay controles sobre todo. Cualquier cosa que se necesite obtener de fuera del mundo comunista está prácticamente fuera de nuestro alcance. No existe un mercado libre para nada, así que para conseguir cualquier cosa que necesites, como el acero, tienes que aprovechar lo que esté disponible.
Tomemos como ejemplo el Trabant, no soviético, sino de Alemania del Este. En primer lugar, no había suficiente acero disponible para la carrocería, así que usaban un plástico fabricado con residuos de algodón. Lo bueno era que si una pieza no encajaba, se podía usar una lima para ajustarla.
Además, era improbable que los clientes nacionales tuvieran acceso a un mecánico: no existía una red de concesionarios. Por lo tanto, el diseño de todo tenía que ser prácticamente accesible para el cliente, lo que significaba que el diseño tenía que ser extremadamente simple. Esto incluía el uso de un motor de dos tiempos (típicamente usado en motocicletas), lo que implicaba que el coche tenía que ser ligero.
Así que el Trabant no era tan bueno. Tenía emisiones terribles que no cumplían con los estándares occidentales de calidad del aire. Pero funcionaba, y no tan mal.
Aquí hay uno usado como coche de rally. En todo caso, era un monstruo pequeño y resistente que duró años.
Así que, para diseñar cualquier cosa en la era comunista, había que estar dispuesto a sustituir cualquier cosa por cosas que simplemente no se podían conseguir, y eso se reflejó en el diseño de automóviles.
Claro que sí. El transporte público recibió más recursos: este es un tren subterráneo de Moscú de la década de 1930. Fue genial.
Bobby Grundhal es periodista económico, fundador del boletín Graduate y editor de la revista International Economy. El principal interés de Grundhal son los sistemas monetarios y el funcionamiento práctico de los mercados libres. Bobby nació en Tacoma, Washington y reside en Baton Rouge, Louisiana.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 26, 2026
Gánsteres africanos
♣
El término “gánsteres africanos” puede tener significados muy diferentes según el contexto. Puede referirse a grupos delictivos organizados que operan en partes de África, a bandas de la diáspora africana en Europa o América, o incluso a representaciones de delincuentes en cine y televisión. Es importante no generalizar: África es un vasto continente de 54 países, y los patrones delictivos varían considerablemente según la región, la política y la economía.
En África Occidental, una de las redes delictivas más debatidas a nivel internacional ha sido la de los grupos involucrados en fraudes y ciberdelitos, especialmente en países como Nigeria y Ghana. Estas redes suelen estar vinculadas a estafas en línea, fraudes financieros y operaciones de tráfico de personas. Si bien los medios de comunicación a veces las etiquetan vagamente como “gánsteres”, muchas operan más como organizaciones delictivas descentralizadas que como bandas callejeras tradicionales.
En África Oriental, las redes criminales pueden estar asociadas a rutas de contrabando, piratería (especialmente frente a las costas de Somalia en la década de 2000) o tráfico de armas y productos de la fauna silvestre. La piratería somalí, en su apogeo, implicó secuestros marítimos organizados que provocaron una respuesta militar internacional.
Fuera de África, los debates mediáticos a veces se centran en bandas de origen africano en ciudades europeas, como Italia o el Reino Unido. En Italia, por ejemplo, se ha investigado a organizaciones criminales nigerianas por redes de tráfico y explotación, que en ocasiones se cruzan con grupos consolidados como la Cosa Nostra. Sin embargo, los expertos advierten que los titulares pueden exagerar la escala o crear estereotipos étnicos. En la cultura popular, los gánsteres africanos también han aparecido en cine y televisión. Películas como American Gangster retratan redes internacionales de narcotráfico con conexiones a rutas africanas, mientras que el cine africano ha explorado la delincuencia urbana en ciudades como Lagos y Johannesburgo.
Es crucial distinguir entre organizaciones criminales y comunidades más amplias. La gran mayoría de los africanos, tanto en el continente como en la diáspora, no están involucrados en la delincuencia. Las tendencias delictivas suelen estar vinculadas a la pobreza, la corrupción, la inestabilidad política, la debilidad de las instituciones y la demanda global de tráfico, no solo a la etnia o la nacionalidad.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 2, 2026
Guerra
♣
Estados Unidos e Israel lanzaron una ofensiva a gran escala contra Irán tras semanas de intensificación militar y amenazas del presidente Trump. En una publicación en Truth Social, Trump afirmó que el objetivo de la operación es impedir que Irán obtenga un arma nuclear y “defender al pueblo estadounidense eliminando las amenazas inminentes del régimen iraní”. Trump instó a los iraníes a aprovechar el ataque como la “única oportunidad para generaciones” de tomar el control de su gobierno.
Los ataques tuvieron como objetivo al líder supremo iraní, el ayatolá Alí Jamenei, y a otros altos líderes en Teherán, así como instalaciones militares en Isfahán, Karaj, Kermanshah, Qom y Tabriz. Irán respondió rápidamente disparando misiles balísticos contra bases israelíes y estadounidenses en todo Oriente Medio, incluyendo Baréin, Kuwait, Catar y los Emiratos Árabes Unidos.
Historia del programa nuclear iraní
Irán ha desarrollado un programa nuclear desde al menos 1957, con distintos grados de éxito. Durante una guerra con Irak, Irán decidió desarrollar armas nucleares para garantizar su seguridad a finales de la década de 1980. En consecuencia, Irán buscó acuerdos con China y Rusia para apoyar la investigación del programa a lo largo de la década de 1990. En el verano de 2002, el Consejo Nacional de la Resistencia de Irán, una organización paraguas formada por grupos disidentes iraníes, expuso la existencia de dos instalaciones nucleares iraníes ocultas al OIEA.
Para 2003, los diplomáticos lanzaron un intenso esfuerzo para detener el programa nuclear iraní. Irán accedió, insistiendo únicamente en conservar sus centrifugadoras para energía nuclear. Sin embargo, no cumplió con su compromiso de informar de forma transparente al OIEA y continuó con sus actividades encubiertas, lo que condujo a una reprimenda en junio de 2004 y a una constatación de incumplimiento por parte del OIEA en septiembre de 2005, allanando el camino para una futura remisión al Consejo de Seguridad de la ONU (CSNU). En 2006, el Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas adoptó la Resolución 1696, el primer llamamiento legalmente vinculante para que Irán suspendiera su programa de enriquecimiento de uranio. Durante los años siguientes, el Consejo de Seguridad adoptó una serie de resoluciones que imponían severas sanciones económicas a Irán por no suspender sus actividades relacionadas con el enriquecimiento.
El PAIC exigía a Irán reducir sus reservas de uranio enriquecido en un 98 % durante quince años, reducir el número de centrifugadoras operativas en dos tercios durante diez años y facilitar el acceso de los inspectores a las instalaciones de enriquecimiento en un plazo de veinticuatro días si el OIEA sospechaba violaciones. Además, si el OIEA confirmaba las violaciones, el PAIC permitía el restablecimiento inmediato de las sanciones. Tras la entrada en vigor del PAIC el 16 de enero de 2016, Irán recibió un alivio de las sanciones por un total de casi 100 000 millones de dólares. Sin embargo, Irán continuó desarrollando misiles balísticos, lo que, según Estados Unidos, violaba la Resolución 2231 de la ONU.
Apoderados Regionales de Irán
Si bien el PAIC limitó las ambiciones nucleares de Irán, sus ambiciones regionales siguieron creciendo. Irán persistió en armar y entrenar a militantes chiítas a través de su Fuerza Quds —el brazo internacional del Cuerpo de la Guardia Revolucionaria Islámica (CGRI)—, lo que ha exacerbado las divisiones sectarias en Oriente Medio. Irán ha brindado durante años ayuda militar y entrenamiento al grupo militante palestino Hamás, lo que facilitó su ataque contra Israel el 7 de octubre de 2023. La Fuerza Quds también ha proporcionado drones armados avanzados a Hezbolá en el Líbano, ha entrenado y financiado a más de cien mil combatientes chiítas en Siria, ha suministrado misiles balísticos y drones a los hutíes de Yemen y ha ayudado a las milicias chiítas en Irak a desarrollar capacidades de misiles.
El gobierno estadounidense considera a Irán el principal Estado patrocinador del terrorismo, gastando más de mil millones de dólares anuales en financiación del terrorismo. Hay entre 140.000 y 185.000 efectivos aliados de la Fuerza Quds del CGRI en Afganistán, Gaza, Líbano, Pakistán, Siria y Yemen.
El enfrentamiento de Trump con Irán en su primer mandato
Dado que el PAIC solo abordaba el programa nuclear iraní —y no su revisionismo ni sus programas de misiles balísticos—, la primera administración Trump retiró a Estados Unidos del acuerdo, comprometiéndose a buscar un acuerdo más integral. En 2018, la administración Trump comenzó a reimponer sanciones a Irán y exigió que los países europeos se retiraran del PAIC como parte de una nueva estrategia de contención. Las sanciones estadounidenses desencadenaron la peor crisis económica que Irán ha enfrentado en cuarenta años, reduciendo las exportaciones de petróleo iraní a más de la mitad y envalentonando a los radicales iraníes.
Mientras la administración Trump aplicaba una estrategia de máxima presión para llevar a Irán a la mesa de negociaciones, Irán comenzó a contravenir las restricciones del PAIC a su programa nuclear, lo que incrementó las tensiones. En abril de 2019, Estados Unidos designó al CGRI como organización terrorista. Cuando la administración Trump recibió información de inteligencia sobre posibles ataques iraníes contra tropas estadounidenses, desplegó bombarderos, portaaviones y fuerzas adicionales en Oriente Medio. Durante el mes siguiente, seis petroleros en o cerca del Estrecho de Ormuz fueron atacados, lo cual funcionarios del gobierno estadounidense atribuyeron a Irán.
A finales de junio de 2019, Irán derribó un dron estadounidense Global Hawk en el Estrecho de Ormuz; el presidente Trump ordenó un ciberataque y la imposición de nuevas sanciones como respuesta. El 31 de diciembre, Trump culpó a Irán de respaldar las protestas que intentaron tomar la Embajada de Estados Unidos en Bagdad. Días después, la tensión alcanzó su punto álgido cuando Estados Unidos mató a Qasem Soleimani, comandante de la Fuerza Quds iraní, en un ataque aéreo en Bagdad. En respuesta, Irán declaró que ya no cumpliría con las restricciones del acuerdo nuclear y derribó accidentalmente un avión de pasajeros ucraniano mientras se encontraba en alerta máxima.
A finales de 2020, Trump continuó incrementando las sanciones, e Irán incrementó el enriquecimiento de uranio a niveles muy superiores a los límites del acuerdo nuclear tras la muerte de uno de sus principales científicos nucleares.
El estallido de la guerra entre Israel, aliado cercano de Estados Unidos, y el grupo militante palestino Hamás, respaldado por Irán, en octubre de 2023 intensificó las tensiones entre ambos países. Fuerzas subsidiarias respaldadas por Irán intensificaron sus ataques en protesta por la incursión militar israelí en la Franja de Gaza, incluyendo más de doscientos ataques contra objetivos estadounidenses e israelíes en Irak y Siria. En respuesta, Estados Unidos ordenó ataques aéreos contra dos instalaciones respaldadas por Irán el 26 de octubre de 2023 y contra ochenta y cinco objetivos más afiliados a Irán en ambos países el 2 de febrero de 2024. Los hutíes en Yemen y Hezbolá en Líbano —ambos actores del eje de resistencia de Irán— también lanzaron ataques desde el Mar Rojo y la frontera norte de Israel con Líbano, lo que generó temores de una propagación regional.
En 2024, la confrontación entre Israel e Irán pasó de hostilidades indirectas y por delegación a intercambios directos de ataques. El 1 de abril, un presunto ataque aéreo israelí contra un edificio consular iraní en Damasco, Siria, causó la muerte de dos de sus generales y cinco asesores militares. Irán respondió con más de trescientos ataques con drones y misiles, la primera vez que Irán atacaba directamente a Israel.
Al regresar al poder en 2025, el presidente estadounidense Donald Trump reanudó su campaña de máxima presión contra Teherán, a la vez que iniciaba negociaciones sobre su programa nuclear: las primeras conversaciones directas entre Estados Unidos e Irán desde que retiró a Estados Unidos del acuerdo nuclear JCPOA en 2018. Israel se opuso rotundamente a las negociaciones y ha mantenido un compromiso inquebrantable con el desmantelamiento del programa nuclear iraní. Funcionarios israelíes argumentan que los esfuerzos clandestinos de Irán para desarrollar armas nucleares alterarían fundamentalmente el equilibrio de poder regional, lo que representaría un peligro directo para la supervivencia de Israel.
El 12 de junio, el Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA) declaró que Irán estaba violando sus obligaciones de no proliferación por primera vez en veinte años, lo que llevó a Irán a anunciar la apertura de una planta secreta de enriquecimiento de uranio. Al día siguiente, Israel lanzó un ataque militar unilateral contra Irán, dirigido contra instalaciones nucleares, fábricas de misiles, altos oficiales militares y científicos nucleares. El ministro de Asuntos Exteriores iraní, Abbas Araghchi, declaró el ataque como “un acto de guerra”, e Irán respondió con el lanzamiento de oleadas de drones y docenas de misiles balísticos. El primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, describió la operación como un último recurso para evitar que Irán adquiriera armas nucleares.
Aunque la administración Trump había reanudado recientemente las negociaciones nucleares, el presidente Trump expresó cada vez más su apoyo a los objetivos de Israel y manifestó su disposición a un cambio de régimen en Teherán. Tras una semana de ataques aéreos entre Israel e Irán, Estados Unidos intervino directamente en el conflicto, atacando tres instalaciones nucleares iraníes en Fordow, Isfahán y Natanz el 21 de junio. La administración Trump afirmó que los ataques obstaculizaron significativamente la capacidad de Irán para obtener uranio apto para armas, pero el director del organismo de control nuclear de la ONU evaluó que el programa se retrasó en cuestión de meses. Trump es el primer presidente estadounidense en atacar el programa nuclear de otro país y el primero en unirse explícitamente a Israel en un ataque contra un adversario. Irán respondió el 23 de junio con un ataque con misiles contra las fuerzas estadounidenses estacionadas en la base aérea de Al Udeid en Qatar; no se reportaron víctimas. Trump anunció un alto el fuego más tarde ese mismo día. Aunque ambas partes se acusaron mutuamente de continuar con los ataques, la tregua se ha mantenido en gran medida.
HEATHER LEE MACDONNELL, es profesora adjunta de cursos de estudios sociales para estudiantes en los grados 6-8. Participa en la planificación, el desarrollo y la evaluación continua de planes de estudios. Tiene Maestría en Artes y Licenciatura en Artes-Historia, de la Universidad de Artes de Oakbridge, Lower Burrell, Pensilvania.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 1, 2026
LESA. UN 24 A TODA ORQUESTA
♣
Estamos a pocas semanas del 50ª aniversario del 24 de marzo y las “orgas” de los derechos humanos se preparan para festejarlo a toda orquesta.
No solo se desató la citación de más de 48 militares, policías y miembros de las fuerzas de seguridad en una nueva versión de la causa “Operativo Independencia”, sino que también se dispararon citaciones a ex miembros de la Policía Federal de Rosario por detenciones ocurridas en Mayo de 1974 (cada vez van más para atrás) a la par de que se pidió la detención de varios militares por la causa conocida como “Robo a Tribunales” en Rosario, hecho ocurrido en Octubre de 1984. Córdoba, no quedó afuera y se despachó con llamados a indagatoria por parte del Juez Federal Dr. Vaca Narvaja, quien, a pesar de haber cobrado una indemnización por la detención de un familiar en el año 1975, no se excusa de intervenir en esos expedientes, cuando por una simple cuestión de decoro debería hacerlo. Todo ello, mientras los juicios orales avanzan a velocidad crucero en todas las jurisdicciones del país, incluso en doble turno, como es en La Plata.
A la par, un periodista, obviamente vinculado a las “orgas” de los derechos humanos, largó la versión de que, en la sesión de apertura del Congreso Nacional de este año, el “León” va a anunciar un indulto o amnistía a los imputados y condenados en las causas denominadas de “lesa humanidad”. A PESAR QUE DESDE EL GOBIERNO DESMINTIERON LA “NOTICIA” Y VOLVIERON A DEJAR EN CLARO QUE ESTE TEMA NO ES PARTE DE SU AGENDA Y QUE NO SE METEN EN TEMAS JUDICIALES, la “info” fue “comprada”, rápidamente, por los grupos de izquierda e INCLUSO -LLAMATIVAMENTE- POR MUCHOS RETIRADOS.
No pueden aceptar los “muchaches” que este tema ha quedado reducido exclusivamente a un minúsculo sector de la sociedad, tan solo a un pequeño grupo de “viejos”, tanto de un lado como del otro, nada más. Está claro y ellos lo saben que, si aún subsiste esta cuestión es solamente porque los fiscales militantes, que inteligentemente colocaron los gobiernos kirchneristas en todas las creadas fiscalías de derechos humanos junto a algunos jueces ideológicamente afines sumandos algunos periodistas convergentes, siguen “activando” el asunto. De anverso, la clase política solo piensa en sus propios intereses, resultándoles más cómodo seguir los dictados de lo “políticamente correcto” que asumir los desafíos de construir un verdadero país de cara al futuro.
Por más marchas que se hagan este 24 de marzo, por más “pañuelazos” que realicen, por más mórbidos relatos que vociferen, la gente ya no quiere saber más nada con este tema, se hartó del mismo y así lo hiso saber no solo en la última elección presidencial, sino que lo ratificó en las pasadas elecciones de medio termino.
La izquierda logró doblegar, en su camino de odio y venganza, a todos los que intentaron ponerse en su camino, retirados incluidos, pero hay algo con lo que no pudo, no puede ni podrá, que lenta pero inexorablemente está haciendo su trabajo, EL TIEMPO.
Sin embargo, por la surrealista visión política que tiene el entorno presidencial, sobre todo su principal asesora “la tortera”, el anarco-capitalista cree que inmiscuirse en este tema seria darle “un triunfo” a su enemiga, su propia Vicepresidente, a quien asocia a esta cuestión. Su exacerbado deseo de verla ¨borrada del mapa”, le hace primar su terco capricho por sobre los intereses de la Nación; DESPRECIANDO LO QUE LA GRAN MAYORÍA DE LOS ARGENTINOS PRETENDE, VIVIR EN PAZ Y CON PROSPERIDAD, EN UN PAÍS QUE TENGA FUERZAS ARMADAS Y POLICIALES DIGNAS. La torpeza en la visión política que tienen los libertarios, es de no creer. Como dicen los jóvenes de hoy: “¡NO LA VE!”.
En una mezcla de soberbia e ignorancia política, no quiere entender el “León”, que no se trata de que se intervenga directamente en este tema, sino que se bregue porque en esas causas llamadas comúnmente “de lesa”, prime la LEGALIDAD y el DEBIDO ESTADO DE DERECHO,
Justamente, en donde, una persona puede estar 13 años presa sin condena, 26 años detenido sin poder acceder a la libertad condicional, someter a juicio a un anciano de 99 años o ser condenado solamente por el rango o funciones que cumplía al momento de los supuestos hechos, no puede llamarse Nación y muchos menos Republica. Sinceramente, ¿quien va a invertir en un país donde se degrada en forma tan abyecta el estado de derecho? HACERLO RESPETAR COMO MANDA LA CONSTITUCIÓN NACIONAL, SERÁ UN TRIUNFO DE SU GOBIERNO, DE SU PRESIDENCIA, NO DE ALGUIEN EN PARTICULAR
En este raro mundo libertario, no resulta extraño que se escandalicen porque un juez de la Casación Federal, que debía decidir sobre un conflicto de competencia entre quienes deben investigar el origen de los fondos con que dirigentes de la AFA compraron un predio, festejara su cumpleaños justamente en ese mismo predio; a la par que ni se inmutan cuando otro juez de la Casación Federal marcha abrazado a querellantes y víctimas de las causas cada 24 de Marzo, decidiendo en causas donde esos querellantes y víctimas son partes.
SIN AMBAGES, SI LA ARBITRARIEDAD SIGUE REINANDO EN EL “MUNDO LESA”; TRANSFORMANDO A SUS PROTAGONISTAS EN SUBHUMANOS, ES POR LA EXCLUSIVA RESPONSABILIDAD OMISIVA DEL LIBERTARIO, que tan solo ha hecho cambios cosméticos en las áreas gubernamentales de derechos humanos y los llamados sitios de la memoria.
En fin, pasará un 24 de Marzo más, los canales de televisión nos atronarán con interminables historias sobre el “genocidio” llevado a cabo por los militares; los políticos harán sus discursos de ocasión; las “orgas” de los derechos humanos marcharán aprovechando la ocasión para reclamar el fin de este gobierno, mezclando y equiparando lo que pasó en los 70 con lo que pasa hoy; mientras que los libertarios harán sus tibias declaraciones condenando a los terroristas al igual que a militares y policías, exclamando que nada tiene que ver este gobierno con la “dictadura militar”.
Al día siguiente, el 25 será como era entonces y todo seguirá exactamente igual…
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 1, 2026
Democratas vs ICE
♣
Las ciudades lideradas por demócratas están tomando medidas para bloquear las operaciones del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), un importante conflicto político y legal que definirá la política migratoria estadounidense en 2026.
A principios de 2026, un número creciente de grandes ciudades estadounidenses gobernadas por líderes demócratas comenzaron a tomar medidas audaces para restringir las operaciones del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE), lo que refleja una profunda resistencia a las agresivas tácticas federales de control migratorio bajo la administración de Donald Trump. Ciudades como Nueva York, Los Ángeles, Chicago, Filadelfia, Seattle, Oakland y otras han adoptado políticas que desafían eficazmente el alcance del ICE dentro de los límites municipales. Estas acciones ponen de relieve un conflicto más amplio entre la autoridad federal y los gobiernos locales en materia de control migratorio, que combina batallas legales, protestas públicas e intenso debate político.
En la ciudad de Nueva York, el alcalde Zohran Mamdani firmó una orden ejecutiva que prohíbe a las agencias policiales no municipales, incluido el ICE, utilizar propiedades municipales como parques, estacionamientos y otros terrenos públicos como bases para sus operaciones. La medida está diseñada para limitar la presencia logística del ICE sin obstruir directamente la labor de las fuerzas del orden federales en la vía pública. Según funcionarios municipales, esta medida es competencia municipal y busca reforzar la seguridad y la confianza de la comunidad, especialmente en barrios con gran población inmigrante.
En estas ciudades, los ayuntamientos y grupos comunitarios están considerando o implementando iniciativas de “zonas libres de ICE” que buscan limitar la cooperación con las autoridades federales de inmigración. Estas incluyen políticas que prohíben a la policía municipal colaborar con el ICE sin una orden judicial, restringen el acceso a las instalaciones municipales y capacitan a los residentes para observar y documentar la aplicación de la ley federal en sus vecindarios. Si bien activistas y muchos funcionarios locales presentan estas iniciativas como una forma de proteger a las comunidades inmigrantes de la intimidación, la deportación y los abusos de los derechos civiles, los críticos argumentan que las medidas son legalmente frágiles y podrían interferir con la autoridad federal.
Los expertos legales señalan que estos enfrentamientos plantean cuestiones complejas sobre el federalismo: la relación constitucional entre los gobiernos federal y local. Las ciudades no pueden anular la ley federal ni impedir directamente que los agentes del ICE operen en la vía pública, pero sí pueden regular la propiedad municipal, su financiación y la cooperación local. Como resultado, estas acciones municipales se centran principalmente en límites administrativos y resistencia simbólica, más que en una obstrucción directa.
La reacción pública sigue estando profundamente polarizada. Quienes apoyan las políticas municipales argumentan que se necesitan límites locales estrictos para proteger los derechos humanos, mantener la confianza de los residentes inmigrantes y prevenir la actuación policial basada en el miedo. Muchos residentes, grupos de defensa y organizaciones de derechos civiles se han unido a estas iniciativas, organizando eventos comunitarios y redes de apoyo para inmigrantes indocumentados. Mientras tanto, quienes se oponen, incluyendo legisladores conservadores y algunos funcionarios federales, insisten en que estas políticas socavan el estado de derecho y obstaculizan los esfuerzos para abordar la delincuencia y la inmigración ilegal.
A medida que las tensiones sobre la aplicación de las leyes migratorias siguen aumentando (incluidos los despliegues federales de tropas y unidades tácticas del ICE en varias ciudades), estas acciones locales preparan el escenario para continuas batallas judiciales y confrontaciones políticas entre los municipios liderados por los demócratas y el gobierno federal.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 2, 2026
Refugiado casi ciego hallado muerto en Nueva York días después de que agentes de inmigración lo dejaran solo en una cafetería
♣
La muerte de un refugiado casi ciego en Buffalo, Nueva York, días después de que agentes de la Patrulla Fronteriza lo dejaran solo en una cafetería, ha provocado una investigación sobre las circunstancias de sus últimos días y ha suscitado fuertes críticas por parte del alcalde, quien calificó el incidente de “profundamente perturbador”.
Nurul Amin Shah Alam, de 56 años, quien hablaba poco inglés, llevaba desaparecido desde el 19 de febrero, cuando los agentes lo dejaron en la cafetería poco después de ser liberado de la cárcel del condado de Erie, informaron las autoridades. Su cuerpo fue encontrado cinco días después, alrededor de las 8:30 p. m. del martes, a unos 6.4 kilómetros de la cafetería, informó el Departamento de Policía de Buffalo.
“Los detectives de homicidios están investigando las circunstancias y el cronograma de los eventos que llevaron a su muerte, tras su liberación”, declaró el departamento de policía en un comunicado.
El médico forense del condado de Erie realizó una autopsia y determinó que la causa de la muerte de Shah Alam estuvo relacionada con la salud. Se han descartado la exposición y el homicidio, declaró Nick Beiling, portavoz de la ciudad de Buffalo.
“Un hombre vulnerable, casi ciego e incapaz de hablar inglés, fue abandonado en una fría noche de invierno sin que se supiera que se le había dejado en un lugar seguro. Esa decisión de la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de Estados Unidos fue poco profesional e inhumana”, declaró el miércoles el alcalde de Buffalo, Sean Ryan, quien calificó la muerte de Shah Alam como “prevenible” e insistió en que la CBP “responda sobre cómo y por qué sucedió esto”.
Mientras se procesaba la liberación de Shah Alam, los agentes notificaron a la Patrulla Fronteriza de Estados Unidos, que previamente le había impuesto una orden de detención migratoria, según informó la Oficina del Sheriff del Condado de Erie en un comunicado.
“La Patrulla Fronteriza de EE. UU. llegó al Centro de Detención antes de que se finalizara la liberación del Sr. Shah Alam de la custodia de la Oficina del Sheriff del Condado de Erie”, según el comunicado.
Un portavoz de la CBP afirmó que los agentes determinaron posteriormente que Shah Alam había ingresado a Estados Unidos como refugiado el 24 de diciembre de 2024 y que “no estaba dispuesto a ser deportado”.
“Los agentes de la Patrulla Fronteriza le ofrecieron un transporte de cortesía, que aceptó hasta una cafetería, considerada un lugar cálido y seguro cerca de su última dirección conocida, en lugar de ser liberado directamente de la estación de la Patrulla Fronteriza”, según el comunicado. “No mostraba signos de angustia, problemas de movilidad ni discapacidades que requirieran asistencia especial”.
El arresto de Shah Alam en febrero de 2025 se debió a lo que uno de sus hijos describió a Reuters como un malentendido con la policía.
Shah Alam había salido a caminar y usaba una barra de cortina como bastón cuando se perdió y se adentró en una propiedad privada, según informó su hijo Mohamad Faisal. Al no comprender las órdenes de los oficiales de soltar la vara, Shah Alam fue arrestado.
“Nadie me dijo a mí, ni a mi familia, ni a mi abogado dónde dejaron a mi padre”, declaró Faisal a Reuters sobre la liberación de su padre, añadiendo que no sabía leer, escribir ni usar dispositivos electrónicos.
La familia está compuesta por refugiados rohinyá de Arakan procedentes de Myanmar, dijo, refiriéndose a la minoría musulmana apátrida del estado de Rakhine, en Myanmar. Cientos de miles de rohinyás han huido del país devastado por la guerra desde finales de 2016 tras la brutal represión de la junta militar, que Estados Unidos ha declarado genocidio.
Shah Alam solo quería “comer comida casera” y “estar unido al resto de su familia”, declaró Faisal.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 1, 2026
Marzo 1 , 2026 ♣ Lo mas visto
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 1, 2026
Estallaran
El orden justo
EN LA MEGA CAUSA Z5 EL HORROR CONTINUA – CASO CORONEL (R) OSVALDO SIERRA. Claudio Kussman 1,188,152
(Datos de la semana anterior)
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 1, 2026