♣
El gobierno de Vietnam del Sur la acababa de condenar a 20 años de prisión. Al parecer, no le preocupó y Võ Thi Thang les dijo:
“¿20 años? Su gobierno no durará tanto”.
Salió de prisión seis años después.
Y desarrolló una exitosa carrera política en el Partido Comunista de Vietnam.
Independientemente de la opinión que se tenga sobre la situación política, hay que admirar su audacia al no inmutarse.
Esta fotografía se hizo famosa como la “Sonrisa de la Victoria” y simbolizó el esfuerzo de las mujeres que lucharon en la Guerra de Vietnam.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 26, 2026
♠
En Tafí del Valle la tarde descendía con una lentitud sagrada. La neblina subía desde el fondo de los cerros como si la tierra, cansada de tanto estruendo humano, quisiera cubrirse otra vez con un manto de pureza. Las piedras antiguas guardaban su silencio de siglos. Los cardones parecían centinelas de otra edad. Y el cielo, abierto sobre las montañas con una inmensidad casi misericordiosa, daba la impresión de estar esperando algo del hombre.
No una conquista.
No una hazaña.
No una victoria.
Algo más difícil.
Que mereciera de nuevo mirarlo.
El Abogado estaba de pie al borde del sendero, con la gravedad de quien ha visto demasiado dolor para permitirse la inocencia, pero todavía conserva la decencia de no resignarse. A su lado, suspendido en esa región donde la fábula toca la verdad, el Pez Volador desplegaba sus alas leves, como si en ellas trajera una memoria anterior a las guerras y a los imperios.
Abajo, lejos, el mundo seguía ardiendo en sus viejas costumbres.
Las naciones hablaban de equilibrio, de represalias, de seguridad, de historia, de petróleo, de fronteras, de fe, de amenaza. Pero debajo de esa hojarasca verbal persistía la única realidad que importaba: la de los inocentes. Niños aprendiendo el idioma del miedo antes que el del alfabeto. Ancianos expulsados de sus casas con una fotografía en la mano. Jóvenes convertidos en cifra. Mujeres levantando del suelo la mitad rota de una vida.
El Abogado alzó la vista hacia la altura, como si le pidiera al cielo una explicación que el mundo no estaba sabiendo redactar.
He defendido hombres – dijo -, causas, derechos, esperanzas. Pero nunca he podido comprender del todo esta obstinación de la humanidad por envilecer sus dones. Se le dio la inteligencia, y fabricó sistemas de exterminio. Se le dio la palabra, y la convirtió en coartada. Se le dio la tierra, y la partió en codicias. Se le dio el cielo, y prefirió el incendio.
El Pez Volador giró lentamente sobre sí, mirando la neblina que abrazaba el valle.
Tal vez – respondió – porque al hombre le resulta más fácil conquistar el mundo que conquistarse a sí mismo.
La frase cayó sobre la tarde con el peso de una verdad largamente demorada.
Tafí, mientras tanto, seguía allí: intacto en su belleza y herido en su compasión. Porque hay paisajes que, cuando son verdaderos, no se limitan a ser hermosos: toman partido. El valle no era indiferente al dolor de los hombres. Sus montañas parecían acusar en silencio a todos los dirigentes que, desde escritorios remotos, seguían disponiendo de vidas ajenas como si la sangre fuera un dato y no un sacramento.
¿Y qué tendría que ocurrir – preguntó el Abogado- para que el hombre merezca de nuevo el cielo?
El Pez Volador no respondió enseguida. Miró primero las estrellas, que comenzaban a insinuarse con una timidez antigua, como si incluso ellas dudaran todavía del corazón humano.
Luego dijo: El hombre merecerá de nuevo el cielo el día en que sienta vergüenza de toda victoria obtenida sobre cadáveres. El día en que comprenda que ningún mapa vale lo que vale el sueño intacto de un niño. El día en que un anciano con frío le importe más que una reserva estratégica. El día en que la fuerza deje de ser admirada cuando no está al servicio de la protección sino del abuso. El día en que la compasión no sea tratada como debilidad, sino como la forma más alta de la inteligencia moral.
El Abogado guardó silencio.
Sabía, por su experiencia entre tribunales y sombras humanas, que aquella enumeración no era un ideal abstracto, sino un programa de salvación. Porque toda civilización, si quiere ser digna de ese nombre, empieza por reconocer un límite sagrado: hay vidas que no pueden ser sacrificadas al altar de ninguna ambición.
Entonces – dijo al fin – el problema no es político solamente. Es espiritual.
Lo es – contestó el Pez Volador-. Toda guerra prolongada revela una derrota previa del alma. Antes del bombardeo hubo una ceguera. Antes de la invasión hubo una deshumanización. Antes de la matanza hubo alguien que consiguió mirar a otro hombre y no verlo ya como hermano, sino como obstáculo.
Una campana sonó a lo lejos, pequeña y persistente. Tal vez una capilla perdida entre la bruma. Tal vez la conciencia. Tal vez el resto de Dios que todavía sobrevive en el pecho de los hombres.
La noche descendía lentamente sobre Tafí, pero no era una noche de tiniebla: era una noche de revelación. La neblina rodeaba los cerros con una dulzura de manos maternas. Las piedras reflejaban una luz tenue, casi bíblica. Y el cielo, cada vez más profundo, parecía inclinarse sobre el valle como si quisiera escuchar aquella conversación hasta el final.
A veces temo – dijo el Abogado– que el hombre haya olvidado para qué fue creado.
El Pez Volador se acercó apenas, batiendo sus alas con esa gracia extraña de lo imposible que, sin embargo, se vuelve necesario.
Fue creado para algo más alto que sobrevivir – dijo- .
Fue creado para justificar la belleza que se le confió. Para merecer el pan que comparte, la tierra que cultiva, el hijo que protege, el anciano que honra, la palabra que empeña.
Fue creado para que el mundo, al pasar por sus manos, no saliera más humillado de lo que entró.
El Abogado sintió entonces que todo el valle estaba contenido en esa frase.
No era sólo Tafí.
Era la humanidad entera contemplada desde un sitio donde la altura obliga a la verdad.
Abajo podrían seguir los discursos, las amenazas, los cálculos, las doctrinas y las armas.
Pero arriba, entre la niebla y las estrellas, quedaba claro que el juicio decisivo no lo dictaría la historia de los vencedores, sino la memoria de los inocentes.
Porque al final de los siglos no se preguntará qué imperio acumuló más poder,ni qué potencia impuso su voluntad, ni qué ejército avanzó más lejos.
Se preguntará otra cosa.
Quién protegió la vida.
Quién evitó el sufrimiento que podía evitarse.
Quién se negó a llamar destino a lo que era simplemente crueldad.
El Abogado bajó la cabeza con humildad, como si acabara de escuchar la parte más severa y luminosa de una sentencia.
¿Y si no aprendemos? – preguntó.
El Pez Volador miró el cielo.
Entonces el cielo seguirá siendo digno de nosotros, pero nosotros no seremos dignos de él.
Hubo un silencio grande.
Uno de esos silencios que no vacían el mundo, sino que lo llenan de gravedad.
La bruma siguió avanzando por los faldeos. Una luz amarilla tembló en una casita lejana. El valle entero parecía respirar con la paciencia de la creación, como si supiera que incluso la especie más torpe puede, en algún momento, recordar su verdadera estatura.
Y fue allí, en el corazón mismo de Tafí, donde el Pez Volador y el Abogado comprendieron que no bastaba con denunciar la barbarie ni con añorar la paz.
Había que exigir algo mayor: una humanidad que volviera a ser moralmente habitable.
Una humanidad capaz de mirar a los niños sin robarles el porvenir.
Capaz de honrar a los viejos sin abandonarlos al escombro.
Capaz de ejercer el poder sin convertirlo en crueldad.
Capaz de levantar la vista y entender que el cielo no está para ser conquistado, sino para ser merecido.
Entonces el valle – ese viejo santuario de piedra, neblina y altura- pareció pronunciar su última lección: no será verdaderamente grande el hombre cuando domine la tierra, sino cuando aprenda a no profanarla con odio. Y mientras las primeras estrellas se afirmaban sobre la noche, el Abogado y el Pez Volador permanecieron inmóviles, mirando el mundo desde aquella altura donde todavía era posible creer en una redención.
No una redención milagrosa.
No una redención retórica.
Sino una más ardua y humana: la de volver a elegir la compasión, la justicia, el límite, la ternura, la dignidad.
Porque sólo entonces, y no antes, sólo cuando el hombre comprenda que ninguna causa es más sagrada que la vida, sólo cuando prefiera el abrazo al exterminio, la protección al dominio, la misericordia a la soberbia, merecerá de nuevo el cielo.
Dr. Jorge Bernabé Lobo Aragon
♣
Una pareja malvada que intentó matar a su amigo en un repugnante acto de tortura ha sido encarcelada.
A pesar de sus intentos de atribuirse mutuamente la responsabilidad de la violencia “inhumana” que la policía describió, Hamblin y Whinham fueron declarados culpables de intento de asesinato durante un juicio en el Tribunal de la Corona de Newcastle.
Whinham recibió hoy una condena de 21 años, mientras que Hamblin recibió una condena de 29.
El Sr. Binks recordó el brutal incidente que, según él, lo dejó psicológica y físicamente dañado durante el juicio.
Se dice que Jessica Whinham, de 21 años, se burló del Sr. Binks mientras yacía con sus órganos expuestos. “Estaba de pie sobre mí con un cuchillo, no podía entenderlo. Pensé que estaba soñando. Empecé a pensar que estaba gravemente herido. Sangraba profusamente”.
Jess [Whinham] estaba limpiando la sangre. Había un poco de carne. Pensé que era mi hígado. Estaba en un estado de ensoñación. Fue tan surrealista. Jess me quitó el trozo de carne y lo metió en el cubo. Jess dijo: “Te sacamos el corazón, está en el cubo”.
“No tenía fuerzas, tenía las tripas colgando. Creo que entré en modo supervivencia. Recuerdo que pensé: ‘No me estoy muriendo aquí, necesito sobrevivir'”.
El Sr. Binks dijo que Whinham dijo: “Ya está, ya está, estás muerta, se acabó, estás muerta”. Añadió: “Sinceramente pensé que me iba a matar”.
Whinham puso una canción que él le había dicho que no le gustaba, diciéndole que era “la última música que escucharás en tu vida”.
Antes de que la pareja lo llevara a la bañera, Hamblin le colocó un cargador de teléfono alrededor del cuello y lo apretó con el pie en la espalda hasta que lo oyó crujir.
El Sr. Binks dijo: «Jon [Hamblin] abrió el agua caliente y dijo que me iba a ahogar. Le dije: ‘No, no, no me ahogues, es uno de mis peores miedos’. Le dije: ‘Solo apuñálame’. Él dijo: ‘Es muy tranquilo, hombre, estarás bien, vas a morir de todos modos, más vale que tengas una muerte tranquila’».
El Sr. Binks dijo: «Jon [Hamblin] abrió el agua caliente y dijo que me iba a ahogar. Le dije: ‘No, no, no me ahogues, es uno de mis peores miedos’. Le dije: ‘Solo apuñálame’. Él dijo: ‘Es muy tranquilo, hombre, estarás bien, vas a morir de todos modos, más vale que tengas una muerte tranquila’».
Según el Sr. Binks, Whinham cambió a usar el grifo de agua fría porque sentía que estaba desperdiciando energía con él usando agua caliente.
Hamblin le informó al hombre que “prácticamente ya estaba muerto” y que lo “cortarían en pedazos y lo esparcirían por todo North Tyneside”. Finalmente, le dijeron al Sr. Binks que podía irse tras prometer no revelar a nadie lo que le habían hecho.
Un juez del Tribunal de la Corona de Newcastle calificó a la pareja de peligrosa y ordenó que cumplieran al menos dos tercios de sus condenas en prisión.
Al Sr. Binks finalmente se le permitió irse tras suplicar por su vida, y se presentó de madrugada, sangrando profusamente, en casa de una pareja aturdida, y casi muere de camino al hospital.
El Sr. Binks tenía siete cortes de arma blanca en la oreja, el pecho, la espalda y el brazo, uno de los cuales le había penetrado el hígado.
También sufrió una lesión por compresión en el cuello como resultado del uso del cable de carga como ligadura.
El Sr. Binks podría no haber sobrevivido de no haber sido por la rápida reacción de Rex y Harleen Werewolf, quienes le brindaron primeros auxilios cuando se acercaba a la puerta.
No tenía pulso camino al hospital cuando llegó la ambulancia aérea.
Hamblin, residente de Stirling Road, North Shields, tiene antecedentes penales que incluyen robo, agresión, riña, allanamiento con agravantes e intento de robo.
Whinham no tenía antecedentes penales.
Hamblin fue condenado a 29 años de prisión y Whinham a 21.
PrisionerooEnArgentina.com
Marzo 17, 2026
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 25, 2026
| PrisioneroEnArgentina.com | 2,495,705 | |
| EN LA MEGA CAUSA Z5 4.000 FOJAS NOS CONVIERTEN EN CULPABLES | Claudio Kussman | 400,845 |
| LESA. OTRO 24 DE MARZO LIBERTARIO | Gonzalo Miño | 361,452 |
| EL DURO VERANO DEL 26 | Enrique Guillermo Avogadro | 307,548 |
| EL DURO VERANO DEL 26 | Alberto Solanet | 228,596 |
| ¿Y si Gavin Newsom se convierte en presidente? | PrisioneroEnArgentina.com | 202,845 |
EN LA MEGA CAUSA Z5 EL HORROR CONTINUA – CASO CORONEL (R) OSVALDO SIERRA. Claudio Kussman 1,689,002
(Datos de la semana anterior)
Marzo 25, 2026
Por 
♣
El nacimiento de Internet no fue un momento único, sino una evolución gradual de ideas, experimentos y avances tecnológicos que transformaron la forma en que los humanos nos comunicamos. Lo que comenzó como un proyecto de investigación durante la Guerra Fría en Estados Unidos, se convirtió en la base de la sociedad global moderna.
La historia comienza a finales de la década de 1960 con la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada (ARPA), una rama del Departamento de Defensa de EE. UU. En aquel entonces, los investigadores exploraban maneras de crear una red de comunicación que pudiera sobrevivir a interrupciones, incluyendo posibles ataques militares. La solución fue un sistema descentralizado que pudiera redirigir la información si parte de la red se destruía.
En 1969, ARPA lanzó ARPANET, la primera red operativa de conmutación de paquetes. A diferencia de los sistemas de comunicación tradicionales, ARPANET fragmentaba los datos en pequeños paquetes que podían viajar de forma independiente por múltiples rutas y reensamblarse en su destino. El primer mensaje enviado a través de ARPANET se produjo el 29 de octubre de 1969 entre ordenadores de UCLA y Stanford. El sistema colapsó tras dos letras —”LO”—, pero la historia había comenzado.
A lo largo de la década de 1970, los investigadores trabajaron para conectar diferentes redes. Un gran avance se produjo con el desarrollo de TCP/IP (Protocolo de Control de Transmisión/Protocolo de Internet), creado por ingenieros como Vint Cerf y Robert Kahn. El 1 de enero de 1983, ARPANET adoptó oficialmente TCP/IP, una fecha que a menudo se considera el verdadero nacimiento de la Internet moderna, ya que permitió la interconexión fluida de múltiples redes.
El siguiente paso transformador llegó en 1989, cuando el informático británico Tim Berners-Lee propuso un sistema para organizar y acceder a la información mediante hipertexto. Trabajando en el CERN, creó la World Wide Web, junto con el primer navegador y servidor web. En 1991, la Web se hizo pública, abriendo Internet al uso global más allá de los círculos militares y académicos.
La década de 1990 fue testigo de una rápida expansión. Surgieron proveedores comerciales de servicios de Internet, se multiplicaron los sitios web y se generalizó el correo electrónico. Empresas como Netscape y, posteriormente, Google ayudaron a definir la forma en que los usuarios navegaban por el creciente mundo digital.
Lo que comenzó como un experimento de investigación en defensa se convirtió en una red mundial que conecta miles de millones de dispositivos. Hoy en día, Internet facilita la comunicación, el comercio, la educación, el entretenimiento y la interacción social a escala global.
El nacimiento de Internet representa una de las revoluciones tecnológicas más significativas de la historia de la humanidad. Reformó las economías, la política y la vida cotidiana, demostrando que un proyecto diseñado para la resiliencia y la seguridad podría, en última instancia, unir al mundo de maneras que sus creadores nunca imaginaron del todo.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 16, 2026
♣
Juzgar a los “peores” presidentes de la historia estadounidense siempre es controvertido. Los historiadores suelen evaluar a los presidentes basándose en su liderazgo durante las crisis, la gestión económica, la autoridad moral, el impacto constitucional y las consecuencias a largo plazo. Si bien las clasificaciones varían, varios nombres aparecen constantemente entre los últimos puestos en las encuestas académicas.
Una figura frecuentemente citada es James Buchanan (1857-1861). En el cargo inmediatamente antes de la Guerra Civil, Buchanan es ampliamente criticado por no abordar la escalada del conflicto entre los estados libres y los esclavistas. A medida que los estados del sur comenzaron a secesionarse tras la elección de Abraham Lincoln, Buchanan sostuvo que la secesión era ilegal, pero argumentó que el gobierno federal carecía de autoridad para detenerla. Los historiadores suelen considerar su inacción como una contribución al estallido de la Guerra Civil, el conflicto más mortífero de la historia estadounidense.
Otro presidente que a menudo recibe una mala clasificación es Andrew Johnson (1865-1869). Johnson asumió el cargo tras el asesinato de Abraham Lincoln y supervisó los primeros años de la Reconstrucción. Su indulgencia con los antiguos estados confederados y su oposición a la protección de los derechos civiles de las personas anteriormente esclavizadas provocaron feroces enfrentamientos con el Congreso. Johnson se convirtió en el primer presidente estadounidense en ser sometido a un juicio político, aunque fue absuelto por un solo voto en el Senado. Muchos historiadores argumentan que sus políticas socavaron los esfuerzos de la Reconstrucción y retrasaron la igualdad racial.
También se menciona con frecuencia a Warren G. Harding (1921-1923). Su administración estuvo marcada por importantes escándalos de corrupción, en particular el escándalo Teapot Dome, en el que las reservas petroleras del gobierno se alquilaron en secreto a empresas privadas a cambio de sobornos. Aunque no se ha demostrado de forma concluyente que Harding se beneficiara personalmente, los críticos argumentan que nombró a funcionarios que participaron en una corrupción generalizada, dañando la confianza pública.
En tiempos más modernos, los debates se han intensificado en torno a presidentes como Richard Nixon. Nixon dimitió en 1974 tras el escándalo de Watergate, convirtiéndose en el único presidente estadounidense en dejar el cargo voluntariamente bajo amenaza de impeachment. Si bien algunos historiadores le atribuyen logros en política exterior, como el establecimiento de relaciones diplomáticas con China, Watergate dañó significativamente la confianza en las instituciones gubernamentales.
Las presidencias recientes también han generado profundas divisiones. Donald Trump recibe opiniones muy diferentes según la perspectiva política. Sus partidarios destacan las reformas fiscales, la desregulación y los nombramientos judiciales. Los críticos citan su gestión de la polarización política, la respuesta a la pandemia de COVID-19 y los acontecimientos del 6 de enero de 2021 como motivos para una evaluación histórica negativa. Dado que las clasificaciones históricas suelen evolucionar a lo largo de décadas, las evaluaciones modernas siguen siendo fluidas.
Es importante señalar que las clasificaciones presidenciales reflejan valores e interpretaciones cambiantes. Las recesiones económicas, las guerras, las luchas por los derechos civiles y los escándalos éticos influyen considerablemente en estos juicios. Al mismo tiempo, los historiadores advierten que los presidentes operan dentro de las limitaciones impuestas por el Congreso, los tribunales, las condiciones globales y la opinión pública.
En última instancia, identificar a los “peores” presidentes se trata menos de una condena personal y más de evaluar las consecuencias. El liderazgo en momentos de fractura nacional a menudo define la memoria histórica. A medida que avanza la investigación y cambian las perspectivas políticas, también lo harán los debates sobre qué presidencias causaron el daño más duradero o fracasaron más profundamente en tiempos de crisis.
Donald Trump sigue siendo una de las figuras más polarizadoras de la historia política estadounidense moderna. Quienes lo consideran el peor presidente señalan varias áreas clave de controversia durante su mandato (2017-2021). Citan su estilo de liderazgo y retórica confrontacionales, que, en su opinión, profundizaron la polarización política y tensaron las normas democráticas. Los procedimientos de destitución de 2019 y 2021 —que lo convirtieron en el único presidente estadounidense en ser sometido a dos juicios políticos— suelen destacarse como indicadores sin precedentes de agitación.
Sus detractores también critican la gestión de la pandemia de COVID-19 por parte de su administración, argumentando que la inconsistencia en sus mensajes y los conflictos con las autoridades de salud pública socavaron la coordinación nacional. Los sucesos del 6 de enero de 2021, cuando una turba irrumpió en el Capitolio de Estados Unidos, intensificaron aún más las evaluaciones negativas de los críticos, quienes sostienen que sus afirmaciones sobre las elecciones de 2020 contribuyeron al malestar y la desconfianza institucional.
Sin embargo, las evaluaciones de cualquier presidencia se basan en la perspectiva política. Sus partidarios destacan como logros las reformas fiscales, la desregulación, la legislación sobre la reforma de la justicia penal y los indicadores económicos prepandemia. Las clasificaciones históricas suelen evolucionar con el tiempo, matizándose a medida que se distancian de los acontecimientos.
Ya sea considerada altamente perjudicial o injustamente criticada, la presidencia de Trump transformó innegablemente la política estadounidense, dejando un legado que continúa influyendo en el debate nacional.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 2, 2026
♣
Grl Heriberto Justo Auel
02 de Abril de 2026
“Las naciones no tienen amigos permanentes, sino intereses permanentes.”
Lord Palmerston -1784/1865-
- La Argentina que nuevamente recupera su rumbo.
- Las “dicotomías” a considerar por Relaciones Exteriores y Defensa.
- Las perversas leyes de Seguridad Nacional. La erosión de la disuasión estatal.
- Los “vergonzosos juicios de lesa humanidad”.
- Dos irresueltas y graves “dicotomías” políticas, en nuestra área judicial.
- La Argentina que nuevamente recupera su rumbo.
En un momento histórico para las Américas -en el que el castrocomunismo tiene “el boleto picado” y la comandante revolucionaria local observa que su futuro es la “prisión perpetua”- es necesario reflexionar acerca de los compromisos que el “entrismo neomarxista” al que ingresamos en 1983 -con los intervalos de Menem y Macri-, hasta la llegada de Javier Milei -2023- a la Casa Rosada y poco después -2025- el arribo de Donald Trump a la Casa Blanca, los argentinos hemos asumido recientemente compromisos políticos, estratégicos y económicos que se contradicen con los anteriores -como veremos más adelante- y que nos obligan a una muy activa Política Exterior y de Defensa. para no caer en dicotomías que crean desconfianzas.
En las relaciones internacionales existe una regla tan antigua como el propio derecho: “los pactos deben cumplirse”. La tradición jurídica la resume en una expresión latina –pacta sunt servanda– que durante siglos ha sostenido la confianza entre las naciones. Sin esa regla elemental ningún tratado tendría valor, ninguna alianza sería estable y el orden internacional quedaría reducido a la simple lógica de la fuerza. Este principio constituye uno de los pilares del derecho internacional. Sin la confianza en la palabra empeñada, ningún tratado tendría valor, ninguna alianza sería estable y ningún orden internacional podría sostenerse en el tiempo. La convivencia entre las naciones depende -en gran medida- de la certeza de que los compromisos asumidos serán respetados.
La idea de que los acuerdos generan obligaciones tiene raíces profundas en la tradición jurídica del Occidente Cristiano. En el derecho romano se desarrolló -progresivamente- la noción de que los pactos celebrados de buena fe debían ser respetados. Con el paso de los siglos esta concepción se consolidó en el sistema jurídico romano y fue recogida en la gran compilación legislativa conocida como el Corpus Juris Civilis, ordenada en el siglo VI d. C. por el Emperador Justiniano I.
Durante la formación del derecho internacional moderno, este principio fue trasladado al ámbito de las relaciones entre Estados. Entre quienes contribuyeron a esa evolución se destacó el jurista holandés Hugo Grotius, considerado uno de los fundadores del derecho internacional. Grotius sostuvo que la fidelidad a los tratados constituye el fundamento mismo de la sociedad entre las naciones.
En el derecho internacional contemporáneo el principio quedó consagrado de manera expresa en la “Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados” de 1969. Su artículo 26 establece que “todo tratado en vigor obliga a las partes y debe ser cumplido de buena fe”. Esta norma -simple en su formulación- resulta esencial para la estabilidad del sistema internacional.
Sin embargo el alcance real del principio “pacta sunt servanda” no se limita al cumplimiento formal de los tratados ya firmados. En realidad, la responsabilidad de los Estados comienza mucho antes de la firma de un acuerdo. La conducción de la política exterior exige evaluar cuidadosamente la naturaleza, las implicancias y la compatibilidad de los compromisos que se asumen en nombre de la Nación.
Esta cuestión adquiere particular relevancia en el escenario internacional actual. El mundo atraviesa una etapa de transición geopolítica marcada por la competencia entre grandes potencias, la reorganización de alianzas y la creciente fragmentación del orden global. En ese contexto, los Estados Medianos enfrentan un desafío complejo: insertarse en la economía internacional sin quedar atrapados en las tensiones entre los principales centros de poder.
La Argentina no es ajena a este dilema. En las últimas décadas el país ha suscripto numerosos acuerdos internacionales que abarcan ámbitos muy diversos: integración regional, cooperación económica, financiamiento externo, infraestructura, tecnología y defensa. Esta red de compromisos refleja la necesidad de participar activamente en un sistema internacional, cada vez más interdependiente.
Entre esos compromisos se encuentran los acuerdos financieros con el Fondo Monetario Internacional, la participación en el proceso de integración del Mercosur, asociaciones estratégicas con potencias globales como China y vínculos de cooperación política y militar con EEUU y con la OTAN. A ello se suma el interés argentino por aproximarse a los estándares institucionales de economías avanzadas mediante su acercamiento a la “Organización para la Cooperación y el Desarrollo Económicos” -OCDE-.
Esta diversidad de vínculos refleja la amplitud de la inserción internacional argentina. Pero también plantea un interrogante inevitable: ¿existe una estrategia que articule coherentemente todos esos compromisos?. En un mundo cada vez más marcado por la rivalidad entre grandes potencias, la acumulación de acuerdos con actores que compiten entre sí puede generar tensiones políticas, económicas o tecnológicas. Las decisiones relacionadas con financiamiento, infraestructura, tecnología o cooperación militar adquieren hoy una dimensión geopolítica que trasciende el plano estrictamente económico.
Para los Estados Medianos esta situación exige actuar con especial prudencia. Cada tratado, cada acuerdo de cooperación y cada alianza estratégica genera compromisos que pueden influir durante décadas en la orientación de la política exterior. Por esa razón la vigencia efectiva del principio “pacta sunt servanda” no depende únicamente de la voluntad de cumplir los compromisos ya asumidos. También depende de la claridad estratégica con que esos compromisos fueron concebidos. Cuando los acuerdos responden a una política exterior coherente, su cumplimiento fortalece la credibilidad internacional del país. Pero cuando se acumulan sin una visión clara de largo plazo, pueden surgir incompatibilidades que dificulten su aplicación futura.
La política exterior de una nación no puede limitarse a sumar tratados o memorandos de cooperación. Debe responder a una estrategia nacional que articule los compromisos internacionales con los intereses permanentes del país. En ausencia de esa coherencia los acuerdos que en un momento parecen ampliar las oportunidades de inserción internacional, pueden terminar generando restricciones inesperadas.
- Las “dicotomías” a considerar por Relaciones Exteriores y Defensa.
Como ya lo señaláramos en el punto 1., el giro copernicano que realizó el actual Gobierno Argentino en lo que hace a la inserción internacional del país y al acelerado ritmo de los cambios estructurales en acto, nos han llevado desde el régimen socialista kk, al actual conservador/liberal/capitalista, en un proceso aún no consolidado que se caracteriza por sus efectos de inercia socioculturales que se evidencian -particularmente- en ambas Cámaras del Congreso Nacional. Estas tensiones no se originan solamente en decisiones circunstanciales de política exterior, sino en las dicotomías estructurales del sistema internacional en transición. En ellas se inscribe la acción diplomática y estratégica de la Argentina. La claridad conceptual frente a estas alternativas resulta indispensable para evitar compromisos antitéticos simultáneos que puedan afectar la credibilidad externa de la Nación.
A estos compromisos estratégicos se han sumado -recientemente- nuevas iniciativas impulsadas desde Washington. Entre ellas se destacan la incorporación argentina a la llamada ‘Junta de Paz’, anunciada en Ene 26 y la adhesión a una “Coalición Hemisférica contra el Narcoterrorismo” -el “Escudo de las Américas”- discutida en Miami en Mar 26. Ambos instrumentos -aún en proceso de institucionalización- se inscriben en una arquitectura de seguridad -promovida por EE UU- que se superpone con mecanismos multilaterales tradicionales y que exigen -imperiosamente- el cambio de legislación de Seguridad Nacional, la recuperación del Fuero Militar, del Código de Honor de las FFAA y de sus Tribunales de Honor.
En política internacional los compromisos no son meras declaraciones: generan expectativas, obligaciones y en ocasiones, alineamientos que condicionan el margen de maniobra de los Estados. La Argentina -como muchas otras naciones medianas- se encuentra hoy inserta en un escenario internacional caracterizado por la rivalidad entre grandes potencias y por la aparición de nuevas arquitecturas de seguridad. En ese contexto de transición y de acumulación de acuerdos, asociaciones estratégicas e iniciativas multilaterales exige una mirada prudente y de largo plazo. El antiguo principio del derecho internacional -pacta sunt servanda– recuerda que los pactos deben cumplirse; pero también que deben celebrarse con plena conciencia de sus consecuencias. En tiempos de transición geopolítica la primera responsabilidad de la política exterior consiste precisamente en evitar que compromisos asumidos en distintos planos terminen generando tensiones difíciles de conciliar con los intereses permanentes de la Nación.
“En política internacional no hay compromisos neutros:
todo pacto proyecta consecuencias estratégicas.”
- Dos irresueltas y graves “dicotomías” políticas, presentes en nuestra área judicial.
Hemos citado reiteradamente -a lo largo de este ensayo- que vivimos una difícil transición de régimen político. Éste exige contar con mayorás en ambas cámaras del Congreso Nacional para lograr los “cambios estructurales” que se corresponden con la nueva situación interna y la geopolítica internacional en ciernes. A partir de las elecciones de medio tiempo el Gobierno Nacional ha logrado obtener los votos necesarios para atender las reformas imprescindibles, según las prioridades que se ha fijado.
Nuestro Instituto es de opinión que -una vez conseguida la solución de lo más urgente- urge solucionar dos “graves dicotomías” -en el área judicial- que heredamos de los sibilinos gobiernos -narcoterroristas/castrocomunistas- que gobernaron en las últimas décadas. Sine qua non habrá despegue de la economía. Si hay continuidad de las “perversas leyes de Seguridad Nacional” -únicas en el mundo por su contrasentido intrínseco- y de los “vergonzosos juicios de lesa humanidad” -anticonstitucionales, ilegales e ilegítimos- que impiden la pacificación nacional, NO HABRÁ SEGURIDAD JURÍDICA.
- Las “perversas leyes de Seguridad Nacional”. La erosión de la disuasión estatal.
La disuasión constituye uno de los fundamentos esenciales de la Seguridad Nacional. Un Estado es disuasivo cuando posee la capacidad y la voluntad de impedir que actores hostiles –estatales o no estatales, internos o externos– desafíen su autoridad o vulneren su soberanía. Esa capacidad no depende únicamente de los medios materiales, sino también de la coherencia institucional con que el Estado organiza sus instrumentos de poder. En el caso argentino la rígida separación jurídica entre Defensa Nacional y “Seguridad Interior” (1) ha producido una fragmentación estructural del sistema de seguridad. Mientras las FF AA permanecen limitadas a hipótesis de agresión externa de origen estatal, conforme al marco establecido por la Ley de Defensa Nacional 23.554, las fuerzas policiales y de seguridad enfrentan -prácticamente en soledad- fenómenos criminales de creciente complejidad estratégica en virtud del esquema fijado por la aberrante Ley de Seguridad Interior 24.059. Estas sandeces legislativas se han pagado y se pagan con la vida de los ciudadanos de a pie, todos los días.
Las amenazas y riegos estratégicos contemporáneos -particularmente el narcotráfico transnacional, el crimen organizado y las formas emergentes del conflicto híbrido- operan con lógicas propias de actores estratégicos: control territorial, poder económico, inteligencia operativa y capacidad de corrupción institucional. Frente a estos fenómenos, la fragmentación del sistema de seguridad estatal reduce sensiblemente la capacidad disuasiva del país, pues priva al Estado de la posibilidad de integrar plenamente todos sus recursos estratégicos en la defensa de su soberanía y del orden interno.
Es la ausencia de lo que llamamos una Gran Estrategia -responsabilidad del EMCFFAA- que la actual legislación prohíbe. El resultado de esta grave disfunción institucional es visible: allí donde el Estado no logra proyectar una presencia disuasiva creíble, actores criminales transnacionales tienden a expandir su influencia territorial, económica y social. La erosión de la disuasión no se manifiesta únicamente en términos de seguridad pública, sino también en el debilitamiento progresivo de la autoridad estatal sobre partes crecientes del espacio nacional -como ya es evidente en la Pcia. de Buenos Aires-. Es cuando el Estado fragmenta sus instrumentos de poder frente a adversarios que actúan de manera integrada, la disuasión deja de ser una capacidad estratégica y se transforma en una aspiración declamativa.
Evolución del “aberrante modelo argentino” de Seguridad y Defensa (1983-2026)
| Período | Norma o decisión central | Características del modelo | Rol de las FFAA | Consecuencia estratégica | ||||||||||
| 1983–1988 | Gobierno de Raúl Alfonsín | Transición democrática y control civil de las FFAA | Defensa exterior, pero aún sin delimitación jurídica completa | Inicio del proceso de separación entre defensa y seguridad interior | ||||||||||
| 1988 | Ley de Defensa Nacional N.º 23.554 | Define que las FFAA se preparan para enfrentar agresiones externas de origen estatal | Rol estrictamente militar frente a otro Estado | Redefinición doctrinaria del instrumento militar | ||||||||||
| 1991 | Ley de Seguridad Interior N.º 24.059 | Establece separación institucional entre defensa y seguridad interior | Intervención excepcional y subsidiaria | Sistema dual: defensa externa / seguridad interna | ||||||||||
| 2001 | Crisis institucional y expansión del crimen organizado | Se refuerza el modelo policial para amenazas internas | Sin participación estructural | Crece el debate sobre nuevas amenazas | ||||||||||
| 2006 | Decreto reglamentario de la Ley de Defensa durante el gobierno de Néstor Kirchner | Interpretación estricta de “agresión externa estatal” | Exclusión práctica de amenazas no estatales | Consolidación de la separación rígida | ||||||||||
| 2018 | Decreto 683/2018 del gobierno de Mauricio Macri | Intento de flexibilizar el concepto de agresión externa | Posibilidad de empleo frente a amenazas externas no estatales | Debate político e institucional | ||||||||||
| 2020 | Derogación del decreto anterior por el gobierno de Alberto Fernández | Retorno a la interpretación restrictiva | FFAA limitadas a guerra interestatal | Reinstalación del modelo previo | ||||||||||
| Situación
Actual |
Marco legal vigente | Separación rígida entre defensa y seguridad interior | FFAA orientadas casi exclusivamente a conflictos interestatales | Debate estratégico sobre adecuación frente a amenazas híbridas | ||||||||||
Conclusión comparativa: La mayoría de los Estados modernos han evolucionado hacia modelos flexibles e integrados, mientras que Argentina conserva uno de los esquemas jurídicos más rígidos de separación funcional. Es imprescindible “suspender” la vigencia de la actual legislación de Seguridad Nacional hasta la promulgación de una legislación adecuada a los compromisos asumidos recientemente por el Gobierno Nacional. Hace treinta años que el IEEBA propone unificar Defensa y Seguridad en un solo Ministerio de Seguridad Nacional. Ello otorgaría al país una Gran Estrategia, flexibilidad operativa y la facilidad de negociar un “Tratado de Defensa Común y Seguridad Colectiva Americana”.
Como lo veremos en el punto b., la situación actual es de una incongruencia insostenible: mientras apoyamos la ofensiva contra el narco-castro-comunismo en el Caribe aquí seguimos -en su cuarta década- con el “Nüremberg Criollo” -hoy reactivado –https://www.youtube.com/watch?v=s8VUs3hC6Gk- –como retaguardia judicial de una retirada revolucionaria lastimosa, que tiene como “querellante” en los TTOOFF al mismo Estado que apoya la ofensiva en la Orinoquia (2).
Kast -el nuevo Presidente chileno- ha manifestado su propósito de auditar en su país a estos amañados juicios en los que se han falseado Convenciones Internacionales y testimonios contratados y se atropelló a la Constitución y a todos los principios del Derecho Penal. Deberíamos imitarlo. Tendríamos así una gran sorpresa. La ridícula -en muchos casos- construcción de las causas. Sin duda constituyen un baldón para el Poder Judicial Argentino, por la evidente venalidad de gran parte de los jueces y fiscales de Cámaras y TTOOFF. Se aprecia que un 35% del fuero penal federal está ocupado por la infame “Justicia Legítima” (3), que el Poder Judicial no ha sabido eyectar en el tiempo. Es actualmente indispensable que lo haga la Política.
- Los “vergonzosos juicios de lesa humanidad”.
Terminada la Guerra del Atlántico Sur en 1982, el RU inició la explotación de su victoria táctica, llevándola así a nivel estratégico. No lo hizo sobre el terreno, sino con una típica maniobra de “aproximación indirecta” -propia de la “Pérfida Albion”- con las instituciones del vencido: los argentinos destruirían a sus FFAA desde su propio gobierno, empleando a su Justicia Penal Federal.
A pocas horas de asumir la presidencia Alfonsín, sus asesores jurídicos Dr. Carlos Nino y Dr. Jaime Malamud Gotti le presentaron a la firma los Decretos 157 y 158/83. El primero llevaba a la Justicia a los terroristas revolucionarios y el segundo a las FFAA, de Seguridad y Policiales. Nino, doctorado en jurisprudencia en Oxford, recién había llegado de regreso de dicha Universidad -donde se capacita el personal de Inteligencia de las FFAA y del Foreing Office-. Allí recibió los borradores de los citados decretos. Ambos se inspiraban en un hecho histórico, conocido como “la Gran Purga de Stalin” (4).
El Decreto 157/83 fue a la Justicia Federal, y desde allí a un “cajón”. El 158/83 fue al Consejo Supremo de las FFAA -CONSUFA -dos mil denuncias y un plazo de seis meses para dictar fallos-. Transcurridos los seis meses el Ministerio de Justicia los retiró de los estrados militares -por no cumplir con los plazos- y se entregaron a la Justicia Federal, con lo cual los inculpados fueron sacados de sus jueces naturales del Fuero Militar. Serían -a partir de allí- juzgados como criminales comunes con el ¡Código Penal Ordinario! .
Aquellos seis meses que se le exigían al CONSUFA se han transformado en ¡cuarenta años con los TTOOFF!. Este era uno de los brazos de la pinza -el judicial- para destruir el espíritu de las Fuerzas. El otro brazo -los medios de comunicación mayoritariamente en manos del Estado- fue conducido por el “triple agente de inteligencia” -Horacio Berbitzky- que continúa operando desde su millonario CELS-. Nuestros enemigos del ´70 y del ´82 -coludidos- con pivote en el hoy anciano triple agente, intentaron sin desmayo cumplir con el aniquilamiento del “espíritu militar”, PERO NO LO LOGRARON.
Las FFAA SANMARTINIANAS ESTAN SIN SISTEMAS DE ARMAS, SIN PRESUPUESTO Y CON MÁS DEL 65% DEL PERSONAL DEBAJO DE LA LÍNEA DE POBREZA,
PERO SU ESPÍRITU ESTÁ INTACTO Y MUCHO MÁS CURTIDO.
¿PUEDEN NUSTROS POLÍTICOS CONTINUAR CON LA AUTODESTRUCCIÓN INDUCIDA POR NUESTROS ENEMIGOS DE SIEMPRE:
EL RU Y EL CASTROCOMUNISMO?
ES TIEMPO DE QUE REACCIONEN, PUES EL ELECTORADO YA LO HIZO.
NO HABRÁ INVERSIONES SIN “SEGURIDAD JURÍDICA” Y ESTA LLEGARÁ CUANDO SE SUPERE EL “PACTO” (5) Y DESAPAREZCA “JUSTICIA LEGÍTIMA” (3) COMO PÚSTULA CANCEROSA DEL FUERO PENAL
Ante la pérdida de escaños en el Congreso argentino, la caída de Venezuela, la crisis cubana, la muy probable pérdida del poder en las elecciones de Colombia y Brasil, el FSP ha ordenado “reactivar los juicios de lesa humanidad en Argentina”. Es el único recurso al que pueden apelar. Los TTOOFF ya han convocado a uniformados de hasta 90 años de edad, en los últimos días: Tucumán: 49, Mendoza: 15, CABA: 6, Bahía Blanca: 6 y, seguramente habrá más.
“PAZ Y ADMINISTRACIÓN”
CITAS Y ACLARACIONES:
(1). Seguridad Interior: éste “neologismo” académico, que reemplazó en la legislación argentina al concepto de “seguridad pública”, fue el “huevo de la serpiente”. Porque si hay una “Seguridad Interior” hay otra: la “Seguridad Exterior”. En un momento en que las guerras evolucionaban a la complejidad de lo “híbrido”, el legislador argentino -simpatizante del ERP y de Montoneros -la Coordinadora Radical y la Cafieradora Peronista-, encontraron la fórmula de extrañar a la FFAA del Estado Nacional, invirtiendo la jerarquía de las Instituciones, con el cuento de la “militarización del Estado” o del “golpe de Estado”. Aún hoy un Comisario tiene emolumentos superiores a un General Cte. Divisional del EA. La Argentina perdió la disuasión frente a las nuevas amenazas y riesgos estratégicos del Siglo XXI. Un Fiscal o un Comisario no están capacitados para el planeamiento estratégico, que permite la acción proactiva. Hace 40 años que la Argentina corre detrás de los hechos: es legalmente reactiva, a un altísimo costo en vidas. Es tiempo de volver las cosas a sus cauces naturales.
(2). El “Escudo de las Américas”: https://www.facebook.com/share/v/14YEmZVVNN1/. Wong Arévalo es considerado uno de los comentaristas políticos más influyentes y polémicos del periodismo hondureño contemporáneo, conocido por sus editoriales fuertes y su larga presencia en televisión.
(3). Justicia Legítima: es un partido político -agrupación de jueces, fiscales, defensores y académicos- del ámbito jurídico argentino- creada en 2012. Surgió en el contexto del debate sobre la reforma judicial impulsada durante el gobierno de la delincuente Cristina Fernández de Kirchner y se presenta como un espacio que promueve una justicia “más democrática, transparente y cercana a la sociedad”. Es decir: una “Justicia Popular.” Éste colectivo tiene una orientación político-ideológica kk, que ha impulsado posiciones favorables a una mayor intervención política en el funcionamiento del Poder Judicial. En síntesis, se trata de una corriente interna del ámbito judicial que debate el rol institucional, político y social de la Justicia en la Argentina. Una corrupción institucional perversa.Final del formulario
Final del formulario
(4). “La Gran Purga de Stalin”: Terminada la guerra civil rusa, los bolcheviques triunfantes enviaron a los Tribunales Militares denuncias por “crímenes de guerra” contra unos 35.000 cuadros del Zar. Estos Tribunales no encontraron delitos a juzgar. Las denuncias fueron retiradas y entregadas a los Tribunales Populares, que encontraron a todos culpables y todos fueron fusilados.
(5). “El Pacto”: publicado por la “Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia” recientemente, sostiene la siguiente tesis comprobada: al inicio del gobierno de Néstor Kirchner se estableció un acuerdo político-estratégico con el periodista, dirigente de derechos humanos y triple agente de inteligencia Horacio Verbitsky. Ese pacto implicó un intercambio de apoyo político y cultural: el gobierno obtenía legitimidad y respaldo de ciertos sectores intelectuales y de derechos humanos, mientras que esos sectores obtenían influencia en la política de derechos humanos, la justicia y la reinterpretación del pasado reciente.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 24, 2026
◘
Por Dr. Jorge Bernabé Lobo Aragón.
Hay noches en que el mundo se viste de ceremonia como si quisiera convencernos de que todo está en orden: la música pulida, el brillo exacto de los vasos, la alegría ensayada que se reparte como pan caliente.
Y, sin embargo, yo sé – desde Tafí y desde mis propios inviernos – que el verdadero orden no está en la perfección, sino en el coraje de presentarse.
Alguien me invitó a un casamiento.
No me invitó a una fiesta: me invitó a creer.
Porque en toda boda hay un secreto antiguo: dos personas se prometen el futuro y, al hacerlo, le exigen al resto que no sea espectador, sino testigo.
Yo me miré en el espejo con esa lucidez que no perdona: el traje, la camisa, el pañuelo como una bandera mínima; y también el cuerpo – mi cuerpo- con su historia escrita sin tinta.
No hay forma elegante de negar lo que uno ha atravesado.
La elegancia, aprendí, no consiste en esconder, sino en convertir la cicatriz en estilo.
Entonces pensé algo simple y peligroso:
¿y si esta noche no voy solo?
No hablo de ir con alguien del brazo.
Hablo de ir acompañado por quienes, del otro lado de una pantalla, han sentido alguna vez el peso del “no se puede”.
Porque hay una diferencia entre la pena y la belleza: la pena encierra, la belleza abre.
Y yo no quería encerrarme.
Quería abrir una puerta.
Me puse de pie – con mis apoyos, con mis silencios, con mi edad exacta y mi sonrisa posible- y entendí que el verdadero baile no empieza con la música: empieza cuando uno se anima a entrar al salón sin pedir permiso a la mirada ajena.
Afuera, el valle de Tafí guarda sus propias bodas: el sol se casa con la nube, la lluvia con el polvo, la montaña con el viento. Nadie le exige al cerro que sea perfecto para ser majestuoso. Nadie le pregunta al río cuántas veces se quebró antes de aprender su camino. Solo le creen.
Y así fui: no para demostrar nada, sino para agradecer.
Porque también hay una forma de rezar que no se hace en iglesias: se hace caminando hacia la luz, aunque se camine distinto.
Si quieres, acompáñame.
No para mirarme: para mirarte.
No para aplaudir mi historia: para recordar la tuya.
Y cuando suene el primer brindis, que se entienda lo esencial:
Que la vida no se mide por lo que falta, sino por la valentía con la que uno se presenta completo.
Y si alguna vez dudas, recuerda esto – como un axioma secreto aprendido en los cerros-: No hay invitación más alta que atreverse a existir sin pedir disculpas.
Dr. Jorge Bernabé Lobo Aragón
PrisioneroEnArgentina.com
Setiembre 28, 2026
♣
El jugador de baloncesto de la NBA, Enes Kanter, lo expresó a la perfección al describir a Eileen Gu: “No se puede disfrutar de las libertades de la ciudadanía estadounidense mientras se actúa como portavoz global del Partido Comunista Chino”. Eileen Gu es ciudadana estadounidense, nacida en San Francisco de padre estadounidense y madre china.
Y Eileen Gu ha optado por representar a China en los Juegos Olímpicos, en lugar de a Estados Unidos. Lo cual, en sí mismo, está bien. Sin embargo, sigue siendo ciudadana estadounidense y se ha pronunciado abiertamente sobre temas sociales en Estados Unidos, como el movimiento “Black Lives Matter”, el caso Roe v. Wade y muchos otros. Ante cualquier problema en Estados Unidos, Gu aparece en las redes sociales con alguna publicación ingeniosa. Pero cuando se trata de violaciones de derechos humanos en China, guarda silencio. Es doloroso ver su parcialidad y, por ello, resulta difícil tomarla en serio como persona. Porque, claro, Estados Unidos tiene muchísimos problemas, pero ¿qué pasa con la difícil situación de los disidentes políticos en China o el trato que reciben ciertas minorías étnicas? Puede que Estados Unidos tenga muchos defectos, pero, que yo sepa, no tiene campos de concentración.
Eileen Gu es una ciudadana estadounidense que compite por China. Solo tiene palabras amables para el Partido Comunista Chino y sus políticas, nunca se pronuncia sobre las violaciones de derechos humanos en China, pero sí lo hace constantemente cuando se trata de derechos humanos en Estados Unidos. No se equivoca en sus posturas, pero es muy parcial y una hipócrita de proporciones épicas. Se dejó convertir en un instrumento de propaganda global para el gobierno chino, y por muy detestable que me parezca Vance, no puedo evitar coincidir en que Gu es una hipócrita.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 24, 2026
♣
El multimillonario emiratí Khalaf Ahmad Al Habtoor se ha vuelto viral tras criticar públicamente a Donald Trump por la escalada del conflicto con Irán, planteando una pregunta que muchos en Oriente Medio se hacen ahora: “¿Quién le dio la autoridad para arrastrar a nuestra región a una guerra con Irán?”.
Al Habtoor, considerado uno de los líderes empresariales más prominentes de los Emiratos Árabes Unidos, publicó un extenso mensaje expresando su alarma por el rumbo que está tomando la crisis y las posibles consecuencias para los países de la región.
Cuestionó el razonamiento detrás de la decisión de intensificar las tensiones, escribiendo: “¿En qué se basó para tomar esta peligrosa decisión? ¿Calculó los daños colaterales antes de apretar el gatillo? ¿Y consideró que los primeros en sufrir esta escalada serán los propios países de la región?”.
Su mensaje refleja la creciente preocupación de muchos observadores en Oriente Medio, quienes temen que una confrontación más amplia pueda desestabilizar toda la región.
Al Habtoor también cuestionó si la medida respondía exclusivamente a la estrategia estadounidense o si estaba influenciada por la presión de los aliados. “¿Fue esta una decisión suya únicamente? ¿O fue resultado de las presiones de Netanyahu y su gobierno?”, preguntó.
El empresario argumentó que las naciones del Golfo y árabes podrían terminar enfrentando las consecuencias de un conflicto que no eligieron. “Han colocado a los países del Consejo de Cooperación del Golfo y al mundo árabe en el centro de un peligro que no buscaron”, escribió, añadiendo que las naciones de la región tienen derecho a preguntar por qué se está poniendo en riesgo su estabilidad.
También se refirió a iniciativas diplomáticas anteriores promovidas bajo el lema de paz y estabilidad, cuestionando cómo una escalada militar se ajusta a esas promesas. “Antes incluso de que se haya secado la tinta de las iniciativas de paz anunciadas, nos encontramos ahora ante una escalada militar que pone en peligro a toda la región”, escribió.
Otra gran preocupación que planteó fue la financiera. Señaló que muchas iniciativas de desarrollo y estabilidad en la región han sido financiadas en gran medida por los estados del Golfo. Esto plantea una pregunta pertinente, argumentó: ¿esos recursos apoyan la paz y el desarrollo o financian indirectamente políticas que conducen a más conflictos?
Al Habtoor también destacó el costo potencial para los propios estadounidenses. Citando estimaciones del Instituto de Estudios Políticos, señaló que las operaciones militares directas podrían costar decenas de miles de millones de dólares, mientras que las consecuencias económicas más amplias podrían elevar el total considerablemente si el conflicto continúa.
Esa carga financiera, argumentó, recae en última instancia sobre los contribuyentes estadounidenses y también podría poner en riesgo vidas estadounidenses en un conflicto lejos de casa.
Además, señaló que Trump basó gran parte de su campaña en evitar nuevas guerras en el extranjero y priorizar los asuntos internos. Según Al Habtoor, la trayectoria actual parece contradecir esas promesas.
El empresario también hizo referencia a la disminución de los índices de aprobación durante el segundo mandato de Trump, sugiriendo que la creciente preocupación por otro gran conflicto militar podría estar contribuyendo a la inquietud pública.
Al Habtoor concluyó su mensaje con una reflexión más amplia sobre el liderazgo, escribiendo que el verdadero liderazgo no se mide por iniciar guerras, sino por la sabiduría, el respeto por los demás y la capacidad de guiar a las naciones hacia la paz. Si las iniciativas de paz realmente buscan promover la estabilidad, argumentó, entonces la ciudadanía merece transparencia y rendición de cuentas sobre las decisiones que podrían conducir a la guerra.
Independientemente de si se está de acuerdo con todos sus puntos, sus declaraciones reflejan un sentimiento cada vez más extendido en los círculos diplomáticos y económicos: muchos en Oriente Medio temen que una confrontación mayor con Irán pueda derivar en una crisis regional con consecuencias que trasciendan a cualquier país.
Y es precisamente por eso que tantas voces, desde responsables políticos hasta líderes empresariales, instan ahora a la prudencia antes de que los acontecimientos escapen al control de cualquiera.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 24, 2026
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 24, 2026
| PrisioneroEnArgentina.com | 1,608,528 | |
| EN LA MEGA CAUSA Z5 4.000 FOJAS NOS CONVIERTEN EN CULPABLES | Claudio Kussman | 332,754 |
| LESA. OTRO 24 DE MARZO LIBERTARIO | Gonzalo Miño | 298,084 |
| EL DURO VERANO DEL 26 | Enrique Guillermo Avogadro | 208,615 |
| EL DURO VERANO DEL 26 | Alberto Solanet | 165,842 |
| ¿Y si Gavin Newsom se convierte en presidente? | PrisioneroEnArgentina.com | 133,614 |
EN LA MEGA CAUSA Z5 EL HORROR CONTINUA – CASO CORONEL (R) OSVALDO SIERRA. Claudio Kussman 1,688,724
(Datos de la semana anterior)
Marzo 24, 2026
♣
Por Francisco Cervo.
Tras leer con detenimiento la nota CINCUENTA AÑOS DE RELATO https://prisioneroenargentina.com/cincuenta-anos-de-relato/, considero que es una descripción objetiva de nuestra claudicación como país y como república, y el curso de involución indetenible en el cual estamos inmersos, pese a grititos y carajos de ocasión.
Desde hace más de cuarenta años, cuando recitamos esperanzados el Preámbulo, por el nacimiento de lo que a la postre resultó un sistema político dominado por corrupción y mafias crecientes, estamos asistiendo a un genocidio de millones de argentinos que viven y mueren en la miseria y el analfabetismo, para poder financiar los lujos y caprichos de centenares de miles de parásitos (as) (es) charlatanes, que manejan a su antojo los recursos de todos sin casi interrupción.
Por lo visto y tal cual leemos y escuchamos las historietas creadas al efecto, el gran pueblo argentino salud tenía vocación en la década de los setenta, para transformarse en la Cuba de América del Sur, bajo los lineamientos del imperialismo ideológico y la conducción sangrienta del carnicero Guevara, quien había prometido fusilar a un millón de opositores en cuanto llegara al poder.
Un puñado de soldados civiles, militares y de seguridad, resolvió pelear, en cumplimiento de su juramento sagrado para con la Patria y orden de los mandos políticos de entonces, a fin de que eso no ocurriera. Lo lograron en una guerra irregular inaudita, pero por atreverse a tanto, fueron traicionados por sus conciudadanos y perdieron su libertad de por vida y la felicidad de sus familias.
Ésta es la Argentina que hemos sabido destruir y seguimos. Una sociedad que tuvo la capacidad suicida de ¿elegir? y tolerar para su conducción política, a individuos sinvergüenzas, ineptos moral y técnicamente y mefistofélicos. Desde 1983, y especialmente en forma creciente y ruinosa, a partir del 2.002, ingeniándose además para crear estructuras viciosas sostenedoras de esas atrocidades, en especial un aparato judicial afín y mecanismos de comunicación mercenarios, generosamente lubricados.
Pobre Patria, pobres nuestros descendientes…Resulta imposible imaginar las desventuras y contrasentidos que tendremos que vivir por seguir los dictados de individuos mediocres, caprichosos y payasescos, producidos creativamente por el gran pueblo argentino salud para su fracaso final.
DIOS y NUESTRA SANTA MADRE se apiaden de nuestras negligencias e incapacidades, y nos ayuden a renacer.
Por lo menos, así, lo veo yo.
Francisco Cervo.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 24, 2026
♣
Por Paul Battiston.
El salón de los espejos a veces es descreído con el resultado final del imprevisto golpe. La interminable multiplicación de imágenes es la advertencia desapercibida del disimulo con el que se nos llevará a chocar la realidad.
El peronismo golpeado por el peronismo, la solución propuesta por Montoneros hace 50 años. La democracia golpeada por su redefinición de democracia revolucionaria (¡Que buena patraña!) ¿Qué destino podría tener? Herederos de la acostumbrada estupidez doctrinaria (peronismo) revestida de la soberbia inútil de mequetrefes disfrazados de verde oliva a imagen y semejanza de sus progenitores ideológicos cubanos. Algo así como agregarle al estropicio de la justicia social la miseria programática comunista ¿Qué podía malir sal?
Financiados por el delito aberrante de copamientos, muertes y secuestros extorsivos (con torturas) y también por fondos de extrañas conexiones bancarias. Una verdadera ideología textil tejida en una trama de repentinos exitosos banqueros, accidentes aéreos, personajes ministeriales, Panamá, empresarios del caucho, cómplices del aluminio, Suiza, OLP, y por supuesto La Habana.
Nadie olvidaría la foto de Firmenich y Vaca Narvaja junto a Yasser Arafat ¿O sí?
Un verdadero destino de mierda para una Argentina anonadada en su condición de refugio de clase media entrenada para ser resiliente.
¿Algo peor?
Si, había algo peor, una ignición de subversión comandados por un prometedor de fusilamientos masivos. Un delirante arriesgado adueñado del jardín de la república (casi literal). Mario Roberto Santucho, no santo, asesino, carismático y marxista, por consiguiente enemigo y peligroso, tomando una provincia para punto de partida de su proyecto de país fusilado y sometido a la igualdad obligada por la represión y adoctrinamiento impartido por una manga de tarados. Nada que Pol Pot y sus huestes del khmer no habían hecho en Camboya. Seguro el Río de la Plata habría sido mejor devorador de cadáveres que el Mekong en Camboya que no dio abasto. Promesas eran promesas y no había razón para descreerlas, solo la metralla podía limpiar el jardín (la selva) de esa mierda. Y así fue.
¿Marxismo recalcitrante y peronismo revolucionario?
¿Argentina del norte y Argentina del sur?
¿Cuánto tiempo podrían haber coexistido después de la coincidencia previa de destruir una sociedad en la que los resentidos convertidos en traidores no encajaban? ¿Qué guerra habrían desatado para determinar el delirio prevaleciente? ¿A qué basura ideológica extranjera habrían recurrido para sostenerse e imponer? (algunas respuestas son casi obvias)
Alguien decidió con una guerra que el destino debía ser limpiado de esas intromisiones nocivas penetradas en nuestras fronteras o cultivadas como estrategia tras la acuática huida de un general carnívoro regresado como herbívoro e incapaz de contenerlas.
El estado argentino era cómplice en su ineptitud, cómplice en sus políticas y enrevesado en sus métodos. La justicia totalmente superada. La guerra o la caída eran las opciones.
Quien gana una guerra siempre es villano, no hay guerra buena pero si resultados diferentes.
Hace 50 años alguien decidió que no fuéramos Cuba ni Camboya o ambas al mismo tiempo, lo que no evitó que volvieran con el disfraz de populares con el llanto de su karma como estandarte y relato, pero ya fueron. Pura mierda. Buena fecha para recordarlo.
Ing. Paul Battistón
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 24, 2026
♣
Según informan medios internacionales, al menos uno o más destructores Tipo 055 chinos han zarpado hacia aguas iraníes, y uno de ellos ya ha entrado en ellas.
Este es un acontecimiento importante en medio de las tensiones actuales entre Irán, Estados Unidos y la región en general. Un medio de comunicación iraní afirmó que el despliegue del avanzado destructor Tipo 055 chino es una muestra de la alianza estratégica trilateral entre Rusia, China e Irán. El trío se prepara para un ejercicio naval conjunto en el Golfo de Omán, como informó Setrosea en una publicación anterior.
¿Qué es un destructor Tipo 055?
No se trata de un destructor común, sino de uno de los buques de guerra multidimensionales que China está construyendo. Desplaza entre 12.000 y 13.000 toneladas, lo que lo hace mucho más pesado que la mayoría de los destructores tradicionales y similar a un crucero.
Cuenta con un sistema de lanzamiento vertical (VLS) de 112 misiles, que abarcan desde misiles superficie-superficie y antibuque hasta misiles superficie-aire e hipersónicos. Su versatilidad supera a la de la mayoría de los destructores, ¡incluso a los de Estados Unidos!
Posee un potente radar AESA capaz de detectar aviones de combate furtivos a una distancia de entre 500 y 800 km. Además, cuenta con un robusto sistema de guerra electrónica.
Su sistema de interferencia es tan potente que puede interferir con satélites de órbita baja, paralizando el sistema GPS del enemigo.
China lo diseñó para que pueda realizar misiones en alta mar hacia Oriente Medio, el Océano Índico y lejos de su base. El destructor también está equipado con sistemas de guerra antisubmarina, incluyendo un helicóptero lanzatorpedos.
El Tipo 055 representa una seria amenaza para cualquier destructor moderno de Estados Unidos; es básicamente un híbrido de destructor y crucero, capaz tanto de proteger a los aliados como de lanzar potentes ofensivas.
También se espera la llegada de buques de guerra rusos a aguas iraníes próximamente.
El verdadero objetivo podría ser proteger el estrecho de Ormuz con el pretexto de realizar ejercicios navales conjuntos.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 24, 2026
♣
Por Courtney Bauer.
Si ves una foto de África de cocodrilos e hipopótamos juntos en el agua, probablemente te hayas preguntado quién ganaría en una pelea.
Los hipopótamos son muy capaces de defenderse de los cocodrilos. Aunque los cocodrilos tienen dientes afilados y una mordida más fuerte, les resulta difícil perforar la dura piel del hipopótamo. En cambio, los caninos inferiores del hipopótamo pueden morder a través de un cocodrilo. Por ello, cocodrilos e hipopótamos suelen coexistir pacíficamente y se dejan en paz. Incluso se han visto fotos de crías de hipopótamo mordiendo cocodrilos mientras la mamá hipopótamo vigila: el cocodrilo sabe que es poco probable que gane esa pelea.
Uno de los animales más peligrosos y feroces del reino animal es, de hecho, el hipopótamo. Su tamaño, fuerza y agresividad lo convierten en un oponente formidable para la mayoría de los animales. Veamos cómo se desenvuelven en una pelea contra otros depredadores de la cima del reino animal.
Los hipopótamos son animales altamente agresivos, impredecibles y capaces de atacar con mínima provocación. Son una de las criaturas más peligrosas del reino animal y responsables de más muertes humanas que otros animales, incluso los cocodrilos.
El hipopótamo común tiene una piel muy gruesa, de varios centímetros de grosor en algunos puntos, y tan resistente como el caucho, por lo que es difícil perforar su piel.
También poseen una increíble fuerza de mordida con dientes realmente grandes. Los caninos de un hipopótamo son autoafilables y miden más de 30 centímetros de largo cada uno, y la presión en cada uno de ellos es de aproximadamente 204 kg/cm².
Los hipopótamos pueden defenderse de diversas maneras. Sorprendentemente para su tamaño, son veloces corredores, alcanzando velocidades máximas de alrededor de 48 kilómetros por hora, lo que les permite huir de las amenazas.
Los hipopótamos no suelen huir de una pelea, ya que pueden enfrentarse a la mayoría de los depredadores. Usan sus dientes para perforar el cuerpo de otros animales y aprovechan su enorme tamaño. Había un cocodrilo del Nilo llamado Gustave, famoso por su devorador de hombres. Se decía que cazaba hipopótamos adultos. Sin embargo, no se encontró ninguna prueba que justificara si esta afirmación era real o una leyenda.
Si el cocodrilo pudiera atacar y alimentarse de una cría de hipopótamo, lo haría, pero la realidad es que normalmente no lo hacen debido a su peligrosidad. Si se arriesgan, por ejemplo, si la madre no está presente y los hipopótamos se enteran, definitivamente lo matarán. Pero eso no significa que el cocodrilo sea inferior a un hipopótamo.
Los cocodrilos tienen una boca llena de dientes afilados. También poseen una de las mordeduras más fuertes de cualquier animal, aproximadamente 2267 kg de fuerza, distribuida uniformemente entre todos sus dientes.
Los cocodrilos también son rápidos tanto en tierra como en agua, por lo que a la mayoría de los animales les cuesta correr más rápido que ellos. Sería asombroso ver a un cocodrilo marino enfrentarse a un gran tiburón blanco.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 14, 2026
♣
Buenos Aires, 24 de marzo de 2026. Al cumplirse un nuevo aniversario del golpe cívico militar de 1976, el Foro Argentino de Defensa desea expresar su indignación ante la indiferencia, la cobardía e hipocresía, de gran parte de la dirigencia argentina frente al tratamiento al que siguen siendo sometidos compatriotas que integraron nuestras Fuerzas Armadas y de Seguridad durante los años más violentos de nuestra historia reciente.
Nos referimos especialmente a sectores del periodismo, del Poder Judicial y de la política profesional, incluidos tantos personajes permanentes del sistema que todavía hoy conservan tribunas, influencia y micrófonos como si no tuvieran nada que explicar.
Se cumple un nuevo aniversario de aquel 24 de marzo y la Argentina sigue sosteniendo una herida abierta, no por falta de memoria sino por el uso sectario, ideologizado y deshonesto que se hizo de nuestra historia. Mientras se consolidó un relato funcional a la revancha, centenares de hombres envejecieron, enfermaron y murieron sometidos a procesos interminables, prisiones arbitrarias y criterios de excepción incompatibles con una república seria.
Las cifras nos deben interpelar a todos los argentinos de bien. Ya son 969 los miembros de las Fuerzas Armadas y de Seguridad fallecidos en cautiverio o bajo proceso judicial. Las edades van de los 60 a los 103 años, la edad promedio de los detenidos en la actualidad es de 81 años y 95 de los encarcelados superan hoy los 70 años de edad. En más de 400 casos, la prisión preventiva se excedió del máximo de 2 años que indica la ley, registrando un promedio de 10,7 años y llegando a superar los 16 años de prisión preventiva en 33 casos.
Estas cifras no son simbólicas ni producto de la fantasía. Son las que, en democracia, consiguieron imponer los organismos y asociaciones que desnaturalizaron la causa de los derechos humanos, presionando y 
condicionando a la Justicia, de la mano de numerosos dirigentes políticos, varios de ellos recientemente condenados por corrupción, como es el caso de Cristina Fernández de Kirchner.
A partir de 2003, lo que siguió no fue justicia, sino una profunda degradación política, jurídica y moral. Se torció el derecho hasta vaciarlo de sentido, se demolieron garantías básicas y se consolidó una maquinaria de persecución selectiva. En torno de esa tragedia, además, se construyó un sistema de reconocimientos indebidos, indemnizaciones sumamente cuestionables en algunos casos, manipulación política y corrupción. Esto no solo degradó a la Justicia, sino que también desnaturalizó reclamos que pudieron haber tenido legitimidad en su punto de partida.
“Esta no es la forma de honrar a las 8.961 víctimas registradas por la CONADEP, ni a los millones de argentinos víctimas del terror sembrado por los ejércitos revolucionarios impulsados desde la dictadura cubana. No se los honra persiguiendo ancianos de más de 80 años, mientras sonríen en libertad criminales como Firmenich que llenaron de sangre, bombas y miedo a toda la Argentina”, señaló Santiago Lucero Torres, presidente del Foro Argentino de Defensa. “Convocamos a la conciencia de los argentinos, de nuestros dirigentes y autoridades, incluyendo también a aquellos familiares de quienes fueron muertos o desaparecidos durante los gobiernos constitucionales de Juan Domingo Perón y María Estela Martínez de Perón, así como en los sucesivos gobiernos militares, y que, aun desde el dolor más profundo, comprendan que el cierre dado hasta hoy a esta tragedia no constituye una solución justa ni ofrece una verdad completa para buena parte de la sociedad argentina. Nuestro país todavía está a tiempo de elegir entre seguir profundizando esta hipocresía o animarse, de una vez, a cerrar esta etapa con verdad, justicia igual para todos y la estatura moral necesaria para mirar hacia el futuro sin mentiras, sin privilegios y sin odios heredados”, agregó Lucero Torres.
Persistir en esta farsa sería una muestra más de cobardía moral, política e institucional. La Argentina necesita comenzar a cerrar sus heridas sobre bases firmes y honestas, no sobre relatos parciales, venganzas disfrazadas de justicia ni silencios convenientes. Remediar tanta injusticia mientras todavía se está a tiempo no implica olvidar ni negar el dolor de nadie, sino asumir con grandeza que no puede haber reconciliación verdadera sin verdad completa ni paz duradera sin una justicia que alcance a todos por igual.
Foro Argentino de Defensa
Asociación Civil
ENVIADO POR LA UNIÓN DE PROMOCIONES
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 23, 2026
♣
El presidente Javier Milei expresó este jueves su respaldo al jefe de Gabinete, Manuel Adorni, ante las críticas por haber incluido a su esposa en el vieja oficial a Nueva York, y sostuvo que si muchos sectores “supieran el concepto de costo marginal tendrían claro que muchas cosas que se dicen no tienen ni el más mínimo sentido”.
“Pero como pocos economistas lo entienden de verdad y a otros rubro no les importa (ni lo captan) entonces ensucian… Ánimo”, expresó desde sus redes sociales.
Antes del explícito respaldo del titular del Ejecutivo, la secretaria general de la Presidencia, Karina Milei, había mostrado su aval a Adorni en medio de la controversia en la que se encuentra. La funcionaria volvió este jueves a usar sus redes sociales para expresar el “apoyo total e incondicional” al jefe de Gabinete, Manuel Adorni, ante las críticas por haber incluido a su esposa en el vieja oficial a Nueva York.
“Frente a tanta basura mediática. Conozco tu integridad. Eso me alcanza. Siempre con vos”, señaló Karina.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 23, 2026
♣
Por Grace Alexander.
Lo que sigue es una especulación mía muy oscura. Espero que no la lean.
Una terrible sospecha que comenzó hace dos años y medio; hoy estoy convencida de que esto es lo que realmente está sucediendo.
Putin es más despiadado y despiadado de lo que imaginaba.
Él ya sabía que Rusia finalmente ganaría. Pero lo que ha estado considerando es la situación de posguerra.
Según datos del período del dominio japonés en Taiwán, eliminar al 5% más valiente, la población masculina de entre 15 y 35 años, facilita mucho el gobierno a un menor coste.
Los mongoles lo hicieron hace mucho tiempo; era muy eficiente.
Pero en la sociedad moderna, eso sería muy difícil de tolerar.
Por lo tanto, sospecho que Putin podría estar prolongando deliberadamente la guerra, con el objetivo de utilizarla para debilitar a la población masculina joven de Ucrania.
Lo que quiero decir es que, mientras haya una guerra en curso, matar a 1.000 jóvenes al día (aunque algunos sean civiles) parece “normal”.
Pero una vez que la guerra termine, matar incluso a cinco “terroristas” sería noticia en todo el panorama mediático occidental.
Entonces, ¿por qué no simplemente mantener la guerra y matar a 1.000 al día?
Por lo tanto, especulo que la estrategia de Putin podría ser esta: no permitir que Ucrania se rinda hasta que su población masculina joven esté agotada.
Esto reduciría al máximo el coste de gobernar en el futuro.
Después de todo, las mujeres y los niños son más fáciles de controlar.
Puede que piensen que soy un monstruo. No lo soy. Solo soy un simple graduado en ciencias e ingeniería.
Esto es solo una especulación mía. Quienes animan al pueblo ucraniano a “luchar hasta el último hombre” son los verdaderos monstruos.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 23, 2026
♦
Los demócratas lograron un cambio de escaño en la Cámara de Representantes de New Hampshire durante las elecciones especiales del martes.
La demócrata Bobbi Boudman derrotó al republicano Dale Fincher por el Distrito 7 de la Cámara del Condado de Carroll, según informó el New Hampshire Journal. El triunfo de Boudman es el último de una serie de 28 cambios de escaño demócratas desde la elección del presidente Donald Trump en enero de 2025.
Boudman recibió 2207 votos, mientras que Fincher obtuvo 2043 de los 4331 emitidos en Ossipee, Tuftonboro y Wolfeboro, todos los cuales apoyaron a Trump en 2020 y 2024.
“Los martes se están convirtiendo en un dolor de cabeza para los republicanos estatales de todo el país, ya que sufren una derrota contundente tras otra”, declaró el Comité de Campaña Legislativa Demócrata (DLCC). El DLCC no baja el ritmo mientras nos preparamos para un noviembre histórico. Este es el año para transformar el poder en las legislaturas estatales; apenas estamos empezando.
Durante las elecciones de 2024, el representante estatal republicano Glenn Cordelli derrotó a Boudman con el 56.8% de los votos, en comparación con el 43.1% de Boudman.
El escaño quedó vacante después de que Cordelli renunciara y se mudara fuera del estado por motivos familiares. Fincher, orador cristiano de una organización sin fines de lucro y fundador de una firma de inversión, se presentó a las primarias republicanas como candidato independiente tras mudarse al distrito, según DownBallot.
“Muchas gracias a todos mis seguidores y al apoyo local”, escribió Fincher el martes por la noche en X después de las elecciones. “Hicimos nuestro mejor esfuerzo, pero no pudimos alcanzar las cifras. La libertad y la bondad siguen vivas con todos nosotros. El trabajo continúa”.
Tras la victoria de Boudman, los republicanos tienen una ventaja de 214-178 en la Cámara estatal de 400 miembros, con un escaño ocupado por un independiente y el resto vacante.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 23, 2026
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 23, 2026
| PrisioneroEnArgentina.com | 761,196 | |
| EN LA MEGA CAUSA Z5 4.000 FOJAS NOS CONVIERTEN EN CULPABLES | Claudio Kussman | 212,152 |
| LESA. OTRO 24 DE MARZO LIBERTARIO | Gonzalo Miño | 175,558 |
| EL DURO VERANO DEL 26 | Enrique Guillermo Avogadro | 142,696 |
| EL DURO VERANO DEL 26 | Alberto Solanet | 99,585 |
| ¿Y si Gavin Newsom se convierte en presidente? | PrisioneroEnArgentina.com | 81,684 |
EN LA MEGA CAUSA Z5 EL HORROR CONTINUA – CASO CORONEL (R) OSVALDO SIERRA. Claudio Kussman 1,685,118
(Datos de la semana anterior)
Marzo 23, 2026
◘
Por Harlow Batalla.
¿Qué define la “mejor vida” en un país? Para algunos, significa prosperidad económica y oportunidades profesionales. Para otros, significa seguridad, atención médica, educación, libertad o un fuerte sentido de comunidad. Lo cierto es que la mejor vida no se define por un solo factor, sino por un equilibrio entre estabilidad, oportunidades y bienestar.
Países que suelen tener una alta calidad de vida, como Noruega, Suiza y Canadá, suelen compartir ciertas características. Cuentan con instituciones públicas sólidas, una corrupción relativamente baja, sistemas de atención médica accesibles y sólidas redes educativas. Los ciudadanos generalmente se sienten seguros y los servicios sociales ayudan a reducir la pobreza extrema. Estos factores sientan las bases para que las personas puedan planificar el futuro con confianza.
La estabilidad económica es otro elemento clave. Un país con baja inflación, una moneda confiable y oportunidades de empleo estables permite a las familias ahorrar, invertir y crecer. Cuando las personas confían en el sistema económico, tienen más probabilidades de emprender, comprar casas y criar hijos. Los salarios altos por sí solos no garantizan la mejor vida; deben estar respaldados por vivienda, transporte y atención médica asequibles.
La libertad y los derechos también desempeñan un papel fundamental. La capacidad de expresar opiniones, practicar la religión, votar en elecciones justas y vivir sin temor a la persecución contribuye en gran medida a la felicidad personal. Los sistemas democráticos con tribunales independientes y una prensa libre suelen proporcionar este marco de protección y participación.
Sin embargo, la comodidad material no lo es todo. La vida cultural, los vínculos comunitarios y la conciliación de la vida laboral y personal son fundamentales. En algunos países, las personas pueden ganar menos dinero, pero disfrutar de lazos familiares más fuertes, más tiempo de vacaciones y un ritmo de vida más tranquilo. Por lo tanto, la mejor vida puede depender de los valores personales. Alguien que valora la ambición profesional podría preferir una economía dinámica como la de Estados Unidos, mientras que alguien que prioriza las redes de seguridad social podría preferir los países nórdicos.
En definitiva, la mejor vida en un país es aquella en la que las personas se sienten seguras, respetadas y con esperanza en el futuro. Es un lugar donde existen oportunidades, se satisfacen las necesidades básicas y las personas pueden perseguir sus sueños sin el temor constante a la inestabilidad. El país ideal no es perfecto, pero proporciona las condiciones para que sus ciudadanos construyan vidas significativas, equilibradas y plenas.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 13, 2026
♣
por Gonzalo Sanchez.
Pastor Misionero IEBA
“Reflexión sobre nuestra misión de paz, la fidelidad a la Palabra, la guarda de la memoria y la historia.”
Estimado Presidente del Episcopado
Arzobispo de Mendoza
Monseñor Marcelo Colombo s/d
Me dirijo a usted con el respeto que su investidura merece y con el deseo profundo de que nuestra República siga siendo un refugio de verdad en tiempos de polarización; Como siervos servidores del Señor, nuestra responsabilidad es que el púlpito sea siempre un eco de la eternidad y no un megáfono de las tensiones temporales.
Me permito compartirle una inquietud fraterna.
He advertido cómo el uso de celebraciones históricas con fines políticos y mensajes basados en una memoria que enfatiza agravios pasados, están ganando terreno; Cuando resaltamos una “memoria enfermiza” apoyada en interpretaciones humanas o apócrifas, nos alejamos del mandato de velar por la paz del Pueblo Argentino.
Las Santas Escrituras nos advierte sobre el peligro de usar la historia y la religión para alimentar la contienda:
Desde el Antiguo Testamento: Se nos recuerda que la verdadera religión no es la que busca la victoria política, sino la que busca la justicia y la paz.
El Profeta Isaías nos dice: “Y el efecto de la justicia será paz; y la labor de la justicia, reposo y seguridad para siempre” (Isaías 32:17); Si nuestro mensaje no produce reposo y seguridad en la comunidad, sino agitación y división, debemos revisar si estamos sembrando Justicia Divina o ideología humana.
Desde el Nuevo Testamento: El amado Apóstol San Pablo es tajante al advertirnos que no debemos enredarnos en genealogías e historias que solo traen disputas: “Ni presten atención a fábulas y genealogías interminables, que acarrean disputas más bien que edificación de Dios que es por fe, así te encargo ahora” (1 Timoteo 1:4); Nuestra meta debe ser el amor nacido de corazón limpio y de fe no fingida.
Resaltar historias que dividen bajo una apariencia de piedad, contradice el principio escrito en las Santas Escrituras en 2 Corintios 5:18, que nos dice, “Y todo esto proviene de Dios, quien nos reconcilió consigo mismo por Cristo, y nos dio el Ministerio de la reconciliación“
Un líder que usa el pasado para levantar muros en el presente está descuidando su “Ministerio de Reconciliador”.
Le ruego, en el amor de Cristo, que volvamos a la centralidad del perdón y al amor al prójimo, que es el cumplimiento de la ley.
Que nuestra memoria no sea un archivo de rencores, sino la Anamnesis de la Gracia: recordar lo que Dios hizo por nosotros para poder abrazar al hermano, sin importar su bando o su historia.
¡Nunca más olvidarnos la Palabra de Nuestro Salvador!
Una Nación no puede sanar si su memoria es selectiva; la juventud debe ser alentada a investigar la historia en toda su complejidad integral, reconociendo que la violencia y el dolor afectaron a “todos los sectores de la sociedad.”; Y a que se esfuercen para que la desolación abandone definitivamente la vida del Pueblo Argentino, con el objetivo de construir un futuro sin rencores.
La verdad no debe ser un arma para el rencor, sino el cimiento sobre el cual se edifica la justicia real.
Es vital advertir sobre cómo los relatos históricos pueden ser utilizados para alimentar tensiones temporales o intereses políticos; Cuando el pasado se usa para levantar muros en el presente, se traiciona la misión de paz.
La historia debe servir para aprender de los errores y garantizar que no se repitan, no para perpetuar una “administración de la venganza”
“Como bien señala el pensamiento bíblico, que ya lo he mencionado, el efecto de la justicia debe ser el reposo y la seguridad (Isaías 32:17); Si una interpretación de la historia
solo produce agitación y división, es necesario revisar si se está sembrando justicia o ideología.”
La verdadera justicia debe ser imparcial y estar sujeta a la ley, no al aplauso de turno.
“La memoria no debe ser un archivo de agravios, sino un recordatorio de la fragilidad humana y la necesidad del perdón; Reconciliarse no significa olvidar, sino recordar con una mirada que permita abrazar al prójimo”, superando los bandos que alguna vez dividieron al país; Salmos 103: 13-14 ; 2 Corintios 5: 16-18 ; Efesios 4: 31-32.
“Nuestro compromiso como los líderes —religiosos, sociales y políticos— debe ser el de actuar como puentes”.
La juventud merece recibir un país donde la palabra “Nunca Más” incluya también el nunca más al odio fratricida, al desprecio por la Constitución y a la descalificación del otro.
La meta debe ser siempre el amor nacido de un corazón limpio.
“Solo a través de una memoria que busque la paz y la unidad del Pueblo logrará que la Argentina sane sus heridas y ofrezca a los jóvenes un futuro de esperanza, lejos de la entropía del rencor”.
“Quedo a su disposición para orar por la unidad y la paz de nuestro amado Pueblo Argentino”.
En la paz del Señor
Gonzalo Sánchez
Siervo de Cristo
Pastor Misionero Te : 011 6240-8770
Campo de Mayo, Argentina.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 23, 2023