Una seta originaria del Reino Unido, apodada ‘hongo de la muerte’, y responsable del 90% de las intoxicaciones mortales relacionadas con setas, se está extendiendo rápidamente por todo el mundo. En el último siglo ha aparecido en Estados Unidos e incluso en Australia, donde tres personas murieron recientemente tras comerla.

El nombre científico de la seta es ‘Amanita phalloides’, y es difícil distinguirla de una comestible, pero puede causar graves daños hepáticos y renales y, en algunos casos, la muerte. El caso es que su sombrero contiene un conjunto único de toxinas que impiden a las células crear proteínas, lo que acaba provocando la muerte celular y el fallo de los órganos si se consume.

Según Milton Drott, especialista del Departamento de Agricultura de EE.UU., es posible que sean estas toxinas las que han permitido que la población del ‘hongo de la muerte’ se extienda por todo el mundo, sirviendo de defensa contra los nuevos depredadores que encuentra en su entorno.

Los científicos aún no han establecido cómo llegó a Estados Unidos. Según una versión, la seta se introdujo en el suelo de un alcornoque transportado de Europa a California hacia 1930; según otra, podría haber sido transportada junto con alguna planta para decorar los campus universitarios, informó el medio.

Se han encontrado muchas setas similares en los parques nacionales del país, incluido el Santuario Marino Nacional de Point Reyes, en California. El asesor científico del Servicio de Parques Nacionales, Ben Becker, señala que constantemente aparecen nuevas especies invasoras en los parques debido al frecuente movimiento de personas, y el ‘hongo de la muerte’ es un ejemplo de cómo la gente puede transportar pequeñas plantas peligrosas por todo el mundo.

Los expertos advierten que, aparte de su aspecto poco atractivo, la seta venenosa no huele de ninguna manera en particular y no delata su peligro. Además, las toxinas que contiene son extremadamente estables al calor y no se destruyen con la cocción, a diferencia de otras setas, que solo son peligrosas si se consumen crudas.

El expresidente de Argentina, Mauricio Macri, aseguró este miércoles que no integrará ningún gobierno tras las elecciones, y ratificó su compromiso con la candidata de Juntos por el Cambio (JxC), la exministra de Seguridad durante su gestión, Patricia Bullrich. 

Durante un encuentro organizado por el Rotary Club de Buenos Aires, el exmandatario de centro derecha rechazó el ofrecimiento del postulante de La Libertad Avanza (LLA), Javier Milei, para que sea su representante internacional en caso de ganar los comicios del 22 de octubre.

“No voy a formar parte de ningún gobierno. Si no me hubiera presentado yo”, aclaró ante la consulta de un periodista respecto a la invitación del economista liberal.

“Yo quiero ser respetuoso con Milei porque mucha gente lo votó. Pero creo en el trabajo de Juntos por el Cambio. Es el momento de capitalizar nuestra experiencia para emprender el camino definitivo del cambio en la Argentina”, afirmó Macri.

Este lunes, durante una entrevista televisiva, el empresario sostuvo que el representante de La Libertad Avanza “expresa enojo más que ideas”, y pidió “conducirsin mesianismo, sin locuras”. 

Por otra parte, Macri se mostró confiado de una victoria de JxC en los comicios generales, tras alcanzar el segundo lugar en las primarias del 13 de agosto, detrás de LLA y por encima del peronismo: “Hoy hay un apoyo distinto del que hubo en 2015. Antes pedían un cambio de forma. Hoy hay una consciencia de que si no trabajas este país no sale adelante”, expresó el exjefe de Estado. 

Y añadió: “Tiene que haber una acción para que haya un resultado y esa acción es el trabajo. Hay que ser respetuoso con quienes en las primarias optaron por los libertarios (como denominan a los votantes de LLA)”.

El político conservador anunció en marzo de este año que no se presentaría a las elecciones presidenciales de este año, bajo el argumento de que buscaba “agrandar el espacio político del cambio” que creó junto a otros referentes de la centro derecha argentina. 

Una ola de robos a gran escala se ha registrado en la industria del aceite de oliva en España, el primer elaborador de este producto del mundo, después de que su precio se disparara en los últimos meses debido a una severa sequía que afecta la cosecha por segundo año consecutivo. Como consecuencia, el costo de un litro de aceite de oliva ya ha superado los 9 euros (9,65 dólares) por litro y casi ya ha alcanzado los 13 euros (13,93 dólares) en el caso del aceite virgen extra ecológico.

Ante dicha situación, varios supermercados han empezado a poner alarmas en las botellas y garrafas de aceite de oliva para prevenir los robos. Las cadenas españolas se han visto obligadas a introducir estas medidas no solo por el aumento de los robos de este artículo en sus tiendas, sino en el contexto de las noticias de varios robos a gran escala a los productores de aceite de oliva en Andalucía. 

Así, a finales de agosto en la provincia de Córdoba los malhechores robaron 56.000 litros de aceite de oliva de alta calidad, causando a la almazara Marín Serrano, en la localidad de Carcabuey, una pérdida de unos 500.000 euros (casi 536.000 dólares). De acuerdo con el gerente de esta almazara, Martín Parras, los ladrones, actuando de noche y madrugada, robaron “dos cisternas de los mejores aceites” usando una manguera. “Es gente que sabe manejarse con estas cosas, un grupo bien preparado e informado, aunque no le sea fácil colocar esa mercancía”, dijo Parras.

La Policía y la Guardia Civil ya están detrás de los autores del delito en Carcabuey, investigando las pistas del lugar del incidente, así como los videos de las cámaras de seguridad, algo que no podrán usar los detectives que se ocupan de otro robo de aceite de oliva que tuvo lugar el 16 de agosto en la almazara Terraverne, en el municipio de Teba (Málaga), ya que los ladrones que irrumpieron allí sí que desactivaron las cámaras de vigilancia.

Esta empresa perdió al menos unos 6.000 litros de aceite de oliva virgen extra, valorado en unos 50.000 euros. Los asaltantes sacaron de la almazara nueve palés de garrafas de aceite y además envasaron ellos mismos botellas y garrafas con aceite de grifos, que dejaron abiertos al irse desperdiciando el producto, que cubrió el suelo. Destrozaron las máquinas de envasado, rompieron el mobiliario y también se llevaron pegatinas, etiquetas y botellas, entre otros artículos.

Los empleados de esta almazara también opinan que no es la primera vez que esos delincuentes, bien organizados, cometen este tipo de robo, movidos por enriquecerse con este ‘oro líquido’.

El presidente de la Cámara de Representantes de EE.UU., el republicano Kevin McCarthy, ha anunciado este martes que ordenará a los comités del organismo a iniciar una investigación formal de juicio político contra el mandatario del país, Joe Biden.

“Estoy ordenando a nuestros comités de la Cámara que abran una investigación formal de ‘impeachment’ contra el presidente Joe Biden. En los últimos meses, los republicanos de la Cámara descubrieron acusaciones graves y creíbles sobre la conducta del presidente Biden: una cultura de corrupción”, indicó McCarthy, agregando que se trata de “acusaciones de abuso de poder, obstrucción y corrupción”.

Según el presidente del organismo, los republicanos descubrieron que Biden “mintió al pueblo estadounidense sobre su propio conocimiento de los negocios de su familia en el extranjero”. “Testigos presenciales declararon que el presidente se unió en múltiples llamadas telefónicas y tuvo múltiples interacciones, cenas que resultaron en coches y millones de dólares en sus hijos y socios de negocios de su hijo”, añadió.

El alto funcionario detalló que la investigación estará dirigida por el presidente de la Comisión de Supervisión del órgano legislativo, James Comer, en coordinación con el presidente de la Comisión Judicial, Jim Jordan, y el presidente de la Comisión de Medios y Arbitrios, Jason Smith.

“No tomo esta decisión a la ligera. Independientemente de su partido o por quién hayan votado, estos hechos deberían preocupar a todos los estadounidenses”, subrayó.

Previamente, las fuentes de varios medios locales informaron que McCarthy anunciaría esta semana ante sus colegas republicanos que el lanzamiento del ‘impeachment’ contra el mandatario es “el siguiente paso lógico” tras las indagaciones lanzadas por algunos comités de la Cámara Baja del Congreso contra el jefe de Estado y su hijo.

Asimismo, para este jueves está programada una reunión a puerta cerrada entre los miembros republicanos de la Cámara de Representantes donde abordarán el curso de las investigaciones que realizan el Comité sobre el Poder Judicial y el Comité de Supervisión y Responsabilidad. Las comisiones alegan que Hunter Biden se habría aprovechado de los puestos de su padre para sellar acuerdos comerciales con entidades extranjeras.

Sin embargo, los legisladores republicanos todavía tienen que dar “pruebas directas” de que Biden se benefició de los negocios de su hijo en el extranjero.. El propio mandatario ha negado su implicación en las actividades comerciales de Hunter. 

A finales de agosto, McCarthy ya declaró que el lanzamiento de un juicio político contra Biden sería “un paso natural”. No obstante, persisten dudas acerca de si se logrará cosechar 218 votos a favor del proceso en la bancada republicana, que tiene la mayoría en la Cámara de Representantes con 222 escaños. De este modo, el congresista solo puede permitirse cuatro ‘deserciones’. Al menos dos republicanos, Ken Buck (Colorado) y Don Bacon (Nebraska), ya se mostraron escépticos a la idea.

En mayo de este año, el presidente del Comité de Supervisión y Responsabilidad de la Cámara de Representantes de EE.UU., James Comer, declaró que registros bancarios mostraron que los miembros de la familia Biden, así como sus asociados, recibieron más de 10 millones de dólares de ciudadanos extranjeros y sus compañías, incluida una empresa china.

En junio de 2023, Comer declaró que el FBI investigaba a Joe Biden por estar involucrado en supuestos sobornos cuando ocupaba la Vicepresidencia del país, así como a su hijo, Hunter Biden.

Policías de la ciudad de Irvine, en el estado de California, salvaron este jueves a un cachorro de pitbull de una supuesta exposición al fentanilo, tras detener a sus dueños, que poseían esta droga, informó este jueves el Departamento de Policía de Irvine en sus redes sociales.  

Los agentes estaban deteniendo a Caleb Aaron Gibson, de 29 años, y Katherine Marylou Menke, de 27, en el aparcamiento de un hipermercado de Walmart por posesión de fentanilo cuando vieron que llevaban un cachorro de 8 semanas en el coche. Los arrestados y la mascota fueron llevados a la comisaría, donde los policías se dieron cuenta de que el cachorro actuaba de forma extraña.

Los uniformados concluyeron que el animal podía haber sufrido una sobredosis de fentanilo y por ese motivo le administraron Narcan, un fármaco para revertir los efectos. El cachorro empezó a sentirse mejor poco a poco y fue trasladado urgentemente a una clínica veterinaria, donde se recuperó totalmente de la intoxicación.

La Policía comunicó que los dueños del perro fueron acusados de un delito grave de crueldad contra los animales y de posesión de drogas. El animal permanecerá al cuidado de la Unidad de Servicios para Animales del Departamento de Policía de Irvine.

Más de 70 cocodrilos huyeron de una granja en la ciudad de Maoming, en el sur de China, debido a las inundaciones registradas tras las fuertes precipitaciones que azotaron la región el fin de semana pasado. Las autoridades piden a los residentes mantenerse alejados del agua hasta que logren localizar y capturar a los animales.

“Actualmente está bajo control, pero la cantidad de cocodrilos que escaparon es un poco alta”, explicó la Oficina Distrital de Manejo de Emergencias. Se trata de 69 cocodrilos adultos y 6 crías, los mismos que se encuentran actualmente en el lago en Pengcuntang.

Un aldeano que había visto antes a los cocodrilos en un criadero cercano comentó a la prensa que los ejemplares pesaban al menos 200 kilogramos.

Debido a los riesgos para la población, los cocodrilos que escaparon serán sacrificados. Además, se informa que el personal a cargo ya se encuentra en el lugar para garantizar la seguridad de los residentes.

Varios servicios de emergencia equipados con sonares submarinos están movilizados para la búsqueda, así como equipos en lanchas a motor, pero todavía no han encontrado a los cocodrilos, informó un funcionario del Departamento de Respuesta a Emergencias de la ciudad. De momento, no se han reportado víctimas de ataques.

Maoming y la provincia de Guangdong fueron azotadas por dos tifones en dos semanas, causando estragos en la isla de Taiwán y el sur de China. Entre otras consecuencias, se registraron deslizamientos de tierra que terminaron con la vida de al menos a siete personas en la vecina región de Guangxi, informaron medios locales.

El ministro de Economía argentino, Sergio Massa, anunció el pasado lunes modificaciones en el Impuesto a las Ganancias, con el objetivo de que menos asalariados sean alcanzados por el cuestionado tributo.

Dentro de los cambios que el candidato a presidente definió por decreto en la ley de Ganancias, la medida más importante tiene que ver con la suba del mínimo no imponible, es decir, el piso salarial a partir del cual los trabajadores abonan el impuesto. 

Según indicó Massa en una rueda de prensa, ese monto base pasa a ser de 15 salarios mínimos, el equivalente a 1.770.000 pesos por mes (unos 5.057 dólares al cambio oficial), por lo que buena parte del universo de trabajadores afectado ya no lo pagará. 

“Para mi el salario no es ganancia, es remuneración, es el pago por el trabajo, por el esfuerzo que hace el trabajador en el día a día”, dijo Massa durante el anuncio, en el que participaron una docena de representantes sindicales. Según indicó Massa, con esta medida “los salarios tendrán un incremento del 21 %”.

Además, el mínimo no imponible se actualizará automáticamente cada 6 meses, para evitar que esa base quede retrasada con cada aumento salarial,  especificó Massa.

El postulante de la alianza oficialista Unión por la Patria (UxP) confirmó además que enviará un proyecto de ley al Congreso para que las modificaciones queden establecidas con el aval del Poder Legislativo, a partir del 1 de enero de 2023. 

El anuncio tiene un fuerte componente electoral ya que, en medio de la campaña de cara a los comicios del 22 de octubre, tendrá un impacto directo en los ingresos de la mayoría de los empleados en relación de dependencia que estaban alcanzados por el impuesto a las Ganancias, entre ellos médicos, docentes, transportistas, entre otros.

La medida llega además en un momento de fuerte inflación, con la consecuente reducción del poder de compra de los asalariados. Dentro de dos días, el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec) dará a conocer el Índice de Precios al Consumidor (IPC) de agosto, que tendrá un pico de alrededor del 11 %, según anticipan otras mediciones de inflación, como la de la Ciudad de Buenos Aires. 

Se trata de un salto considerable teniendo en cuenta que la inflación de julio fue de 6,3 %, y se explica por el impacto de la devaluación de 22 % que, según el Gobierno, forzó el Fondo Monetario Internacional (FMI) luego de las elecciones primarias del 13 de agosto.  

La Ley de Impuesto a las Ganancias (Nº 20.628) fue implementada en 1974 y  desde entonces fue modificada en numerosas ocasiones, con el objetivo de ajustar las tasas impositivas, las deducciones y otras disposiciones relacionadas con el tributo.

El impuesto a las Ganancias aplica a una amplia variedad de ingresos, tanto de personas físicas como empresariales. Es un arancel muy cuestionado en Argentina porque afecta a trabajadores de ingresos medios, o incluso bajos pero que son alcanzados por hacer horas extras u otros incrementos temporales de sus salarios. De hecho, la Confederación General del Trabajo (CGT), la central sindical más importante del país ha reiterado incansablemente que se trata de un “impuesto al trabajo”, y que “el salario no es ganancia”. 

Sin embargo, aunque con otras denominaciones, muchos países alrededor del mundo lo implementan como una medida redistributiva, principalmente en naciones desarrolladas como España, Francia, Reino Unido, Japón o EE.UU.

Durante la campaña para las elecciones de 2015, el expresidente de centro derecha Mauricio Macri (2015-2019) prometió que eliminaría el impuesto a las Ganancias, pero finalmente no lo hizo. Por el contrario, con las modificaciones aplicadas durante su gestión, la cantidad de trabajadores que lo pagaban se duplicó, pasando de 1,2 millones de personas a 2,3 millones.

Cusco, antigua capital del imperio inca, está conmovida ante un caso conocido en Perú en los últimos días: la investigación de una presunta red criminal que se dedicaría al tráfico de recién nacidos en la ciudad y, que en algunos casos, tendría como fin unos rituales.

La Policía Nacional del Perú (PNP) detuvo a tres personas y, de acuerdo al Ministerio Público, se le encontraron mensajes que apuntan a un aproximado de 20 bebés vendidos con paradero desconocido.

“Se han hallado estos chats donde se decía que contaban con bebés recién nacidos y les ponían los apelativos de ‘machitos’ para los varoncitos y ‘hembritas’ para las mujercitas”, detalló el fiscal Paulo Rivera Quispe, encargado de la Fiscalía de Trata de Personas.

La suma de la venta sería de 500 a 700 soles (de 134 a 188 dólares), apuntó Rivera, quien no descartó que algunos neonatos terminaran destinados para rituales de sacrificio de niños en la forma conocida como pago a la tierra.

El pago a la Pachamama, como se le conoce en zonas del Perú, es una costumbre ancestral en la cual comunidades campesinas devuelven simbólicamente a la tierra lo que han sacado de ella. La ofrenda comprende hojas de coca, maíz, dulces, entre otros productos.

Este lunes el vocero del Ministerio de la Mujer y Poblaciones Vulnerables, Alberto Arenas Cornejo, indicó que por el número de infantes y por la edad se trata de un delito agravado de organización criminal.

“Nosotros estamos muy preocupados realmente por la seguridad de los niños. Sabemos que no es el único caso, hay muchos más y seguramente esta organización sigue operando”, reconoció Arenas.

Entrevistado por la emisora Exitosa, señaló que “seguramente han captado a madres jóvenes muy vulnerables”, que posiblemente incluyan a mujeres de regiones aledañas y no solo del Cusco. “No se sabe cuál es el destino de los niños”, admitió.

“Hasta ahora la investigación es reservada. Estaremos atentos para que apenas se puedan identificar a los bebés, podamos rápidamente dictar las medidas de protección que corresponden”, añadió Arenas.

El testimonio de un antiguo agente del Servicio Secreto de EE.UU. que estaba cerca del presidente John F. Kennedy cuando fue asesinado hace casi 60 años puede poner en duda la versión oficial de que solo Lee Harvey Oswald disparó al exlíder estadounidense. Paul Landis, cuyo libro ‘The Final Witness’ (‘El último testigo’) se publicará el 10 de octubre, reveló lo que recuerda del día de la tragedia.

De acuerdo con Landis, de 88 años, si sus recuerdos son correctos, la teoría de la ‘bala mágica’, a la que llegó la Comisión Warren, encargada de la investigación del asesinato, es errónea y hubo más de un tirador en Dallas el 22 de noviembre de 1963. Cabe recordar que, según la versión oficial, una de las balas disparadas contra la limusina de Kennedy no solo le alcanzó a él, sino también al entonces gobernador de Texas, John B. Connally Jr.

En aquel momento, la comisión afirmó que una de las balas disparadas alcanzó al presidente por detrás, salió por la parte delantera de su garganta y alcanzó a Connally. Se llegó a esa conclusión ya que los investigadores encontraron la bala de 6,5 mm en la camilla en la que se cree que estaba Connelly cuando fue trasladado al hospital y supusieron que había salido de su cuerpo.

Al mismo tiempo, según Landis, que nunca fue interrogado por la Comisión Warren, fue él quien encontró el proyectil. Y lo más interesante es que lo encontró en el coche presidencial, atascado en el respaldo del asiento en el que Kennedy estaba sentado.

“No había nadie allí para controlar el lugar de los hechos, y eso fue una gran, gran molestia para mí. Todos los agentes que estaban allí se centraban en el presidente. Todo estaba sucediendo muy rápidamente. Y yo simplemente tenía miedo de que… fuera una prueba, de lo que me di cuenta de inmediato. Muy importante. Y no quería que desapareciera o se perdiera”, explicó.

Según sus palabras, cuando vio la bala, se la metió en el bolsillo de su abrigo y se dirigió al hospital, donde pensaba dársela a un supervisor. Sin embargo, por razones que él mismo desconoce, al entrar en el hospital, la colocó en la camilla de Kennedy con la esperanza de que ayudara a los médicos a averiguar lo que había ocurrido. Ahora Landis supone que en algún momento la prueba se desplazó de la camilla del presidente a la del gobernador cuando las empujaron juntas.

En este contexto, el exagente tiene la teoría de que esta bala alcanzó a Kennedy en la espalda, pero por alguna razón no tenía carga suficiente y no penetró profundamente, por lo que salió de su cuerpo antes de que lo retiraran del coche.

The NYT también habló con James Robenalt, abogado y autor de varios libros de historia, que ayudó a Landis a restaurar sus recuerdos. “Si lo que dice es cierto, algo que me inclino a creer, es probable que reabra la cuestión de un segundo tirador, si no más”, afirmó, añadiendo que si el gobernador Connally fue alcanzado por otra bala, probablemente no fue la de Oswald, quien, según él, no habría podido recargar su fusil Carcano tan rápidamente.

Al mismo tiempo, el testimonio de Landis puede no ser suficiente para iniciar una nueva investigación, especialmente porque su relato difiere en varios aspectos de las dos declaraciones escritas que presentó después de la tragedia. En primer lugar, no mencionó haber encontrado la bala ni haber visitado la sala traumatología al que fue trasladado el presidente, escribiendo que “permaneció fuera junto a la puerta”. Además, escribió que había oído solo dos disparos.

Actualmente el exagente asegura que sus informes incluían errores, explicando que se encontraba en estado de ‘shock’ y durmió poco durante cinco días, ya que se centraba en ayudar a la primera dama, Jacqueline Kennedy, por lo que no prestó suficiente atención a sus declaraciones escritas. Según sus palabras, solo en 2014 se dio cuenta de que la versión oficial difería de sus recuerdos, pero decidió no hablar de ello entonces porque pensaba que había cometido un error.

Además, Gerald Posner, autor del libro ‘Caso cerrado’, de 1993, en el que afirma que Oswald pudo asesinar a Kennedy por su cuenta, tampoco está convencido de las palabras de Landis, aunque no duda de su sinceridad.

“La memoria de la gente no suele mejorar con el tiempo, y para mí es una señal de alarma, que me permite ser escéptico con su historia, que en algunos detalles muy importantes del asesinato, incluyendo el número de disparos, su memoria haya mejorado en lugar de empeorar”, explicó, subrayando que si sus palabras son ciertas, esto podría significar que la bala que hirió a Connally salió de su cuerpo en el coche y no en la camilla.

Un grupo de intelectuales argentinos de diferentes tendencias políticas emitió una inesperada declaración conjunta en la que convocan a hacer lo posible para evitar que el candidato ultraderechista, Javier Milei, gane las elecciones presidenciales.

“Compromiso electoral: ante las amenazas a la democracia”, es el título del documento que comenzó a circular esta semana y que ya fue avalado por reconocidos escritores, periodistas o activistas con militancias que abarcan del progresismo al conservadurismo.

Entre ellos se encuentran Beatriz Sarlo, Maristella Svampa, Graciela Fernández Meijide, Roberto Gargarella, Pablo Alabarces, José Emilio Burucúa, Alejandro Katz, Federico Lorenz, Mariano Llinás, Camila Perochena y Natalia Volosin.

Hasta ahora, el panorama electoral anticipa que el próximo 22 de octubre ningún candidato obtendrá los votos que necesita para ganar en la primera vuelta, lo que hace inevitable un balotaje en el que Milei parece tener su lugar asegurado.

Sus rivales son Sergio Massa, el candidato de la coalición oficialista y peronista Unión por la Patria; Patricia Bullrich, de la alianza opositora conservadora Juntos por el Cambio; Miryam Bregman, del Frente de Izquierda y Juan Schiaretti, de Hacemos por Nuestro País.

Por ello, la propuesta central del documento es que estas cuatro fuerzas políticas se comprometan a votar por el candidato o candidata que avance al balotaje frente a Milei.

“Las sociedades democráticas se ponen a prueba en los momentos de crisis terminal”, advierte el escrito que analiza los resultados de las elecciones primarias, que se realizaron el mes pasado y en las que Milei sorprendió al convertirse en el candidato más votado.

Los promotores de la carta consideran que la victoria de Milei conmocionó los fundamentos del pacto democrático instituido en 1983, cuando el país recuperó la democracia luego de haber padecido una dictadura de siete años.

“Más allá de las múltiples razones que explican la decisión de un sin duda heterogéneo electorado, es la primera vez en 40 años de democracia que candidatos con discursos que promueven la violencia social y política, el desconocimiento de toda idea de equidad y, muy especialmente, la reivindicación de la dictadura militar, llegan con grandes posibilidades de triunfo a una elección presidencial”, señalan.

También reconocen que el alcance actual de estos discursos es en sí mismo un diagnóstico implacable sobre el curso de estos 40 años, ya que los resultados económicos, sociales y ambientales han demostrado “dramáticas limitaciones”, pero a la vez los consensos ganados en el terreno de los derechos humanos y la conquista de nuevos derechos civiles parecían garantizar una plataforma sólida.

En la declaración, responsabilizan a los gobiernos de Néstor Kirchner y Cristina Fernández de Kirchner por supuestamente haber “erosionado” la credibilidad del movimiento de derechos humanos, y al de Mauricio Macri por la falta de interés y el menoscabo del tema.

Al mismo tiempo, advierten, tanto el kirchnerismo como el macrismo tienen en su interior sectores democráticos, recursos sociales y memoria de los derechos que les impedirían “caer en la barbarie” con la que amenaza Milei.

“Esa es la nueva frontera que ha trazado en nuestra ya muy grave situación política la emergencia del movimiento libertario (…) Crece porque acoge en su interior a cantidad de sectores sociales que ya no se ven representados”, señalan.

En este escenario, plantean tres propuestas. En un plano preelectoral, la formación de una convergencia plural e independiente de políticos, periodistas, líderes sociales y religiosos, intelectuales y académicos, que pueda llevar adelante una campaña pública de defensa de los valores democráticos y los derechos humanos, para contrarrestar los ataques y la desvalorización que impulsa el movimiento de Milei.

“En segundo lugar, ya en el plano electoral, que toda la ciudadanía democrática concurra a votar a sus diferentes opciones políticas en la primera vuelta: cada voto que no vaya al bloque libertario va a dificultar su triunfo directo (…) la emergencia demanda una presencia masiva en las urnas”, plantean.

Por último, convocan a que Unión por la Patria, Juntos por el Cambio, Frente de Izquierda y Hacemos por Nuestro País, llamen a votar por el candidato o candidata que enfrente a Milei en la segunda vuelta “quienquiera que sea”.

Un grupo de más de 170 economistas y profesores argentinos criticaron la propuesta clave del candidato presidencial de La Libertad Avanza, Javier Milei, de dolarizar la economía del país, tachando la iniciativa de “espejismo” y asegurando que está “lejos de ser una panacea”.

“Nuestro país se encuentra, una vez más, atravesando una difícil encrucijada: un estancamiento que lleva ya más de una década —que es, en realidad, una fuerte caída del ingreso por habitante— y un cuadro de crecientes desequilibrios macroeconómicos y descontrol inflacionario, con registros que ya se ubican en los dos dígitos mensuales”, arranca la misiva, citada por la prensa local.

Los analistas recalcan que “la inestabilidad y la falta de crecimiento” son factores fundamentales de “la veloz expansión de la pobreza y de la desigualdad”, pero advierten que la dolarización sería una “desacertada iniciativa” para afrontar “complejos desafíos”, al tiempo que sería muy difícil dar marcha atrás a esta decisión en el futuro.

“La dolarización de la economía es un espejismo que hay que evitar”, señalan. 

Por otra parte, reconocen que la promesa de Milei de “contar con una moneda estable ha generado seguramente la esperanza de amplios sectores de la población castigados por la continua erosión del poder adquisitivo de sus ingresos”.

Sin embargo, advierten que “la experiencia internacional” como los casos de Ecuador y El Salvador, así como la situación actual de la economía argentina apuntan a que la propuesta “está lejos de ser una panacea” y que “podría generar múltiples dificultades”. 

En este contexto, los economistas argumentan que la nación no tiene suficientes reservas en dólares “para rescatar la base monetaria y ofrecer un respaldo razonable a los depósitos bancarios”. Asimismo, razonan que las medidas para aumentar la oferta supondrían aumentos “absurdos” de la deuda, lo que afectaría aún más a las finanzas públicas.

Paralelamente, los firmantes de la carta opinan que la “única alternativa” sería dolarizar la economía “a un tipo de cambio tan elevado” que desembocaría en “una espiralización adicional” de la inflación debido al colapso de la demanda real. “Provocar un estallido (hiper)inflacionario no parece un comienzo muy auspicioso para estabilizar la economía”, sintetizan, al subrayar que la dolarización es “muy difícilmente reversible por sus elevados costos de salida”.

El propio Milei arremetió contra los autores de la misiva, al tildarlos de “fracasados” y “derrotados”. Asimismo, el libertario reprochó a “muchos” de los firmantes por vivir “de ingresos de fundaciones del exterior”,  ahorrar en la divisa estadounidense y ser “cómplices de la estafa monetaria”.

“Repasando la lista me queda claro porqué esquivan el debate ético y moral sobre la existencia del BCRA [Banco Central de la República Argentina] (robar está mal), más allá de los más que pésimos resultados”, escribió Milei en su cuenta en X.