Bruce Kasman, economista jefe del banco de inversión estadounidense JPMorgan, ha alertado de una posible recesión en EE.UU. Así lo indicó en declaraciones realizadas este miércoles a la prensa en Singapur.
“La situación actual en la que nos hallamos es de una elevada preocupación por la economía de EE.UU.”, señaló, detallando que cree que existe un 40 % de posibilidades de que el país norteamericano caiga en recesión este año, frente al 30 % que había calculado a principios de 2025.
En este sentido, indicó que el riesgo aumentaría, probablemente hasta el 50 % o más, si los aranceles recíprocos que el presidente de EE.UU., Donald Trump, ha amenazado con imponer a partir de abril entraran significativamente en vigor.
Asimismo, señaló que el malestar en torno al estilo de la actual administración podría hacer tambalear la fe de los inversores en los activos estadounidenses si pusiera en tela de juicio la confianza, construida durante muchos años, en los mercados y las instituciones de Estados Unidos.
Las acciones estadounidenses han sufrido en los últimos días su mayor venta en meses, ya que los inversores se han puesto nerviosos ante la posibilidad de que el inquilino de la Casa Blanca frene la economía con aranceles a la importación.
Este no es un ataque de Vladimir Putin contra Ucrania como nos cuentan a diario. Comenzó en 1990, el 9 de febrero de 1990. James Baker III, nuestro Secretario de Estado, le dijo a Mijaíl Gorbachov: «La OTAN no se moverá ni un ápice hacia el este si acepta la unificación alemana, lo que básicamente pondría fin a la Segunda Guerra Mundial». Y Gorbachov respondió: «Eso es muy importante». Sí, la OTAN no se mueve, y acordamos la unificación alemana. Estados Unidos luego hizo trampas, ya desde 1994, cuando Bill Clinton firmó, básicamente, un plan para expandir la OTAN hasta Ucrania.
Jeffrey D. Sachs es catedrático universitario y director del Centro para el Desarrollo Sostenible de la Universidad de Columbia, donde dirigió el Instituto de la Tierra de 2002 a 2016. También preside la Red de Soluciones para el Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas y es comisionado de la Comisión de Banda Ancha para el Desarrollo de las Naciones Unidas.
Ha sido asesor de tres secretarios generales de las Naciones Unidas y actualmente se desempeña como defensor de los ODS bajo la dirección del secretario general António Guterres. Sachs es autor, recientemente, de “Una nueva política exterior: más allá del excepcionalismo estadounidense” (2020). Entre sus libros se incluyen “Construyendo la nueva economía estadounidense: inteligente, justa y sostenible” (2017) y “La era del desarrollo sostenible” (2015), con Ban Ki-moon.
Fue entonces cuando los llamados neoconservadores tomaron el poder, y Clinton fue el primer agente de esto. La expansión de la OTAN comenzó en 1999 con Polonia, Hungría y la República Checa. En ese momento, a Rusia no le importó mucho. No había frontera más allá de Königsberg, pero aparte de eso, no había ninguna amenaza directa. Luego, Estados Unidos lideró el bombardeo de Serbia en 1999, que fue pésimo, por cierto, porque se utilizó a la OTAN para bombardear una capital europea, Belgrado, durante 78 días seguidos para desmembrar el país. A los rusos no les gustó mucho, pero Putin se convirtió en presidente. Lo aceptaron. Se quejaron. Pero incluso Putin empezó siendo proeuropeo, proestadounidense. De hecho, planteó la posibilidad de unirse a la OTAN, cuando aún existía la idea de una relación de respeto mutuo.
Luego llegó el 11-S. Después llegó Afganistán, y los rusos dijeron: «Sí, los apoyaremos. Entendemos que es necesario erradicar el terrorismo». Pero luego se produjeron otras dos acciones decisivas. En 2002, Estados Unidos abandonó unilateralmente el tratado de misiles antibalísticos. Este fue probablemente el acontecimiento más decisivo, nunca discutido en este contexto. Pero lo que hizo fue provocar que Estados Unidos instalara sistemas de misiles en Europa del Este, que Rusia considera una amenaza grave y directa a la seguridad nacional, al posibilitar un ataque de decapitación con misiles ubicados a pocos minutos de Moscú. Nosotros instalamos dos sistemas de misiles Aegis. Decimos que es para defensa, pero Rusia dice: “¿Cómo sabemos que no son misiles Tomahawk con punta nuclear en sus silos? Nos han dicho que no tenemos nada que ver con esto”. Así que nos retiramos unilateralmente del Tratado ABM en 2002 y luego, en 2003, invadimos Irak con pretextos completamente falsos, como ya he explicado.
En 2004-2005, participamos en una operación de cambio de régimen suave en Ucrania, la llamada primera revolución de color. Puso en el cargo a alguien que conocía, con quien era amigo, y con quien mantengo una amistad bastante lejana, el presidente [Viktor] Yushchenko, porque fui asesor del gobierno ucraniano en 1993, 1994 y 1995, y luego Estados Unidos metió la pata. No debería interferir en las elecciones de otros países. Pero en 2009, [Viktor] Yanukovych ganó las elecciones y se convirtió en presidente en 2010 basándose en la neutralidad hacia Ucrania. Eso calmó los ánimos, porque Estados Unidos estaba impulsando la OTAN, pero el pueblo ucraniano, según las encuestas, ni siquiera quería pertenecer a la OTAN. Sabían que el país está dividido entre la etnia ucraniana y la etnia rusa. ¿Qué queremos con esto? Queremos mantenernos al margen de sus problemas.
Así que el 22 de febrero de 2014, Estados Unidos participó activamente en el derrocamiento de Yanukovych, una típica operación estadounidense de cambio de régimen, sin duda. Y los rusos nos hicieron un favor. Interceptaron una llamada muy desagradable entre Victoria Nuland, mi colega actual en la Universidad de Columbia, y si saben su nombre y lo que ha hecho, tengan compasión de mí, de verdad. Entre ella y el embajador de Estados Unidos en Ucrania, Geoffrey Pyatt, quien es un alto funcionario del Departamento de Estado hasta hoy, y hablaron sobre un cambio de régimen. Dijeron: “¿Quién va a ser el próximo gobierno? ¿Por qué no elegimos a este?”. No, [Vitaly] Klitschko no debería entrar. Debería ser [Arseniy] Yatseniuk. Ah, sí, fue Yatseniuk. Y haremos que el grandullón, Biden, venga y haga un gesto de admiración, dicen. Ya saben, una palmadita en la espalda. Es genial. Así que formaron el nuevo gobierno, y me invitaron a ir poco después, sin saber nada de los antecedentes.
Y luego, de una forma muy desagradable, me explicaron parte de esto después de mi llegada, cómo Estados Unidos había participado en esto. Todo esto significa que Estados Unidos dijo: «Bueno, ahora la OTAN sí que se va a ampliar». Y Putin insistía: «Para, prometiste que no habría ninguna ampliación de la OTAN». Por cierto, olvidé mencionar que en 2004, Estonia, Letonia, Lituania, Bulgaria, Rumanía, Eslovaquia, Eslovenia y siete países más no se expandieron ni un centímetro al este. Y luego, bueno, es una larga historia, pero Estados Unidos siguió rechazando la idea básica: no expandir la OTAN hasta la frontera rusa en un contexto en el que estamos instalando sistemas de misiles tras romper un tratado. En 2019, abandonamos el Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio.
En 2017, abandonamos el Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC), el tratado con Irán. Este es el socio. Este es el fomento de la confianza. En otras palabras, la política exterior estadounidense es completamente imprudente. El 15 de diciembre de 2021, Putin presentó un borrador de acuerdo de seguridad entre Rusia y Estados Unidos. Pueden encontrarlo en línea. Su base es la no ampliación de la OTAN. Llamé a la Casa Blanca la semana siguiente, rogándoles: ¡acepten las negociaciones! Putin ha ofrecido algo: eviten esta guerra. Ay, Jeff, no va a haber guerra. Anuncia que la OTAN no se va a ampliar. Ay, tranquilo, la OTAN no se va a ampliar. Le dije: «¿Van a tener una guerra por algo que no va a suceder? ¿Por qué no lo anuncian?». Y él dijo: «No, no, nuestra política es de puertas abiertas —soy Jake Sullivan—, nuestra política es de puertas abiertas, de puertas abiertas para la ampliación de la OTAN». Eso, por cierto, es una tontería.
No tienen derecho a establecer bases militares donde quieran y esperar paz en este mundo. Hay que ser prudentes. No existe tal cosa como una puerta abierta que nos permita estar allí y desplegar nuestros sistemas de misiles, y ese es nuestro derecho. No hay derecho a eso. Declaramos en 1823 que los europeos no vienen al hemisferio occidental, esa es la Doctrina Monroe. Todo el hemisferio occidental, después de todo. De acuerdo. En fin, rechazaron las negociaciones. Entonces comenzó la operación militar especial, y cinco días después, Zelenski dijo: «Vale, vale, neutralidad». Y entonces los turcos dijeron: «Bueno, mediaremos en esto». Y volé a Ankara para hablarlo con los negociadores turcos, porque quería saber exactamente qué estaba pasando. Así que lo que estaba pasando es que llegaron a un acuerdo con algunos detalles. Y entonces Estados Unidos y Gran Bretaña dijeron: «¡Ni hablar! ¡Sigan luchando! Los respaldamos». No tenemos su frente, todos van a morir, pero los cubrimos mientras los empujábamos al frente. Ya son 600.000 los ucranianos muertos desde que Boris Johnson voló a Kiev para decirles que fueran valientes. Es absolutamente espantoso.
Así que, cuando piensas en tu pregunta, debemos entender que no estamos lidiando, como nos dicen a diario, con un loco como Hitler que viene a por nosotros, violando esto y aquello, y que va a apoderarse de Europa. Esto es una historia completamente falsa, una narrativa puramente publicitaria del gobierno estadounidense, y no se sostiene ante nadie que sepa algo. Y si intentas decir una palabra al respecto, me expulsaron por completo del New York Times en 2022, después de escribir columnas para ellos toda mi vida. Ah, yo enviaría esto. Vale. Y, por cierto, en línea, ni siquiera hay espacio. Ya sabes, no hay límite, podrían publicar 700 palabras. Desde entonces, no han querido publicar ni 700 palabras sobre lo que vi con mis propios ojos, sobre el significado de esta guerra. No lo harán. Estamos jugando. Así que, Dios no quiera que una potencia nuclear nos ataque. No sé qué va a pasar, pero los atacamos.
*Discusión realizada por The Cambridge Union con el profesor Jeffrey Sachs en respuesta a una pregunta sobre la participación de Estados Unidos en la guerra entre Rusia y Ucrania.
Erik Dean Prince, conocido por ser el fundador del ejército privado Blackwater, volvió a la palestra pública por la reunión que protagonizó esta semana con el presidente de Ecuador, Daniel Noboa.
El mandatario y acaudalado empresario ha delineado así la vía de “cooperación internacional” con la que promete hacer frente a la ola de inseguridad que atraviesa la nación suramericana, semanas antes de someterse a una segunda vuelta para intentar renovar mandato.
Prince
El polémico encuentro entre Prince y Noboa ha vuelto a sacar a la luz el pasado del fundador de Blackwater, sobre todo después de que participara un escandaloso episodio de la política venezolana.
El año pasado, Prince puso en marcha una iniciativa que denominó ‘Ya casi, Venezuela’, con el objetivo de promover una intervención militar privada para derrocar el Gobierno del presidente, Nicolás Maduro. Sin embargo, se quedó en una recolecta de fondos de la que no se supo mucho más.
Erik Prince es un ciudadano estadounidense de 55 años que se dio a conocer por fundar la compañía Blackwater, en 1997. La iniciativa fue fruto de dos condiciones: la primera, la venta de la empresa de su fallecido padre, lo que le permitió hacerse con más de 1.300 millones de dólares para dar los pasos en un controvertido negocio.
La segunda condición fue su robusta experiencia militar. A los 23 años, Prince se alistó en la Armada de EE.UU., donde se convirtió en miembro del comando Seal, considerada la mejor fuerza de operaciones especiales del ejército estadounidense.
Además, poseía contactos en las altas esferas, algunos heredados de la época de mayor esplendor del negocio de su padre y otros adquiridos directamente en Washington, ya que en los primeros años de su juventud trabajó en la Casa Blanca, como pasante durante la administración de George Bush.
Blackwater es el ejército privado más conocido del mundo y, posiblemente, uno de los más polémicos. Fue fundado en la década de los noventa, tuvo su mayor época de actividad en la primera década del siglo XXI y posteriormente fue rebautizado, vendido y fusionado con otra empresa del sector.
Proporcionaba entrenamiento militar y seguridad, y comenzó a vender sus servicios a agencias gubernamentales y a entidades privadas. De este modo, se convirtió en un gigantesco ejército de mercenarios —la mayoría exmilitares de EE.UU.— dispuesto a intervenir donde le pagaran su elevado caché.
Sus ocupaciones incluían la protección de personalidades, la seguridad de instalaciones, así como la logística en zonas de conflicto. Durante años consiguió contratos millonarios con el Gobierno estadounidense.
Blackwater ganó popularidad tras los ataques del 11-S en EE.UU., especialmente durante la guerra de Afganistán, iniciada en 2001, y la de Irak, que comenzó en 2003, conflictos en los que el Gobierno estadounidense empezó a contar en mayor medida con contratistas privados.
El incidente que marcó el punto de inflexión en la ya tocada reputación de la compañía se produjo el 16 de septiembre de 2007, cuando mercenarios de Blackwater mataron a 17 civiles e hirieron a otros 20 en la plaza de Nisour, en Bagdad.
Las víctimas de esa masacre todavía continúan pidiendo justicia, toda vez que los cuatro condenados por esos actos (uno de ellos a cadena perpetua) fueron indultados por el presidente Donald Trump durante su primer mandato, en 2020.
No se trató de un incidente aislado, aunque sí el que tuvo más eco internacional. La compañía enfrentó reiteradas denuncias de uso excesivo de la fuerza y otras polémicas, que tenían de fondo la tercerización de las guerras por parte de países como EE.UU.
Desde la aparición en escena de esta fuerza mercenaria se han generado serias dudas sobre la rendición de cuentas de los contratistas privados en zonas de conflicto armado. Del mismo modo, la opacidad en la supervisión y control de sus operaciones ponen en tela de juicio la legalidad de su actividad en el ordenamiento jurídico internacional.
Prince vendió la compañía en 2010, tras la masacre de la plaza Nisour, cuando su imagen ya se encontraba muy deteriorada. No obstante, ha seguido vinculado con proyectos relacionados a la seguridad y la defensa, así como con contratistas militares privados.
Noboa y Prince
Simpatizante del Partido Republicano desde su juventud, se le considera muy cercano a Donald Trump. Su hermana fue secretaria de Educación durante el anterior mandato del actual presidente y, en los últimos meses, Prince ha llegado a ofrecer ayuda para ejecutar las deportaciones masivas de migrantes.
Este empresario encarna el debate que se extiende hacia la legalidad, la ética y la efectividad de las prácticas de los ejércitos privados, al tiempo que pone sobre la mesa las dudas sobre qué tan idóneo es que los Estados cedan el monopolio de la fuerza a contratistas externos a sueldo.
El presidente ecuatoriano difundió en su perfil oficial de X una fotografía del encuentro con Prince, con un texto que sugería que la cooperación con el contratista era parte de la “ayuda internacional” para su país.
“En reunión con Erik Prince, fundador de Blackwater, hemos establecido una alianza estratégica para fortalecer nuestras capacidades en la lucha contra el narcoterrorismo y la protección de nuestras aguas de la pesca ilegal”, informó en la misma publicación.
En la reunión estuvieron presentes los ministros del Interior, John Reimberg; y de Defensa, Gian Carlo Loffredo, así como el director del Centro de Inteligencia Estratégica, Michele Sensi-Contugi.
Por su parte, Luisa González, candidata a la Presidencia del país y quien se medirá en segunda vuelta de los comicios a Noboa, ha rechazado el anuncio del presidente en funciones sobre la llegada de fuerzas militares de Blackwater.
“Se burla de la fuerza pública ecuatoriana porque quiere traer mercenarios, asesinos, cuando aquí lo que tenemos es gente capacitada, que sabe como brindar la seguridad, pero que no le dan el equipamiento”, sostuvo la política.
Donald Trump se comparó de forma extraña con Al Capone durante su discurso en el Departamento de Justicia el viernes, sugiriendo que el notorio gánster “fue atacado solo una pequeña fracción de lo que Trump fue atacado”.
El presidente hablaba de las batallas legales que enfrentó en los últimos años, incluyendo cuatro casos penales, en uno de los cuales fue declarado culpable.
Una condena en el juicio por sobornos lo convirtió en el primer y único presidente, actual o anterior, en ser declarado culpable de un delito grave, aunque eso no le impidió ascender al cargo más alto del país para un segundo mandato después de las elecciones de 2024. Ese juicio fue un caso estatal, lo que significa que no fue dirigido por el Departamento de Justicia.
Ha negado vehementemente haber actuado mal en todos los casos y ha dicho repetidamente que las investigaciones constituyen una “cacería de brujas política”.
CaponeTrump
Durante un discurso en el Departamento de Justicia el viernes, Trump detalló cómo fue revisar los casos y ser investigado por una serie de delitos frente a todo el país. “No fue agradable. No fue agradable”, dijo el presidente. “Fui atacado por un oponente político”, añadió, refiriéndose a Biden, a quien culpa de abrir los casos en su contra. Dos de los cuatro juicios penales que enfrentó fueron federales, mientras que los otros dos fueron estatales.
Trump continuó: “Fui atacado más que nadie en la historia de nuestro país. Alphonse Capone —el gran Alphonse Capone, el legendario Scarface— fue atacado solo una pequeña fracción de lo que fue atacado Trump”. Allí, se refirió a sí mismo en tercera persona, una costumbre bastante común en los últimos años.
Trump recibió dos acusaciones penales federales del Departamento de Justicia: la primera lo acusaba de intentar anular los resultados de las elecciones de 2020, y la segunda lo acusaba de retener documentos clasificados en su propiedad de Mar-a-Lago en Florida.
Ambos fueron procesados por el fiscal especial Jack Smith, quien renunció rápidamente a su cargo antes de que Trump pudiera asumir el cargo. El presidente prometió vengarse de cualquiera en el Departamento de Justicia que haya presentado casos en su contra, a los que llamó repetidamente una “caza de brujas” mientras mantenía su inocencia.
El filósofo y escritor español Jorge Agustín Nicolás Ruiz de Santayana y Borrás (aunque célebremente conocido como George Santayana tras naturalizarse estadounidense) escribió en su obra filosófica ‘La vida de la razón’ (The Life of Reason):
“QUIENES NO PUEDEN RECORDAR SU HISTORIA ESTÁN CONDENADOS A REPETIRLA”.
Un país, donde la clase política gobernante no solo ha borrado su reciente historia, sino que la ha subvertido en forma obscena, esta irremediablemente condenado a volver a vivirla; es como un boomerang que lanzado vuelve indefectiblemente hacia quien lo lanzó.
Nuestro Presidente, desde que asumió, se ha cansado de ningunear la tragedia vivida por los argentinos en los años 70, centrándose solamente en despotricar contra el terrorismo internacional y actual, acallando lo que fueron las organizaciones terroristas que asolaron el país por aquellos años. Más aún, ha permitido que las “orgas” de los derechos humanos sigan martirizando y denigrando a quienes, con valor, las enfrentaron y las vencieron, permitiendo que hoy Argentina sea un país democrático y no una republiqueta como Cuba o Corea del Norte.
Con un lacónico “ESA NO ES MI AGENDA” el León pretende desentenderse de lo sucedido en la Argentina en los años 70, manteniendo obcecadamente esa postura; aunque la realidad le está dando un sonoro cachetazo de que, quiera o no, SI SERA PARTE DE SU AGENDA.
Aunque los libertarios en su soberbia no lo vean, ese terrorismo que “esconden” se ha “reciclando” y lo sucedido el miércoles pasado en las puertas del Congreso Nacional es una muestra de ello. En efecto, los seguidores de las “orgas” terroristas que asolaron el país en los años 70 APRENDIERON LA LECCION, saben que no van a llegar al poder poniendo bombas, secuestrando empresarios o atacando cuarteles militares como en aquellos años; su estrategia ahora es el desgaste “a lo Chile”, con permanentes movilizaciones “violentas” en la calle, victimizándose cuando son reprimidos por las fuerzas de seguridad y retroalimentándose con ello; de modo de lograr el caos en el país para así intentar eyectar al actual gobierno del poder.
El video del ex líder de Montoneros, que ya debería estar preso y siendo juzgado por los asesinatos que cometió, convocando a los barras bravas a sumarse a la última marcha de los jubilados, es la prueba de esto. LLAMATIVAMENTE DESDE EL GOBIERNO NADIE DIJO NI UNA PALABRA AL RESPECTO.
Ya no son los militantes usando uniforme y grado militar en organizaciones paramilitares, ahora son los barras bravas de los clubes de futbol y soldaditos del narco tráfico, camuflados como “inocentes ciudadanos” mezclados con militantes de las más apolillada izquierda; manejados -de atrás- por los estrategas kirchneristas que cuentan con suficientes recursos, producto de años de saqueo de las arcas públicas, para financiar estas protestas. Va de suyo que a una marcha pacífica no se va con martillos, miguelitos, armas tumberas, bombas molotov, facas, cuchillos y armas de fuego.
Para ese objetivo se valen de causas nobles, como ser el magro haber jubilatorio que perciben nuestros abuelos y la situación económica que el gobierno no logra conjurar.
Nadie discute que hoy un jubilado gana dos pesos con cincuenta y que gracias a ello si compra sus remedios no puede comer, o que los sueldos de los trabajadores están pauperizados al punto de no poder llegar ni a fin de mes; pero si se debería discutir por qué el gobierno permite que se siga gastando carradas de plata en juicios sobre hechos ocurridos hace cincuenta y hasta cien años atrás, sobre personas ancianas que no saben si están en juicio o en Saturno y que ya fueron condenadas dos o tres veces por los mismos hechos; incluso sobre personas ya fallecidas con mucha anterioridad.
DA VERGÜENZA AJENA QUE ESA PLATA QUE PODRIA SERVIR PARA AUMENTAR NOTABLEMENTE LA MISERIA QUE COBRA UN JUBILADO SE UTILICE PARA FINANCIAR ESTOS MAMARRACHOS JUDICIALES. ES PERVERSO QUE QUIENES SE RASGAN LAS VESTIDURAS POR LA SITUACION DE NUESTROS QUERIDOS VIEJOS, NADA DIGAN DE LOS QUE VEGETAN Y MUEREN EN UNA CARCEL, POR EL SOLO DESEO DE VENGANZA DE LAS “ORGAS” DE LOS DERECHOS HUMANOS.
A ello debemos sumarle que el gobierno es una verdadera “bolsa de gatos”, donde el Presidente no se habla y se detesta con la Vicepresidente y sus propios diputados se boxean y se pelean delante de las cámaras, en un bochornoso espectáculo nunca visto; todo por la manifiesta incapacidad de controlar la agenda parlamentaria, jaqueados, además, por el escándalo de la criptomoneda, que crece y crece.
Por ello, cabe preguntarse, ¿que medida de acción puede tomar un gobierno sumido en conventilleras peleas palaciegas y donde las mismas son tomadas por un ignoto imberbe y una pastelera pseudo tarotista? Tal es el desquicio del gobierno que hasta implementaron un pésimo operativo policial el último miércoles, permitiendo que policías y manifestantes estén cara a cara, transformando esa situación en una remake de la pelea de Leónidas contra los persas. Obviamente la situación se desmadró y todo terminó en un increíble descontrol, fuerzas de seguridad incluidas.
La historia vuelve a repetirse, incluso con el exactamente mismo discurso que usan en los juicios “de lesa”. Así no hay delincuentes, hay idealistas que pelean por un país más justo; no hay detención, hay secuestro; no hay permanencia en una comisaría, hay torturas; no hay represión al delito, hay ataque generalizado contra la población civil. Se está a diez minutos de decirse que este gobierno comete terrorismo de estado y a muy poco de que terminen todos presos por delitos de lesa humanidad.
Y ello es porque, justamente, la tan mentada revolución que proclamó el anarco-capitalista que venía a hacer, resultó tan solo jarabe de pico, pues sigue manteniendo una justicia plagada de jueces militantes y progres, empecinado en llevar al jefe de esa casta judicial como miembro de la Suprema Corte y enfocado tan solo en el acuerdo con el FMI; asumiendo una verdadera actitud bifronte al querer poner orden pero sin confrontar con las “orgas” de los derechos humanos y menos con el relato que ellas impusieron. ¿Qué mensaje entonces se le envía a la sociedad?, ya que MIENTRAS SE DENUNCIA UN INTENTO DE GOLPE DE ESTADO Y SE VOCIFERA CONTRA EL TERRORISMO, SIGUEN PRESOS QUIENES LO ENFRENTARON Y VENCIERON, IMPIDIENDO QUE EN LOS 70 TOMEN EL PODER.
Hace tan solo unas horas el Presidente dijo: “Los buenos son los de azul y los hijos de puta que rompen autos son los malos”, por lo que cabe preguntarse ¿ENTONCES LOS QUE SEMBRARON EL CAOS Y ATACARON A LA NACION EN LOS 70 QUE SON?… ¿Y LOS QUE NOS DEFIENDIERON DE ELLO?… NO SABE NO CONTESTA RUGE INFAMEMENTE EL LEON!…
El actor irlandés Pierce Brosnan, conocido por su papel de James Bond en la serie de películas sobre ‘007’, considera que quien interprete al agente en las próximas entregas no debería ser estadounidense.
Es “un hecho” que el sucesor de Daniel Craig, que personificó al famoso espía durante 15 años, debería ser británico, afirmó en una reciente.
BrosnanCraig
IsaacTaylor-Johnson
Los comentarios de Brosnan, que encarnó a Bond entre 1995 y 2002, se producen tras los rumores de que un actor estadounidense podría ser candidato al papel. El británico-estadounidense Andrew Garfield, conocido por interpretar al Hombre Araña, está entre los favoritos.
El estadounidense Oscar Isaac suena también. Hace un año surgieron informes de que el británico Aaron Taylor-Johnson había sido elegido como el nuevo James Bond. Sin embargo, el artista se ha negado a confirmar los rumores.
Se dice que quien dice la verdad necesita un caballo veloz.
El año pasado, por ejemplo, un empleado de alto rango de una compañía alemana de seguros de salud públicos fue despedido por revelar las cifras de lesiones por negligencia médica.
Hoy en día, el ministro de salud reconoce estos daños, pero el exempleado no ha sido reincorporado.
A veces las cosas suceden de otra manera, pero no a menudo.
Era 1986.
Boisjoly
El transbordador espacial Challenger se estrelló tan solo 73 segundos después de su despegue. Cinco astronautas de la NASA y dos especialistas en carga útil murieron en el accidente.
Considerando la magnitud del accidente, este desastre representó un gran revés para la exploración espacial estadounidense.
Investigaciones posteriores determinaron que la causa del accidente fue un fallo mecánico en una junta tórica de uno de los propulsores de combustible sólido.
Un ingeniero llamado Roger Boisjoly había anticipado este mismo problema casi seis meses antes.
Había enviado un memorando al vicepresidente de Morton Thiokol, la empresa que fabricaba los propulsores sólidos para cohetes.
El memorando de Roger no solo no se tomó en serio.
Incluso fue despedido tras revelar el asunto al comité de investigación presidencial tras el desastre.
Sin embargo, Roger recibió posteriormente el Premio AAAS a la Libertad y Responsabilidad Científica como muestra de su valentía al exponer la verdad.
Vivimos en una época en la que muchas verdades salen a la luz y en la que necesitamos muchísimos caballos veloces.
Es una época en la que la verdad es más impopular que nunca.
Los impuestos son un tema candente, especialmente cuando se trata de multimillonarios. Mucha gente se pregunta cuánto pagan realmente las personas más ricas y si utilizan estrategias legales para reducir sus facturas. Un nombre que surge con frecuencia en este debate es Elon Musk, director ejecutivo de Tesla y SpaceX. Sus pagos de impuestos han sido objeto de un intenso escrutinio, con algunos años que muestran contribuciones masivas y otros que revelan poco o ningún pago de impuestos federales sobre la renta.
Entonces, ¿Elon Musk paga impuestos? Resulta que la respuesta no es sencilla.
En 2021, Elon recurrió a X (anteriormente Twitter) y afirmó haber pagado más de 11 mil millones de dólares en impuestos en un solo año. Muchos medios informaron que este fue uno de los pagos de impuestos individuales más grandes en la historia de Estados Unidos. Sin embargo, según ProPublica, ha habido otros años en los que Elon no pagó ningún impuesto federal sobre la renta. De hecho, se dice que su patrimonio neto aumentó en 14 mil millones de dólares entre 2014 y 2018. Sin embargo, solo pagó 455 millones de dólares en impuestos federales durante ese periodo.
¿Cómo es posible que alguien que gana tanto pague tan poco? Analicémoslo más de cerca.
Elon Musk insiste en cumplir la ley y pagar lo que le corresponde legalmente. Una de las principales razones de su enorme factura fiscal de 2021 fue su decisión de ejercer las opciones sobre acciones de Tesla, lo que generó un pago de impuestos de más de 11 mil millones de dólares.
Las opciones sobre acciones no tributan cuando se otorgan, sino cuando se ejercen. Esto le proporciona a Elon un resquicio legal que le permite retrasar legalmente los pagos durante años si así lo desea.
Incluso con este histórico pago de impuestos, ha habido años en los que no pagó nada. En 2018, registros filtrados del IRS mostraron que no debía impuestos federales sobre la renta. Esto era legal debido a las deducciones y pérdidas que redujeron sus ingresos imponibles. Los críticos argumentan que esto pone de manifiesto lagunas en el sistema tributario, mientras que Elon afirma que cumple con la ley.
¿Cómo evita los impuestos tradicionales sobre la renta? A diferencia de la mayoría de las personas, Elon no cobra un salario. Los informes financieros de Tesla confirman que su salario oficial es de $0, lo que significa que evita el impuesto federal sobre la renta sobre los salarios. En cambio, su compensación proviene casi en su totalidad de opciones sobre acciones, que solo tributan cuando se ejercen. Esto le otorga un control total sobre cuándo paga esas elevadas facturas de impuestos.
Otra estrategia común entre los multimillonarios es pedir prestado con garantía de sus acciones. Al usar acciones de Tesla como garantía para préstamos, Elon puede acceder a miles de millones en efectivo sin vender acciones ni generar impuestos sobre las ganancias de capital. Esto significa que puede financiar su estilo de vida e inversiones sin enfrentar consecuencias fiscales inmediatas.
Hasta la fecha, Elon sigue argumentando que cumple con la ley en materia de impuestos. Sin embargo, sus facturas fiscales inconsistentes alimentan muchos debates sobre si los ricos tienen una ventaja injusta en materia de impuestos simplemente porque tienen más dinero. En definitiva, si Elon paga impuestos es una pregunta un tanto compleja de responder. Lo que está claro es que utiliza numerosas estrategias fiscales legales para evitar elevadas facturas.
En un pequeño pueblo, vivía una mujer llamada Sonia S. Desde fuera, parecía tener una vida normal, pero en su interior habitaba un tumulto de emociones negativas. El rencor y el odio se habían convertido en sus compañeros constantes. Sonia cargaba con un pasado que la había herido profundamente, y en lugar de buscar la sanación, decidió que la mejor forma de lidiar con su dolor era atacando a los demás.
Sonia se dedicaba a difamar a quienes alguna vez creía ella que la habían lastimado. Pero al exponer sus defectos y errores, pensaba desahogar su rabia y, de alguna manera, encontrar justicia. Pero lo que no se daba cuenta era que su comportamiento solo la alejaba más de la paz que tanto anhelaba. Cada ataque era como una pequeña daga que se clavaba en su propio corazón, alimentando su malestar y agravando su sufrimiento.
Con el tiempo, el rencor de Sonia S se volvió tan intenso que comenzó a afectar su salud. Sus noches se llenaban de insomnio, su estómago se retorcía de ansiedad, y su energía se desvanecía. A pesar de todo, ella continuaba su lucha, convencida de que era la única forma de hacerse justicia. Sin embargo, cada vez que atacaba a alguien, se sentía más vacía y sola.
Un día, tras un episodio particularmente hiriente, Sonia S se encontró en un parque, sentada en un banco, observando a los niños jugar. Su risa y felicidad la hicieron reflexionar. En ese momento, un anciano se le acercó y, notando su tristeza, le dijo: “El rencor es como un veneno que tomas esperando que el otro muera. Pero solo te estás dañando a ti misma.”
Las palabras del anciano resonaron profundamente en ella. Por primera vez, Sonia S se dio cuenta de que su odio no la estaba protegiendo, sino que la estaba destruyendo. Decidió que era hora de buscar ayuda y cambiar su enfoque. Comenzó a asistir a reuniones de sanación emocional y a leer sobre el perdón. Poco a poco, aprendió a soltar el pasado y a dejar de lado el rencor que la había consumido.
Con el tiempo, Sonia S descubrió que el verdadero poder no estaba en atacar a los demás, sino en encontrar la paz dentro de sí misma. Aprendió que el perdón, tanto hacia los demás como hacia ella misma, era el camino hacia la libertad. Y, aunque el proceso no fue fácil, cada paso que dio la acercó más a la vida plena que siempre había deseado.
“El Consejo para Sonia S, que Dios manda a decirle”
“Querida Sonia, el rencor y el odio que llevas en tu corazón solo te están lastimando a ti misma. Te invito a reflexionar sobre el poder del perdón y la liberación emocional. No permitas que tu pasado defina tu presente y futuro. Busca la paz en tu interior, y recuerda que cada día es una nueva oportunidad para sanar y crecer. Rodéate de personas que te inspiren a ser mejor y enfócate en construir, en lugar de destruir. Tu salud espiritual y emocional depende de las decisiones que tomes ahora. Elige la paz y el amor, y verás cómo tu vida se transforma“.
Querida Sonia S, yo Gonzalo Sánchez, siervo de Cristo, quiero decirte :
El camino de la paz y la felicidad está trazado en la bitácora de Jesucristo. Recuerda que el sabor del perdón es el néctar de la misericordia de nuestro Creador. Te amo y deseo lo mejor para ti, mi querida hermana en Cristo Jesús.
El caso de Julia Adlesic confirma que mucha gente haría cualquier cosa por hacerse rica.
Esntre ellas está Julia Adlesic, una mujer eslovena que ganó atención internacional por un impactante caso de fraude de seguros. Ella y su novio tuvieron la “maravillosa” idea de intentar estafar a las compañías de seguros. Para ello, idearon un plan:
Adlesic
Lo primero fue contratar un seguro con cinco compañías diferentes.
Lo segundo, tener un “accidente” en el que Julia hubiera perdido una mano, para poder cobrar una indemnización, que ascendió a un millón de euros.
Y así lo hicieron, Julia se cortó toda la mano izquierda, alegando que tuvo un accidente mientras usaba una sierra. Pero cuando el caso llegó a los tribunales, se determinó que todo estaba planeado, ya que el novio de Julia había investigado la operación de prótesis de mano en Internet días antes. Estas y otras inconsistencias hicieron que el caso se cerrara.
No solo no cobraron nada, sino que perdieron dinero pagado en polizas de seguro y ambos acabaron en la cárcel. A Julia le recuperaron la mano amputada y se la volvieron a colocar, pero perdió bastante de su movilidad. Ella fue sentenciada a dos años de prisión, mientras que su novio recibió una sentencia de tres años. A pesar de que ella afirmó ser inocente, el tribunal dictaminó que la lesión fue intencional.
Este tipo de casos nos hacen darnos cuenta de que mucha gente haría cualquier cosa por dinero, pero ¿realmente vale la pena quedarse sin una mano por dinero?
El ascenso de George Henry Thomas a la prominencia militar se basó en su naturaleza aparentemente meticulosa y su compromiso inquebrantable con el deber. Su educación en West Point y su temprana experiencia militar le inculcaron un enfoque metódico de la estrategia. A diferencia de algunos comandantes más extravagantes, Thomas priorizó la planificación y preparación exhaustivas junto con la acción. Este estilo deliberado le permitió evaluar las situaciones con calma, minimizando los riesgos y maximizando la eficacia de sus fuerzas. Su decisión de permanecer leal a la Unión, a pesar de sus orígenes en Virginia, subrayó su fuerte brújula moral y su dedicación a sus principios (que hasta el día de hoy son algo ambiguos).
La brillantez táctica de Thomas brilló más en su destreza defensiva, sobre todo en la batalla de Chickamauga. Cuando el ejército de la Unión se enfrentó a un colapso inminente, la firme defensa de Thomas le valió el apodo de “Roca de Chickamauga”. Organizó magistralmente sus fuerzas, repeliendo repetidos asaltos confederados y evitando una derrota catastrófica. Esta capacidad de mantener una postura defensiva fuerte bajo una inmensa presión fue una característica definitoria de su liderazgo. Sin embargo, Thomas no era simplemente un general defensivo. ¡No señor!
Su decisiva victoria en la batalla de Nashville demostró su capacidad para una acción ofensiva devastadora. Planificó y ejecutó meticulosamente un ataque aplastante que destrozó al Ejército Confederado de Tennessee, mostrando su brillantez estratégica y su capacidad para esperar, planificar y luego lanzar un ataque poderoso en el momento justo.
La reputación de Thomas de ser esencialmente invicto se debía a algo más que su habilidad táctica. Su atención al detalle se extendía a la logística, la moral de las tropas y la inteligencia del campo de batalla. Se aseguró de que sus fuerzas estuvieran bien abastecidas, motivadas e informadas, lo que le permitió hacer el mejor uso de sus recursos. Su enfoque cauteloso y deliberado, combinado con su capacidad para adaptarse a las cambiantes condiciones del campo de batalla, lo convirtieron en un oponente formidable. Si bien las complejidades de la guerra hacen que el concepto de “invicto” sea matizado, el éxito constante de Thomas en enfrentamientos cruciales solidificó su legado como uno de los generales más confiables y efectivos de la Unión. Su liderazgo, definido por el profesionalismo y una profunda preocupación por sus tropas, le valió el respeto duradero de sus pares y soldados.
Lucrecia Borgia, una de las mujeres más famosas y controvertidas de todos los tiempos, nació el 18 de abril de 1480. Era hija ilegítima de un papa, concretamente de Alejandro VI, cuyo verdadero nombre era Rodrigo Borgia.
Se casó tres veces: la primera a los 13 años y la segunda a los 18, tras la anulación de su primer matrimonio. El segundo marido de Lucrecia fue Alfonso de Aragón, que fue asesinado, poco después de la boda, por su hermano César. Su tercer marido fue Alfonso de Este, duque de Ferrara.
Lucrecia vivió en la ciudad de su marido durante 17 años, a partir de 1502, y allí fue amada por sus súbditos y rodeada de los poetas de la corte, entre ellos Pietro Bembo, el erudito humanista, que estaba profundamente enamorado de ella. Bembo había oído hablar de esta mujer aristocrática, inteligente, encantadora y simpática, pero en cuanto la vio, quedó impresionado por su belleza y su larga melena rubia. Le dedicó la obra “Gli asolani” y desde entonces, a los dos los unió un sentimiento clandestino. La peste los separó, pero se escribieron intensas cartas durante 16 años, entre las más bellas cartas de amor que aún se conservan. Junto a ellas, Lucrecia le envió un mechón de su pelo rubio, para que pudiera seguir acariciándola.
Lucrecia murió a los 39 años, tras dar a luz a su última hija, y fue enterrada en el monasterio del Corpus Domini de Ferrara, donde aún hoy reposa. Lucrecia Borgia tenía fama de ser muy bella, pero despreocupada y despiadada como su hermano. De hecho, pasó a la historia como devoradora de hombres y envenenadora, por el uso de un veneno mortal, llamado cantarella, con el que ella y la familia Borgia eliminaban a sus enemigos, vertiéndolo en las bebidas o comidas de otras personas. Hoy sabemos que todo esto es probablemente fruto de la calumnia y de la imaginación popular, pero también gracias a ellas los Borgia se han ganado la inmortalidad en el imaginario común.
A pesar de lo manifestado por JAVIER MILEI, a principios de año en los Estados Unidos cuando amenazante rugiera: “Los vamos a ir a buscar hasta el último rincón del planeta en defensa de la libertad, Zurdos hijos de putas tiemblen” (SIC), MARIO FIRMENICH, el siniestro líder terrorista montonero evidentemente no lo escuchó, si lo escuchó no entendió, o seguramente él no tiembla ante frases destinadas a la tribuna. Así vimos a este geronte de 77 años de edad en las últimos dias, siendo uno de los convocantes a la violenta marcha de jubilados y “barras bravas” que, se llevó a cabo en las inmediaciones del Congreso Nacional. Aclaremos que solo la de las inmediaciones, la otra la del interior que terminó con insultos y trompadas entre los “honorables” diputados, corrió en exclusiva por cuenta de ellos y sus intereses personales. Así en este “melange” de personajes cuyo mayor tributo es un hijoputismo en su máximo nivel, pudimos ver a un terrorista montonero incitando a la violencia, y a una terrorista montonera (PATRICIA BULLRICH Ministra de Seguridad) que la combatía con las fuerzas federales. Apenas terminada la confrontación callejera salió al ruedo la jueza penal, contravencional y de faltas de la ciudad de Buenos Aires KARINA ANDRADE, disponiendo la inmediata libertad del centenar de detenidos existentes por considerar que “la Policía había suministrado información imprecisa sobre las circunstancias en las cuales se realizaron las detenciones” y, además, “porque se debe garantizar el derecho de libertad de expresión”. Atrás quedaban decenas de heridos y cuantiosos daños materiales, que pagaremos entre todos, todas y “todes” con nuestros impuestos. Mientras, en forma casi simultánea se producía un hecho que pasó desapercibido, protagonizado por el Tribunal Oral Federal N°5 de San Martín, integrado por los jueces: MARÍA CLAUDIA MORGESE MARTÍN, SILVINA MAYORGA y WALTER VENDITTI. Estos en el marco de una causa por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad resolvieron realizar una audiencia oral sobre el imputado JUAN CARLOS VÁZQUEZ SARMIENTO, “En el expreso reconocimiento y ratificación del derecho de las víctimas a que se lleve a cabo un ‘juicio por la verdad”. Como se recordará SARMIENTO con múltiples enfermedades entre ellas demencia senil avanzada, fue impunemente martirizado y mantenido en prisión hasta su muerte acaecida el 18 de febrero pasado. Viendo todos estos aconteceres en tiempos en los que se escucha una y otra vez “Viva la libertad carajo” (para unos sí, para otros no), ¿sería muy descabellado preguntarse si en cualquier momento no llegaran a realizar una audiencia judicial con alguno de nosotros de cuerpo presente pudriéndose dentro de un cajón mortuorio? Si bien suena a ironía, no olvidemos que estamos en Argentina en donde todo es posible y asimismo, que, ya se han realizado no pocos juicios con prisioneros adultos mayores agonizando, sin que NADIE pareciera notarlo y mucho menos tenerlo en cuenta. Pero debemos quedarnos tranquilos ya que el gobierno a través de su Ministro de Justicia MARIANO CÚNEO LIBARONA sostiene que: “LA JUSTICIA NUESTRA ES BUENÍSIMA, LOS JUECES NUESTROS SON BUENÍSIMOS” y además: “NO HAY UNA CASTA JUDICIAL EN LA ARGENTINA. HAY CARRERA JUDICIAL.”
Quitando los ilegales despidos masivos, sus pronunciaciones nazis, y su desprecio a afroamericanos, Musk sigue levantando el polvo de la polémica afirmando grandes ahorros gracias a su iniciativa DOGE para atacar duramente al gobierno. Pero hasta ahora, los ahorros reales han resultado ser minúsculos.
Pronto será imposible saberlo, ya que Musk y DOGE han dejado de proporcionar información que permita identificar los recortes, por lo que no hay forma de verificarlos. Esto no solo supone un gran retroceso respecto a la promesa de Musk de ser “máximamente transparente”, sino que también convierte sus afirmaciones de ahorro en propaganda inverificable.
DOGE se ha negado a responder a las solicitudes de la Ley de Libertad de Información (FOIA) de periodistas y grupos de vigilancia. Sin embargo, el lunes, un juez federal dictaminó que DOGE probablemente esté sujeto a la FOIA, una victoria para periodistas, organismos de vigilancia e investigadores que han exigido mayor transparencia. El jueves, otro juez ordenó a Musk y DOGE que entregaran registros y respondieran preguntas en respuesta a una demanda legal presentada por fiscales generales estatales demócratas.
Mientras tanto, el creciente poder político de Musk y su giro hacia la ilegalidad constitucional están perjudicando sus negocios.
Los consumidores están boicoteando a Tesla. Más de una centena de actos violentos o destructivos se han dirigido contra las instalaciones de Tesla. Sus automoviles son vandalizados. Las acciones de Tesla han caído más del 35 % desde la investidura de Trump; han bajado un 50 % desde diciembre.
Musk está tan alarmado por esto que consiguió que Trump organizara un evento promocional de Tesla en la Casa Blanca esta semana, donde Trump prácticamente leyó un discurso de ventas de Tesla y mintió diciendo que los boicots de los consumidores son “ilegales”.
En Alemania, las ventas de Tesla se desplomaron un 76 % en febrero en comparación con el año anterior, según cifras publicadas el miércoles.
La antipatía hacia Musk también está mermando las ventas de su negocio de internet satelital Starlink.
Musk alertó el fin de semana pasado cuando escribió en X que la primera línea de Ucrania “colapsaría” contra las fuerzas rusas si Starlink se desconectaba.
Radoslaw Sikorski, ministro de Asuntos Exteriores de Polonia, sugirió que su país “se verá obligado a buscar otros proveedores” si Starlink “no es fiable”. Posteriormente, Musk le dijo a Sikorski: “Cállate, hombrecillo”. Polonia esta abriendo ya licitación para adquirir otro proveedor.
Andrius Kubilius, el comisionado de la Unión Europea encargado de la defensa y el espacio, habló de reemplazar rápidamente a Starlink si fuera necesario.
Italia está reconsiderando la adjudicación de un contrato de 1.600 millones de dólares a Starlink.
Durante la última semana, las acciones de Eutelsat, el rival francés de Starlink, se han más que triplicado.
Engel v. Vitale (1962) es un caso histórico decidido por la Corte Suprema de los Estados Unidos que impactó significativamente la interpretación de la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda. El caso abordó la cuestión de la oración en las escuelas públicas y sentó un precedente para la separación de la Iglesia y el Estado en las instituciones educativas.
El caso se originó en Nueva York, donde la Junta de Regentes estatal autorizó una breve oración voluntaria al comienzo de cada jornada escolar. La oración, aconfesional, decía: «Dios Todopoderoso, reconocemos nuestra dependencia de Ti y te imploramos bendiciones sobre nosotros, nuestros padres, nuestros maestros y nuestro país». A pesar de ser voluntaria y genérica, la oración generó controversia. Un grupo de padres, liderado por Steven Engel, argumentó que la práctica violaba la Cláusula de Establecimiento, que prohíbe al gobierno establecer o favorecer una religión.
Black
El caso llegó a la Corte Suprema, que dictaminó por 6 votos a 1 que la oración era inconstitucional. El juez Hugo Black emitió la opinión mayoritaria, afirmando que la participación del gobierno en la composición y aprobación de una oración, incluso si no era confesional y voluntaria, constituía el establecimiento de una religión. Enfatizó que la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda tenía como objetivo evitar la interferencia del gobierno en asuntos religiosos y garantizar la libertad religiosa para todos los ciudadanos.
La decisión del Tribunal se basó en el principio de que las escuelas públicas, como entidades gubernamentales, deben mantenerse neutrales en materia de religión. Al promover o aprobar la oración, incluso si era voluntaria y no sectaria, el estado corría el riesgo de alienar a estudiantes y familias de diferentes creencias religiosas o a quienes optaban por no practicar ninguna. El fallo subrayó la importancia de mantener una clara separación entre la Iglesia y el Estado para defender los derechos constitucionales de todas las personas.
El caso Engel contra Vitale fue muy controvertido y recibió fuertes críticas de diversos grupos, quienes argumentaron que la decisión socavaba el patrimonio y las tradiciones religiosas de la nación. Los críticos afirmaron que prohibir la oración en las escuelas erosionaba los valores morales e ignoraba el papel de la religión en la historia estadounidense. Sin embargo, quienes apoyaron la decisión la elogiaron por proteger la libertad religiosa y garantizar que las instituciones públicas siguieran siendo inclusivas y respetuosas de la diversidad de creencias.
El caso ha tenido un impacto duradero en la jurisprudencia y las políticas públicas estadounidenses. Sentó un precedente para futuros casos relacionados con actividades religiosas en escuelas públicas e instituciones gubernamentales, como la prohibición de la lectura de la Biblia y la oración organizada en eventos escolares. Engel vs. Vitale sigue siendo un caso fundamental en el debate sobre el papel de la religión en la vida pública y la interpretación de la Primera Enmienda.
En general, Engel vs. Vitale reafirmó el compromiso con la libertad religiosa y el principio constitucional de separación entre la Iglesia y el Estado, garantizando que las instituciones públicas sirvan a todas las personas por igual, independientemente de sus creencias religiosas. Sigue siendo una decisión clave en el diálogo continuo sobre la intersección de la fe, el gobierno y la educación.
El 50% de los Teslas se producen en la gigafábrica de Tesla en Shanghái.
Para que quede claro, el 50% de los Teslas se producen en China. No en Estados Unidos. No con trabajadores estadounidenses.
Más aranceles para Elon, el tipo que evadió el servicio militar en Sudáfrica escabulléndose a Canadá y llamó traidor al senador Mark Kelly, ex piloto de la Marina y astronauta, como respuesta al apoyo público de Kelly a Ucrania durante su conflicto en curso con Rusia.. Musk no es ningún héroe. Nunca ha estado en el espacio, nunca ha luchado por su país y llama traidor a un auténtico patriota, Mark Kelly, un tipo que ha hecho ambas cosas.
Mark Kelly, astronauta de la NASA, piloto condecorado de la marina y senador por Arizona. Mark Kelly, quien hace grande a Estados Unidos defendiendo su libertad y manteniendo a los estadounidenses seguros, ha sido galardonado con numerosas medallas, incluyendo dos Cruces de Vuelo Distinguido, la Legión al Mérito y la Medalla al Servicio Superior de Defensa. Gracias por su servicio, señor.
¿Cómo es posible que los terrenos de la Casa Blanca de EE. UU. se conviertan en una sala de exhibición de Tesla?
¿Cómo puede Trump decir descaradamente que los comprará para todos los vehículos oficiales de la Casa Blanca? Porque el precio de las acciones de Tesla se ha desplomado.
Donnie el pantanoso, el mayor amigo del petróleo estadounidense, compra coches eléctricos. Estaciones de carga eléctrica con conectividad insuficiente o defectuosa en 27 estados de Estados Unidos.
¡Alcen la voz, los que votaron para ponerlo allí!
No les pediré a nadie que defiendan a Elon, el tipo que se beneficia de los estadounidenses, porque ni siquiera puede votar.
Un estadounidense famoso dijo esto hace 42 años.
Sus palabras resuenan hoy.
“Es hora de restaurar el precepto estadounidense de que cada individuo es responsable de sus propias acciones”.
Presidente Ronald Reagan, republicano.
El hombre que, hace 42 años, creó el eslogan
Make America Great Again (Hagamos a Estados Unidos grande otra vez).
Antes de que lo copiaran…
También dijo sabiamente: «El gobierno no es la solución a nuestro problema, el gobierno es el problema».
Sobre todo cuando se siente obligado a devolver favores financieros.
¿Recuerdan la Navidad de 2023, cuando Trump dijo que los coches eléctricos deberían pudrirse en el infierno?
Teslas chinos.
Ahora usa la presidencia para engrosar la cartera de su amigo.
“Quizás simplemente el gusto de ser útil. Para mí, una motivación más misteriosa que la perversidad”.
Emmanuel Carrèrre
Si hay algo que, catorce meses después, resulta innegable es que Javier Milei es un tipo afortunado, aunque él mismo, muchas veces, cometa errores no forzados que puedan, eventualmente, apagar su buena estrella. El mejor ejemplo de ella fue su apuesta, en plena campaña electoral en Estados Unidos, por Donald Trump quien, más allá de las opiniones que cada uno pueda tener acerca de su forma de ejercer el poder, le ha prestado al líder libertario un enorme favor al destrabar las negociaciones con el FMI.
Cuando el affaire de $LIBRA comenzaba a adquirir vida propia en el H° Aguantadero, la oposición más férrea jugueteaba con la idea de un juicio político al propio Milei y ponía nuevamente sobre el tapete la cuestión institucional derivada del decreto del Presidente que designó “en comisión” a Ariel Lijo y a Manuel García Mansilla para integrar la Corte Suprema, el pánico de Cristina Fernández ante la inminente llegada a ese Tribunal de la causa “Vialidad” – en la que ya está condenada, en doble instancia, a seis años de cárcel por corrupción – la llevó a cometer un enorme error político.
Me refiero, claro, a lo sucedido el miércoles en la Plaza de los Dos Congresos, cuando los jubilados, como hacen habitualmente, marchaban pacíficamente para hacer oír sus más que justos reclamos. Lo peor del violento lumpenaje que rodea al fútbol fue convocado, y financiado, por La Cámpora, el núcleo duro de sus fieles que comanda su hijo, el inútil Máximo Kirchner, para generar enormes disturbios, y se sumó a los contingentes enviados por algunos sindicatos afectados por los recortes presupuestarios del Gobierno y a las siempre presentes hordas – electoralmente minúsculas – del trotskismo local, capaces de cometer cualquier tropelía para hacerse notar; seguramente, lo intentarán nuevamente en otros miércoles.
Pero, más allá de los ingentes destrozos que se vieron en el espacio público, con imágenes que dieron la vuelta al mundo, el operativo de las fuerzas de seguridad federales y de la Ciudad impidió que pasara a mayores: dado que el Regimiento de Granaderos a Caballo, que no tiene gases lacrimógenos ni balas de goma, es el encargado de custodiar al Presidente y a la Casa de Gobierno, resulta fácil imaginar que hubiera podido suceder si algunos energúmenos intentaban invadir el edificio. Aunque debo decir que, si esa gloriosa unidad hubiera cumplido su deber a como diera lugar, muchos de sus miembros ya estarían presos por “violar derechos humanos”, como lo están cientos de aquéllos que vencieron al terrorismo en una guerra – así la calificó el Tribunal que juzgó a las juntas militares – que no buscaron.
La nauseabunda frutilla del postre que cocinó el pero-kirchnerismo fue la reaparición desde Nicaragua, donde “asesora” al tirano Daniel Ortega, del asesino Mario Firmenich, que tanta sangre nos costó en la trágica década de los 70’s, antes de huir cobardemente mientras enviaba a sus ciegos seguidores a la muerte. Y la asonada destituyente, que incluye sin duda la tentativa de hacer caer el inminente acuerdo con el FMI para perjudicar al Gobierno, contra lo que imaginaban sus promotores ni siquiera logró conmover a los mercados.
Milei y los otros integrantes del oxidado “triángulo de hierro” – su hermana Karina y el “asesor blue”, Santiago Castito Caputo – estaban enredados y trastabillando por sus propias torpezas, pero el pavoroso tren fantasma que reapareció el miércoles les sacó las castañas del fuego. Ante tales presencias de siniestro recuerdo y, sobre todo la hipocresía de los dichos en X de Cristina Fernández, la sociedad ratificó su voluntad de no volver a tan reciente y penoso pasado y, por ende, su apoyo al Presidente.
Pero éste (y su tan heterogéneo grupo de legisladores libertarios y granjas de trolls) debe cesar de equivocarse, dejar la agresividad y los agravios gratuitos de lado y, al menos, aceptar escuchar a quienes ejercen una sana y constructiva crítica sobre la gestión gubernamental. Debe darse cuenta ya mismo, porque los tiempos se acabaron, que correr el innecesario riesgo de perder las elecciones de medio término en la Ciudad Autónoma y en la Provincia de Buenos Aires es dar pasto a las peores fieras y, si éstas lograran esos objetivos, todo el duro sacrificio que la sociedad ha realizado hasta ahora habrá sido en vano, y los inversores propios y externos, tan indispensables para que la Argentina crezca y genere trabajo y divisas, huirán despavoridos.
Tampoco estaría de más que Milei, entre varios agujeros negros que aparecen con frecuencia, nos explicara por qué insiste tanto con la candidatura de Lijo, por qué nunca incluye a Sergio Aceitoso Massa en sus resonantes denuncias de corrupción, por qué conserva a tantos funcionarios que responden a ese corrupto canalla en los principales escalones – y cajas – del Estado y, sobre todo, por qué no toma el toro por las astas en el tema de los ancianos presos políticos, que resultará un impedimento para el necesario accionar de la fuerzas armadas si la tentativa insurreccional se profundiza.
Para concluir, expreso mi profunda solidaridad y mi acompañamiento, material y espiritual, con las víctimas de la luctuosa tragedia que sufrió, y aún padece, la ciudad de Bahía Blanca.
Económicamente, Milei ha seguido obedientemente la ortodoxia neoliberal del Consenso de Washington. Esto explica por qué el Fondo Monetario Internacional (FMI), dominado por EE. UU., lo ha celebrado. Durante su campaña presidencial de 2023, Milei prometió dolarizar la economía argentina, abandonando la soberanía monetaria de su país al adoptar el dólar estadounidense como moneda oficial.
Milei
Mucha maniobras del mandatario sudamericano podrían convertir a Argentina en una colonia estadounidense de facto. Políticamente, esto es exactamente lo que le está sucediendo a Argentina. Milei se ha presentado con orgullo como uno de los líderes más pro-EE. UU. del mundo, aliándose especialmente con Donald Trump y Elon Musk.
No solo coinciden políticamente en la mayoría de los temas, sino que Argentina posee lucrativos recursos naturales que Musk desea, incluyendo algunas de las mayores reservas de litio del mundo: el “oro blanco”. Musk, el hombre más rico del mundo, se ha reunido con Milei en múltiples ocasiones, ha visitado Argentina y ha animado a extranjeros a invertir en el país. Tesla, la empresa de Musk, necesita mucho litio para las baterías de sus vehículos eléctricos, y Musk esperaba que Milei le proporcionara grandes cantidades a bajo precio.
Musk
En 2023, Argentina tenía un gobierno de centroizquierda que buscaba unirse al BRICS. Aceptó una invitación para ser miembro en la cumbre del BRICS de 2023. Sin embargo, cuando Milei llegó al poder en diciembre de ese año, rechazó la oferta, impidiendo que Argentina se uniera a la organización liderada por el Sur Global. Para justificar su decisión, Milei atacó a China y Rusia, condenándolos por ser comunistas. En un evento con el think tank estadounidense Council of the Americas, financiado por un grupo de expertos de las principales corporaciones estadounidenses, Milei denunció al BRICS y declaró: “Nuestra alineación geopolítica es con Estados Unidos e Israel. No vamos a alinearnos con los comunistas”.
Además de aliarse lo más estrechamente posible con Estados Unidos, Milei ha apoyado firmemente a Israel, mientras el primer ministro, Benjamín Netanyahu, enfrenta una orden de arresto en la Corte Penal Internacional. Durante el mandato de Milei, Argentina ha sido uno de los pocos países del mundo que se ha unido a Estados Unidos para votar en contra de la gran mayoría de la comunidad internacional en la Asamblea General de las Naciones Unidas.
Netanyahu
Milei también ha dado vía libre a la Agencia Central de Inteligencia de EE. UU. para operar en Argentina. Incluso invitó al director de la CIA a Buenos Aires para reunirse con altos funcionarios del gobierno, donde firmaron un acuerdo por el cual la agencia de espionaje estadounidense capacitará a los servicios de inteligencia argentinos en la lucha contra el terrorismo.
Milei, quien se autodenomina libertario, ha adoptado políticas culturales conservadoras. Quiere que el Estado prohíba el aborto y controle el cuerpo de las mujeres. También ha apoyado firmemente el colonialismo español, celebrando la conquista europea de América.
Asimismo, Milei alió estrechamente a Argentina con Ucrania, apoyando a Kiev en la guerra indirecta de la OTAN contra Rusia. Incluso invitó al líder ucraniano Volodímir Zelenski a su toma de posesión en Argentina, donde ambos se dieron una sesión de fotos con un fuerte abrazo.
ZelenskyTrumpPutin
Milei cedió al ejército estadounidense el control de una fábrica de armas argentina para producir municiones en nombre de la OTAN, para enviarlas a Ucrania.
Sin embargo, aunque previamente había apoyado firmemente a Zelenski, Milei siguió obedientemente las órdenes de Trump y repentinamente se volvió contra Ucrania en febrero de 2025. Este giro político de 180 grados fue el símbolo más claro de la sumisión de Milei a Washington. Deberá volver a pensar su posición ante el anuncio de ayer de Estados Unidos de seguir proporcionandole armamentos y logística a Ucrania, una vez más.
Milei está dispuesto a hacer cualquier cosa para complacer a sus amos en Estados Unidos, incluso poner en riesgo a su país.
Solo como referencia, los comentarios de Trump fueron así:
“A los republicanos, conservadores y a todos los grandes estadounidenses, Elon Musk se está jugando la vida para ayudar a nuestra nación, ¡y está haciendo un trabajo fantástico!”.
“Pero los lunáticos de la izquierda radical, como suelen hacer, intentan boicotear ilegal y colusoriamente a Tesla, uno de los grandes fabricantes de automóviles del mundo y el “bebé” de Elon, para atacar y perjudicar a Elon y todo lo que representa”.
“Voy a comprar un Tesla nuevo mañana por la mañana (por el pasado martes) como muestra de confianza y apoyo a Elon Musk, un gran estadounidense. ¿Por qué debería ser castigado por poner sus tremendas habilidades a trabajar para ayudar a HACER QUE ESTADOS UNIDOS VUELVA A SER GRANDE?”.
No compren neumáticos GoodYear. Anunciaron la prohibición de las gorras MAGA. Consigan neumáticos mejores por mucho menos. (Esto es lo que hace la izquierda radical. Dos pueden jugar al mismo juego y tenemos que empezar a jugarlo ya).
El cofundador y director ejecutivo de Tesla, Musk, respondió a su buen amigo en Twitter:
“¡Gracias, presidente @realDonaldTrump!”.
Así que sí, según Donald Trump, presidente de Estados Unidos, quienes decidimos no comprar un Tesla porque no nos gusta Musk lo estamos haciendo ilegalmente. Quizás debería saberlo, ya que él mismo es un delincuente convicto. Sí, este es el mismo Trump que una vez llamó a boicotear los neumáticos Goodyear (porque el código de vestimenta de Goodyear prohibía la vestimenta partidista, como las gorras MAGA). ¿Alguien dice hipocresía?
La afirmación de Trump es ridícula, por supuesto, y más aún completamente inapropiada para un presidente promocionar marcas específicas. Y, sin embargo, millones de estadounidenses aún confían en Trump. Increíble.
Si bien Trump está profundamente preocupado por Musk, su administración está perjudicando a todos los trabajadores estadounidenses al hundir la economía con sus aranceles, amenazando a nuestros aliados de toda la vida y obligándolos a boicotear todos los productos estadounidenses. Trump, quien prometió bajar los precios durante la campaña, ahora dice: “Cállense con el precio de los huevos” (Mientras criticaba a la administración Biden, en la cual la docena de huevos costaba $2.25, mientras que ahora cuesta $7.95)
Pero no se preocupen por eso. La buena noticia es que Trump va a comprar un Tesla para ayudar a Elon Musk, quien resulta ser el hombre más rico del mundo.
Ryan Walters, el nacionalista cristiano que preside el Departamento de Educación del Estado de Oklahoma (OSDE), solicitó al gobierno estatal 3 millones de dólares para comprar 55.000 ejemplares de Biblias de 60 dólares firmadas por el presidente Donald Trump para distribuirlas en las aulas de todo el estado. El gobierno rechazó recientemente su solicitud, por lo que Walters ha lanzado una campaña independiente de recaudación de fondos, pidiendo a donantes en línea que las adquieran individualmente para las escuelas.
A finales de julio, Walters emitió una directiva que exige que las aulas de las escuelas públicas de 5.º a 12.º grado enseñen sobre la Biblia y los Diez Mandamientos. Al menos 13 de los distritos escolares más grandes del estado se negaron, alegando que su orden violaba diversas leyes educativas estatales y constitucionales. La Corte Suprema del estado suspendió recientemente la orden de Walters, impidiendo que el OSDE la haga cumplir.
El fiscal general republicano del estado afirma no tener autoridad legal para obligar a los profesores a reproducir la Biblia para sus alumnos.
Walters
Tras emitir su directiva bíblica, Walters indicó que las Biblias de las escuelas debían incluir reimpresiones de la Constitución, la Carta de Derechos, la Declaración de Independencia y el Juramento a la Bandera para que los estudiantes pudieran estudiar fácilmente los documentos en paralelo. Sin embargo, estos documentos solo se encuentran en la Biblia “God Bless the USA” del cantautor cristiano Lee Greenwood, un producto que fue respaldado por Trump y por cuya venta, según se informa, recibe regalías.
Donald Trump ha estado promocionando una Biblia de 60 dólares estadounidenses llamada “God Bless the USA”, que incluye características como la Constitución de los Estados Unidos y la letra de “God Bless the USA”. Sin embargo, no se han revelado las cifras de ventas de esta Biblia.
Miles de ejemplares de la Biblia “Dios Bendiga a EE. UU.” de Donald Trump se imprimieron en un país al que el expresidente ha acusado repetidamente de robar empleos estadounidenses y de incurrir en prácticas comerciales desleales: China.
Los registros comerciales globales revisados por Associated Press muestran que una imprenta de la ciudad oriental china de Hangzhou envió cerca de 120.000 Biblias a Estados Unidos a principios de este año.
El valor estimado de los tres envíos fue de 342.000 dólares, o menos de 3 dólares por Biblia, según bases de datos que rastrean exportaciones e importaciones. El precio mínimo de la Biblia, respaldada por Trump, es de 59,99 dólares, lo que sitúa los ingresos potenciales por ventas en unos 7 millones de dólares.
Cualquier persona puede encontrar Biblias a precios muy asequibles. Por ejemplo, algunas ediciones económicas están disponibles desde tan solo 2,99 dólares. En tiendas de segunda mano, cualquiera puede comprar una copia por 1 dólar.
El presidente de Estados Unidos, Donald J. Trump, firmó recientemente una orden ejecutiva titulada “Expansión inmediata de la producción maderera estadounidense”, cuyo objetivo es aumentar la tala en tierras federales. Esta orden se dirige principalmente a los bosques nacionales y las tierras de la Oficina de Gestión de Tierras (BLM, por sus siglas en inglés). Los bosques nacionales y las tierras de la BLM se gestionan de forma diferente a los parques nacionales y permiten la explotación de recursos, incluida la tala, bajo ciertas condiciones.
La orden ejecutiva busca agilizar la producción de madera al flexibilizar las regulaciones ambientales y agilizar los permisos de tala. La administración sostiene que esta medida reducirá la dependencia de la madera importada, bajará los costos de construcción y creará puestos de trabajo. Sin embargo, los críticos advierten sobre las posibles consecuencias ambientales, incluida la destrucción del hábitat y el aumento de los riesgos de incendios forestales.
Trump se está preparando para talar los bosques de Estados Unidos. Va a intentar desobedecer todas las medidas que protegen el medio ambiente y las especies en peligro de extinción mediante una de sus órdenes ejecutivas (decretos). ¿Es eso siquiera legal? ¿Permitirá el Congreso incluso esto?
Trump no sólo está destruyendo la democracia, sino que va a destruir el medio ambiente, los hermosos bosques. ¿Acaso nada es importante para este destructor en jefe, excepto el dinero y el poder? ¿No será feliz hasta que esté sentado en un páramo, lleno de yacimientos petrolíferos y árboles talados? Es mucho, mucho más destructivo y peligroso de lo que nadie jamás imaginó. Va a destruir todo y a todos, para intentar demostrar su poder.
JPMorgan alerta de una posible recesión en EE.UU.
◘
“La situación actual en la que nos hallamos es de una elevada preocupación por la economía de EE.UU.”, señaló, detallando que cree que existe un 40 % de posibilidades de que el país norteamericano caiga en recesión este año, frente al 30 % que había calculado a principios de 2025.
En este sentido, indicó que el riesgo aumentaría, probablemente hasta el 50 % o más, si los aranceles recíprocos que el presidente de EE.UU., Donald Trump, ha amenazado con imponer a partir de abril entraran significativamente en vigor.
Asimismo, señaló que el malestar en torno al estilo de la actual administración podría hacer tambalear la fe de los inversores en los activos estadounidenses si pusiera en tela de juicio la confianza, construida durante muchos años, en los mercados y las instituciones de Estados Unidos.
Las acciones estadounidenses han sufrido en los últimos días su mayor venta en meses, ya que los inversores se han puesto nerviosos ante la posibilidad de que el inquilino de la Casa Blanca frene la economía con aranceles a la importación.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 17, 2025
Jeffrey Sachs sobre el origen del conflicto entre Rusia y Ucrania
♦
Este no es un ataque de Vladimir Putin contra Ucrania como nos cuentan a diario. Comenzó en 1990, el 9 de febrero de 1990. James Baker III, nuestro Secretario de Estado, le dijo a Mijaíl Gorbachov: «La OTAN no se moverá ni un ápice hacia el este si acepta la unificación alemana, lo que básicamente pondría fin a la Segunda Guerra Mundial». Y Gorbachov respondió: «Eso es muy importante». Sí, la OTAN no se mueve, y acordamos la unificación alemana. Estados Unidos luego hizo trampas, ya desde 1994, cuando Bill Clinton firmó, básicamente, un plan para expandir la OTAN hasta Ucrania.
Jeffrey D. Sachs es catedrático universitario y director del Centro para el Desarrollo Sostenible de la Universidad de Columbia, donde dirigió el Instituto de la Tierra de 2002 a 2016. También preside la Red de Soluciones para el Desarrollo Sostenible de las Naciones Unidas y es comisionado de la Comisión de Banda Ancha para el Desarrollo de las Naciones Unidas.
Ha sido asesor de tres secretarios generales de las Naciones Unidas y actualmente se desempeña como defensor de los ODS bajo la dirección del secretario general António Guterres. Sachs es autor, recientemente, de “Una nueva política exterior: más allá del excepcionalismo estadounidense” (2020). Entre sus libros se incluyen “Construyendo la nueva economía estadounidense: inteligente, justa y sostenible” (2017) y “La era del desarrollo sostenible” (2015), con Ban Ki-moon.
Fue entonces cuando los llamados neoconservadores tomaron el poder, y Clinton fue el primer agente de esto. La expansión de la OTAN comenzó en 1999 con Polonia, Hungría y la República Checa. En ese momento, a Rusia no le importó mucho. No había frontera más allá de Königsberg, pero aparte de eso, no había ninguna amenaza directa. Luego, Estados Unidos lideró el bombardeo de Serbia en 1999, que fue pésimo, por cierto, porque se utilizó a la OTAN para bombardear una capital europea, Belgrado, durante 78 días seguidos para desmembrar el país. A los rusos no les gustó mucho, pero Putin se convirtió en presidente. Lo aceptaron. Se quejaron. Pero incluso Putin empezó siendo proeuropeo, proestadounidense. De hecho, planteó la posibilidad de unirse a la OTAN, cuando aún existía la idea de una relación de respeto mutuo.
Luego llegó el 11-S. Después llegó Afganistán, y los rusos dijeron: «Sí, los apoyaremos. Entendemos que es necesario erradicar el terrorismo». Pero luego se produjeron otras dos acciones decisivas. En 2002, Estados Unidos abandonó unilateralmente el tratado de misiles antibalísticos. Este fue probablemente el acontecimiento más decisivo, nunca discutido en este contexto. Pero lo que hizo fue provocar que Estados Unidos instalara sistemas de misiles en Europa del Este, que Rusia considera una amenaza grave y directa a la seguridad nacional, al posibilitar un ataque de decapitación con misiles ubicados a pocos minutos de Moscú. Nosotros instalamos dos sistemas de misiles Aegis. Decimos que es para defensa, pero Rusia dice: “¿Cómo sabemos que no son misiles Tomahawk con punta nuclear en sus silos? Nos han dicho que no tenemos nada que ver con esto”. Así que nos retiramos unilateralmente del Tratado ABM en 2002 y luego, en 2003, invadimos Irak con pretextos completamente falsos, como ya he explicado.
En 2004-2005, participamos en una operación de cambio de régimen suave en Ucrania, la llamada primera revolución de color. Puso en el cargo a alguien que conocía, con quien era amigo, y con quien mantengo una amistad bastante lejana, el presidente [Viktor] Yushchenko, porque fui asesor del gobierno ucraniano en 1993, 1994 y 1995, y luego Estados Unidos metió la pata. No debería interferir en las elecciones de otros países. Pero en 2009, [Viktor] Yanukovych ganó las elecciones y se convirtió en presidente en 2010 basándose en la neutralidad hacia Ucrania. Eso calmó los ánimos, porque Estados Unidos estaba impulsando la OTAN, pero el pueblo ucraniano, según las encuestas, ni siquiera quería pertenecer a la OTAN. Sabían que el país está dividido entre la etnia ucraniana y la etnia rusa. ¿Qué queremos con esto? Queremos mantenernos al margen de sus problemas.
Así que el 22 de febrero de 2014, Estados Unidos participó activamente en el derrocamiento de Yanukovych, una típica operación estadounidense de cambio de régimen, sin duda. Y los rusos nos hicieron un favor. Interceptaron una llamada muy desagradable entre Victoria Nuland, mi colega actual en la Universidad de Columbia, y si saben su nombre y lo que ha hecho, tengan compasión de mí, de verdad. Entre ella y el embajador de Estados Unidos en Ucrania, Geoffrey Pyatt, quien es un alto funcionario del Departamento de Estado hasta hoy, y hablaron sobre un cambio de régimen. Dijeron: “¿Quién va a ser el próximo gobierno? ¿Por qué no elegimos a este?”. No, [Vitaly] Klitschko no debería entrar. Debería ser [Arseniy] Yatseniuk. Ah, sí, fue Yatseniuk. Y haremos que el grandullón, Biden, venga y haga un gesto de admiración, dicen. Ya saben, una palmadita en la espalda. Es genial. Así que formaron el nuevo gobierno, y me invitaron a ir poco después, sin saber nada de los antecedentes.
Y luego, de una forma muy desagradable, me explicaron parte de esto después de mi llegada, cómo Estados Unidos había participado en esto. Todo esto significa que Estados Unidos dijo: «Bueno, ahora la OTAN sí que se va a ampliar». Y Putin insistía: «Para, prometiste que no habría ninguna ampliación de la OTAN». Por cierto, olvidé mencionar que en 2004, Estonia, Letonia, Lituania, Bulgaria, Rumanía, Eslovaquia, Eslovenia y siete países más no se expandieron ni un centímetro al este. Y luego, bueno, es una larga historia, pero Estados Unidos siguió rechazando la idea básica: no expandir la OTAN hasta la frontera rusa en un contexto en el que estamos instalando sistemas de misiles tras romper un tratado. En 2019, abandonamos el Tratado sobre Fuerzas Nucleares de Alcance Intermedio.
En 2017, abandonamos el Plan de Acción Integral Conjunto (PAIC), el tratado con Irán. Este es el socio. Este es el fomento de la confianza. En otras palabras, la política exterior estadounidense es completamente imprudente. El 15 de diciembre de 2021, Putin presentó un borrador de acuerdo de seguridad entre Rusia y Estados Unidos. Pueden encontrarlo en línea. Su base es la no ampliación de la OTAN. Llamé a la Casa Blanca la semana siguiente, rogándoles: ¡acepten las negociaciones! Putin ha ofrecido algo: eviten esta guerra. Ay, Jeff, no va a haber guerra. Anuncia que la OTAN no se va a ampliar. Ay, tranquilo, la OTAN no se va a ampliar. Le dije: «¿Van a tener una guerra por algo que no va a suceder? ¿Por qué no lo anuncian?». Y él dijo: «No, no, nuestra política es de puertas abiertas —soy Jake Sullivan—, nuestra política es de puertas abiertas, de puertas abiertas para la ampliación de la OTAN». Eso, por cierto, es una tontería.
No tienen derecho a establecer bases militares donde quieran y esperar paz en este mundo. Hay que ser prudentes. No existe tal cosa como una puerta abierta que nos permita estar allí y desplegar nuestros sistemas de misiles, y ese es nuestro derecho. No hay derecho a eso. Declaramos en 1823 que los europeos no vienen al hemisferio occidental, esa es la Doctrina Monroe. Todo el hemisferio occidental, después de todo. De acuerdo. En fin, rechazaron las negociaciones. Entonces comenzó la operación militar especial, y cinco días después, Zelenski dijo: «Vale, vale, neutralidad». Y entonces los turcos dijeron: «Bueno, mediaremos en esto». Y volé a Ankara para hablarlo con los negociadores turcos, porque quería saber exactamente qué estaba pasando. Así que lo que estaba pasando es que llegaron a un acuerdo con algunos detalles. Y entonces Estados Unidos y Gran Bretaña dijeron: «¡Ni hablar! ¡Sigan luchando! Los respaldamos». No tenemos su frente, todos van a morir, pero los cubrimos mientras los empujábamos al frente. Ya son 600.000 los ucranianos muertos desde que Boris Johnson voló a Kiev para decirles que fueran valientes. Es absolutamente espantoso.
Así que, cuando piensas en tu pregunta, debemos entender que no estamos lidiando, como nos dicen a diario, con un loco como Hitler que viene a por nosotros, violando esto y aquello, y que va a apoderarse de Europa. Esto es una historia completamente falsa, una narrativa puramente publicitaria del gobierno estadounidense, y no se sostiene ante nadie que sepa algo. Y si intentas decir una palabra al respecto, me expulsaron por completo del New York Times en 2022, después de escribir columnas para ellos toda mi vida. Ah, yo enviaría esto. Vale. Y, por cierto, en línea, ni siquiera hay espacio. Ya sabes, no hay límite, podrían publicar 700 palabras. Desde entonces, no han querido publicar ni 700 palabras sobre lo que vi con mis propios ojos, sobre el significado de esta guerra. No lo harán. Estamos jugando. Así que, Dios no quiera que una potencia nuclear nos ataque. No sé qué va a pasar, pero los atacamos.
*Discusión realizada por The Cambridge Union con el profesor Jeffrey Sachs en respuesta a una pregunta sobre la participación de Estados Unidos en la guerra entre Rusia y Ucrania.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 16, 2025
Blackwater
♦
El mandatario y acaudalado empresario ha delineado así la vía de “cooperación internacional” con la que promete hacer frente a la ola de inseguridad que atraviesa la nación suramericana, semanas antes de someterse a una segunda vuelta para intentar renovar mandato.
El polémico encuentro entre Prince y Noboa ha vuelto a sacar a la luz el pasado del fundador de Blackwater, sobre todo después de que participara un escandaloso episodio de la política venezolana.
El año pasado, Prince puso en marcha una iniciativa que denominó ‘Ya casi, Venezuela’, con el objetivo de promover una intervención militar privada para derrocar el Gobierno del presidente, Nicolás Maduro. Sin embargo, se quedó en una recolecta de fondos de la que no se supo mucho más.
Erik Prince es un ciudadano estadounidense de 55 años que se dio a conocer por fundar la compañía Blackwater, en 1997. La iniciativa fue fruto de dos condiciones: la primera, la venta de la empresa de su fallecido padre, lo que le permitió hacerse con más de 1.300 millones de dólares para dar los pasos en un controvertido negocio.
La segunda condición fue su robusta experiencia militar. A los 23 años, Prince se alistó en la Armada de EE.UU., donde se convirtió en miembro del comando Seal, considerada la mejor fuerza de operaciones especiales del ejército estadounidense.
Además, poseía contactos en las altas esferas, algunos heredados de la época de mayor esplendor del negocio de su padre y otros adquiridos directamente en Washington, ya que en los primeros años de su juventud trabajó en la Casa Blanca, como pasante durante la administración de George Bush.
Blackwater es el ejército privado más conocido del mundo y, posiblemente, uno de los más polémicos. Fue fundado en la década de los noventa, tuvo su mayor época de actividad en la primera década del siglo XXI y posteriormente fue rebautizado, vendido y fusionado con otra empresa del sector.
Proporcionaba entrenamiento militar y seguridad, y comenzó a vender sus servicios a agencias gubernamentales y a entidades privadas. De este modo, se convirtió en un gigantesco ejército de mercenarios —la mayoría exmilitares de EE.UU.— dispuesto a intervenir donde le pagaran su elevado caché.
Sus ocupaciones incluían la protección de personalidades, la seguridad de instalaciones, así como la logística en zonas de conflicto. Durante años consiguió contratos millonarios con el Gobierno estadounidense.
Blackwater ganó popularidad tras los ataques del 11-S en EE.UU., especialmente durante la guerra de Afganistán, iniciada en 2001, y la de Irak, que comenzó en 2003, conflictos en los que el Gobierno estadounidense empezó a contar en mayor medida con contratistas privados.
El incidente que marcó el punto de inflexión en la ya tocada reputación de la compañía se produjo el 16 de septiembre de 2007, cuando mercenarios de Blackwater mataron a 17 civiles e hirieron a otros 20 en la plaza de Nisour, en Bagdad.
Las víctimas de esa masacre todavía continúan pidiendo justicia, toda vez que los cuatro condenados por esos actos (uno de ellos a cadena perpetua) fueron indultados por el presidente Donald Trump durante su primer mandato, en 2020.
No se trató de un incidente aislado, aunque sí el que tuvo más eco internacional. La compañía enfrentó reiteradas denuncias de uso excesivo de la fuerza y otras polémicas, que tenían de fondo la tercerización de las guerras por parte de países como EE.UU.
Desde la aparición en escena de esta fuerza mercenaria se han generado serias dudas sobre la rendición de cuentas de los contratistas privados en zonas de conflicto armado. Del mismo modo, la opacidad en la supervisión y control de sus operaciones ponen en tela de juicio la legalidad de su actividad en el ordenamiento jurídico internacional.
Prince vendió la compañía en 2010, tras la masacre de la plaza Nisour, cuando su imagen ya se encontraba muy deteriorada. No obstante, ha seguido vinculado con proyectos relacionados a la seguridad y la defensa, así como con contratistas militares privados.
Simpatizante del Partido Republicano desde su juventud, se le considera muy cercano a Donald Trump. Su hermana fue secretaria de Educación durante el anterior mandato del actual presidente y, en los últimos meses, Prince ha llegado a ofrecer ayuda para ejecutar las deportaciones masivas de migrantes.
Este empresario encarna el debate que se extiende hacia la legalidad, la ética y la efectividad de las prácticas de los ejércitos privados, al tiempo que pone sobre la mesa las dudas sobre qué tan idóneo es que los Estados cedan el monopolio de la fuerza a contratistas externos a sueldo.
El presidente ecuatoriano difundió en su perfil oficial de X una fotografía del encuentro con Prince, con un texto que sugería que la cooperación con el contratista era parte de la “ayuda internacional” para su país.
“En reunión con Erik Prince, fundador de Blackwater, hemos establecido una alianza estratégica para fortalecer nuestras capacidades en la lucha contra el narcoterrorismo y la protección de nuestras aguas de la pesca ilegal”, informó en la misma publicación.
En la reunión estuvieron presentes los ministros del Interior, John Reimberg; y de Defensa, Gian Carlo Loffredo, así como el director del Centro de Inteligencia Estratégica, Michele Sensi-Contugi.
Por su parte, Luisa González, candidata a la Presidencia del país y quien se medirá en segunda vuelta de los comicios a Noboa, ha rechazado el anuncio del presidente en funciones sobre la llegada de fuerzas militares de Blackwater.
“Se burla de la fuerza pública ecuatoriana porque quiere traer mercenarios, asesinos, cuando aquí lo que tenemos es gente capacitada, que sabe como brindar la seguridad, pero que no le dan el equipamiento”, sostuvo la política.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 16, 2025
Trump se compara con “el Gran” Al Capone
◘
El presidente hablaba de las batallas legales que enfrentó en los últimos años, incluyendo cuatro casos penales, en uno de los cuales fue declarado culpable.
Una condena en el juicio por sobornos lo convirtió en el primer y único presidente, actual o anterior, en ser declarado culpable de un delito grave, aunque eso no le impidió ascender al cargo más alto del país para un segundo mandato después de las elecciones de 2024. Ese juicio fue un caso estatal, lo que significa que no fue dirigido por el Departamento de Justicia.
Ha negado vehementemente haber actuado mal en todos los casos y ha dicho repetidamente que las investigaciones constituyen una “cacería de brujas política”.
Durante un discurso en el Departamento de Justicia el viernes, Trump detalló cómo fue revisar los casos y ser investigado por una serie de delitos frente a todo el país. “No fue agradable. No fue agradable”, dijo el presidente. “Fui atacado por un oponente político”, añadió, refiriéndose a Biden, a quien culpa de abrir los casos en su contra. Dos de los cuatro juicios penales que enfrentó fueron federales, mientras que los otros dos fueron estatales.
Trump continuó: “Fui atacado más que nadie en la historia de nuestro país. Alphonse Capone —el gran Alphonse Capone, el legendario Scarface— fue atacado solo una pequeña fracción de lo que fue atacado Trump”. Allí, se refirió a sí mismo en tercera persona, una costumbre bastante común en los últimos años.
Trump recibió dos acusaciones penales federales del Departamento de Justicia: la primera lo acusaba de intentar anular los resultados de las elecciones de 2020, y la segunda lo acusaba de retener documentos clasificados en su propiedad de Mar-a-Lago en Florida.
Ambos fueron procesados por el fiscal especial Jack Smith, quien renunció rápidamente a su cargo antes de que Trump pudiera asumir el cargo. El presidente prometió vengarse de cualquiera en el Departamento de Justicia que haya presentado casos en su contra, a los que llamó repetidamente una “caza de brujas” mientras mantenía su inocencia.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 16, 2025
OLVIDAR EL PASADO ES VOLVER A REPETIRLO
♦
El filósofo y escritor español Jorge Agustín Nicolás Ruiz de Santayana y Borrás (aunque célebremente conocido como George Santayana tras naturalizarse estadounidense) escribió en su obra filosófica ‘La vida de la razón’ (The Life of Reason):
Un país, donde la clase política gobernante no solo ha borrado su reciente historia, sino que la ha subvertido en forma obscena, esta irremediablemente condenado a volver a vivirla; es como un boomerang que lanzado vuelve indefectiblemente hacia quien lo lanzó.
Nuestro Presidente, desde que asumió, se ha cansado de ningunear la tragedia vivida por los argentinos en los años 70, centrándose solamente en despotricar contra el terrorismo internacional y actual, acallando lo que fueron las organizaciones terroristas que asolaron el país por aquellos años. Más aún, ha permitido que las “orgas” de los derechos humanos sigan martirizando y denigrando a quienes, con valor, las enfrentaron y las vencieron, permitiendo que hoy Argentina sea un país democrático y no una republiqueta como Cuba o Corea del Norte.
Con un lacónico “ESA NO ES MI AGENDA” el León pretende desentenderse de lo sucedido en la Argentina en los años 70, manteniendo obcecadamente esa postura; aunque la realidad le está dando un sonoro cachetazo de que, quiera o no, SI SERA PARTE DE SU AGENDA.
Aunque los libertarios en su soberbia no lo vean, ese terrorismo que “esconden” se ha “reciclando” y lo sucedido el miércoles pasado en las puertas del Congreso Nacional es una muestra de ello. En efecto, los seguidores de las “orgas” terroristas que asolaron el país en los años 70 APRENDIERON LA LECCION, saben que no van a llegar al poder poniendo bombas, secuestrando empresarios o atacando cuarteles militares como en aquellos años; su estrategia ahora es el desgaste “a lo Chile”, con permanentes movilizaciones “violentas” en la calle, victimizándose cuando son reprimidos por las fuerzas de seguridad y retroalimentándose con ello; de modo de lograr el caos en el país para así intentar eyectar al actual gobierno del poder.
El video del ex líder de Montoneros, que ya debería estar preso y siendo juzgado por los asesinatos que cometió, convocando a los barras bravas a sumarse a la última marcha de los jubilados, es la prueba de esto. LLAMATIVAMENTE DESDE EL GOBIERNO NADIE DIJO NI UNA PALABRA AL RESPECTO.
Ya no son los militantes usando uniforme y grado militar en organizaciones paramilitares, ahora son los barras bravas de los clubes de futbol y soldaditos del narco tráfico, camuflados como “inocentes ciudadanos” mezclados con militantes de las más apolillada izquierda; manejados -de atrás- por los estrategas kirchneristas que cuentan con suficientes recursos, producto de años de saqueo de las arcas públicas, para financiar estas protestas. Va de suyo que a una marcha pacífica no se va con martillos, miguelitos, armas tumberas, bombas molotov, facas, cuchillos y armas de fuego.
Para ese objetivo se valen de causas nobles, como ser el magro haber jubilatorio que perciben nuestros abuelos y la situación económica que el gobierno no logra conjurar.
DA VERGÜENZA AJENA QUE ESA PLATA QUE PODRIA SERVIR PARA AUMENTAR NOTABLEMENTE LA MISERIA QUE COBRA UN JUBILADO SE UTILICE PARA FINANCIAR ESTOS MAMARRACHOS JUDICIALES. ES PERVERSO QUE QUIENES SE RASGAN LAS VESTIDURAS POR LA SITUACION DE NUESTROS QUERIDOS VIEJOS, NADA DIGAN DE LOS QUE VEGETAN Y MUEREN EN UNA CARCEL, POR EL SOLO DESEO DE VENGANZA DE LAS “ORGAS” DE LOS DERECHOS HUMANOS.
A ello debemos sumarle que el gobierno es una verdadera “bolsa de gatos”, donde el Presidente no se habla y se detesta con la Vicepresidente y sus propios diputados se boxean y se pelean delante de las cámaras, en un bochornoso espectáculo nunca visto; todo por la manifiesta incapacidad de controlar la agenda parlamentaria, jaqueados, además, por el escándalo de la criptomoneda, que crece y crece.
Por ello, cabe preguntarse, ¿que medida de acción puede tomar un gobierno sumido en conventilleras peleas palaciegas y donde las mismas son tomadas por un ignoto imberbe y una pastelera pseudo tarotista? Tal es el desquicio del gobierno que hasta implementaron un pésimo operativo policial el último miércoles, permitiendo que policías y manifestantes estén cara a cara, transformando esa situación en una remake de la pelea de Leónidas contra los persas. Obviamente la situación se desmadró y todo terminó en un increíble descontrol, fuerzas de seguridad incluidas.
La historia vuelve a repetirse, incluso con el exactamente mismo discurso que usan en los juicios “de lesa”. Así no hay delincuentes, hay idealistas que pelean por un país más justo; no hay detención, hay secuestro; no hay permanencia en una comisaría, hay torturas; no hay represión al delito, hay ataque generalizado contra la población civil. Se está a diez minutos de decirse que este gobierno comete terrorismo de estado y a muy poco de que terminen todos presos por delitos de lesa humanidad.
Y ello es porque, justamente, la tan mentada revolución que proclamó el anarco-capitalista que venía a hacer, resultó tan solo jarabe de pico, pues sigue manteniendo una justicia plagada de jueces militantes y progres, empecinado en llevar al jefe de esa casta judicial como miembro de la Suprema Corte y enfocado tan solo en el acuerdo con el FMI; asumiendo una verdadera actitud bifronte al querer poner orden pero sin confrontar con las “orgas” de los derechos humanos y menos con el relato que ellas impusieron. ¿Qué mensaje entonces se le envía a la sociedad?, ya que MIENTRAS SE DENUNCIA UN INTENTO DE GOLPE DE ESTADO Y SE VOCIFERA CONTRA EL TERRORISMO, SIGUEN PRESOS QUIENES LO ENFRENTARON Y VENCIERON, IMPIDIENDO QUE EN LOS 70 TOMEN EL PODER.
Hace tan solo unas horas el Presidente dijo: “Los buenos son los de azul y los hijos de puta que rompen autos son los malos”, por lo que cabe preguntarse ¿ENTONCES LOS QUE SEMBRARON EL CAOS Y ATACARON A LA NACION EN LOS 70 QUE SON?… ¿Y LOS QUE NOS DEFIENDIERON DE ELLO?… NO SABE NO CONTESTA RUGE INFAMEMENTE EL LEON!…
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 16, 2025
LO MÁS LEÍDO
Febrero 16, 2025
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 9, 2024 – Marzo 16, 2025
¿Qué pasaría en Estados Unidos si Elon Musk cancelara el Seguro Social?
Cheapflation
¿Tiene Elon Musk problemas legales?
FIRMENICH NO TIEMBLA… MIENTRAS ENJUICIAN A UN UNIFORMADO MUERTO. (Con video de un minuto)
SUERTE LOCA
La Biblia de Trump
Subordinación Argentina a EE. UU.
Los supuestos ahorros de Musk no existen.
Verdades incómodas
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 16, 2025
Pierce Brosnan y la condición que debería tener el próximo agente 007
♦
Es “un hecho” que el sucesor de Daniel Craig, que personificó al famoso espía durante 15 años, debería ser británico, afirmó en una reciente.
Los comentarios de Brosnan, que encarnó a Bond entre 1995 y 2002, se producen tras los rumores de que un actor estadounidense podría ser candidato al papel. El británico-estadounidense Andrew Garfield, conocido por interpretar al Hombre Araña, está entre los favoritos.
El estadounidense Oscar Isaac suena también. Hace un año surgieron informes de que el británico Aaron Taylor-Johnson había sido elegido como el nuevo James Bond. Sin embargo, el artista se ha negado a confirmar los rumores.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 13, 2025
Verdades incómodas
♦
Se dice que quien dice la verdad necesita un caballo veloz.
El año pasado, por ejemplo, un empleado de alto rango de una compañía alemana de seguros de salud públicos fue despedido por revelar las cifras de lesiones por negligencia médica.
Hoy en día, el ministro de salud reconoce estos daños, pero el exempleado no ha sido reincorporado.
A veces las cosas suceden de otra manera, pero no a menudo.
Era 1986.
El transbordador espacial Challenger se estrelló tan solo 73 segundos después de su despegue. Cinco astronautas de la NASA y dos especialistas en carga útil murieron en el accidente.
Considerando la magnitud del accidente, este desastre representó un gran revés para la exploración espacial estadounidense.
Investigaciones posteriores determinaron que la causa del accidente fue un fallo mecánico en una junta tórica de uno de los propulsores de combustible sólido.
Un ingeniero llamado Roger Boisjoly había anticipado este mismo problema casi seis meses antes.
Había enviado un memorando al vicepresidente de Morton Thiokol, la empresa que fabricaba los propulsores sólidos para cohetes.
El memorando de Roger no solo no se tomó en serio.
Incluso fue despedido tras revelar el asunto al comité de investigación presidencial tras el desastre.
Sin embargo, Roger recibió posteriormente el Premio AAAS a la Libertad y Responsabilidad Científica como muestra de su valentía al exponer la verdad.
Vivimos en una época en la que muchas verdades salen a la luz y en la que necesitamos muchísimos caballos veloces.
Es una época en la que la verdad es más impopular que nunca.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 16, 2025
Musk y sus impuestos
♦
Entonces, ¿Elon Musk paga impuestos? Resulta que la respuesta no es sencilla.
En 2021, Elon recurrió a X (anteriormente Twitter) y afirmó haber pagado más de 11 mil millones de dólares en impuestos en un solo año. Muchos medios informaron que este fue uno de los pagos de impuestos individuales más grandes en la historia de Estados Unidos. Sin embargo, según ProPublica, ha habido otros años en los que Elon no pagó ningún impuesto federal sobre la renta. De hecho, se dice que su patrimonio neto aumentó en 14 mil millones de dólares entre 2014 y 2018. Sin embargo, solo pagó 455 millones de dólares en impuestos federales durante ese periodo.
¿Cómo es posible que alguien que gana tanto pague tan poco? Analicémoslo más de cerca.
Las opciones sobre acciones no tributan cuando se otorgan, sino cuando se ejercen. Esto le proporciona a Elon un resquicio legal que le permite retrasar legalmente los pagos durante años si así lo desea.
Incluso con este histórico pago de impuestos, ha habido años en los que no pagó nada. En 2018, registros filtrados del IRS mostraron que no debía impuestos federales sobre la renta. Esto era legal debido a las deducciones y pérdidas que redujeron sus ingresos imponibles. Los críticos argumentan que esto pone de manifiesto lagunas en el sistema tributario, mientras que Elon afirma que cumple con la ley.
¿Cómo evita los impuestos tradicionales sobre la renta? A diferencia de la mayoría de las personas, Elon no cobra un salario. Los informes financieros de Tesla confirman que su salario oficial es de $0, lo que significa que evita el impuesto federal sobre la renta sobre los salarios. En cambio, su compensación proviene casi en su totalidad de opciones sobre acciones, que solo tributan cuando se ejercen. Esto le otorga un control total sobre cuándo paga esas elevadas facturas de impuestos.
Otra estrategia común entre los multimillonarios es pedir prestado con garantía de sus acciones. Al usar acciones de Tesla como garantía para préstamos, Elon puede acceder a miles de millones en efectivo sin vender acciones ni generar impuestos sobre las ganancias de capital. Esto significa que puede financiar su estilo de vida e inversiones sin enfrentar consecuencias fiscales inmediatas.
Hasta la fecha, Elon sigue argumentando que cumple con la ley en materia de impuestos. Sin embargo, sus facturas fiscales inconsistentes alimentan muchos debates sobre si los ricos tienen una ventaja injusta en materia de impuestos simplemente porque tienen más dinero. En definitiva, si Elon paga impuestos es una pregunta un tanto compleja de responder. Lo que está claro es que utiliza numerosas estrategias fiscales legales para evitar elevadas facturas.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 15, 2025
LA HISTORIA DE SONIA S.
♣
Pastor
Misionero
Dr.(HC.Ord./Chp.Br.)
En un pequeño pueblo, vivía una mujer llamada Sonia S. Desde fuera, parecía tener una vida normal, pero en su interior habitaba un tumulto de emociones negativas. El rencor y el odio se habían convertido en sus compañeros constantes. Sonia cargaba con un pasado que la había herido profundamente, y en lugar de buscar la sanación, decidió que la mejor forma de lidiar con su dolor era atacando a los demás.
Sonia se dedicaba a difamar a quienes alguna vez creía ella que la habían lastimado. Pero al exponer sus defectos y errores, pensaba desahogar su rabia y, de alguna manera, encontrar justicia. Pero lo que no se daba cuenta era que su comportamiento solo la alejaba más de la paz que tanto anhelaba. Cada ataque era como una pequeña daga que se clavaba en su propio corazón, alimentando su malestar y agravando su sufrimiento.
Con el tiempo, el rencor de Sonia S se volvió tan intenso que comenzó a afectar su salud. Sus noches se llenaban de insomnio, su estómago se retorcía de ansiedad, y su energía se desvanecía. A pesar de todo, ella continuaba su lucha, convencida de que era la única forma de hacerse justicia. Sin embargo, cada vez que atacaba a alguien, se sentía más vacía y sola.
Un día, tras un episodio particularmente hiriente, Sonia S se encontró en un parque, sentada en un banco, observando a los niños jugar. Su risa y felicidad la hicieron reflexionar. En ese momento, un anciano se le acercó y, notando su tristeza, le dijo: “El rencor es como un veneno que tomas esperando que el otro muera. Pero solo te estás dañando a ti misma.”
Las palabras del anciano resonaron profundamente en ella. Por primera vez, Sonia S se dio cuenta de que su odio no la estaba protegiendo, sino que la estaba destruyendo. Decidió que era hora de buscar ayuda y cambiar su enfoque. Comenzó a asistir a reuniones de sanación emocional y a leer sobre el perdón. Poco a poco, aprendió a soltar el pasado y a dejar de lado el rencor que la había consumido.
Con el tiempo, Sonia S descubrió que el verdadero poder no estaba en atacar a los demás, sino en encontrar la paz dentro de sí misma. Aprendió que el perdón, tanto hacia los demás como hacia ella misma, era el camino hacia la libertad. Y, aunque el proceso no fue fácil, cada paso que dio la acercó más a la vida plena que siempre había deseado.
“El Consejo para Sonia S, que Dios manda a decirle”
“Querida Sonia, el rencor y el odio que llevas en tu corazón solo te están lastimando a ti misma. Te invito a reflexionar sobre el poder del perdón y la liberación emocional. No permitas que tu pasado defina tu presente y futuro. Busca la paz en tu interior, y recuerda que cada día es una nueva oportunidad para sanar y crecer. Rodéate de personas que te inspiren a ser mejor y enfócate en construir, en lugar de destruir. Tu salud espiritual y emocional depende de las decisiones que tomes ahora. Elige la paz y el amor, y verás cómo tu vida se transforma“.
Amén.
Con cariño.
Gonzalo
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 16, 2025
Una de las cosas más locas
♣
El caso de Julia Adlesic confirma que mucha gente haría cualquier cosa por hacerse rica.
Esntre ellas está Julia Adlesic, una mujer eslovena que ganó atención internacional por un impactante caso de fraude de seguros. Ella y su novio tuvieron la “maravillosa” idea de intentar estafar a las compañías de seguros. Para ello, idearon un plan:
Lo primero fue contratar un seguro con cinco compañías diferentes.
Lo segundo, tener un “accidente” en el que Julia hubiera perdido una mano, para poder cobrar una indemnización, que ascendió a un millón de euros.
Y así lo hicieron, Julia se cortó toda la mano izquierda, alegando que tuvo un accidente mientras usaba una sierra. Pero cuando el caso llegó a los tribunales, se determinó que todo estaba planeado, ya que el novio de Julia había investigado la operación de prótesis de mano en Internet días antes. Estas y otras inconsistencias hicieron que el caso se cerrara.
No solo no cobraron nada, sino que perdieron dinero pagado en polizas de seguro y ambos acabaron en la cárcel. A Julia le recuperaron la mano amputada y se la volvieron a colocar, pero perdió bastante de su movilidad. Ella fue sentenciada a dos años de prisión, mientras que su novio recibió una sentencia de tres años. A pesar de que ella afirmó ser inocente, el tribunal dictaminó que la lesión fue intencional.
Este tipo de casos nos hacen darnos cuenta de que mucha gente haría cualquier cosa por dinero, pero ¿realmente vale la pena quedarse sin una mano por dinero?
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 12, 2025
El estratega
○
El ascenso de George Henry Thomas a la prominencia militar se basó en su naturaleza aparentemente meticulosa y su compromiso inquebrantable con el deber. Su educación en West Point y su temprana experiencia militar le inculcaron un enfoque metódico de la estrategia. A diferencia de algunos comandantes más extravagantes, Thomas priorizó la planificación y preparación exhaustivas junto con la acción. Este estilo deliberado le permitió evaluar las situaciones con calma, minimizando
los riesgos y maximizando la eficacia de sus fuerzas. Su decisión de permanecer leal a la Unión, a pesar de sus orígenes en Virginia, subrayó su fuerte brújula moral y su dedicación a sus principios (que hasta el día de hoy son algo ambiguos).
La brillantez táctica de Thomas brilló más en su destreza defensiva, sobre todo en la batalla de Chickamauga. Cuando el ejército de la Unión se enfrentó a un colapso inminente, la firme defensa de Thomas le valió el apodo de “Roca de Chickamauga”. Organizó magistralmente sus fuerzas, repeliendo repetidos asaltos confederados y evitando una derrota catastrófica. Esta capacidad de mantener una postura defensiva fuerte bajo una inmensa presión fue una característica definitoria de su liderazgo. Sin embargo, Thomas no era simplemente un general defensivo. ¡No señor!
Su decisiva victoria en la batalla de Nashville demostró su capacidad para una acción ofensiva devastadora. Planificó y ejecutó meticulosamente un ataque aplastante que destrozó al Ejército Confederado de Tennessee, mostrando su brillantez estratégica y su capacidad para esperar, planificar y luego lanzar un ataque poderoso en el momento justo.
La reputación de Thomas de ser esencialmente invicto se debía a algo más que su habilidad táctica. Su atención al detalle se extendía a la logística, la moral de las tropas y la inteligencia del campo de batalla. Se aseguró de que sus fuerzas estuvieran bien abastecidas, motivadas e informadas, lo que le permitió hacer el mejor uso de sus recursos. Su enfoque cauteloso y deliberado, combinado con su capacidad para adaptarse a las cambiantes condiciones del campo de batalla, lo convirtieron en un oponente formidable. Si bien las complejidades de la guerra hacen que el concepto de “invicto” sea matizado, el éxito constante de Thomas en enfrentamientos cruciales solidificó su legado como uno de los generales más confiables y efectivos de la Unión. Su liderazgo, definido por el profesionalismo y una profunda preocupación por sus tropas, le valió el respeto duradero de sus pares y soldados.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 8, 2025
La hija del Papa
♣
Lucrecia Borgia, una de las mujeres más famosas y controvertidas de todos los tiempos, nació el 18 de abril de 1480. Era hija ilegítima de un papa, concretamente de Alejandro VI, cuyo verdadero nombre era Rodrigo Borgia.
Se casó tres veces: la primera a los 13 años y la segunda a los 18, tras la anulación de su primer matrimonio. El segundo marido de Lucrecia fue Alfonso de Aragón, que fue asesinado, poco después de la boda, por su hermano César. Su tercer marido fue Alfonso de Este, duque de Ferrara.
Lucrecia murió a los 39 años, tras dar a luz a su última hija, y fue enterrada en el monasterio del Corpus Domini de Ferrara, donde aún hoy reposa. Lucrecia Borgia tenía fama de ser muy bella, pero despreocupada y despiadada como su hermano. De hecho, pasó a la historia como devoradora de hombres y envenenadora, por el uso de un veneno mortal, llamado cantarella, con el que ella y la familia Borgia eliminaban a sus enemigos, vertiéndolo en las bebidas o comidas de otras personas. Hoy sabemos que todo esto es probablemente fruto de la calumnia y de la imaginación popular, pero también gracias a ellas los Borgia se han ganado la inmortalidad en el imaginario común.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 13, 2025
FIRMENICH NO TIEMBLA… MIENTRAS ENJUICIAN A UN UNIFORMADO MUERTO. (Con video de un minuto)
♣
A pesar de lo manifestado por JAVIER MILEI, a principios de año en los Estados Unidos cuando amenazante rugiera: “Los vamos a ir a buscar hasta el último rincón del planeta en defensa de la libertad, Zurdos hijos de putas tiemblen” (SIC), MARIO FIRMENICH, el siniestro líder terrorista montonero evidentemente no lo escuchó, si lo escuchó no entendió, o seguramente él no tiembla ante frases destinadas a la tribuna. Así vimos a este geronte de 77 años de edad en las últimos dias, siendo uno de
los convocantes a la violenta marcha de jubilados y “barras bravas” que, se llevó a cabo en las inmediaciones del Congreso Nacional. Aclaremos que solo la de las inmediaciones, la otra la del interior que terminó con insultos y trompadas entre los “honorables” diputados, corrió en exclusiva por cuenta de ellos y sus intereses personales. Así en este “melange” de personajes cuyo mayor tributo es un hijoputismo en su máximo nivel, pudimos ver a un terrorista montonero incitando a la violencia, y a una terrorista montonera (PATRICIA BULLRICH Ministra de Seguridad) que la combatía con las fuerzas federales. Apenas terminada la confrontación callejera salió al ruedo la jueza penal, contravencional y de faltas de la ciudad de Buenos Aires KARINA ANDRADE, disponiendo la inmediata libertad del centenar de detenidos existentes por considerar que “la Policía había suministrado información imprecisa sobre las circunstancias en las cuales se realizaron las detenciones” y, además, “porque se debe garantizar el derecho de libertad de expresión”. Atrás quedaban decenas de heridos y cuantiosos daños materiales, que pagaremos entre todos, todas y “todes” con nuestros impuestos. Mientras, en forma casi simultánea se producía un hecho que pasó desapercibido, protagonizado por el Tribunal Oral Federal N°5 de San Martín, integrado por los jueces: MARÍA CLAUDIA MORGESE MARTÍN, SILVINA MAYORGA y WALTER VENDITTI. Estos en el marco de una causa por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad resolvieron realizar una audiencia oral sobre el imputado JUAN CARLOS VÁZQUEZ SARMIENTO, “En el expreso reconocimiento y ratificación del derecho de las víctimas a que se lleve a cabo un ‘juicio por la verdad”. Como se recordará SARMIENTO con múltiples enfermedades entre ellas demencia senil avanzada, fue impunemente martirizado y mantenido en prisión hasta su muerte acaecida el 18 de febrero pasado. Viendo todos estos aconteceres en tiempos en los que se escucha una y otra vez “Viva la libertad carajo” (para unos sí, para otros no), ¿sería muy descabellado preguntarse si en cualquier momento no llegaran a realizar una audiencia judicial con alguno de nosotros de cuerpo presente pudriéndose dentro de un cajón mortuorio? Si bien suena a ironía, no olvidemos que estamos en Argentina en donde todo es posible y asimismo, que, ya se han realizado no pocos juicios con prisioneros adultos mayores agonizando, sin que NADIE pareciera notarlo y mucho menos tenerlo en cuenta. Pero debemos quedarnos tranquilos ya que el gobierno a través de su Ministro de Justicia MARIANO CÚNEO LIBARONA sostiene que: “LA JUSTICIA NUESTRA ES BUENÍSIMA, LOS JUECES NUESTROS SON BUENÍSIMOS” y además: “NO HAY UNA CASTA JUDICIAL EN LA ARGENTINA. HAY CARRERA JUDICIAL.”
Claudio Kussman
Comisario Mayor ®
Policía Prov. Buenos Aires
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
www.PrisioneroEnArgentina.com
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo , 2025
LAS NOTAS MÁS VISTAS DE LA SEMANA
Febrero 15, 2025
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 9, 2024 – Marzo 15, 2025
LECCIONES HUMILLANTES
Legal vs. Ilegal. Gore vs. Musk
Cambio de actitud
EL MINISTRO LUIS PETRI Y LOS VILES UNIFORMADOS SIN HONOR (Con video de 1 minuto)
Cómo las libertades personales protegen a los ciudadanos de los mandatos gubernamentales
La Casa Blanca es un conventillo
EN ARGENTINA HAY VICTIMAS DEL TERRORISMO DE SEGUNDA
Del foquismo revolucionario al terrorismo urbano en la Pax Americana
Intervención
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 15, 2025
Los supuestos ahorros de Musk no existen.
♦
Quitando los ilegales despidos masivos, sus pronunciaciones nazis, y su desprecio a afroamericanos, Musk sigue levantando el polvo de la polémica afirmando grandes ahorros gracias a su iniciativa DOGE para atacar duramente al gobierno. Pero hasta ahora, los ahorros reales han resultado ser minúsculos.
DOGE se ha negado a responder a las solicitudes de la Ley de Libertad de Información (FOIA) de periodistas y grupos de vigilancia. Sin embargo, el lunes, un juez federal dictaminó que DOGE probablemente esté sujeto a la FOIA, una victoria para periodistas, organismos de vigilancia e investigadores que han exigido mayor transparencia. El jueves, otro juez ordenó a Musk y DOGE que entregaran registros y respondieran preguntas en respuesta a una demanda legal presentada por fiscales generales estatales demócratas.
Mientras tanto, el creciente poder político de Musk y su giro hacia la ilegalidad constitucional están perjudicando sus negocios.
Los consumidores están boicoteando a Tesla. Más de una centena de actos violentos o destructivos se han dirigido contra las instalaciones de Tesla. Sus automoviles son vandalizados. Las acciones de Tesla han caído más del 35 % desde la investidura de Trump; han bajado un 50 % desde diciembre.
Musk está tan alarmado por esto que consiguió que Trump organizara un evento promocional de Tesla en la Casa Blanca esta semana, donde Trump prácticamente leyó un discurso de ventas de Tesla y mintió diciendo que los boicots de los consumidores son “ilegales”.
En Alemania, las ventas de Tesla se desplomaron un 76 % en febrero en comparación con el año anterior, según cifras publicadas el miércoles.
Musk alertó el fin de semana pasado cuando escribió en X que la primera línea de Ucrania “colapsaría” contra las fuerzas rusas si Starlink se desconectaba.
Radoslaw Sikorski, ministro de Asuntos Exteriores de Polonia, sugirió que su país “se verá obligado a buscar otros proveedores” si Starlink “no es fiable”. Posteriormente, Musk le dijo a Sikorski: “Cállate, hombrecillo”. Polonia esta abriendo ya licitación para adquirir otro proveedor.
Andrius Kubilius, el comisionado de la Unión Europea encargado de la defensa y el espacio, habló de reemplazar rápidamente a Starlink si fuera necesario.
Italia está reconsiderando la adjudicación de un contrato de 1.600 millones de dólares a Starlink.
Durante la última semana, las acciones de Eutelsat, el rival francés de Starlink, se han más que triplicado.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 15, 2025
Un caso de sentido común
◘
Engel v. Vitale (1962) es un caso histórico decidido por la Corte Suprema de los Estados Unidos que impactó significativamente la interpretación de la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda. El caso abordó la cuestión de la oración en las escuelas públicas y sentó un precedente para la separación de la Iglesia y el Estado en las instituciones educativas.
El caso se originó en Nueva York, donde la Junta de Regentes estatal autorizó una breve oración voluntaria al comienzo de cada jornada escolar. La oración, aconfesional, decía: «Dios Todopoderoso, reconocemos nuestra dependencia de Ti y te imploramos bendiciones sobre nosotros, nuestros padres, nuestros maestros y nuestro país». A pesar de ser voluntaria y genérica, la oración generó controversia. Un grupo de padres, liderado por Steven Engel, argumentó que la práctica violaba la Cláusula de Establecimiento, que prohíbe al gobierno establecer o favorecer una religión.
El caso llegó a la Corte Suprema, que dictaminó por 6 votos a 1 que la oración era inconstitucional. El juez Hugo Black emitió la opinión mayoritaria, afirmando que la participación del gobierno en la composición y aprobación de una oración, incluso si no era confesional y voluntaria, constituía el establecimiento de una religión. Enfatizó que la Cláusula de Establecimiento de la Primera Enmienda tenía como objetivo evitar la interferencia del gobierno en asuntos religiosos y garantizar la libertad religiosa para todos los ciudadanos.
La decisión del Tribunal se basó en el principio de que las escuelas públicas, como entidades gubernamentales, deben mantenerse neutrales en materia de religión. Al promover o aprobar la oración, incluso si era voluntaria y no sectaria, el estado corría el riesgo de alienar a estudiantes y familias de diferentes creencias religiosas o a quienes optaban por no practicar ninguna. El fallo subrayó la importancia de mantener una clara separación entre la Iglesia y el Estado para defender los derechos constitucionales de todas las personas.
El caso Engel contra Vitale fue muy controvertido y recibió fuertes críticas de diversos grupos, quienes argumentaron que la decisión socavaba el patrimonio y las tradiciones religiosas de la nación. Los críticos afirmaron que prohibir la oración en las escuelas erosionaba los valores morales e ignoraba el papel de la religión en la historia estadounidense. Sin embargo, quienes apoyaron la decisión la elogiaron por proteger la libertad religiosa y garantizar que las instituciones públicas siguieran siendo inclusivas y respetuosas de la diversidad de creencias.
El caso ha tenido un impacto duradero en la jurisprudencia y las políticas públicas estadounidenses. Sentó un precedente para futuros casos relacionados con actividades religiosas en escuelas públicas e instituciones gubernamentales, como la prohibición de la lectura de la Biblia y la oración organizada en eventos escolares. Engel vs. Vitale sigue siendo un caso fundamental en el debate sobre el papel de la religión en la vida pública y la interpretación de la Primera Enmienda.
En general, Engel vs. Vitale reafirmó el compromiso con la libertad religiosa y el principio constitucional de separación entre la Iglesia y el Estado, garantizando que las instituciones públicas sirvan a todas las personas por igual, independientemente de sus creencias religiosas. Sigue siendo una decisión clave en el diálogo continuo sobre la intersección de la fe, el gobierno y la educación.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 15, 2025
Trump fue de compras y adquirió un Tesla
♣
El 50% de los Teslas se producen en la gigafábrica de Tesla en Shanghái.
Para que quede claro, el 50% de los Teslas se producen en China. No en Estados Unidos. No con trabajadores estadounidenses.
Más aranceles para Elon, el tipo que evadió el servicio militar en Sudáfrica escabulléndose a Canadá y llamó traidor al senador Mark Kelly, ex piloto de la Marina y astronauta, como respuesta al apoyo público de Kelly a Ucrania durante su conflicto en curso con Rusia.. Musk no es ningún héroe. Nunca ha estado en el espacio, nunca ha luchado por su país y llama traidor a un auténtico patriota, Mark Kelly, un tipo que ha hecho ambas cosas.
Mark Kelly, astronauta de la NASA, piloto condecorado de la marina y senador por Arizona. Mark Kelly, quien hace grande a Estados Unidos defendiendo su libertad y manteniendo a los estadounidenses seguros, ha sido galardonado con numerosas medallas, incluyendo dos Cruces de Vuelo Distinguido, la Legión al Mérito y la Medalla al Servicio Superior de Defensa. Gracias por su servicio, señor.
¿Cómo es posible que los terrenos de la Casa Blanca de EE. UU. se conviertan en una sala de exhibición de Tesla?
¿Cómo puede Trump decir descaradamente que los comprará para todos los vehículos oficiales de la Casa Blanca? Porque el precio de las acciones de Tesla se ha desplomado.
Donnie el pantanoso, el mayor amigo del petróleo estadounidense, compra coches eléctricos. Estaciones de carga eléctrica con conectividad insuficiente o defectuosa en 27 estados de Estados Unidos.
¡Alcen la voz, los que votaron para ponerlo allí!
No les pediré a nadie que defiendan a Elon, el tipo que se beneficia de los estadounidenses, porque ni siquiera puede votar.
Un estadounidense famoso dijo esto hace 42 años.
Sus palabras resuenan hoy.
“Es hora de restaurar el precepto estadounidense de que cada individuo es responsable de sus propias acciones”.
Presidente Ronald Reagan, republicano.
El hombre que, hace 42 años, creó el eslogan
Make America Great Again (Hagamos a Estados Unidos grande otra vez).
Antes de que lo copiaran…
También dijo sabiamente: «El gobierno no es la solución a nuestro problema, el gobierno es el problema».
Sobre todo cuando se siente obligado a devolver favores financieros.
¿Recuerdan la Navidad de 2023, cuando Trump dijo que los coches eléctricos deberían pudrirse en el infierno?
Teslas chinos.
Ahora usa la presidencia para engrosar la cartera de su amigo.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 13, 2025
SUERTE LOCA
♣
Si hay algo que, catorce meses después, resulta innegable es que Javier Milei es un tipo afortunado, aunque él mismo, muchas veces, cometa errores no forzados que puedan, eventualmente, apagar su buena estrella. El mejor ejemplo de ella fue su apuesta, en plena campaña electoral en Estados Unidos, por Donald Trump quien, más allá de las opiniones que cada uno pueda tener acerca de su forma de ejercer el poder, le ha prestado al líder libertario un enorme favor al destrabar las negociaciones con el FMI.
Cuando el affaire de $LIBRA comenzaba a adquirir vida propia en el H° Aguantadero, la oposición más férrea jugueteaba con la idea de un juicio político al propio Milei y ponía nuevamente sobre el tapete la cuestión institucional derivada del decreto del Presidente que designó “en comisión” a Ariel Lijo y a Manuel García Mansilla para integrar la Corte Suprema, el pánico de
Cristina Fernández ante la inminente llegada a ese Tribunal de la causa “Vialidad” – en la que ya está condenada, en doble instancia, a seis años de cárcel por corrupción – la llevó a cometer un enorme error político.
Me refiero, claro, a lo sucedido el miércoles en la Plaza de los Dos Congresos, cuando los jubilados, como hacen habitualmente, marchaban pacíficamente para hacer oír sus más que justos reclamos. Lo peor del violento lumpenaje que rodea al fútbol fue convocado, y financiado, por La Cámpora, el núcleo duro de sus fieles que comanda su hijo, el inútil Máximo Kirchner, para generar enormes disturbios, y se sumó a los contingentes enviados por algunos sindicatos afectados por los recortes presupuestarios del Gobierno y a las siempre presentes hordas – electoralmente minúsculas – del trotskismo local, capaces de cometer cualquier tropelía para hacerse notar; seguramente, lo intentarán nuevamente en otros miércoles.
Pero, más allá de los ingentes destrozos que se vieron en el espacio público, con imágenes que dieron la vuelta al mundo, el operativo de las fuerzas de seguridad federales y de la Ciudad impidió que pasara a mayores: dado que el Regimiento de Granaderos a Caballo, que no tiene gases lacrimógenos ni balas de goma, es el encargado de custodiar al Presidente y a la Casa de Gobierno, resulta fácil imaginar que hubiera podido suceder si algunos energúmenos intentaban invadir el edificio. Aunque debo decir que, si esa gloriosa unidad hubiera cumplido su deber a como diera lugar, muchos de sus miembros ya estarían presos por “violar derechos humanos”, como lo están cientos de aquéllos que vencieron al terrorismo en una guerra – así la calificó el Tribunal que juzgó a las juntas militares – que no buscaron.
La nauseabunda frutilla del postre que cocinó el pero-kirchnerismo fue la reaparición desde Nicaragua, donde “asesora” al tirano Daniel Ortega, del asesino Mario Firmenich, que tanta sangre nos costó en la trágica década de los 70’s, antes de huir cobardemente mientras enviaba a sus ciegos seguidores a la muerte. Y la asonada destituyente, que incluye sin duda la tentativa de hacer caer el inminente acuerdo con el FMI para perjudicar al Gobierno, contra lo que imaginaban sus promotores ni siquiera logró conmover a los mercados.
Milei y los otros integrantes del oxidado “triángulo de hierro” – su hermana Karina y el “asesor blue”, Santiago Castito Caputo – estaban enredados y trastabillando por sus propias torpezas, pero el pavoroso tren fantasma que reapareció el miércoles les sacó las castañas del fuego. Ante tales presencias de siniestro recuerdo y, sobre todo la hipocresía de los dichos en X de Cristina Fernández, la sociedad ratificó su voluntad de no volver a tan reciente y penoso pasado y, por ende, su apoyo al Presidente.
Tampoco estaría de más que Milei, entre varios agujeros negros que aparecen con frecuencia, nos explicara por qué insiste tanto con la candidatura de Lijo, por qué nunca incluye a Sergio Aceitoso Massa en sus resonantes denuncias de corrupción, por qué conserva a tantos funcionarios que responden a ese corrupto canalla en los principales escalones – y cajas – del Estado y, sobre todo, por qué no toma el toro por las astas en el tema de los ancianos presos políticos, que resultará un impedimento para el necesario accionar de la fuerzas armadas si la tentativa insurreccional se profundiza.
Para concluir, expreso mi profunda solidaridad y mi acompañamiento, material y espiritual, con las víctimas de la luctuosa tragedia que sufrió, y aún padece, la ciudad de Bahía Blanca.
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 98128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
Blog: http://egavogadro.blogspot.com
Facebook: Enrique Guillermo Avogadro
Twitter: @egavogadro
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 14, 2025
Subordinación Argentina a EE. UU.
◘
Económicamente, Milei ha seguido obedientemente la ortodoxia neoliberal del Consenso de Washington. Esto explica por qué el Fondo Monetario Internacional (FMI), dominado por EE. UU., lo ha celebrado. Durante su campaña presidencial de 2023, Milei prometió dolarizar la economía argentina, abandonando la soberanía monetaria de su país al adoptar el dólar estadounidense como moneda oficial.
Mucha maniobras del mandatario sudamericano podrían convertir a Argentina en una colonia estadounidense de facto. Políticamente, esto es exactamente lo que le está sucediendo a Argentina. Milei se ha presentado con orgullo como uno de los líderes más pro-EE. UU. del mundo, aliándose especialmente con Donald Trump y Elon Musk.
No solo coinciden políticamente en la mayoría de los temas, sino que Argentina posee lucrativos recursos naturales que Musk desea, incluyendo algunas de las mayores reservas de litio del mundo: el “oro blanco”. Musk, el hombre más rico del mundo, se ha reunido con Milei en múltiples ocasiones, ha visitado Argentina y ha animado a extranjeros a invertir en el país. Tesla, la empresa de Musk, necesita mucho litio para las baterías de sus vehículos eléctricos, y Musk esperaba que Milei le proporcionara grandes cantidades a bajo precio.
En 2023, Argentina tenía un gobierno de centroizquierda que buscaba unirse al BRICS. Aceptó una invitación para ser miembro en la cumbre del BRICS de 2023. Sin embargo, cuando Milei llegó al poder en diciembre de ese año, rechazó la oferta, impidiendo que Argentina se uniera a la organización liderada por el Sur Global. Para justificar su decisión, Milei atacó a China y Rusia, condenándolos por ser comunistas. En un evento con el think tank estadounidense Council of the Americas, financiado por un grupo de expertos de las principales corporaciones estadounidenses, Milei denunció al BRICS y declaró: “Nuestra alineación geopolítica es con Estados Unidos e Israel. No vamos a alinearnos con los comunistas”.
Además de aliarse lo más estrechamente posible con Estados Unidos, Milei ha apoyado firmemente a Israel, mientras el primer ministro, Benjamín Netanyahu, enfrenta una orden de arresto en la Corte Penal Internacional. Durante el mandato de Milei, Argentina ha sido uno de los pocos países del mundo que se ha unido a Estados Unidos para votar en contra de la gran mayoría de la comunidad internacional en la Asamblea General de las Naciones Unidas.
Milei también ha dado vía libre a la Agencia Central de Inteligencia de EE. UU. para operar en Argentina. Incluso invitó al director de la CIA a Buenos Aires para reunirse con altos funcionarios del gobierno, donde firmaron un acuerdo por el cual la agencia de espionaje estadounidense capacitará a los servicios de inteligencia argentinos en la lucha contra el terrorismo.
Milei, quien se autodenomina libertario, ha adoptado políticas culturales conservadoras. Quiere que el Estado prohíba el aborto y controle el cuerpo de las mujeres. También ha apoyado firmemente el colonialismo español, celebrando la conquista europea de América.
Asimismo, Milei alió estrechamente a Argentina con Ucrania, apoyando a Kiev en la guerra indirecta de la OTAN contra Rusia. Incluso invitó al líder ucraniano Volodímir Zelenski a su toma de posesión en Argentina, donde ambos se dieron una sesión de fotos con un fuerte abrazo.
Milei cedió al ejército estadounidense el control de una fábrica de armas argentina para producir municiones en nombre de la OTAN, para enviarlas a Ucrania.
Sin embargo, aunque previamente había apoyado firmemente a Zelenski, Milei siguió obedientemente las órdenes de Trump y repentinamente se volvió contra Ucrania en febrero de 2025. Este giro político de 180 grados fue el símbolo más claro de la sumisión de Milei a Washington. Deberá volver a pensar su posición ante el anuncio de ayer de Estados Unidos de seguir proporcionandole armamentos y logística a Ucrania, una vez más.
Milei está dispuesto a hacer cualquier cosa para complacer a sus amos en Estados Unidos, incluso poner en riesgo a su país.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 14, 2025
¿Libertad de expresión?
♣
Solo como referencia, los comentarios de Trump fueron así:
“A los republicanos, conservadores y a todos los grandes estadounidenses, Elon Musk se está jugando la vida para ayudar a nuestra nación, ¡y está haciendo un trabajo fantástico!”.
“Pero los lunáticos de la izquierda radical, como suelen hacer, intentan boicotear ilegal y colusoriamente a Tesla, uno de los grandes fabricantes de automóviles del mundo y el “bebé” de Elon, para atacar y perjudicar a Elon y todo lo que representa”.
“Voy a comprar un Tesla nuevo mañana por la mañana (por el pasado martes) como muestra de confianza y apoyo a Elon Musk, un gran estadounidense. ¿Por qué debería ser castigado por poner sus tremendas habilidades a trabajar para ayudar a HACER QUE ESTADOS UNIDOS VUELVA A SER GRANDE?”.
El cofundador y director ejecutivo de Tesla, Musk, respondió a su buen amigo en Twitter:
“¡Gracias, presidente @realDonaldTrump!”.
Así que sí, según Donald Trump, presidente de Estados Unidos, quienes decidimos no comprar un Tesla porque no nos gusta Musk lo estamos haciendo ilegalmente. Quizás debería saberlo, ya que él mismo es un delincuente convicto. Sí, este es el mismo Trump que una vez llamó a boicotear los neumáticos Goodyear (porque el código de vestimenta de Goodyear prohibía la vestimenta partidista, como las gorras MAGA). ¿Alguien dice hipocresía?
Si bien Trump está profundamente preocupado por Musk, su administración está perjudicando a todos los trabajadores estadounidenses al hundir la economía con sus aranceles, amenazando a nuestros aliados de toda la vida y obligándolos a boicotear todos los productos estadounidenses. Trump, quien prometió bajar los precios durante la campaña, ahora dice: “Cállense con el precio de los huevos” (Mientras criticaba a la administración Biden, en la cual la docena de huevos costaba $2.25, mientras que ahora cuesta $7.95)
Pero no se preocupen por eso. La buena noticia es que Trump va a comprar un Tesla para ayudar a Elon Musk, quien resulta ser el hombre más rico del mundo.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 14, 2025
La Biblia de Trump
♣
A finales de julio, Walters emitió una directiva que exige que las aulas de las escuelas públicas de 5.º a 12.º grado enseñen sobre la Biblia y los Diez Mandamientos. Al menos 13 de los distritos escolares más grandes del estado se negaron, alegando que su orden violaba diversas leyes educativas estatales y constitucionales. La Corte Suprema del estado suspendió recientemente la orden de Walters, impidiendo que el OSDE la haga cumplir.
El fiscal general republicano del estado afirma no tener autoridad legal para obligar a los profesores a reproducir la Biblia para sus alumnos.
Tras emitir su directiva bíblica, Walters indicó que las Biblias de las escuelas debían incluir reimpresiones de la Constitución, la Carta de Derechos, la Declaración de Independencia y el Juramento a la Bandera para que los estudiantes pudieran estudiar fácilmente los documentos en paralelo. Sin embargo, estos documentos solo se encuentran en la Biblia “God Bless the USA” del cantautor cristiano Lee Greenwood, un producto que fue respaldado por Trump y por cuya venta, según se informa, recibe regalías.
Donald Trump ha estado promocionando una Biblia de 60 dólares estadounidenses llamada “God Bless the USA”, que incluye características como la Constitución de los Estados Unidos y la letra de “God Bless the USA”. Sin embargo, no se han revelado las cifras de ventas de esta Biblia.
Miles de ejemplares de la Biblia “Dios Bendiga a EE. UU.” de Donald Trump se imprimieron en un país al que el expresidente ha acusado repetidamente de robar empleos estadounidenses y de incurrir en prácticas comerciales desleales: China.
Los registros comerciales globales revisados por Associated Press muestran que una imprenta de la ciudad oriental china de Hangzhou envió cerca de 120.000 Biblias a Estados Unidos a principios de este año.
El valor estimado de los tres envíos fue de 342.000 dólares, o menos de 3 dólares por Biblia, según bases de datos que rastrean exportaciones e importaciones. El precio mínimo de la Biblia, respaldada por Trump, es de 59,99 dólares, lo que sitúa los ingresos potenciales por ventas en unos 7 millones de dólares.
Cualquier persona puede encontrar Biblias a precios muy asequibles. Por ejemplo, algunas ediciones económicas están disponibles desde tan solo 2,99 dólares. En tiendas de segunda mano, cualquiera puede comprar una copia por 1 dólar.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 14, 2025
LO MÁS VISTO
Febrero 14, 2025
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 9, 2024 – Marzo 14, 2025
LECCIONES HUMILLANTES
Legal vs. Ilegal. Gore vs. Musk
Cambio de actitud
EL MINISTRO LUIS PETRI Y LOS VILES UNIFORMADOS SIN HONOR (Con video de 1 minuto)
Cómo las libertades personales protegen a los ciudadanos de los mandatos gubernamentales
La Casa Blanca es un conventillo
EN ARGENTINA HAY VICTIMAS DEL TERRORISMO DE SEGUNDA
Del foquismo revolucionario al terrorismo urbano en la Pax Americana
Intervención
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 14, 2025
Trump, el leñador
♣
El presidente de Estados Unidos, Donald J. Trump, firmó recientemente una orden ejecutiva titulada “Expansión inmediata de la producción maderera estadounidense”, cuyo objetivo es aumentar la tala en tierras federales. Esta orden se dirige principalmente a los bosques nacionales y las tierras de la Oficina de Gestión de Tierras (BLM, por sus siglas en inglés). Los bosques nacionales y las tierras de la BLM se gestionan de forma diferente a los parques nacionales y permiten la explotación de recursos, incluida la tala, bajo ciertas condiciones.
Trump se está preparando para talar los bosques de Estados Unidos. Va a intentar desobedecer todas las medidas que protegen el medio ambiente y las especies en peligro de extinción mediante una de sus órdenes ejecutivas (decretos). ¿Es eso siquiera legal? ¿Permitirá el Congreso incluso esto?
Trump no sólo está destruyendo la democracia, sino que va a destruir el medio ambiente, los hermosos bosques. ¿Acaso nada es importante para este destructor en jefe, excepto el dinero y el poder? ¿No será feliz hasta que esté sentado en un páramo, lleno de yacimientos petrolíferos y árboles talados? Es mucho, mucho más destructivo y peligroso de lo que nadie jamás imaginó. Va a destruir todo y a todos, para intentar demostrar su poder.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 14, 2025