Enero 27, 2026

PrisioneroEnArgentina.com

Enero 27, 2026

♣

Por Dr. Gonzalo P. Miño para PrisioneroEnArgentina.com

La exótica idea del presidente estadounidense de crear su propia Naciones Unidas, ungiéndose como su indefinidamente líder, a la que autodenominó “Consejo de la Paz”; recibió el rápido y solícito respaldo del “León”, manifestando en sus redes sociales que “ARGENTINA SIEMPRE ESTARÁ DEL LADO DE LOS PAÍSES QUE LUCHAN DE FRENTE CONTRA EL TERRORISMO, QUE DEFIENDEN LA VIDA Y LA PROPIEDAD”.

En el momento que realizaba tan “cojuda” declaración, en Argentina se cumplía un nuevo aniversario del demencial intento de copamiento del Regimiento de Infantería Mecanizado 3 de La Tablada, por parte del grupo terrorista Movimiento Todos por la Patria (MTP), en pleno gobierno constitucional del Dr. Alfonsín. El hecho no mereció ni una mísera reflexión por parte del “León” prefirió dar su ya tradicional clase magistral de economía en el Foro de Davos. Clases magistrales, que, dicho sea de paso, nadie entiende y a nadie le importa.  

Debería el Presidente de los argentinos dejar de hablar tanto de Rothbard y de grandilocuentes teorías económicas, que reiteramos nadie entiende y a nadie le importa, pues la realidad de los argentinos es su propio bolsillo; para conocer un poco más la historia reciente de su país y honrar a quienes combatieron al terrorismo en el país que hoy gobierna, que, gracias a ello, precisamente, hoy puede disfrutar de ser su Primer Mandatario. 

Justamente, el salvaje ataque al cuartel de La Tablada fue protagonizado por un grupo de delirantes, cuyo líder había sido un encumbrado dirigente de la organización terrorista ERP (Ejército Revolucionario del Pueblo) que junto a la también organización terrorista Montoneros intentaron tomar el poder por las armas en la década del 70. Sin dejar de mencionar, que integrantes de la organización terrorista Montoneros, tuvieron una activa participación en los atentados a la Embajada de Israel y la AMIA.

Como dice el popular dicho “TODO TIENE QUE VER CON TODO”.

Ahora, si tal como dice el “León” que “ARGENTINA SIEMPRE ESTARÁ DEL LADO DE LOS PAÍSES QUE LUCHAN DE FRENTE CONTRA EL TERRORISMO”, resulta irritante su actitud de blandir esos “bravos mensajes”, a la par de que ningunea lo que pasó, recientemente, en su propio país. Parece que para el anarcocapitalista solo existe el terrorismo de Hamas y NO el que sufrió su país. ASI, VEMOS QUE BLANDIR QUE ARGENTINA LUCHA DE FRENTE CONTRA EL TERRORISMO, NO ES MAS QUE UNA EXCLAMACION PARA CONGRACIARSE CON EL NORTE, A FIN DE SEGUIR RECIBIENDO FAVORES PARA  SOSTENER SU GOBIERNO, Y NO UNA VERDADERA DECLARACION DE PRINCIPIOS. 

Está claro ello, cuando quienes enfrentaron el terrorismo en Argentina, solo recibieron un lacónico “NO ES PARTE DE MI AGENDA” como respuesta del “León”, a la arbitraria situación que sufren desde hace 21 años.   

Es cierto que el Ejército Argentino realizó un homenaje a los caídos por el intento de copamiento del cuartel de La Tablada, en el actual lugar que hoy ocupa, pero no es menos cierto que de ese acto NO participó ni el Jefe del Ejército, ni el Ministro de Defensa, ni ningún funcionario del gobierno nacional o dirigente alguno del mismo; como que tampoco hubo referencia alguna al único condenado por ese hecho en un disparatado proceso judicial. 

En él mientras tanto, los jóvenes libertarios se divierten en la denominada “DERECHA FEST” en la ciudad de Mar del Plata, en la cual lanzan “valientes y pendenciaras” consignas contra la izquierda, pero sin  alusión alguna a la enajenada actitud que tuvo un sector de esa izquierda de intentar tomar el poder en el país por las armas, como la actitud actual de toda la izquierda de reivindicar hoy ese trastornado intento. Sobre todo, cuando ese festival de la derecha es liderado por quienes hasta hace diez minutos difundían sus libros que hablan del tema y defienden la “memoria completa”. VALEROSOS CONTRA LA DIVERSIDAD DE GENERO, PERO SILENTES AHORA CON LO QUE PASÓ EN LOS 70.   

Como si esto no fuese mucho, el “León” concurrirá a ese evento, previo paso por la coqueta calle Güemes de la ciudad balnearia, en un autodenominado “Tour de la gratitud”, seguramente para hacer su clásico “show roquero” y lanzar sus fanfarronas frases de “zurdos de mierda” o “tiemblan los zurdos”, para terminar la noche en el teatro donde actúa quien fungiera de su pareja.    

Mucho que iba a combatir a la casta, pero su proceder no hace más que demostrar que se convirtió en lo que dijo que venía a combatir. Mucho “zurdos van a correr” pero no solo no corrieron, sino que mantienen vivo el relato que lograron imponer en todo estos años.

Vemos de esta forma, que la autoproclama guerra cultural es tan solo “jarabe de pico”, encima energúmenamente encarada, limitándose a desagradables y coléricos conceptos en lugar de cuestionar sensata y racionalmente lo “políticamente correcto”; omitiendo, por supuesto, todo lo referido a lo ocurrido en el país, en los años 70. 

El solo hecho de que se mantenga inalterable la historia reescrita por los sectores “nac and pop” y que lograron imponer a la sociedad, al punto de ser mansamente aceptada al no ser controvertida por el propio libertario, hace cobrar gran actualidad a esa genial frase literaria:  “LOS MUERTOS QUE VOS MATAIS GOZAN  DE BUENA SALUD”.

Encima, como señalamos la semana pasada, muchos rutilantes nombres en las áreas relacionadas a los derechos humanos, PERO ACCIONES CONCRETAS NINGUNA.

Ya a esta altura de los acontecimientos no hay duda alguna que, el “encantador” virus de la “solución biológica” también afectó a los violetas como lo hizo en su momento con los amarillos. La causa… complacencia, comodidad, falta de coraje, de visión histórica… NUNCA LO DIRAN NI LO VAN A RECONOCER, pues necesitan mantener la ilusión viva mediante espasmódicos espejismos que eviten la fuga en la intención del voto. Huelga decir,  que lo mismo sucede en el campo de la economía, donde los bolsillos de los argentinos están cada vez más flacos, aunque el alucinado discurso libertario pretenda sostener lo contrario. 

Es un calco de lo que sucedió en la gestión “del Cambio”, encima ahora potenciada por la desmedida soberbia libertaria. No hace falta que se recuerde como terminaron las elecciones del 2019, son los libertarios los que deberían recordarlo…

PrisioneroEnArgentina.com

Enero 27, 2026

PrisioneroEnArgentina.com

Enero 27, 2026

PrisioneroEnArgentina.com

Enero 25. 2026

♣

El Aeropuerto Internacional de Orlando sufrió numerosas cancelaciones debido a una fuerte tormenta invernal. Desplácese hacia arriba para restaurar la vista predeterminada.

Estas no son las noticias que los viajeros que intentan llegar o salir de Orlando quieren escuchar.

Las cancelaciones y los retrasos de vuelos continuaron aumentando la madrugada del lunes en el Aeropuerto Internacional de Orlando.

A las 7:00 a. m., el sitio web Flight Aware reportó 122 vuelos cancelados y casi cuatro docenas de retrasos en el Aeropuerto Internacional de Orlando (MCO).

El domingo, el Aeropuerto Internacional de Orlando registró más de 450 cancelaciones y aproximadamente 230 retrasos causados ​​por el clima invernal en todo Estados Unidos.

A nivel nacional, Flight Aware reportó más de 11,000 vuelos cancelados y más de 5,000 retrasos el domingo.

Las cancelaciones de vuelos superan las 11,000, la mayor cantidad en un solo día desde la pandemia.

Las cancelaciones de vuelos aumentaron el domingo, ya que Estados Unidos se vio afectado por un peligroso clima invernal causado por una tormenta que atravesó el país.

Las aerolíneas cancelaron más de 11,000 vuelos en EE. UU. para el domingo, según el sitio web de seguimiento de vuelos FlightAware.com. Esta es la mayor cantidad en un solo día desde el inicio de la pandemia de COVID-19 y casi el triple de la cantidad de vuelos estadounidenses cancelados para el sábado.

El Servicio Meteorológico Nacional informa que la tormenta trajo fuertes nevadas, aguanieve y lluvia helada generalizadas desde las Montañas Rocosas del Sur hasta Nueva Inglaterra.

Más de 3,700 vuelos en EE. UU. ya han sido cancelados para el lunes.

En el área de Washington, D.C., el Aeropuerto Nacional Ronald Reagan informó que todos los vuelos fueron cancelados el domingo, con la siguiente información: “ALERTA: Las aerolíneas han cancelado todos los vuelos en el aeropuerto hoy. Consulte con su aerolínea para confirmar y cambiar las opciones de reserva. Por favor, quédese en casa y evite las carreteras heladas”.

El Aeropuerto LaGuardia en Nueva York también cerró debido a la nieve el domingo por la tarde y anunció que esperaba reabrir a las 6 a.m. del lunes. Más del 90% de los vuelos dominicales de LaGuardia ya habían sido cancelados, según informó CBS News New York.

Incluso antes de que la tormenta invernal llegara al norte de Texas, se acumulaban las cancelaciones de vuelos en los dos aeropuertos principales. El Aeropuerto Internacional de Dallas-Fort Worth anunció que se esperaba que las aerolíneas operaran un número reducido de vuelos el domingo y animó a los pasajeros a consultar el estado de sus vuelos con su aerolínea, ya que los horarios podrían cambiar.

“Los equipos de DFW están trabajando activamente en carreteras, puentes y superficies de aeródromos para mantener operaciones seguras”, declaró en un comunicado.

Los aeropuertos de Atlanta, Charlotte y Filadelfia también experimentaron interrupciones.

El servicio de seguimiento de vuelos Flightradar24 indicó que American fue la aerolínea más afectada este fin de semana, seguida de United y Delta.

Las principales aerolíneas estadounidenses emitieron exenciones de viaje, lo que permitió a los clientes cambiar sus planes sin penalización debido a la tormenta.

PrisionerooEnArgentina.com

Enero 26, 2026

♣

El afán dramático del presidente Donald Trump está a punto de colisionar con sus tendencias autodestructivas, según su biógrafo.

El autor Michael Wolff, copresentador del podcast Inside Trump’s Head, afirmó que los rasgos de personalidad del presidente se hicieron evidentes esta semana en las negociaciones sobre Groenlandia. Finalmente, Trump se retractó de su exigencia de que Estados Unidos adquiriera la totalidad de la isla semiautónoma y de su amenaza de imponer aranceles a varias naciones europeas hasta que se llegara a un acuerdo.

“Siempre es importante recordar que Donald Trump, además de todo lo demás, es increíblemente autodestructivo”, declaró Wolff a la copresentadora Joanna Coles. “Se ha metido en un lío monumental… Creo que Groenlandia es una bala de plata apuntando a su cabeza, algo que quizá olvidemos, pero no creo que olvidemos lo de Minneapolis”.

Trump, según Wolff, es miope, y sus objetivos políticos deberían verse como una forma de centrar la atención pública en él y desviar la atención del tiroteo de ICE en Minneapolis a principios de este mes, por ejemplo.

“Greenland surge porque, en plena noche, publicó lo que se le ocurrió… y luego cobró vida propia, lo que tuvo la ventaja de distraer de lo último que cobró vida propia”.

El presidente de 79 años, añadió Wolff, seguirá por ese camino a medida que se acerca la temporada de elecciones intermedias.

“Sacrificará a los republicanos por… ‘El Show de Trump’”, dijo Wolff. “Lo de Greenland no es, en ningún sentido, políticamente astuto.

Se trata simplemente de Trump, Trump en el centro de todo, Trump creando, haciendo que toda esta gente preste atención, poniéndolo en el centro de todo”.

Wolff recordó entonces lo que una persona cercana a Trump le reveló una vez sobre la naturaleza del deseo del presidente de generar conflicto y titulares, incluso si lo hacían quedar mal.

“Creo que hubo una persona cercana a Trump que me dijo: ‘Sabes… En realidad no es que le interese o se concentre en provocar los incendios que provoca. Lo que realmente le gusta son los camiones de bomberos corriendo a apagarlos’. Y creo que eso es lo que pasa: prospera con algo más que la política o incluso el éxito político”.

Al ser contactada para obtener comentarios, la Casa Blanca cuestionó la credibilidad de Wolff.

“Michael Wolff es un mentiroso de mierda y se ha demostrado que es un fraude. Constantemente inventa historias que surgen de su imaginación enfermiza y retorcida, solo posible porque padece un caso severo y debilitante del Síndrome de Trastorno por Trump que le ha podrido el cerebro”, dijo el director de Comunicaciones de la Casa Blanca, Steven Cheung.

“Con Donald Trump, todo pasa”, le dijo Wolff a Coles. Donald Trump es irremplazable. Es una figura absolutamente única. Nadie volverá a ser Donald Trump, y todo este movimiento MAGA está dirigido contra Trump. No se trata de una América ideológica. A menudo intento hacer la distinción: no se trata de una base política, sino de una base de fans.

PrisioneroEnArgentina.com

Enero 26, 2026

Enero 26, 2026

♣

SOS – URGENTE: Cholila acorralada por el fuego y sin respuesta estatal.

www.PrisioneroEnArgentina.com

PrisioneroEnArgentina.com

Enero 26 2026

♣

 Por Mario Sandoval (1)

El reciente discurso del presidente argentino Javier Milei en el Foro Económico de Davos (21enero2026) https://www.casarosada.gob.ar/slider-principal/51153-palabras-del-presidente-javier-milei-en-el-foro-economico-de-davos-2026, no es un mero ejercicio retórico. Al invocar la moral occidental, el derecho natural y la crítica al derecho positivo, Milei compromete la posición del Estado argentino como actor jurídico internacional, con impacto en el orden jurídico internacional y en la administración de justicia en materia de lesa humanidad.

OBSERVANDO LA MORAL COMO HILO CONDUCTOR:

El discurso presidencial se abre con la declaración “Maquiavelo ha muerto”, evocando así la superación de la política pragmática desligada de valores. Esta referencia recuerda a Nietzsche en La gaya ciencia, donde se anuncia la muerte de Dios y con ello la necesidad de crear nuevos valores. Milei, sin embargo, no propone un vacío moral, sino el retorno a la moral occidental: filosofía griega, derecho romano y valores judeocristianos.

Simone Weil, en La persona y lo sagrado, sostiene que la justicia no se funda en abstracciones, sino en la atención al sufrimiento del otro. El presidente Milei, al centrar la moral en la propiedad y la libertad, corre el riesgo de invisibilizar los derechos sociales, económicos y culturales, y que ello contradice la jurisprudencia interamericana.

Además, la moral occidental no es universal. Immanuel Kant, en la Fundamentación de la metafísica de las costumbres, formula el imperativo categórico como principio universal. Sin embargo, el Sur Global cuestiona esta pretensión de universalidad, reivindicando tradiciones jurídicas comunitarias y modelos de justicia distributiva. La apelación presidencial a valores occidentales como universales desconoce esta pluralidad, debilitando la recepción internacional de su mensaje.

POR OTRA PARTE

Desde la epistemología, el discurso presidencial confunde planos: lo que es una opinión contrastable en filosofía se convierte en una afirmación performativa cuando la pronuncia el jefe de Estado. Ontológicamente, el derecho positivo argentino existe como sistema normativo vigente, con jerarquía constitucional y convencional. Negar su legitimidad implica desconocer la ontología institucional del derecho, que se funda en la Constitución Nacional y en los tratados internacionales de derechos humanos.

• Ejemplo nacional: cuando la Corte Suprema argentina aplica el control de convencionalidad en casos de detención arbitraria, lo hace en virtud de normas positivas (CADH, PIDCyP). Si el Ejecutivo considera esas normas “ilegítimas”, se erosiona la seguridad jurídica y se afecta la tutela judicial efectiva.

Afirmando que, la tensión entre derecho natural y derecho positivo atraviesa todo el discurso. Milei sostiene que el derecho positivo solo es legítimo si coincide con el derecho natural, lo que contradice el principio constitucional de supremacía normativa (art. 31 CN).

• Derecho natural: Locke, afirma que la propiedad surge del trabajo y es un derecho inalienable. Ulpiano, define los principios del derecho como “vivir honestamente, no dañar a nadie y dar a cada uno lo suyo”.
• Derecho positivo: Kelsen, defiende que la validez jurídica depende de la norma vigente, no de su contenido moral. Bobbio, distingue entre validez y eficacia de la norma.
• Filosofía crítica, Nietzsche advierte que todo valor es creación histórica (Así habló Zaratustra, “Del nuevo ídolo”); Weil subraya que la justicia exige atención concreta al sufrimiento.

Ejemplo nacional: la Corte Suprema argentina aplica tratados internacionales de derechos humanos como fuente positiva obligatoria (art. 75 inc. 22 CN). Ejemplo internacional: en Barrios Altos vs. Perú (Corte IDH, 2001), se declaró la nulidad de leyes de amnistía por ser contrarias al jus cogens. En ambos casos, la validez no depende de la moral presidencial, sino de normas positivas reconocidas.

CONSTATANDO QUE:

El presidente, al condicionar el derecho positivo a su conformidad con el derecho natural, introduce un criterio personal que erosiona la seguridad jurídica y contradice el principio de legalidad. están en juego:

• La Responsabilidad constitucional : El presidente está obligado a respetar la Constitución. Al relativizar el derecho positivo, vulnera el principio republicano de división de poderes y el de supremacía normativa.
• La Responsabilidad convencional: En el plano internacional, el discurso compromete al Estado argentino. La Corte Interamericana ha sostenido que los Estados no pueden invocar criterios internos para desconocer obligaciones convencionales (Opinión Consultiva OC-14/94).
• La Responsabilidad política y los mecanismos de control : El discurso presidencial compromete la posición oficial del Estado. Por ello, corresponde que existan mecanismos de control: Congreso, Poder Judicial, organismos internacionales y sociedad civil.

PERO ADEMAS:

El discurso presidencial no solo genera tensiones internas, sino también interrogantes externos.

• Comunidad internacional: cuestiona la universalidad de valores, la compatibilidad con compromisos multilaterales y la credibilidad política de Argentina.
• Orden jurídico internacional: advierte riesgos para el principio de legalidad, el control de convencionalidad y la protección de derechos humanos.

La comparación con el discurso del primer ministro canadiense en Davos es ilustrativa: mientras Milei apeló a una moral única, el canadiense buscó integrar diversidad y consensos internacionales, mostrando sensibilidad hacia la pluralidad ideológica y religiosa.

RECORDANDO QUE:

El presidente Milei fue electo sobre la base de un ideario liberal-libertario. Sin embargo, el discurso de Davos muestra una evolución hacia una fundamentación moral universalista. Este desplazamiento puede interpretarse como contradicción respecto a su plataforma inicial y riesgo de efecto iatrogénico: debilitamiento institucional y tendencias autoritarias.

El discurso presidencial, aunque pronunciado en Davos, estuvo teleológicamente orientado más a un meeting interno que a un foro internacional plural. Su tono y referencias estaban dirigidos a sus seguidores y a la política interna argentina, más que a un público diverso en ideología, religión, economía y política. Este es un primer error estratégico, especialmente si lo comparamos con el discurso del primer ministro canadiense, que buscó integrar diversidad y consensos internacionales. La falta de adaptación al contexto internacional debilitó la recepción del mensaje y proyectó una imagen de aislamiento ideológico.

El segundo aspecto esencial es el impacto negativo de priorizar el derecho natural en la esfera penal. Al legitimar la idea de que el derecho positivo solo vale si coincide con el derecho natural, el presidente valida indirectamente la politización de la justicia federal en juicios de lesa humanidad.

• Problema central: la justicia argentina, ha abandonado el derecho positivo escrito para justificar su proceder en un supuesto derecho consuetudinario, ajeno a los usos y costumbres reconocidos por la Corte Internacional de Justicia.
• Consecuencia: se legitima un imperativo moral que no corresponde al sistema argentino de derecho positivo, constitucionalmente reconocido.
• Gravedad: en la esfera penal, ninguna convención internacional autoriza lo que la justicia argentina ha hecho en los arbitrarios procesos de lesa humanidad. La validación presidencial de este proceder implica una violación del principio de legalidad y erosiona la administración de justicia.

Este punto es esencial: el presidente, al validar la apelación al derecho natural, compromete la coherencia del sistema penal argentino y refuerza la percepción de arbitrariedad en los juicios de lesa humanidad.

CONCLUSIÓN

El discurso de Milei se inscribe en la tradición jusnaturalista, pero al hacerlo desde la jefatura del Estado, genera una divergencia peligrosa: la legitimidad filosófica no puede sustituir la legalidad constitucional. En términos de filosofía crítica la legitimidad democrática surge del procedimiento deliberativo y del consenso institucional, no de la imposición de una visión moral única.

La declaración presidencial como opinión es legítima ; sin embargo, cuando el Jefe de Estado se expresa, compromete a la Argentina. Filosóficamente, sus reflexiones son parciales y subjetivas. Jurídicamente, resultan problemáticas como política pública. Al condicionar el derecho positivo a la moral, el presidente erosiona la seguridad jurídica y compromete la posición internacional de Argentina. La moral occidental no es universal y debe dialogar con las visiones del Sur Global. La responsabilidad del presidente exige mecanismos de control internos y externos. Finalmente, el fondo teleológico del discurso revela un error estratégico al dirigirse más a la política interna que a un foro plural, y su impacto en los juicios de lesa humanidad legitima la politización de la justicia y la violación del principio de legalidad.

Yo elegí defender filosóficamente y jurídicamente el Estado de derecho, los Derechos Humanos y los principios de legalidad, sin especulaciones ideológicas y para todos por igual, evidentemente, el Presidente Milei, no.

Prof. Mario Sandoval

Presidente Casppa-France

Campo de Mayo, ARGENTINA.

1- Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendo ocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional, en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Detenido arbitrariamente por la Argentina, actualmente privado de libertad en la prisión de alta seguridad de la U34 del SPF. Presidente de Casppa-France.

2- Friedrich Nietzsche, La gaya ciencia, §125, Ed. Alianza, Madrid, 2000, pag. 167.

3- Simone Weil, La persona y lo sagrado, Cap. II, Ed. Paidós, Barcelona, 1996, pag. 34.

4- Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso González y otras (“Campo Algodonero”) vs. México, Sentencia de 16 de noviembre de 2009, Serie C No. 205, párr. 388.

5- Immanuel Kant, Fundamentación de la metafísica de las costumbres, Sección I, Ed. Alianza, Madrid, 2003, pag. 59.

5- Constitución Nacional Argentina, art. 31.

7-John Locke, Segundo tratado sobre el gobierno civil, Cap. V, Ed. Alianza, Madrid, 1994, pag. 73.

8-Ulpiano, Digesto, Libro I, título I, Ed. Tecnos, Madrid, 1998, pag. 12.

9-Hans Kelsen, Teoría Pura del Derecho, Cap. VIII, Ed. UNAM, México, 2009, p. 215.

10-Norberto Bobbio, Teoría General del Derecho, Parte II, Capítulo 3: “Validez y eficacia de la norma jurídica”. Ed. Debate, Madrid, 1991, pag. 89.

11- Friedrich Nietzsche, Así habló Zaratustra, Parte I, “Del nuevo ídolo”. Ed. Alianza, Madrid, 2002, pag. 45.

12- Simone Weil, La persona y lo sagrado, Cap. II, Ed. Paidós, Barcelona, 1996, pag. 34.

13- Constitución Nacional Argentina, art. 75 inc. 22: “Los tratados y concordatos tienen jerarquía superior a las leyes”.

14- Corte Interamericana de Derechos Humanos, Caso Barrios Altos vs. Perú, Sentencia de 14 de marzo de 2001, Serie C No. 75, párr. 41.

15- Constitución Nacional Argentina, art. 31.

16- Corte Interamericana de Derechos Humanos, Opinión Consultiva OC-14/94, “Responsabilidad internacional por expedición y aplicación de leyes violatorias de la Convención”, Serie A No. 14, párr. 35.

17- Discurso del Primer Ministro de Canadá en el Foro Económico Mundial de Davos, enero 2026. Allí se enfatizó la diversidad cultural y la cooperación multilateral como ejes centrales:  https://www.lanacion.com.ar/ideas/el-discurso-que-sacudio-el-foro-de-davos-nid22012026/

18- Corte Internacional de Justicia, Estatuto de la CIJ, art. 38: fuentes del derecho internacional (tratados, costumbre internacional, principios generales de derecho). Ed. Naciones Unidas, Nueva York, 2019, p. 23.

PrisioneroEnArgentina.com

Enero 26, 2026

♣

En Tafí del Valle el mundo no se termina: se demora. La tarde se acomoda en las piedras, el viento repite su antigua gramática y los cerros -que han visto pasar siglos como quien ve pasar nubes –  guardan un silencio que no es vacío, sino memoria.

A esa hora, un taxista espera.
No espera solamente pasajeros: espera historias.

Hay quienes creen que un taxista es un hombre que conduce.

Yo he aprendido otra cosa: conduce, sí, pero también recoge fragmentos.

Una bolsa con remedios.

Un nieto dormido en el hombro de su abuela.

Una mujer que mira por la ventanilla como si en el vidrio se le proyectara la vida entera.
Un hombre que no habla porque, a veces, el dolor prefiere viajar sin palabras.

El taxista escucha con la discreción de los oficios nobles.

No interroga: acompaña.

Y cuando habla, lo hace como quien ofrece una manta en el frío: sin exhibirse.

Es un profesional del trayecto, pero también de esa virtud antigua que ya casi no se nombra: el cariño.

Porque el cariño no siempre se declara; a menudo se practica.

Está en el gesto de bajar el volumen de la radio para que otro piense.

En esperar un minuto más, aunque el reloj proteste.

En mirar el espejo y entender, sin preguntar, que ese pasajero necesita llegar rápido… o necesita llegar con alguien.

He visto al taxista cobrar menos cuando la vergüenza del bolsillo se asoma primero que el pasajero.

He visto al taxista inventar una frase sencilla – “tranquilo, ya estamos” – para salvar a alguien del derrumbe invisible.

He visto al taxista ser puente, no por heroísmo, sino por costumbre: como si en su volante llevara, además de rutas, una ética.

Tal vez el cariño sea eso: un modo de no dejar caer al otro, aunque uno también venga cansado.

Y pienso – con la obstinación de los que creen en ciertas cosas –  que el mundo se sostiene por actos que no hacen ruido: un mate compartido, una puerta sostenida, un asiento ofrecido, y un taxista que, en medio del valle, en medio de la vida, elige cada día ser más humano que apurado.

Al final, el cariño no es un sentimiento: es un oficio.

Y en Tafí, a veces, ese oficio lleva taxímetro… pero su verdadera tarifa es invisible: se cobra en el alma, y se paga con gratitud.

Dr. Jorge Bernabé Lobo Aragón

jorgeloboaragon@gmail.com

PrisioneroEnArgentina.com

Enero 26, 2026

♣

  Por Mick Olsen.

Los mercados de predicción han demostrado ser notablemente eficaces para recopilar información dispersa en diversos ámbitos. Desde el lanzamiento de productos tecnológicos hasta la predicción electoral, a menudo superan las predicciones de los expertos. Sin embargo, al aplicarse a operaciones militares, estos mismos mecanismos generan riesgos radicalmente diferentes. Ahora, voluntarios ucranianos, blogueros militares rusos y titulares de autorizaciones de seguridad estadounidenses pueden convertir el conocimiento interno de las operaciones militares en ganancias a través de monederos de criptomonedas seudónimos.

A las 2:00 a. m., hora local, del 3 de enero de 2026, se escucharon explosiones en Caracas. Aviones que volaban a baja altura impactaron instalaciones militares. El presidente venezolano, Nicolás Maduro, y su esposa fueron capturados por las fuerzas estadounidenses. Horas antes, una cuenta recién creada en Polymarket había invertido más de 30.000 dólares apostando por la salida de Maduro. Por la mañana, esa posición había generado aproximadamente 400.000 dólares en ganancias, una rentabilidad del 1200 % en menos de 24 horas en una operación militar.

Si bien los mercados de predicción prohíben teóricamente el uso de información privilegiada, su diseño crea poderosos incentivos para monetizar información no pública, y las plataformas carecen de mecanismos efectivos de control para prevenirlo. En la práctica, el uso de información privilegiada en los mercados de predicción está estructuralmente incentivado. Este ecosistema ya no es marginal. Ahora incluye plataformas de intercambio reguladas por el gobierno federal como Kalshi, plataformas nativas de criptomonedas como Polymarket que operan en el extranjero, y nuevos participantes respaldados por importantes firmas financieras y de apuestas que están ampliando rápidamente la gama de eventos del mundo real que se pueden negociar.

Esto ya no es hipotético. En octubre, la líder opositora venezolana María Corina Machado ganó el Premio Nobel de la Paz. Horas antes del anuncio, una cuenta nueva de Polymarket realizó apuestas iniciales de $68,000. El operador obtuvo más de $50,000 en ganancias y las autoridades noruegas abrieron una investigación. En noviembre, alguien manipuló el mapa de primera línea que Polymarket utiliza para resolver las apuestas territoriales en Ucrania, inventando un avance ruso programado con precisión para activar los pagos y luego borrando las pruebas tras el acuerdo.

Y ahora Venezuela. Mientras las fuerzas de operaciones especiales estadounidenses ejecutaban lo que el presidente Donald Trump calificó como un “ataque increíblemente peligroso”, alguien ya estaba posicionado para beneficiarse de la captura de Maduro, apostando por resultados binarios de un evento que quizás sabían que era inminente.

En una conferencia el otoño pasado, Tarek Mansour, cofundador de Kalshi, afirmó: “La visión a largo plazo es financiarizar todo y crear un activo negociable a partir de cualquier diferencia de opinión”. Todo, desde los desacuerdos en la mesa hasta las elecciones disputadas o si un jefe de estado será arrestado antes de Navidad, puede ser materia prima para un mercado.

En los últimos cinco años, cierto tipo de gamificación financiera se ha infiltrado en la vida estadounidense. Se aceleró durante la pandemia, cuando millones de estadounidenses se quedaron en casa, aburridos entre llamadas de Zoom. Descubrieron que podían hacer trading intradía en sus teléfonos. Lo que siguió fue una cascada de especulación cada vez más absurda: el short squeeze de GameStop, Dogecoin, imágenes de monos de dibujos animados por 3 millones de dólares. Parecía una broma, en su mayoría. Un carnaval sin víctimas.

Pero la lógica nunca se contuvo. La misma infraestructura, los mismos ciclos de dopamina, la misma retórica sobre “democratizar el acceso” siguieron expandiéndose. Proliferaron las aplicaciones de apuestas deportivas, seguidas de los mercados de predicción sobre elecciones, decisiones sobre los tipos de interés de la Reserva Federal, rupturas amorosas entre famosos y la propagación de incendios forestales, y ahora, el cambio de régimen.

Kalshi y Polymarket no crearon este apetito. Lo están alimentando. Kalshi acaba de ser valorada en 11 mil millones de dólares. Polymarket obtuvo el respaldo de la empresa matriz de la Bolsa de Valores de Nueva York. El mercado ha hablado. Somos el mercado.

Esto es lo que estamos comprando.

Polymarket ahora alberga docenas de contratos de Venezuela. ¿Invadirá Estados Unidos antes del 31 de marzo? ¿Se incautará otro petrolero? ¿Cuántos ataques con narcotraficantes se habrán llevado a cabo antes del 31 de enero? A los pocos días de la operación contra Maduro, la plataforma añadió nuevos contratos: ¿Atacará Estados Unidos a Colombia antes de fin de año? ¿A Cuba? ¿A Somalia antes del 31 de enero? Como informó el Wall Street Journal, los operadores ahora apuestan a si el líder supremo de Irán, Alí ​​Jamenei, será destituido del poder antes de junio, con probabilidades que han aumentado de menos del 20 % al 36 % tras la operación contra Venezuela. El mercado para que Trump adquiera Groenlandia es bajo, pero está en alza.

Como señaló el Wall Street Journal, los críticos advierten que los contratos de mercado de predicciones vinculados a la guerra pueden crear incentivos perjudiciales, especialmente si personas con información privilegiada encargadas de llevar a cabo acciones militares se ven tentadas con apuestas paralelas. Se apuestan decenas de millones de dólares en eventos que podrían costar la vida a miles de personas.

En Ucrania, un sitio web creado por voluntarios llamado DeepStateMap muestra qué aldeas están ocupadas, dónde resiste el frente, dónde parece frágil. Los ucranianos lo consultan como los estadounidenses consultan el tiempo. Para los civiles del este, es una herramienta de supervivencia.

El año pasado, un desarrollador sincronizó ese mapa directamente con la interfaz de apuestas de guerra de Polymarket: al pasar el cursor sobre una aldea, se ven las probabilidades. El lugar donde viven los padres de alguien se convierte en el lugar donde otra persona tiene un “Sí” con un precio de tres decimales.

Las plataformas afirman que están recopilando información, revelando la verdad mejor que las encuestas o los expertos. Quizás. Pero cuando el presidente de la CFTC, Rostin Behnam, advirtió en 2023 que los contratos de eventos políticos requerirían que la agencia monitoreara a “innumerables participantes en las maquinaciones políticas” para evitar la manipulación, estaba poniendo de relieve una pesadilla regulatoria. Entre los riesgos más preocupantes se encuentra lo que los economistas denominan un problema de agencia: una discordancia fundamental de incentivos entre quienes ejecutan acciones y aquellos a quienes sirven.

Un comandante militar debe responder ante el liderazgo civil y el objetivo de la misión. Ahora, también tiene un interés financiero en si su unidad resiste o se retira. Un diplomático que negocia un alto el fuego sirve a los intereses estratégicos de su país, pero si apuesta al fracaso de las conversaciones, sus incentivos se desvían de su deber. Un analista de inteligencia que asesora sobre la sincronización militar puede adelantarse a su propia evaluación.

Para ser claros, no hay evidencia pública de que funcionarios estadounidenses hayan hecho tales apuestas. Ese es precisamente el problema: el sistema está diseñado para que probablemente nunca lo sepamos.

Los mercados de predicción vinculados a resultados militares y diplomáticos generan tres riesgos distintos. Primero, incentivan la monetización de información no pública. Segundo, permiten la manipulación directa de los resultados. Tercero, corrompen los incentivos para la toma de decisiones entre quienes tienen autoridad sobre los propios acontecimientos. La guerra activa los tres de forma única.

Cuando los mercados permiten lucrarse con la guerra, crean incentivos para prolongarla. Cuando permiten lucrarse con el fracaso diplomático, crean incentivos contra la paz. Cuando la información clasificada se convierte en alfa comercializable, todo el aparato de toma de decisiones de seguridad nacional se vuelve vulnerable a la corrupción.

El Congreso está empezando a notarlo. El representante Ritchie Torres presentó la Ley de Integridad Pública en los Mercados de Predicción Financiera de 2026, que prohibiría a los funcionarios federales y a sus designados negociar contratos de mercados de predicción vinculados a políticas gubernamentales cuando cuenten con información no pública. La restricción refleja las normas existentes sobre tráfico de información privilegiada en los mercados financieros tradicionales, pero las extiende a los mercados de predicción.

Sin embargo, quedan preguntas cruciales sin resolver. ¿Deberían las prohibiciones aplicarse solo a quienes tienen acceso directo a la planificación clasificada o extenderse a todo el aparato interinstitucional, incluyendo contratistas y oficiales de enlace extranjeros? ¿Deberían prohibirse por completo ciertas categorías de eventos, como las operaciones de captura o asesinato, las acciones encubiertas y los ataques militares activos, como eventos en los que se puede apostar, independientemente de quién esté operando?

La aplicación de la ley presenta un desafío formidable. La mayoría de las plataformas operan a través de entidades offshore o protocolos de blockchain descentralizados donde los operadores utilizan monederos con seudónimos. Una regulación eficaz requeriría la verificación obligatoria de “conozca a su cliente” vinculada a la situación laboral en el gobierno, la ampliación de las capacidades forenses de blockchain en el Departamento del Tesoro o la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas, o la prohibición categórica de alojar este tipo de contratos en plataformas accesibles desde EE. UU. —el equivalente regulatorio a los controles de exportación para productos financieros—.

Considere el precedente: los ciudadanos estadounidenses deben declarar las cuentas bancarias en el extranjero que superen los 10 000 dólares, según los requisitos del Informe de Cuentas Bancarias y Financieras Extranjeras. Extender obligaciones de divulgación similares a las direcciones de monederos de criptomonedas para empleados federales con autorizaciones de seguridad —integradas en los registros existentes de la Oficina de Ética Gubernamental— podría crear un registro auditable donde el riesgo de contrainteligencia es más agudo.

Las herramientas regulatorias ya existen. En 2022, la Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas multó a Polymarket con 1,4 millones de dólares por operar una bolsa de derivados no registrada. Polymarket se reestructuró posteriormente, adquirió una bolsa con licencia y recibió la aprobación de la Comisión para reanudar operaciones limitadas en EE. UU. a finales de 2025 a través de un intermediario registrado. Esto demuestra que los marcos de cumplimiento normativo pueden aplicarse. La pregunta es si los reguladores los aplicarán a los mercados vinculados a operaciones militares clasificadas.

El contraargumento es que dicho comercio ya sería ilegal bajo las leyes vigentes sobre tráfico de información privilegiada. Quizás. Pero Polymarket opera en el extranjero, ofrece seudónimo y se encuentra en una zona gris regulatoria. Kalshi está regulado a nivel nacional, pero con definiciones de información sustancial no pública tan laxas para los contratos de eventos que su aplicación resulta funcionalmente inviable.

Más fundamentalmente, los mercados de predicción funcionan recompensando a quienes poseen información superior. En muchos ámbitos, eso significa un mejor análisis. En ámbitos regidos por el secreto, significa acceso a conocimiento no público. Mansour señala explícitamente esta lógica. Cuando esas ventajas informativas incluyen autorizaciones de seguridad, el sistema se convierte en un mecanismo para convertir inteligencia clasificada en ganancias privadas.

Moscú y Pekín sin duda están observando. ¿Por qué gastar recursos en reclutar activos cuando el propio aparato de seguridad nacional del adversario se ve incentivado a filtrar información a través de mercados de apuestas anónimos? ¿Para qué lanzar una compleja campaña de desinformación cuando se puede simplemente apostar a lo grande para mover los mercados y observar quién se beneficia, identificando así quién tiene acceso?

La configuración actual de los mercados de predicción permite que la guerra se convierta en una estrategia de diversificación de cartera, donde las mismas personas que informan al presidente sobre las opciones militares pueden beneficiarse de sus propias recomendaciones, y el momento de una operación de operaciones especiales puede generar ganancias que eclipsan el salario anual del gobierno.

Esto es lo que realmente significa la mercantilización de todo. No solo que podemos apostar por cualquier cosa, sino que hemos llegado a verlo todo como una apuesta: elecciones, cambios de régimen, operaciones militares. Las diferencias de opinión que antes requerían discusión, negociación y sacrificio se reducen a contratos y contrapartes.

Hemos pasado años acostumbrándonos a tratar todo como un intercambio. El hábito parecía inofensivo cuando lo que estaba en juego eran monedas de memes y monos de dibujos animados. Pero los hábitos mentales migran. Las mismas interfaces fluidas, el mismo lenguaje de “posiciones” y “probabilidades”, y la misma disociación de las consecuencias se aplican ahora a si Caracas arde o si Maduro ve un tribunal en Nueva York. La visión a largo plazo, dice Mansour, es financiarizarlo todo. No se equivoca al intentarlo. Está interpretando correctamente la cultura.

Pero la política no tiene por qué seguir la cultura. Varios países de la UE han declarado ilegales los mercados de predicciones bajo la ley de juegos de azar. La Comisión de Comercio de Futuros de Materias Primas tiene autoridad de ejecución que no ha ejercido plenamente. El Congreso puede prohibir categorías enteras de contratos. El Tesoro puede imponer regímenes de divulgación que hagan insostenible el comercio anónimo para el personal autorizado.

La pregunta no es si los mercados de predicciones sobre operaciones militares son inevitables. La pregunta es si tenemos la voluntad institucional para reconocer que algunos eventos —aquellos que involucran violencia, planificación clasificada y poder estatal— deben permanecer fuera de la lógica del mercado.

La guerra no debería ser una apuesta. Las decisiones de seguridad nacional no deberían ser oportunidades de lucro. Existe la tecnología para que lo sean. Existe la regulación para evitarlo.

Lo que falta es la decisión de actuar.

PrisioneroEnArgentina.com

Enero 26, 2026

♣

El alarde de los mercados del presidente Donald Trump ha recibido un duro golpe de realidad, ya que nuevos datos arrojaron un veredicto incierto sobre su segundo mandato en la Casa Blanca.

Los mercados bursátiles estadounidenses registraron ganancias más débiles durante el primer año del segundo mandato del presidente Trump que durante el mismo período de su primera presidencia, según un análisis de Axios publicado el miércoles.

El S&P 500 subió un 15,7 % desde la segunda investidura de Trump hasta el 16 de enero, el último día de negociación de su primer año de regreso al cargo. Esta ganancia no alcanzó el aumento del 24,1 % registrado durante el primer año del mandato anterior de Trump. También se quedó por debajo del aumento del 19,3 % registrado durante el primer año de su predecesor, Joe Biden, y muy por debajo del aumento del 35,9 % del expresidente Barack Obama, según informó Axios.

Otros índices principales presentaron un panorama más heterogéneo. El Promedio Industrial Dow Jones subió un 13,5 % durante el último año, prácticamente igualando el rendimiento del 13,3 % de Biden en su primer año, pero por debajo del aumento del 32,1 % de Trump en su primer mandato y del 58 % de Obama. El Nasdaq subió un 19,8 % durante el segundo mandato de Trump, superando el 9,9 % de Biden y el 4,5 % de Obama, pero aún por debajo del aumento del 32,4 % que Trump disfrutó durante su primer mandato.

Esta realidad llega apenas unas semanas después de que Trump afirmara que Estados Unidos tiene “el mejor mercado bursátil de la historia”.

El presidente Trump, por otro lado, heredó la peor crisis inflacionaria y el régimen regulatorio más engorroso en una década, con la economía estadounidense perdiendo más de 100.000 empleos manufactureros durante el último año de Biden en el cargo.

“El mercado bursátil alcanzando múltiples máximos históricos, el aumento de los salarios reales y el enfriamiento de la inflación demuestran que el presidente Trump está cumpliendo tanto con los ciudadanos comunes como con Wall Street”, añadió Desai.

La turbulencia en los mercados se intensificó esta semana en medio de las crecientes tensiones geopolíticas, incluyendo las amenazas del presidente sobre Groenlandia. Al cierre del martes, el Dow Jones bajó 870 puntos, el S&P 500 perdió un 2,1%, mientras que el Nasdaq cayó un 2,4%, marcando el peor desempeño diario para los tres desde octubre.

El presidente ha redoblado su amenaza de anexar por la fuerza Groenlandia, la isla semiautónoma que forma parte de Dinamarca. Ha declarado que Estados Unidos necesita el territorio para “seguridad nacional e incluso seguridad internacional” e incluso ha amenazado con imponer aranceles a varios países europeos. hasta que el territorio sea entregado a EE. UU.

Trump llegó a Davos el miércoles para asistir al Foro Económico Mundial, donde tiene previsto conversar con miembros de la alianza militar de la OTAN sobre Groenlandia. “Probablemente podamos llegar a un acuerdo”, declaró a NewsNation antes de partir.

PrisioneroEnArgentina.com

Enero 25, 2026

♣

  Por Jason Riccardo.

A medida que la temperatura del mar y las tensiones geopolíticas aumentan simultáneamente, la importancia estratégica de Groenlandia aumenta. En este contexto, el espectro de la expansión territorial estadounidense se ha convertido en un nuevo factor que complica la seguridad del Ártico.

El cambiante entorno de seguridad en el Ártico exige una mayor participación estadounidense en la región. En concreto, Estados Unidos necesita reforzar su presencia militar en Groenlandia mediante la mejora de las defensas aéreas y antimisiles regionales. Los acontecimientos futuros podrían requerir otras medidas, como la reapertura de bases cerradas y el despliegue de más tropas en Groenlandia.

Sin embargo, socavar la integridad territorial de Dinamarca, uno de los aliados más fuertes de Estados Unidos, sería un error de cálculo estratégico de proporciones épicas. Podría fracturar el orden de seguridad europeo y ártico, brindando mayores oportunidades a Rusia y China. En lugar de amenazar a Dinamarca, las acciones estadounidenses en Groenlandia y el Ártico en general deberían realizarse en sintonía con nuestros aliados daneses y otros aliados regionales.

Dos peligros gemelos en el Ártico —la grave y persistente amenaza de Rusia y el aumento de las ambiciones regionales de China— han cautivado la atención del presidente estadounidense Donald Trump, junto con los recursos minerales de Groenlandia. Trump ha afirmado que cualquier cosa que no sea la propiedad estadounidense de Groenlandia es “inaceptable”. Según el presidente, el control del territorio es necesario para evitar que caiga en manos rusas y chinas. Además, el presidente afirma que el control de Groenlandia es necesario para completar elementos de la arquitectura de defensa antimisiles Golden Dome. Su interés en anexar Groenlandia por razones estratégicas se remonta a su primer mandato, cuando propuso comprársela a Dinamarca.

Ambas afirmaciones son sumamente exageradas. La propiedad estadounidense de Groenlandia no es necesaria para contener a China y Rusia. La colaboración con los aliados de la OTAN en el Ártico ofrece una mejor estrategia para lograrlo.

Tampoco es necesaria para avanzar en los objetivos de defensa antimisiles de la Administración. Estados Unidos cuenta con activos de defensa antimisiles, como radares de alerta temprana e interceptores, en el territorio de varios países aliados. Esto incluye sistemas de radar que ya se encuentran en Groenlandia.

Si bien el énfasis del presidente en la propiedad es erróneo, su evaluación de que Groenlandia es un territorio estratégicamente crítico para Estados Unidos es correcta. Como se escribió anteriormente en este medio, Groenlandia es un “eje estratégico en el Ártico”. Aumentar nuestra presencia militar en Groenlandia es un imperativo estratégico. Washington necesita tomar medidas que disuadan la agresión rusa en el Ártico y mejoren nuestra capacidad para contrarrestar las acciones rusas en caso de que la disuasión falle. La creciente presencia de China en la región exacerba estas necesidades estratégicas.

Sin embargo, el aumento de nuestra presencia militar debe lograrse mediante una estrecha colaboración con Copenhague y Nuuk. Para mejorar realmente la seguridad de Groenlandia, Estados Unidos debería aprovechar los acuerdos existentes con Dinamarca, como el Acuerdo de Defensa de Groenlandia de 1951, que le otorgan una amplia libertad de acción en Groenlandia.

La posición geográfica de Groenlandia le confiere una importancia estratégica crucial. Se encuentra cerca de la cima del mundo, lo que la sitúa cerca de la trayectoria de un ataque con misiles balísticos intercontinentales contra Estados Unidos y la convierte en un lugar importante para los radares de alerta temprana. Se encuentra al noreste de Estados Unidos, anclando una línea de alerta temprana y capacidades de defensa aérea que protege el flanco norte estadounidense. Limita la brecha Groenlandia-Islandia-Reino Unido, lo que la hace crucial para proteger a América del Norte de las capacidades navales rusas y para proyectar el poder naval aliado.

La defensa del Ártico es de creciente importancia. Estados Unidos y sus aliados deben lidiar con la creciente capacidad y asertividad rusa en la región. Rusia ha ampliado sus capacidades convencionales en el extremo norte. También ha desplegado novedosos sistemas con capacidad nuclear en el Ártico.

La expansión y modernización militar de Rusia incluye el despliegue de nuevas capacidades submarinas, como el submarino de misiles balísticos clase Borei-A, el submarino de ataque clase Yasen-M y el submarino altamente secreto Belgorod. Rusia también ha desplegado misiles de crucero hipersónicos Tsirkon en el Ártico, así como el misil aerobalístico Kinzhal. Ambos podrían, en teoría, llevar una ojiva nuclear.

Rusia sigue siendo la principal amenaza para la región, pero ya no es la única. China tiene crecientes ambiciones en el Ártico. Pekín ha incrementado su presencia en el Ártico, emprendiendo una estrategia integral que incluye una creciente actividad política, económica, científica y militar.

La mejora de las capacidades rusas y el creciente interés chino coinciden con el derretimiento del hielo marino.

Los intentos de obligar a Dinamarca a ceder Groenlandia no contribuirán en absoluto a mejorar la seguridad regional. Al contrario, amenazan una mayor integración y cooperación regional.

Pasar de las amenazas a la acción sería aún más desestabilizador. El aventurerismo militar resquebrajaría el orden de seguridad del Ártico y Europa.

Un ataque estadounidense contra Groenlandia constituiría la primera vez que un miembro de la OTAN invade el territorio de otro. Una invasión crearía una crisis inmediata para la alianza. Dicha acción violaría el Artículo 1 del Tratado del Atlántico Norte, que obliga a las partes de la OTAN a resolver las disputas internacionales entre ellas de forma pacífica. El Artículo 1 también compromete a los Estados miembros a no recurrir a amenazas de fuerza contra otros Estados miembros. Un ataque también crearía un dilema irresoluble para el Artículo 5 de la OTAN sobre defensa colectiva, la piedra angular de la alianza. O bien los demás miembros de la OTAN respetan el Artículo 5 y ayudan en la defensa de Groenlandia —dividiendo a Estados Unidos del resto de la OTAN— o bien eluden las responsabilidades del Artículo 5. No respetar el Artículo 5 socavaría la credibilidad de la alianza. Mantenerlo separaría a Estados Unidos de la alianza. Incluso si la OTAN sobreviviera, sería una alianza mucho más débil, carente de una garantía de seguridad creíble y del respaldo de Estados Unidos.

El mayor beneficiario en este escenario es Rusia. China también obtendría beneficios estratégicos.

En caso extremo, la desintegración de la OTAN eliminaría el principal impedimento a la expansión rusa en Europa y reestructuraría por completo el orden de seguridad europeo. Incluso si la OTAN sobreviviera debilitada, podría no ser capaz de disuadir la agresión rusa contra los países europeos.

Poner fin a la cooperación regional también permitiría una mayor expansión rusa en el Ártico, socavando el objetivo mismo de la Administración Trump de contener la amenaza rusa. Svalbard es el lugar más probable para la futura expansión rusa en el Ártico. Moscú ya se muestra cada vez más firme en las zonas circundantes. Defender el archipiélago de un ataque o anexión rusa requiere una coordinación más estrecha entre Noruega, Estados Unidos y aliados regionales como Dinamarca.

Además, destruir el orden de seguridad liderado por Estados Unidos en la región brindaría a China oportunidades para la participación diplomática, económica y de seguridad en la zona. Los aliados regionales podrían recurrir a Pekín para contrarrestar la expansión rusa y estadounidense en la región.

La coerción continua, militar o de otro tipo, corre el riesgo de crear precisamente el escenario que Washington desea evitar: la expansión rusa y una mayor participación china. En cambio, Estados Unidos debería profundizar sus vínculos actuales con Dinamarca y el gobierno de Groenlandia.

Dinamarca ya es un contribuyente crucial a la seguridad del Ártico. Dinamarca ha aportado 15 000 millones de dólares a la iniciativa de seguridad del Ártico tan solo en los últimos dos años. Tiene presencia militar en Groenlandia y coopera con otros aliados del Ártico y del Ártico cercano en diversas cuestiones de seguridad. Dinamarca también ha firmado un Acuerdo de Cooperación en materia de Defensa con Estados Unidos que permite el acceso estadounidense a las bases militares danesas.

Mientras tanto, Estados Unidos ya cuenta con valiosos activos en Groenlandia. Debería colaborar con Nuuk y Copenhague para ampliar y mejorar estas capacidades, incluyendo la mejora de las defensas aéreas y antimisiles en Groenlandia. Actualmente, Estados Unidos solo opera una base —la Base Espacial Pituffik— y cuenta con aproximadamente 150 tropas estacionadas en Groenlandia. Estados Unidos ha tenido una presencia mucho mayor en el pasado, operando bases adicionales y desplegando hasta 10.000 tropas en el apogeo de la Guerra Fría. Si bien es improbable que Estados Unidos necesite desplegar tantas tropas u operar todas las bases anteriores en un futuro próximo, el Acuerdo de Defensa de Groenlandia de 1951 le permite reabrir tantas bases anteriores como Washington considere necesario y desplegar una fuerza mucho mayor que la que Estados Unidos proporciona actualmente.

Un punto de partida para mejorar las capacidades estadounidenses en Groenlandia es completar las renovaciones que ya están en marcha en Pituffik. Se desconoce el alcance exacto de las renovaciones, pero las autoridades han confirmado la reparación de la pista, el despliegue de un nuevo rompehielos y la modernización de las instalaciones que garantizarán que la base pueda seguir funcionando en tiempos de paz.

Las mejoras adicionales deberían garantizar la seguridad de la base durante crisis o guerras. La base y las futuras instalaciones adicionales en Groenlandia son vulnerables a la creciente capacidad de misiles de Rusia en el Ártico. En otros artículos, he argumentado que los novedosos sistemas de armas nucleares de Rusia, incluidos Tsirkon y Kinzhal, proporcionan a Rusia una mayor capacidad de combate regional en Europa del Este, que Estados Unidos y la OTAN pueden superar. Lo mismo ocurre con Groenlandia.

Para contrarrestar la amenaza que representan las nuevas armas rusas, es necesario desplegar capacidades regionales de defensa aérea y antimisiles en Groenlandia. Si bien es más sofisticado que otros sistemas de misiles rusos, Kinzhal es vulnerable a los sistemas de defensa aérea y antimisiles Patriot. Algunas afirmaciones sugieren que Tsirkon también podría ser vulnerable a Patriot o al SAMP/T europeo. Dinamarca encargó sistemas SAMP/T en 2025. Si bien no hay interceptores actualmente en Groenlandia, Estados Unidos debería reforzar la seguridad de Pituffik mediante el despliegue de baterías Patriot, sistemas de Defensa Terminal de Área a Gran Altitud (TAAD) u otras capacidades avanzadas de defensa antimisiles.

Esto no impediría que los radares de alerta temprana actuales o futuros en Groenlandia fueran inmunes a un ataque con misiles rusos, pero esto no cambiaría con la posesión estadounidense de Groenlandia. Sin embargo, sí mejora la seguridad de la base, así como de Groenlandia en su conjunto, y reduce la probabilidad de un ataque ruso exitoso.

Actualmente, China representa una amenaza militar menos grave en la región. Contrarrestar a China requerirá una estrategia ártica más amplia destinada a limitar la influencia política y económica china, garantizando al mismo tiempo la capacidad militar suficiente para disuadir futuras agresiones chinas. Groenlandia puede desempeñar un papel importante en esta estrategia. De ser necesario en el futuro, Estados Unidos tiene la opción de desplegar un número significativamente mayor de tropas en Groenlandia. Sin embargo, esta opción solo existe mientras Copenhague y Nuuk confíen en que Estados Unidos no intentará conquistar Groenlandia por la fuerza.

Por su parte, es probable que Dinamarca apoye una mayor presencia estadounidense, siempre y cuando confíe en que Estados Unidos no utilizará sus capacidades ampliadas para tomar Groenlandia por la fuerza. Antes del actual impulso de Washington para anexar Groenlandia, Dinamarca instaba a Estados Unidos y a la OTAN a invertir más en seguridad regional. Dinamarca y Groenlandia también han manifestado su disposición a colaborar estrechamente con Estados Unidos para mejorar la seguridad de Groenlandia y apoyar una mayor presencia estadounidense.

Dinamarca también está tomando medidas que fortalecerán la seguridad de Groenlandia. Copenhague ha invertido en nuevos buques de guerra, drones y capacidades espaciales para mejorar la defensa de Groenlandia. También ha desplegado más tropas en Groenlandia, dado que Trump ha mostrado cada vez más su interés en anexar el territorio. Dinamarca podría optar por mantener estas tropas en Groenlandia.

Al colaborar con Dinamarca, y no contra ella, Estados Unidos mejorará el entorno de seguridad regional, protegerá mejor el territorio norteamericano de las amenazas rusas y se beneficiará de su competencia con China. Estados Unidos podría ampliar sus capacidades de radar y desplegar interceptores para reforzar la defensa aérea y antimisiles de Groenlandia. Washington también tiene la opción de aumentar la presencia de tropas estadounidenses en Groenlandia si fuera necesario. En combinación con la continua inversión danesa en activos navales, capacidad para drones y despliegue de tropas, Washington puede lograr sus objetivos estratégicos en Groenlandia sin anexionarse.

PrisioneroEnArgentina.com

Enero 15, 2026

Enero 25, 2026

♣

Chevron, la petrolera estadounidense dominante que aún opera en Venezuela, podría estar entusiasmada con la idea de que Trump transfiera dinero de los contribuyentes a sus bolsillos (con la expectativa de que luego le asignen parte de esas ganancias).

Shell es menos abierta que Exxon, pero tiene las mismas preocupaciones.

Y no se trata solo del hecho de que cuesta 70 dólares por barril refinar crudo pesado que luego se vende a 58 dólares por barril. Como dijo el director ejecutivo de Exxon, sus activos ya han sido nacionalizados dos veces. No realizarán ninguna inversión hasta que estén convencidos de que no volverá a suceder.

Y justo hoy, el Departamento de Estado anunció que los estadounidenses que viven en Venezuela deben irse porque corren el riesgo de ser atacados por bandas errantes de milicias armadas, conocidas como colectivos, que buscan hacerle saber a los yanquis lo que piensan de nuestra invasión.

Lo realmente triste es que si Trump hubiera contratado a alguien con cerebro, podrían haberle dicho que esto es lo que sucedería.

Podría haber llamado a su antiguo secretario de Estado, Rex Tillerson, quien dirigía Exxon. Es decir, podría haber recurrido a esa experiencia si no hubiera criticado a Tillerson por tener la temeridad de decirle al presidente que se equivocaba.

Así que el Primer Imbécil invade un país basándose en un escenario ideal que cualquiera fuera del círculo de los perros falderos sabía que iba a ser un desastre.

Dios bendiga a Estados Unidos. Vamos a necesitar toda la ayuda posible para sobrevivir los próximos tres años.

PrisioneroEnArgentina.com

Enero 25, 2026

♣

  Por Carl Harras.

Es una isla tres veces más grande que Texas, cubierta de hielo y nieve, con dos pistas lo suficientemente grandes como para aterrizar un avión de tamaño considerable. Groenlandia podría destruirla en cinco minutos.

¿Qué harán las fuerzas invasoras? ¿Remolcar 50.000 toneladas de equipo minero a lo largo de 480 kilómetros de hielo y empezar a extraer minerales raros? ¡Claro que no!

Obviamente, Groenlandia forma parte de Dinamarca, y Dinamarca pertenece tanto a la UE como a la OTAN. Por lo tanto, cualquier incursión militar de Estados Unidos significaría el fin de su presencia en la OTAN.

Personalmente, no creo que una invasión militar estadounidense se encontrara con una resistencia militar inmediata por parte de los demás países de la OTAN. Disparar a estadounidenses nunca es buena idea, teniendo en cuenta que tienen el ejército más grande del mundo.

Pero no tendría por qué ser así. Habría sanciones, los diplomáticos estadounidenses serían expulsados ​​y las bases militares estadounidenses en países de la OTAN y la UE serían cerradas. Estados Unidos se convertiría en una nación paria entre las democracias occidentales.

Putin estaría encantado. Por eso Donald Trump está tan entusiasmado.

Sacar a Estados Unidos de la OTAN siempre ha sido la prioridad de Putin para Trump.

Incluso si Trump vive lo suficiente para terminar su mandato, las posibilidades de que convenza a suficiente gente de que invadir un país de la OTAN y un territorio de Dinamarca —un aliado incondicional de Estados Unidos que ha combatido en guerras junto a sus tropas— es una buena idea son nulas.

Es más probable que active la Enmienda 25 y lo expulsen del Palacio Oval y lo escolten a una habitación de goma con una chaqueta especial para evitar que se cause más lesiones.

PrisioneroEnArgentina.com

Enero 25, 2026

PrisioneroEnArgentina.com

Enero 25, 2026

♣

Siete demócratas de la Cámara de Representantes se distanciaron de gran parte de su partido para votar a favor de la financiación del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE) de Estados Unidos, lo que contribuyó al avance de una medida de gasto del Departamento de Seguridad Nacional (DHS) en comisión, a pesar de la fuerte oposición de los progresistas.

Las votaciones se produjeron durante la revisión del proyecto de ley de asignaciones del DHS. El representante Thomas Massie, de Kentucky, emitió el único voto republicano en contra de la financiación, que se aprobó por 220 votos a favor y 207 en contra, y que financiará tanto al ICE como a FEMA hasta el 30 de septiembre.

“Ahora mismo estamos a punto de votar sobre el DHS y si otorgaremos o no más fondos al ICE. Ahora mismo estoy dispuesta a suspenderlo. Haré lo que sea necesario en lugar de simplemente ser una simple legisladora que se deja llevar por la corriente”, declaró a la representante Jasmine Crockett, demócrata de Texas, antes de la votación.

Los siete representantes demócratas que votaron a favor de la financiación de ICE fueron:

Tom Suozzi (Nueva York)

Henry Cuellar (Texas)
Don Davis (Carolina del Norte)

Laura Gillen (Nueva York)
Jared Golden (Maine)

Vicente González (Texas)

Marie Glusenkamp Pérez (Washington)

PrisioneroEnArgentina.com

Enero 24, 2026

♣

Por Miguel F. Prestofelippo.

A las 6,15 de la mañana del 23 de enero de 1989, 46 terroristas de la Organización MPT Y ERP entraron al cuartel de la Tablada a sangre y fuego, matando al soldado de guardia dan comienzo a una verdadera batalla campal. Como en los años 70, en Democracia y en Gobiernos Militares, el terrorismo por medio de las armas nuevamente intentaron imponer su régimen, el mismo que viven y padecen hoy los venezolanos y cubanos. El operativo estaba al mando del psicópata GORRIARAN MERLO, y entre los subversivos había personajes relacionados con el gobierno del Presidente  en funciones RAÚL ALFONSÍN.

El comandante responsable de la recuperación del cuartel fue el General ALFREDO M. ARILLAGA, que en la actualidad está condenado a prisión perpetua  por el TOF (Tribunal Oral Federal) 4 de San Martín, presidido por el Juez MATÍAS MANCINI que seguramente, por su edad en el momento de los hechos utilizaba pañales.

Una heroica y decisiva participación tuvo la Policía de la Provincia de Buenos Aires. El Comisario Inspector EMILIO GARCÍA GARCÍA y el Sargento Ayudante MANUEL SORIA dejaron su vida en la contienda. Por parte de los militares, fueron asesinados el Mayor FERNÁNDEZ CUITIELLOS, el Teniente 1° ALBERTO ROLÓN, Sargento A. RICARDO R. ESQUIVEL, Sargento RAMÓN W.  ORUÉ, Cabo 1° JOSÉ ALBORNOZ y los soldados Clase 69 ROBERTO T. TADÍA (el primero en perder la vida), MARTÍN DÍAZ, HÉCTOR CARDOZO y JULIO D. GRILLO. Este frustrado y sangriento copamiento fue ideado por los llamados “jóvenes idealistas”, que duró prácticamente 30 horas. Ayer  se cumplieron 37 años de ese verdadero combate.

El Teniente Coronel EMILIO NANI, héroe de Malvinas,  recibió un escopetazo  que le destruyó media cara perdiendo un ojo, el Comisario de Policía ALBERTO RE perdió ambas piernas. Con mucho coraje y dando órdenes participó el Comisario LUIS PATTI, quien hoy se encuentra privado de su libertad. El desagradable e inoportuno apodo de “maldita policía” se instaló a partir del excelente accionar de los uniformados en defensa de la Democracia y de la Patria.

Al asumir  la presidencia del país en el año 2003 NESTOR KIRCHNER, acordó un siniestro pacto  con el terrorista HORACIO VERBITSKY entregándole  el manejo de los “Derechos Humanos” a cambio de oscuros intereses políticos, consiguiendo que aquellos que atacaron a nuestra Nación para imponer mediante el terror y la muerte un régimen comunista, fueran indemnizados y premiados con cargos públicos. Así HOY muchos jueces prevaricadores y fiscales corruptos siguen encarcelando a como dé lugar, a inocentes por los mal llamados Delitos  de Lesa Humanidad.

El terrorismo no pudo lograr sus objetivos, por el rechazo popular, político, sindical, empresarial, etc. Pero, simultáneamente una sociedad mentalmente anestesiada dejó de  reconocer a quienes dieron la vida por la Patria,  y otros que sobrevivieron a la gran confrontación de los años 60 y 70, hoy  mueren privados de su libertad. A la fecha 961 fallecidos en esas condiciones, así lo certifican.

MIGUEL F. PRESTOFELIPPO

PrisioneroEnArgentina.com

Enero 24, 2026