♣

Ahora que las elecciones intermedias de 2026 están a menos de un año, el interés público por la situación actual está en aumento. Por supuesto, en una democracia nadie sabe el resultado de una elección antes de que se celebre, a pesar de lo que predigan las encuestadoras.

Sin embargo, es común que comentaristas y ciudadanos revisen elecciones pasadas para saber qué podría deparar el futuro en las próximas.

Las lecciones históricas de las elecciones intermedias al Congreso modernas no son favorables para los republicanos actuales.

Desde 1946, se han celebrado 20 elecciones intermedias. En 18 de ellas, el partido del presidente perdió escaños en la Cámara de Representantes. Eso representa el 90% de las elecciones intermedias de los últimos 80 años.

Considerando este patrón, las probabilidades de que los republicanos mantengan su ajustada mayoría en la Cámara de Representantes en 2026 son escasas. Otro factor las reduce. Cuando el presidente en funciones se encuentra “bajo el agua” (por debajo del 50%) en las encuestas de aprobación de su gestión, la probabilidad de un mal resultado en las elecciones intermedias se vuelve una certeza. Todos los presidentes desde Harry S. Truman, cuya aprobación de su gestión estuvo por debajo del 50% en el mes previo a las elecciones intermedias, perdieron escaños en la Cámara de Representantes. Todos.

Incluso presidentes populares como Dwight D. Eisenhower, en sus dos mandatos; John F. Kennedy; Richard Nixon; Gerald Ford; Ronald Reagan en 1986; y George H. W. Bush, perdieron escaños en las elecciones intermedias.

La lista de presidentes impopulares que perdieron escaños en la Cámara de Representantes es aún más larga: Truman en 1946 y 1950, Lyndon B. Johnson en 1966, Jimmy Carter en 1978, Reagan en 1982, Bill Clinton en 1994, George W. Bush en 2006, Barack Obama en 2010 y 2014, Donald Trump en 2018 y Joe Biden en 2022.

Las excepciones son raras.
Solo hay dos casos en los últimos 80 años en los que el partido de un presidente en ejercicio obtuvo escaños en las elecciones intermedias de la Cámara. Ambos se dieron en circunstancias especiales.

En 1998, Clinton se encontraba en su sexto año de presidencia y presentaba buenas cifras de crecimiento económico, tasas de interés en descenso y bajo desempleo. Su índice de aprobación promedio, según Gallup, en su segundo mandato fue del 60,6%, el promedio más alto alcanzado por cualquier presidente en un segundo mandato desde Truman hasta Biden.

Además, las elecciones intermedias de 1998 se celebraron en pleno proceso de destitución de Clinton, cuando la mayoría de los estadounidenses criticaban simultáneamente el comportamiento personal del presidente y estaban convencidos de que dicho comportamiento no justificaba su destitución. Los buenos indicadores económicos y la preocupación generalizada de que los republicanos que llevaban a cabo el proceso de destitución estaban yendo demasiado lejos propiciaron modestas ganancias para los demócratas en las elecciones intermedias de 1998. Los demócratas obtuvieron cinco escaños en la Cámara de Representantes.

La otra excepción a la regla general de que los presidentes sufren derrotas en las elecciones intermedias fue George W. Bush en 2002. Bush, elegido por un estrecho margen en 2000, experimentó un drástico aumento de popularidad tras los atentados del 11 de septiembre contra el World Trade Center y el Pentágono. La nación se unió en torno a la bandera y al presidente, y los republicanos obtuvieron ocho escaños en la Cámara de Representantes en las elecciones intermedias de 2002.

Esos fueron los raros casos en que un presidente popular en funciones obtuvo resultados positivos en la Cámara de Representantes en unas elecciones intermedias. Y los resultados positivos fueron escasos.

En las 20 elecciones intermedias celebradas entre 1946 y 2022, se produjeron seis cambios pequeños en la Cámara de Representantes (menos de 10 escaños). Siete cambios modestos (entre 11 y 39 escaños). Siete cambios importantes, las llamadas “elecciones de ola”, que implican más de 40 escaños, se han producido.

En todas las elecciones intermedias desde 1946, al menos cinco escaños cambiaron de un partido a otro. Si el resultado neto de las elecciones intermedias de 2026 cambiara cinco escaños de republicanos a demócratas, sería suficiente para que los demócratas se convirtieran en mayoría en la Cámara.

En una época de elecciones reñidas y márgenes estrechos en el Capitolio, las elecciones intermedias marcan la diferencia. Los últimos cinco presidentes (Clinton, Bush, Obama, Trump y Biden) asumieron el cargo con su partido controlando ambas cámaras del Congreso. Los cinco perdieron la mayoría de su partido en la Cámara o el Senado en sus dos primeros años de mandato.

PrisioneroEnArgentina.com

Febrero 8, 2026

PrisioneroEnArgentina.com

Gebrero 9, 2026

♣

Una imagen extraordinaria que se ha vuelto viral, mostrando un cuchillo incrustado en la espalda de una mujer víctima de un robo, es auténtica, según revelaron médicos en Moscú anoche.

Julia Popova, de 22 años, fue apuñalada por un asaltante mientras regresaba a casa del trabajo un día del otoño pasado. Quedó tan traumatizada por el ataque que regresó caminando sin darse cuenta de que el cuchillo estaba incrustado, a solo unos centímetros de la médula espinal.

La imagen muestra sangre brotando de la herida mientras los cirujanos observan con asombro, aparentemente preparándose para operar y extraer la cuchilla de 15 centímetros. “Esta es nuestra foto; ella estaba aquí”, declaró anoche a MailOnline un médico jefe del hospital en el norte de la capital rusa. El cirujano jefe del hospital se negó a confirmar el nombre de Julia para proteger su privacidad.

Pero añadió: “El incidente ocurrió el otoño pasado. Pasó unos 40 minutos caminando a casa después de ser atacada”. A pesar de la longitud de la cuchilla, afirmó, esta no alcanzó la médula espinal ni las arterias principales del cuello. “El cuchillo se le clavó en el hueso”, dijo. “Es un caso absolutamente único y extraordinario. Tuvo mucha suerte. Lo único dañado fue el hueso”.

PrisioneroEnArgentina.com

Febrero 9. 2026

♣

  Por Bella Watts.

Ben y Elaine acaban de huir de la boda de Elaine y suben a un autobús que pasa; su exuberancia es evidente para todos a su alrededor.

Los observamos con un primer plano compartido mientras su alegría inicial se desvanece, y vemos algunas reacciones discretas de las personas mayores que ocupan el resto de los asientos del autobús. Elaine y Ben se miran brevemente, y la conmovedora canción de Simon y Garfunkel “The Sound of Silence” vuelve a sonar (ya se había usado al principio de la película para transmitir la sensación de alienación de Ben en su viaje de regreso a casa desde la universidad). En este punto, los personajes no se miran, y es como si cada uno estuviera perdido en sus propios pensamientos.

Están juntos, pero separados, y cortamos a una toma del autobús alejándose del encuadre, llevando a ambos jóvenes a un futuro incierto.

¿Qué significa? Bueno, toda la escena podría resumirse en una expresión visual de “¿Qué acabamos de hacer?” y “¿Qué demonios hacemos ahora?”.

Tanto Ben como Elaine han roto con el pasado, sus familias y las tradiciones que los acompañan. Ahora bien, yo diría que probablemente sea una ruptura necesaria, dado lo mal que estaban sus padres. También simboliza cómo la generación de los 60, en su conjunto, hizo lo mismo.

Sin embargo, el hecho de que veamos la duda y la incertidumbre apoderándose de Ben y Elaine sugiere que no son la solución a los problemas del otro, al menos no a largo plazo. No están en armonía, y su falta de contacto visual lo refleja. Tomaron la decisión instintiva de huir, y el peso de pensar en el futuro empieza a afianzarse.

Es como si El Graduado dijera que no basta con romper con el viejo orden, sino que hay que crear algo nuevo. Y eso es realmente difícil de hacer cuando estás sentado en un autobús, preguntándote quién es realmente la persona que está a tu lado.

PrisioneroEnArgentina.com

Enero 31, 2026

♣

   Por Paige Sinclair.

Aquí hay algunos datos contundentes:

Aproximadamente dos tercios de los estadounidenses son “religiosos”; el 60% son “cristianos”.
La población de San Francisco es de aproximadamente 800.000 personas, con aproximadamente 151.000 hogares.
Así que alrededor de medio millón se declaran cristianos y creen en la Biblia. Por lo tanto, debe haber al menos 100.000 hogares cristianos.
Según YouGov.us: “La mitad de los estadounidenses tiene una habitación libre”.

Es decir, 50.000 habitaciones libres en hogares “cristianos” de esa ciudad.
En San Francisco, ahora mismo, hay 7.800 personas sin hogar en las calles. Bueno, chicos, soy ateo y leo la Biblia de principio a fin… y mis notas les sugiero que lean:
Mateo 25:35-40 (NVI)

“Porque tuve hambre, y me disteis de comer.

Tuve sed, y me disteis de beber.

Fui forastero, y me recogisteis…

En cuanto lo hicisteis a uno de estos hermanos míos más pequeños, a mí me lo hicisteis.”

(Ver también: Proverbios 19:17, Isaías 58:6-7, Santiago 2:15-17).

Si tan solo el 15% de los llamados cristianos de San Francisco hicieran lo que PROCLAMAN que deben hacer, entonces saldrían, buscarían a alguien que lo necesitara desesperadamente y harían lo que Jesús les dijo:

“Vengan a nuestra habitación libre hasta que se acomoden; les daremos de comer hasta que puedan”.

Hagan eso y la falta de vivienda y el hambre en esa bella ciudad desaparecerían de la noche a la mañana. Ahora bien, para que quede claro, yo no haría eso, pero no soy cristiano… pero quienes se proclaman cristianos deberían avergonzarse. Son unos charlatanes.

CONCLUSIÓN:

Hay muchísimos hipócritas por ahí.

Y mientras leen esto, están rebuscando en ese viejo libro polvoriento y contradictorio, buscando una excusa para poder arremeter contra mí en los comentarios.

PrisioneroEnArgentina.com

Enero 31, 2026

♦

El senador Bill Cassidy (republicano por Luisiana) fue blanco de aún más burlas el viernes por la noche por sus comentarios sobre un video racista compartido por el presidente Donald Trump.

El presidente de 79 años compartió un video creado por el periódico conservador Patriot News Outlet que mostraba la imagen de los rostros sonrientes de Barack y Michelle Obama superpuestos sobre cuerpos de simios en la selva, con un fragmento de la canción de 1961 “El león duerme esta noche”. La publicación conmocionó incluso a algunos aliados republicanos.

Pero Cassidy, quien ya había recibido una condena generalizada por su decisión de emitir un voto decisivo para confirmar a Robert F. Kennedy Jr. como secretario de Salud y Servicios Humanos, volvió a ser blanco de críticas al agradecer a Trump la eliminación de la publicación.

“Gracias al presidente Trump por retirar la publicación sobre los Obama”, escribió Cassidy en X. “Logró avances significativos en su labor de divulgación en la comunidad afroamericana, algo que debemos continuar. Su publicación transmitió el mensaje equivocado, a pesar de su posible intención original”.

La tibia crítica de Cassidy provocó burlas inmediatas en redes sociales.

Fred Guttenberg, cuya hija Jaime fue asesinada en el tiroteo de la escuela de Parkland, respondió a X.

“¿Hablas en serio? Publicó basura racista a sabiendas. El racismo está en su ADN. ¿Y le agradeces? Ustedes, patéticos facilitadores, son una vergüenza para Estados Unidos. Tu tuit me reafirma en que los facilitadores son el problema. En 9 meses, Estados Unidos los votará de vuelta a la minoría”.

La comentarista de X, Lynn G. Henning, añadió: “¿Es esta una respuesta mínimamente seria de un senador supuestamente importante?”.

Janice Hough, partidaria de la senadora demócrata por Minnesota, Amy Klobuchar, escribió en X: “¿Cuál fue su ‘intencionado original’? Su intención era ser racista y odiosa. Como casi todo lo que hace. ¡Qué vergüenza, Dr. Cassidy! ¡Qué vergüenza!”.

Ron Filipkowski, editor jefe del medio progresista Meidas Touch, criticó en X: “Encontré la publicación más tonta y patética de internet hoy”.

El presentador de televisión Pedro Andrade simplemente escribió: “Patético”.

El Dr. Drew Timmons escribió: “Uno de los peores tuits de todos los tiempos. Increíble lo malo que es”.

El candidato al Congreso de California, Eric García, escribió: “¿Cómo pueden los republicanos mantenerse firmes sin agallas?”.

El comediante Tom Ryan escribió en X: “Una pregunta rápida, senador Cassidy. ¿Eliminar la publicación anuló el impacto de la publicación original? No lo hizo, y usted sabe que no lo hizo”.

PrisioneroEnArgentina.com

Febrero 9, 2026

♣

  Por Kat Koslo.

Greg Bovino ha sido oficialmente destituido. El funcionario del ICE que se autodenominaba “comandante general” ha sido destituido, degradado y se espera que se retire. Tras días de indignación y escrutinio público, la presión finalmente le pasó factura.

Cuando CALL TO ACTIVISM habló con el representante Robert García, uno de los principales demócratas centrados en la supervisión federal, su reacción fue contundente. La conducta de Bovino, dijo, fue vergonzosa. Pero fue igualmente claro en algo más: esto no debería limitarse a una sola persona.

Lo que llevó a la destitución de Bovino no fue un momento repentino de introspección dentro de la administración Trump. Fue una indignación sostenida, pública e imposible de ignorar después de que una operación federal de cumplimiento de la ley se descontrolara. Los funcionarios ahora presentan la salida de Bovino como una rendición de cuentas. Sin embargo, para muchos estadounidenses, parece más bien una medida de control de daños a posteriori.

García no se anduvo con rodeos al describir el problema en su conjunto. En su opinión, el ICE ha desarrollado una cultura que excusa la violencia de forma automática, ignora las normas básicas de aplicación de la ley y elude la responsabilidad cuando las personas resultan heridas o mueren. Bovino, argumentó, era un síntoma, no la enfermedad.

Según García, el ICE ahora opera más como una fuerza militarizada que como una agencia de servicio público. Oficiales enmascarados, sin cámaras corporales, protegidos de investigaciones independientes y aislados de una supervisión significativa. No cree que la agencia pueda arreglarse con pequeñas reformas o cambios superficiales. Los ajustes en la capacitación y el equipo adicional, afirma, no abordarán la estructura subyacente.

Por eso la salida de Bovino es importante, pero no de la forma en que la administración espera. No cierra el libro sobre lo sucedido. Lo abre. El liderazgo que permitió este comportamiento sigue ahí. Las políticas que convirtieron a las comunidades en focos de tensión no han cambiado. La misma estructura de mando permanece intacta, incluyendo figuras como Kristi Noem y Tom Homan.

Desde la perspectiva de García, destituir a un funcionario no restaurará la confianza, ni evitará daños futuros, ni salvará vidas. Argumenta que el ICE, tal como existe actualmente, no tiene reformas y debe ser desmantelado, y que la rendición de cuentas debe extenderse a los altos mandos.

También hay una lección imprevista para quienes ostentan el poder. Bovino no se hizo a un lado porque los líderes repentinamente recuperaron la consciencia. Fue obligado a dimitir porque la gente siguió observando, siguió hablando y se negó a dejar que el problema se desvaneciera.

Este momento no es el final. Es una señal. Y si la evaluación de García es correcta, Bovino no será la última ficha de dominó en caer.

PrisioneroEnArgentina.com

Febrero 9, 2026

♣

  Por Rebecca Geronimo.

A pesar de las tensiones internacionales, Trump no dejó de bromear sobre la ampliación de los Estados Unidos. Durante su intervención en la cena del club Alfalfa, el mandatario afirmó que su verdadera intención era convertir a Canadá en el estado número 51. «Groenlandia será el estado número 52. Venezuela puede ser el estado número 53», agregó, en un tono jocoso que no pasó desapercibido.

Si bien sus comentarios fueron recibidos como una broma, la historia de la compra de Groenlandia sigue siendo un tema de debate entre analistas, políticos y expertos en relaciones internacionales. Muchos cuestionan la viabilidad de dicha propuesta, mientras otros temen que los comentarios de Trump puedan afectar las relaciones diplomáticas entre EE. UU. y sus aliados.

Donald Trump sigue firme en su propuesta de comprar Groenlandia, insistiendo en que no habrá invasión, sino adquisición. Aunque el presidente estadounidense se mostró relajado sobre el tema en un evento social, la situación sigue generando tensiones dentro de la OTAN y entre Dinamarca y Groenlandia. A pesar de las bromas sobre otros países como Canadá y Venezuela, el tema de la compra de Groenlandia sigue siendo un punto de controversia en la política internacional.

PrisioneroEnArgentina.com

Febrero 10, 2026

♣

Hay países que caen con estruendo y otros que se deshilachan en silencio, como un poncho viejo al que nadie se atreve a coserle la última puntada. El síntoma más discreto – y acaso más letal –  de esa erosión es la cultura del atajo.

Nos hemos acostumbrado a una pedagogía oscura: el trámite “arreglado”, la fila “salteada”, el papel “firmado sin leer”, la norma “interpretada” para que entre en la conveniencia del día. Y así, lentamente, lo público deja de ser una casa común para convertirse en un botín discutible. No hace falta un gran escándalo para que una República pierda su alma: basta la repetición diaria de pequeñas deslealtades.

La justicia no se enferma solo por falta de leyes; se enferma cuando falta coraje moral en lo mínimo. El ciudadano lo percibe con una claridad dolorosa: lo que lo humilla no es la adversidad, sino la impunidad cotidiana; no es el esfuerzo, sino el mensaje persistente de que el esfuerzo es ingenuo y la rectitud, un pasatiempo de perdedores.

Desde Tafí del Valle – donde la naturaleza no negocia y el silencio enseña – recuerdo una verdad simple: los países no se recomponen con discursos, sino con ejemplos. No hace falta que todos seamos héroes; hace falta que dejemos de ser cómplices de lo fácil. La República no se sostiene con grandilocuencia, sino con la humilde disciplina de cumplir lo correcto aun cuando nadie mira.

Porque una nación no se hunde el día que pierde una elección: se hunde el día que se acostumbra a mentirse sin vergüenza.

Vivimos tentados por el atajo: lo “arreglado”, lo “salteado”, lo “total da lo mismo”.
Pero una República no cae de golpe: se gasta cuando deja de avergonzarse.

Lo escribo desde Tafí, donde el aire es limpio y por eso mismo duele más el humo moral de la viveza. Lo que falta no es brillo: falta decencia.

Esta noche comprendí que los atajos también son laberintos: prometen salida rápida, pero siempre cobran peaje en el alma.

Dr. Jorge Bernabé Lobo Aragón

jorgeloboaragon@gmail.com

San Miguel de Tucumán – Rep. Argentina

PrisioneroEnArgentina.com

Enero 31, 2026

♣

Dr. Gonzalo P. Miño para PrisioneroEnArgentina.com. 

Tras varios días de debate nacional, con medida judicial rechazada de por medio, finalmente el Presidente de la Nación hizo entrega del sable corvo del General San Martin a su Regimiento de Granaderos a Caballo, para que sea exhibido en el moderno museo que posee dicha Unidad Militar, en forma pública y totalmente gratuita. 

Como corresponde, el sable que trajo LIBERTAD a estas tierras, estará donde debe estar, junto a los bravos soldados que el mismo General San Martin forjó y que a lo largo de toda la historia y fieles a su tradición, son sus legítimos herederos.

En rigor de verdad, hay que decir que todo el Ejército Argentino son sus legítimos herederos, el de ayer, el de hoy, el de siempre, y que por antonomasia es extensible esa calidad a la Marina, la Fuerza Área, las fuerzas de seguridad y obvio, a las fuerzas policíales. 

El problema es que esta realidad no termina de ser entendida por los libertarios, en especial por el “León”, para quien la historia argentina se termina en los años 60 y se retoma “mágicamente” en los años 90, borrando de su léxico todo lo ocurrido en los años 70 y 80. Deber ser, porque ese tramo de la historia “NO ES PARTE DE SU AGENDA”.

En el acto celebrado en el día de ayer en la ciudad de San Lorenzo, bramó el anarco capitalista: “SE TRATA DE LA ESPADA QUE TRAJO LIBERTAD A TIERRAS QUE SOLO CONOCÍAN EL SOMETIMIENTO, ES LA ESPADA QUE NOS RECUERDA QUE LA LIBERTAD ES INCLAUDICABLE Y QUE SI UNO LLEVA ADELANTE LOS SACRIFICIOS QUE ELLA DEMANDA SE PUEDEN ALCANZAR CIMAS INMENSAS”. Y vaya que el sacrificio por la libertad puede alcanzar cimas inmensas, tanto que, haberla desenvainado para enfrentar y vencer al terrorismo que quiso tomar el poder por las armas en los 70, permitió que hoy fuese Presidente de la Nación.

Claro, este enorme sacrificio por la libertad también trajo como consecuencia que quienes realizaron esa ofrenda valientemente, hoy se pudran en una cárcel o vegeten en sus domicilios. De ello calla estruendosamente el “León”.   

También expresó el libertario, en el citado acto QUE “EL SABLE FUE ROBADO DOS VECES POR LA JUVENTUD PERONISTA EN 1963 Y 1965 EN ACTOS DE TERRORISMO”. ¡Guau! Si eso fue terrorismo, que fue entonces, lo que sucedió en Argentina en los años 70, cuando verdaderas y temibles organizaciones paramilitares de izquierda asesinaban ciudadanos inocentes, volaban edificios públicos, asaltaban cuartes y comisarias para robar armas, en un desquicio intento por tomar el poder por las armas para instalar una “dictadura socialista” en lugar de la democracia a la que consideraban “burguesa”; tal como ellos mismos lo proclamaban en sus “partes de guerra”, regando en el país el terror y la violencia. Al respecto ”silenzio stampa”, como se dice, por parte del “León”.

También vociferó en su discurso que: “No deberá sorprender qué quienes habían robado el sable en los 60 fueron invitados a la sala donde sería exhibido”, siendo que parece que no le sorprende que QUIENES TOMAR LAS ARMAS EN LOS 70 SON LOS MISMOS QUE POLITICAMENTE ENJUCIARON Y VEJARON A QUIENES ENFRENTARON A ESAS PSICOPATAS ORGANIZACIONES ARMADAS, A TRAVEZ DE UNA DIABOLICA Y PERVERSA ARQUITECTURA LEGAL, DONDE EL DERECHO DE DEFENSA DE LOS IMPUTADOS FUE LITERALMENTE BORRADO Y MASACRADO.

Sin tan siquiera sonrojarse ante esta realidad, el “León” nos cuenta que: “… desfinanciaron y desprestigiaron a nuestras fuerzas armadas… Durante años la política se dedicó a deslegitimar el rol de la defensa, el mando y la soberanía como pilares fundamentales de nuestra Nación…”.

Tan solo retorica barata, pues la tan mentada “batalla cultural” que los libertarios no se cansan de blandir solo es, como vulgarmente se dice, “jarabe de pico”. Nada han hecho nada para revertir el desprestigio y humillación que vienen sufriendo las fuerzas armadas, que se extiende también a las fuerzas de seguridad y policiales, manteniendo el revulsivo relato que ha transformado a verdaderos asesinos terroristas en románticos e inocentes jóvenes idealistas, en casi una reivindicación de las organizaciones armadas que integraban; a la par que transforma a las fuerzas armadas, de seguridad y policiales en despreciables y despiadados monstruos mitológicos, cuando solo obedecieron la orden de un gobierno constitucional de defender a la propia Republica. La historia bien entendida, que la clase política, incluida los libertarios, se niegan a reconocer, nos dice que LOS BUENOS NO FUERON TAN BUENOS Y LOS MALOS NO FUERON TAN MALOS.

Pasaron 213 años del valeroso combate de San Lorenzo y pasaron casi 50 años del valeroso combate contra el terrorismo. Nadie hubiese aceptado juzgar y condenar a las tropas de San Martin, pero si se aceptó juzgar y condenar a sus herederos, incluso con el desaprensivo mutismo de muchos de sus camaradas.

Como sea, se lleva más de 21 años de estos juicios. Ya se juzgaron y condenaron a las miembros de las Juntas Militares, los Comandantes de Cuerpo, los Altos Mandos, los Jefes de Regimiento, muchos fallecieron y los que quedan vivos, todos ancianos ya llevan más de 20 años presos sin que se le reconozcan -tan siquiera- el derecho a la libertad condicional, imponiéndoseles insólitas trabas que la ley no prevee, quitándoseles incluso sus haberes de retiro y hasta el uso de la obra social. Ahora, porque nunca van a saciar su sed de venganza, van por los tenientes, los cabos y hasta los agentes de policía. 

Si como expresó el “León” ayer en el Campo de la Gloria: “ nuestra tarea es poner las cosas en su lugar”, estando ya el sable corvo de San Martin en su “casa”, cuando estarán en sus casas sus legítimos herederos…

PrisioneroEnArgentina.com

Febrero 8, 2026

♦

El compañero de celda de Jeffrey Epstein reveló una afirmación impactante y afirmó creer que el gobierno de Trump quería la muerte del difunto financiero y delincuente sexual infantil convicto.

En una solicitud de indulto de 2025, Nicholas Tartaglione, exagente de la ley que enfrentaba cargos por cuatro asesinatos relacionados con un negocio de drogas que salió mal, afirmó creer que Epstein fue dejado desprotegido “a propósito” tras las rejas y afirmó que Epstein fue “expuesto deliberadamente a la violencia con la esperanza de que no sobreviviera lo suficiente para ser juzgado”.

Se desconoce por qué Epstein fue trasladado a la misma celda que Tartaglione, algo que nunca se ha explicado. Tartaglione afirmó que esto se hizo con un objetivo en mente.

“No es casualidad que antes del juicio me transfirieran al Centro Correccional Metropolitano de Manhattan y me colocaran deliberadamente en la misma celda que Jeffrey Epstein”, escribió Tartaglione.

Tartaglione describió cómo la fiscal Maureen Comey conocía la “naturaleza sangrienta y violenta de su crimen”. Comey también fue la fiscal principal en el caso de Epstein.

También afirmó que ha habido varios atentados contra su vida tras su vinculación con la saga Epstein.

“Claramente, no fui protegido a propósito, ni Epstein tampoco. Creo firmemente que el gobierno quería que tanto Epstein como yo muriéramos”, escribió Tartaglione.

Tartaglione ha negado repetidamente haber intentado matar a Epstein. Epstein, según informes anteriores, se preocupaba por su seguridad cerca de su compañero de celda; sin embargo, también le preocupaban las represalias.

Tartaglione tenía fama de ser extremadamente violento y de odiar confesadamente a los agresores sexuales de menores. Tartaglione —a quien Epstein declaró ante los guardias de la prisión que había intentado matarlo tres semanas antes de que lo encontraran muerto— afirma que “no es casualidad” que lo trasladaran “deliberadamente” a la misma cárcel que Epstein y lo “colocaran en la misma celda” que el agresor sexual infantil convicto.

Varias personas del círculo íntimo de Epstein han creído durante mucho tiempo que no se quitó la vida, entre ellas su hermano Mark Epstein, su cómplice y confidente de toda la vida, Ghislaine Maxwell, su antiguo mayordomo y su equipo legal.

PrisioneroEnArgentina.com

Febrero 8, 2026

♣

  Por Maddy Randolph.

Kristi Noem, exgobernadora de Dakota del Sur y posterior secretaria de Seguridad Nacional, ha enfrentado importantes críticas a lo largo de su carrera legislativa, gubernamental y federal. Los críticos suelen caracterizar su gestión a través de la perspectiva de infracciones éticas, una retórica partidista agresiva y revelaciones personales controvertidas que han afectado su credibilidad en todo el espectro político.

Controversias éticas y acusaciones de nepotismo
Una de las críticas más persistentes contra Noem se refiere al supuesto uso de su cargo ejecutivo para beneficio familiar. En 2021, surgieron informes de que Noem citó a un empleado estatal a la mansión del gobernador después de que a su hija, Kassidy Peters, se le negara la licencia de tasadora de bienes raíces. Tras esta reunión, se le otorgó la licencia y la directora de la agencia, quien durante mucho tiempo había sido directora, fue presionada para jubilarse, lo que resultó en un acuerdo de $200,000 financiado por los contribuyentes. Este incidente se cita con frecuencia en la literatura de ciencias políticas como un ejemplo clave de “gobierno nepotista” y la erosión de los estándares meritocráticos en la administración estatal.

Además, Noem ha sido objeto de escrutinio por sus declaraciones financieras. En 2023, supuestamente canalizó aproximadamente 80.000 dólares del American Resolve Policy Fund a su propia sociedad de responsabilidad limitada (LLC) con sede en Delaware, Ashwood Strategies. Los críticos argumentan que esta falta de transparencia constituye una importante violación ética, especialmente al asumir funciones federales que exigen una información financiera rigurosa.

Las consecuencias de “No Going Back” y los problemas de credibilidad
La publicación del segundo libro de Noem, “No Going Back” (2024), marcó un punto de inflexión en su percepción pública. El libro contenía una anécdota gráfica sobre cómo Noem disparó a su cachorro de 14 meses, Cricket, y a una cabra “desagradable” en una gravera. Si bien Noem presentó la historia como una demostración de su capacidad para tomar “decisiones difíciles”, desencadenó una reacción bipartidista masiva. Una encuesta realizada por Mason-Dixon indicó que el 58% de los habitantes de Dakota del Sur, incluyendo a la mayoría de las mujeres, consideraron el asesinato injustificado.

El libro también enfrentó cuestionamientos fácticos, en particular una afirmación falsa de que Noem se había reunido con el dictador norcoreano Kim Jong-un. La incapacidad de su personal para aportar pruebas de esta reunión provocó retractaciones públicas por parte de la editorial. Los analistas políticos señalaron que estos “errores no forzados” perjudicaron gravemente su imagen nacional, y su popularidad cayó 13 puntos en su estado natal tras la publicación del libro.

Críticas a la Seguridad Nacional y los Derechos Civiles
Como Secretaria de Seguridad Nacional, Noem ha sido una figura polarizadora, frecuentemente acusada de priorizar la imagen del “MAGA” sobre la competencia administrativa. Ha enfrentado intensas críticas por su gestión de las operaciones del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas (ICE). En concreto, el tiroteo fatal de Renee Nicole Good y Alex Pretti a manos de agentes federales dio lugar a acusaciones de que Noem estaba “difamando” a las víctimas con etiquetas de “terrorismo doméstico” para proteger al departamento de la rendición de cuentas.

Académicos jurídicos y senadores también han criticado la aparente falta de familiaridad de Noem con los principios jurídicos fundamentales. Durante una audiencia en el Senado, Noem tuvo dificultades para definir el hábeas corpus, sugiriendo erróneamente que se trataba de un derecho presidencial para expulsar a personas, en lugar de una protección constitucional contra la detención ilegal. Este “descalabro” en el derecho constitucional, sumado a su supervisión de deportaciones masivas a centros de alto riesgo como la prisión CECOT de El Salvador, ha llevado a organizaciones de derechos humanos a describir su liderazgo como un “régimen de terror” en lo que respecta a las libertades civiles.

PrisioneroEnArgentina.com

Febrero 8 , 2026

◘

  Por Brooke Narhaniel.

El estudio de los “monstruos” en Estados Unidos abarca un amplio espectro de investigación, que abarca desde la búsqueda biológica de especies no catalogadas (criptozoología) hasta el análisis sociológico e histórico de cómo la cultura humana define la “monstruosidad”. Si bien la ciencia aún no ha confirmado la existencia de críptidos legendarios como Pie Grande o el monstruo del Lago Ness, los académicos argumentan que los monstruos son “reales” en el sentido de que representan memorias históricas tangibles, ansiedades sociales y verdades psicológicas que las sociedades a menudo intentan suprimir.

La realidad cultural e histórica de los monstruos
En el discurso académico, los monstruos suelen considerarse “códigos virales” de la vida política y cultural. Según el historiador Scott Poole, los monstruos y las leyendas inquietantes son donde encontramos las memorias históricas que las sociedades humanas intentan enterrar. Por ejemplo, la evolución del mito del vampiro refleja las ansiedades cambiantes de diferentes épocas, desde el miedo al “otro” hasta las exploraciones modernas de la identidad y la empatía.

Académicos como David Schmid sugieren que los monstruos más “reales” son aquellos que existen en el tejido social, como asesinos en serie o terroristas, cuya aparente normalidad los hace más destructivos que sus contrapartes ficticias. En este contexto, el término “monstruo” es una construcción cultural utilizada para definir lo que una sociedad teme inconscientemente o se le enseña a odiar.

Criptozoología y la búsqueda de monstruos biológicos
La criptozoología es el estudio de los “críptidos”: animales o seres cuya existencia no está corroborada por la ciencia convencional. Aunque a menudo se la descarta como pseudociencia por basarse en gran medida en evidencia anecdótica en lugar del método científico estricto, sigue siendo una parte importante del folclore estadounidense.

Pie Grande y los críptidos terrestres
Pie Grande, o Pie Grande, es quizás el críptido estadounidense más emblemático. Descrito como un homínido grande, peludo y bípedo, sus avistamientos son más frecuentes en el noroeste del Pacífico. Las explicaciones científicas de los avistamientos de Pie Grande suelen apuntar a identificaciones erróneas de osos negros, que pueden caminar erguidos distancias cortas. Algunos investigadores, como Ryan Haupt, han señalado que los perezosos terrestres gigantes prehistóricos como el Megalonyx —que eran peludos, podían sostenerse sobre dos patas y convivieron con los primeros humanos— podrían haber sido la inspiración original de estas leyendas.

Monstruos Acuáticos: Sharlie y los “Dragones del Crepúsculo”
En Idaho, los residentes cerca del lago Payette han reportado avistamientos de “Sharlie” desde la década de 1920. Descrita con una cabeza similar a la de un dinosaurio y jorobas similares a las de un camello, Sharlie forma parte de una tradición más amplia de monstruos de lago en Norteamérica. Los científicos suelen atribuir estos avistamientos a “esturiones” o troncos en movimiento, pero los folcloristas señalan que estas historias sirven como “cuentos de advertencia” para quienes viven en zonas apartadas. De manera similar, la leyenda del Monstruo del Lago Ness se ha vinculado con el plesiosaurio prehistórico, aunque el ADN ambiental (eDNA) y los barridos LIDAR no han encontrado evidencia de criaturas tan grandes en lagos modernos.

Leyendas Regionales: El Hombre Polilla y la Bestia de Bray Road
El Hombre Polilla: Una figura oscura, similar a un hombre, con brillantes ojos rojos, reportada en Point Pleasant, Virginia Occidental, en la década de 1960. Desde entonces, se ha convertido en un elemento esencial de la identidad regional, con museo y festival. La Bestia de Bray Road: Una criatura similar a un hombre lobo reportada en Wisconsin, descrita como musculosa y peluda con ojos amarillos. El Diablo de Jersey: Una criatura legendaria que se dice habita en Pine Barrens, en el sur de Nueva Jersey, a menudo descrito como un animal bípedo con alas y aspecto de caballo.

Los Vampiros “Reales” de Nueva Orleans
Más allá del folclore, existen subculturas contemporáneas que adoptan el manto de la monstruosidad. Una investigación etnográfica realizada por John Edgar Browning en Nueva Orleans ha identificado una comunidad de vampiros “reales”. Estos individuos no afirman ser sobrenaturales, sino que describen una necesidad física o psicológica de consumir sangre o “energía psíquica” para mantener su salud. Esta comunidad incluye “donantes” que participan voluntariamente, lo que ilustra cómo los mitos antiguos pueden manifestarse como identidades sociales modernas.

Monstruos como barómetros sociales
La proliferación de narrativas de monstruos —como el auge de los medios de comunicación sobre zombis tras los atentados del 11-S— sirve como barómetro del trauma colectivo. Estas historias permiten al público procesar la “muerte antinatural” y el “apocalipsis moderno” en un entorno controlado. Ya sea a través de las “herramientas góticas” de Edgar Allan Poe o de los “horrores barrocos” de la literatura del siglo XVII, los humanos utilizan a los monstruos para expresar el dolor, la culpa y el miedo a lo desconocido.

PrisioneroEnArgentina.com

Febrero 9, 2026

♣

  Por Mick Olsen.

El futuro de Estados Unidos está inextricablemente ligado a la evolución de sus sistemas educativos, la resiliencia de sus instituciones democráticas y la redefinición del “Sueño Americano” en una era de dinámicas globales cambiantes. A medida que la nación se acerca a su 250.º aniversario, la interacción entre la gobernanza constitucional y la reforma socioeconómica sigue siendo el principal determinante de su trayectoria.

La Centralidad de la Educación y el Capital Humano
Académicos y legisladores citan con frecuencia la educación como el pilar fundamental sobre el que se asienta el futuro de la república. Sin un sistema educativo sólido, la nación corre el riesgo de quedar obsoleta en un mercado global cada vez más competitivo. Históricamente, Estados Unidos ha considerado la educación como el “gran ecualizador”, un sentimiento que se refleja en la misión del Departamento de Educación de promover el rendimiento estudiantil y la competitividad global.

Sin embargo, la era moderna presenta desafíos significativos. La iniciativa “Carrera a la Cima” y diversas reformas a nivel estatal han buscado mejorar la calidad docente y los resultados estudiantiles; sin embargo, persisten las disparidades. El futuro requiere un enfoque en las áreas STEM (Ciencia, Tecnología, Ingeniería y Matemáticas) para garantizar que la fuerza laboral estadounidense pueda navegar por las complejidades de la “Próxima Economía”. Como señaló el historiador económico y ganador del Premio Nobel William Robert Fogel, si bien el nivel de vida ha mejorado en todas las clases sociales, las “dimensiones intangibles de la vida”, como el tiempo para criar a los hijos y la cooperación social, a menudo se sacrifican en aras de las ganancias materiales.

Cambios Económicos y el Sueño Americano
La definición tradicional del Sueño Americano —la creencia de que el trabajo duro conduce a la movilidad ascendente— está experimentando una profunda transformación. Si bien el 72 % de los estadounidenses aún cree que es posible empezar pobremente y hacerse rico, solo el 44 % siente que ha alcanzado este sueño. Esta desconexión se debe a la polarización de los ingresos y a la clase media, que se enfrenta al aumento de los costos de la atención médica y a la disminución de los salarios reales.

El sociólogo Barry Glassner sugiere que, en tiempos de recesión, los estadounidenses cambian su definición del sueño, del éxito material a valores abstractos como la libertad y la oportunidad. La economía del futuro debe abordar lo que Robert Reich describe como problemas de “réplica”: la necesidad de una nueva visión que vaya más allá de la simple acumulación de riqueza hacia una vida más plena, caracterizada por la dignidad autodirigida y los principios democráticos dentro de las organizaciones económicas.

Integridad Constitucional y el Hito 250
Mientras Estados Unidos se prepara para su semiquincentenario en 2026, la relación entre la Declaración de Independencia y la Constitución sigue siendo vital. El concepto de “consentimiento de los gobernados” no es simplemente una reliquia histórica, sino un requisito vital para la preservación de la libertad. El futuro del gobierno depende del mantenimiento de pesos y contrapesos entre los tres poderes para evitar la consolidación del poder.

La iniciativa “Nosotros, el Futuro” destaca que la preservación de la república requiere una ciudadanía que comprenda los diferentes poderes conferidos al gobierno. A medida que la nación se enfrenta a cambios demográficos —incluyendo el envejecimiento de la población y una mayor diversificación racial—, el marco constitucional debe mantener la flexibilidad necesaria para adaptarse y la firmeza necesaria para proteger los derechos individuales. En última instancia, el futuro de Estados Unidos se definirá por su capacidad para conciliar sus ideales fundacionales de “Vida, Libertad y la búsqueda de la Felicidad” con las exigencias prácticas de la sociedad global del siglo XXI.

PrisioneroEnArgentina.com

Febrero 8, 2026

♣

  Por Harlow Batalla.

Hay muchos secretos en la historia. Uno de ellos trata sobre una mujer llamada Margot Wölk. No compartió su historia con nadie durante casi 70 años. Finalmente la compartió a los 95 años, en 2012.

En 1942, durante la Segunda Guerra Mundial, los nazis le pidieron un trabajo aterrador. La contrataron como catadora de comida para Adolf Hitler. Hitler temía ser envenenado. Así que comía primero, y 15 jóvenes lo observaban. Si estaban vivas, él comía. Pero si alguna moría, significaba que la comida estaba envenenada.

Se alojaban en su escondite, llamado la Guarida del Lobo. Los soldados les llevaban comida todos los días alrededor de las 11 de la mañana. Hitler no comía carne, así que comían verduras, arroz y pasta. La comida estaba bien cocinada, pero las jóvenes estaban muy asustadas. Lloraban mientras comían porque no sabían si sobrevivirían.

Tenían que esperar una hora después de comer. Si nadie enfermaba ni moría, la comida iba a Hitler.

Margot hizo esto durante dos años. Ni siquiera conoció a Hitler.

Un amable policía la ayudó a escapar en 1944. Pronto se enteró de algo muy triste: las otras chicas fueron asesinadas. Solo una sobrevivió: Margot.

Esta es una historia que siempre ha estado muy cerca de su corazón durante toda su vida.

Hay historias serias como esta. Nunca deben olvidarse.

PrisioneroEnArgentina.com

Enero 29, 2026

♦

El presidente Javier Milei tiene planeado viajar a Florida (Estados Unidos) el próximo martes 10, para un nuevo encuentro con Donald Trump en su residencia de Palm Beach conocida como Mar -a-Lago, donde será invitado de honor.

Este encuentro tendrá como objetivo reforzar la alianza estratégica entre ambos líderes, tras la incorporación de Argentina como miembro de la Junta de la Paz, el nuevo organismo internacional que fundó Trump para promover la paz en regiones de conflicto, con el eje puesto, principalmente, en la Franja de Gaza.

Esta noticia fue confirmara por Javier Negre, amigo de Milei, titular de Real America’s Voice Español y propietario de La Derecha Diario, quien aseguró en sus redes sociales, que será “un día histórico”.

“El presidente Javier Milei disertará en The Hispanic Prosperity Gala del Latino Wall Street, el evento en el que el director de La Derecha Diario, Javier Negre, será host, en la residencia del presidente Donald Trump en Mar-a-Lago, el próximo 10 de febrero”, republicó Negre.

Medios internacionales señalan que el Presidente argentino logró consolidarse “como uno de los líderes extranjeros más cercanos” al mandatario estadounidense, situación que se refleja en los diversos actos públicos en los que se pudo ver el vínculo entre ambos líderes, como fue el último encuentro en el Foro Económico Mundial de Davos, en Alemania.

PrisioneroEnArgentina.com

Febrero 10, 2026

PrisioneroEnArgentina.com

Febrero 7, 2026

♣

   Por Claudio Kussman.

Finalmente, el azar, el destino o alguna “circunstancia especial” que desconocemos hizo que el otrora poderoso y corrupto juez federal WALTER RICARDO BENTO (63 años), titular del Juzgado Federal N° 1 de Mendoza, con competencia penal y electoral, que además   ejercía la subrogancia del Juzgado Federal N° 2 duplicando así su poder, dejara de ser impune, fuera preso y hace pocas horas terminara condenado en primera instancia. También lo fue su esposa MARTA ISABEL BOIZA YORINO, uno de sus hijos (NAHUEL), ambos funcionarios del mismo cuerpo judicial, y otros. Él recibió   18 años de prisión, inhabilitación absoluta y perpetua para ejercer cargos públicos y  pago de una multa superior a los 540 millones de pesos. Su cónyuge 6 años,  y 5 su descendiente. Acusado de liderar una organización ilícita (banda) dedicada  a beneficiarse con dinero de contrabandistas y narcotraficantes, los millonarios genocidas del presente y el futuro, fue un “IMPLACABLE” EN LOS PROCESOS POR LOS BIEN O MAL LLAMADOS DELITOS DE LESA HUMANIDAD.

Fiel cumplidor de la ilegal “política de estado” equivalente “al enemigo ni justicia”, a como dé lugar detuvo a ancianos militares, policías, penitenciarios, y…a varios jueces entre los que se encontraba el ya fallecido en prisión OTILIO ROMANO.  Su caso comenzó a destaparse en 2020 tras el crimen de DIEGO ALIAGA, un despachante de aduanas e informante policial que actuaba de intermediario en el cobro del dinero, en nombre de BENTO, con la finalidad de dar beneficios a quienes estaban bajo causas en sus juzgados. Digno de mención es que MARIANO CÚNEO LIBARONA fue su abogado defensor hasta el momento de ser nombrado Ministro de Justicia en diciembre de 2023, cuando sin pudor alguno sostuvo que los jueces argentinos son “buenísimos” y que no existía la casta judicial. Posteriormente por sugerencia suya lo suplantó  el Dr.  MARIANO FRAGUEIRO FRÍAS. A esta altura evoco la imagen llorosa de BENTO en el final del juicio político que en octubre-noviembre de 2023 le quitó  sus fueros permitiendo su detención. En ese momento con desesperación dijo: “ESTA ES UNA DECISIÓN SIMILAR A LA PENA DE MUERTE” agregando que “SERIA UNA CONDENA QUE RECAERIA SOBRE TODA SU FAMILIA”. Mientras mostraba una foto de sus miembros, su esposa allí presente rezaba el Rosario que sostenía entre sus manos. Confieso que en algún momento llegué a sentir lástima por él y su grupo familiar. Hoy la situación de ellos me resulta indiferente cuando me pregunto:¿qué sintió este mal nacido cada vez que decretó una orden de prolongada e ilegal prisión preventiva de un adulto mayor con graves problemas de salud? Porque esa no era “una decisión SIMILAR a la pena de muerte”, ¡ERA LA PENA DE MUERTE, QUE TAMBIEN RECAÍA SOBRE TODA UNA FAMILIA…LA NUESTRA!

 “Un juez corrupto hace más daño que una banda de ladrones”

Francis Bacon (1561-1626)

Claudio Kussman

Comisario Mayor (R)

Policía Pcia. Buenos Aires

claudio@PrisioneroEnArgentina.com

www.PrisioneroEnArgentina.com

PrisioneroEnArgentina.com

Febrero 7, 2026

♣

  Por Mick Olsen.

La presidencia de Donald Trump dejó un legado profundo y controvertido tanto en la política interna de Estados Unidos como en el escenario geopolítico mundial. Su estilo disruptivo, su retórica confrontativa y su rechazo a muchas normas tradicionales alteraron el funcionamiento del poder estadounidense y redefinieron la forma en que el país se relaciona consigo mismo y con el mundo.

En el plano nacional, Trump transformó el sistema político más por el tono que por las instituciones formales. Rompió con el lenguaje clásico de la presidencia y gobernó como un outsider permanente, incluso desde la Casa Blanca. Esto reforzó una fuerte polarización social y política. Para millones de estadounidenses, Trump representó una voz contra las élites políticas, mediáticas y económicas; para otros, fue una amenaza a las normas democráticas y a la convivencia institucional. Su legado interno incluye una sociedad más dividida, una desconfianza creciente en los medios y en las elecciones, y un Partido Republicano profundamente marcado por su figura y su estilo.

Económicamente, Trump impulsó una agenda nacionalista: recortes impositivos, desregulación y un discurso centrado en la recuperación del empleo industrial. Si bien hubo crecimiento y baja del desempleo antes de la pandemia, el impacto estructural de estas políticas sigue siendo debatido. La crisis del COVID-19, hacia el final de su mandato, expuso debilidades en la gestión federal y dejó una huella duradera en la percepción de su presidencia.

En el plano geopolítico, el legado de Trump fue aún más disruptivo. Bajo el lema “America First”, Estados Unidos se retiró o debilitó su compromiso con acuerdos multilaterales clave, como el Acuerdo de París sobre el clima y el pacto nuclear con Irán. Trump cuestionó abiertamente alianzas históricas como la OTAN, presionando a sus socios pero también sembrando dudas sobre la fiabilidad estadounidense como líder global.

Al mismo tiempo, su presidencia reconfiguró la relación con China, marcando un giro decisivo hacia la competencia estratégica. La guerra comercial iniciada bajo Trump señaló el fin del consenso globalista que había dominado décadas anteriores y abrió una etapa de mayor confrontación económica y tecnológica. En Medio Oriente, su apoyo firme a Israel y los Acuerdos de Abraham redefinieron alianzas regionales, aunque sin resolver conflictos de fondo.

En conclusión, el legado geopolítico y nacional de Trump es ambivalente y duradero. Reforzó tendencias de nacionalismo, desconfianza institucional y competencia entre potencias, tanto dentro como fuera de Estados Unidos. Más que un paréntesis, su presidencia fue un punto de inflexión: incluso después de dejar el poder, las ideas, tensiones y estilos que introdujo continúan influyendo en la política estadounidense y en el orden internacional.

PrisioneroEnArgentina..com

Febrero 7, 2026

♣

  Por Seth Bowles.

El tamaño de la supuesta población de cocodrilos también ha sido cuestionado. El manglar de Ramree simplemente no habría podido albergar a los supuestos miles de cocodrilos que, según se dice, atacaron a los japoneses. “¿Cómo sobrevivieron estos monstruos voraces antes [de la llegada de los japoneses]?”, escribió el historiador Frank McLynn, “¿y cómo sobrevivirían después?”.

Los científicos que estudian cocodrilos también afirman que los “frenesíes alimenticios” de cocodrilos de esta escala, especialmente los que involucran a humanos, son inauditos.

Sin embargo, el cocodrilo de agua salada (Crocodylus porosus) es conocido por ser una de las dos especies de cocodrilos que “depredan regularmente a humanos”, según los científicos, y se dice que defienden agresivamente su territorio. La depredación por cocodrilos de agua salada continúa. En 2015, se registraron 180 ataques de cocodrilos, 79 de ellos mortales, en el Sudeste Asiático, la costa de la India y Oceanía, las regiones donde habitan los cocodrilos de agua salada. Un hombre birmano murió a causa de un cocodrilo de agua salada en 2008 y una desafortunada niña de 8 años fue atacada y devorada en Indonesia en 2021.

Los cocodrilos son peligrosos, pero es poco probable que fueran la única causa de lo que se denominó la “Masacre de la Isla Ramree”.

Pero en ese caso, ¿qué causó los aterradores sonidos que, según se informa, oyeron las patrullas navales británicas en febrero de 1945? Especialmente los disparos. No se deben a la deshidratación, la inanición ni a ninguna enfermedad local.

Sin embargo, según registros militares británicos descubiertos en una investigación de National Geographic sobre las muertes en la isla Ramree, en la madrugada del 18 de febrero de 1945, los aliados descubrieron un “intento desesperado” de cientos de soldados japoneses por cruzar a nado el canal que separaba Ramree del territorio continental birmano. “Salvo unos pocos nadadores, es dudoso que alguno sobreviviera a la travesía”, afirma el informe oficial británico, citado por National Geographic. “Se estima que al menos 100 japoneses murieron o se ahogaron esa noche… 200 muertos se considera una estimación conservadora; se sabe que se hundieron unos 40 barcos cargados. Es posible que otros 50 japoneses murieran en el manglar por la intemperie y la falta de comida y agua. Se tomaron 14 prisioneros”.

Algunos de los japoneses que murieron en el pantano probablemente murieron por deshidratación, como se ha sugerido. Probablemente no gozaban de buena salud. Otros se ahogaron, otros murieron por picaduras de serpientes e insectos. Otros por enfermedades. Pero otros —quizás la mayoría, quizás no— murieron a manos de los temibles cocodrilos de agua salada de una tonelada del pantano de la isla Ramree.

Cuántos de estos valientes —y quizás engañados— soldados japoneses murieron por cada una de estas causas podría ser —y ha sido— debatido extensamente por historiadores e investigadores, pero la cuestión nunca se ha resuelto —y probablemente nunca se resolverá—.

Sin embargo, no cabe duda de que la batalla fue una clara victoria británica, ni de que salieron del pantano muchos menos soldados japoneses de los que entraron.

La discusión gira en torno a qué los mató: el propio pantano, las enfermedades, la deshidratación, las serpientes y los escorpiones, o los cocodrilos de agua salada de 450 kilos.

PrisioneroEnArgentina.com

Febrero 7, 2026

Febrero 7, 2026

♣

  Por Raul Ermoli Galluppi.

El gobierno nacional anunció este jueves la creación de una Oficina de Respuesta Oficial que tendrá como objetivo “desmentir” periodistas y versiones de los medios. Quedará en manos de JUAN PABLO CARREIRA, un funcionario de estrecha identificación con el universo digital libertario.
“La Oficina de Respuesta Oficial de la República Argentina fue creada para desmentir activamente la mentira, señalar falsedades concretas y dejar en evidencia las operaciones de los medios y la casta política. Porque solo ‘informar’ no alcanza si la desinformación avanza sin respuesta”, introduce el comunicado de la flamante oficina, en un gesto contra el periodismo, postura que sostiene la administración libertaria desde que asumió.

Luego, se agrega: “Vamos a combatir la desinformación brindando más información, todo lo contrario a lo que los sectores políticos vinculados a la izquierda hacen cuando gobiernan, donde buscan censurar a los opositores tanto en los medios tradicionales como en las redes sociales. Esta decisión es contundente: estamos sumando una voz oficial para desmentir operaciones, lo contrario a la censura”.  (La Nación)

Primero se ve que para estas iniciativas, (¿de control?, ¿de autocensura?), “hay plata”, al igual que otros organismos son beneficiados y que cuentan con abundantes recursos… Como sea, y para evitar malentendidos puesto que no pertenezco a ninguno de los partidos políticos, sean de izquierda o derecha, ni tengo relación alguna con los medios de comunicación como no sea escuchar todas las opiniones y todas las campanas posibles, para luego sacar mis propias conclusiones. Al respecto reproduzco unas palabras que ya he subido a las redes, y lo hago sabiendo que a este gobierno supuestamente “liberal”, no le gustan mucho las críticas, que en democracia son más que necesarias para corregir políticas y evitar los abusos de poder: 

“Hace dos años y pico, los argentinos nos vimos enfrentados a una elección presidencial que no era un acto electoral más, pues y sin ser teóricos de la economía, de cualquiera de las escuelas o corrientes ideológicas que la componen, no pocos estábamos realmente hartos, porque esta es la palabra justa, de muchos años de kirchnerismo, y no sólo de sus medidas económicas, sino también de sus modos o manera de gobernar, agravado por una presidencia, como la de Alberto Fernández, la que mejor es olvidar…

Pero nunca ni imaginamos cual sería la orientación real que tendría el famoso “ajuste”, ampliamente promocionado por el actual presidente “motosierra” en mano. Ajuste que todos entendimos, y no pocos lo apoyamos, porque creímos honestamente que el mismo se iba a aplicar sobre los gastos excesivos del Estado que obligaban a emitir. También supusimos, (y supusimos mal), que se iban a “reasignar” los recursos, para no tener que afectar a los sectores más desfavorecidos, tal los pensionados, jubilados y discapacitados. Pero, no todo quedó ahí, y lo vemos ahora al no procurar el gobierno que tanto la industria como el comercio se adecúen progresivamente a los precios internacionales de sus productos, para evitar así el cierre de empresas con una desocupación resultante, al sumarse a la ya preexistente lo menos que podemos decir que es preocupante…
Por eso la furia de MARIXA BALLI con LUIS CAPUTO, que desató la polémica en vivo, es más que comprensible… ( y esto al haber sido en “vivo”, creo que no puede el flamante organismo “revisador” decir que es una maniobra o un complot)…

(Marixa Balli estalló de furia el martes durante la emisión de “A la Barbarossa” tras el comentario que realizó el ministro de Economía, Luis Caputo, acerca de que nunca compró ropa en la Argentina por ser costosa.
De inmediato, la panelista y también empresaria textil salió al cruce y criticó que un funcionario público haga esas declaraciones. “Es ofensivo”, sentenció. La semana pasada, Balli reveló que tuvo que cerrar sus locales de venta de calzado porque los costos de producción se incrementaron y, por ende, sostener la industria y los salarios de sus empleados se volvió una situación compleja.)

Evidentemente, estas decisiones antinacionales y antipopulares, que sostienen y practican tanto el ministro Caputo como el resto, son más propias de un “liberalismo conservador”, que de un “liberalismo progresista” como el que se practica en los países más avanzados de Occidente, países que sí cuidan de sus industrias, de la producción, del trabajo y del nivel de vida de sus habitantes, a diferencia de lo que lamentablemente ocurre en Argentina, (que hace demasiado tiempo que no crece). Pero las decisiones francamente “economicistas” de este gobierno, basadas sólo en un “ajuste” de cuentas, y en “enfriar” la economía para eliminar supuestamente la inflación, pero que no apuntan a promover los valores e intereses nacionales, son decisiones tomadas por burócratas a los que en última instancia no les importa el ser humano que sufre con sus medidas, sean los pequeños comerciantes que deben cerrar las puertas, sean los obreros o empleados que pierden sus puestos de trabajo y que les cuesta enormemente encontrar nuevo empleo, y desde luego reiterando una vez más, los sectores más sumergidos de la sociedad, es decir los que con menos recursos cuentan”)…

Sin más, los saludo atte.

Raúl Ermoli

PrisioneroEnArgentina.com

Febrero 7, 2026

♦

  Por Avery Capitano.

La búsqueda de poner fin a los conflictos internacionales es un tema central en la historia de la humanidad, que oscila entre la visión realista de la guerra como una necesidad biológica o política inherente y la visión liberal de la guerra como un defecto cultural solucionable. Históricamente, la definición de guerra ha evolucionado desde batallas interestatales formales hasta “nuevas guerras” que involucran a actores no estatales, milicias étnicas y redes criminales globalizadas. A pesar de la persistencia de la violencia, los académicos argumentan que la abolición de la guerra no solo es posible, sino una evolución necesaria de la civilización humana.

La transición de estilos de vida nómadas de cazadores-recolectores a sociedades agrícolas sedentarias hace aproximadamente 10.000 años introdujo estructuras jerárquicas y el acaparamiento de recursos, que sirvieron como catalizadores principales de la guerra organizada. La evidencia antropológica sugiere que durante cientos de miles de años, los grupos humanos vivieron en sociedades de recolección relativamente igualitarias donde la guerra no era una característica dominante.[4] Esta perspectiva histórica respalda el argumento “abolicionista”: si la guerra es una invención cultural y no un imperativo biológico, puede desaprenderse mediante cambios culturales sistémicos.

La “Teoría de la Paz Democrática” postula que las democracias liberales tienen estadísticamente menos probabilidades de involucrarse en conflictos armados entre sí, lo que sugiere que la expansión de la gobernanza democrática es un factor clave para la estabilidad global. Además, el papel de las organizaciones internacionales, en particular de las Naciones Unidas (ONU), ha sido fundamental en la era posterior a la Guerra Fría. Si bien la ONU ha recibido críticas por sus intervenciones tardías en Ruanda y Darfur, su fortaleza reside en establecer el derecho internacional contra la financiación del terrorismo y la proliferación de armas de destrucción masiva.

La no violencia estratégica, defendida por Mohandas Gandhi, ofrece un modelo para desmantelar la maquinaria de guerra mediante dos programas distintos:

Programas Constructivos: Construir la infraestructura de la paz mediante la educación, la igualdad de género y la sostenibilidad económica. Programas Obstructivos: Utilizar la desobediencia civil y la confrontación no violenta para desafiar la legitimidad de las “culturas dominantes” que se benefician del conflicto.

Un factor crítico en la persistencia de la guerra es la exclusión histórica de las mujeres de los altos niveles de toma de decisiones. Las investigaciones indican que las mujeres, en general, se inclinan más a la negociación y al compromiso para garantizar la estabilidad social. El éxito de la Acción Masiva por la Paz de las Mujeres de Liberia al poner fin a la Segunda Guerra Civil liberiana sirve como un ejemplo empírico moderno de cómo la colaboración de género y la presión no violenta pueden obligar a las partes beligerantes a firmar tratados de paz duraderos.

Poner fin a los conflictos internacionales requiere un cambio de paradigma tan significativo como la Revolución Industrial. Al pasar de economías de crecimiento a economías de sostenibilidad, empoderar a las mujeres en la gobernanza y fortalecer los marcos de mediación internacional, la humanidad puede avanzar hacia un futuro donde las disputas se resuelvan mediante el estado de derecho y no por la fuerza de las armas.

PrisioneroEnArgentina.com

Febrero 7, 2026