La ciudad de Miami Beach declaró el sábado un estado de emergencia por las multitudes de vacaciones de primavera que han llegado al popular destino del sur de Florida.
Durante una conferencia de prensa por la tarde, el alcalde Dan Gelber anunció un horario para las 8 p.m. toque de queda para el distrito de entretenimiento de South Beach. También dijo que se cerraría el tráfico costero en las calzadas de la ciudad.
Ambas medidas estarán vigentes por al menos 72 horas, dijo el alcalde, mientras que la extensión de la emergencia es debatida por funcionarios.
“Al llegar a la cima del pico de las vacaciones de primavera, simplemente estamos abrumados”, dijo el administrador de la ciudad, Raúl Aguila.
Las multitudes anoche se parecían a las de un concierto de rock, según los funcionarios. Peleas, comercialización de drogas, disparos de arma de fuego y destrozos en propiedades, fue el común denominador de noches de diversión en Miami.
“No se podía ver el pavimento y no se podía ver la hierba”, dijo Aguila.
Las cifras estatales indican que partes del sur de Florida han seguido siendo puntos calientes para la transmisión de Covid-19. El estado ha superado los 2 millones de casos de coronavirus.
En medio de este telón de fondo, las autoridades han tenido que lidiar con una multitud de estudiantes universitarios y jóvenes que han acudido en masa a las cálidas costas de Miami Beach.
El jueves por la noche, a lo largo de la famosa calle Ocean Drive de la ciudad, la policía usó bolas de pimienta en un esfuerzo por disolver una pelea en un restaurante.
Citando el comportamiento de la multitud, el hotel Clevelander South Beach dijo que estaba cerrando temporalmente sus servicios de bar y restaurante.
“Recientemente, nos hemos preocupado cada vez más por la seguridad de nuestros empleados dedicados y valiosos clientes y la capacidad de la Ciudad para mantener un ambiente seguro en el área circundante”, dijo el hotel en un comunicado.
El jefe de policía Rick Clements dijo que sus oficiales respondieron a múltiples peleas en South Beach el viernes por la noche. Las mesas y sillas se utilizaron como armas improvisadas, según el jefe.
Paterson, New Jersey, era un hervidero de anarquistas en el cambio de siglo y este ensayo profundizará en su conexión con una figura en particular que se destaca por encima de todas las demás en las filas anarquistas italianas por el asesinato de más alto perfil de su tiempo: Gaetano Bresci.
Fébrica de seda en Paterson, New Jersey. Circa 1900.
El anarquismo en el siglo XIX y principios del siglo XX fue materia del terrorismo y el miedo, como el subsiguiente miedo rojo y el miedo más actual al terrorismo islamista. El anarquismo era, en un sentido familiar, un movimiento internacional pero sin coordinación internacional. Si bien se habían celebrado conferencias y congresos en varias ciudades europeas y americanas, el elemento anarquista tenía un ala tanto filosófica como operativa.
El período en cuestión fue una época de rápidos cambios e industrialización. Las ciudades estaban unidas por ferrocarriles, los barcos de vapor transportaban carga a través de los océanos más rápido que nunca, y las chimeneas de las fábricas llegaban cada vez más alto, arrojando humo negro al cielo. Las tierras de pastoreo estaban siendo reticuladas por calles y desarrolladas. El ladrillo y la argamasa eran el signo distintivo del progreso, y cuanto más, mejor. Pero con la producción de tantos bienes materiales nuevos y el aumento del nivel de vida de algunos, vino la pobreza extrema y una sensación de desesperanza para otros. Los pobres urbanos eran el objeto del trabajo de Charles Dickens, él mismo un producto del asilo, mientras que la sociedad refinada prefería mirar hacia otro lado y concentrarse en la innovación y en dorar las jaulas que habían construido a su alrededor.
El anarquismo, en su esencia, afirma que la libertad humana está en desacuerdo con las construcciones sociales de la coerción. A partir de ahí, sigue una miríada de sabor de anarquismo. Anarco-comunismo, anarco-socialismo, anarco-libertarismo, anarcosindicalismo, todos influenciados por diversos pensadores y culturas. Sin embargo, la conclusión es que el statu quo tenía que desaparecer. Como escribió Jean-Jacques Rousseau en “El contrato social” en 1762, “El hombre nace libre; y en todas partes está encadenado. Uno se cree dueño de los demás y sigue siendo un esclavo más grande que ellos“.
OrsiniRousseauLuis Napoleon
En Europa, las revoluciones arrasaron el continente en 1848. Las manifestaciones violentas por la determinación nacional y los derechos del individuo a expensas de la autocracia fueron en gran parte reprimidas por la fuerza. Pero el fervor revolucionario no se desvaneció. Felice Orsini, un revolucionario italiano, había intentado matar al emperador Luis Napoleón en 1858, considerándolo el principal impedimento para la independencia italiana. El intento no tuvo éxito. Herido por su propia bomba, Orsini fue arrestado y ejecutado por guillotina. Entre los círculos anarquistas y revolucionarios, Orsini se convirtió en mártir.
Al otro lado de los bosques y las estepas, el zar Alejandro II, el más liberal de los Romanov, era un objetivo para los revolucionarios. Después de sobrevivir a los intentos de asesinato de un campesino radical, un nacionalista polaco, un estudiante revolucionario y un carpintero convertido en bombardero, Alexander “el Libertador” fue finalmente asesinado por un equipo de asesinos que mató al zar con una bomba arrojada contra su carruaje en 13 de marzo de 1881. El asesinato del autócrata inspiró a los anarquistas con un concepto conocido como “propaganda por hechos” donde se esperaba que un ejemplo dramático inspirara a otros. El sangriento asesinato también endureció los corazones de sus herederos, los zares Alejandro III y Nicolás II contra la liberalización, y (en última instancia, fatalmente) fortaleció el autoritarismo de Rusia.
Gaetano Bresci nació en Toscana en 1869. En ese momento, Italia solo había estado unida como un solo país bajo la familia real de Saboya durante 8 años. Según una copia de 1900 del New York Times, emigró de joven a Paterson, Nueva Jersey, y había vivido allí durante seis años. Trabajó en las fábricas de seda como tejedor, como tantos otros patersonianos.
Sin embargo, Bresci no estaba en la indigencia ni buscaba dejar Italia atrás para siempre. La comunidad anarquista de Paterson tenía varios italianos en sus filas y era conocida mundialmente como un bastión de simpatizantes anarquistas. No debería sorprendernos, dado que Paterson era una ciudad industrial que estaba experimentando un rápido cambio y desarrollo. Bresci se hizo activo en los círculos anarquistas e incluso ayudó a establecer un periódico anarquista en Paterson, La Questione Sociale (La cuestión social).
Alexander IIBresci
En Italia, el segundo rey de Saboya en el trono fue Umberto I. Umberto no había recibido el mismo grado de educación e instrucción sobre el funcionamiento del estado debido a una relación fría con su venerado padre y fundador del reino, Vittorio Emanuele II. Como tal, Umberto era conocido por su carácter belicoso, endurecido por su experiencia en el campo de batalla como su padre, pero no templado con la sabiduría de su padre. A medida que continuó la industrialización de Italia, la prosperidad no siguió de manera equitativa. A pesar de ser una monarquía constitucional, el rey también tenía la costumbre de interferir e influir en el gobierno de manera inapropiada. Trató de expandir las colonias italianas en África mientras el analfabetismo y el hambre seguían siendo generalizados en el congestionado norte industrial y el empobrecido sur agrario.
En 1898, una mala cosecha provocó una escasez de trigo y un aumento de los precios. Además, las importaciones estadounidenses se vieron afectadas por la guerra hispanoamericana. Las importaciones también estaban sujetas a aranceles. En mayo, estalló una revuelta en el sur de Italia, exigiendo “pan y trabajo” entre la clase trabajadora. Las revueltas se extendieron rápidamente, reprimidas en las principales ciudades del sur, pero tomando un giro particularmente violento en el norte. Los intentos de la policía de controlar las manifestaciones avivaron los incendios cuando los manifestantes fueron asesinados a tiros, enfureciendo aún más a los manifestantes cuando miles tomaron las calles. En la principal ciudad lombarda de Milán, unos 60.000 manifestantes tomaron la ciudad y el general Fiorenzo Bava Beccaris fue llamado con miles de tropas, compuestas por infantería, caballería y artillería.
Umberto IBeccaris
El 7 de mayo de 1898, el Times informó: “Los alborotadores en Pavía extendieron cadenas por las calles para evitar cargas de caballería. Varios soldados y civiles resultaron heridos. Una turba desenfrenada rodeó un destacamento de tropas en Sesto Fiorintino, y los soldados dispararon una descarga, matando a tres de sus asaltantes e hiriendo a otros cuatro. Hubo nuevos desórdenes en Prato, diez millas al noroeste de Florencia, hoy. La extensión de los disturbios por el pan al centro y norte de Italia se considera una característica extremadamente grave del caso, porque la gente de esa sección está más iluminada y mejor educada y, por lo tanto, sería difícil reprimir la agitación “.
Se dice que cuando solo se tiene un martillo como herramienta, todos los problemas parecen clavos. Beccaris demostró estar dispuesto y ser capaz de soltar ese martillo para reprimir la revuelta. Frente a la gran catedral, el Duomo, se erigieron barricadas y las tropas las tripularon. Los soldados dispararon contra los manifestantes y se utilizaron cañones, golpeando un monasterio que albergaba a los pobres por la caridad de los monjes. La revuelta llegó a un final decisivo, con estimaciones de 300 a 400 manifestantes muertos y mil heridos.
Aproximadamente 1.500 personas fueron condenadas por tribunales militares, ridiculizadas por periodistas y abogados como un error judicial y del proceso judicial. Beccaris fue condecorado por el rey por su servicio.
Se cree que este incidente es lo que finalmente inspiró a Bresci a actuar según su deseo de matar al rey Umberto.
Tomando algo de dinero del periódico, Bresci reservó un pasaje de regreso a Italia. Sabía que el rey estaría en la ciudad lombarda de Monza, donde tenía una villa real. Con un revólver de pequeño calibre, Bresci decidió vengar a las víctimas del rey.
El arma utilizada por Bresci
Umberto era una figura odiada entre los anarquistas y había sobrevivido a los intentos de asesinato de Giovanni Passannante y Pietro Umberto Acciatrito. Según Mientras Umberto estaba viendo una competencia deportiva el 29 de julio de 1900, el rey optó por no usar una chaqueta protectora que había adoptado después de intentos de asesinato anteriores debido al intenso calor. Sería un error fatal.
Había caído la noche y el rey se dirigió a su carruaje que lo llevaría a la villa real. Algunos lugareños se habían reunido para ver a su soberano y saludar. Mientras el rey saludaba a la multitud, el hombre nacido en Italia pero hecho en Paterson dio un paso adelante y apuntó con el arma. Sonaron cuatro disparos, tres de ellos impactando en el cuerpo del rey. Umberto se derrumbó hacia adelante, perdiendo rápidamente el conocimiento por las balas que atravesaron su cuerpo. En el caos que siguió, el rey fue llevado de urgencia a la villa y la policía detuvo rápidamente a Bresci. Los médicos reales no pudieron salvar al rey y murió aproximadamente a las 11:30 p.m.
Bresci fue acusado de regicidio y llevado a juicio, defendido por Francesco Saverio Merlino, un teórico socialista libertario que tenía una larga historia de activismo anarquista. Como Italia había abolido la pena de muerte, Bresci fue condenado a cadena perpetua en una isla del mar Tirreno, donde murió más tarde en circunstancias misteriosas, presuntamente ahorcado en 1901.
McKinleyCzolgosz
El asesinato del rey por parte de Bresci conmovió a todo el mundo. Como defensor de la propaganda por hechos, como los atentados contra las vidas de Luis Napoleón, Alejandro y Umberto, las acciones de Bresci inspiraron a más anarquistas. En los Estados Unidos, que Bresci había llamado hogar, León Czolgosz, había creído que Estados Unidos estaba siendo aplastado por condiciones económicas injustas y opresivas. Sin embargo, con el asesinato de Umberto I, Czolgosz, él mismo de la persuasión anarquista, decidió emular la acción.
El presidente William McKinley estaba recibiendo visitantes en la Exposición Panamericana en Buffalo el 31 de agosto de 1901. Czolgosz se acercó al presidente, quien le ofreció la mano y le disparó dos veces en el estómago. McKinley moriría el 14 de septiembre, la víctima más destacada de los anarquistas en Estados Unidos. Theodore Roosevelt, asumiendo la presidencia, dijo que cualquier pregunta comparada con la supresión de la anarquía “se hunde en la insignificancia”.
Si las injusticias de Umberto no hubieran empujado finalmente al radical de Paterson a actuar sobre el asesinato, es probable que McKinley hubiera vivido el resto de sus días de forma natural. La influencia que tuvo el asesinato de McKinley en el mandato del presidente Roosevelt, o si Teddy pudo haberse convertido alguna vez en un ocupante de la Oficina Oval, es inestimable para dar forma al camino de Estados Unidos a lo largo del siglo XX.
LA MENOR M., LA CADENA NACIONAL, LA FALTA DE VACUNAS, LA SEGUNDA OLA.
Esta semana asistimos al culebron de la menor M., una nena que vive en la mas absoluta de las marginalidades y que habria sido secuestrada por un allegado a la madre. Vivimos como se desplegaban las fuerzas de seguridad para su busqueda, con helicopteros y perros rastreadores, vimos en vivo los operativos policilaes, con agentes bajando raudos de sus vehiculos aun en marcha; todo el potencial policial puesto a la buqueda de un hombre en bicicleta, siendo que quien lo encuentra, es una simple vecina y en la calle.
Mas a alla de lo que realmente haya pasado, dejando serias dudas de la version oficial, ha quedado al descubierto que existen 300.000 chicos en situacion de calle y en las mismas condiciones de marginalidad que la menor M. Ningun polititco digo nada. El gobierno nacional y popular tampoco. Eso si el superministro provincial Berni y el secretario de seguridad nacional Villalba aparecieron para la foto, no sin antes protagonizar una verdadera pelea de peluqueria; junto al ministro de seguridad de CABA Santilli. Eso, repito, de que van a hacer con la pobreza y la marginalidad nada. La menor M. aparecio y final feliz.
Tambien en la semana, nuestro Presidente debuto con su primera cadena nacional. La verdad, fue la nada misma. Solo se limito a decir que nos debemos cuidar, que nos lavemos las manos y usemos el barbijo porque las vacunas estan demoradas. Fin del discurso. ¿Hacía falta que un Presidente usara la cadena nacional para semejante insustancialidad? Tan devaluada esta la palabra del Presidente Fernandez, por mérito propio, que al dia siguiente todos los argentinos pensaron “sonamos en cualquier momento nos meten adentro de nuevo”.
Aquella hiperactividad del gobierno hace un año, cuando los casos de COVID-19 eran contados con los dedos de la mano, se contrapone a la exasperante lentitud que trasmiten ahora, cuando los casos han comenzado a subir exponencialmente. Y es que si tanto alertan sobre la llegada de la famosa segunda ola y tanto terror genera la denominada “cepa Manaos” no se entiende porque aun no se cerro la frontera con los paises limitrofes, en especial con Brasil. Ello aliviaria mucho la situacion, tanto, que hasta los medicos y cientificos han salido a pedir a los gritos que cierren la frontera.
El gobierno va de un extremos a otro. De la hiperactividad a la abullia total, lo que indicaria que hoy, realmente, no saben que hacer ante la segunda ola que se les avecina irremediablemente.
Dicen que estarian analizando la situacion y restringirían el ingreso del exterior, pero tambien se dice que si se “disparan los casos de COVID-19” se dispondria la vuelta a Fase a 1, aun ante la fracasada experiencia de Formosa, en el convencimiento de que ellos no son Insfran. Lo que no seria descabellado, sobre todo cuando dirigentes oficialistas han salido a reclamar la suspension de las PASO y la postergacion de las elecciones generales para Noviembre o Diciembre de este año.
Por ahora el gobierno se limita a maldecir a los rusos porque le prometieron millones de vacunas, que anunciaron con “bombo y platillo”, cuando las mismas llegan a cuenta gota. Eso si, Chile y Uruguay compraron millones de vacunas, en especial la Pfizer y van vacunando a un ritmo muy superior al nuestro. Pregunto, ¿por qué ellos pueden y nosotros no?. Pregunta retorica claro. Y a pregonar una recuperacion economica, que solamente ellos ven, claro si la actividad ecomica el año pasado fue 0 y hoy es el 1,5%, es para festejar. Canallezco ¿no?
Mientras tanto, la nafta volvio a subir, los precios tambien, lo que indica que nunca controlaron la inflación. El nuevo Ministro de Justicia, ariete K, avanza a paso firme contra la Justicia. Nada se dice ya de los incendios en el sur y casi paso desapercibido los sobres con mas de un millon de pesos encontrados en un colectivo del Movimiento Evita.
Como vemos el gran circo argentino ha retomado sus funciones, pasen que hay lugar, eso sí con distanciamiento y en su burbuja.
“Me duele no ver crecer a mis hijos. Lo único que pido es que se haga justicia”. Se llama Ruperto Sánchez, es teniente coronel de la Aviación venezolana y nació en Valladolid, España. Es este el lamento que entona desde la prisión de Ramo Verde uno de los 320 presos políticos encarcelado injustamente en las mazmorras de Nicolás Maduro.
Kerling Sánchez, esposa del militar
El Foro Penal exigió la excarcelación del teniente coronel Ruperto Sánchez, acusado de instigación a la rebelión militar, y quien, según la defensa, ya cumplió su pena tras casi siete años en prisión.
El abogado y director de la organización, Alfredo Romero, denunció que a pesar de que Sánchez ya cumplió su condena, el tribunal de ejecución no le otorga la libertad.
En un video compartido en redes sociales, Romero señaló haber acudido a tribunales militares para solicitar la liberación de Sánchez pues, argumenta, mantenerlo tras las rejas implica una violación al derecho a la libertad.
Kerling Sánchez, esposa del teniente, aseguró que su esposo ha presentado varias condiciones difíciles de salud durante su tiempo en prisión, entre ellas una hipertensión recientemente diagnosticada y una tos que no cesa desde hace cuatro años, cuyas causas son desconocidas.
Aunque Sánchez, nacido en Valladolid tiene una condena de 7 años y 3 meses, de la que ya ha pagado 6 años, 10 meses y 3 días, debió salir en libertad en agosto de 2019» debido a las llamadas redenciones judiciales realizadas durante su tiempo en prisión, durante el cual ha estudiado y trabajado, según su defensa.
El militar estuvo más de cinco años preso en el estado Monagas, a casi 600 kilómetros de donde reside su familia, y fue trasladado a la cárcel de Ramo Verde, ubicada a las afueras de Caracas, en julio del año pasado.
Desde entonces, su esposa no lo ha visto pues las visitas están prohibidas en ese centro penitenciario debido a las restricciones relacionadas con la pandemia del coronavirus.
El Foro Penal aseguró esta semana que 320 personas están tras las rejas en el país por razones políticas, y hay más de 9.000 personas siguen sujetas, arbitrariamente, a medidas restrictivas de su libertad.
Continúa el prestigioso director cinematográfico Sandro Rojas Filártiga con sus entrevistas sobre el ataque a La Tablada. En este caso, la voz autorizada del soldado Manuel Acuña.
Las Formas de Gobierno son palabras que sintetizan: 1º) Quién gobierna: si uno, varios o muchos. 2º) Si lo hacen teniendo como objetivo el bien común, la recta intención, honestidad y el acatamiento del pacto de convivencia o no. Por esto se califican de formas buenas y malas.
Y hoy día también sintetiza: 3º) Cómo se llega al gobierno de una comunidad, en el caso de una democracia, ya que históricamente la situación ha cambiado por el crecimiento demográfico que impide las formas llamadas de democracia directa e impone la llamada democracia representativa, es decir el gobierno por medio de representantes electos mediante sufragio. Una cosa es gobernar mediante sufragio y otra cosa es llegar a gobernar previo sufragio. Esto no es aplicable a las otras dos formas de gobierno: monárquica o su desvío a la tiránica, ni a la aristocrática o su desvío hacia la oligárquica, ya que en estas formas el acceso al poder no se da por vía del sufragio.
Para mejor describir y conceptualizar las Formas de Gobierno a fin de reducir la confusión que se pudiera generar, debemos utilizar la clasificación que nos dejó Aristóteles, ya que se trata de categorías conceptuales inmodificables por el ser humano. Él lo hizo mediante una sinopsis, una matriz de doble entrada, así:
FORMAS BUENAS MALAS
De uno Monarquía Tiranía De pocos Aristocracia Oligarquía De muchos Democracia Oxloscracia u Oclocracia.
Necesarias notas aclaratorias:
1. Monarquía, del griego, monos: uno; arkheios: poder (versión simple) o -incluso mejor- de mon: permanente; arc: autoridad superlativa; y de ischys: poder. 2. Tiranía, del hitita, de Anatolia: Tyrannos: déspota no sujeto a ley ni límite alguno.
3. Aristocracia, del griego, aristos: riqueza moral e intelectual; kratos: gobierno, dominio, poder, administración. 4. Oligarquía: del griego, oligoi: pocos, algunos; arkheios: poder.
5. Democracia, del griego, demos: pueblo (así es usual en castellano, ya que también es municipio en el sistema de las ciudades estado griegas) y kratos (ver arriba). 6. Oxloscracia u Oclocracia: Según Polibio, historiador griego del año 200 a.C., significa gobierno de la muchedumbre, y se llamaba oclocracia al fruto de la acción demagógica y se definió como la tiranía de las mayorías incultas y uso indebido de la fuerza para obligar a los gobernantes a adoptar políticas.
7. Vemos que en la clasificación aristotélica, cuando se refiere a democracia escribe “gobierno de muchos” no de la mayoría, como se suele repetir, ya que en su época no votaba la mayoría de los integrantes del demos o de la polis, mujeres, niños, esclavos ni extranjeros, lo que en forma similar sucede en países jóvenes con pirámide poblacional de triángulo equilátero, es decir con casi la mitad de menores que aún no votan, que forman los escalones más anchos de las pirámides, como en América Latina.
8. Un error común en traducciones y traductores y hasta en diccionarios, es traducir “cracia” o “κρατία” como “república”, error de antigua data, basado en otro: que Platón escribió un libro que citan como “La República” cuando el nombre que le puso fue Politeia (en griego: estado), no república, forma romana de funcionamiento de su forma de gobierno, que era democrática y en comicios curiados y centuriados. Y república viene del latín, res: cosa y publicae: pública o, aún mejor: mancomunidad.
[/ezcol_1half_end]
9. No debe confundirse el lector con las formas de adquisición del poder: como las violentas -guerra-, hereditarias, etc. El sufragio también lo es.
10. Resulta lógico concluir que la palabra república no es ni debe considerarse una Forma de Gobierno sino que es un adjetivo y también adverbio que por comparación a la forma en que se gobernaban los romanos entre la monarquía y el imperio, con el poder dividido en tres funciones (la ejecutiva en el Consulado, la legislativa en el Senado y la judicial en los Pretores) se aplica como calificativo de una Forma de Gobierno, en una democracia, en una aristocracia y hasta en una monarquía constitucional.
Resumiendo y concluyendo, no debemos confundir Forma de Estado con Forma de Gobierno. Y tampoco debemos confundir Formas de Gobierno con Estado de Derecho: este es ya otro tema que trataré en otra nota. ¿Puede haber democracia sin estado de derecho? La respuesta es que sí, aunque hoy se da a dicha palabra -democracia- un alcance mayor al de su significado semántico histórico. Y esto genera confusiones, pues no se respeta el valor comunicacional de las palabras.
3/4 taza de salsa (Barbecue Sauce) para asar original
2 cucharaditas de salsa picante
2 cucharadas de mermelada de naranja
Comenzamos calentando la parrilla a fuego medio-alto.
Se mezcla la salsa para asar, la mermelada y la salsa picante hasta que se combinen bien.
Colocamos la mitad de las costillas, en una sola capa, sobre el centro de una hoja grande de papel de aluminio resistente. Levantar los lados largos del papel de aluminio. Doblar dos veces los lados cortos del aluminio para sellar, dejando la parte superior abierta. Se Agrega 1 cubito de hielo (o 1/4 de taza de agua) al paquete de aluminio a través de la apertura en la superficie. Doblamos dos veces la parte superior para sellar el paquete, dejando espacio para la circulación del calor por dentro y repetimos el procedimiento con las costillas restantes.
Asamos las costillas de 45 minutos a 1 hora o hasta que estén listas. Retiramos de los paquetes de papel de aluminio y se colocan nuevamente las costillas en la parrilla. Esparcimos con una brocha la mezcla de las salsas sobre las costillas. Asamos por 15 minutos más, dándoles la vuelta y untando con la brocha nuevamente con la salsa restante.
El toque de magia de estas costillas que se asan a la parrilla lo da ese poquito de picante y dulce que funciona como produciendo sabrosas costillas con un gusto cítrico; y, además, la envoltura de aluminio las hace extra tiernas y jugosas.
La presidenta de la Asamblea Permanente de Derechos Humanos de Bolivia, Amparo Carvajal, informó que la exmandataria interina Jeanine Áñez se encuentra «muy deprimida» y está en huelga de hambre en su arresto preventivo, algo que las autoridades penitenciarias niegan, en una jornada en la que miles de personas afines al Gobierno de Luis Arce, marcharon bajo la consigna de que el encarcelamiento de Áñez, dos de sus exministros y exjefes militares es parte de un acto de justicia y no de venganza.
Carvajal conversó con Áñez en su celda de reclusión, ubicada en el Centro de Orientación Femenina de Obrajes en La Paz y calificó su estado anímico de grave. “Ya no quiere luchar por la vida y eso es muy grave; cuando yo salí la guardia le decía: ‘Señora, coma’ y ahí ella me dijo que está en huelga de hambre”, refirió la defensora de los derechos humanos.
La vice presidente argentina Cristina Elisabet Fernández viuda de Kirchner obtuvo un fallo favorable de la Corte Suprema en su demanda contra el gigante de Silicon Valley. Esto es debido al caso que durante unas horas de 2020, si se escribía su nombre en el buscador Google, la respuesta principal era una foto acompañada de una leyenda que la describía como “Ladrona de la Nación Argentina”.
La dirigente política más determnante del país sudamericano está involucrada en múltiples causas de corrupción en su país, pero no ha sido condenada hasta hoy en ninguna. El hecho que Google la presentara como ladrona en su motor de búsquedas fue motivo de demanda.
Cristina FernándezCarlos Beraldi
El abogado de la vicepresidenta, Carlos Alberto Beraldi, reclamó una investigación para establecer el nivel de daño a la imagen y el honor de su defendida. Cristina Fernández de Kirchner quiere que se detalle de forma clara y precisa cómo se genera la publicación, durante cuánto tiempo estuvo activa y qué cantidad de visualizaciones tuvo. Google se negó a dar acceso a su motor de búsqueda. Dice no ser responsable de lo sucedido y alegó que acceder a su servidor implicaría una violación al secreto comercial. Tras recibir el no en dos instancias previas, la empresa, una de las más poderosas del mundo, recurrió a la Corte Suprema, el máximo tribunal del país, que también rechazó el planteo y le dio la razón a la vicepresidenta.
La pericia judicial en el servidor de Google es la base para estimar el daño. Google, según Beraldi, publicó en su plataforma y bajo su responsabilidad información falaz y agraviante mancillando el buen nombre, imagen y honor, de la ex presidente. La pericia que solicita el abogado Carlos Beraldi es un pedido de prueba anticipada para formular una demanda civil. Si la gana, la vicepresidenta anticipó que donará el dinero al Hospital de Niños de La Plata, capital de la provincia de Buenos Aires. La gran paradoja de la demanda judicial entablada por Cristina Kirchner es que, al tiempo que multiplica hasta el infinito las publicaciones referidas al incidente Ladrona de la Nación Argentina, esas menciones refuerzan el nivel de pruebas, de daño a la imagen y, por consiguiente, la potencial indemnización.
En agosto próximo pasado, algunos expertos en medios digitales mostraron su asombro por el hecho de que se demandara a Google, que funciona como un agregador de información, y no se apuntara a los dueños de Wikipedia, que es de dónde emanó la etiqueta de ladrona contra la viuda de Néstor Carlos Kirchner. Una demanda contra Wikipedia, sin embargo, no tendría el potencial ni las posibilidades que ofrece a Cristina Fernández de Kirchner llevar a la Justicia a una de las mayores empresas del mundo.
Se llama Aaron Fisher y será un adolescente que lucha por los oprimidos y los olvidados para celebrar el mes del Orgullo LGBTQ. Son tiempos de inclusión y Disney lo sabe. Marvel, una de sus marcas más poderosas, presentó el lunes el primer personaje LGBTI de la saga del Capitán América en sus 80 años de historia. Se llama Aaron Fischer, un héroe punk de look moderno y tatuajes en cuello y brazos, “inspirado por la comunidad gay: activistas, líderes y tipos comunes luchando por una vida mejor”, de acuerdo a Joshua Trujillo, el creador del personaje con el que Marvel quiere celebrar el mes del Orgullo LBGTI.
La serie limitada de cómics se titula The United States of Captain America -saldrá a la luz el 2 de junio- y sigue los pasos del Capitán América original, Steve Rogers, en su misión por todo el país para recuperar su escudo robado. Por el camino se encontrará con personajes de todo tipo que se han autoerigido en capitanes América con el objetivo de defender a sus comunidades. Y ahí entra Fischer, también conocido como el Capitán América de los ferrocarriles, un adolescente que lucha por “los oprimidos y los olvidados”.
Trujillo, autor de un libro infantil y colaborador en cómics de Batman y Los guardianes de la galaxia, confía en que “la historia conecte con los lectores y que ayude a inspirar a nuevas generaciones de héroes”. Los primeras muestras de la imagen del héroe gay ya han visto la luz a través de redes sociales, obra del artista Jan Balzadua.
“Realmente he disfrutado diseñándolo y, como persona transgénero, estoy feliz de poder presentar a una persona abiertamente gay que admira al Capitán América y lucha contra el mal para ayudar a aquellos que son casi invisibles para la sociedad”, dijo el dibujante.
Es la primera vez que un personaje gay deambula por el universo creado por Joe Simon y Jack Kirby, concebido en 1940 como un supersoldado destinado a luchar contra las potencias del Eje en la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, Marvel ya había dado un paso antes para integrar personajes de la comunidad LGBTI en sus historias. Hubo incluso una unión entre personas del mismo sexo en 2012, cuando Northstar se casó con Kyle Jinadu en un número de la serie X-Men. Iceman también reveló su homosexualidad tres años después en esa misma franquicia.
Después de cuatro años de debate y planificación, el emperador francés Napoleón Bonaparte promulga un nuevo marco legal para Francia, conocido como el “Código Napoleónico”. El código civil dio a la Francia posrevolucionaria su primer conjunto coherente de leyes relativas a la propiedad, los asuntos coloniales, la familia y los derechos individuales.
El Código Napoleónico fue un código legal unificado producido en la Francia posrevolucionaria y promulgado por Napoleón el 21 de marzo del año 1804. Napoleón dio a las leyes su nombre, y en gran parte permanecen vigentes en Francia hoy. También influyeron mucho en las leyes mundiales del siglo XIX. Es fácil imaginar cómo el emperador conquistador pudo extender un sistema legal por toda Europa, pero a muchos de sus días les habría sorprendido saber que lo sobrevivió durante mucho tiempo.
Francia en el siglo anterior a la Revolución Francesa pudo haber sido un solo país, pero estaba lejos de ser una unidad homogénea. Además de las diferencias económicas y de idioma, no existía un conjunto de leyes unificado que cubriera toda Francia. En cambio, hubo grandes variaciones geográficas, desde el derecho romano que dominaba en el sur, hasta un derecho consuetudinario franco/germánico que dominaba en el norte alrededor de París. Añádase a esto el derecho canónico de la iglesia que controlaba algunos casos, una gran cantidad de legislación real que había que tener en cuenta al analizar los problemas legales y los efectos de las leyes locales derivadas de los “parlamentos” o tribunales de apelación y juicios, y hubo un mosaico que fue muy difícil de negociar y que estimuló la demanda de un conjunto de leyes universales y equitativas. Sin embargo, había muchas personas en posiciones de poder local, a menudo en oficinas venales, que trabajaron para evitar tal codificación, y todos los intentos de hacerlo antes de que la revolución fracasaran.
La Revolución Francesa actuó como un pincel que eliminó una gran cantidad de diferencias locales en Francia, incluidas muchas de las potencias que se opusieron a la codificación de las leyes. El resultado fue un país en condiciones de, en teoría, crear un código universal. Y era un punto a cumplir que realmente se necesitaba. La Revolución pasó por varias fases y formas de gobierno, incluido el terror, pero en 1804 estaba bajo el control del general Napoleón Bonaparte, el hombre que parecía haber decidido las guerras revolucionarias francesas a favor de Francia.
Napoleón creía que era solo un hombre hambriento de gloria en el campo de batalla; sabía que había que construir un estado para apoyarlo tanto a él como a una Francia renovada. Lo más importante era tener un código legal que llevara su nombre. Los intentos de escribir y hacer cumplir un código durante la revolución habían fracasado, y el logro de Napoleón al imponerlo fue enorme. También reflejó la gloria en él: estaba desesperado por ser visto como más que un general que se hizo cargo, pero como el hombre que trajo un fin pacífico a la revolución y argumentó que un código legal era un gran impulso para su reputación, ego. y capacidad para gobernar.
El Código Civil del Pueblo Francés se promulgó en 1804 en todas las regiones que Francia controlaba entonces: Francia, Bélgica, Luxemburgo, trozos de Alemania e Italia, y más tarde se extendió por Europa. En 1807, se conoció como el Código de Napoleón. Se suponía que debía estar escrito de forma fresca y basada en la idea de que una ley basada en el sentido común y la igualdad debería reemplazar a una basada en la costumbre, la división social y el gobierno de los reyes. La justificación moral de su existencia no era que procediera de Dios o de un monarca (o en este caso de un emperador), sino porque era racional y justo.
Se suponía que todos los ciudadanos varones eran iguales, con nobleza, clase o una posición de nacimiento, borrado. Pero en términos prácticos, gran parte del liberalismo de la revolución se perdió y Francia volvió al derecho romano. El código no se extendía a la emancipación de la mujer, que estaba sometida a los padres y maridos. La libertad y el derecho a la propiedad privada fueron clave, pero regresaron las marcas, el encarcelamiento fácil y el trabajo duro ilimitado. Los no blancos sufrieron y se permitió la esclavitud en las colonias francesas. En muchos sentidos, el Código fue un compromiso entre lo antiguo y lo nuevo, favoreciendo el conservadurismo y la moral tradicional.
El Código Napoleónico fue escrito como varios “Libros” y, aunque fue escrito por equipos de abogados, Napoleón estuvo presente en casi la mitad de las discusiones del Senado. El primer libro trataba sobre las leyes y las personas, incluidos los derechos civiles, el matrimonio, las relaciones, incluidas las de padres e hijos, etc. El segundo libro trataba sobre leyes, incluyendo la propiedad. El tercer libro abordó cómo consiguió y modificó sus derechos, como la herencia y el matrimonio. Se siguieron más códigos para otros aspectos del sistema legal: Código de Procedimiento Civil de 1806; Código de Comercio de 1807; Código Penal y Código de Procedimiento Penal de 1808; Código Penal de 1810.
El Código Napoleónico ha sido modificado, pero esencialmente permanece en vigor en Francia, dos siglos después de que Napoleón fuera derrotado y su imperio desmantelado. Es uno de sus logros más duraderos en un país esclavo de su gobierno por una generación turbulenta. Sin embargo, solo en la segunda mitad del siglo XX se modificaron las leyes para reflejar la igualdad de las mujeres.
Después de la introducción del Código en Francia y áreas cercanas, se extendió por Europa y América Latina. A veces se utilizó una traducción directa, pero otras veces se hicieron grandes cambios para adaptarse a situaciones locales. Los códigos posteriores también se parecían a los de Napoleón, como el Código Civil italiano de 1865, aunque este fue reemplazado en 1942. Además, las leyes del código civil de Luisiana de 1825 (en gran parte todavía en vigor), se derivan estrechamente del Código Napoleónico. Sin embargo, a medida que el siglo XIX se convirtió en el XX, surgieron nuevos códigos civiles en Europa y en todo el mundo para reducir la importancia de Francia, aunque todavía tiene influencia.
¡Qué buena pregunta! Sería importante para la Argentina poder contestarla en profundidad. Por el momento, esa profundidad no es posible, sólo se tienen escasos datos biográficos de Martín Ignacio Soria, nacido en General Roca, provincia de Río Negro.
FreydozCarlos Soria
Nació el 15/12/1975, padres Carlos “el Gringo” Soria y Susana Freydoz. Es el mayor de 4 hermanos. De su infancia y adolescencia no se sabe demasiado ni hay hechos para destacar. Sí se sabe que en 1999 viajó a Buenos Aires para estudiar derecho en la UBA. Su padre era diputado nacional.
El “Gringo” Soria no era sólo diputado nacional por Río Negro, también presidía la comisión bicameral que investigaba los atentados contra la Embajada de Israel y la AMIA. Soria padre llevó a su hijo a Comodoro Py para que empezara a trabajar.
Curiosamente lo presentó ante el Juzgado Federal Nº 9 a cargo de Juan José Galeano, el juez que se ocupaba de los casos Embajada de Israel y AMIA. Martín Soria trabajó en Comodoro Py hasta 1999 mientras estudiaba derecho. Se recibió de abogado.
Volvió a Río Negro y se dedicó a la política siempre dentro del PJ, quería parecerse a su padre. En 2007 mientras el Gringo Soria asumía la intendencia de General Roca, Martín se convertía en legislador provincial. En 2011 Matín fue elegido intendente.
CarrerasGaleano
Dejando de lado la tragedia de su padre asesinado, por la esposa (madre de Martín), a 21 días de haber asumido la gobernación, Martín terminó su primer mandato en General Roca y fue reelecto hasta 2019. Decidió luchar por la gobernación representando al Frente de Todos.
Perdió. Le ganó Arabela Carreras. Fue denunciado penalmente por supuestos retornos en sueldos (el 6% de 38 sueldos a lo largo de 4 años que sumaron US$450.000) para su campaña a la gobernación. ¡Oh casualidad!, pocos días antes de su nombramiento como ministro de Justicia de la Nación, fue sobreseído.
Pero Martín Soria previsor, le había jugado unas fichas a la diputación nacional por su provincia. Por si acaso. Y mientras su hermana María Emilia Soria heredaba la intendencia y Arabela Cabrera la gobernación, Martín se convertía en diputado nacional.
Por algo defiende tanto la perspectiva de género. Como diputado forma parte de las comisiones de Justicia, la de Legislación Penal y la de Asuntos Constitucionales. Comisiones ideales para un devoto de Cristina Fernández de Kirchner. Todos sus discursos tienen una sola destinataria.
Dicen que CFK lo descubrió cuando Martín inventó el “Comodoro Pro“. Sumó méritos: criticó a Macri, descubrió las visitas del juez Hornos (Casación Penal) a la Casa Rosada mientras Macri era presidente, apoyó la reforma judicial, insistió en el “lawfare” y en “el poder judicial está podrido, hay que transformarlo” y en todo aquello que sonara a música a la vice a cargo de la presidencia.
[ezcol_1half]
Martín Soria, Cristina Kirchner y Alberto Fernández
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
Martin Soria puede que recuerde como se trabaja en Comodoro Py, pero no conoce la política nacional, no conoce a los jueces ni a los fiscales. Martín Soria es abogado, no es Doctor en Jurisprudencia, no tiene maestrías ni títulos académicos.
Entonces, ¿cuáles son los méritos para llegar a ser ministro de Justicia y DDHH de la Argentina? Simple, va a intentar hacer lo necesario para que CFK y sus hijos, zafen de sus problemas judiciales, en particular Florencia que no tiene fueros.
¿Estar en la gracia de Cristina es mérito suficiente? En un país gobernado por el Frente de Todos, obvio que sí.
En esta ridícula Argentina de los escándalos y la corrupción infinita, el Gobernador de Santa Fe OMAR PEROTTI, “implacablemente”, apartó de su cargo a MARCELO SAIN el desbocado Ministro de Seguridad que, a los gritos pretendía que los negros de esa provincia le chuparan el pene. Pero si usted creía que habría juicio político, que el INADI lo perseguiría por discriminador y racista y que sería condenado al ostracismo en la función pública, se equivocó. En su lugar quedará uno de los funcionarios de su confianza, el ex diputado peronista JORGE LAGNA, a quien ¿sabe cómo le dicen?… “PITO”. Mientras tanto “PITO” LAGNA se hace cargo, SAIN, vuelve a su anterior cargo de Director del Organismo de Investigaciones del Ministerio Público de la Acusación (MPA) ¿Y qué es el MPA? Es el órgano del Poder Judicial de la Provincia de Santa Fe, que se ocupa de instar la investigación penal estatal de los delitos cometidos.
[ezcol_1half]
Marcelo Sain y Omar Perotti, el “implacable” gobernador de Santa Fe
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Jorge Lagna (a) “PITO”, reemplazante de Marcelo Sain
[/ezcol_1half_end]
Realiza su tarea en el marco del sistema de enjuiciamiento oral y público, vigente en todo el territorio santafesino. Tiene independencia para definir sus objetivos institucionales y para actuar en consecuencia (autonomía funcional y administrativa); y también dispone del manejo de sus recursos económicos (autarquía financiera).Dirige al Organismo de Investigación y a la Policía en función judicial. Bueno como se puede ver, podríamos decir que nuestros funcionarios gubernamentales, por lo inalterables, son de acero inoxidable y que sus desaguisados, delitos y escándalos, son “castigados” con la remoción y otro privilegiado cargo público. Por supuesto que el mismo lo pagamos entre todos, todas y todes, lo cual hace que, para algunos, la Argentina, sea el mejor país del mundo.
Una persona le dijo a un amigo: “Me fui a vivir a un lugar donde no se hablaba tanto del amor, no había iglesias ni Biblias. ¡Parecía un infierno! Y pensar que siempre dije que no creía en su existencia”.
¡Es así mismo! Vivir sin fe, sin confianza en la presencia de Dios, sin bendiciones celestiales, incluso para los que no creen, es muy tedioso. Es muy probable que el ambiente sea triste, porque el verdadero gozo no está en medios incrédulos. Ante los problemas, la esperanza es nula; solo la fe es la que nos motiva. En las relaciones interpersonales, en vivir juntos es difícil; pero con fe y solo confiando que es amor el que cura, el que sana, el que fortalece, conocemos el verdadero poder de la fe y el amor.
No podemos escapar de la presencia del amor en nuestras vidas. Él está dentro de nosotros y donde estamos debemos transmitirlo; y si tratamos de ignorarlo, la vida no tiene sentido y sin ningún placer. Nuestros sueños, incluso si se cumplen, no nos darán alegría. Solo en el amor y la confianza encontraremos la felicidad que tanto buscamos.
La persona del ejemplo trató de huir del concepto de amor y se encontró con el infierno. Es mejor buscar en nosotros y nuestro entorno el sentido de amar y compartir, así conoceremos el gozo y regocijo mientras estemos vivos. Y esta experiencia de felicidad nos acompañará por toda nuestra existencia.
Desde la ciudad de Campana (Buenos Aires), recibe un saludo, y mi deseo de que la vida te sonría y prospere en todo, y puedas derramar Salud, Paz, Amor, y mucha prosperidad.
1) El desplazamiento del meridiano del Poder Mundial.
2) La doctrina Haushofer.
3) La lógica bipolar de la “Pax Nuclear” y sus “vaivenes” en el Asia-Pacífico.
4) El Pacífico, Eurasia y la Américas en la posguerra fría.
5) Las posibilidades y probabilidades en evolución de la situación internacional.
6) Algunas consideraciones sobre la aplicabilidad de las doctrinas consideradas, en la posguerra fría y en la actualidad.
a) La dinámica etapa de la “civilización hiper-industrial“.
b) El punto de inflexión hacia lo cualitativo.
7) Los realineamientos en la posguerra fría y las doctrinas geopolíticas históricas ante la prueba de los cambios cualitativos.
a) La caracterización de los realineamientos posguerra fría.
b) Las doctrinas geopolíticas históricas ante la prueba de los cambios cualitativos.
La doctrina McKinder.
El corolario Spykman de la doctrina Mackinder.
La doctrina Haushofer.
En la posguerra fría y en la nueva guerra mundial.
El Desplazamiento del Meridiano del Poder Imperial
A principios del siglo XX se inició un movimiento intelectual que “descubría” al Océano Pacífico, la mayor masa de aguas de la superficie del planeta por la potencialidad demográfica y de insumos industriales, a lo largo de sus extensos bordes periféricos. Karl Haushofer le llamará “El Océano Político” en su monumental obra “Geopolítica del Océano Pacífico” –conocida como “La Tesis”- (1924, reeditada en l936 y 1938).
A fines del siglo XX, cuando el cese de la lógica de la bipolaridad vuelve a dar paso a la Historia, el Pacífico reaparece en la atención de muchos politólogos por razones estratégicas y de mercado, impulsadas por los realineamientos geopolíticos que se inician cuando el “Imperio Global” -bajo comando del G7-, reemplaza abruptamente al “Imperio Americano-Soviético” a partir del año ´91. Empíricamente este hecho jalona el inicio del nuevo siglo en el ambiente de una situación inédita, signado por la Revolución Científica Tecnológica y su correlato: la civilización hiper o posindustrial, globalizada. Los cambios son cualitativos.
Theodore RooseveltHoushofer
Teddy Roosevelt y Alfred T. Mahan en los EE. UU., Karl E. Haushofer y Halford Mackinder en Europa fueron quienes con mayor claridad expresaron los indicios de la decadencia del “atlantismo” en plena “Pax Británica” y describieron los primeros indicios que emergían en el inmenso espacio del Océano Pacífico, en el comienzo del siglo XX.
Nuestro propósito -a continuación- es el de recordar sus doctrinas geopolíticas y apoyarnos en ellas para relacionarlas con los acontecimientos históricos que se desarrollaron en las últimas décadas del siglo pasado y hasta nuestros días.
Posteriormente vamos reflexionar acerca “de la relación de la Historia y de la Geografía” con la Gran Política -en un estadio internacional totalmente diferente en los años 2000- teniendo presente que el tiempo histórico se ha “acelerado”, el espacio geográfico se ha “contraído” y que el Poder Político ya no se construye y ejerce desde la geografía o desde la ideología revolucionaria, sino desde las culturas y a través del conocimiento científico-tecnológico, con los innovados instrumentos que la investigación y el desarrollo proveen.
La Doctrina Haushofer
Karl Ernst Haushofer -Oficial del Ejército alemán recibió- desde su niñez en Munich una fuerte formación intelectual al lado de su padre Max y de Federico Ratzel, ambos profesores universitarios y fundadores de la novísima ciencia Geopolítica. Como Oficial de Estado Mayor fue profesor de la Escuela de Cadetes y de la Academia de Guerra de Baviera. En 1908, sorpresivamente, pero sin duda en reconocimiento de sus méritos intelectuales, fue destinado a la Misión Militar Bávara en Japón, con el grado de Capitán.
MahanMacKinder
Para ese entonces Teddy Roosevelt y Mahan -en EE.UU.- ya habían planteado sus ideas referidas a la iniciación de la decadencia del Océano Atlántico y a los desafíos que los americanos tenían en el Pacífico y, en Londres un profesor de Geografía y legislador -Sir Halford McKinder- hacía cuatro años había presentado su original conferencia “El Pivote Geográfico de la Historia” (1904) en la que expuso su tesis sobre la “tierra corazón”: “…quien domine a la tierra corazón, dominará la isla mundial y quien domine la isla mundial, dominará al mundo”.
El Capitán Haushofer inició su viaje a Tokio a los 39 años. Le acompañaban su esposa Martha -judía y éste es un dato para retener- y sus dos pequeños hijos de 5 y 2 años. Debemos suponer la ansiedad y el entusiasmo de este joven soldado profesional e intelectual estudioso de la geografía y de la historia en su viaje marítimo al Lejano Oriente, al remoto Pacífico, que tantas veces aparecía en sus lecturas y análisis.
Partió desde Génova, atravesó el Canal de Suez, pasó por Adén, el Cuerno de África, Ceilán, Singapur y el Mar Amarillo, seis puntos claves del dominio imperial talasocrático vigente. Al tocar las costas de la India tuvo oportunidad de encontrarse con otro soldado, de 58 años y gran prestigio -a la sazón Gobernador de La India- el Grl inglés Horatio Herbert, Lord Vizconde de Kitchener de Khartum y de Aspell. Este encuentro quedó muy grabado en la memoria del alemán.
Lord Kitchener
Lord Kitchener había luchado con los franceses frente a Prusia en la Guerra del ´70. Estuvo luego destinado en Egipto llegando a comandar su Ejército en 1898; intervino en el famoso incidente de Fashoda, fue Gobernador de Sudán al año siguiente. Comandante en Jefe frente a los Boers en el Transvaal y Gobernador de La India en el momento en que Haushofer llega a sus costas. Más tarde será Ministro de Guerra y organizador de las 60 Divisiones inglesas que actuarán en la Primera Guerra Mundial. Se opondrá a Churchill por la expedición a los Dardanelos y encontrará la muerte en un accidente -en 1916- navegando hacia Rusia. En la comida que compartió con el Capitán bávaro (1908) Kitchener vaticinó con acierto dos hechos que coincidían con las ideas que venía auspiciando el alemán:
La guerra entre Inglaterra y Alemania era inminente e inevitable.
Constituía un hecho lamentable pues cedería el dominio del Pacífico a EE.UU. y a Japón.
¿Cómo era el Japón que encontró Haushofer en su llegada a Tokio, en 1908? Japón se encontraba en plena expansión demográfica. El censo de 1898 computaba 43 millones de habitantes, a pesar de una emigración significativa hacia los países vecinos -y aun hasta la contracosta estadounidense-: 100.000 en Corea, 44.000 en Manchuria, 130.000 en EE. UU. y 64.000 en las Is. Hawai.
UU. había cerrado el ingreso de los japoneses al continente y las hambrunas ya experimentadas constituían un natural impulso para salir de la condición de país agrícola e iniciar su modernización industrial y militar, adoptando tecnologías occidentales, pero conservando su cultura.
En 1895 Japón había participado en la ocupación de territorios chinos (Is. de los Pescadores y Formosa) y en 1900 en la Fuerza Internacional Expedicionaria que intervino en Pekín, durante la Rebelión de los Bóxers. En reconocimiento obtuvo en 1901 la Alianza Anglo-Japonesa frente al siguiente cuadro situacional en el Asia-Pacífico:
EE. UU.: ocupaba (1898/99) Hawai, Wake, Guam, Samoa y Filipinas.
Alemania: ocupaba (por arriendo a China) Kiao-Chow y (por compra a España) varias Is. del Pacífico, y
Rusia: ocupaba las costas siberianas del Pacífico (1639) y competía con la Armada Británica, por cuanto había unido el Báltico con el Mar del Japón a través del Ferrocarril Transiberiano, dominando además Manchuria, Puerto Arturo y Corea.
Rebelión de los Boxers. China. Circa 1900
Estas complejas presencias en expansión produjeron la Guerra Rusojaponesa de 1904/5. En ella, el Japón victorioso obtuvo la mitad Sur de la I. Sajalin, Puerto Arturo, un protectorado sobre Corea y la renovación por 10 años de la Alianza Anglo-Japonesa.
En 1910, cumplida su misión en Japón y habiendo recorrido además Birmania, China y Corea, Haushofer se embarcó en el Transiberiano. Ello le permitió reconocer Siberia y el este ruso. Llevaba en sus alforjas la convicción de que era necesario un entendimiento entre Alemania y Japón, sin tardanza. Retomada su actividad académica, escribió cuatro trabajos referidos a su experiencia japonesa y en 1913 presentó en la Universidad de Munich su voluminosa Tesis Doctoral sobre Japón (“La Tesis”), que fue aprobada con honores.
En 1914 el Mayor Haushofer marchó al frente occidental de la guerra, regresando en 1918 a Baviera como General de División, con un legajo impecable. Desmovilizado, fue testigo de los tormentosos momentos políticos de la inmediata posguerra y en 1921 era titular de las cátedras de Geografía e Historia Militar en la Universidad de Munich. En 1923, uno de sus alumnos, Rudolf Hess le presenta a Hitler, prisionero en Landsberg. Para ese entonces, “LaTesis” de Haushofer empezaba a ser conocida. En síntesis planteaba las siguientes ideas:
El meridiano del poder se fue desplazando en el tiempo desde el Mediterráneo al Atlántico y desde éste se irá desplazando hacia el Pacífico,donde se concentra el 70% de la población mundial y más del 70% de los recursos naturales del globo.
Japón y Alemaniadeberían cooperar entre sí, dado que no tienen antagonismos en sus intereses ni motivos de confrontación.
Alemania, Rusia, China, India y Japón, deberán aliarse contra las potenciascoloniales marítimas Inglaterra, Francia y EE. UU.La alianza eurasiática deberíaabarcar desde el Rhin hasta el Amur. (Asia para los asiáticos, aliados con los alemanes, debería ser el lema. Asia + 1).
Japón no debería proponerse conquistar China, pues a la larga sería aplastado.
Dado que el futuro pertenece al bloque ruso-chino:
Japón debe conciliar sus objetivos con Rusia,
Japón y Rusia, si se unen, son invencibles en el Asia Oriental.
Japón debería conquistar el Sudeste asiático: Las Filipinas, Las Indias Orientales Holandesas (Indonesia), Australia y Nueva Zelanda y promover la emigración a las Américas.
La tesis doctoral de Haushofer fue rápidamente traducida en Japón y Rusia y debatida con detenimiento. Mientras tanto se evidenciaba el disgusto nipón por la falta de reconocimiento obtenido en la posguerra 14/18. Había recibido un mandato de la Liga de las Naciones sobre las Is. alemanas del Pacífico (Carolinas, Marshall y Marianas), pero consideró humillante la negativa a reconocerle la igualdad racial, el mantenimiento de las limitaciones navales impuestas en la Conferencia de Washington de 1922 y la negativa inglesa para la renovación de la Alianza Anglo-Japonesa.
En consecuencia en 1927 surge el plan Tanaka, supuestamente inspirado en la Tesis de Haushofer, que dividirá al Ejército y a la Armada Imperial. El primero apoyaba la expansión en territorio continental chino, la segunda en el Sudeste asiático y en el Pacífico.
Los acontecimientos en China -la guerra entre nacionalistas y comunistas- le dan la oportunidad al Ejército. En 1937 Japón invade a China, para disgusto del Grl. alemán, que aprobó el posterior “Pacto Germano-Japonés Anti-Comintern”, con la adhesión de Italia. Japón alcanzaba en ese tiempo los 70 millones de habitantes e impulsaba la emigración a Sudamérica (Brasil y Perú).
Hitler
Desde 1933, Hitler ocupaba el poder en Alemania y daba algunos pasos según la doctrina Haushofer, excepto la alianza con Rusia. Pero ésta llegará con el “Pacto de No AgresiónGermano-Ruso” de 1939 -más conocido como “Pacto Ribbentrop-Molotov”-. Haushofer dirá: “…nunca más Alemania y Rusia pondrán en peligro, por conflictos ideológicos, las bases geopolíticas de sus espacios ajustables“.
Stalin incorporó a los Países Bálticos, a Finlandia y a la mitad de Polonia a su órbita y Hitler quedó con las manos libres frente a Francia. Japón fue sorprendido por esta movida en el tablero europeo. Reaccionó denunciando el “Pacto Tripartito” con Alemania e Italia, ocupó la Indochina Francesa (dependiente del gobierno de Vichy) y firmó un Acuerdo de neutralidad con los rusos, que siempre honró. Haushofer también fue sorprendido poco tiempo después, con la invasión de Hitler a Rusia.
El edificio teórico que él había desarrollado en su Tesis, fundado en la importancia futura del Océano Pacífico, había tenido comienzo de ejecución, para caer luego estrepitosamente.
Consternado, buscó refugio en las montañas boscosas del Sud de Baviera. Desde allí, observó el fracaso de Hitler frente a Moscú, el detonante japonés en Pearl Harbor frente a EE. UU. y como consuelo, la ocupación nipona de Filipinas, Las Indias Orientales Holandesas, el Sudeste Asiático y la amenaza a Nueva Zelanda, Australia y la India. Ésas eran previsiones de su Tesis para el Índico y el Pacífico. Pero la contraofensiva aliada no se hizo esperar.
Su hijo mayor fue ejecutado por la Gestapo en 1944 por haber participado en el complot de julio de ese año. Su hijo menor murió en el frente ruso. Mientras Japón colapsaba luego de los lanzamientos nucleares, el Grl. Haushofer de 76 años y su esposa Martha eran interrogados en Nüremberg. No soportaron la presión de sus fiscales, que sin leer su obra lo inculpaban como ideólogo de Hitler. Se suicidaron juntos, el 10 de Marzo de 1946.
Un apretado balance de “La Tesis” y de los hechos, indica:
Que “La Tesis” consideró como un hecho el vaticinio compartido con Lord Kitchener y éste se cumplió parcialmente, seis años más tarde.
Que la cooperación entre Alemania y Japón tuvo comienzo de ejecución, pero no soportó el Pacto Berlín-Moscú.
Que la prevista Alianza Asiática+1 -Alemania- tuvo un fallido comienzo de ejecución.
Japón invadió a China y amenazó a la India, logrando sólo un pacto de neutralidad con los rusos, en reemplazo del “pacto invencible” (Japón-Rusia) imaginado por el Capitán bávaro.
Que la conquista japonesa del S. E. asiático fue tardía y sin el soporte de las alianzas previstas. Las ideologías, ausentes en el análisis de la Tesis, ya habían demostrado su presencia. Ocuparán el centro de la escena en la futura guerra mundial, la larga guerra fría.
Lord Kitchener y el Cap Haushofer vaticinaron las desastrosas guerras civiles europeas con acierto. Éstas se desarrollaron entre 1914/18 y 1939/45 y ambos soldados murieron como consecuencia de ellas. El meridiano de poder se alejó de Europa. Pasó a EE. UU. y a la URSS, los verdaderos vencedores. Inglaterra “ganó” las batallas y perdió el Imperio. El Pacífico quedó en exclusivas manos de EE. UU. desde San Francisco a Samoa y Okinawa. El Grl alemán había incluido en su predicción a Japón y Japón estaba devastado -como Alemania- habiendo perdido sus posesiones estratégicas de Taiwán, las Kuriles y Sajalín.
PrisioneroEnArgentina.com
La lógica bipolar de la “Pax Nuclear” y sus “vaivenes” en el Asia-Pacífico.
Dos líneas de borde, no muy precisas, dividieron el espacio mundial de durante la Guerra Fría (1947-1989/91) en cuatro “hemisferios”, que no eran precisamente geográficos: el Este-Oeste y el Norte-Sur. Gran parte del Este y del Sur compartían el subdesarrollo y gran parte del Norte y del Oeste, un alto desarrollo industrial. Esta situación era ideológicamente explotable.
Mao
El Este y el Oeste confrontaban sus modelos -políticos y económicos- opuestos, bajo la protección estratégica de la disuasión nuclear, dando lugar a la extraña “Guerra Fría”. El Este intentaba negar al Oeste las materias primas del Sur, recién liberado por la “descolonización” -particularmente en África- a través de guerras muy limitadas noconvencionales -el terrorismo revolucionario- en América Central, América del Sud, África y el Sudeste Asiático, conducidas centralizadamente desde Moscú.
Ninguna de las “Repúblicas Imperiales” -EE. UU. y la URSS- había logrado -en la posguerra fría 1991/2001- el “imperio eurasiático” previsto por Haushofer o el dominio de la “isla mundial” postulado por Mackinder. Moscú ganó la carrera a Berlín, pero no alcanzó a ocupar las orillas del Rhin. Tuvo que detenerse en el Elba. Para retener a sus “aliados” empleó los tanques en Europa del Este y en los Balcanes. En el Este Asiático, se aproximó a Mao.
Washington, recordando la experiencia de Versalles, consolidó la alianza occidental (hoy G7/8 ampliado) con el Plan Marshall para Alemania y Japón. En el Asia-Pacífico –desdeentonces área pivote– aplicó el corolario Spykman de la Doctrina Mackinder (1945): “…el dominio mundial se obtendrá por el dominio de la “tierra orilla” que rodea a la “isla mundial” y no por la ocupación de la “tierra corazón“… Consecuentemente creó un cerco de bases aeronavales desde el Índico hasta el Pacífico Norte. En este concepto se inscriben las guerras limitadas “de contención”, en Corea y Vietnam. China -Chiang Kai Shek- capituló ante los comunistas en 1949. Inmediatamente Mao Tse Tung firmó el “Tratado deAmistad, Alianza y Ayuda Mutua” con la URSS, que mantuvo por diez años. Moscú se mostró renuente, en ese lapso, a la transferencia de tecnologías sensibles a Pekín, al apoyo a una invasión a Taiwán o al reconocimiento de Mao como sucesor de Stalin. Particularmente pesaron, en ese distanciamiento, las solicitudes chinas de devolución de los territorios ocupados por Moscú a fines de la Segunda Guerra Mundial.
Shek
En 1962 la tensión entre ambos gigantes comunistas aumentó al avanzar China sobre la Línea McMahon -en la frontera india- y ante la limpieza étnica en el Tibet y Xinjiang. La URSS intentó cercar a China y se acercó en vano a Japón -la “alianza invencible” de Haushofer- y a Taiwán, ambos ya giraban en la órbita americana. Tuvo éxito con la India y Vietnam del Norte, a quienes proveyó de inmediato abundante material de guerra. En 1975, con “la retirada de Saigón”, EE. UU. le cedió el mejor puerto del Mar de China: Cam Ranh.
En 1977 se firmó el traspaso del Canal de Panamá (Carter-Torrijos) que se cumplió al iniciarse el año 2000. Desde el punto de vista estratégico, es éste un hecho importantísimo para todo el continente americano. EE. UU. -Nixon-Kissinger- con la visita a Pekín -el “gigante dormido”- en 1972, presiona a Moscú y Carter -en 1979- consolida la relación con China: restablece relaciones diplomáticas plenas.
Los rusos reaccionan ocupando Afganistán, la única salida rusa al Índico a través de las murallas montañosas de su límite Sur, completando el cerco de China. (Afganistán, India, Vietnam y Siberia). Esta maniobra se complementa con acciones políticas y revolucionarias -dirigidas contra la NATO- que controlarán la “yugular delpetróleo”. (Irak, Adén, Egipto, El Cuerno de África, Mozambique, Angola y Guinea).
En el Caribe la revolución cubana salta al continente con los sandinistas en Nicaragua, orientándose a Guatemala y a Chiapas. El Almirante Gorshkov ya había declarado que la Armada Soviética estaba presente en todos los mares del mundo, gracias a un plan de construcciones navales sin precedentes. Fue la respuesta de Brezhnev al “Trilateralismo” –“un socialismo diversificado”- que instrumentó Carter y teorizó Brzezinski con apoyo de D. Rockefeller. -Su continuación es el “progresismo” que anida hoy en un sector de izquierda del Partido Demócrata, que gobierna actualmente en EE.UU-. PrisioneroEnArgentina.com
CarterBrezhnev
Nunca había llegado a una debilidad tan extrema la posición de EE. UU. en el Pacífico, en el Índico y en su propio “bajo vientre” caribeño. La reacción a esta debilidad provocó la llegada de Ronald Reagan a la Casa Blanca.
El Pacífico, Eurasia y las Américas en la posguerra fría -1991/2001-.
En 1981 “la Nueva Derecha Americana” retomó el poder en Washington:
intervino en Granada,
redesplegó los misiles de corto y medio alcance en Europa (luego de la Guerra del Atlántico Sur impuesta por el Reino Unido),
enunció la resolución de llevar adelante la “Iniciativa de Defensa Estratégica”,
apoyó la llegada de Solidaridad al gobierno de Polonia y a los opositores de los gobiernos marxistas en Nicaragua, Angola, Etiopía y Afganistán,
equipó militarmente a Israel frente a Siria, apoyada por los soviéticos en El Líbano.
En 1989 implosionó la URSS como consecuencia de la embestida “de aproximación indirecta” de Reagan. En 1991 entró en disolución el Imperio Soviético y en ese mismo año la demostración de fuerza en la “Primera Guerra del Golfo” le permitió recuperar a EE. UU. su posición en el Índico-Pacífico.
Contemporáneamente -en el continente Eurasiático- Alemania se había reunificado en acuerdo con Rusia. Se producía el acercamiento previsto por el Cap Haushofer. Francia también se apercibe que la Historia ha despertado y ante la unidad alemana apresuró el paso de la integración política de la CEE. En Maastricht se logra la Unión Europea y la moneda única.
Hay quienes piensan que la NATO ha cumplido su ciclo y otros, que la Historia llegó a su Fin.
En la destrozada Rusia de Boris Yeltsin, casi sin Estado Nacional, debe conducir el pasaje a cierto capitalismo desde Moscú, que fuera la capital mundial del marxismo-leninismo. Allí también vuelve la Historia, reaparece la bandera rusa y hasta la religión cristiana. No están ausentes los fantasmas de los Grandes Zares alemanes Pedro y Catalina, representados por Eugeni M. Primakov. -Jefe de Inteligencia 1991/96, Canciller 1996/98, Primer Ministro 1998/99-. En Nueva Delhi -Diciembre de 1998-, como Primer Ministro, Primakov propuso el eje ruso-indio-chino. El sepulcro de Haushofer debió de conmoverse.
BrzezinskiKissingerNixonYeltsin
Cuando la OTAN interviene en los Balcanes Europeos, Rusia y China perciben la maniobra como una aproximación de Occidente a las recién localizadas e inmensas reservas de petróleo del Mar Caspio. China, escasa en petróleo, luego “del error cartográfico” que destrozó su Embajada en Belgrado -Serbia-, encontró más plausible la propuesta de Nueva Delhi. En abril de 1999 se firmó en Washington un acuerdo con Georgia, Ucrania, Uzbekistán, Azerbaiyán y Moldavia, -exrepúblicas soviéticas-, como posibles corredores de exportación de petróleo hacia EE. UU. y Europa. El Cáucaso vuelve a revalorizarse estratégicamente como espacio llave y en el presente vive sus consecuencias, en particular en Chechenia y Georgia.
Las FF.AA. rusas sobreactuaron, ingresando anticipadamente a Kosovo, simbólicamente y muy probablemente sin la anuencia política de Moscú. Reabrieron el frente en Chechenia con una decisión que llega a la amenaza constante de bombardeo a ciudades abiertas, obligando a la evacuación del país. La ex-superpotencia no se resigna a la pérdida de la Gran Rusia. Un ex-KGB desplaza a Yeltsin, enjuicia a sus familiares y alcanza la Presidencia de Rusia: el Sr. Putin. Hoy es primer ministro.
PutinZemin
Los chinos aprovecharon sus aniversarios revolucionarios para sacar a la calle y mostrar al mundo su nivel de disciplina y las nuevas tecnologías militares obtenidas con apoyo del gobierno demócrata de Washington. Jian Zemin estuvo allí a fines del ‘97 y Clinton en Beijing a mediados del ‘98. China ha satelizado a Birmania y está desarrollando una gran Base Naval en la Bahía de Bengala, reclama el Mar de la China del Sur y explota petróleo en las Is. Spratly. Además, su presión sobre Taiwán es progresiva.
Las posibilidades y probabilidades de evolución de la situación mundial y regional.
China, el antiguo “Imperio del Centro” -que históricamente no ha salido de sus fronteras- ha iniciado un desarrollo “abrupto”, sin precedentes en su larga existencia. Actualmente:
retiene en la región su “estrategia sin plazos”, mientras crece a un 10% del PBI/año, habiéndose beneficiado con la crisis del 2008 en Occidente.
ha firmado con Rusia, recientemente, un “Acuerdo de Cooperación y AyudaMutua”;
navega con Fuerzas de Tareas las costas americanas del Pacífico;
está presente en el Caribe, controlando cuatro puertos en ambas bocas del Canal de Panamá y construye otro en Las Bahamas.
Continúa acrecentando su enorme flota mercante.
Considera al Mar de China como un “mare nostrum” y así lo ha comunicado al mundo. Es la única potencia que avala al régimen de Corea del Norte.
Posee la segunda economía mundial en el 2011 -1/3 de la de EE.UU que crece con dificultades no resueltas por debajo del 3% del PBI-.
Ha ingresado audazmente al continente africano en búsqueda de insumos, relacionándose con países más que problemáticos.
En la Argentina está presente en todas las provincias a través de importantes y silenciosas inversiones.
Es el principal acreedor de EE. UU. -Posee más de un billón de U$S en bonos del tesoro americano-.
Coopera con los Castro y con sectores políticos marxistas de Méjico, Colombia y Venezuela. El papel que va a jugar en la política internacional de los próximos años es un interrogante que por el momento no tiene respuestas.
XiBill Clinton
¿Tendrá continuidad el desarrollo de poder chino? Hay indicios de dificultades, pero también los hay de signo positivo. ¿Estamos en presencia de una “nueva bipolaridad”? De hecho EE.UU ha trasladado en el 2010 su flota nuclear submarina al Pacífico y la visita de Jiang Zeming a Washington, en los primeros días del año 2011, encontró a un Obama más receptivo y flexible de lo esperado en cuestión derechos humanos y democracia, presumiblemente para intentar mejorar sus deterioradas relaciones con Pekín. El Presidente chino dejó en Washington un mensaje críptico: “…la primacía del dólar es cuestión del pasado”.
En el 2013 habrá un relevo en la conducción china. El ya designado “príncipe” sucesor, Xi Jinping, es un férreo defensor de la economía abierta y éste es un indicio que nos permite observar una continuidad y profundización de la empresa que inició Deng Xio Ping. Esta probabilidad es ya una preocupación estratégica futura, para cuando se tenga -si se lograra- un mayor control sobre el “enemigo sin rostro” en la Guerra Contraterrorista Global en curso. Mientras tanto, la relación EE. UU-China será de tensiones constantes, controladas naturalmente por ineludibles conveniencias mutuas.
En nuestra región el presidente colombiano -Pastrana, 1998/2002- en búsqueda de la pacificación del país retiró la presencia del Estado y entregó una amplia zona como “base territorial” a la narcoguerrilla. Como era de esperar, los “terroristas revolucionarios” ampliaron sus objetivos exigiendo hacer viable la paz solo bajo un ordenamiento marxista.
Las narco guerrillas recuperaron la iniciativa y se transformaron en el principal cartel de la cocaína. Esta es la preocupación estratégica central, presente en Iberoamérica, pues agrega los narco-dólares a los petro-dólares del “chavismo” que interviene por vía electoral y con la formación de milicias en la desestabilización de los gobiernos constitucionales de Iberoamérica no adscriptos al “socialismo siglo XXI”,para cumplir un sueño revolucionario extemporáneo.
Se ha conformado así la articulación de los dos riesgos-amenazas estratégicos que hoy debieran considerar los Estados Americanos: uno tiene su epicentro en el Asia-Pacífico/Gran Medio Oriente y el otro emerge desde sus propias entrañas. Se combinan la narcoguerrilla doméstica neo-marxista, con la presencia en la región de elementos del “macro-terrorismo” pero más allá, en el tiempo, la visión estratégica de los estadistas debería poner su atención en la evolución de China Continental Comunista -no adscripta ¿aún?- al Imperio Global actuante.
Con la llegada al poder en Bogotá del presidente Uribe -2002/2010- con un importante apoyo popular, Colombia logró amplios triunfos sobre el núcleo del narcoterrorismo revolucionario. Pero aún quedan remanentes que reciben apoyos de la vecina Venezuela y extra-continentales. El cartel de las FARC se ha expandido y tiene “representaciones” en todo el continente Iberoamericano. China -por necesidades estratégicas en el “Océano Político”- ha iniciado una cooperación activa en nuestra región con elementos ideológicamente afines o bien en aquellos espacios necesarios para su propio desarrollo.
El seguimiento de las posibilidades y probabilidades en la evolución de la situación internacional, con el telón de fondo de un futuro y eventual conflicto imperial centrado en el Asia-Pacífico y, más cercanamente la grave y actual presencia estratégica regional del narcoterrorismo, en colusión con el macroterrorismo global -como lo señaláramos más arriba- constituyen las preocupaciones centrales de los estrategas teóricos del continente y debieran ser materia de trabajo de los Estados Mayores Estratégicos Regionales.
Primakov
No lo es, como consecuencia de las crisis sistémicas de algunos Estados Nacionales Iberoamericanos provocada por los niveles de infiltración neo marxista en ellos, que han bloqueado a la Seguridad Nacional a través de las recientes e ideologizadas legislaciones vigentes, su no cumplimiento o su cumplimiento distorsionado, o simplemente por ignorancia. La Argentina es el paradigma.
El futuro de las débiles democracias regionales -en la posguerra fría- está en severo riesgo estratégico -en una etapa de gran confusión y corrupción dirigencial- fogoneado o amparado por cierta comunicación social que deviene de las “décadas perdidas”. El “nuevoorden posguerra fría” sigue siendo un gran interrogante y desafío para lograr la estabilidad regional e internacional.
El Grl. brasileño Carlos de Meira Mattos, distinguido intelectual y especialista en temas geopolíticos regionales ha propuesto, entre otras variadas ideas, establecer una “NuevaAlianza Interoceánica” -NAIO- entre Canadá, EE. UU., Brasil, Argentina, Sud África, Nueva Zelanda, Australia y Japón.
Para Lewis A. Tambs, ex profesor de la Universidad del Estado de Arizona y ex-Embajador de EE. UU. en América Central, Japón es la clave para lograr el equilibrio político internacional. La idea de Meira Mattos daría lugar a la conformación de una amplia “media lunainteroceánica” que partiendo de Europa Occidental atravesaría el Atlántico Norte, América, el Atlántico Sur, el Índico, cerrándose en Japón -sobre el Mar Amarillo- como un amplio cerco que “abrazaría” a la alianza “continental-terrestre” propuesta por Primakov.
Si esta “media luna” no se conformara y Japón y Alemania ingresaran en el eje que planteara Primakov (Moscú-Pekín-Nueva Delhi), se produciría la “alianza invencible” que propuso Haushofer, con los agregados de China e India, potencias nucleares que entre ambas suman casi el 50 % de la población mundial. El desequilibrio consecuente acarrearía severas amenazas estratégicas para Europa y América, que ingresarían nuevamente en el drama de sus guerras civiles.
Si en cambio Japón se sumara a la “Nueva Alianza Interoceánica” y Alemania llevara a Rusia a la NATO, se consolidaría el G8 –ampliado-, ya inaugurado en Denver -en el período Clinton- pero sin continuidad práctica, posteriormente. La grave situación cultural y financiera de la UE pone en riesgo -desde el 2008- a la integración de la UE y da lugar a serias dudas acerca del futuro inmediato del euro. La dependencia energética de Berlín obliga a Merkel a aproximarse a Medvédev y ello coincide con las aspiraciones expansivas de Putin.
Occidente, en nuestro entender, debiera encaminar los realineamientos posguerra fría en el sentido de lograr un nuevo equilibrio de poder con Oriente, a través del recientemente inaugurado “Imperio Global”, avanzando sobre las huellas abiertas por “La Tesis” del Capitán Haushofer.
Iberoamérica encontraría facilitado -en ese caso- su rumbo, en el débil proceso de integración regional y continental, sostenido por la “alianza interoceánica”. Con el “retorno” de la Historia, las Teorías de los pensadores de principios del siglo XX iluminan los senderos de la investigación y de la acción política y ayudan a encontrar el camino de la Paz Mundial, designio esencial de toda Política Exterior y de sus consecuentes Políticas de Defensa.
Algunas consideraciones sobre la aplicabilidad de las doctrinas consideradas, en la posguerra fría y en la actualidad.
La dinámica etapa de la “civilización hiperindustrial“:
Como lo señaláramos en el último párrafo del punto 1), es necesario realizar algunas consideraciones de los factores que han afectado a las doctrinas geopolíticas de principios del siglo XX, toda vez que los cambios cualitativos que el devenir de la civilización hiper-industrial han impuesto al poder, al espacio, al tiempo y al Estado-Nación, transmutaron la naturaleza y dimensión de todos estos factores, verdaderos “insumos” de la Geopolítica.
Las conclusiones por obtener nos permitirán la revisión de aquellas doctrinas, su relación con las experiencias históricas posteriores y, desde ambas, iluminar el neblinoso sendero de la transición y los eventuales escenarios que presentará el siglo XXI, sobre los que se desarrollará la acción política y estratégica que nos afectará, insoslayablemente.
La Geopolítica, como ciencia de apoyo a la especulación y a la acción política, interrelaciona el poder político con el espacio geográfico en un determinado tiempo histórico, considerando como actor al Estado Nación. La revolución científica-tecnológica que se desarrolla desde fines de la Segunda Guerra Mundial ha producido su propia retroalimentación en una progresión de aceleración geométrica, incidiendo enérgicamente en el área de las Ciencias Sociales, donde se ubica la Geopolítica. Éste fenómeno ha dado origen a la confusión que nos envuelve y que caracterizó a la etapa final del siglo XX, dando lugar a las “inercias mentales”,“perplejidades” o “astigmatismos” dirigenciales, frente a situaciones inesperadas e inéditas.
El vago y acomodaticio concepto de “globalización” o “universalización” ha servido para absorber la causalidad de estos fenómenos que nos afectan desde diferentes ámbitos, a punto que se ha llegado a asignarles la calidad de “instrumentos de un abstracto poder” para el logro de nuevas “dependencias”, dentro de una lógica exclusivamente económica.
En un trabajo anterior ya expresamos que: “manteniéndonos en la era antropozoica y en la edad contemporánea, hemos trasegado hacia una nueva etapa de la industrialización: la hiperindustrial, posindustrial, tecnotrónica, de la tercera ola, de las telecomunicaciones, de la microelectrónica, de la cibernética o del conocimiento” y, sin duda habrá otras designaciones, pues cada autor o traductor encuentra un neologismo para designarla.
Como lo expresara Lester C. Thurow, se trata de un “movimiento tectónico” que teleológicamente afecta a la Cultura, a la Sociedad, al Estado, a la Política, a la Economía, etc. Aquellas comunidades que han logrado niveles de ahorro suficientes para impulsar la investigación y el desarrollo científico-tecnológico destinados a la innovación -obtener nuevas generaciones de medios duales- han alcanzado mayores niveles de éxito en los mercados y nuevos medios disuasivos y de intervención, que les permiten prevalecer en el dominio imperial. He allí la base actual de su poder relativo.
El paradigma es EE. UU. que encabeza el G7/8 y se presenta, desde la posguerra fría, como la única superpotencia militar supérstite -en el 2000 inició la digitalización de sus Fuerzas Terrestres-. La primacía en la innovación y adquisición de tecnologías de punta es el reaseguro de su supremacía mundial “cualitativa” y sus predominios económico-financieros -aun con sus serias dificultades- la condición de la continuidad de su status, en las próximas décadas, hasta mediados de siglo XXI.
El Punto de inflexión hacia lo cualitativo:
Cuando los geopolíticos que hemos citado más arriba desarrollaron sus ideas, a principios del siglo pasado, el poder se sustentaba en capacidades cuantitativas. El espacio geográfico era el natural sostén de una masa demográfica cuyo número aportaba una capacidad determinada de horas-hombre al trabajo industrial, basado en la línea de producción. Ese mismo espacio proporcionaba las necesarias materias primas alimenticias, energéticas y minerales, particularmente. Su escasez impulsó la expansión colonial sobre el hemisferio Sur, en particular de las naciones europeas con escasos recursos territoriales, ya sea para lograrlos o negarlos. Como consecuencia y sostén de estas posibilidades de desarrollo humano e industrial, se contaba con las equivalentes fuerzas armadas, bien equipadas, adiestradas y armadas.
Las resultantes de estos factores conformaban las ecuaciones de poder. Como es notorio, ya no son estos parámetros ni sus dimensiones los que actualmente determinan los rangos de poder. Éste se construye, en la civilización “del conocimiento”, desde la investigación científico-tecnológica pertinente y en el ámbito organizado de las culturas fuertes, con sistemas políticos actualizados y Estados eficientes. Ya no es condición necesaria para la acumulación de poder el tamaño del espacio, de la población o de las FF.AA., sino de la calificación cultural y científica-tecnológica de una masa crítica de todas ellas.
Los instrumentos tecnológicos que evolucionan generacionalmente a un ritmo cada vez más acelerado han reducido y unificado los espacios, superando obstáculos otrora inexpugnables y han acortado los tiempos, exponencialmente, acelerando los procesos y exigiendo una nueva dinámica en el razonamiento y en la toma de decisiones.
El Estado Nación, en las diversas variantes conocidas desde su aparición también se ve profundamente afectado en su soberanía y en sus instituciones. O se “reforma” según las necesidades que esta civilización le impone, o es automáticamente reemplazado por su ineficiencia por otro, exclusivamente “administrador“, que gerenciarán los dictados imperiales o mafiosos.
Es el sistema político y en particular La Gran Política la que, como inteligencia del Estado, debe actuar para alcanzar el “Estado Necesario“. En los días que corren, el estratificado poder “dinástico” en El Cairo ha recibido el sorpresivo aviso de que los cambios “cualitativos” ya llegaron. Aun en las monarquías será exigida, en ésta etapa civilizatoria, la participación y representación genuinas, es decir, el “desarrollo político”.
El rol de una Geopolítica -actualizada conceptualmente- será el auxilio indispensable de la Ciencia Política y de la Gran Política en particular, para contener el proceso de despolitización social en avance. En función de la dinámica y compleja evolución cualitativa, puntualizada más arriba, creemos que todo análisis geopolítico debe ser compartido actualmente con otros factores, como lo plantea Geoffrey Kemp.
Ivelan Griffith, en la misma dirección, señala que “el narcotráfico ha alterado irremediablemente el concepto de Defensa Nacional y Seguridad Estratégica, según los entendíamos hasta hoy”. Así como Edward Luttwak ha introducido a la Geoeconomía en el eje de los conflictos centrales, Griffith introduce en ellos el “Geo narcotismo”, con una dimensión global en la posguerra fría y en la guerra mundial contra el macro-terrorismo.
Los realineamientos en la posguerra fría y las doctrinas geopolíticas históricas, ante la prueba de los cambios cualitativos.
La caracterización de los realineamientos.
El señalado sismo tectónico que nos llevó a la etapa posguerra fría recuperó la continuidad histórica, quebró la lógica bipolar E/O y exige la búsqueda de un nuevo equilibrio imperial en el statu-quo internacional. Hasta que ello llegue se producen nuevas crisis y conflictos, disgregaciones políticas, integraciones de bloques económicos y realineamientos geopolíticos internacionales, en particular en el círculo del núcleo triunfante en la última guerra mundial -1947/89/91- que conocemos como guerra fría.
Nunca -en la Historia Universal- el imperio emergente había tenido una dimensión planetaria y una conducción multipolar calificada, como la que representa hoy el llamado “Imperio Global”. El G7/8 ostenta el 80% del PBI mundial, concentrado en manos del 20% de una población desarrollada y envejecida.
Al núcleo imperial central (G7) conformado por la “tríada desarrollada norte” (América del Norte, UE y Japón) se adscriben algunos países Sur, a través de su Política Exterior, de su Política Económica o de su Política de Defensa. Esta última, sostén y complemento necesario de las dos anteriores, le da carácter de alianza estratégica a la adscripción y con ello la categoría de máxima confiabilidad, condición insoslayable para la adquisición de tecnologías sensibles o de última generación y, consecuentemente, la capacidad de ingreso a los mercados y a la civilización hiper o posindustrial, la etapa del “conocimiento”.
La vía de la Política Exterior encontrará serias dificultades de “comunicación” por la falta de claridad del “economicismo pragmático” con que se expresa el signo político que gobernó en algunos de los países centrales: un socialismo “reformado”, obligado a aceptar el capitalismo en la concepción americana luego del colapso soviético. -Este proceso se está revirtiendo en la UE cuando -paradójicamente- llega como “¿cierto socialismo?” a EE. UU., con Obama.
La adscripción a través de la Política Económica tiene -en las exigencias propias de esta globalización- un denominador común: la economía abierta y serias dificultades coyunturales, derivadas de la imperiosa necesidad de conformación de bloques regionales y en su relacionamiento político con el Imperio Global.
Además de estas observaciones genéricas -que se aprecian en los realineamientos de la posguerra fría- debemos destacar que dos “macro estados Sur” -con capacidades nucleares y superpobladas- China e India, no están adscriptos al Imperio y que Rusia, cabeza de una ex superpotencia imperial -la URSS- vive una crisis moral, institucional y económica que le impide una coherente relación colectiva. En el vecindario de estos tres actores -Asia-Índico-Pacífico- se desarrolla la presente preocupación estratégica central del Imperio Global, con fuerte influencia en nuestra Región, másprecisamente, en sus conflictos internos.
Con los agregados de Rusia y de Brasil; China y la India conforman las llamadas “potencias emergentes” -los “BRIC”-, que se han constituido en locomotoras de la economía actual, desde la categoría de países Sur, subdesarrollados. -Tener en cuenta que Sur, en este caso, no tiene significación geográfica-.
Luego de estas reflexiones podemos establecer que a nivel potencias nucleares la disuasión continúa jugando un limitado rol de contención -como lo hizo durante la guerra fría- si bien se observan a la vez cambios estructurales en las FF.AA. -de todos estos actores- que buscan acondicionarse en función de los nuevos objetivos en juego y ante la nueva naturaleza de la violencia no disuadible.
En el nivel de potencias -como lo expresa Aron Friedberg- EE. UU. ejerce su liderazgo. No lo hace con la antigua presión emergente de la bipolaridad, sino frente a una amenaza difusa, que exige un uso más variado del poder y de la fuerza y el ejercicio de un liderazgo compartido en una “procelosa transición” que ya lleva veinte años, de los cuales los últimos diez transitan una compleja guerra mundial inédita. Las pautas que Washington a impuesto y que la Tríada ha aceptado -según Nelly Eve Chiesa- son las siguientes:
La operatividad de conciertos especiales, como el G7,
La supervivencia ampliada de la OTAN (EE. UU. adentro, Rusia afuera y Alemania abajo),
La economía libre de mercado y la concomitante globalización,
La legitimación y afianzamiento a ultranza del sistema democrático en América Latina,
La lucha contra el narcotráfico,
La garantía de los Estados Nucleares avanzados que no transferirán materiales o tecnologías nucleares y misilísticas a Estados poco confiables,
El control de los arsenales nucleares subsistentes y de los procesos autónomos de las Repúblicas islámicas en el territorio de la ex URSS, y
El equilibrio en el Pacífico.
En el nivel de potencias regionales que pretenden hegemonías, el uso de la fuerza aparece con mayor probabilidad y de hecho se mantiene abierta la posibilidad de guerras limitadas o crisis descontroladas periódicas, además de las intervenciones imperiales punitivas que sancionan todo acto que pudiere quebrar algunas de las pautas citadas o de los delicados equilibrios locales. En esta categoría revistan el Gran Medio Oriente, Corea del Norte, Pakistán-Afganistán y Venezuela.
Es en el ámbito interno de los Estados donde la probabilidad del conflicto violento tiene elmenor grado de control por parte del sistema internacional para la preservación de la paz. Allí los procesos de transición y la debilidad de los sistemas políticos desarrollan una materialización errática e imprevisible de conflictos. Gran parte de Iberoamérica, como área políticamente devastada en la posguerra fría tiene, en su debilidad institucional, cultural, social, económica y científico-tecnológica, la matriz de sus conflictos violentos, potenciados en todos los órdenes por constituirse en la sede territorial del narcoterrorismo y sus derivados.
Las doctrinas geopolíticas históricas ante la prueba de los cambios cualitativos.
La doctrina McKinder.
Cuando este académico y político inglés desarrolló su doctrina el Imperio Británico había alcanzado su máximo esplendor. Retenía el “equilibrio de poder” desde las Islas –“fuera y sobre Europa”- induciendo permanentemente el conflicto fronterizo franco-germano que “desangraba” los presupuestos de las potencias “continentales”, mientras Londres sostenía su poder talasocrático -periférico marítimo- con sus poderosas flotas, sostén de su comercio internacional y de sus colonias y dominios estratégicos.
McKinder -como Lord Kitchener- percibía la proximidad del conflicto armado europeo en función de la rigidez del sistema “westfaliano” y lanza su doctrina en una conferencia conocida como el “El Pivote Geográfico de la Historia” en 1904, con amplia repercusión internacional. Siguiendo sus lineamientos, la Rubia Albión prefirió enviar a Lenin a Moscú durante la GM I o aceptar la descolonización que exigió EE. UU. para ingresar a la GM II -lo que le significaba la pérdida del Imperio-, antes de permitir el riesgo estratégico que representaba el dominio alemán “desde el Rhin al Amur”, para sostener su supremacía imperial.
Por esta razón el Grl. Fuller dirá, años después de la GM II, que Churchill “ató el caballo detrás del carro”. En los años en que esta doctrina fue concebida no había irrumpido aun en los campos de combate la ametralladora, el blindado o el avión. La “tierra corazón” y la “isla mundial” encontraban en la fortaleza inexpugnable de su geografía la posibilidad de defensa contra el invasor y dentro de su perímetro los insumos necesarios para sostener el esfuerzo de la guerra.
Las dos guerras civiles europeas pusieron a prueba a esta doctrina y la ocupación y las garantías que recibieron Polonia y el Medio Oriente son demostrativas de su vigencia en ambas. Hoy la tecnología militar ha demolido los fundamentos de ese espacio autosuficiente concebido como “fortaleza inexpugnable”, protegido por los hielos, las montañas y los desiertos. La doctrina Mackinder quedó invalidada por la tecnología.
El corolario Spykman de la doctrina McKinder.
Aun antes de la finalización de la GM II Nicholas Spykman desarrolló -en varias conferencias y publicaciones en los EE. UU.- lo que con el tiempo se conocerá como el “Corolario Spykman”. Una grave enfermedad lo llevará a la muerte en 1945. Fue uno de los pocos americanos que desarrolló -sistematizadamente- ideas acerca de la conducción de la posguerra que colocaba a EE. UU. en una posición de poder privilegiada, con responsabilidades imperiales impensadas y no deseadas por sus aislacionistas, ante la autoeliminación europea del centro del tablero mundial, a través de sus dos guerras civiles.
Spykman observó -a lo largo del tiempo en que se desarrollaron las campañas en los diversos teatros de operaciones- que las maniobras tendientes a la ocupación de los espacios estratégicos claves para lograr el dominio de la “tierra corazón” y de la “isla mundial” fueron superados por medios tecnológicos sorpresivos, no contemplados en algunas de las planificaciones militares.
El espacio era vulnerado por la tecnología y el ritmo de las innovaciones superaba las expectativas de los planificadores estratégicos. Previendo el enfrentamiento futuro con el entonces aliado José Stalin -“el Tío Pepe”- enunció su corolario: “el dominio de la ‘isla mundial’ no se obtendrá desde la ‘tierra corazón’, sino desde la ‘tierra orilla’”.
En la primera etapa de la “guerra fría” que se inició con la “Declaración Truman” en 1947, el corolario Spykman será el fundamento del cerco aeronaval de “contención”, conformado por un elevado número de bases en el “shutterbelt” que envolvió al “oso soviético”. Las guerras de Corea y Vietnam se inscriben en ese ámbito y la respuesta de Jrushchov-Gorshkov, con un plan de construcciones navales impresionante que también surge indirectamente del “corolario”, con la intención de “contra-cercaral shutterbelt”.
La progresiva ocupación del espacio exterior hasta alcanzarse la pre-factibilidad de la “Iniciativa de DefensaEstratégica” –que la prensa llamará “guerra de las galaxias”- superará a la concepción de McKinder, su consecuencia el “CorolarioSpykman” y al posterior esfuerzo naval soviético que le permitiría “ocupar todos los mares”. Nuevamente la tecnología obligará a innovar en las Ciencias Sociales.
La doctrina Haushofer.
El Cap Haushofer teorizó -a diferencia de McKinder o Spykman- desde la Europa continental y desde una potencia eminentemente terrestre. Su concepción del equilibrio de poder se desarrolló con relación a las alianzas políticas eurasiáticas, más que en el dominio de los espacios geográficos llaves -estratégicos- naturalmente asegurados como fortalezas inexpugnables y autónomas en lo que hace a su desarrollo económico y militar. Siguiendo el ordenamiento de sus ideas fundamentales, ya expresadas en la Pág. 4 de este trabajo, podemos enunciar las siguientes reflexiones:
Con referencia al “desplazamiento del meridiano del Poder”, ha habido quienes quisieron interpretar que ese movimiento -señalado por el capitán bávaro- tenía un origen exclusivamente determinista o mecanicista. Según nuestra lectura dicho recurso didáctico del profesor de la Universidad de Múnich señalaba algo mucho más trascendente: el dominio naval del Mediterráneo por los romanos y del Atlántico por el Imperio Británico más tarde orientaría al “meridiano” hacia el Pacífico -al “Océano Político”- con el correr del tiempo, llegando así a los espacios asiáticos -hogar de las más antiguas culturas y civilizaciones- desde donde había partido siglos atrás.
Se colige así que “la Tesis” expresa -en extrema síntesis- que el pivote del dominio mundial estaba sostenido por el control naval de los mares u océanos de intercomunicación del espacio imperial, en dinámica expansión.
Esta predicción era formulada en la primera década del siglo XX. A mediados de ese siglo el Océano Pacífico “separaba” a las dos superpotencias imperiales nucleares -emergentes de las dos guerras mundiales- y el nuevo conflicto estaba centrado en la línea de borde soviética-europea.
Desde 1989/91, cuando la lógica bipolar de signo ideológico-militar se quebró abruptamente y continuó la Historia -que para Fukuyama había cesado- el paréntesis 1947/89/91 de casi medio siglo, tuvo un fuerte efecto de inercia y confusión.
En la medida en que la niebla se fue disipando, Haushofer empezó a ser recordado y el Asia-Pacífico atrajo la atención de los estrategas teóricos. El meridiano del poder, ahora más unificado, se estaba desplazando desde Washington hacia el Pacífico.
Claro está, durante el medio siglo citado -1945/1991- una revolución científico-tecnológica había afectado los parámetros Espacio, Tiempo y Poder y el Estado Nacional exigía un proceso de adaptación, insoslayable. Surgía la posibilidad de repensar “LaTesis” de 1913 y ponerla al día, en consideración a las nuevas variables cualitativas vigentes.
En lo que hace a la importancia política-estratégica del Pacífico ya no había dudas de que el meridiano de poder se estaba desplazando hacia él, si bien la situación geopolítica global posguerra fría aun no había decantado. Mientras tanto nosotros seguimos educando sobre la proyección cilíndrica “Mercator” -centrada en Greenwich- que corresponde a los tiempos del imperio británico que cesó en 1945. Este planisferio nos niega la visión completa del Océano Pacífico y nos da una idea de nuestros atrasos conceptuales-.
Alemania y Japón continúan “sin antagonismos en sus intereses” y “sin motivos de confrontación” como lo preveía “La Tesis”. Ambas potencias fueron vencidas en la GM II, ambas recibieron los beneficios del Plan Marshall y conforman la hoy conflictuada “Tríada Imperial Norte”. Alemania revista con EE. UU. en la NATO. Japón gozó del amparo de EE. UU. durante la bipolaridad y actualmente está equipando progresivamente a sus FF.AA. -en particular sus Fuerzas Aeronavales-, ha reforzado su alianza con Washington y se expande con una compleja red asiática de carácter comercial y financiera. Ambas potencias carecen de capacidad nuclear. Tecnológicamente son países muy avanzados y con economías y finanzas que han somatizado la reciente crisis financiera del 2008.
Alemania ha cargado sobre sus espaldas la reunificación, que no significa solamente el costo de la modernización del sector Este sino también los compromisos de apoyo a la Europa Oriental y a Rusia. Actualmente soporta los requerimientos financieros de una UE que tiende a recuperarse políticamente, pero que no muestra por el momento, indicios ciertos de reencauzamiento cultural y económico.
Japón enfrenta problemas políticos que tarda en resolver y que están muy relacionados con los realineamientos internacionales en curso. Ambos países han adoptado un capitalismo con perfiles propios. En Alemania el capitalismo renano esta hoy en revisión y Japón modernizó y occidentalizó su economía, pero retuvo con fuerza su cultura milenaria. Su problema central está localizado en una dirigencia política desgastada y desprestigiada.
Alemania y Japón -en resumen- “cooperan entre si” en el ámbito del G7 ampliado y compiten libremente en los mercados “sin antagonismos, sin motivos de confrontación” como lo expone “La Tesis”.
Con referencia al punto c) de este trabajo que plantea el Asia+1, existen indicios fuertes de la particular relación de Alemania con Rusia en el 2010. La reunificación germana se logra entre Gorbachov-Khol y Berlín “depende” de la energía rusa. Pero los compromisos alemanes en la UE y en la NATO son indudablemente superiores a aquellos, todavía.
Alemania constituye una pieza clave de la Tríada Norte por su relación con Moscú y su crisis, de resolución imprevisible, como también lo es la relación de Japón con respecto a China. Los realineamientos en juego tienen su clave en el Asia-Pacífico. Su evolución depende del encaminamiento de la situación rusa, china y japonesa. Haushofer preveía la “alianza invencible” ruso-china para alcanzar el “Imperio Eurasiático” con la inclusión de Japón y Alemania, pero ambas potencias medias están hoy muy comprometidas con la Tríada Norte ampliada.
Relacionados por los remanentes de la ideología comunista, Pekín y Moscú se aproximarán sólo si las circunstancias obligan. Normalmente compiten y sus actitudes “revolucionarias” se han diferenciado significativamente. Moscú -estalinista- pretendió ser el eje de la revolución marxista internacional. Pekín maoísta- fue tomado como modelo doctrinario, pero no exportó su revolución. ¿Continuarán esas actitudes?, ¿se mantendrá el Dragón dentro de sus fronteras, como lo hizo históricamente?, ¿podrá retener Moscú el espacio que le resta, luego de la desintegración soviética?, ¿o se secesionará, pasando parte de Siberia o Mongolia a la órbita china?; en ese caso, ¿se incorporará Moscú a la NATO, llevando tras de si a Georgia y Ucrania? Si se diera esta posibilidad, Rusia se alejaría del Pacífico en favor de China. La situación de Corea del Sur, Taiwán y Filipinas se tornaría crítica y Japón, Nueva Zelanda y Australia adquirirían un altísimo valor estratégico para Occidente.
En todas las alternativas, Alemania y Japón jugarían un rol primario en los movimientos sobre el tablero eurasiático. Como puede advertirse, la alianza prevista por Haushofer aún continúa siendo válida en el análisis político y estratégico. El Capitán bávaro la había diseñado desde el corazón continental europeo, durante la “Pax Británica”, en los prolegómenos de la primera gran guerra civil europea -1914/18-. Hoy la perspectiva es planetaria y los actores se han calificado diversamente. En la transición posguerra fría -desde 1991- el seguimiento de los acontecimientos encuentra en “La Tesis” y en la experiencia acumulada en el siglo XX, una inestimable ayuda.
Japón, luego de dramáticas experiencias -1945- posteriores a sus victorias de 1905, ha logrado gran parte de sus objetivos por vía de su exponencial desarrollo tecnológico y financiero. El hecho de constituirse en el único país que recibió un ataque nuclear le hace altamente sensible frente a los conflictos armados. Rechaza el empleo de la fuerza, como lo recomendaba “La Tesis”. Por estas razones, es muy probable que no se “propondrá conquistar China”. Su relacionamiento con China se intensifica constantemente en los últimos años.
“La Tesis” parte de un supuesto que debe mantenerse en consideración si bien, como ya lo señalamos, no tiene muchas probabilidades de alcanzarse: “la conformación del bloque ruso-chino” como “Eje invencible en el Asia”. Rusia, exigida por su crisis se aproxima al Japón, negociando sobre la base de espacios insulares ocupados a fines de la GM II y considerando el crecimiento Chino.
La “conquista” que Haushofer recomendaba a Japón de Las Filipinas y Las Indias Orientales, está en gran parte cumplida por vía de sus inversiones en el Mar Amarillo y por las múltiples relaciones comerciales que lo interrelacionan con Nueva Zelanda y Australia.
En resumen, “La Tesis” de Haushofer de 1913 está vigente, parcialmente, con las variantes que las circunstancias han impuesto. En ella el joven oficial alemán buscaba equilibrar el “imperiocontinental eurasiático” con el “imperio marítimo” encabezado en aquel tiempo por los británicos y evitar así la guerra que se aproximaba. No lo logró.
Paradójicamente, sus ideas académicas y patrióticas lo llevarán indirectamente al suicidio – junto a su esposa- en los días de Nüremberg. Se lo inculpaba de ser autor de la promoción de la guerra. En la posguerra fría el Grl. Karl Haushofer continúa luchando por su Alemania y por la Paz Mundial a través de su “Tesis”. Politólogos y estrategas han concentrado su atención en el Asia-Pacífico, sobre el Océano que él bautizó como “Político” y que estudiara con detenimiento en su voluminoso trabajo, luego de cumplir su misión en Tokio.
En la posguerra fría y en la nueva guerra mundial.
En este último punto de nuestro trabajo dedicado al comentario de “la Tesis” del Capitán Haushofer y a su trascendencia en nuestro presente y futuro inmediato, haremos algunas consideraciones conclusivas, referidas a la vigencia de sus conceptos -en los tiempos que corren desde el año 1991- en las eventuales probabilidades de realineamientos geopolíticos internacionales, afectados por las guerras en acto en la segunda década del presente siglo.
Una de las características de la presente “globalización planetaria” –en la que “todossomos vecinos”- es la importancia que ha cobrado -en el diseño de nuestro futuro- la comprensión de la compleja circunstancia internacional, aun de aquella que en el pasado considerábamos irrelevante, por remota. Como auxilio de la imprescindible inteligencia estratégica disponemos de las diferentes doctrinas citadas, que han tenido vigencia en el pasado y que aun trascienden, iluminando así los alternativos caminos hacia el futuro a través de la espesa niebla que presenta la actual incertidumbre transicional.
Desde el ala conservadora de los intelectuales de “la nueva derecha americana”, Lewis A. Tambs señaló que Japón era la clave para el sostenimiento del “equilibrio” en los realineamientos posguerra fría, en los años ´90. En sus conclusiones, hay coincidencias con algunas ideas del capitán bávaro. PrisioneroEnArgentina.com
En nuestra Iberoamérica -sede geográfica del narcoterrorismo– el Grl. Carlos de Meira Mattos -simultáneamente- homologó al “corolario Spykman” de la Doctrina Mackinder. Propuso una “Nueva Alianza Interoceánica” (NAIO), compuesta por las Américas (EE. UU., Canadá, Brasil y Argentina), Sud África, Nueva Zelanda, Australia y Japón. El concepto geoestratégico central del general brasileño se funda en el dominio aeronaval de la periferia marítima eurasiática incluyendo al Atlántico, al Índico y el Pacífico Sur. Queda excluido el Reino Unido, eje de la antigua alianza marítima y aparece Japón como eslabón que interrelaciona esta propuesta con la de Tambs e indirecta y parcialmente con la de Haushofer. En él, EE. UU. eventualmente intervendría en el frente continental eurasiático a través de la NATO y en el frente periférico marítimo a través de la NAIO.
Desde Rusia -podríamos decir desde la resucitada Rusia histórica- el ex Primer Ministro Eugeni M. Primakov nos planteó el otro escenario, animado por una voluntad inteligente en oposición a Occidente, donde revistan los actores no adscriptos al Imperio Global. A fines de 1998 en la India, Primakov propuso el eje ruso-indio-chino.
Esta es una opción o camino alternativo para intentar recuperar para Rusia el imperio perdido, si lograra previamente reconstruir el propio Estado Nacional. Los indicios de esta recuperación son aun débiles. Esa eventual alianza reuniría a tres potencias nucleares que cuantitativamente representan más del 50% de la población mundial.
Pero, para aproximarse a la “Tesis” de Haushofer que subyace en la propuesta, debieran de revistar en ella Alemania y Japón, actualmente en el G7 ampliado. El número no suma poder. Necesariamente la propuesta debería considerar la calificada incorporación de tecnologías duales y ello exige la presencia alemana y japonesa.
Mientras el proceso de realineamientos y búsqueda de equilibrios continúe, se mantendrá el presente incierto rumbo transicional caracterizado por graves crisis, una maraña de intereses y conflictos cruzados, intervenciones punitivas y una muy lenta recuperación o actualización de organismos y sistemas internacionales para la preservación de la Paz.
El planeta está inmerso en una nueva y compleja guerra mundial inédita: la “contraterrorista global”.
La situación -en gran parte de nuestra región- exige una rápida recuperación de sus débiles sistemas de Seguridad y Defensa Nacional en cada uno de sus Estados Nacionales, destruidos por las agresiones de las últimas décadas. Dicha recuperación -en el ambiente internacional posguerra fría que hemos descripto más arriba- y frente a la caracterización y complejidad de graves amenazas y riesgos estratégicos internacionalizados que afectan a Iberoamérica, debe ser necesariamente conjunta-combinada.
A su vez, esta situación subcontinental no es ajena a la planetaria -extracontinental- por cuanto la guerra mundial contraterrorista global carece de líneas de borde internas, como las hubo en el pasado. Consecuentemente, se hace necesario interactuar a través de los océanos de intercomunicación.
UN ACUERDO DE DEFENSA COMUN Y SEGURIDAD COLECTIVA REGIONAL NO PUEDE DEMORARSE, COMO “MANIOBRA INTERIOR”. PERO ESTE ACUERDO DEBE ARTICULARSE OPORTUNAMENTE CON UNA “MANIOBRA EXTERIOR” QUE APUNTE AL “EQUILIBRIO DEL PODER GLOBAL COMO SUSTENTO DE LA PAZ INTERNACIONAL” –DESIGNIO DE LA SEGURIDAD COLECTIVA COMBINADA-CONJUNTA-.
Ambas maniobras responden a la superación de la incierta, compleja y sorpresiva situación conflictiva global, a la gravedad progresiva de la situación estratégica regional y a la urgente necesidad de recuperación institucional de los Estados Nacionales, feudalizados por el narcoterrorismo-revolucionario. Una reacción tardía haría inviable a estos propósitos y conllevaría el riesgo de la intervención externa.
Iberoamérica presenta áreas conflictivas en su extensa costa sobre el Pacífico -en la contracosta del Asia en acelerada recuperación de poder-. Esta costa se extiende paralela a la Cordillera de los Andes que nuestros revolucionarios domésticos querían transformar -en los ’70- en otra “Sierra Maestra”.
Allí, el “promontorio” andino -sobre el “Nudo de Vilcanota”- continúa reteniendo su histórico valor estratégico como eje de comunicación N-S y E-O. Guevara fracasó en el intento de ocuparlo, pero el “socialismo siglo XXI” ha hecho pie, por vía del “indigenismo radical cuestionador”, los petro y narco dólares y de las tiranías “constitucionales” consecuentes.
Así las cosas, nuestro subcontinente no podrá eludir sus propias y naturales responsabilidades estratégicas globalizadas surgidas de su posicionamiento cultural y geográfico, condicionado en los últimos diez años por el encuadramiento del macro-conflicto omnipresente.
Somos -los iberoamericanos- sede geográfica del narcoterrorismo revolucionario -que abarca a la América toda, desde el extremo Norte al extremo Sur-. Éste extendido y novísimo núcleo violento de poder privado y mafioso, junto a otras mafias organizadas en red, está involucrado con el “eje del mal” cuyo núcleo duro está localizado en el Gran Medio Oriente y en el Levante.
El “chavismo cartelizado” ha sido la sigilosa vía de ingreso de nuestra región -inconsciente e irresponsable- a la “guerra mundial contraterrorista global”. En los primeros días del año 2011 el “terrorismo global” ha golpeado nuevamente en Moscú y lo está haciendo -sigilosamente- en el Magreb y en el Sahel Africano. Si allí la “sharia” tuviese éxito, sus consecuencias en la situación socio-política de la UE y de nuestra región, repercutirían con grave intensidad, pues el objetivo de éste enemigo “innominado” está en América del Norte y muy probablemente se intentaría cercarlo y penetrarlo desde el Sur, para destruirlo por las sorpresivas e imponderables estrategias surgidas desde la debilidad pre-moderna del hábil y sorpresivo agresor “sin rostro”.
El Estado-Nación -en un importante número de países iberoamericanos- está en avanzado riesgo de “feudalización” por pérdida de sus instituciones, –“a través de la compra de voluntades”- que explota la vulnerabilidad de las “culturas débiles yrelativizadas”. El trasiego de las instituciones hacia burocracias corruptas -al “Estado Fallido”- transformaría a gran parte del subcontinente en “santuario” del crimen organizado internacional, asociado al extremismo islamista fundamentalista de sectas en expansión.
Consecuentemente, la amenaza estratégica central -en gran parte de la región- es la pérdida del Estado Institucional, con graves consecuencias sociales, políticas y económicas. El riesgo estratégico principal en curso es el caos anárquico desintegrador, conducido desde el “retro-populismo revolucionario”.
Estamos viviendo, con diversos grados de avance, las acciones preliminares de estas guerras civiles -interiores- de 4ta y 5ta generación que Kal Holsti -con precisión- ha llamado “de la tercera especie”, cuando operan en nuestra región. En etapas recientes, los terroristas revolucionarios devastaron a Colombia. Ante los éxitos tácticos del presidente Uribe estas organizaciones mafiosas han desplazado su complejo accionar hacia “zonas blandas”, afectando a Méjico, Bolivia, Brasil, Argentina y a los países andinos y caribeños.
Ambas guerras, “la mundial contraterrorista global”, en la que está en juego nuestra cultura identitaria -la forma de vida occidental- y su subsidiaria “la guerra civil iberoamericana -interior- de la tercera especie” -cuyo objeto actual no es el poder y laocupación de los Estados sino su disolución institucional– están articuladas a través de los acuerdos firmados por el “chavismo neoestalinista” -desde Caracas- con los remotos países del “eje del mal” instrumentándose localmente en nuestro vecindario con el intervencionismo electoral, con “Unasur”, con el pertinaz intento de incorporar a Venezuela al “Mercosur” o bien explotando toda oportunidad que permita la expansión revolucionaria del “socialismo siglo XXI”.
Ambas guerras presentan -en la geografía continental iberoamericana y en los océanos que bañan sus costas- opciones y roles estratégicos muy importantes a desarrollar por sus estadistas y estrategas -donde y cuando los hubiere-, a través de políticas exteriores y políticas de defensa integradas o combinadas.
La búsqueda del equilibrio del poder mundial -dentro de la globalización planetaria- tiene en un eventual comando naval del Atlántico Sur -desde el paralelo del Ecuador hasta el Índico- una pieza clave para negociar el ingreso de la región a la eventual alianza con el mundo “interoceánico”, complemento imprescindible de la integración política iberoamericana -a través de un acuerdo de seguridad colectiva y defensa común- como resolución ante la agresión internacionalizada de un “enemigo innominado”, que induce a algunas dirigencias extemporáneas a la autodestrucción del subcontinente, en un momento histórico extraordinariamente favorable para la región, por la transformación económica del Asia-Pacífico que actúa como arrollador impulso para nuestro desarrollo.
La fachada costera Oeste iberoamericana debería asumir en ese caso y simultáneamente, la intensificación de las relaciones con el Levante, en ascenso económico, para coadyuvar a la resolución de los conflictos -comprendidos en la guerra contraterrorista global- que afectan también a la totalidad de los países del bloque asiático “continental terrestre” en la profundidad más débil de sus apartadas fronteras interiores.
Los riesgos son homólogos y los intereses son convergentes. Es necesario trabajar sobre ellos, con amplitud de miras. Por todo ello “La tesis” del capitán bávaro mantiene actualidad en tiempos de cambios cualitativos y puede ayudarnos a encontrar los equilibrios políticos que nos lleven a la estabilidad internacional y a la ansiada y esquiva Paz Mundial.
Se publica la novela contra la esclavitud de Harriet Beecher Stowe, La cabaña del tío Tom. La novela vendió 300.000 copias en tres meses y fue tan leída que cuando el presidente Abraham Lincoln se reunió con Stowe en Marzo de 1862, supuestamente dijo: “Así que esta es la pequeña dama que hizo esta gran guerra”.
Beecher Stowe
Este mes se cumple el 169 aniversario de la publicación de La cabaña del tío Tom, y tal vez es tiempo de que el tío Tom sea rehabilitado. No el tío Tom del insulto popular; no el “negro neutralizado”, o el “negro no practicante” acusado de socavar las luchas por la libertad de los negros al congraciarse con sus capataces blancos. No el Tom del insulto racial, sino el Tom de la historia literaria: el Tom original, esposo de Chloe, padre de Mose, Peter y Polly y creación de Harriet Beecher Stowe. Es hora de salvar al significante del signo. La cabaña del tío Tom es uno de esos libros que es más probable que se cite con ira que que se lea en el ocio. Entonces, mientras la mayoría de la gente piensa que “conoce” al tío Tom, pocos han conocido al hombre que vivía en las páginas del libro y cuyo buen nombre ha sido mancillado tan profundamente.
Primero se ve a Tom en su cabaña en Kentucky, donde su amo, el Sr. Shelby, se ve obligado a vender dos de sus esclavos para pagar sus deudas. Shelby elige a Tom y Harry, el joven hijo de su compañera esclava Eliza. Prefiriendo el riesgo de ser atrapada a la certeza de separarse, Eliza huye con su hijo. Pero Tom, a quien Shelby le había prometido libertad, se niega a huir.
Más tarde, separado de su esposa y su familia, Tom se dirige hacia el sur en manos de un traficante de esclavos, mientras que Eliza llega a Canadá con su hijo y su esposo, que también ha huido de otro propietario y finalmente se instala en Liberia.
Mientras tanto, Tom está flotando en un barco de pasajeros por el Mississippi bajo la atenta mirada del traficante de esclavos cuando ve a una niña blanca, Eva, caer por la borda y se lanza para salvarla. Eva persuade a su padre para que lo compre y Tom se convierte en propiedad de Augustine St Clare, un rico plantador de Louisiana. St Clare también ofrece a Tom su libertad, pero muere repentinamente antes de que se la conceda. Su esposa se niega a cumplir la promesa y vende a Tom al vicioso Simon Legree. Legree admira la diligencia de Tom, pero se siente frustrado por su negativa a cumplir sus órdenes. Cuando le ordena a Tom que azote a un compañero esclavo, Tom se niega y él mismo es golpeado.
Yarborough
Cuando otros dos esclavos desaparecen, Legree amenaza a de muerte a Tom a menos que le diga a su amo dónde están. Tom dice que lo sabe pero no lo dice y es fatalmente golpeado. Mientras miente, agonizante, el hijo del Sr. Shelby llega con el dinero para cumplir la promesa de libertad de su padre a tiempo para ver morir al esclavo favorito de la familia.
La historia se publicó originalmente en un periódico contra la esclavitud. Pero cuando se publicó en forma de libro en marzo de 1852, fue una sensación inmediata. Solo en Estados Unidos vendió 300.000 copias en un año y más de 2 millones de copias a finales de la década.
Lo que ahora se considera comúnmente un texto sentimentalista y racista fue recibido en ese momento como una polémica viciosa contra la esclavitud en general y contra la ley de esclavos fugitivos en particular. En una América dividida en ese momento entre el sur esclavista y los “estados libres” del norte, la ley exigía que los norteños devolvieran a los esclavos que habían escapado a la esclavitud del sur.
En una nación amargamente dividida y destinada a una guerra civil sobre este mismo tema, la publicación del libro, sin mencionar su éxito, provocó una reacción cruel. “La cabaña del tío Tom fue el epicentro de un fenómeno cultural masivo”, escribe Richard Yarborough, un académico de California, en su ensayo: Estrategias de caracterización negra en la cabaña del tío Tom“, cuyos temblores todavía afectan la relación entre negros y blancos en los Estados Unidos.
En dos años, los escritores a favor de la esclavitud habían respondido a La cabaña del tío Tom con al menos 15 novelas, de estilo igualmente polémico, pero argumentando que los esclavos en el sur estaban mejor que los trabajadores libres en el norte. Una de estas novelas se tituló El tío Robin en su cabaña en Virginia.
TurgenevVictor HugoTostoiEliotPalmerston
Cuando Abraham Lincoln conoció a Harriet Beecher Stowe en 1862, un año después del comienzo de la guerra civil estadounidense, le dió un crédito inusitado, saludándola con las palabras: “Así que tú eres la mujercita que escribió el libro que hizo esta gran guerra”.
Pero el impacto de la novela fue más global que nacional. Entre los que la aclamaron como obra maestra se encontraban Ivan Turgenev, Víctor Hugo, León Tolstoi y George Eliot. El primer ministro británico, Lord Palmerston, lo leyó tres veces y lo admiró no tanto por la historia como por “la habilidad política de la misma”.
Era el libro favorito de Vladimir Lenin cuando era niño. “Cuando tratamos de rastrear los orígenes de la perspectiva política de Vladimir, a menudo nos fijamos en lo que leyó al final de su adolescencia y temprana edad”, escribió Robert Service en su biografía de Lenin. “Pero debemos recordar que, antes de que estos autores masculinos rusos y alemanes se imprimieran en su conciencia, una mujer estadounidense, Harriet Beecher Stowe, ya había influido en su joven mente”.
Lenin
Dentro de los límites de su época, La cabaña del tío Tom era un texto progresista, que ejercía una influencia que pocas obras literarias han hecho antes o después, en el debate político de la época. El problema es que los límites de su época son realmente muy estrechos. Escrito por una mujer blanca principalmente para otros blancos cuando los negros todavía eran considerados bienes muebles, su incapacidad para trascender su edad es lo que lo hizo vulnerable a la caricatura y la crítica en una fecha posterior. “Aunque Stowe sin duda simpatizaba con los esclavos”, escribe Yarborough, “su compromiso de desafiar la afirmación de la inferioridad negra se vio frecuentemente socavado por su propio respaldo a los esterotipos raciales”.
Porque, en términos de cualquier sentido más amplio de humanismo universal o antirracismo, y mucho menos radicalismo, es profundamente problemático. A Stowe le gustan sus “mulatos” trágicos y guapos y sus africanos salvajes y musculosos. Los personajes negros en el libro son tipos comunes con solo tres medios para enfrentar su degradación forzada: sumisión, brutalización o destierro.
Lo único que Stowe no podía imaginar, a pesar de que héroes de la vida real como el rebelde esclavo Nat Turner y el organizador del ferrocarril subterráneo Sojourner Truth existían para alimentar su imaginación, era que algunos querrían quedarse y luchar. “Para apreciar los sufrimientos de los negros vendidos al sur, debe recordarse que todos los afectos instintivos de esa raza son peculiarmente fuertes”, escribe en el libro. “No son naturalmente atrevidos y emprendedores, sino hogareños y afectuosos”. En otro trabajo, describe a los negros como “confesamente más sencillos, dóciles, infantiles y cariñosos que otras razas”.
Como la mayoría de los liberales, creía que el apoyo a los oprimidos exigía más simpatía que solidaridad. Como la mayoría de los liberales, pensaba que la liberación solo podía ser otorgada por la buena voluntad de los poderosos en lugar de lograrse por la voluntad y tenacidad de los impotentes. En un pasaje polémico, Stowe afirma: “Hay una cosa que todo individuo puede hacer acerca de la esclavitud: puede asegurarse de que se sienta bien”. En ese sentido, Tom también debe ser rescatado de las garras de Stowe.
Marx
Entonces, si se está buscando un modelo a seguir revolucionario; alguien que sigue siendo dueño de su propio destino en las circunstancias más humillantes, entonces el tío Tom no es el espejo. Pero pocas personas lo son. Su sentido del deber, incluso en la esclavitud, deprime. Cuando su esposa lo anima a escapar con Eliza, él le dice: “Mas’r (Master, amo) siempre me encontró en el lugar, siempre lo hará. Nunca he roto la confianza … y nunca lo haré”. Su incapacidad o falta de voluntad para adaptar sus principios a un bien mayor lo frustra. Animado, por otro esclavo, a asesinar al vicioso Legree mientras este último yace en un estupor borracho, Tom dice: “¡No! El bien nunca viene de la maldad. Preferiría cortarme la mano derecha … El Señor no ha llamado nosotros a la ira. Debemos sufrir, y esperar su tiempo “.
Si alguna vez hubo un personaje para ilustrar la cita más famosa de Karl Marx (o globalmente adjudicada a Marx*) de que “la religión es el opio del pueblo”, es el tío Tom, que preferiría esperar la libertad en el más allá que luchar por ella en la tierra. Pero la parte menos famosa de esa misma cita resume mejor la moralidad de Tom y proporciona la piedra angular para su defensa: “La religión”, escribió Marx, “es el suspiro de la criatura oprimida, el corazón de un mundo sin corazón y el alma de una condición sin alma” Porque cuando aparentemente Tom está en su punto más supino, más pesado, sin embargo, está motivado por el deseo de permanecer fiel a su fe cristiana en lugar de enfrentar a su opresor.
Es a partir de estos profundos estanques de autoestima y absolutos morales que logra preservar su humanismo, a pesar de las condiciones que lo degradan a diario. En esta coherencia encontramos la integridad de Tom. Es a través de él que puede ayudar y defender a sus compañeros esclavos y, a veces, defender su propio terreno y seguir evitando odiar a los blancos.
Cuando St. Clare le pregunta si no sería mejor un esclavo que un hombre libre, Tom responde con un “No”. “Vaya, Tom, no es posible que te hayas ganado, con tu trabajo, la ropa y la vida que te he dado”, dice St. Clare. “Sabe todo eso, señor”, dice Tom. “Pero prefiero tener ropa pobre, una casa pobre, pobre todo y tenerlas mías, que tener las mejores y tenerlas de cualquier otro hombre”.
Recogiendo algodón junto a una mujer cuya salud está empeorando, arroja puñados que ha recogido en su bolso. “¡Oh, no debes! No sabes lo que te harán”, dice. “¡Puedo permitirmelo!” dijo Tom, “mejor que tú”. Poco después, Legree le ofrece una vida más fácil si azota a la mujer. “Quiero ascenderte y convertirte en conductor; y esta noche puedes empezar a meter la mano. Ahora, toma a esta chica y la azotas”.
Tom recibe un puñetazo cuando se niega, pero finalmente le dice a Legree. “Estoy dispuesto a trabajar, día y noche, y trabajar mientras haya vida y aliento en mí; pero este pedido que no siento que sea correcto… sería francamente cruel… si quiere matarme, adelante; pero en cuanto a que levante la mano contra alguien aquí, nunca lo haré, moriré primero “. No lo matan aunque lo golpean sin sentido y apenas se ha recuperado cuando Legree descubre que otros dos esclavos han huido. Le pide a Tom que le diga si sabe algo al respecto y lo amenaza de muerte si se niega.
“No tengo nada que decirle a Mas’r”, dice. “Te atreves a decirme, viejo cristiano negro, que no lo sabes”, pregunta Legree. “Lo sé, señor, pero no puedo decir nada. Prefiero morir”.
BaldwinMalcolm X
Para descubrir cómo esta figura literaria de resistencia pasiva se convierte en sinónimo de traición y sumisión, debemos mirar hacia el teatro, el cine y la política. Las adaptaciones escénicas eliminaron cualquier mensaje anti-esclavo remotamente radical y lo convirtieron en un espectáculo de juglares. Tom proporcionó el papel para el primer protagonista de una película negra en 1914. En otros lugares, los actores blancos ocasionalmente se desmayaban. Aquellos que actuaron en adaptaciones cinematográficas de la novela incluyeron a Shirley Temple, Judy Garland, Bill “Bojangles” Robinson, Abbott y Costello; Felix the Cat incluso interpretó a Tom en una versión animada.
Para la Segunda Guerra Mundial, el tío Tom se había convertido en un sinónimo de servilismo frente a la opresión racial. James Baldwin arremetió contra la novela: “El objetivo de Stowe era mostrar que los males de la esclavitud eran los males inherentes a un mal sistema, y no siempre la culpa de quienes se habían involucrado en él y eran sus verdaderos administradores”. La organización de derechos civiles más antigua y moderada de Estados Unidos, la Asociación Nacional para el Avance de la Gente de Color, intentó proscribir el libro y prohibir sus dramatizaciones.
Los atributos y defectos reales del Tom ficticio pronto se volvieron incidentales. La América Negra tenía otro uso para él en la vida real. Debía representar al lacayo, al moderado, al conciliador y al vendido. Si Harriet Beecher Stowe no lo hubiera inventado, los afroamericanos habrían tenido que hacerlo.
Thomas
El radical negro Malcolm X dijo una vez: “Así como el amo de esclavos en ese día usaba al tío Tom para mantener a raya a los negros del campo, él era el mismo viejo amo de esclavos que hoy tiene negros que no son más que el tío Tom moderno, el tío Tom del siglo XX. para mantenernos a ti y a mí bajo control “. Pero la verdad es que fue el término tío Tom en sí el que realmente fue diseñado para mantener a raya a los negros. Como respuesta defensiva al racismo, quienes lo utilizan buscan forzar la lealtad y expulsar la disidencia puramente por motivos de raza.
Si el juez de la Corte Suprema de Estados Unidos, Clarence Thomas, sigue votando en contra de los intereses de los afroamericanos, el pueblo debe protestar. Si cree que en el Reino Unido el editor de Voice, Mike Best, ha contribuido a una cultura que podría llevar a un acoso más generalizado de los jóvenes negros con sus comentarios sobre las marchas y las búsquedas de compensaciones, hay que expresarlo también.
Hay que culpar a la sociedad silenciosa o a la que solo protesta escondida y escudada en la limitación de que lo hará ante sus amigos en Twitter o FaceBook sin tener que recibir el calor de la discrepancia por lo que no han hecho, o no por lo que no son. No se debe presentar la tibieza del “hazlo tú por mi”, no se debe culpar de ninguna manera al tío Tom. Ya ha sufrido bastante.
*La cita completa de Karl Marx es La miseria religiosa es a la vez la expresión de la miseria real y la protesta contra la miseria real. La religión es el suspiro de la criatura oprimida, el sentimiento de un mundo sin corazón, así como el espíritu de una situación sin alma. Es el opio del pueblo. Se necesita la abolición de la religión entendida como felicidad ilusoria del pueblo para que pueda darse su felicidad real. La exigencia de renunciar a las ilusiones sobre su condición es la exigencia de renunciar a una condición que necesita de ilusiones. La crítica a la religión es, por tanto, en germen, la crítica del valle de lágrimas, cuyo halo lo constituye la religión
“Si olvidan los muertos y los héroes de la guerra pasada, a
los oficiales se les vaciará el alma para la próxima guerra“.
Napoleón Bonaparte
La designación de Martín Soria como Ministro de Justicia completó el cuadro de canallas sicarios a los cuales Cristina Fernández encomendó destruir al Poder Judicial, comenzando por la Corte Suprema y la Procuración General; lo integran Juan Martín Mena (Secretario de Justicia), Gerónimo Ustarroz (miembro del Consejo de la Magistratura) y varios bellacos senadores y diputados, alguno de ellos tránsfugas. Imaginar a qué extremos estarán dispuestos a llegar para cumplir sus objetivos, en un país que ha olvidado que aquí se asesinó a un Fiscal porque la acusaba, queda reservado a cada uno, pero no estará de más recurrir a la historia reciente.
La descripción del escenario podría comenzar a partir de un dato que el martes adquirió cierta certeza: el calendario electoral determina que en agosto se llevarán a cabo las PASO y, en octubre, las elecciones legislativas. En ellas, la PresidenteVice necesita desesperadamente triunfar por amplio margen para mejorar sus mayorías en el H° Aguantadero, que le permitirían sancionar las leyes que está buscando para obtener la impunidad.
Sin embargo, el notorio fracaso de los programas de inmunización por la falta de dólares para pagar los envíos (¿quién vendería a crédito a un país nuevamente en default?) y los privilegios camporistas en la aplicación de las pocas vacunas que consiguió (¿qué harán ante la inminente segunda ola?), el incremento de la pobreza y del hambre, la persistente corrupción y la inclemente inflación, que se suman a una economía destruida hasta sus cimientos por la cuarentena y por las medidas populistas que se suceden contra tantas empresas y que ahuyentan a los inversores e impiden la generación de trabajo genuino, no auguran éxito alguno a esas aspiraciones.
Y otro tema, que aquí pasó desapercibido, debe complicar aún más el ánimo de la PresidenteVice: el miércoles, la Corte Suprema de Cabo Verde ordenó la extradición a los Estados Unidos del Alex Saab, el operador de Nicolás Maduro que conoce como nadie los movimientos de dinero que se realizaron entre la Venezuela de Hugo Chávez y la Argentina de los Kirchner. Es probable que, para reducir la prolongada condena que le espera, cuente acerca de sociedades (Nebraska, USA) y viajes (Seychelles) que Cristina Fernández concretó para ocultar su dinero robado.
Mientras alrededor de los problemas judiciales de ella pivotean las crueles urgencias de la sociedad, a las que ignora olímpicamente, está ocurriendo otra cosa que amerita una grave preocupación: en el sur, terroristas de varias nacionalidades (chilenos mapuches, peruanos de Sendero Luminoso, colombianos de las FARC, etc.), auspiciados y apoyados por el Gobierno, están reconstruyendo con tomas de tierras, robos e incendios el proyecto que pretendieron instalar en Tucumán en 1974.
En aquel entonces, el ERP intentó ocupar un territorio que, “liberado”, le permitiría obtener el reconocimiento internacional como parte beligerante; la situación escaló hasta que el gobierno de Isabel Martínez de Perón ordenó a las fuerzas armadas aniquilar a los subversivos en el Operativo Independencia. Los militares vencieron y, precisamente por haber ganado esa guerra, hoy se pudren en las cárceles 2.000 ancianos a los cuales no se les reconoce derecho alguno; ya han muerto, presos, 633 de ellos.
Para armar un eventual zafarrancho que haga saltar por los aires todo el sistema institucional de la Argentina cuando Cristina Fernández se convenza que perderá las elecciones, el kirchnerismo dispone de otras tropas para incorporar a sus colectivos chavistas: los cinco mil asesinos liberados, los barrabravas, los soldados del narcotráfico, los policías de la Provincia de Buenos Aires expulsados por María Eugenia Vidal y reincorporados por Axel Kiciloff y, ahora, los delincuentes y terroristas de toda laya a los que un reciente decreto del Presidente Pinocho habilita a ingresar al país, recibir documentos nacionales y hasta votar.
Es más que razonable enhebrar estas perlas en el siniestro collar con el que la PresidenteVice tratará de ahorcar a la Argentina si no obtiene esa impunidad por caminos legales. No debemos excluir otra disposición que limita la acción de las fuerzas armadas a defender nuestra soberanía contra las agresiones de otros Estados; es decir, les prohíbe actuar contra enemigos irregulares y no uniformados, como los pseudo-mapuches del sur. El golpe de estado institucional que está ejecutando puede transformarse, en cualquier momento, en otro literalmente violento que nos llevaría, sin escalas, a una guerra civil de inimaginables consecuencias.
Para terminar, quiero agradecer a todos aquellos que comentaron la propuesta que formulé la semana pasada a toda la oposición (https://egavogadro.blogspot.com/2021/03/por-que-no-intentarlo.html) con vistas a ofrecer un acuerdo general para competir con el Frente para Todos, que ganó las últimas elecciones presidenciales reuniendo bajo sus banderas a todas las tribus peronistas y aliadas, como el cambiante Frente Renovador de Sergio Massa. Creo que ha llegado la hora de que cada uno de nosotros presione a los líderes que nos representan para que construyan, con el método que allí sugerí u otro cualquiera, pero con la mayor urgencia, una propuesta atractiva, democrática y republicana que evite la catástrofe final.
Los museos de cera con frecuencia rotan sus figuras de celebridades para dar paso a nuevas tendencias y nombres que ganan las noticias, pero una de esas atracciones en San Antonio, Texas, tuvo que trasladar la estatua de cera del ex presidente Donald Trump a un depósito por una razón muy diferente: los visitantes. sigue golpeándolo y rayándolo.
El Waxworks de Louis Tussaud en Alamo Plaza ha eliminado su figurin de cera de Trump de las áreas visibles públicamente porque los visitantes lo están “golpeando”.
Clay Stewart, gerente regional de Ripley Entertainment, la empresa matriz del museo confirmó el daño, incluidos los rasguños “profundos” en la cara de la figura de Trump.
Los asaltos a la figura de Trump aumentaron a medida que se acercaban las elecciones de 2020, y el museo intentó trasladarlo al vestíbulo principal donde los asistentes a las entradas pudieran vigilarlo, pero incluso eso no disuadió los ataques. La gerencia del museo se rindió en julio y silenciosamente lo trasladó fuera de la vista.
“Cuando se trata de una figura altamente política, los ataques pueden ser un problema”, dijo Stewart, quien agregó que Trump no fue el único que fue atacado por poderes a través de su imagen de cera. “Siempre hemos tenido problemas con la sección presidencial porque no importa qué presidente fue, (George W. Bush, Barack Obama o Trump) – a todos les han golpeado”, dijo Stewart. “A Obama le arrancaron las orejas seis veces. Y luego le dieron un puñetazo a Bush en la nariz “.
Algunas noticias esperanzadoras para la versión de cera del 45º presidente de Estados Unidos: la figura de Obama ha recibido muchos menos abusos y ha logrado mantener sus oídos atentos desde que terminó el mandato real de Obama.
Trump no tendrá que permanecer almacenado para siempre. Se planean reparaciones y se está construyendo una figura del presidente Joe Biden en la sede de la compañía en Orlando, Florida. para hacerle compañía. Hasta entonces, Trump tiene al primer presidente de Estados Unidos, George Washington, para hacerle compañía en un oscuro depósito.
Shi Peipu, un cantante de ópera chino que nació en la provincia de Shandong, murió en un hogar de ancianos francés en París, a los 70 años, el 30 de junio de 2009. Sin embargo, cuando se le preguntó a Bernard Boursicot, ex amante de Shi, sobre la muerte de Shi, no mostró simpatía.
Shi
“Hizo tantas cosas en mi contra por las que no le tenía lástima, creo que es una estupidez pretender decir otra cosa ahora y decir que estoy triste. Todo está limpio ahora. Soy libre”, dijo Boursicot.
La historia comenzó en 1964, cuando Shi y Boursicot se conocieron en un cóctel diplomático en Beijing. Shi, que entonces tenía 26 años, ya había tenido cierto éxito como actor y cantante de ópera de Beijing. Uno de sus papeles famosos fue interpretar a un dan (un papel femenino) en la ópera, La historia de la mariposa.
Shi, que hablaba francés con fluidez, también era profesor de chino en la comunidad diplomática.
En la fiesta donde Shi conoció a Boursicot, Shi estaba vestido de hombre, pero sus ojos brillantes y sus exquisitos rasgos faciales eran tan delicados y encantadores como los de una mujer. Shi una vez se jactó de que “solía fascinar tanto a hombres como a mujeres” y Boursicot, que entonces solo tenía 20 años y era contador en la nueva embajada francesa en Beijing, quedó cautivado por la belleza de Shi. Los dos se mantuvieron en contacto después de la fiesta y se reunieron varias veces. Shi afirmó que había nacido mujer, y que fue su madre quien lo había hecho pasar por un niño porque su padre estaba ansioso por tener un varón después de dos hijas. Shi dijo que había vivido una vida masculina desde entonces. Boursicot creyó la historia de Shi de que era mujer.
La pareja finalmente se enamoró y desarrolló una relación sexual, que Boursicot luego dijo que fue rápida y furtiva, y que siempre se llevó a cabo de manera clandestina. Le dijeron que este comportamiento era la etiqueta tradicional china al tener relaciones sexuales.
Cuando el gobierno chino descubrió el asunto, se presionó a Boursicot para que proporcionara documentos, primero de la embajada francesa en Beijing de 1969 a 1972, y luego de su destino en el consulado en Ulan Bator, Mongolia, de 1977 a 1979.
China estaba sumida en la Revolución Cultural de 1966 a 1976, lo que dificultó que Boursicot se reuniera con Shi. Boursicot se mudó a un puesto en el sudeste asiático, lo que redujo la frecuencia de sus encuentros sexuales.
En una visita, Shi le presentó a Boursicot a su “hijo” de cuatro años, Shi Dudu; Shi afirmó que nació en 1966. Boursicot aceptó al niño como suyo.
Boursicot regresó a Francia en 1979. Tres años después, con una visa cultural de tres meses, Shi y Dudu llegaron a París y se reunieron con Boursicot. Durante su estadía en la capital francesa, Shi interpretó la ópera de Beijing y dos programas de televisión y se le concedió una extensión de visa por un año. Sin embargo, en el verano de 1983, la Direction de la Surveillance du territoire se dio cuenta de que los dos vivían juntos y los interrogó sobre los documentos secretos proporcionados a las autoridades chinas.
Después del interrogatorio, Boursicot y Shi Pei Pu fueron arrestados por espiar para China. Shi afirmó que no sabía nada sobre documentos secretos e insistió en que era mujer. El juez francés, que no estaba convencido, finalmente envió a Shi a Fresnes, una prisión para hombres en los suburbios del sur de París, después de un examen médico exhaustivo para demostrar que Shi era un hombre. Mientras estaba bajo custodia policial, Shi les explicó a los médicos que tenía un pene enterrado y que había escondido sus genitales para convencer a Boursicot de que era una mujer.
“Nunca le dije a Bernard que era una mujer, solo dejé que se entendiera que podía ser una mujer”, dijo. También dió a entender que su “hijo”, Shi Dudu, fue adoptado por él en la provincia china de Xinjiang.
Boursicot no podía aceptar que la “mujer”, con la que mantuvo una relación sexual durante 20 años, fuera en realidad un hombre. Intentó cortarse el cuello con una cuchilla de afeitar en la celda de prisión preventiva, pero sobrevivió. Cuando el asunto se hizo público, Boursicot se convirtió en el hazmerreír de Francia. En 1986, Shi y Boursicot fueron declarados culpables; cada uno recibió una sentencia de seis años por espionaje. Sin embargo, fueron indultados en 1987.
Después de su liberación, Shi continuó viviendo en París con su hijo adoptivo y actuó como cantante de ópera. Shi y Boursicot se distanciaron y solo hablaron ocasionalmente a lo largo de los años. En los meses previos a su muerte en 2009, Shi le dijo a Boursicot que todavía lo amaba.
El ex senador del estado de Florida, Frank Artiles, ha sido arrestado por -supuestamente- pagarle a un hombre $ 44,708.03 para que se postulara como candidato “saboteador” del Senado estatal. El candidato fue contratado para confundir a los votantes y desviar votos del titular demócrata en la carrera de 2020, dijeron las autoridades.
Artiles fue transportado a una cárcel del condado de Miami-Dade el jueves para enfrentar cargos por financiamiento de campaña por delitos graves. Los fiscales alegan que pagó casi $ 45,000 a Alexis “Alex” Pedro Rodríguez para que se postulara en la carrera por el distrito 37 del Senado de Miami-Dade durante las elecciones de noviembre de 2020.
Rodríguez se postuló como candidato independiente y que al compartír apellido con el rival demócrata José Javier Rodríguez, le restaría votos a este último al lograr confundir a los ciudadanos electores. Como tal, la candidatura de Alexis Rodríguez existía simplemente para desconcertar a los votantes sobre cuál Rodríguez era su candidato preferido, atrayendo efectivamente votos lejos del titular, alegaron los fiscales.
Alexis RodríguezArtilesBarzee
José Rodríguez terminó perdiendo las elecciones ante la republicana de Miami Ileana García por solo 32 votos. Alexis Rodríguez recibió más de 6.000 votos. La victoria de García ayudó a establecer una mayoría republicana en el Senado estatal.
Otros detalles sobre la candidatura de Alexis Rodríguez también levantaron las sospechas de los investigadores. Era un distribuidor de repuestos para automóviles que nunca antes se había postulado para un cargo público. No hizo campaña ni hizo entrevistas con los medios antes de las elecciones. Fue un republicano registrado hasta dos días antes de presentar su candidatura. Enumeró su dirección personal como una casa en Palmetto Bay a pesar de que vivía en una casa alquilada en Boca Raton, una vivienda ubicada en el distrito 22 del Senado del estado.
El propietario de la casa donde moraba de Alexis Rodríguez dijo que parecía tener problemas económicos. A menudo pagaba el alquiler tarde, generalmente en efectivo y una vez con un cheque sin fondos. Su situación financiera generó dudas sobre cómo podría haber pagado el costo de $ 1,187.88 para aparecer en las boletas electorales.
Tampoco recibió contribuciones políticas, no reportó ahorros bancarios y tenía $ 15,000 en deuda de tarjetas de crédito, según los registros de finanzas de campaña.
Los mensajes de Facebook de mediados de mayo de 2020 muestran a Artiles ofreciendo dinero para postularse, alentándolo a cambiar su afiliación partidista e indicándole que use su dirección de Palmetto Bay. Según los informes, Artiles también le proporcionó a Alexis Rodríguez el dinero para imprimir las boletas, los formularios electorales necesarios para presentarse, así como el abogado que certificó los formularios ante un notario público (escribano).
“Artiles explicó que Rodríguez no estaría involucrado en ninguna parte de la campaña, ni tendría que participar en ninguna toma de decisiones”, decía la orden de aprehensión.
Las autoridades también arrestaron a Alexis Rodríguez en relación con el delito.
El abogado de Alexis Rodríguez, William Barzee, dijo en un comunicado: “Frank Artiles y sus co-conspiradores sabían que no podían vencer a José Javier Rodríguez en una elección justa, así que se aprovecharon de la desesperada situación de mi cliente Rodríguez y cometieron fraude eleccionario”.
Varios pastores cristianos, autoproclamados “profetas”, predijeron antes de las elecciones de 2020 que Trump ganaría la reelección, alegando que esa era la voluntad de Dios. Cuando esa profecía no se hizo realidad, algunos se disculparon y admitieron que estaban equivocados. Otros, como Jeff Jansen, han encontrado formas creativas de justificar la realidad actual en Estados Unidos.
Jansen
“Debes darte cuenta de que lo que ha sucedido en nuestra nación ha sido una toma de posesión hostil, y solo porque hubo una inauguración falsa (de Biden)”, dijo Jansen, el fundador de Global Fire Ministries International con sede en Tennessee.
“Es una historia de dos presidentes y ahora mismo en Estados Unidos, porque el presidente Trump nunca concedió, nunca estuvo de acuerdo con nada, nunca se apartó, nunca concedió”, continuó Jansen. “Básicamente se hizo a un lado momentáneamente, mientras se arreglaban las cosas”. El ministro evangélico dijo que el esfuerzo de Trump por permanecer en el cargo al anular los resultados de las elecciones en la corte fue obstaculizado por cortes y jueces “corruptos”.
“La última defensa es militar. Así que el ejército, en realidad el ejército, tiene el control en este momento”, dijo Jansen. “Ya tomaron su determinación. Ahora se trata de la ejecución. Ahora se trata de devolver el poder civil después del factor ‘nosotros, el pueblo’, el presidente debidamente elegido de estas elecciones pasadas se presentará y expondrá la corrupción; habrá Restauración del poder civil en Estados Unidos “, insistió. “Y ese presidente será Donald J. Trump”.
Más adelante, Jansen instó a la ciudadanía a “ver lo que hace el Señor”, pero predijo que las cosas seguirán adelante y que Trump será reinstalado “para fines de abril”.
Los cristianos evangélicos blancos han sido una base clave de apoyo para Trump desde su campaña presidencial en 2016. Las encuestas a boca de urna de las elecciones de 2016 mostraron que alrededor de 8 de cada 10 evangélicos blancos votaron por Trump, y los resultados fueron similares en 2020 con entre 76 y 81 por ciento. de la comunidad religiosa diciendo que votaron por el ex presidente republicano.
BidenTrumpBarr
Los cristianos conservadores se han alineado durante mucho tiempo con el Partido Republicano, ya que a menudo están particularmente preocupados por frenar los derechos reproductivos de las mujeres y evitar que la comunidad LGBTQ obtenga mayores protecciones legales y derechos civiles.
Trump y muchos de sus aliados republicanos han trabajado para fomentar la llamada Gran Mentira de que en realidad ganó las elecciones de 2020. Han afirmado que Biden y los demócratas “manipularon” las elecciones mediante un fraude electoral generalizado.
Docenas de demandas electorales presentadas por Trump y sus partidarios han sido rechazadas por tribunales estatales y federales, incluso por jueces designados por el ex presidente. El ex fiscal general William Barr, que era ampliamente considerado como uno de los miembros del gabinete más efectivos y leales de Trump, dijo a principios de diciembre que “no había evidencia” de un fraude generalizado que cambiara el resultado de las elecciones. De manera similar, la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad del Departamento de Seguridad Nacional, que fue dirigida por una persona designada por Trump, emitió un comunicado poco después de las elecciones de noviembre describiéndolas como “las más seguras en la historia de Estados Unidos”.
Miami Beach declara estado de emergencia por multitudes de vacaciones de primavera
♣
La ciudad de Miami Beach declaró el sábado un estado de emergencia por las multitudes de vacaciones de primavera que han llegado al popular destino del sur de Florida.
Durante una conferencia de prensa por la tarde, el alcalde Dan Gelber anunció un horario para las 8 p.m. toque de queda para el distrito de entretenimiento de South Beach. También dijo que se cerraría el tráfico costero en las calzadas de la ciudad.
Ambas medidas estarán vigentes por al menos 72 horas, dijo el alcalde, mientras que la extensión de la emergencia es debatida por funcionarios.
“Al llegar a la cima del pico de las vacaciones de primavera, simplemente estamos abrumados”, dijo el administrador de la ciudad, Raúl Aguila.
Las multitudes anoche se parecían a las de un concierto de rock, según los funcionarios. Peleas, comercialización de drogas, disparos de arma de fuego y destrozos en propiedades, fue el común denominador de noches de diversión en Miami.
“No se podía ver el pavimento y no se podía ver la hierba”, dijo Aguila.
Las cifras estatales indican que partes del sur de Florida han seguido siendo puntos calientes para la transmisión de Covid-19. El estado ha superado los 2 millones de casos de coronavirus.
En medio de este telón de fondo, las autoridades han tenido que lidiar con una multitud de estudiantes universitarios y jóvenes que han acudido en masa a las cálidas costas de Miami Beach.
El jueves por la noche, a lo largo de la famosa calle Ocean Drive de la ciudad, la policía usó bolas de pimienta en un esfuerzo por disolver una pelea en un restaurante.
Citando el comportamiento de la multitud, el hotel Clevelander South Beach dijo que estaba cerrando temporalmente sus servicios de bar y restaurante.
“Recientemente, nos hemos preocupado cada vez más por la seguridad de nuestros empleados dedicados y valiosos clientes y la capacidad de la Ciudad para mantener un ambiente seguro en el área circundante”, dijo el hotel en un comunicado.
El jefe de policía Rick Clements dijo que sus oficiales respondieron a múltiples peleas en South Beach el viernes por la noche. Las mesas y sillas se utilizaron como armas improvisadas, según el jefe.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 22, 2021
El Infame acto de Gaetano Bresci
♦
Paterson, New Jersey, era un hervidero de anarquistas en el cambio de siglo y este ensayo profundizará en su conexión con una figura en particular que se destaca por encima de todas las demás en las filas anarquistas italianas por el asesinato de más alto perfil de su tiempo: Gaetano Bresci.
El anarquismo en el siglo XIX y principios del siglo XX fue materia del terrorismo y el miedo, como el subsiguiente miedo rojo y el miedo más actual al terrorismo islamista. El anarquismo era, en un sentido familiar, un movimiento internacional pero sin coordinación internacional. Si bien se habían celebrado conferencias y congresos en varias ciudades europeas y americanas, el elemento anarquista tenía un ala tanto filosófica como operativa.
El período en cuestión fue una época de rápidos cambios e industrialización. Las ciudades estaban unidas por ferrocarriles, los barcos de vapor transportaban carga a través de los océanos más rápido que nunca, y las chimeneas de las fábricas llegaban cada vez más alto, arrojando humo negro al cielo. Las tierras de pastoreo estaban siendo reticuladas por calles y desarrolladas. El ladrillo y la argamasa eran el signo distintivo del progreso, y cuanto más, mejor. Pero con la producción de tantos bienes materiales nuevos y el aumento del nivel de vida de algunos, vino la pobreza extrema y una sensación de desesperanza para otros. Los pobres urbanos eran el objeto del trabajo de Charles Dickens, él mismo un producto del asilo, mientras que la sociedad refinada prefería mirar hacia otro lado y concentrarse en la innovación y en dorar las jaulas que habían construido a su alrededor.
El anarquismo, en su esencia, afirma que la libertad humana está en desacuerdo con las construcciones sociales de la coerción. A partir de ahí, sigue una miríada de sabor de anarquismo. Anarco-comunismo, anarco-socialismo, anarco-libertarismo, anarcosindicalismo, todos influenciados por diversos pensadores y culturas. Sin embargo, la conclusión es que el statu quo tenía que desaparecer. Como escribió Jean-Jacques Rousseau en “El contrato social” en 1762, “El hombre nace libre; y en todas partes está encadenado. Uno se cree dueño de los demás y sigue siendo un esclavo más grande que ellos“.
En Europa, las revoluciones arrasaron el continente en 1848. Las manifestaciones violentas por la determinación nacional y los derechos del individuo a expensas de la autocracia fueron en gran parte reprimidas por la fuerza. Pero el fervor revolucionario no se desvaneció. Felice Orsini, un revolucionario italiano, había intentado matar al emperador Luis Napoleón en 1858, considerándolo el principal impedimento para la independencia italiana. El intento no tuvo éxito. Herido por su propia bomba, Orsini fue arrestado y ejecutado por guillotina. Entre los círculos anarquistas y revolucionarios, Orsini se convirtió en mártir.
Al otro lado de los bosques y las estepas, el zar Alejandro II, el más liberal de los Romanov, era un objetivo para los revolucionarios. Después de sobrevivir a los intentos de asesinato de un campesino radical, un nacionalista polaco, un estudiante revolucionario y un carpintero convertido en bombardero, Alexander “el Libertador” fue finalmente asesinado por un equipo de asesinos que mató al zar con una bomba arrojada contra su carruaje en 13 de marzo de 1881. El asesinato del autócrata inspiró a los anarquistas con un concepto conocido como “propaganda por hechos” donde se esperaba que un ejemplo dramático inspirara a otros. El sangriento asesinato también endureció los corazones de sus herederos, los zares Alejandro III y Nicolás II contra la liberalización, y (en última instancia, fatalmente) fortaleció el autoritarismo de Rusia.
Gaetano Bresci nació en Toscana en 1869. En ese momento, Italia solo había estado unida como un solo país bajo la familia real de Saboya durante 8 años. Según una copia de 1900 del New York Times, emigró de joven a Paterson, Nueva Jersey, y había vivido allí durante seis años. Trabajó en las fábricas de seda como tejedor, como tantos otros patersonianos.
Sin embargo, Bresci no estaba en la indigencia ni buscaba dejar Italia atrás para siempre. La comunidad anarquista de Paterson tenía varios italianos en sus filas y era conocida mundialmente como un bastión de simpatizantes anarquistas. No debería sorprendernos, dado que Paterson era una ciudad industrial que estaba experimentando un rápido cambio y desarrollo. Bresci se hizo activo en los círculos anarquistas e incluso ayudó a establecer un periódico anarquista en Paterson, La Questione Sociale (La cuestión social).
En Italia, el segundo rey de Saboya en el trono fue Umberto I. Umberto no había recibido el mismo grado de educación e instrucción sobre el funcionamiento del estado debido a una relación fría con su venerado padre y fundador del reino, Vittorio Emanuele II. Como tal, Umberto era conocido por su carácter belicoso, endurecido por su experiencia en el campo de batalla como su padre, pero no templado con la sabiduría de su padre. A medida que continuó la industrialización de Italia, la prosperidad no siguió de manera equitativa. A pesar de ser una monarquía constitucional, el rey también tenía la costumbre de interferir e influir en el gobierno de manera inapropiada. Trató de expandir las colonias italianas en África mientras el analfabetismo y el hambre seguían siendo generalizados en el congestionado norte industrial y el empobrecido sur agrario.
En 1898, una mala cosecha provocó una escasez de trigo y un aumento de los precios. Además, las importaciones estadounidenses se vieron afectadas por la guerra hispanoamericana. Las importaciones también estaban sujetas a aranceles. En mayo, estalló una revuelta en el sur de Italia, exigiendo “pan y trabajo” entre la clase trabajadora. Las revueltas se extendieron rápidamente, reprimidas en las principales ciudades del sur, pero tomando un giro particularmente violento en el norte. Los intentos de la policía de controlar las manifestaciones avivaron los incendios cuando los manifestantes fueron asesinados a tiros, enfureciendo aún más a los manifestantes cuando miles tomaron las calles. En la principal ciudad lombarda de Milán, unos 60.000 manifestantes tomaron la ciudad y el general Fiorenzo Bava Beccaris fue llamado con miles de tropas, compuestas por infantería, caballería y artillería.
El 7 de mayo de 1898, el Times informó: “Los alborotadores en Pavía extendieron cadenas por las calles para evitar cargas de caballería. Varios soldados y civiles resultaron heridos. Una turba desenfrenada rodeó un destacamento de tropas en Sesto Fiorintino, y los soldados dispararon una descarga, matando a tres de sus asaltantes e hiriendo a otros cuatro. Hubo nuevos desórdenes en Prato, diez millas al noroeste de Florencia, hoy. La extensión de los disturbios por el pan al centro y norte de Italia se considera una característica extremadamente grave del caso, porque la gente de esa sección está más iluminada y mejor educada y, por lo tanto, sería difícil reprimir la agitación “.
Se dice que cuando solo se tiene un martillo como herramienta, todos los problemas parecen clavos. Beccaris demostró estar dispuesto y ser capaz de soltar ese martillo para reprimir la revuelta. Frente a la gran catedral, el Duomo, se erigieron barricadas y las tropas las tripularon. Los soldados dispararon contra los manifestantes y se utilizaron cañones, golpeando un monasterio que albergaba a los pobres por la caridad de los monjes. La revuelta llegó a un final decisivo, con estimaciones de 300 a 400 manifestantes muertos y mil heridos.
Aproximadamente 1.500 personas fueron condenadas por tribunales militares, ridiculizadas por periodistas y abogados como un error judicial y del proceso judicial. Beccaris fue condecorado por el rey por su servicio.
Se cree que este incidente es lo que finalmente inspiró a Bresci a actuar según su deseo de matar al rey Umberto.
Tomando algo de dinero del periódico, Bresci reservó un pasaje de regreso a Italia. Sabía que el rey estaría en la ciudad lombarda de Monza, donde tenía una villa real. Con un revólver de pequeño calibre, Bresci decidió vengar a las víctimas del rey.
Umberto era una figura odiada entre los anarquistas y había sobrevivido a los intentos de asesinato de Giovanni Passannante y Pietro Umberto Acciatrito. Según Mientras Umberto estaba viendo una competencia deportiva el 29 de julio de 1900, el rey optó por no usar una chaqueta protectora que había adoptado después de intentos de asesinato anteriores debido al intenso calor. Sería un error fatal.
Había caído la noche y el rey se dirigió a su carruaje que lo llevaría a la villa real. Algunos lugareños se habían reunido para ver a su soberano y saludar. Mientras el rey saludaba a la multitud, el hombre nacido en Italia pero hecho en Paterson dio un paso adelante y apuntó con el arma. Sonaron cuatro disparos, tres de ellos impactando en el cuerpo del rey. Umberto se derrumbó hacia adelante, perdiendo rápidamente el conocimiento por las balas que atravesaron su cuerpo. En el caos que siguió, el rey fue llevado de urgencia a la villa y la policía detuvo rápidamente a Bresci. Los médicos reales no pudieron salvar al rey y murió aproximadamente a las 11:30 p.m.
Bresci fue acusado de regicidio y llevado a juicio, defendido por Francesco Saverio Merlino, un teórico socialista libertario que tenía una larga historia de activismo anarquista. Como Italia había abolido la pena de muerte, Bresci fue condenado a cadena perpetua en una isla del mar Tirreno, donde murió más tarde en circunstancias misteriosas, presuntamente ahorcado en 1901.
El asesinato del rey por parte de Bresci conmovió a todo el mundo. Como defensor de la propaganda por hechos, como los atentados contra las vidas de Luis Napoleón, Alejandro y Umberto, las acciones de Bresci inspiraron a más anarquistas. En los Estados Unidos, que Bresci había llamado hogar, León Czolgosz, había creído que Estados Unidos estaba siendo aplastado por condiciones económicas injustas y opresivas. Sin embargo, con el asesinato de Umberto I, Czolgosz, él mismo de la persuasión anarquista, decidió emular la acción.
El presidente William McKinley estaba recibiendo visitantes en la Exposición Panamericana en Buffalo el 31 de agosto de 1901. Czolgosz se acercó al presidente, quien le ofreció la mano y le disparó dos veces en el estómago. McKinley moriría el 14 de septiembre, la víctima más destacada de los anarquistas en Estados Unidos. Theodore Roosevelt, asumiendo la presidencia, dijo que cualquier pregunta comparada con la supresión de la anarquía “se hunde en la insignificancia”.
Si las injusticias de Umberto no hubieran empujado finalmente al radical de Paterson a actuar sobre el asesinato, es probable que McKinley hubiera vivido el resto de sus días de forma natural. La influencia que tuvo el asesinato de McKinley en el mandato del presidente Roosevelt, o si Teddy pudo haberse convertido alguna vez en un ocupante de la Oficina Oval, es inestimable para dar forma al camino de Estados Unidos a lo largo del siglo XX.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 22, 2021
EL GRAN CIRCO ARGENTINO RETOMA SUS FUNCIONES
♦
LA MENOR M., LA CADENA NACIONAL, LA FALTA DE VACUNAS, LA SEGUNDA OLA.
Esta semana asistimos al culebron de la menor M., una nena que vive en la mas absoluta de las marginalidades y que habria sido secuestrada por un allegado a la madre. Vivimos como se desplegaban las fuerzas de seguridad para su busqueda, con helicopteros y perros rastreadores, vimos en vivo los operativos policilaes, con agentes bajando raudos de sus vehiculos aun en marcha; todo el potencial policial puesto a la buqueda de un hombre en bicicleta, siendo que quien lo encuentra, es una simple vecina y en la calle.
Mas a alla de lo que realmente haya pasado, dejando serias dudas de la version oficial, ha quedado al descubierto que existen 300.000 chicos en situacion de calle y en las mismas condiciones de marginalidad que la menor M. Ningun polititco digo nada. El gobierno nacional y popular
tampoco. Eso si el superministro provincial Berni y el secretario de seguridad nacional Villalba aparecieron para la foto, no sin antes protagonizar una verdadera pelea de peluqueria; junto al ministro de seguridad de CABA Santilli. Eso, repito, de que van a hacer con la pobreza y la marginalidad nada. La menor M. aparecio y final feliz.
Tambien en la semana, nuestro Presidente debuto con su primera cadena nacional. La verdad, fue la nada misma. Solo se limito a decir que nos debemos cuidar, que nos lavemos las manos y usemos el barbijo porque las vacunas estan demoradas. Fin del discurso. ¿Hacía falta que un Presidente usara la cadena nacional para semejante insustancialidad? Tan devaluada esta la palabra del Presidente Fernandez, por mérito propio, que al dia siguiente todos los argentinos pensaron “sonamos en cualquier momento nos meten adentro de nuevo”.
Aquella hiperactividad del gobierno hace un año, cuando los casos de COVID-19 eran contados con los dedos de la mano, se contrapone a la exasperante lentitud que trasmiten ahora, cuando los casos han comenzado a subir exponencialmente. Y es que si tanto alertan sobre la llegada de la famosa segunda ola y tanto terror genera la denominada “cepa Manaos” no se entiende porque aun no se cerro la frontera con los paises limitrofes, en especial con Brasil. Ello aliviaria mucho la situacion, tanto, que hasta los medicos y cientificos han salido a pedir a los gritos que cierren la frontera.
El gobierno va de un extremos a otro. De la hiperactividad a la abullia total, lo que indicaria que hoy, realmente, no saben que hacer ante la segunda ola que se les avecina irremediablemente.
Dicen que estarian analizando la situacion y restringirían el ingreso del exterior, pero tambien se dice que si se “disparan los casos de COVID-19” se dispondria la vuelta a Fase a 1, aun ante la fracasada experiencia de Formosa, en el convencimiento de que ellos no son Insfran. Lo que no seria descabellado, sobre todo cuando dirigentes oficialistas han salido a reclamar la suspension de las PASO y la postergacion de las elecciones generales para Noviembre o Diciembre de este año.
Por ahora el gobierno se limita a maldecir a los rusos porque le prometieron millones de vacunas, que anunciaron con “bombo y platillo”, cuando
las mismas llegan a cuenta gota. Eso si, Chile y Uruguay compraron millones de vacunas, en especial la Pfizer y van vacunando a un ritmo muy superior al nuestro. Pregunto, ¿por qué ellos pueden y nosotros no?. Pregunta retorica claro. Y a pregonar una recuperacion economica, que solamente ellos ven, claro si la actividad ecomica el año pasado fue 0 y hoy es el 1,5%, es para festejar. Canallezco ¿no?
Mientras tanto, la nafta volvio a subir, los precios tambien, lo que indica que nunca controlaron la inflación. El nuevo Ministro de Justicia, ariete K, avanza a paso firme contra la Justicia. Nada se dice ya de los incendios en el sur y casi paso desapercibido los sobres con mas de un millon de pesos encontrados en un colectivo del Movimiento Evita.
Como vemos el gran circo argentino ha retomado sus funciones, pasen que hay lugar, eso sí con distanciamiento y en su burbuja.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 22, 2021
LO MÁS VISTO ♣ Marzo 21, 2021
☻
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
LA ACTUALIDAD DE LA “TESIS” SOBRE EL OCÉANO POLÍTICO
Cristina Vs. Google
EL GOLPE DE ESTADO HA COMENZADO
¿QUIÉN ES MARTÍN SORIA?
SE FUE MARCELO SAIN, EL MINISTRO QUE PRETENDÍA QUE LOS NEGROS LE CHUPARAN EL PENE
Capitán América gay
Jeanine Áñez se declara en huelga de hambre
CrisChina
Sandro Rojas Filártiga entrevista al Soldado Manuel Acuña
El chavismo mantiene en prisión a un teniente coronel español pese a haber cumplido su condena
♣
“Me duele no ver crecer a mis hijos. Lo único que pido es que se haga justicia”. Se llama Ruperto Sánchez, es teniente coronel de la Aviación venezolana y nació en Valladolid, España. Es este el lamento que entona desde la prisión de Ramo Verde uno de los 320 presos políticos encarcelado injustamente en las mazmorras de Nicolás Maduro.
El Foro Penal exigió la excarcelación del teniente coronel Ruperto Sánchez, acusado de instigación a la rebelión militar, y quien, según la defensa, ya cumplió su pena tras casi siete años en prisión.
El abogado y director de la organización, Alfredo Romero, denunció que a pesar de que Sánchez ya cumplió su condena, el tribunal de ejecución no le otorga la libertad.
En un video compartido en redes sociales, Romero señaló haber acudido a tribunales militares para solicitar la liberación de Sánchez pues, argumenta, mantenerlo tras las rejas implica una violación al derecho a la libertad.
Kerling Sánchez, esposa del teniente, aseguró que su esposo ha presentado varias condiciones difíciles de salud durante su tiempo en prisión, entre ellas una hipertensión recientemente diagnosticada y una tos que no cesa desde hace cuatro años, cuyas causas son desconocidas.
Aunque Sánchez, nacido en Valladolid tiene una condena de 7 años y 3 meses, de la que ya ha pagado 6 años, 10 meses y 3 días, debió salir en libertad en agosto de 2019» debido a las llamadas redenciones judiciales realizadas durante su tiempo en prisión, durante el cual ha estudiado y trabajado, según su defensa.
El militar estuvo más de cinco años preso en el estado Monagas, a casi 600 kilómetros de donde reside su familia, y fue trasladado a la cárcel de Ramo Verde, ubicada a las afueras de Caracas, en julio del año pasado.
Desde entonces, su esposa no lo ha visto pues las visitas están prohibidas en ese centro penitenciario debido a las restricciones relacionadas con la pandemia del coronavirus.
El Foro Penal aseguró esta semana que 320 personas están tras las rejas en el país por razones políticas, y hay más de 9.000 personas siguen sujetas, arbitrariamente, a medidas restrictivas de su libertad.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 21, 2021
Sandro Rojas Filártiga entrevista al Soldado Manuel Acuña
♣
Continúa el prestigioso director cinematográfico Sandro Rojas Filártiga con sus entrevistas sobre el ataque a La Tablada. En este caso, la voz autorizada del soldado Manuel Acuña.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 21, 2021
¿QUÉ SON Y CUÁLES SON LAS FORMAS DE GOBIERNO?
♣
Las Formas de Gobierno son palabras que sintetizan:
1º) Quién gobierna: si uno, varios o muchos.
2º) Si lo hacen teniendo como objetivo el bien común, la recta intención, honestidad y el acatamiento del pacto de convivencia o no. Por esto se califican de formas buenas y malas.
Y hoy día también sintetiza:
3º) Cómo se llega al gobierno de una comunidad, en el caso de una democracia, ya que históricamente la situación ha cambiado por el crecimiento demográfico que impide las formas llamadas de democracia directa e impone la llamada democracia representativa, es decir el gobierno por medio de representantes electos mediante sufragio. Una cosa es gobernar mediante sufragio y otra cosa es llegar a gobernar previo sufragio. Esto no es aplicable a las otras dos formas de gobierno: monárquica o su desvío a la tiránica, ni a la aristocrática o su desvío hacia la oligárquica, ya que en estas formas el acceso al poder no se da por vía del sufragio.
Ya sabemos pues que las Formas de Gobierno no tienen relación directa con las Formas de Estado, que se refieren a otro aspecto político-jurídico (Ver la nota anterior – https://prisioneroenargentina.com/index.php/2021/03/13/es-lo-mismo-forma-de-estado-que-forma-de-gobierno/).
FORMAS BUENAS MALAS
De uno Monarquía Tiranía
De pocos Aristocracia Oligarquía
De muchos Democracia Oxloscracia u Oclocracia.
Necesarias notas aclaratorias:
1. Monarquía, del griego, monos: uno; arkheios: poder (versión simple) o -incluso mejor- de mon: permanente; arc: autoridad superlativa; y de ischys: poder.
2. Tiranía, del hitita, de Anatolia: Tyrannos: déspota no sujeto a ley ni límite alguno.
3. Aristocracia, del griego, aristos: riqueza moral e intelectual; kratos: gobierno, dominio, poder, administración.
4. Oligarquía: del griego, oligoi: pocos, algunos; arkheios: poder.
5. Democracia, del griego, demos: pueblo (así es usual en castellano, ya que también es municipio en el sistema de las ciudades estado griegas) y kratos (ver arriba).
6. Oxloscracia u Oclocracia: Según Polibio, historiador griego del año 200 a.C., significa gobierno de la muchedumbre, y se llamaba oclocracia al fruto de la acción demagógica y se definió como la tiranía de las mayorías incultas y uso indebido de la fuerza para obligar a los gobernantes a adoptar políticas.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
7. Vemos que en la clasificación aristotélica, cuando se refiere a democracia escribe “gobierno de muchos” no de la mayoría, como se suele repetir, ya que en su época no votaba la mayoría de los integrantes del demos o de la polis, mujeres, niños, esclavos ni extranjeros, lo que en forma similar sucede en países jóvenes con pirámide poblacional de triángulo equilátero, es decir con casi la mitad de menores que aún no votan, que forman los escalones más anchos de las pirámides, como en América Latina.
8. Un error común en traducciones y traductores y hasta en diccionarios, es traducir “cracia” o “κρατία” como “república”, error de antigua data, basado en otro: que Platón escribió un libro que citan como “La República” cuando el nombre que le puso fue Politeia (en griego: estado), no república, forma romana de funcionamiento de su forma de gobierno, que era democrática y en comicios curiados y centuriados. Y república viene del latín, res: cosa y publicae: pública o, aún mejor: mancomunidad.
[/ezcol_1half_end]
9. No debe confundirse el lector con las formas de adquisición del poder: como las violentas -guerra-, hereditarias, etc. El sufragio también lo es.
10. Resulta lógico concluir que la palabra república no es ni debe considerarse una Forma de Gobierno sino que es un adjetivo y también adverbio que por comparación a la forma en que se gobernaban los romanos entre la monarquía y el imperio, con el poder dividido en tres funciones (la ejecutiva en el Consulado, la legislativa en el Senado y la judicial en los Pretores) se aplica como calificativo de una Forma de Gobierno, en una democracia, en una aristocracia y hasta en una monarquía constitucional.
Resumiendo y concluyendo, no debemos confundir Forma de Estado con Forma de Gobierno. Y tampoco debemos confundir Formas de Gobierno con Estado de Derecho: este es ya otro tema que trataré en otra nota. ¿Puede haber democracia sin estado de derecho? La respuesta es que sí, aunque hoy se da a dicha palabra -democracia- un alcance mayor al de su significado semántico histórico. Y esto genera confusiones, pues no se respeta el valor comunicacional de las palabras.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 21, 2021
Costillas de cerdo a la parrilla picantes y en papel de aluminio
♠
3/4 taza de salsa (Barbecue Sauce) para asar original
2 cucharaditas de salsa picante
2 cucharadas de mermelada de naranja
Comenzamos calentando la parrilla a fuego medio-alto.
Se mezcla la salsa para asar, la mermelada y la salsa picante hasta que se combinen bien.
Colocamos la mitad de las costillas, en una sola capa, sobre el centro de una hoja grande de papel de aluminio resistente. Levantar los lados largos del papel de aluminio. Doblar dos veces los lados cortos del aluminio para sellar, dejando la parte superior abierta. Se Agrega 1 cubito de hielo (o 1/4 de taza de agua) al paquete de aluminio a través de la apertura en la superficie. Doblamos dos veces la parte superior para sellar el paquete, dejando espacio para la circulación del calor por dentro y repetimos el procedimiento con las costillas restantes.
Asamos las costillas de 45 minutos a 1 hora o hasta que estén listas. Retiramos de los paquetes de papel de aluminio y se colocan nuevamente las costillas en la parrilla. Esparcimos con una brocha la mezcla de las salsas sobre las costillas. Asamos por 15 minutos más, dándoles la vuelta y untando con la brocha nuevamente con la salsa restante.
El toque de magia de estas costillas que se asan a la parrilla lo da ese poquito de picante y dulce que funciona como produciendo sabrosas costillas con un gusto cítrico; y, además, la envoltura de aluminio las hace extra tiernas y jugosas.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 21, 2021
Jeanine Áñez se declara en huelga de hambre
♦
La presidenta de la Asamblea Permanente de Derechos Humanos de Bolivia, Amparo Carvajal, informó que la exmandataria interina Jeanine Áñez se encuentra «muy deprimida» y está en huelga de hambre en su arresto preventivo, algo que las autoridades penitenciarias niegan, en una jornada en la que miles de personas afines al Gobierno de Luis Arce, marcharon bajo la consigna de que el encarcelamiento de Áñez, dos de sus exministros y exjefes militares es parte de un acto de justicia y no de venganza.
[ezcol_1third]Carvajal conversó con Áñez en su celda de reclusión, ubicada en el Centro de Orientación Femenina de Obrajes en La Paz y calificó su estado anímico de grave. “Ya no quiere luchar por la vida y eso es muy grave; cuando yo salí la guardia le decía: ‘Señora, coma’ y ahí ella me dijo que está en huelga de hambre”, refirió la defensora de los derechos humanos.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 21, 2021
Cristina Vs. Google
♣
La vice presidente argentina Cristina Elisabet Fernández viuda de Kirchner obtuvo un fallo favorable de la Corte Suprema en su demanda contra el gigante de Silicon Valley. Esto es debido al caso que durante unas horas de 2020, si se escribía su nombre en el buscador Google, la respuesta principal era una foto acompañada de una leyenda que la describía como “Ladrona de la Nación Argentina”.
La dirigente política más determnante del país sudamericano está involucrada en múltiples causas de corrupción en su país, pero no ha sido condenada hasta hoy en ninguna. El hecho que Google la presentara como ladrona en su motor de búsquedas fue motivo de demanda.
El abogado de la vicepresidenta, Carlos Alberto Beraldi, reclamó una investigación para establecer el nivel de daño a la imagen y el honor de su defendida. Cristina Fernández de Kirchner quiere que se detalle de forma clara y precisa cómo se genera la publicación, durante cuánto tiempo estuvo activa y qué cantidad de visualizaciones tuvo. Google se negó a dar acceso a su motor de búsqueda. Dice no ser responsable de lo sucedido y alegó que acceder a su servidor implicaría una violación al secreto comercial. Tras recibir el no en dos instancias previas, la empresa, una de las más poderosas del mundo, recurrió a la Corte Suprema, el máximo tribunal del país, que también rechazó el planteo y le dio la razón a la vicepresidenta.
La pericia judicial en el servidor de Google es la base para estimar el daño. Google, según Beraldi, publicó en su plataforma y bajo su responsabilidad información falaz y agraviante mancillando el buen nombre, imagen y honor, de la ex presidente. La pericia que solicita el abogado Carlos Beraldi es un pedido de prueba anticipada para formular una demanda civil. Si la gana, la vicepresidenta anticipó que donará el dinero al Hospital de Niños de La Plata, capital de la provincia de Buenos Aires. La gran paradoja de la demanda judicial entablada por Cristina Kirchner es que, al tiempo que multiplica hasta el infinito las publicaciones referidas al incidente Ladrona de la Nación Argentina, esas menciones refuerzan el nivel de pruebas, de daño a la imagen y, por consiguiente, la potencial indemnización.
En agosto próximo pasado, algunos expertos en medios digitales mostraron su asombro por el hecho de que se demandara a Google, que funciona como un agregador de información, y no se apuntara a los dueños de Wikipedia, que es de dónde emanó la etiqueta de ladrona contra la viuda de Néstor Carlos Kirchner. Una demanda contra Wikipedia, sin embargo, no tendría el potencial ni las posibilidades que ofrece a Cristina Fernández de Kirchner llevar a la Justicia a una de las mayores empresas del mundo.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 21, 2021
Capitán América gay
♣
Se llama Aaron Fisher y será un adolescente que lucha por los oprimidos y los olvidados para celebrar el mes del Orgullo LGBTQ. Son tiempos de inclusión y Disney lo sabe. Marvel, una de sus marcas más poderosas, presentó el lunes el primer personaje LGBTI de la saga del Capitán América en sus 80 años de historia. Se llama Aaron Fischer, un héroe punk de look moderno y tatuajes en cuello y brazos, “inspirado por la
comunidad gay: activistas, líderes y tipos comunes luchando por una vida mejor”, de acuerdo a Joshua Trujillo, el creador del personaje con el que Marvel quiere celebrar el mes del Orgullo LBGTI.
La serie limitada de cómics se titula The United States of Captain America -saldrá a la luz el 2 de junio- y sigue los pasos del Capitán América original, Steve Rogers, en su misión por todo el país para recuperar su escudo robado. Por el camino se encontrará con personajes de todo tipo que se han autoerigido en capitanes América con el objetivo de defender a sus comunidades. Y ahí entra Fischer, también conocido como el Capitán América de los ferrocarriles, un adolescente que lucha por “los oprimidos y los olvidados”.
Trujillo, autor de un libro infantil y colaborador en cómics de Batman y Los guardianes de la galaxia, confía en que “la historia conecte con los lectores y que ayude a inspirar a nuevas generaciones de héroes”. Los primeras muestras de la imagen del héroe gay ya han visto la luz a través de redes sociales, obra del artista Jan Balzadua.
“Realmente he disfrutado diseñándolo y, como persona transgénero, estoy feliz de poder presentar a una persona abiertamente gay que admira al Capitán América y lucha contra el mal para ayudar a aquellos que son casi invisibles para la sociedad”, dijo el dibujante.
Es la primera vez que un personaje gay deambula por el universo creado por Joe Simon y Jack Kirby, concebido en 1940 como un supersoldado destinado a luchar contra las potencias del Eje en la Segunda Guerra Mundial. Sin embargo, Marvel ya había dado un paso antes para integrar personajes de la comunidad LGBTI en sus historias. Hubo incluso una unión entre personas del mismo sexo en 2012, cuando Northstar se casó con Kyle Jinadu en un número de la serie X-Men. Iceman también reveló su homosexualidad tres años después en esa misma franquicia.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 21, 2021
El Código Napoleónico
♠
Después de cuatro años de debate y planificación, el emperador francés Napoleón Bonaparte promulga un nuevo marco legal para Francia, conocido como el “Código Napoleónico”. El código civil dio a la Francia posrevolucionaria su primer conjunto coherente de leyes relativas a la propiedad, los asuntos coloniales, la familia y los derechos individuales.
Francia en el siglo anterior a la Revolución Francesa pudo haber sido un solo país, pero estaba lejos de ser una unidad homogénea. Además de las diferencias económicas y de idioma, no existía un conjunto de leyes unificado que cubriera toda Francia. En cambio, hubo grandes variaciones geográficas, desde el derecho romano que dominaba en el sur, hasta un derecho consuetudinario franco/germánico que dominaba en el norte alrededor de París. Añádase a esto el derecho canónico de la iglesia que controlaba algunos casos, una gran cantidad de legislación real que había que tener en cuenta al analizar los problemas legales y los efectos de las leyes locales derivadas de los “parlamentos” o tribunales de apelación y juicios, y hubo un mosaico que fue muy difícil de negociar y que estimuló la demanda de un conjunto de leyes universales y equitativas. Sin embargo, había muchas personas en posiciones de poder local, a menudo en oficinas venales, que trabajaron para evitar tal codificación, y todos los intentos de hacerlo antes de que la revolución fracasaran.
La Revolución Francesa actuó como un pincel que eliminó una gran cantidad de diferencias locales en Francia, incluidas muchas de las potencias que se opusieron a la codificación de las leyes. El resultado fue un país en condiciones de, en teoría, crear un código universal. Y era un punto a cumplir que realmente se necesitaba. La Revolución pasó por varias fases y formas de gobierno, incluido el terror, pero en 1804 estaba bajo el control del general Napoleón Bonaparte, el hombre que parecía haber decidido las guerras revolucionarias francesas a favor de Francia.
Napoleón creía que era solo un hombre hambriento de gloria en el campo de batalla; sabía que había que construir un estado para apoyarlo tanto a él como a una Francia renovada. Lo más importante era tener un código legal que llevara su nombre. Los intentos de escribir y hacer cumplir un código durante la revolución habían fracasado, y el logro de Napoleón al imponerlo fue enorme. También reflejó la gloria en él: estaba desesperado por ser visto como más que un general que se hizo cargo, pero como el hombre que trajo un fin pacífico a la revolución y argumentó que un código legal era un gran impulso para su reputación, ego. y capacidad para gobernar.
El Código Civil del Pueblo Francés se promulgó en 1804 en todas las regiones que Francia controlaba entonces: Francia, Bélgica, Luxemburgo, trozos de Alemania e Italia, y más tarde se extendió por Europa. En 1807, se conoció como el Código de Napoleón. Se suponía que debía estar
escrito de forma fresca y basada en la idea de que una ley basada en el sentido común y la igualdad debería reemplazar a una basada en la costumbre, la división social y el gobierno de los reyes. La justificación moral de su existencia no era que procediera de Dios o de un monarca (o en este caso de un emperador), sino porque era racional y justo.
Se suponía que todos los ciudadanos varones eran iguales, con nobleza, clase o una posición de nacimiento, borrado. Pero en términos prácticos, gran parte del liberalismo de la revolución se perdió y Francia volvió al derecho romano. El código no se extendía a la emancipación de la mujer, que estaba sometida a los padres y maridos. La libertad y el derecho a la propiedad privada fueron clave, pero regresaron las marcas, el encarcelamiento fácil y el trabajo duro ilimitado. Los no blancos sufrieron y se permitió la esclavitud en las colonias francesas. En muchos sentidos, el Código fue un compromiso entre lo antiguo y lo nuevo, favoreciendo el conservadurismo y la moral tradicional.
El Código Napoleónico fue escrito como varios “Libros” y, aunque fue escrito por equipos de abogados, Napoleón estuvo presente en casi la mitad de las discusiones del Senado. El primer libro trataba sobre las leyes y las personas, incluidos los derechos civiles, el matrimonio, las relaciones, incluidas las de padres e hijos, etc. El segundo libro trataba sobre leyes, incluyendo la propiedad. El tercer libro abordó cómo consiguió y modificó sus derechos, como la herencia y el matrimonio. Se siguieron más códigos para otros aspectos del sistema legal: Código de Procedimiento Civil de 1806; Código de Comercio de 1807; Código Penal y Código de Procedimiento Penal de 1808; Código Penal de 1810.
El Código Napoleónico ha sido modificado, pero esencialmente permanece en vigor en Francia, dos siglos después de que Napoleón fuera derrotado y su imperio desmantelado. Es uno de sus logros más duraderos en un país esclavo de su gobierno por una generación turbulenta. Sin embargo, solo en la segunda mitad del siglo XX se modificaron las leyes para reflejar la igualdad de las mujeres.
Después de la introducción del Código en Francia y áreas cercanas, se extendió por Europa y América Latina. A veces se utilizó una traducción directa, pero otras veces se hicieron grandes cambios para adaptarse a situaciones locales. Los códigos posteriores también se parecían a los de Napoleón, como el Código Civil italiano de 1865, aunque este fue reemplazado en 1942. Además, las leyes del código civil de Luisiana de 1825 (en gran parte todavía en vigor), se derivan estrechamente del Código Napoleónico. Sin embargo, a medida que el siglo XIX se convirtió en el XX, surgieron nuevos códigos civiles en Europa y en todo el mundo para reducir la importancia de Francia, aunque todavía tiene influencia.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 21, 2021
¿QUIÉN ES MARTÍN SORIA?
♣
¡Qué buena pregunta! Sería importante para la Argentina poder contestarla en profundidad. Por el momento, esa profundidad no es posible, sólo se tienen escasos datos biográficos de Martín Ignacio Soria, nacido en General Roca, provincia de Río Negro.
Nació el 15/12/1975, padres Carlos “el Gringo” Soria y Susana Freydoz. Es el mayor de 4 hermanos. De su infancia y adolescencia no se sabe demasiado ni hay hechos para destacar. Sí se sabe que en 1999 viajó a Buenos Aires para estudiar derecho en la UBA. Su padre era diputado nacional.
El “Gringo” Soria no era sólo diputado nacional por Río Negro, también presidía la comisión bicameral que investigaba los atentados contra la Embajada de Israel y la AMIA. Soria padre llevó a su hijo a Comodoro Py para que empezara a trabajar.
Curiosamente lo presentó ante el Juzgado Federal Nº 9 a cargo de Juan José Galeano, el juez que se ocupaba de los casos Embajada de Israel y AMIA. Martín Soria trabajó en Comodoro Py hasta 1999 mientras estudiaba derecho. Se recibió de abogado.
Volvió a Río Negro y se dedicó a la política siempre dentro del PJ, quería parecerse a su padre. En 2007 mientras el Gringo Soria asumía la intendencia de General Roca, Martín se convertía en legislador provincial. En 2011 Matín fue elegido intendente.
Dejando de lado la tragedia de su padre asesinado, por la esposa (madre de Martín), a 21 días de haber asumido la gobernación, Martín terminó su primer mandato en General Roca y fue reelecto hasta 2019. Decidió luchar por la gobernación representando al Frente de Todos.
Perdió. Le ganó Arabela Carreras. Fue denunciado penalmente por supuestos retornos en sueldos (el 6% de 38 sueldos a lo largo de 4 años que sumaron US$450.000) para su campaña a la gobernación. ¡Oh casualidad!, pocos días antes de su nombramiento como ministro de Justicia de la Nación, fue sobreseído.
Pero Martín Soria previsor, le había jugado unas fichas a la diputación nacional por su provincia. Por si acaso. Y mientras su hermana María Emilia Soria heredaba la intendencia y Arabela Cabrera la gobernación, Martín se convertía en diputado nacional.
Por algo defiende tanto la perspectiva de género. Como diputado forma parte de las comisiones de Justicia, la de Legislación Penal y la de Asuntos Constitucionales. Comisiones ideales para un devoto de Cristina Fernández de Kirchner. Todos sus discursos tienen una sola destinataria.
Dicen que CFK lo descubrió cuando Martín inventó el “Comodoro Pro“. Sumó méritos: criticó a Macri, descubrió las visitas del juez Hornos (Casación Penal) a la Casa Rosada mientras Macri era presidente, apoyó la reforma judicial, insistió en el “lawfare” y en “el poder judicial está podrido, hay que transformarlo” y en todo aquello que sonara a música a la vice a cargo de la presidencia.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half_end]Martin Soria puede que recuerde como se trabaja en Comodoro Py, pero no conoce la política nacional, no conoce a los jueces ni a los fiscales. Martín Soria es abogado, no es Doctor en Jurisprudencia, no tiene maestrías ni títulos académicos.
Entonces, ¿cuáles son los méritos para llegar a ser ministro de Justicia y DDHH de la Argentina? Simple, va a intentar hacer lo necesario para que CFK y sus hijos, zafen de sus problemas judiciales, en particular Florencia que no tiene fueros.
¿Estar en la gracia de Cristina es mérito suficiente? En un país gobernado por el Frente de Todos, obvio que sí.
[ezcol_2fifth]
[/ezcol_2fifth] [ezcol_3fifth_end]Malu Kikuchi
Marzo 21, 2021
[/ezcol_3fifth_end]
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 21, 2021
LO MÁS VISTO DE LA SEMANA ☻ Marzo 20, 2021
☻
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
¿Cuánto valgo?
Matthew McConaughey para Gobernador
CrisChina
PIAZZOLLA, MENEM Y “TIEMPO NUEVO”
EN ARGENTINA… AHORA VIENEN POR MÍ
La controversia de “La Cabaña del Tio Tom”
La Argentina no va más
Biden dice que Vladimir Putin es un “asesino” que carece de alma humana
La modelo que mató, castró y se comió a su marido para el Día de Acción de Gracias
SE FUE MARCELO SAIN, EL MINISTRO QUE PRETENDÍA QUE LOS NEGROS LE CHUPARAN EL PENE
♠
En esta ridícula Argentina de los escándalos y la corrupción infinita, el Gobernador de Santa Fe OMAR PEROTTI, “implacablemente”, apartó de su cargo a MARCELO SAIN el desbocado Ministro de Seguridad que, a los gritos pretendía que los negros de esa provincia le chuparan el pene. Pero si usted creía que habría juicio político, que el INADI lo perseguiría por discriminador y racista y que sería condenado al ostracismo en la función pública, se equivocó. En su lugar quedará uno de los funcionarios de su confianza, el ex diputado peronista JORGE LAGNA, a quien ¿sabe cómo le dicen?… “PITO”. Mientras tanto “PITO” LAGNA se hace cargo, SAIN, vuelve a su anterior cargo de Director del Organismo de Investigaciones del Ministerio Público de la Acusación (MPA) ¿Y qué es el MPA? Es el órgano del Poder Judicial de la Provincia de Santa Fe, que se ocupa de instar la investigación penal estatal de los delitos cometidos.
[ezcol_1half]Realiza su tarea en el marco del sistema de enjuiciamiento oral y público, vigente en todo el territorio santafesino. Tiene independencia para definir sus objetivos institucionales y para actuar en consecuencia (autonomía funcional y administrativa); y también dispone del manejo de sus recursos económicos (autarquía financiera). Dirige al Organismo de Investigación y a la Policía en función judicial. Bueno como se puede ver, podríamos decir que nuestros funcionarios gubernamentales, por lo inalterables, son de acero inoxidable y que sus desaguisados, delitos y escándalos, son “castigados” con la remoción y otro privilegiado cargo público. Por supuesto que el mismo lo pagamos entre todos, todas y todes, lo cual hace que, para algunos, la Argentina, sea el mejor país del mundo.
[ezcol_1half] [/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Claudio Kussman
Comisario Mayor (R)
Policía Pcia. Buenos Aires
Marzo 20, 2021
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
www.PrisioneroEnArgentina.com
[/ezcol_1half_end]PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 20, 2021
¿QUIERES HUIR?… ¿HACIA DÓNDE IRÍAS?
♦
Una persona le dijo a un amigo: “Me fui a vivir a un lugar donde no se hablaba tanto del amor, no había iglesias ni Biblias. ¡Parecía un infierno! Y pensar que siempre dije que no creía en su existencia”.
No podemos escapar de la presencia del amor en nuestras vidas. Él está dentro de nosotros y donde estamos debemos transmitirlo; y si tratamos de ignorarlo, la vida no tiene sentido y sin ningún placer. Nuestros sueños, incluso si se cumplen, no nos darán alegría. Solo en el amor y la confianza encontraremos la felicidad que tanto buscamos.
La persona del ejemplo trató de huir del concepto de amor y se encontró con el infierno. Es mejor buscar en nosotros y nuestro entorno el sentido de amar y compartir, así conoceremos el gozo y regocijo mientras estemos vivos. Y esta experiencia de felicidad nos acompañará por toda nuestra existencia.
Desde la ciudad de Campana (Buenos Aires), recibe un saludo, y mi deseo de que la vida te sonría y prospere en todo, y puedas derramar Salud, Paz, Amor, y mucha prosperidad.
Claudio Valerio
© Valerius
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 20, 2021
LA ACTUALIDAD DE LA “TESIS” SOBRE EL OCÉANO POLÍTICO
♦
1) El desplazamiento del meridiano del Poder Mundial.
2) La doctrina Haushofer.
3) La lógica bipolar de la “Pax Nuclear” y sus “vaivenes” en el Asia-Pacífico.
4) El Pacífico, Eurasia y la Américas en la posguerra fría.
5) Las posibilidades y probabilidades en evolución de la situación internacional.
6) Algunas consideraciones sobre la aplicabilidad de las doctrinas consideradas, en la posguerra fría y en la actualidad.
b) El punto de inflexión hacia lo cualitativo.
7) Los realineamientos en la posguerra fría y las doctrinas geopolíticas históricas ante la prueba de los cambios cualitativos.
b) Las doctrinas geopolíticas históricas ante la prueba de los cambios cualitativos.
A principios del siglo XX se inició un movimiento intelectual que “descubría” al Océano Pacífico, la mayor masa de aguas de la superficie del planeta por la potencialidad demográfica y de insumos industriales, a lo largo de sus extensos bordes periféricos. Karl Haushofer le llamará “El Océano Político” en su monumental obra “Geopolítica del Océano Pacífico” –conocida como “La Tesis”- (1924, reeditada en l936 y 1938).
A fines del siglo XX, cuando el cese de la lógica de la bipolaridad vuelve a dar paso a la Historia, el Pacífico reaparece en la atención de muchos politólogos por razones estratégicas y de mercado, impulsadas por los realineamientos geopolíticos que se inician cuando el “Imperio Global” -bajo comando del G7-, reemplaza abruptamente al “Imperio Americano-Soviético” a partir del año ´91. Empíricamente este hecho jalona el inicio del nuevo siglo en el ambiente de una situación inédita, signado por la Revolución Científica Tecnológica y su correlato: la civilización hiper o posindustrial, globalizada. Los cambios son cualitativos.
Teddy Roosevelt y Alfred T. Mahan en los EE. UU., Karl E. Haushofer y Halford Mackinder en Europa fueron quienes con mayor claridad expresaron los indicios de la decadencia del “atlantismo” en plena “Pax Británica” y describieron los primeros indicios que emergían en el inmenso espacio del Océano Pacífico, en el comienzo del siglo XX.
Nuestro propósito -a continuación- es el de recordar sus doctrinas geopolíticas y apoyarnos en ellas para relacionarlas con los acontecimientos históricos que se desarrollaron en las últimas décadas del siglo pasado y hasta nuestros días.
Posteriormente vamos reflexionar acerca “de la relación de la Historia y de la Geografía” con la Gran Política -en un estadio internacional totalmente diferente en los años 2000- teniendo presente que el tiempo histórico se ha “acelerado”, el espacio geográfico se ha “contraído” y que el Poder Político ya no se construye y ejerce desde la geografía o desde la ideología revolucionaria, sino desde las culturas y a través del conocimiento científico-tecnológico, con los innovados instrumentos que la investigación y el desarrollo proveen.
Karl Ernst Haushofer -Oficial del Ejército alemán recibió- desde su niñez en Munich una fuerte formación intelectual al lado de su padre Max y de Federico Ratzel, ambos profesores universitarios y fundadores de la novísima ciencia Geopolítica. Como Oficial de Estado Mayor fue profesor de la Escuela de Cadetes y de la Academia de Guerra de Baviera. En 1908, sorpresivamente, pero sin duda en reconocimiento de sus méritos intelectuales, fue destinado a la Misión Militar Bávara en Japón, con el grado de Capitán.
Para ese entonces Teddy Roosevelt y Mahan -en EE.UU.- ya habían planteado sus ideas referidas a la iniciación de la decadencia del Océano Atlántico y a los desafíos que los americanos tenían en el Pacífico y, en Londres un profesor de Geografía y legislador -Sir Halford McKinder- hacía cuatro años había presentado su original conferencia “El Pivote Geográfico de la Historia” (1904) en la que expuso su tesis sobre la “tierra corazón”: “…quien domine a la tierra corazón, dominará la isla mundial y quien domine la isla mundial, dominará al mundo”.
El Capitán Haushofer inició su viaje a Tokio a los 39 años. Le acompañaban su esposa Martha -judía y éste es un dato para retener- y sus dos pequeños hijos de 5 y 2 años. Debemos suponer la ansiedad y el entusiasmo de este joven soldado profesional e intelectual estudioso de la geografía y de la historia en su viaje marítimo al Lejano Oriente, al remoto Pacífico, que tantas veces aparecía en sus lecturas y análisis.
Partió desde Génova, atravesó el Canal de Suez, pasó por Adén, el Cuerno de África, Ceilán, Singapur y el Mar Amarillo, seis puntos claves del dominio imperial talasocrático vigente. Al tocar las costas de la India tuvo oportunidad de encontrarse con otro soldado, de 58 años y gran prestigio -a la sazón Gobernador de La India- el Grl inglés Horatio Herbert, Lord Vizconde de Kitchener de Khartum y de Aspell. Este encuentro quedó muy grabado en la memoria del alemán.
Lord Kitchener había luchado con los franceses frente a Prusia en la Guerra del ´70. Estuvo luego destinado en Egipto llegando a comandar su Ejército en 1898; intervino en el famoso incidente de Fashoda, fue Gobernador de Sudán al año siguiente. Comandante en Jefe frente a los Boers en el Transvaal y Gobernador de La India en el momento en que Haushofer llega a sus costas. Más tarde será Ministro de Guerra y organizador de las 60 Divisiones inglesas que actuarán en la Primera Guerra Mundial. Se opondrá a Churchill por la expedición a los Dardanelos y encontrará la muerte en un accidente -en 1916- navegando hacia Rusia. En la comida que compartió con el Capitán bávaro (1908) Kitchener vaticinó con acierto dos hechos que coincidían con las ideas que venía auspiciando el alemán:
¿Cómo era el Japón que encontró Haushofer en su llegada a Tokio, en 1908? Japón se encontraba en plena expansión demográfica. El censo de 1898 computaba 43 millones de habitantes, a pesar de una emigración significativa hacia los países vecinos -y aun hasta la contracosta estadounidense-: 100.000 en Corea, 44.000 en Manchuria, 130.000 en EE. UU. y 64.000 en las Is. Hawai.
En 1895 Japón había participado en la ocupación de territorios chinos (Is. de los Pescadores y Formosa) y en 1900 en la Fuerza Internacional Expedicionaria que intervino en Pekín, durante la Rebelión de los Bóxers. En reconocimiento obtuvo en 1901 la Alianza Anglo-Japonesa frente al siguiente cuadro situacional en el Asia-Pacífico:
Estas complejas presencias en expansión produjeron la Guerra Rusojaponesa de 1904/5. En ella, el Japón victorioso obtuvo la mitad Sur de la I. Sajalin, Puerto Arturo, un protectorado sobre Corea y la renovación por 10 años de la Alianza Anglo-Japonesa.
En 1910, cumplida su misión en Japón y habiendo recorrido además Birmania, China y Corea, Haushofer se embarcó en el Transiberiano. Ello le permitió reconocer Siberia y el este ruso. Llevaba en sus alforjas la convicción de que era necesario un entendimiento entre Alemania y Japón, sin tardanza. Retomada su actividad académica, escribió cuatro trabajos referidos a su experiencia japonesa y en 1913 presentó en la Universidad de Munich su voluminosa Tesis Doctoral sobre Japón (“La Tesis”), que fue aprobada con honores.
En 1914 el Mayor Haushofer marchó al frente occidental de la guerra, regresando en 1918 a Baviera como General de División, con un legajo impecable. Desmovilizado, fue testigo de los tormentosos momentos políticos de la inmediata posguerra y en 1921 era titular de las cátedras de Geografía e Historia Militar en la Universidad de Munich. En 1923, uno de sus alumnos, Rudolf Hess le presenta a Hitler, prisionero en Landsberg. Para ese entonces, “La Tesis” de Haushofer empezaba a ser conocida. En síntesis planteaba las siguientes ideas:
Dado que el futuro pertenece al bloque ruso-chino:
La tesis doctoral de Haushofer fue rápidamente traducida en Japón y Rusia y debatida con detenimiento. Mientras tanto se evidenciaba el disgusto nipón por la falta de reconocimiento obtenido en la posguerra 14/18. Había recibido un mandato de la Liga de las Naciones sobre las Is. alemanas del Pacífico (Carolinas, Marshall y Marianas), pero consideró humillante la negativa a reconocerle la igualdad racial, el mantenimiento de las limitaciones navales impuestas en la Conferencia de Washington de 1922 y la negativa inglesa para la renovación de la Alianza Anglo-Japonesa.
En consecuencia en 1927 surge el plan Tanaka, supuestamente inspirado en la Tesis de Haushofer, que dividirá al Ejército y a la Armada Imperial. El primero apoyaba la expansión en territorio continental chino, la segunda en el Sudeste asiático y en el Pacífico.
Los acontecimientos en China -la guerra entre nacionalistas y comunistas- le dan la oportunidad al Ejército. En 1937 Japón invade a China, para disgusto del Grl. alemán, que aprobó el posterior “Pacto Germano-Japonés Anti-Comintern”, con la adhesión de Italia. Japón alcanzaba en ese tiempo los 70 millones de habitantes e impulsaba la emigración a Sudamérica (Brasil y Perú).
Desde 1933, Hitler ocupaba el poder en Alemania y daba algunos pasos según la doctrina Haushofer, excepto la alianza con Rusia. Pero ésta llegará con el “Pacto de No Agresión Germano-Ruso” de 1939 -más conocido como “Pacto Ribbentrop-Molotov”-. Haushofer dirá: “…nunca más Alemania y Rusia pondrán en peligro, por conflictos ideológicos, las bases geopolíticas de sus espacios ajustables“.
Stalin incorporó a los Países Bálticos, a Finlandia y a la mitad de Polonia a su órbita y Hitler quedó con las manos libres frente a Francia. Japón fue sorprendido por esta movida en el tablero europeo. Reaccionó denunciando el “Pacto Tripartito” con Alemania e Italia, ocupó la Indochina Francesa (dependiente del gobierno de Vichy) y firmó un Acuerdo de neutralidad con los rusos, que siempre honró. Haushofer también fue sorprendido poco tiempo después, con la invasión de Hitler a Rusia.
El edificio teórico que él había desarrollado en su Tesis, fundado en la importancia futura del Océano Pacífico, había tenido comienzo de ejecución, para caer luego estrepitosamente.
Consternado, buscó refugio en las montañas boscosas del Sud de Baviera. Desde allí, observó el fracaso de Hitler frente a Moscú, el detonante japonés en Pearl Harbor frente a EE. UU. y como consuelo, la ocupación nipona de Filipinas, Las Indias Orientales Holandesas, el Sudeste Asiático y la amenaza a Nueva Zelanda, Australia y la India. Ésas eran previsiones de su Tesis para el Índico y el Pacífico. Pero la contraofensiva aliada no se hizo esperar.
Su hijo mayor fue ejecutado por la Gestapo en 1944 por haber participado en el complot de julio de ese año. Su hijo menor murió en el frente ruso. Mientras Japón colapsaba luego de los lanzamientos nucleares, el Grl. Haushofer de 76 años y su esposa Martha eran interrogados en Nüremberg. No soportaron la presión de sus fiscales, que sin leer su obra lo inculpaban como ideólogo de Hitler. Se suicidaron juntos, el 10 de Marzo de 1946.
Un apretado balance de “La Tesis” y de los hechos, indica:
Lord Kitchener y el Cap Haushofer vaticinaron las desastrosas guerras civiles europeas con acierto. Éstas se desarrollaron entre 1914/18 y 1939/45 y ambos soldados murieron como consecuencia de ellas. El meridiano de poder se alejó de Europa. Pasó a EE. UU. y a la URSS, los verdaderos vencedores. Inglaterra “ganó” las batallas y perdió el Imperio. El Pacífico quedó en exclusivas manos de EE. UU. desde San Francisco a Samoa y Okinawa. El Grl alemán había incluido en su predicción a Japón y Japón estaba devastado -como Alemania- habiendo perdido sus posesiones estratégicas de Taiwán, las Kuriles y Sajalín.
PrisioneroEnArgentina.com
Dos líneas de borde, no muy precisas, dividieron el espacio mundial de durante la Guerra Fría (1947-1989/91) en cuatro “hemisferios”, que no eran precisamente geográficos: el Este-Oeste y el Norte-Sur. Gran parte del Este y del Sur compartían el subdesarrollo y gran parte del Norte y del Oeste, un alto desarrollo industrial. Esta situación era ideológicamente explotable.
El Este y el Oeste confrontaban sus modelos -políticos y económicos- opuestos, bajo la protección estratégica de la disuasión nuclear, dando lugar a la extraña “Guerra Fría”. El Este intentaba negar al Oeste las materias primas del Sur, recién liberado por la “descolonización” -particularmente en África- a través de guerras muy limitadas no convencionales -el terrorismo revolucionario- en América Central, América del Sud, África y el Sudeste Asiático, conducidas centralizadamente desde Moscú.
Ninguna de las “Repúblicas Imperiales” -EE. UU. y la URSS- había logrado -en la posguerra fría 1991/2001- el “imperio eurasiático” previsto por Haushofer o el dominio de la “isla mundial” postulado por Mackinder. Moscú ganó la carrera a Berlín, pero no alcanzó a ocupar las orillas del Rhin. Tuvo que detenerse en el Elba. Para retener a sus “aliados” empleó los tanques en Europa del Este y en los Balcanes. En el Este Asiático, se aproximó a Mao.
Washington, recordando la experiencia de Versalles, consolidó la alianza occidental (hoy G7/8 ampliado) con el Plan Marshall para Alemania y Japón. En el Asia-Pacífico –desde entonces área pivote– aplicó el corolario Spykman de la Doctrina Mackinder (1945): “…el dominio mundial se obtendrá por el dominio de la “tierra orilla” que rodea a la “isla mundial” y no por la ocupación de la “tierra corazón“… Consecuentemente creó un cerco de bases aeronavales desde el Índico hasta el Pacífico Norte. En este concepto se inscriben las guerras limitadas “de contención”, en Corea y Vietnam. China -Chiang Kai Shek- capituló ante los comunistas en 1949. Inmediatamente Mao Tse Tung firmó el “Tratado de Amistad, Alianza y Ayuda Mutua” con la URSS, que mantuvo por diez años. Moscú se mostró renuente, en ese lapso, a la transferencia de tecnologías sensibles a Pekín, al apoyo a una invasión a Taiwán o al reconocimiento de Mao como sucesor de Stalin. Particularmente pesaron, en ese distanciamiento, las solicitudes chinas de devolución de los territorios ocupados por Moscú a fines de la Segunda Guerra Mundial.
En 1962 la tensión entre ambos gigantes comunistas aumentó al avanzar China sobre la Línea McMahon -en la frontera india- y ante la limpieza étnica en el Tibet y Xinjiang. La URSS intentó cercar a China y se acercó en vano a Japón -la “alianza invencible” de Haushofer- y a Taiwán, ambos ya giraban en la órbita americana. Tuvo éxito con la India y Vietnam del Norte, a quienes proveyó de inmediato abundante material de guerra. En 1975, con “la retirada de Saigón”, EE. UU. le cedió el mejor puerto del Mar de China: Cam Ranh.
En 1977 se firmó el traspaso del Canal de Panamá (Carter-Torrijos) que se cumplió al iniciarse el año 2000. Desde el punto de vista estratégico, es éste un hecho importantísimo para todo el continente americano. EE. UU. -Nixon-Kissinger- con la visita a Pekín -el “gigante dormido”- en 1972, presiona a Moscú y Carter -en 1979- consolida la relación con China: restablece relaciones diplomáticas plenas.
Los rusos reaccionan ocupando Afganistán, la única salida rusa al Índico a través de las murallas montañosas de su límite Sur, completando el cerco de China. (Afganistán, India, Vietnam y Siberia). Esta maniobra se complementa con acciones políticas y revolucionarias -dirigidas contra la NATO- que controlarán la “yugular del petróleo”. (Irak, Adén, Egipto, El Cuerno de África, Mozambique, Angola y Guinea).
En el Caribe la revolución cubana salta al continente con los sandinistas en Nicaragua, orientándose a Guatemala y a Chiapas. El Almirante Gorshkov ya había declarado que la Armada Soviética estaba presente en todos los mares del mundo, gracias a un plan de construcciones navales sin precedentes. Fue la respuesta de Brezhnev al “Trilateralismo” –“un socialismo diversificado”- que instrumentó Carter y teorizó Brzezinski con apoyo de D. Rockefeller. -Su continuación es el “progresismo” que anida hoy en un sector de izquierda del Partido Demócrata, que gobierna actualmente en EE.UU-. PrisioneroEnArgentina.com
Nunca había llegado a una debilidad tan extrema la posición de EE. UU. en el Pacífico, en el Índico y en su propio “bajo vientre” caribeño. La reacción a esta debilidad provocó la llegada de Ronald Reagan a la Casa Blanca.
En 1981 “la Nueva Derecha Americana” retomó el poder en Washington:
En 1989 implosionó la URSS como consecuencia de la embestida “de aproximación indirecta” de Reagan. En 1991 entró en disolución el Imperio Soviético y en ese mismo año la demostración de fuerza en la “Primera Guerra del Golfo” le permitió recuperar a EE. UU. su posición en el Índico-Pacífico.
Contemporáneamente -en el continente Eurasiático- Alemania se había reunificado en acuerdo con Rusia. Se producía el acercamiento previsto por el Cap Haushofer. Francia también se apercibe que la Historia ha despertado y ante la unidad alemana apresuró el paso de la integración política de la CEE. En Maastricht se logra la Unión Europea y la moneda única.
Hay quienes piensan que la NATO ha cumplido su ciclo y otros, que la Historia llegó a su Fin.
En la destrozada Rusia de Boris Yeltsin, casi sin Estado Nacional, debe conducir el pasaje a cierto capitalismo desde Moscú, que fuera la capital mundial del marxismo-leninismo. Allí también vuelve la Historia, reaparece la bandera rusa y hasta la religión cristiana. No están ausentes los fantasmas de los Grandes Zares alemanes Pedro y Catalina, representados por Eugeni M. Primakov. -Jefe de Inteligencia 1991/96, Canciller 1996/98, Primer Ministro 1998/99-. En Nueva Delhi -Diciembre de 1998-, como Primer Ministro, Primakov propuso el eje ruso-indio-chino. El sepulcro de Haushofer debió de conmoverse.
Cuando la OTAN interviene en los Balcanes Europeos, Rusia y China perciben la maniobra como una aproximación de Occidente a las recién localizadas e inmensas reservas de petróleo del Mar Caspio. China, escasa en petróleo, luego “del error cartográfico” que destrozó su Embajada en Belgrado -Serbia-, encontró más plausible la propuesta de Nueva Delhi. En abril de 1999 se firmó en Washington un acuerdo con Georgia, Ucrania, Uzbekistán, Azerbaiyán y Moldavia, -exrepúblicas soviéticas-, como posibles corredores de exportación de petróleo hacia EE. UU. y Europa. El Cáucaso vuelve a revalorizarse estratégicamente como espacio llave y en el presente vive sus consecuencias, en particular en Chechenia y Georgia.
Las FF.AA. rusas sobreactuaron, ingresando anticipadamente a Kosovo, simbólicamente y muy probablemente sin la anuencia política de Moscú. Reabrieron el frente en Chechenia con una decisión que llega a la amenaza constante de bombardeo a ciudades abiertas, obligando a la evacuación del país. La ex-superpotencia no se resigna a la pérdida de la Gran Rusia. Un ex-KGB desplaza a Yeltsin, enjuicia a sus familiares y alcanza la Presidencia de Rusia: el Sr. Putin. Hoy es primer ministro.
Los chinos aprovecharon sus aniversarios revolucionarios para sacar a la calle y mostrar al mundo su nivel de disciplina y las nuevas tecnologías militares obtenidas con apoyo del gobierno demócrata de Washington. Jian Zemin estuvo allí a fines del ‘97 y Clinton en Beijing a mediados del ‘98. China ha satelizado a Birmania y está desarrollando una gran Base Naval en la Bahía de Bengala, reclama el Mar de la China del Sur y explota petróleo en las Is. Spratly. Además, su presión sobre Taiwán es progresiva.
China, el antiguo “Imperio del Centro” -que históricamente no ha salido de sus fronteras- ha iniciado un desarrollo “abrupto”, sin precedentes en su larga existencia. Actualmente:
¿Tendrá continuidad el desarrollo de poder chino? Hay indicios de dificultades, pero también los hay de signo positivo. ¿Estamos en presencia de una “nueva bipolaridad”? De hecho EE.UU ha trasladado en el 2010 su flota nuclear submarina al Pacífico y la visita de Jiang Zeming a Washington, en los primeros días del año 2011, encontró a un Obama más receptivo y flexible de lo esperado en cuestión derechos humanos y democracia, presumiblemente para intentar mejorar sus deterioradas relaciones con Pekín. El Presidente chino dejó en Washington un mensaje críptico: “…la primacía del dólar es cuestión del pasado”.
En el 2013 habrá un relevo en la conducción china. El ya designado “príncipe” sucesor, Xi Jinping, es un férreo defensor de la economía abierta y éste es un indicio que nos permite observar una continuidad y profundización de la empresa que inició Deng Xio Ping. Esta probabilidad es ya una preocupación estratégica futura, para cuando se tenga -si se lograra- un mayor control sobre el “enemigo sin rostro” en la Guerra Contraterrorista Global en curso. Mientras tanto, la relación EE. UU-China será de tensiones constantes, controladas naturalmente por ineludibles conveniencias mutuas.
En nuestra región el presidente colombiano -Pastrana, 1998/2002- en búsqueda de la pacificación del país retiró la presencia del Estado y entregó una amplia zona como “base territorial” a la narcoguerrilla. Como era de esperar, los “terroristas revolucionarios” ampliaron sus objetivos exigiendo hacer viable la paz solo bajo un ordenamiento marxista.
Las narco guerrillas recuperaron la iniciativa y se transformaron en el principal cartel de la cocaína. Esta es la preocupación estratégica central, presente en Iberoamérica, pues agrega los narco-dólares a los petro-dólares del “chavismo” que interviene por vía electoral y con la formación de milicias en la desestabilización de los gobiernos constitucionales de Iberoamérica no adscriptos al “socialismo siglo XXI”, para cumplir un sueño revolucionario extemporáneo.
Se ha conformado así la articulación de los dos riesgos-amenazas estratégicos que hoy debieran considerar los Estados Americanos: uno tiene su epicentro en el Asia-Pacífico/Gran Medio Oriente y el otro emerge desde sus propias entrañas. Se combinan la narcoguerrilla doméstica neo-marxista, con la presencia en la región de elementos del “macro-terrorismo” pero más allá, en el tiempo, la visión estratégica de los estadistas debería poner su atención en la evolución de China Continental Comunista -no adscripta ¿aún?- al Imperio Global actuante.
Con la llegada al poder en Bogotá del presidente Uribe -2002/2010- con un importante apoyo popular, Colombia logró amplios triunfos sobre el núcleo del narcoterrorismo revolucionario. Pero aún quedan remanentes que reciben apoyos de la vecina Venezuela y extra-continentales. El cartel de las FARC se ha expandido y tiene “representaciones” en todo el continente Iberoamericano. China -por necesidades estratégicas en el “Océano Político”- ha iniciado una cooperación activa en nuestra región con elementos ideológicamente afines o bien en aquellos espacios necesarios para su propio desarrollo.
El seguimiento de las posibilidades y probabilidades en la evolución de la situación internacional, con el telón de fondo de un futuro y eventual conflicto imperial centrado en el Asia-Pacífico y, más cercanamente la grave y actual presencia estratégica regional del narcoterrorismo, en colusión con el macroterrorismo global -como lo señaláramos más arriba- constituyen las preocupaciones centrales de los estrategas teóricos del continente y debieran ser materia de trabajo de los Estados Mayores Estratégicos Regionales.
No lo es, como consecuencia de las crisis sistémicas de algunos Estados Nacionales Iberoamericanos provocada por los niveles de infiltración neo marxista en ellos, que han bloqueado a la Seguridad Nacional a través de las recientes e ideologizadas legislaciones vigentes, su no cumplimiento o su cumplimiento distorsionado, o simplemente por ignorancia. La Argentina es el paradigma.
El futuro de las débiles democracias regionales -en la posguerra fría- está en severo riesgo estratégico -en una etapa de gran confusión y corrupción dirigencial- fogoneado o amparado por cierta comunicación social que deviene de las “décadas perdidas”. El “nuevo orden posguerra fría” sigue siendo un gran interrogante y desafío para lograr la estabilidad regional e internacional.
El Grl. brasileño Carlos de Meira Mattos, distinguido intelectual y especialista en temas geopolíticos regionales ha propuesto, entre otras variadas ideas, establecer una “Nueva Alianza Interoceánica” -NAIO- entre Canadá, EE. UU., Brasil, Argentina, Sud África, Nueva Zelanda, Australia y Japón.
Para Lewis A. Tambs, ex profesor de la Universidad del Estado de Arizona y ex-Embajador de EE. UU. en América Central, Japón es la clave para lograr el equilibrio político internacional. La idea de Meira Mattos daría lugar a la conformación de una amplia “media luna interoceánica” que partiendo de Europa Occidental atravesaría el Atlántico Norte, América, el Atlántico Sur, el Índico, cerrándose en Japón -sobre el Mar Amarillo- como un amplio cerco que “abrazaría” a la alianza “continental-terrestre” propuesta por Primakov.
Si esta “media luna” no se conformara y Japón y Alemania ingresaran en el eje que planteara Primakov (Moscú-Pekín-Nueva Delhi), se produciría la “alianza invencible” que propuso Haushofer, con los agregados de China e India, potencias nucleares que entre ambas suman casi el 50 % de la población mundial. El desequilibrio consecuente acarrearía severas amenazas estratégicas para Europa y América, que ingresarían nuevamente en el drama de sus guerras civiles.
Si en cambio Japón se sumara a la “Nueva Alianza Interoceánica” y Alemania llevara a Rusia a la NATO, se consolidaría el G8 –ampliado-, ya inaugurado en Denver -en el período Clinton- pero sin continuidad práctica, posteriormente. La grave situación cultural y financiera de la UE pone en riesgo -desde el 2008- a la integración de la UE y da lugar a serias dudas acerca del futuro inmediato del euro. La dependencia energética de Berlín obliga a Merkel a aproximarse a Medvédev y ello coincide con las aspiraciones expansivas de Putin.
Occidente, en nuestro entender, debiera encaminar los realineamientos posguerra fría en el sentido de lograr un nuevo equilibrio de poder con Oriente, a través del recientemente inaugurado “Imperio Global”, avanzando sobre las huellas abiertas por “La Tesis” del Capitán Haushofer.
Iberoamérica encontraría facilitado -en ese caso- su rumbo, en el débil proceso de integración regional y continental, sostenido por la “alianza interoceánica”. Con el “retorno” de la Historia, las Teorías de los pensadores de principios del siglo XX iluminan los senderos de la investigación y de la acción política y ayudan a encontrar el camino de la Paz Mundial, designio esencial de toda Política Exterior y de sus consecuentes Políticas de Defensa.
Como lo señaláramos en el último párrafo del punto 1), es necesario realizar algunas consideraciones de los factores que han afectado a las doctrinas geopolíticas de principios del siglo XX, toda vez que los cambios cualitativos que el devenir de la civilización hiper-industrial han impuesto al poder, al espacio, al tiempo y al Estado-Nación, transmutaron la naturaleza y dimensión de todos estos factores, verdaderos “insumos” de la Geopolítica.
Las conclusiones por obtener nos permitirán la revisión de aquellas doctrinas, su relación con las experiencias históricas posteriores y, desde ambas, iluminar el neblinoso sendero de la transición y los eventuales escenarios que presentará el siglo XXI, sobre los que se desarrollará la acción política y estratégica que nos afectará, insoslayablemente.
La Geopolítica, como ciencia de apoyo a la especulación y a la acción política, interrelaciona el poder político con el espacio geográfico en un determinado tiempo histórico, considerando como actor al Estado Nación. La revolución científica-tecnológica que se desarrolla desde fines de la Segunda Guerra Mundial ha producido su propia retroalimentación en una progresión de aceleración geométrica, incidiendo enérgicamente en el área de las Ciencias Sociales, donde se ubica la Geopolítica. Éste fenómeno ha dado origen a la confusión que nos envuelve y que caracterizó a la etapa final del siglo XX, dando lugar a las “inercias mentales”, “perplejidades” o “astigmatismos” dirigenciales, frente a situaciones inesperadas e inéditas.
El vago y acomodaticio concepto de “globalización” o “universalización” ha servido para absorber la causalidad de estos fenómenos que nos afectan desde diferentes ámbitos, a punto que se ha llegado a asignarles la calidad de “instrumentos de un abstracto poder” para el logro de nuevas “dependencias”, dentro de una lógica exclusivamente económica.
En un trabajo anterior ya expresamos que: “manteniéndonos en la era antropozoica y en la edad contemporánea, hemos trasegado hacia una nueva etapa de la industrialización: la hiperindustrial, posindustrial, tecnotrónica, de la tercera ola, de las telecomunicaciones, de la microelectrónica, de la cibernética o del conocimiento” y, sin duda habrá otras designaciones, pues cada autor o traductor encuentra un neologismo para designarla.
El paradigma es EE. UU. que encabeza el G7/8 y se presenta, desde la posguerra fría, como la única superpotencia militar supérstite -en el 2000 inició la digitalización de sus Fuerzas Terrestres-. La primacía en la innovación y adquisición de tecnologías de punta es el reaseguro de su supremacía mundial “cualitativa” y sus predominios económico-financieros -aun con sus serias dificultades- la condición de la continuidad de su status, en las próximas décadas, hasta mediados de siglo XXI.
Cuando los geopolíticos que hemos citado más arriba desarrollaron sus ideas, a principios del siglo pasado, el poder se sustentaba en capacidades cuantitativas. El espacio geográfico era el natural sostén de una masa demográfica cuyo número aportaba una capacidad determinada de horas-hombre al trabajo industrial, basado en la línea de producción. Ese mismo espacio proporcionaba las necesarias materias primas alimenticias, energéticas y minerales, particularmente. Su escasez impulsó la expansión colonial sobre el hemisferio Sur, en particular de las naciones europeas con escasos recursos territoriales, ya sea para lograrlos o negarlos. Como consecuencia y sostén de estas posibilidades de desarrollo humano e industrial, se contaba con las equivalentes fuerzas armadas, bien equipadas, adiestradas y armadas.
Las resultantes de estos factores conformaban las ecuaciones de poder. Como es notorio, ya no son estos parámetros ni sus dimensiones los que actualmente determinan los rangos de poder. Éste se construye, en la civilización “del conocimiento”, desde la investigación científico-tecnológica pertinente y en el ámbito organizado de las culturas fuertes, con sistemas políticos actualizados y Estados eficientes. Ya no es condición necesaria para la acumulación de poder el tamaño del espacio, de la población o de las FF.AA., sino de la calificación cultural y científica-tecnológica de una masa crítica de todas ellas.
Los instrumentos tecnológicos que evolucionan generacionalmente a un ritmo cada vez más acelerado han reducido y unificado los espacios, superando obstáculos otrora inexpugnables y han acortado los tiempos, exponencialmente, acelerando los procesos y exigiendo una nueva dinámica en el razonamiento y en la toma de decisiones.
El Estado Nación, en las diversas variantes conocidas desde su aparición también se ve profundamente afectado en su soberanía y en sus instituciones. O se “reforma” según las necesidades que esta civilización le impone, o es automáticamente reemplazado por su ineficiencia por otro, exclusivamente “administrador“, que gerenciarán los dictados imperiales o mafiosos.
Es el sistema político y en particular La Gran Política la que, como inteligencia del Estado, debe actuar para alcanzar el “Estado Necesario“. En los días que corren, el estratificado poder “dinástico” en El Cairo ha recibido el sorpresivo aviso de que los cambios “cualitativos” ya llegaron. Aun en las monarquías será exigida, en ésta etapa civilizatoria, la participación y representación genuinas, es decir, el “desarrollo político”.
El rol de una Geopolítica -actualizada conceptualmente- será el auxilio indispensable de la Ciencia Política y de la Gran Política en particular, para contener el proceso de despolitización social en avance. En función de la dinámica y compleja evolución cualitativa, puntualizada más arriba, creemos que todo análisis geopolítico debe ser compartido actualmente con otros factores, como lo plantea Geoffrey Kemp.
Ivelan Griffith, en la misma dirección, señala que “el narcotráfico ha alterado irremediablemente el concepto de Defensa Nacional y Seguridad Estratégica, según los entendíamos hasta hoy”. Así como Edward Luttwak ha introducido a la Geoeconomía en el eje de los conflictos centrales, Griffith introduce en ellos el “Geo narcotismo”, con una dimensión global en la posguerra fría y en la guerra mundial contra el macro-terrorismo.
El señalado sismo tectónico que nos llevó a la etapa posguerra fría recuperó la continuidad histórica, quebró la lógica bipolar E/O y exige la búsqueda de un nuevo equilibrio imperial en el statu-quo internacional. Hasta que ello llegue se producen nuevas crisis y conflictos, disgregaciones políticas, integraciones de bloques económicos y realineamientos geopolíticos internacionales, en particular en el círculo del núcleo triunfante en la última guerra mundial -1947/89/91- que conocemos como guerra fría.
Nunca -en la Historia Universal- el imperio emergente había tenido una dimensión planetaria y una conducción multipolar calificada, como la que representa hoy el llamado “Imperio Global”. El G7/8 ostenta el 80% del PBI mundial, concentrado en manos del 20% de una población desarrollada y envejecida.
Al núcleo imperial central (G7) conformado por la “tríada desarrollada norte” (América del Norte, UE y Japón) se adscriben algunos países Sur, a través de su Política Exterior, de su Política Económica o de su Política de Defensa. Esta última, sostén y complemento necesario de las dos anteriores, le da carácter de alianza estratégica a la adscripción y con ello la categoría de máxima confiabilidad, condición insoslayable para la adquisición de tecnologías sensibles o de última generación y, consecuentemente, la capacidad de ingreso a los mercados y a la civilización hiper o posindustrial, la etapa del “conocimiento”.
La vía de la Política Exterior encontrará serias dificultades de “comunicación” por la falta de claridad del “economicismo pragmático” con que se expresa el signo político que gobernó en algunos de los países centrales: un socialismo “reformado”, obligado a aceptar el capitalismo en la concepción americana luego del colapso soviético. -Este proceso se está revirtiendo en la UE cuando -paradójicamente- llega como “¿cierto socialismo?” a EE. UU., con Obama.
La adscripción a través de la Política Económica tiene -en las exigencias propias de esta globalización- un denominador común: la economía abierta y serias dificultades coyunturales, derivadas de la imperiosa necesidad de conformación de bloques regionales y en su relacionamiento político con el Imperio Global.
Además de estas observaciones genéricas -que se aprecian en los realineamientos de la posguerra fría- debemos destacar que dos “macro estados Sur” -con capacidades nucleares y superpobladas- China e India, no están adscriptos al Imperio y que Rusia, cabeza de una ex superpotencia imperial -la URSS- vive una crisis moral, institucional y económica que le impide una coherente relación colectiva. En el vecindario de estos tres actores -Asia-Índico-Pacífico- se desarrolla la presente preocupación estratégica central del Imperio Global, con fuerte influencia en nuestra Región, más precisamente, en sus conflictos internos.
Con los agregados de Rusia y de Brasil; China y la India conforman las llamadas “potencias emergentes” -los “BRIC”-, que se han constituido en locomotoras de la economía actual, desde la categoría de países Sur, subdesarrollados. -Tener en cuenta que Sur, en este caso, no tiene significación geográfica-.
En el nivel de potencias -como lo expresa Aron Friedberg- EE. UU. ejerce su liderazgo. No lo hace con la antigua presión emergente de la bipolaridad, sino frente a una amenaza difusa, que exige un uso más variado del poder y de la fuerza y el ejercicio de un liderazgo compartido en una “procelosa transición” que ya lleva veinte años, de los cuales los últimos diez transitan una compleja guerra mundial inédita. Las pautas que Washington a impuesto y que la Tríada ha aceptado -según Nelly Eve Chiesa- son las siguientes:
En el nivel de potencias regionales que pretenden hegemonías, el uso de la fuerza aparece con mayor probabilidad y de hecho se mantiene abierta la posibilidad de guerras limitadas o crisis descontroladas periódicas, además de las intervenciones imperiales punitivas que sancionan todo acto que pudiere quebrar algunas de las pautas citadas o de los delicados equilibrios locales. En esta categoría revistan el Gran Medio Oriente, Corea del Norte, Pakistán-Afganistán y Venezuela.
Es en el ámbito interno de los Estados donde la probabilidad del conflicto violento tiene el menor grado de control por parte del sistema internacional para la preservación de la paz. Allí los procesos de transición y la debilidad de los sistemas políticos desarrollan una materialización errática e imprevisible de conflictos. Gran parte de Iberoamérica, como área políticamente devastada en la posguerra fría tiene, en su debilidad institucional, cultural, social, económica y científico-tecnológica, la matriz de sus conflictos violentos, potenciados en todos los órdenes por constituirse en la sede territorial del narcoterrorismo y sus derivados.
Cuando este académico y político inglés desarrolló su doctrina el Imperio Británico había alcanzado su máximo esplendor. Retenía el “equilibrio de poder” desde las Islas –“fuera y sobre Europa”- induciendo permanentemente el conflicto fronterizo franco-germano que “desangraba” los presupuestos de las potencias “continentales”, mientras Londres sostenía su poder talasocrático -periférico marítimo- con sus poderosas flotas, sostén de su comercio internacional y de sus colonias y dominios estratégicos.
McKinder -como Lord Kitchener- percibía la proximidad del conflicto armado europeo en función de la rigidez del sistema “westfaliano” y lanza su doctrina en una conferencia conocida como el “El Pivote Geográfico de la Historia” en 1904, con amplia repercusión internacional. Siguiendo sus lineamientos, la Rubia Albión prefirió enviar a Lenin a Moscú durante la GM I o aceptar la descolonización que exigió EE. UU. para ingresar a la GM II -lo que le significaba la pérdida del Imperio-, antes de permitir el riesgo estratégico que representaba el dominio alemán “desde el Rhin al Amur”, para sostener su supremacía imperial.
Por esta razón el Grl. Fuller dirá, años después de la GM II, que Churchill “ató el caballo detrás del carro”. En los años en que esta doctrina fue concebida no había irrumpido aun en los campos de combate la ametralladora, el blindado o el avión. La “tierra corazón” y la “isla mundial” encontraban en la fortaleza inexpugnable de su geografía la posibilidad de defensa contra el invasor y dentro de su perímetro los insumos necesarios para sostener el esfuerzo de la guerra.
Las dos guerras civiles europeas pusieron a prueba a esta doctrina y la ocupación y las garantías que recibieron Polonia y el Medio Oriente son demostrativas de su vigencia en ambas. Hoy la tecnología militar ha demolido los fundamentos de ese espacio autosuficiente concebido como “fortaleza inexpugnable”, protegido por los hielos, las montañas y los desiertos. La doctrina Mackinder quedó invalidada por la tecnología.
Aun antes de la finalización de la GM II Nicholas Spykman desarrolló -en varias conferencias y publicaciones en los EE. UU.- lo que con el tiempo se conocerá como el “Corolario Spykman”. Una grave enfermedad lo llevará a la muerte en 1945. Fue uno de los pocos americanos que desarrolló -sistematizadamente- ideas acerca de la conducción de la posguerra que colocaba a EE. UU. en una posición de poder privilegiada, con responsabilidades imperiales impensadas y no deseadas por sus aislacionistas, ante la autoeliminación europea del centro del tablero mundial, a través de sus dos guerras civiles.
Spykman observó -a lo largo del tiempo en que se desarrollaron las campañas en los diversos teatros de operaciones- que las maniobras tendientes a la ocupación de los espacios estratégicos claves para lograr el dominio de la “tierra corazón” y de la “isla mundial” fueron superados por medios tecnológicos sorpresivos, no contemplados en algunas de las planificaciones militares.
El espacio era vulnerado por la tecnología y el ritmo de las innovaciones superaba las expectativas de los planificadores estratégicos. Previendo el enfrentamiento futuro con el entonces aliado José Stalin -“el Tío Pepe”- enunció su corolario: “el dominio de la ‘isla mundial’ no se obtendrá desde la ‘tierra corazón’, sino desde la ‘tierra orilla’”.
En la primera etapa de la “guerra fría” que se inició con la “Declaración Truman” en 1947, el corolario Spykman será el fundamento del cerco aeronaval de “contención”, conformado por un elevado número de bases en el “shutterbelt” que envolvió al “oso soviético”. Las guerras de Corea y Vietnam se inscriben en ese ámbito y la respuesta de Jrushchov-Gorshkov, con un plan de construcciones navales impresionante que también surge indirectamente del “corolario”, con la intención de “contra-cercar al shutterbelt”.
La progresiva ocupación del espacio exterior hasta alcanzarse la pre-factibilidad de la “Iniciativa de Defensa Estratégica” –que la prensa llamará “guerra de las galaxias”- superará a la concepción de McKinder, su consecuencia el “Corolario Spykman” y al posterior esfuerzo naval soviético que le permitiría “ocupar todos los mares”. Nuevamente la tecnología obligará a innovar en las Ciencias Sociales.
El Cap Haushofer teorizó -a diferencia de McKinder o Spykman- desde la Europa continental y desde una potencia eminentemente terrestre. Su concepción del equilibrio de poder se desarrolló con relación a las alianzas políticas eurasiáticas, más que en el dominio de los espacios geográficos llaves -estratégicos- naturalmente asegurados como fortalezas inexpugnables y autónomas en lo que hace a su desarrollo económico y militar. Siguiendo el ordenamiento de sus ideas fundamentales, ya expresadas en la Pág. 4 de este trabajo, podemos enunciar las siguientes reflexiones:
Paradójicamente, sus ideas académicas y patrióticas lo llevarán indirectamente al suicidio – junto a su esposa- en los días de Nüremberg. Se lo inculpaba de ser autor de la promoción de la guerra. En la posguerra fría el Grl. Karl Haushofer continúa luchando por su Alemania y por la Paz Mundial a través de su “Tesis”. Politólogos y estrategas han concentrado su atención en el Asia-Pacífico, sobre el Océano que él bautizó como “Político” y que estudiara con detenimiento en su voluminoso trabajo, luego de cumplir su misión en Tokio.
En este último punto de nuestro trabajo dedicado al comentario de “la Tesis” del Capitán Haushofer y a su trascendencia en nuestro presente y futuro inmediato, haremos algunas consideraciones conclusivas, referidas a la vigencia de sus conceptos -en los tiempos que corren desde el año 1991- en las eventuales probabilidades de realineamientos geopolíticos internacionales, afectados por las guerras en acto en la segunda década del presente siglo.
Una de las características de la presente “globalización planetaria” –en la que “todos somos vecinos”- es la importancia que ha cobrado -en el diseño de nuestro futuro- la comprensión de la compleja circunstancia internacional, aun de aquella que en el pasado considerábamos irrelevante, por remota. Como auxilio de la imprescindible inteligencia estratégica disponemos de las diferentes doctrinas citadas, que han tenido vigencia en el pasado y que aun trascienden, iluminando así los alternativos caminos hacia el futuro a través de la espesa niebla que presenta la actual incertidumbre transicional.
Desde el ala conservadora de los intelectuales de “la nueva derecha americana”, Lewis A. Tambs señaló que Japón era la clave para el sostenimiento del “equilibrio” en los realineamientos posguerra fría, en los años ´90. En sus conclusiones, hay coincidencias con algunas ideas del capitán bávaro. PrisioneroEnArgentina.com
En nuestra Iberoamérica -sede geográfica del narcoterrorismo– el Grl. Carlos de Meira Mattos -simultáneamente- homologó al “corolario Spykman” de la Doctrina Mackinder. Propuso una “Nueva Alianza Interoceánica” (NAIO), compuesta por las Américas (EE. UU., Canadá, Brasil y Argentina), Sud África, Nueva Zelanda, Australia y Japón. El concepto geoestratégico central del general brasileño se funda en el dominio aeronaval de la periferia marítima eurasiática incluyendo al Atlántico, al Índico y el Pacífico Sur. Queda excluido el Reino Unido, eje de la antigua alianza marítima y aparece Japón como eslabón que interrelaciona esta propuesta con la de Tambs e indirecta y parcialmente con la de Haushofer. En él, EE. UU. eventualmente intervendría en el frente continental eurasiático a través de la NATO y en el frente periférico marítimo a través de la NAIO.
Desde Rusia -podríamos decir desde la resucitada Rusia histórica- el ex Primer Ministro Eugeni M. Primakov nos planteó el otro escenario, animado por una voluntad inteligente en oposición a Occidente, donde revistan los actores no adscriptos al Imperio Global. A fines de 1998 en la India, Primakov propuso el eje ruso-indio-chino.
Esta es una opción o camino alternativo para intentar recuperar para Rusia el imperio perdido, si lograra previamente reconstruir el propio Estado Nacional. Los indicios de esta recuperación son aun débiles. Esa eventual alianza reuniría a tres potencias nucleares que cuantitativamente representan más del 50% de la población mundial.
Pero, para aproximarse a la “Tesis” de Haushofer que subyace en la propuesta, debieran de revistar en ella Alemania y Japón, actualmente en el G7 ampliado. El número no suma poder. Necesariamente la propuesta debería considerar la calificada incorporación de tecnologías duales y ello exige la presencia alemana y japonesa.
Mientras el proceso de realineamientos y búsqueda de equilibrios continúe, se mantendrá el presente incierto rumbo transicional caracterizado por graves crisis, una maraña de intereses y conflictos cruzados, intervenciones punitivas y una muy lenta recuperación o actualización de organismos y sistemas internacionales para la preservación de la Paz.
El planeta está inmerso en una nueva y compleja guerra mundial inédita: la “contraterrorista global”.
La situación -en gran parte de nuestra región- exige una rápida recuperación de sus débiles sistemas de Seguridad y Defensa Nacional en cada uno de sus Estados Nacionales, destruidos por las agresiones de las últimas décadas. Dicha recuperación -en el ambiente internacional posguerra fría que hemos descripto más arriba- y frente a la caracterización y complejidad de graves amenazas y riesgos estratégicos internacionalizados que afectan a Iberoamérica, debe ser necesariamente conjunta-combinada.
A su vez, esta situación subcontinental no es ajena a la planetaria -extracontinental- por cuanto la guerra mundial contraterrorista global carece de líneas de borde internas, como las hubo en el pasado. Consecuentemente, se hace necesario interactuar a través de los océanos de intercomunicación.
UN ACUERDO DE DEFENSA COMUN Y SEGURIDAD COLECTIVA REGIONAL NO PUEDE DEMORARSE, COMO “MANIOBRA INTERIOR”. PERO ESTE ACUERDO DEBE ARTICULARSE OPORTUNAMENTE CON UNA “MANIOBRA EXTERIOR” QUE APUNTE AL “EQUILIBRIO DEL PODER GLOBAL COMO SUSTENTO DE LA PAZ INTERNACIONAL” –DESIGNIO DE LA SEGURIDAD COLECTIVA COMBINADA-CONJUNTA-.
Ambas maniobras responden a la superación de la incierta, compleja y sorpresiva situación conflictiva global, a la gravedad progresiva de la situación estratégica regional y a la urgente necesidad de recuperación institucional de los Estados Nacionales, feudalizados por el narcoterrorismo-revolucionario. Una reacción tardía haría inviable a estos propósitos y conllevaría el riesgo de la intervención externa.
Iberoamérica presenta áreas conflictivas en su extensa costa sobre el Pacífico -en la contracosta del Asia en acelerada recuperación de poder-. Esta costa se extiende paralela a la Cordillera de los Andes que nuestros revolucionarios domésticos querían transformar -en los ’70- en otra “Sierra Maestra”.
Allí, el “promontorio” andino -sobre el “Nudo de Vilcanota”- continúa reteniendo su histórico valor estratégico como eje de comunicación N-S y E-O. Guevara fracasó en el intento de ocuparlo, pero el “socialismo siglo XXI” ha hecho pie, por vía del “indigenismo radical cuestionador”, los petro y narco dólares y de las tiranías “constitucionales” consecuentes.
Así las cosas, nuestro subcontinente no podrá eludir sus propias y naturales responsabilidades estratégicas globalizadas surgidas de su posicionamiento cultural y geográfico, condicionado en los últimos diez años por el encuadramiento del macro-conflicto omnipresente.
Somos -los iberoamericanos- sede geográfica del narcoterrorismo revolucionario -que abarca a la América toda, desde el extremo Norte al extremo Sur-. Éste extendido y novísimo núcleo violento de poder privado y mafioso, junto a otras mafias organizadas en red, está involucrado con el “eje del mal” cuyo núcleo duro está localizado en el Gran Medio Oriente y en el Levante.
El “chavismo cartelizado” ha sido la sigilosa vía de ingreso de nuestra región -inconsciente e irresponsable- a la “guerra mundial contraterrorista global”. En los primeros días del año 2011 el “terrorismo global” ha golpeado nuevamente en Moscú y lo está haciendo -sigilosamente- en el Magreb y en el Sahel Africano. Si allí la “sharia” tuviese éxito, sus consecuencias en la situación socio-política de la UE y de nuestra región, repercutirían con grave intensidad, pues el objetivo de éste enemigo “innominado” está en América del Norte y muy probablemente se intentaría cercarlo y penetrarlo desde el Sur, para destruirlo por las sorpresivas e imponderables estrategias surgidas desde la debilidad pre-moderna del hábil y sorpresivo agresor “sin rostro”.
El Estado-Nación -en un importante número de países iberoamericanos- está en avanzado riesgo de “feudalización” por pérdida de sus instituciones, –“a través de la compra de voluntades”- que explota la vulnerabilidad de las “culturas débiles y relativizadas”. El trasiego de las instituciones hacia burocracias corruptas -al “Estado Fallido”- transformaría a gran parte del subcontinente en “santuario” del crimen organizado internacional, asociado al extremismo islamista fundamentalista de sectas en expansión.
Consecuentemente, la amenaza estratégica central -en gran parte de la región- es la pérdida del Estado Institucional, con graves consecuencias sociales, políticas y económicas. El riesgo estratégico principal en curso es el caos anárquico desintegrador, conducido desde el “retro-populismo revolucionario”.
Estamos viviendo, con diversos grados de avance, las acciones preliminares de estas guerras civiles -interiores- de 4ta y 5ta generación que Kal Holsti -con precisión- ha llamado “de la tercera especie”, cuando operan en nuestra región. En etapas recientes, los terroristas revolucionarios devastaron a Colombia. Ante los éxitos tácticos del presidente Uribe estas organizaciones mafiosas han desplazado su complejo accionar hacia “zonas blandas”, afectando a Méjico, Bolivia, Brasil, Argentina y a los países andinos y caribeños.
Ambas guerras, “la mundial contraterrorista global”, en la que está en juego nuestra cultura identitaria -la forma de vida occidental- y su subsidiaria “la guerra civil iberoamericana -interior- de la tercera especie” -cuyo objeto actual no es el poder y la ocupación de los Estados sino su disolución institucional– están articuladas a través de los acuerdos firmados por el “chavismo neoestalinista” -desde Caracas- con los remotos países del “eje del mal” instrumentándose localmente en nuestro vecindario con el intervencionismo electoral, con “Unasur”, con el
pertinaz intento de incorporar a Venezuela al “Mercosur” o bien explotando toda oportunidad que permita la expansión revolucionaria del “socialismo siglo XXI”.
Ambas guerras presentan -en la geografía continental iberoamericana y en los océanos que bañan sus costas- opciones y roles estratégicos muy importantes a desarrollar por sus estadistas y estrategas -donde y cuando los hubiere-, a través de políticas exteriores y políticas de defensa integradas o combinadas.
La búsqueda del equilibrio del poder mundial -dentro de la globalización planetaria- tiene en un eventual comando naval del Atlántico Sur -desde el paralelo del Ecuador hasta el Índico- una pieza clave para negociar el ingreso de la región a la eventual alianza con el mundo “interoceánico”, complemento imprescindible de la integración política iberoamericana -a través de un acuerdo de seguridad colectiva y defensa común- como resolución ante la agresión internacionalizada de un “enemigo innominado”, que induce a algunas dirigencias extemporáneas a la autodestrucción del subcontinente, en un momento histórico extraordinariamente favorable para la región, por la transformación económica del Asia-Pacífico que actúa como arrollador impulso para nuestro desarrollo.
La fachada costera Oeste iberoamericana debería asumir en ese caso y simultáneamente, la intensificación de las relaciones con el Levante, en ascenso económico, para coadyuvar a la resolución de los conflictos -comprendidos en la guerra contraterrorista global- que afectan también a la totalidad de los países del bloque asiático “continental terrestre” en la profundidad más débil de sus apartadas fronteras interiores.
Los riesgos son homólogos y los intereses son convergentes. Es necesario trabajar sobre ellos, con amplitud de miras. Por todo ello “La tesis” del capitán bávaro mantiene actualidad en tiempos de cambios cualitativos y puede ayudarnos a encontrar los equilibrios políticos que nos lleven a la estabilidad internacional y a la ansiada y esquiva Paz Mundial.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 20, 2021
La controversia de “La Cabaña del Tio Tom”
♦
Se publica la novela contra la esclavitud de Harriet Beecher Stowe, La cabaña del tío Tom. La novela vendió 300.000 copias en tres meses y fue tan leída que cuando el presidente Abraham Lincoln se reunió con Stowe en Marzo de 1862, supuestamente dijo: “Así que esta es la pequeña dama que hizo esta gran guerra”.
Este mes se cumple el 169 aniversario de la publicación de La cabaña del tío Tom, y tal vez es tiempo de que el tío Tom sea rehabilitado. No el tío Tom del insulto popular; no el “negro neutralizado”, o el “negro no practicante” acusado de socavar las luchas por la libertad de los negros al congraciarse con sus capataces blancos. No el Tom del insulto racial, sino el Tom de la historia literaria: el Tom original, esposo de Chloe, padre de Mose, Peter y Polly y creación de Harriet Beecher Stowe. Es hora de salvar al significante del signo. La cabaña del tío Tom es uno de esos libros que es más probable que se cite con ira que que se lea en el ocio. Entonces, mientras la mayoría de la gente piensa que “conoce” al tío Tom, pocos han conocido al hombre que vivía en las páginas del libro y cuyo buen nombre ha sido mancillado tan profundamente.
Primero se ve a Tom en su cabaña en Kentucky, donde su amo, el Sr. Shelby, se ve obligado a vender dos de sus esclavos para pagar sus deudas. Shelby elige a Tom y Harry, el joven hijo de su compañera esclava Eliza. Prefiriendo el riesgo de ser atrapada a la certeza de separarse, Eliza huye con su hijo. Pero Tom, a quien Shelby le había prometido libertad, se niega a huir.
Más tarde, separado de su esposa y su familia, Tom se dirige hacia el sur en manos de un traficante de esclavos, mientras que Eliza llega a Canadá con su hijo y su esposo, que también ha huido de otro propietario y finalmente se instala en Liberia.
Mientras tanto, Tom está flotando en un barco de pasajeros por el Mississippi bajo la atenta mirada del traficante de esclavos cuando ve a una niña blanca, Eva, caer por la borda y se lanza para salvarla. Eva persuade a su padre para que lo compre y Tom se convierte en propiedad de Augustine St Clare, un rico plantador de Louisiana. St Clare también ofrece a Tom su libertad, pero muere repentinamente antes de que se la conceda. Su esposa se niega a cumplir la promesa y vende a Tom al vicioso Simon Legree. Legree admira la diligencia de Tom, pero se siente frustrado por su negativa a cumplir sus órdenes. Cuando le ordena a Tom que azote a un compañero esclavo, Tom se niega y él mismo es golpeado.
Cuando otros dos esclavos desaparecen, Legree amenaza a de muerte a Tom a menos que le diga a su amo dónde están. Tom dice que lo sabe pero no lo dice y es fatalmente golpeado. Mientras miente, agonizante, el hijo del Sr. Shelby llega con el dinero para cumplir la promesa de libertad de su padre a tiempo para ver morir al esclavo favorito de la familia.
La historia se publicó originalmente en un periódico contra la esclavitud. Pero cuando se publicó en forma de libro en marzo de 1852, fue una sensación inmediata. Solo en Estados Unidos vendió 300.000 copias en un año y más de 2 millones de copias a finales de la década.
Lo que ahora se considera comúnmente un texto sentimentalista y racista fue recibido en ese momento como una polémica viciosa contra la esclavitud en general y contra la ley de esclavos fugitivos en particular. En una América dividida en ese momento entre el sur esclavista y los “estados libres” del norte, la ley exigía que los norteños devolvieran a los esclavos que habían escapado a la esclavitud del sur.
En una nación amargamente dividida y destinada a una guerra civil sobre este mismo tema, la publicación del libro, sin mencionar su éxito, provocó una reacción cruel. “La cabaña del tío Tom fue el epicentro de un fenómeno cultural masivo”, escribe Richard Yarborough, un académico de California, en su ensayo: Estrategias de caracterización negra en la cabaña del tío Tom“, cuyos temblores todavía afectan la relación entre negros y blancos en los Estados Unidos.
En dos años, los escritores a favor de la esclavitud habían respondido a La cabaña del tío Tom con al menos 15 novelas, de estilo igualmente polémico, pero argumentando que los esclavos en el sur estaban mejor que los trabajadores libres en el norte. Una de estas novelas se tituló El tío Robin en su cabaña en Virginia.
Cuando Abraham Lincoln conoció a Harriet Beecher Stowe en 1862, un año después del comienzo de la guerra civil estadounidense, le dió un crédito inusitado, saludándola con las palabras: “Así que tú eres la mujercita que escribió el libro que hizo esta gran guerra”.
Pero el impacto de la novela fue más global que nacional. Entre los que la aclamaron como obra maestra se encontraban Ivan Turgenev, Víctor Hugo, León Tolstoi y George Eliot. El primer ministro británico, Lord Palmerston, lo leyó tres veces y lo admiró no tanto por la historia como por “la habilidad política de la misma”.
Era el libro favorito de Vladimir Lenin cuando era niño. “Cuando tratamos de rastrear los orígenes de la perspectiva política de Vladimir, a menudo nos fijamos en lo que leyó al final de su adolescencia y temprana edad”, escribió Robert Service en su biografía de Lenin. “Pero debemos recordar que, antes de que estos autores masculinos rusos y alemanes se imprimieran en su conciencia, una mujer estadounidense, Harriet Beecher Stowe, ya había influido en su joven mente”.
Dentro de los límites de su época, La cabaña del tío Tom era un texto progresista, que ejercía una influencia que pocas obras literarias han hecho antes o después, en el debate político de la época. El problema es que los límites de su época son realmente muy estrechos. Escrito por una mujer blanca principalmente para otros blancos cuando los negros todavía eran considerados bienes muebles, su incapacidad para trascender su edad es lo que lo hizo vulnerable a la caricatura y la crítica en una fecha posterior. “Aunque Stowe sin duda simpatizaba con los esclavos”, escribe Yarborough, “su compromiso de desafiar la afirmación de la inferioridad negra se vio frecuentemente socavado por su propio respaldo a los esterotipos raciales”.
Porque, en términos de cualquier sentido más amplio de humanismo universal o antirracismo, y mucho menos radicalismo, es profundamente problemático. A Stowe le gustan sus “mulatos” trágicos y guapos y sus africanos salvajes y musculosos. Los personajes negros en el libro son tipos comunes con solo tres medios para enfrentar su degradación forzada: sumisión, brutalización o destierro.
Lo único que Stowe no podía imaginar, a pesar de que héroes de la vida real como el rebelde esclavo Nat Turner y el organizador del ferrocarril subterráneo Sojourner Truth existían para alimentar su imaginación, era que algunos querrían quedarse y luchar. “Para apreciar los sufrimientos de los negros vendidos al sur, debe recordarse que todos los afectos instintivos de esa raza son peculiarmente fuertes”, escribe en el libro. “No son naturalmente atrevidos y emprendedores, sino hogareños y afectuosos”. En otro trabajo, describe a los negros como “confesamente más sencillos, dóciles, infantiles y cariñosos que otras razas”.
Como la mayoría de los liberales, creía que el apoyo a los oprimidos exigía más simpatía que solidaridad. Como la mayoría de los liberales, pensaba que la liberación solo podía ser otorgada por la buena voluntad de los poderosos en lugar de lograrse por la voluntad y tenacidad de los impotentes. En un pasaje polémico, Stowe afirma: “Hay una cosa que todo individuo puede hacer acerca de la esclavitud: puede asegurarse de que se sienta bien”. En ese sentido, Tom también debe ser rescatado de las garras de Stowe.
Entonces, si se está buscando un modelo a seguir revolucionario; alguien que sigue siendo dueño de su propio destino en las circunstancias más humillantes, entonces el tío Tom no es el espejo. Pero pocas personas lo son. Su sentido del deber, incluso en la esclavitud, deprime. Cuando su esposa lo anima a escapar con Eliza, él le dice: “Mas’r (Master, amo) siempre me encontró en el lugar, siempre lo hará. Nunca he roto la confianza … y nunca lo haré”. Su incapacidad o falta de voluntad para adaptar sus principios a un bien mayor lo frustra. Animado, por otro esclavo, a asesinar al vicioso Legree mientras este último yace en un estupor borracho, Tom dice: “¡No! El bien nunca viene de la maldad. Preferiría cortarme la mano derecha … El Señor no ha llamado nosotros a la ira. Debemos sufrir, y esperar su tiempo “.
Si alguna vez hubo un personaje para ilustrar la cita más famosa de Karl Marx (o globalmente adjudicada a Marx*) de que “la religión es el opio del pueblo”, es el tío Tom, que preferiría esperar la libertad en el más allá que luchar por ella en la tierra. Pero la parte menos famosa de esa misma cita resume mejor la moralidad de Tom y proporciona la piedra angular para su defensa: “La religión”, escribió Marx, “es el suspiro de la criatura oprimida, el corazón de un mundo sin corazón y el alma de una condición sin alma” Porque cuando aparentemente Tom está en su punto más supino, más pesado, sin embargo, está motivado por el deseo de permanecer fiel a su fe cristiana en lugar de enfrentar a su opresor.
Es a partir de estos profundos estanques de autoestima y absolutos morales que logra preservar su humanismo, a pesar de las condiciones que lo degradan a diario. En esta coherencia encontramos la integridad de Tom. Es a través de él que puede ayudar y defender a sus compañeros esclavos y, a veces, defender su propio terreno y seguir evitando odiar a los blancos.
Cuando St. Clare le pregunta si no sería mejor un esclavo que un hombre libre, Tom responde con un “No”. “Vaya, Tom, no es posible que te hayas ganado, con tu trabajo, la ropa y la vida que te he dado”, dice St. Clare. “Sabe todo eso, señor”, dice Tom. “Pero prefiero tener ropa pobre, una casa pobre, pobre todo y tenerlas mías, que tener las mejores y tenerlas de cualquier otro hombre”.
Recogiendo algodón junto a una mujer cuya salud está empeorando, arroja puñados que ha recogido en su bolso. “¡Oh, no debes! No sabes lo que te harán”, dice. “¡Puedo permitirmelo!” dijo Tom, “mejor que tú”. Poco después, Legree le ofrece una vida más fácil si azota a la mujer. “Quiero ascenderte y convertirte en conductor; y esta noche puedes empezar a meter la mano. Ahora, toma a esta chica y la azotas”.
Tom recibe un puñetazo cuando se niega, pero finalmente le dice a Legree. “Estoy dispuesto a trabajar, día y noche, y trabajar mientras haya vida y aliento en mí; pero este pedido que no siento que sea correcto… sería francamente cruel… si quiere matarme, adelante; pero en cuanto a que levante la mano contra alguien aquí, nunca lo haré, moriré primero “. No lo matan aunque lo golpean sin sentido y apenas se ha recuperado cuando Legree descubre que otros dos esclavos han huido. Le pide a Tom que le diga si sabe algo al respecto y lo amenaza de muerte si se niega.
“No tengo nada que decirle a Mas’r”, dice. “Te atreves a decirme, viejo cristiano negro, que no lo sabes”, pregunta Legree. “Lo sé, señor, pero no puedo decir nada. Prefiero morir”.
Para descubrir cómo esta figura literaria de resistencia pasiva se convierte en sinónimo de traición y sumisión, debemos mirar hacia el teatro, el cine y la política. Las adaptaciones escénicas eliminaron cualquier mensaje anti-esclavo remotamente radical y lo convirtieron en un espectáculo de juglares. Tom proporcionó el papel para el primer protagonista de una película negra en 1914. En otros lugares, los actores blancos ocasionalmente se desmayaban. Aquellos que actuaron en adaptaciones cinematográficas de la novela incluyeron a Shirley Temple, Judy Garland, Bill “Bojangles” Robinson, Abbott y Costello; Felix the Cat incluso interpretó a Tom en una versión animada.
Para la Segunda Guerra Mundial, el tío Tom se había convertido en un sinónimo de servilismo frente a la opresión racial. James Baldwin arremetió contra la novela: “El objetivo de Stowe era mostrar que los males de la esclavitud eran los males inherentes a un mal sistema, y no siempre la culpa de quienes se habían involucrado en él y eran sus verdaderos administradores”. La organización de derechos civiles más antigua y moderada de Estados Unidos, la Asociación Nacional para el Avance de la Gente de Color, intentó proscribir el libro y prohibir sus dramatizaciones.
Los atributos y defectos reales del Tom ficticio pronto se volvieron incidentales. La América Negra tenía otro uso para él en la vida real. Debía representar al lacayo, al moderado, al conciliador y al vendido. Si Harriet Beecher Stowe no lo hubiera inventado, los afroamericanos habrían tenido que hacerlo.
El radical negro Malcolm X dijo una vez: “Así como el amo de esclavos en ese día usaba al tío Tom para mantener a raya a los negros del campo, él era el mismo viejo amo de esclavos que hoy tiene negros que no son más que el tío Tom moderno, el tío Tom del siglo XX. para mantenernos a ti y a mí bajo control “. Pero la verdad es que fue el término tío Tom en sí el que realmente fue diseñado para mantener a raya a los negros. Como respuesta defensiva al racismo, quienes lo utilizan buscan forzar la lealtad y expulsar la disidencia puramente por motivos de raza.
Si el juez de la Corte Suprema de Estados Unidos, Clarence Thomas, sigue votando en contra de los intereses de los afroamericanos, el pueblo debe protestar. Si cree que en el Reino Unido el editor de Voice, Mike Best, ha contribuido a una cultura que podría llevar a un acoso más generalizado de los jóvenes negros con sus comentarios sobre las marchas y las búsquedas de compensaciones, hay que expresarlo también.
Hay que culpar a la sociedad silenciosa o a la que solo protesta escondida y escudada en la limitación de que lo hará ante sus amigos en Twitter o FaceBook sin tener que recibir el calor de la discrepancia por lo que no han hecho, o no por lo que no son. No se debe presentar la tibieza del “hazlo tú por mi”, no se debe culpar de ninguna manera al tío Tom. Ya ha sufrido bastante.
*La cita completa de Karl Marx es La miseria religiosa es a la vez la expresión de la miseria real y la protesta contra la miseria real. La religión es el suspiro de la criatura oprimida, el sentimiento de un mundo sin corazón, así como el espíritu de una situación sin alma. Es el opio del pueblo. Se necesita la abolición de la religión entendida como felicidad ilusoria del pueblo para que pueda darse su felicidad real. La exigencia de renunciar a las ilusiones sobre su condición es la exigencia de renunciar a una condición que necesita de ilusiones. La crítica a la religión es, por tanto, en germen, la crítica del valle de lágrimas, cuyo halo lo constituye la religión
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 20, 2021
EL GOLPE DE ESTADO HA COMENZADO
♣
La designación de Martín Soria como Ministro de Justicia completó el cuadro de canallas sicarios a los cuales Cristina Fernández encomendó destruir al Poder Judicial, comenzando por la Corte Suprema y la Procuración General; lo integran Juan Martín Mena (Secretario de Justicia), Gerónimo Ustarroz (miembro del Consejo de la Magistratura) y varios bellacos senadores y diputados, alguno de ellos tránsfugas. Imaginar a qué extremos estarán dispuestos a llegar para cumplir sus objetivos, en un país que ha olvidado que aquí se asesinó a un Fiscal porque la acusaba, queda reservado a cada uno, pero no estará de más recurrir a la historia reciente.
Sin embargo, el notorio fracaso de los programas de inmunización por la falta de dólares para pagar los envíos (¿quién vendería a crédito a un país nuevamente en default?) y los privilegios camporistas en la aplicación de las pocas vacunas que consiguió (¿qué harán ante la inminente segunda ola?), el incremento de la pobreza y del hambre, la persistente corrupción y la inclemente inflación, que se suman a una economía destruida hasta sus cimientos por la cuarentena y por las medidas populistas que se suceden contra tantas empresas y que ahuyentan a los inversores e impiden la generación de trabajo genuino, no auguran éxito alguno a esas aspiraciones.
Y otro tema, que aquí pasó desapercibido, debe complicar aún más el ánimo de la PresidenteVice: el miércoles, la Corte Suprema de Cabo Verde ordenó la extradición a los Estados Unidos del Alex Saab, el operador de Nicolás Maduro que conoce como nadie los movimientos de dinero que se realizaron entre la Venezuela de Hugo Chávez y la Argentina de los Kirchner. Es probable que, para reducir la prolongada condena que le espera, cuente acerca de sociedades (Nebraska, USA) y viajes (Seychelles) que Cristina Fernández concretó para ocultar su dinero robado.
Mientras alrededor de los problemas judiciales de ella pivotean las crueles urgencias de la sociedad, a las que ignora olímpicamente, está ocurriendo otra cosa que amerita una grave preocupación: en el sur, terroristas de varias nacionalidades (chilenos mapuches, peruanos de Sendero Luminoso, colombianos de las FARC, etc.), auspiciados y apoyados por el Gobierno, están reconstruyendo con tomas de tierras, robos e incendios el proyecto que pretendieron instalar en Tucumán en 1974.
En aquel entonces, el ERP intentó ocupar un territorio que, “liberado”, le permitiría obtener el reconocimiento internacional como parte beligerante; la situación escaló hasta que el gobierno de Isabel Martínez de Perón ordenó a las fuerzas armadas aniquilar a los subversivos en el Operativo Independencia. Los militares vencieron y, precisamente por haber ganado esa guerra, hoy se pudren en las cárceles 2.000 ancianos a los
cuales no se les reconoce derecho alguno; ya han muerto, presos, 633 de ellos.
Para armar un eventual zafarrancho que haga saltar por los aires todo el sistema institucional de la Argentina cuando Cristina Fernández se convenza que perderá las elecciones, el kirchnerismo dispone de otras tropas para incorporar a sus colectivos chavistas: los cinco mil asesinos liberados, los barrabravas, los soldados del narcotráfico, los policías de la Provincia de Buenos Aires expulsados por María Eugenia Vidal y reincorporados por Axel Kiciloff y, ahora, los delincuentes y terroristas de toda laya a los que un reciente decreto del Presidente Pinocho habilita a ingresar al país, recibir documentos nacionales y hasta votar.
Es más que razonable enhebrar estas perlas en el siniestro collar con el que la PresidenteVice tratará de ahorcar a la Argentina si no obtiene esa impunidad por caminos legales. No debemos excluir otra disposición que limita la acción de las fuerzas armadas a defender nuestra soberanía contra las agresiones de otros Estados; es decir, les prohíbe actuar contra enemigos irregulares y no uniformados, como los pseudo-mapuches del sur. El golpe de estado institucional que está ejecutando puede transformarse, en cualquier momento, en otro literalmente violento que nos llevaría, sin escalas, a una guerra civil de inimaginables consecuencias.
Para terminar, quiero agradecer a todos aquellos que comentaron la propuesta que formulé la semana pasada a toda la oposición (https://egavogadro.blogspot.com/2021/03/por-que-no-intentarlo.html) con vistas a ofrecer un acuerdo general para competir con el Frente para Todos, que ganó las últimas elecciones presidenciales reuniendo bajo sus banderas a todas las tribus peronistas y aliadas, como el cambiante Frente Renovador de Sergio Massa. Creo que ha llegado la hora de que cada uno de nosotros presione a los líderes que nos representan para que construyan, con el método que allí sugerí u otro cualquiera, pero con la mayor urgencia, una propuesta atractiva, democrática y republicana que evite la catástrofe final.
Buenos Aires – Marzo 20, 2021
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 98128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
Blog: http://egavogadro.blogspot.com
Facebook: Enrique Guillermo Avogadro
Twitter: @egavogadro
LO MÁS VISTO ♣ Marzo 19, 2021
☻
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
¿Cuánto valgo?
Matthew McConaughey para Gobernador
CrisChina
PIAZZOLLA, MENEM Y “TIEMPO NUEVO”
EN ARGENTINA… AHORA VIENEN POR MÍ
La Argentina no va más
¿POR QUÉ NO INTENTARLO?
Biden dice que Vladimir Putin es un “asesino” que carece de alma humana
La modelo que mató, castró y se comió a su marido para el Día de Acción de Gracias
El Museo de Cera de San Antonio se ve obligado a trasladar la figura de Trump a un depósito porque la gente no deja de golpearla
♣
Los museos de cera con frecuencia rotan sus figuras de celebridades para dar paso a nuevas tendencias y nombres que ganan las noticias, pero una de esas atracciones en San Antonio, Texas, tuvo que trasladar la estatua de cera del ex presidente Donald Trump a un depósito por una razón muy diferente: los visitantes. sigue golpeándolo y rayándolo.
El Waxworks de Louis Tussaud en Alamo Plaza ha eliminado su figurin de cera de Trump de las áreas visibles públicamente porque los visitantes
lo están “golpeando”.
Clay Stewart, gerente regional de Ripley Entertainment, la empresa matriz del museo confirmó el daño, incluidos los rasguños “profundos” en la cara de la figura de Trump.
Los asaltos a la figura de Trump aumentaron a medida que se acercaban las elecciones de 2020, y el museo intentó trasladarlo al vestíbulo principal donde los asistentes a las entradas pudieran vigilarlo, pero incluso eso no disuadió los ataques. La gerencia del museo se rindió en julio y silenciosamente lo trasladó fuera de la vista.
“Cuando se trata de una figura altamente política, los ataques pueden ser un problema”, dijo Stewart, quien agregó que Trump no fue el único que fue atacado por poderes a través de su imagen de cera. “Siempre hemos tenido problemas con la sección presidencial porque no importa qué presidente fue, (George W. Bush, Barack Obama o Trump) – a todos les han golpeado”, dijo Stewart. “A Obama le arrancaron las orejas seis veces. Y luego le dieron un puñetazo a Bush en la nariz “.
Algunas noticias esperanzadoras para la versión de cera del 45º presidente de Estados Unidos: la figura de Obama ha recibido muchos menos abusos y ha logrado mantener sus oídos atentos desde que terminó el mandato real de Obama.
Trump no tendrá que permanecer almacenado para siempre. Se planean reparaciones y se está construyendo una figura del presidente Joe Biden en la sede de la compañía en Orlando, Florida. para hacerle compañía. Hasta entonces, Trump tiene al primer presidente de Estados Unidos, George Washington, para hacerle compañía en un oscuro depósito.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 19, 2021
Espía, estrella de ópera, travesti y amante de un diplomático francés
♣
Shi Peipu, un cantante de ópera chino que nació en la provincia de Shandong, murió en un hogar de ancianos francés en París, a los 70 años, el 30 de junio de 2009. Sin embargo, cuando se le preguntó a Bernard Boursicot, ex amante de Shi, sobre la muerte de Shi, no mostró simpatía.
“Hizo tantas cosas en mi contra por las que no le tenía lástima, creo que es una estupidez pretender decir otra cosa ahora y decir que estoy triste. Todo está limpio ahora. Soy libre”, dijo Boursicot.
La historia comenzó en 1964, cuando Shi y Boursicot se conocieron en un cóctel diplomático en Beijing. Shi, que entonces tenía 26 años, ya había tenido cierto éxito como actor y cantante de ópera de Beijing. Uno de sus papeles famosos fue interpretar a un dan (un papel femenino) en la ópera, La historia de la mariposa.
Shi, que hablaba francés con fluidez, también era profesor de chino en la comunidad diplomática.
En la fiesta donde Shi conoció a Boursicot, Shi estaba vestido de hombre, pero sus ojos brillantes y sus exquisitos rasgos faciales eran tan delicados y encantadores como los de una mujer. Shi una vez se jactó de que “solía fascinar tanto a hombres como a mujeres” y Boursicot, que entonces solo tenía 20 años y era contador en la nueva embajada francesa en Beijing, quedó cautivado por la belleza de Shi. Los dos se mantuvieron en contacto después de la fiesta y se reunieron varias veces. Shi afirmó que había nacido mujer, y que fue su madre quien lo había hecho pasar por un niño porque su padre estaba ansioso por tener un varón después de dos hijas. Shi dijo que había vivido una vida masculina desde entonces. Boursicot creyó la historia de Shi de que era mujer.
La pareja finalmente se enamoró y desarrolló una relación sexual, que Boursicot luego dijo que fue rápida y furtiva, y que siempre se llevó a cabo de manera clandestina. Le dijeron que este comportamiento era la etiqueta tradicional china al tener relaciones sexuales.
Cuando el gobierno chino descubrió el asunto, se presionó a Boursicot para que proporcionara documentos, primero de la embajada francesa en Beijing de 1969 a 1972, y luego de su destino en el consulado en Ulan Bator, Mongolia, de 1977 a 1979.
China estaba sumida en la Revolución Cultural de 1966 a 1976, lo que dificultó que Boursicot se reuniera con Shi. Boursicot se mudó a un puesto en el sudeste asiático, lo que redujo la frecuencia de sus encuentros sexuales.
Boursicot regresó a Francia en 1979. Tres años después, con una visa cultural de tres meses, Shi y Dudu llegaron a París y se reunieron con Boursicot. Durante su estadía en la capital francesa, Shi interpretó la ópera de Beijing y dos programas de televisión y se le concedió una extensión de visa por un año. Sin embargo, en el verano de 1983, la Direction de la Surveillance du territoire se dio cuenta de que los dos vivían juntos y los interrogó sobre los documentos secretos proporcionados a las autoridades chinas.
Después del interrogatorio, Boursicot y Shi Pei Pu fueron arrestados por espiar para China. Shi afirmó que no sabía nada sobre documentos secretos e insistió en que era mujer. El juez francés, que no estaba convencido, finalmente envió a Shi a Fresnes, una prisión para hombres en los suburbios del sur de París, después de un examen médico exhaustivo para demostrar que Shi era un hombre. Mientras estaba bajo custodia policial, Shi les explicó a los médicos que tenía un pene enterrado y que había escondido sus genitales para convencer a Boursicot de que era una mujer.
“Nunca le dije a Bernard que era una mujer, solo dejé que se entendiera que podía ser una mujer”, dijo. También dió a entender que su “hijo”, Shi Dudu, fue adoptado por él en la provincia china de Xinjiang.
Boursicot no podía aceptar que la “mujer”, con la que mantuvo una relación sexual durante 20 años, fuera en realidad un hombre. Intentó cortarse el cuello con una cuchilla de afeitar en la celda de prisión preventiva, pero sobrevivió. Cuando el asunto se hizo público, Boursicot se convirtió en el hazmerreír de Francia. En 1986, Shi y Boursicot fueron declarados culpables; cada uno recibió una sentencia de seis años por espionaje. Sin embargo, fueron indultados en 1987.
Después de su liberación, Shi continuó viviendo en París con su hijo adoptivo y actuó como cantante de ópera. Shi y Boursicot se distanciaron y solo hablaron ocasionalmente a lo largo de los años. En los meses previos a su muerte en 2009, Shi le dijo a Boursicot que todavía lo amaba.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 19, 2021
El Secreto del Dinero
♣
El ex senador del estado de Florida, Frank Artiles, ha sido arrestado por -supuestamente- pagarle a un hombre $ 44,708.03 para que se postulara como candidato “saboteador” del Senado estatal. El candidato fue contratado para confundir a los votantes y desviar votos del titular demócrata en la carrera de 2020, dijeron las autoridades.
Artiles fue transportado a una cárcel del condado de Miami-Dade el jueves para enfrentar cargos por financiamiento de campaña por delitos graves. Los fiscales alegan que pagó casi $ 45,000 a Alexis “Alex” Pedro Rodríguez para que se postulara en la carrera por el distrito 37 del Senado de Miami-Dade durante las elecciones de noviembre de 2020.
Rodríguez se postuló como candidato independiente y que al compartír apellido con el rival demócrata José Javier Rodríguez, le restaría votos a este último al lograr confundir a los ciudadanos electores. Como tal, la candidatura de Alexis Rodríguez existía simplemente para desconcertar a los votantes sobre cuál Rodríguez era su candidato preferido, atrayendo efectivamente votos lejos del titular, alegaron los fiscales.
José Rodríguez terminó perdiendo las elecciones ante la republicana de Miami Ileana García por solo 32 votos. Alexis Rodríguez recibió más de 6.000 votos. La victoria de García ayudó a establecer una mayoría republicana en el Senado estatal.
Otros detalles sobre la candidatura de Alexis Rodríguez también levantaron las sospechas de los investigadores. Era un distribuidor de repuestos para automóviles que nunca antes se había postulado para un cargo público. No hizo campaña ni hizo entrevistas con los medios antes de las elecciones. Fue un republicano registrado hasta dos días antes de presentar su candidatura. Enumeró su dirección personal como una casa en Palmetto Bay a pesar de que vivía en una casa alquilada en Boca Raton, una vivienda ubicada en el distrito 22 del Senado del estado.
El propietario de la casa donde moraba de Alexis Rodríguez dijo que parecía tener problemas económicos. A menudo pagaba el alquiler tarde, generalmente en efectivo y una vez con un cheque sin fondos. Su situación financiera generó dudas sobre cómo podría haber pagado el costo de $ 1,187.88 para aparecer en las boletas electorales.
Tampoco recibió contribuciones políticas, no reportó ahorros bancarios y tenía $ 15,000 en deuda de tarjetas de crédito, según los registros de finanzas de campaña.
Los mensajes de Facebook de mediados de mayo de 2020 muestran a Artiles ofreciendo dinero para postularse, alentándolo a cambiar su afiliación partidista e indicándole que use su dirección de Palmetto Bay. Según los informes, Artiles también le proporcionó a Alexis Rodríguez el dinero para imprimir las boletas, los formularios electorales necesarios para presentarse, así como el abogado que certificó los formularios ante un notario público (escribano).
“Artiles explicó que Rodríguez no estaría involucrado en ninguna parte de la campaña, ni tendría que participar en ninguna toma de decisiones”, decía la orden de aprehensión.
Las autoridades también arrestaron a Alexis Rodríguez en relación con el delito.
El abogado de Alexis Rodríguez, William Barzee, dijo en un comunicado: “Frank Artiles y sus co-conspiradores sabían que no podían vencer a José Javier Rodríguez en una elección justa, así que se aprovecharon de la desesperada situación de mi cliente Rodríguez y cometieron fraude eleccionario”.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 19, 2021
Un ‘profeta’ evangélico afirma que los militares llevaron a cabo un golpe de estado para reinstaurar a Trump como presidente
♣
Varios pastores cristianos, autoproclamados “profetas”, predijeron antes de las elecciones de 2020 que Trump ganaría la reelección, alegando que esa era la voluntad de Dios. Cuando esa profecía no se hizo realidad, algunos se disculparon y admitieron que estaban equivocados. Otros, como Jeff Jansen, han encontrado formas creativas de justificar la realidad actual en Estados Unidos.
“Debes darte cuenta de que lo que ha sucedido en nuestra nación ha sido una toma de posesión hostil, y solo porque hubo una inauguración falsa (de Biden)”, dijo Jansen, el fundador de Global Fire Ministries International con sede en Tennessee.
“Es una historia de dos presidentes y ahora mismo en Estados Unidos, porque el presidente Trump nunca concedió, nunca estuvo de acuerdo con nada, nunca se apartó, nunca concedió”, continuó Jansen. “Básicamente se hizo a un lado momentáneamente, mientras se arreglaban las cosas”. El ministro evangélico dijo que el esfuerzo de Trump por permanecer en el cargo al anular los resultados de las elecciones en la corte fue obstaculizado por cortes y jueces “corruptos”.
“La última defensa es militar. Así que el ejército, en realidad el ejército, tiene el control en este momento”, dijo Jansen. “Ya tomaron su determinación. Ahora se trata de la ejecución. Ahora se trata de devolver el poder civil después del factor ‘nosotros, el pueblo’, el presidente debidamente elegido de estas elecciones pasadas se presentará y expondrá la corrupción; habrá Restauración del poder civil en Estados Unidos “, insistió. “Y ese presidente será Donald J. Trump”.
Más adelante, Jansen instó a la ciudadanía a “ver lo que hace el Señor”, pero predijo que las cosas seguirán adelante y que Trump será reinstalado “para fines de abril”.
Los cristianos evangélicos blancos han sido una base clave de apoyo para Trump desde su campaña presidencial en 2016. Las encuestas a boca de urna de las elecciones de 2016 mostraron que alrededor de 8 de cada 10 evangélicos blancos votaron por Trump, y los resultados fueron similares en 2020 con entre 76 y 81 por ciento. de la comunidad religiosa diciendo que votaron por el ex presidente republicano.
Los cristianos conservadores se han alineado durante mucho tiempo con el Partido Republicano, ya que a menudo están particularmente preocupados por frenar los derechos reproductivos de las mujeres y evitar que la comunidad LGBTQ obtenga mayores protecciones legales y derechos civiles.
Trump y muchos de sus aliados republicanos han trabajado para fomentar la llamada Gran Mentira de que en realidad ganó las elecciones de 2020. Han afirmado que Biden y los demócratas “manipularon” las elecciones mediante un fraude electoral generalizado.
Docenas de demandas electorales presentadas por Trump y sus partidarios han sido rechazadas por tribunales estatales y federales, incluso por jueces designados por el ex presidente. El ex fiscal general William Barr, que era ampliamente considerado como uno de los miembros del gabinete más efectivos y leales de Trump, dijo a principios de diciembre que “no había evidencia” de un fraude generalizado que cambiara el resultado de las elecciones. De manera similar, la Agencia de Seguridad de Infraestructura y Ciberseguridad del Departamento de Seguridad Nacional, que fue dirigida por una persona designada por Trump, emitió un comunicado poco después de las elecciones de noviembre describiéndolas como “las más seguras en la historia de Estados Unidos”.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 19, 2021