🐎

Por Malú Kikuchi.

¿Los chicos argentinos no aprenden a aprender, les enseñan mal o el sistema es pésimo? Probablemente debe ser un poco de todo. Los chicos no están motivados para aprender, los trabajadores de la educación no tienen incentivos para enseñar y el sistema es vetusto y malo.

El resultado de este combo es un futuro miserable para el país. Sarmiento, el padre de la educación argentina decía que “las escuelas son la base de la civilización”. Basta conocer los resultados de las pruebas educativas de la UNESCO 2019, entre chicos de 3º y 6º grados y se sabe que la barbarie se acerca.

Hechos. Durante la presidencia de Sarmiento se realizó el 1º censo del país (17/9/1869). Un país mucho más chico, faltaba toda la Patagonia, el Chaco y Formosa (Roca todavía no había duplicado el territorio nacional). La población, contando 93.000 indígenas llegaba a 1.830.214 personas, de los cuales el 87% eran analfabetas.

Terminada la presidencia de Sarmiento en 1874, le sucedió Nicolás Avellaneda quien fuera el ministro de educación del sanjuanino. Ninguno de los dos consiguió una ley de educación. Recién Julio A. Roca en su 1ª presidencia el 8/7/1884, después de debates tremendos, se votó la ley 1420. Educación obligatoria, gratuita y laica.

Datos de la Fundación Norte Sur. El analfabetismo en Argentina: en 1895 = 54,4% // 1914 = 37,9% // 1947 = 13,6%  // 1960 = 8,4%  // 1970 = 7,3%  // 1980 = 6,2%  // 1991 = 4%  // 2001 = 2,6%  // 2010 = 1,9%. ¡Qué bien, viva la Argentina!

Con los resultados de las pruebas UNESCO, los chiquitos argentinos de la primaria, 3º y 6º grados, saben leer y escribir y conocen los números. El problema es que no entienden lo que leen, desconocen las reglas gramaticales y en cuanto a los números escasamente saben para qué sirven. No basta con ser alfabeto, hace falta mucho más.

Y ese mucho más, falta. Conste que esta prueba fue anterior al cierre de escuelas durante más de un año con el pretexto de la pandemia. La Argentina, después de Paraguay, es el país con peores resultados de toda Sudamérica y el Caribe. Hace 20 años lideraba la región.

¿Qué pasó? La ley 1420 fue derogada y reemplazada por la ley de Educación Nacional Nº 26.206 del 2014. A su vez las provincias tienen sus propias leyes. La ley no es más laica, religión puede ser una materia. La religión pertenece al ámbito de lo privado, no de lo público.

Es un tema de las familias, las iglesias, templos, sinagogas, mezquitas… No de la escuela pública que debe ser de excelencia, ya que es el único rasero existente para nivelar a la población.  La escuela no debe fomentar divisiones, no todos los chicos son católicos, los que no lo son, aunque sean pocos, se sentirán discriminados. ¿Para qué está el INADI?

Sarmiento insistió en el delantal blanco igualitario para que no hubiera diferencias visibles entre los alumnos, diferencias que podían lastimar y desviar la atención de lo único que importaba, que los chicos aprendieran. Hoy hay un terrible retroceso educativo que sufren los argentinitos y que no les permitirá competir con el resto del planeta.

Por supuesto que no es la respuesta a la falta de educación. El problema es demasiado serio. Hay que sumar a los combativos gremios del sector y a la falta de cambios en el contenido educativo, que atrasa demasiado. Pero, o los gobiernos son completamente ineptos, es una seria posibilidad, o es un plan perfectamente diseñado para manejar gente con hambre y poco educada. Un pueblo de ovejas flacas y mansas.

Los argentinos aseguran que les importa la educación. ¿Es cierto? ¿Conocen el nombre del ministro de educación del que dependen sus hijos hoy? Es Jaime Perczyk.

Decía Sarmiento: “Hombre, pueblo, nación, estado, todo está en los humildes bancos de la escuela”. Puede que los gobiernos tengan miedo del hombre y del pueblo. Necesitan ser ellos la nación desde el estado. Pero todavía hay hombres y pueblo. Y todo tiene un límite. Con los chicos, NO.

菊池寛士

PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 4, 2021

💲

  Por Karen Boyd.

Indudablemente, algo huele mal en Washington D.C. Si usted como ciudadano está preocupado por el camino que está tomando Estados Unidos, el estado de la economía o el fuerte aumento de la inflación de precios, no está solo. Una encuesta reciente encontró que el 65% de los estadounidenses dice que las condiciones económicas son malas, y una encuesta realizada por el Pew Research Center encontró que el 93% de los estadounidenses están preocupados o muy preocupados por la inflación. Lamentablemente, parece que demasiados miembros del Congreso no comparten esa preocupación por la inflación.

Ese dolor de cabeza que llamamaos La Inflación, un problema que asociamos con la triste década de 1970, y ha vuelto con fuerza durante el último año. Los precios de toda la economía han aumentado mucho más rápido que los salarios o el crecimiento económico, afectando los presupuestos familiares. En un entorno en el que las familias estadounidenses deben tener cuidado con sus finanzas, tendría sentido que los legisladores de Washington hicieran lo mismo con las finanzas de la nación. Sin embargo, hemos visto todo lo contrario.

El Congreso aprobó cuatro importantes proyectos de ley de gastos desde el inicio de la pandemia y agregó la asombrosa suma de u$ 5,5 billones a la deuda nacional en el proceso. Eso es aproximadamente u$ 43,000 en nueva deuda para cada hogar en el país. Gran parte de ese gasto ha sido un despilfarro u oportunista, como rescates para industrias políticamente conectadas y dádivas innecesarias a los gobiernos estatales. Invertir tanto dinero extra en la economía durante un período de tiempo tan corto ciertamente ayudó a contribuir a la alta inflación actual. Con más dólares persiguiendo la misma cantidad de bienes, los precios estaban destinados a aumentar.

Sorprendentemente (o no), la ola de gastos de Washington no muestra signos de desaceleración. El presidente Joe Biden promulgó un paquete de gastos en infraestructura de 1,2 billones de dólares. Los analistas no partidistas han demostrado que el proyecto de ley agregará cientos de miles de millones de dólares a la deuda, incluso después del uso de trucos presupuestarios, como la reutilización de fondos de estímulo que no se iban a utilizar. Peor aún, gran parte del gasto en infraestructura se desperdiciará. Por ejemplo, financia en gran medida modos de transporte como el tránsito masivo y Amtrak que solo utiliza un pequeño porcentaje del país. Esto está sucediendo en un momento en que tendencias como el trabajo remoto y las teleconferencias amenazan con hacer que el tránsito y el ferrocarril interurbano sean aún más irrelevantes.

Como si fuera un efecto dominó, inmediatamente después del “Plan de Rescate Estadounidense” de u$ 1,9 billones de marzo, el proyecto de ley de infraestructura debería ser suficiente para satisfacer incluso a los que más gastan en Capitol Hill. El paquete de gastos masivos de Biden etiquetado como “Reconstruir mejor” está siendo debatido furiosamente tanto en la Cámara como en el Senado. La última versión del proyecto de ley contiene más de u$ 2 billones en gastos y créditos fiscales, y agregaría cientos de miles de millones a la deuda. Más importante aún, ese costo está muy subestimado debido a una gran dosis de trucos.

Según el Comité no partidista para un Presupuesto Federal Responsable, el costo real del proyecto de ley está más cerca de u$ 5 billones. Esto se debe a que muchos programas clave del proyecto de ley solo se implementan por un período corto, en algunos casos tan solo por un año. Dado que los impuestos en el proyecto de ley se distribuyen a lo largo de 10 años, mientras que el gasto se carga por adelantado, el efecto sería un enorme aumento del déficit en un momento en que la economía ya está sacudida por el mayor aumento de inflación en décadas.

La Casa Blanca ha tratado de desviar estas críticas con temas de conversación raídos. Una de estas frágiles refutaciones es que el proyecto de ley tiene un “costo cero” si no aumenta la deuda. Dejando de lado que de hecho aumentaría la deuda, esto sería como vaciar su cuenta de jubilación para comprar un Corvette y luego afirmar que el automóvil no costó nada porque usted lo pagó. De manera más reveladora, los funcionarios de la administración han afirmado que el proyecto de ley no empeorará la inflación mientras no aumente la deuda. Sin embargo, lo que importa para la inflación actual no es si la factura se equilibra durante una década, sino si se equilibra durante los próximos años. Dado que utiliza un gasto deficitario masivo para inyectar artificialmente más dinero a la economía, eso ejercerá presión sobre los precios para que aumenten aún más rápido de lo que ya lo están.

Las finanzas federales ya estaban en mal estado antes de la pandemia. Ambas partes han ignorado durante mucho tiempo los problemas que enfrentan los principales programas de beneficios como el Seguro Social y Medicare, que se encaminan hacia la bancarrota en un futuro próximo. En lugar de empeorar la inflación creando nuevos programas que ya están en quiebra de antemano, el Congreso debería reconocer la importancia de una gobernanza responsable y empezar a vivir dentro de sus posibilidades. Eso es lo que las familias estadounidenses tienen que hacer todos los días. Washington no debería obtener un pase solo porque tiene el privilegio de usar el dinero de otras personas.

PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 4, 2021

🔻

  Por Heather L. MacDonnell.

Se puedes creer que el socialismo es maravilloso, como aparentemente lo hace mucha gente, y nadie los detendrá. Recibirán mucho apoyo de los medios de comunicación y de la élite académica. Pueden reunirse en torno a sus identificadores de Twitter, podcasts y tomos de Facebook. Por otro lado, toda la base teórica de la idea se rompió por completo hace un siglo. Desde una perspectiva histórica, todas las predicciones de que el socialismo produciría nada más que caos, privaciones, pobreza, sufrimiento y muerte resultaron ser ciertas. Si tanto la teoría como la historia gritan que fue, es y será un rotundo fracaso – y este fracaso afecta las cosas en las que dice creer, como los derechos humanos y la dignidad – podría ser el momento de repensarlo. Entre las fallas más notorias del socialismo se encuentra su capacidad para generar una gran escasez de cosas esenciales para la vida. Ésta es una característica universal de una “economía” socialista, y siempre lo ha sido.

En la China maoísta, no había carne ni grasa para cocinar nada, si es que podía encontrar algo para cocinar. En la Rusia bolchevique, nunca hubo suficientes autos, apartamentos o incluso barras de pan, papel sanitario o jabón. Todos los experimentos socialistas latinoamericanos produjeron lo mismo. Todo esto se documentó a fondo en el tratado de 1997 El libro negro del comunismo (entre miles de otros libros). Y desde ese momento, no se ha observado ningún cambio serio en Cuba: es una vida de merodear por lo básico, improvisar reparaciones y miedo a que se caigan los edificios porque los materiales necesarios para la reparación no están disponibles, con toda la tecnología estancada en el tiempo (presocialismo). . En Venezuela no hay carne, medicinas, harina para hacer hostias de Comunión, ni electricidad confiable, y la población se reduce al trueque. Lo mismo ocurre en Corea del Norte, donde el papel higiénico (coincidencias…) es escaso y los fósforos son regalos de inauguración de la casa, cuya experiencia es una repetición de la tremenda privación de todos los demás experimentos socialistas. De acuerdo con toda la evidencia, “la hambruna es un resultado desproporcionadamente prevalente de los sistemas socialistas”, escribe el académico residente del American Enterprise Institute, Benjamin Zycher. No hay razón para pensar que alguna vez será de otra manera. Hay una razón para pensar que muchas personas seguirán negando que sea importante. Considere las opiniones de dos periodistas con sede en Londres, Alan Gignoux y Carolina Graterol, que fueron entrevistados recientemente por Counterpillar. Observaron la ausencia de carne en Venezuela y elogiaron a la población por volverse vegetariana: “Los árboles de mango están en todas partes, así que puedes recoger un mango cuando quieras”, se entusiasmó Gignoux. En cuanto a la escasez de energía, Graterol dijo: “Durante los apagones, la gente contaba historias, tocaba música o salía y hablaba en las calles. Fue un paraíso, sin televisores, teléfonos inteligentes, pero contacto humano real “. Sí, en realidad usaron la palabra “paraíso” para describir a Venezuela hoy. Si ciertos izquierdistas no pueden ver por qué la privación masiva de alimentos y energía es tan grave, parece imposible que vean la causa y el efecto en acción en instancias de pequeña escala de intervención gubernamental. Después de todo, no es necesario que toda la economía sea socialista para lograr el efecto de escasez, restricción y privación. El microsocialismo que deshabilita las señales del mercado en cualquier sector parece producir principalmente escasez, como lo hicieron los controles de precios de la gasolina en la década de 1970 en los Estados Unidos, como lo ha hecho el control de los alquileres en los apartamentos de la ciudad de Nueva York, y como lo han hecho las restricciones de desarrollo en Silicon Valley. Demasiada regulación es otro camino para deshabilitar las señales del mercado, y eso también crea escasez, como lo ha hecho en la industria del cuidado infantil de EE. UU. El sector está tan abrumado por la regulación en todos los niveles que ya no se beneficia de los efectos generadores de abundancia de la competencia en el mercado. Y, sin embargo, la gente tiende a culpar al libre mercado de las consecuencias de estas formas cuasisocialistas de intervención.

Estos resultados de escasez y privación bajo el socialismo no son aleatorios. Hay explicaciones para ellos. Con los derechos de propiedad negados y la empresa estrangulada a través del control de arriba hacia abajo, los mecanismos esenciales que hacen que la economía funcione quedan radicalmente inhabilitados. También es profundamente desmoralizador y desmotivador esclavizarse en una estructura económica que promete el bien para todos, pero que personalmente se siente como una estafa obligatoria. No puede renunciar a su trabajo, no puede encontrar otro y no puede comenzar algo nuevo. Todas sus asociaciones y decisiones están controladas por alguien que dice saberlo mejor. Si se busca lo que crea riqueza, explicado maravillosamente por Adam Smith, la coerción de arriba hacia abajo contra la persona y la propiedad no figura en la mezcla. Pero hay un problema aún más fundamental, que tiene que ver con los precios. El socialismo nunca lo ha superado. Se reveló por primera vez en 1920, cuando Ludwig von Mises explicó que la planificación económica racional sería imposible bajo el socialismo. La escasez es solo la característica más notoria de un sistema que genera caos y corrupción.

El argumento, que Kevin D. Williamson analiza con más detalle en otra parte de este número, es el siguiente. Sin las fuerzas del mercado de la oferta y la demanda (el comercio que crea estas fuerzas; y la propiedad privada de los medios de producción, que permite que la oferta y la demanda operen), todas las fábricas e industrias perderán el acceso a una contabilidad de pérdidas y ganancias significativa. Las señales contables transmiten información a los propietarios sobre el éxito o el fracaso de sus empresas. Sin esa contabilidad, no hay base para que los gerentes de las empresas tomen buenas decisiones. No tiene datos en los que basar sus compras, inversiones, producción, contratación, salarios, inventarios o cualquier otra cosa. Pierdes contacto con la realidad del mundo que te rodea. Dicho sistema será, literalmente, irracional y, por lo tanto, estará sujeto a los caprichos de las élites políticas.

Este argumento de 1920, preciso, implacable, decisivo y aparentemente incontestable, sorprendió a los intelectuales europeos. F. A. Hayek informa que el punto de Mises lo sacó de sus propios apegos al socialismo. Lo que la gente no sabía en ese momento (la comunicación era mucho más limitada) era que la propuesta de Mises ya estaba siendo probada en Rusia. Tres años antes, para una celebración casi universal entre los intelectuales estadounidenses de élite, los bolcheviques habían tomado el control total del gobierno de Rusia y habían comenzado a implementar su visión del socialismo. La oferta y la demanda, las señales de precios y la propiedad privada estaban fuera. El primer intento de Lenin de implementar el socialismo llegó con la nacionalización total de la industria, los mandatos laborales, los controles del comercio, el saqueo de tierras agrícolas y productos agrícolas, el racionamiento y la distribución centralizada de todo, y la prohibición total de la empresa privada. Este llamado comunismo de guerra fue un plan integral implementado con ferocidad militarizada. Los resultados de este estado terrorista fueron catastróficos. La producción colapsó, cayendo a la mitad. El dinero murió y la gente quedó reducida al trueque. La producción de la industria pesada cayó a  niveles anteriores a la revolución. Los trenes se derrumbaron y dejaron de funcionar. La cosecha de cereales fue la mitad de lo que se necesitaba para alimentar a la población. Y luego hubo una hambruna que resultó en un estimado de 3 a 10 millones de muertes entre 1918 y 1921. Ese fue el primer experimento integral en la implementación del socialismo en una nación. Las protestas y la ira eran palpables, y el Partido Comunista se dio cuenta de que tenía un problema político importante. En 1921, Vladimir Lenin revirtió la mayor parte del comunismo de guerra con su Nueva Política Económica, que permitía mercados, propiedad, comercio y ganancias. Fue una medida temporal, pero salvó a la economía de la muerte total, salvó millones de vidas pero también permitió que el Partido Comunista recuperara el control que estaba perdiendo rápidamente. Con el tiempo, la liberalización terminó y las represiones comenzaron de nuevo, lo que provocó más sufrimiento, escasez, privaciones, hambre y muerte.

Esa sola experiencia debería haber terminado para siempre con el romance de la humanidad con el socialismo. Para muchos socialistas de la época, fue prueba suficiente; El ex socialista Max Eastman, por ejemplo, vio los restos de primera mano y dedicó el resto de su vida a defender la libertad real. Pero el desastre fue ocultado por muchos medios de comunicación partidarios del experimento, por lo que la mayoría de la gente en Occidente, incluso en Europa, no sabía nada al respecto. Fueron muchas décadas después cuando finalmente se conoció la noticia. Pero ahora sabemos, como admitió el exsocialista Robert Heilbroner en 1989, que “Mises tenía razón”. Hasta aquí la explicación puramente teórica. En la realidad política, la ubicuidad de la escasez bajo el socialismo tiene una explicación aún más inquietante. Los economistas Andrei Shleifer y Robert Vishny argumentaron en un artículo de 1991 para la Oficina Nacional de Investigación Económica que la escasez bajo el socialismo tiene el importante propósito de proporcionar ganancias basadas en sobornos a la clase dominante. Es decir, el funcionamiento del socialismo, en la medida en que funcione, depende fundamentalmente de la corrupción: escabullirse del plan y engañar al sistema para sobrevivir.

El argumento de Shleifer-Vishny afirma que, debido a que las fábricas bajo el socialismo se consideran servicios públicos, sus gerentes no pueden llevar las ganancias contables porque todas las ganancias (incluso las falsas) van al tesoro estatal. Ese resultado es malo tanto para los gerentes de fábrica como para los ministerios y burocracias que emiten planes y precios. La única forma de obtener un beneficio personal del sistema económico es a través de sobornos. La escasez aumenta las ganancias de los sobornos, al igual que los excedentes las reducen. Entonces, el objetivo de cada participante en el sistema es restringir la disponibilidad del consumidor tanto como sea posible. Con el tiempo, todos aprenden a sobornar, por lo que la corrupción eventualmente desplaza el funcionamiento económico normal. “La razón de la escasez generalizada es el comportamiento egoísta de los burócratas del ministerio que establecen los precios y la producción del plan”, escriben Shleifer y Vishny. “Estos burócratas planean intencionalmente la escasez para alentar los sobornos de los consumidores racionados”. Como transacciones no oficiales, las ganancias del soborno pueden ser de propiedad privada en lugar de entregarse al tesoro.

Lo distintivo de este argumento es que presume que los gerentes de fábrica, los trabajadores, los consumidores, los planificadores y los funcionarios del ministerio, todos parte de un plan unificado elaborado por socialistas que se describen a sí mismos, están interesados ​​en sí mismos en el sentido de que buscan un material mejor. vida para ellos mismos. Esta suposición es fundamental para sus conclusiones y contraria a la mayoría de las teorías socialistas, que presumen una benevolencia infinita en todos los niveles de la sociedad, incluso hasta el punto de la transformación de la naturaleza humana misma. Si dudas de que la naturaleza humana pueda cambiar, es revelador examinar cómo el socialismo acaba funcionando en la vida real. Echemos un vistazo a la historia. La teoría de Shleifer-Vishny pertenece particularmente bien a un período fascinante de la historia soviética. Después de la Segunda Guerra Mundial y la muerte de Stalin, Nikita Khrushchev asumió como líder soviético, de 1953 a 1964. Este es un período en el que los líderes creían genuinamente que podían hacer funcionar el socialismo hasta el punto de producir más prosperidad material que lo hizo el capitalismo en Occidente. (Esto es lo que Khrushchev quiso decir cuando prometió: “Te enterraremos”). Con el aporte total de los economistas soviéticos, todos ellos bien entrenados, intentaron desesperadamente improvisar un sistema de planificación que tuviera sentido racional sin depender de “burgueses” las fuerzas del mercado.

Fue un enorme fracaso. Con el estalinismo en su fin, también lo fue el terror de masas. Pero con la nueva estabilidad jruschoviana vino el atrincheramiento y la ubicuidad de la economía del soborno, la pequeña corrupción de la vida cotidiana y la propagación de un cinismo de masas áspero. Khrushchev nunca pudo hacer que el socialismo funcionara, y pasó sus últimos años como un anciano desacreditado, abatido y triste en un banco del parque. Se convirtió en una no persona. “En sus actividades había elementos de subjetivismo y voluntarismo”, dice la única mención de él en la Gran Enciclopedia Soviética. (Ojalá todos pudieran leer Red Plenty, de Francis Spufford, un relato histórico preciso de los años de Khrushchev puesto en forma novedosa, para comprender por qué incluso las versiones no terroristas del socialismo están condenadas al fracaso). Durante sólo algunas décadas, puede creer que tomar medidas enérgicas contra la corrupción arreglará un sistema que depende fundamentalmente de eso mismo. Finalmente, el sistema soviético murió de agotamiento, revelando una economía retrocedida en el tiempo, trampas y cinismo universales, una infraestructura de capital en ruinas, todo de baja calidad y escasez de bienes de consumo que las personas más pobres de Occidente dan por sentado. Así terminó un intento de 70 años de implementar el socialismo.

¿Y qué hay de la teoría de que la única alternativa real a la señalización del mercado y la libre empresa es la escasez intencional basada en sobornos? Tiene una plausibilidad intuitiva. Podemos ver cómo funciona esto incluso en las economías desarrolladas. Después de todo, un gobierno puede deshabilitar los mecanismos de precios e instituir una economía de sobornos sin un socialismo total. Cuando lo hace, lo que encuentra es evidencia de escasez institucionalizada. La industria del taxi en Nueva York, un monopolio municipal sin presión competitiva, trabajó durante décadas para crear una escasez de servicios, y luego los viajes compartidos rompieron ese modelo. Todas las industrias que requieren licencias ocupacionales, desde la abogacía hasta el trenzado de cabello y los arreglos florales, están trabajando para restringir la oferta con el fin de aumentar los precios. Y una razón probable por la que el Congreso se niega a adoptar un impuesto fijo es que terminaría con el mercado gris de cabildeo por favores en el código tributario; Ofrece exenciones fiscales difíciles de conseguir y aumenta el precio de las exenciones y, por lo tanto, el beneficio privado para los que están en el poder.

Lo que la historia y la teoría muestran sobre el socialismo es que en la vida real no tiene nada que ver con el bienestar social, la mejora de las condiciones para la humanidad o la justicia, y mucho menos con el ajuste del clima global para que coincida perfectamente con los pronósticos científicos. Incluso cuando no logra el colapso económico y la hambruna, el socialismo pasa por una economía de restricción y corrupción y otorga un poder terrible a la clase dominante, que luego usa el sistema para saquear lo que puede mientras las masas sufren. El socialismo en la vida real resulta precisamente en la caricatura del capitalismo que los mismos socialistas han denunciado durante siglos, y en el caos económico y el empobrecimiento que Mises predijo y explicó en 1920. Si amas la privación, la restricción y los límites generales de las aspiraciones materiales, más una clase dominante tiránica que oprime a todos los demás, le encantará lo que el socialismo puede y logra. De hecho, la miseria parece ser su única contribución a la historia económica.

PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 4, 2021

💰

  Por Juan José Guaresti (nieto).

En primer término, se debe recuperar el espíritu republicano argentino y el orden institucional para lo cual: Es imprescindible la democratización de la Justicia haciendo que el Pueblo participe de ella mediante el Juicio por Jurados o sea que la decisión final de la causa quede en manos de quienes no tienen interés alguno en su resultado. Desde muchos siglos atrás, se  sabe  que la única manera de obtener la imparcialidad  requiere un  juicio efectuado por quienes van a decidir en una sola oportunidad y que por su voto no van a obtener ventaja alguna.. Esto ha sido previsto  en la Constitución Nacional (véase los  artículos 24,118,126). Los economistas serios saben que para desarrollar el país, para aumentar la producción, para tener éxito en los mercados mundiales, necesitamos atraer inversiones nacionales y extranjeras y para ello se requiere por los interesados  certeza que si hay una causa, va  a terminar en un juicio justo. Una Justicia imparcial atrae más capitales que el mejor plan económico. Estamos como estamos porque nuestra Justicia no está a la altura de las necesidades de los habitantes.

En segundo lugar se requiere una Cámara de Diputados  que represente al Pueblo, que lo sirva con devoción y que aquel pueda saber quién es el depositario de su confianza por conocer su trayectoria. Actualmente, lector, votamos por desconocidos reunidos en una lista denominada con  justicia ¨”sábana” En muchos casos  ignoramos quiénes son “nuestros” diputados y no tenemos dónde acudir en caso de  alguna crisis legislativa o donde está en juego el  contralor de actos públicos. No sabemos tampoco a quién atribuir la responsabilidad por decisiones  peligrosas o inconvenientes ni cómo evitarlas. Hay una enorme distancia personal entre el pueblo y sus supuestos representantes  quienes a menudo  olvidan  que son mandatarios de personas de carne y hueso a quienes deben defender.  Esas listas “sábanas” son ocupadas por ignotos individuos,  que muchas veces no saben lo que están votando y sus deberes institucionales.

Por otra parte, es vital que Argentina ratifique en los  hechos nuestro compromiso con la libertad  y desde luego los derechos humanos, que son esenciales para asegurar nuestro rango y posición en el mundo. No podemos proclamar una cosa y hacer otra y después pensar que ello no tiene importancia para nuestras relaciones económicas y comerciales. La  posición a  favor de dictaduras como Venezuela, Cuba, Nicaragua, Irán y otras nos causan  grandísimo perjuicio material y moral. Nuestra pobreza desoladora tiene también origen en que en lugar de estar con las naciones que  deben su éxito rotundo a que defienden su propio estilo de vida libre y el de los demás, rendimos pleitesía a dictaduras corruptas. En este aspecto somos  pobres porque nuestros gobernantes eligieron que lo fuéramos.

HAY QUE OFRECER NEGOCIOS Y NO PEDIR PRÓRROGAS. La Argentina es riquísima pero en lugar de mostrarle al mundo todos los brillantes negocios que podríamos hacer con países ricos y libres, no como  los mencionados más  arriba, poniendo en funcionamiento nuestras riquezas naturales como ser las aguas de nuestros ríos, vamos poco menos que arrodillados, a pedirles  que nos ayuden a  no pagar las  deudas y nos den alguna prórroga…que luego tampoco cumpliremos. Si vamos a visitar a  un mandatario  extranjero, debemos ir a verlo para plantearle compartir negocios importantes con beneficio común y no  en la actitud pusilánime de decirles que no tenemos con qué pagar y que nos rebajen intereses o nos den más plazos …para no pagarles luego en el término acordado. Se debe visitar a esos dignatarios haciéndoles propuestas que a ellos les convenga realizar junto a nosotros y que a  ambos  les permita dar trabajo y bienestar a  sus hijos . El Club de París data de 1956 y se formó juntando deudas previas que teníamos con los países miembros. 65 años más tarde,  esa deuda está parcialmente impaga y encima, en mora… No debe ser fácil encontrar una deuda cuyo origen data  de 65  años atrás…Debe ser un récord.  Basta  con  mirar un mapa de la Argentina para darse cuenta lo desaprovechado que está nuestro inmenso territorio pero,  pese a que sabemos  por experiencia  que es lo  que hay que hacer…no lo hacemos. Veamos un caso:   El río Paraná tenía poco  calado al extremo  que para poder  embarcar cereales en  Rosario había que cargar los buques a medias y luego navegar hasta Bahía Blanca para completar la carga  a un costo  infernal. Ahora  la situación ha cambiado porque se ha hecho un canal que permite que buques de mucho mayor calado lleguen al puerto de  Rosario  y más allá, y completen la carga  en un solo viaje… El costo  del transporte  disminuyó  con beneficio general . Esto hay que imitarlo. Hay que plantear obras que ayuden a bajar  los costos de producción  y transporte y por ende reduzcan  los precios internos y alienten las exportaciones… como le den trabajo genuino  y digno a los habitantes.

SI DEBEMOS DÓLARES, DEBEMOS CONSEGUIR DÓLARES Y NO INVENTAR· ”CEPOS CAMBIARIOS”. ¿ Qué es lo que hay que hacer? Exportar todo lo  que se pueda  aprovechando la capacidad de  nuestros productores del  agro, del comercio, de la industria,  su amor al trabajo y su inventiva…y no interferir el ingreso de importaciones vitalmente necesarias.   ¿Qué es lo que hizo nuestro gobierno? Les aplicó más impuestos `y además lo que llama “retenciones” que es lo que científicamente se denomina  “impuesto a la producción” NINGÚN PAÍS APLICA IMPUESTOS A LA PRODUCCIÓN PORQUE ES UNA FORMA DE DESALENTARLA. Para exportar más es preciso producir más. ¿Habría forma que nuestra clase política le haga entender al Gobierno que si quiere percibir más impuestos es posible que deba bajarlos en lugar de subirlos? Si con  una rebaja de impuestos, se produce  mucho más, es harto probable que ingresen más dólares que antes.

 LA NEGOCIACIÓN CON EL FONDO MONETARIO INTERNACIONAL ES ABERRANTE:

Cuando  se debe algo y no se puede pagar, los que saben cómo negociar en estas  adversas circunstancias, se  devanan los sesos buscando como modificar aquellas para mostrarle al  acreedor su voluntad de pago y todo lo  que está haciendo para cancelar o  por lo menos reducir  sus compromisos. Aquí lo único  que se está mostrando es  la voluntad de pagar lo más tarde  posible con lo cual  se gana  la enemistad del  acreedor…y los que miran esta escena  ajenos a la misma, suben los intereses que nos estén cobrando.  Es impresionante la tasa de interés que debemos pagar. La  multitud de  entrevistas deja entrever que  lo que se busca es aplazar el pago  de las deudas  y no, precisamente, generar más ingresos de la forma más imaginativa que fuere para sacarnos de encima la deuda cuanto antes. No parece  que se  esté pidiendo  el apoyo del  acreedor para emprender nuevas  actividades o cambios  de política que pueden conducir  a cancelar la deuda o  achicarla. ¿En qué consiste el audaz cambio de política económica que nos va a sacar de encima a las huestes del F.M.I.? Hasta ahora no hay señal alguna. ¿Qué pasaría si en lugar de tanto almuerzo y tanta reunión ”técnica”,  se mostrará  lo  que se  está haciendo o por lo menos bosquejando en materia de obras públicas posibles con Uruguay, Brasil, Paraguay, Bolivia, Chile o las naciones europeas o  norteamericanas o del país que fuere  para realizarlas  con provecho común y tener con qué pagarle al Fondo Monetario al contado? En todo este tiempo la Argentina tendría que haber exhibido claramente con hechos concretos  su determinación de cambiar el rumbo que nos ha conducido al desastre y no lo hizo. Las imprescindibles modificaciones parecería que se van a realizar cuando  se  firme con el F.M.I.¿Y en  el entretanto? Nuestro gobierno  se niega a cumplir la obvia exigencia de suscribir un plan económico de lo que se considera que debemos  hacer, actitud soberbia que disminuye nuestra  credibilidad ante el mundo entero. ¿Cuál es el inconveniente en empezar AHORA mismo a corregir el  rumbo equivocado  y decir para dónde vamos? Para gobernarnos no necesitamos  pedirle permiso  al  Fondo Monetario. ¿O acaso se le pidió permiso para  emitir oleadas de moneda con fines electorales sin el respaldo de bienes y servicios realizados?  ¿Es creíble que se  deje para un difuso  futuro,  las medidas que deberían adoptarse urgentemente ? ¿Sería serio que  un médico en presencia de un morbo virulento, informará al paciente que dentro de unos meses,  y no enseguida,  va  a administrarle un remedio salvador que no les dice  en qué consiste?  Los males argentinos solamente  los puede  corregir gente con carácter,  conocimientos y honradez superlativas que no vacile en tomar medidas por difíciles que fueran.

 ¿CON QUE PAGAMOS LAS OBRAS PÚBLICAS? Es muy sencillo: Se toma  la Constitución Nacional y se lee el  artículo 75, inciso 18 y allí está  la solución: “…promoviendo la industria,  la inmigración, la construcción de  ferrocarriles, y canales  navegables…la importación de capitales  extranjeros y la explotación de los ríos interiores, por leyes protectoras de éstos fines y por concesiones temporales de privilegios y recompensas de estímulo” De este inciso  salió la red ferroviaria más larga de la América del Sud.

PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 4, 2021

🔔

  Por Claudio Valerio.

Don Guillermo Matti, director responsable de la empresa naviera de Matti y Cía., de visión futurista y personalidad emprendedora, estando recorriendo el trayecto de Tigre a la estancia de los Hnos. Luis y Eduardo Costa, en Campana, tuvo una revelación: ¿Porqué no traer un ferrocarril a Campana?. Normalmente, un viaje ade Tigre a Campana se relizaba en 4 o 5 horas vía fluvial; así con el tren se reduciría.

Luego de una serie de trámites en diversas instituciones gubernamentales (que llevaría aproximadamente unos cuatro años), en mayo de  1874 se inician los trabajos del ferrocarril.

Llegado a Campana a inicios del año 1875, con intenciones de trazar el que sería el futuro pueble de Campana, el señor Chapeaurouge examina  los planos teniendo en cuenta las tierras comprometidas para el ferrocarril.

El 15 de marzo de 1875 va laprimera locomotora desde campana hacia el otro lado del río Luján, inaugurando con ello el nuevo puente de hierro. Posteriormente, la locomotora puede llegar entre Benavidezy Pacheco.

Ya para abril de este año, se lanza a publicidad la venta de lotes del nuevo pueblo, dando a conocer la importancia del puerto y el futuro ferrocarril, comprmetiendo, además terrenos vírgenes para la especulación y nuevas industrias. Así, con esto, es que se instalaría el primer molino harinero, la destilería de alcohol.

En abril de 1877, en Campana, se produciría un hecho que sería punto de infexión en lo que se refiere  a la producción agricola ganadera: Partiría del puerto de Campana rumbo a Francia el vapor “le frigorifique”, llevando en sus bodegas 22.000 kilos de carne, que sería el resultado de la matanza de 95 novillos faenados en instalaciones preparadas para tal fin. Dado el éxito de esta experiencia en el nuevo transporte de carnes, se instalaría el primer frigorífico en la ciudad; y con el tiempo otros en  Zárate.

La combinación ferrocarril-puerto-frigorífico le imprimió a Campana un destino industrial, y que sellara su destino como comunidad.

Es para citar la rápida importancia que alcanzara el pueblo de Campana, ya terminada la línrea del ferrocarril. La explicaciónes que esta línea lo unía a Buenos Aires, por lo que comienzan a realizarse viajes fluviales a Rosario. Desde este momento, Campana se convertiría en el eslabon que uniría al centro del país, con la ciudad capital. El puerto influye también, dado que una vez que se conocieran las ventajas que presentara frenet al de Buenos Aires (mayor calado de sus aguas y fácil operación de carga y descarga), Campana se convertiría enpunto de concentarción de toda la producción de la zona que abarcarián los partidos de Zárate, Exaltación de la Cruz, Pilar, San Andrés de Giles, San Antonio de Areco, Baradero. Al punto tal que son varios los  productores que levantarían depósitos para el almacenacimento de los productos destinados a embarque.

El ferrocarril le habría dado vida a grandes extensiones de tierra de la naciente Nación y, en el caso del entonces pueblo de Campana, la importancia y crecimiento demográfico fue proporcional al mismo, junto a la del puerto.

PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 4, 2021

⚖

  por Enrique Guillermo Avogadro.

[/ezcol_1half]

[ezcol_1half_end]

“Los hechos son testaturudos”.

Vladimir Ilich Uliánov, Lenin

[/ezcol_1half_end]

La Argentina, que desde hace décadas vive un “subdesarrollo sustentable”, genial definición de Vicente Massot, está asistiendo ahora a una marcada inclinación del ángulo de la pendiente por la que desliza hacia el abismo final. Si bien la casta política ha sido gran responsable de esa degradación institucional, una mayor cuota corresponde a la Justicia, cuyos miembros han tolerado que los virus de la corrupción y de la politización la enfermaran tan gravemente. Hay una vieja máxima republicana que reza: “con una Justicia eficiente, rápida e independiente, todo es posible; sin ella, nada lo será”; por haberla ignorado, así estamos.

En el terreno judicial, desde el sábado se han producido dos hechos importantes. Me refiero, claro, al indignante sobreseimiento de Cristina Fernández dictado por la mayoría del Tribunal Oral Federal N° 5 (Daniel Obligado y Adrián Grünberg) sin realizar el juicio oral y público que ordena el Código Procesal Penal y mientras aún faltaba producir prueba pedida por la propia defensa de la beneficiada; y al absurdo procesamiento del ex Presidente Mauricio Macri, por el Juez subrogante de Dolores, Martín Bava.

Los primeros invocaron un principio clave para resolver así, con el honroso voto en contra de Adriana Palliotti: la existencia de una ley más benigna; malintencionadamente, olvidaron que esa ley había sido modificada cuando los delitos imputados continuaban cometiéndose por varios años más; el fallo será apelado por el Fiscal Diego Velazco, y será la Sala I de la Cámara de Casación, que ya se ha pronunciado en el sentido de la necesidad de realizar el juicio, quien resolverá. Quedará, por supuesto, la posibilidad de recurrir a la Corte Suprema, que debiera expedirse en breve plazo para evitar que todo se transforme en la anhelada impunidad.

[ezcol_1third]

[/ezcol_1third]

[ezcol_1third]

[/ezcol_1third]

[ezcol_1third_end]

[/ezcol_1third_end]

Obligado, que ahora se amparó en ese principio legal para proteger a su patrona, es el mismo Juez que lo negó a todos los militares que, imputados de lesa humanidad, cayeron bajo su imperio, en procesos viciados por la indudable falsedad de los testimonios y por el desconocimiento de garantías tales como la de juez natural, de irretroactividad de la ley penal, etc., y a los cuales les extendió arbitrariamente la prisión preventiva sin atender a sus edades (76 años, en promedio) ni a sus condiciones de salud.

Por su parte, Bava dispuso el procesamiento de Macri sin contar con prueba alguna que lo vincule con el presunto (aún no probado) espionaje a los familiares de los marinos del ARA San Juan. Mientras, obedeciendo el antiguo apotegma peronista (“al amigo, todo; al enemigo, ni justicia”), otro Juez federal, Marcelo Martínez de Giorgi, hace como que investiga la denuncia derivada de las muchas carpetas, con transcripciones de conversaciones de opositores, frutos de escuchas ilegales, que fueron encontradas en la casa de la PresidenteVice en Calafate durante un allanamiento ordenado por el fallecido Juez Claudio Bonadío.

Cambiando de tema, esta misma semana fuimos informados por la UNESCO del resultado de las pruebas realizadas a nuestros alumnos primarios: fuimos un faro luminoso en el mundo desde fines del siglo XIX, cuando la educación pública erradicó el analfabetismo; hoy, el derrumbe es total, y los chicos que llegan al secundario ni siquiera comprenden los textos que leen y, mucho menos, acceden al conocimiento de las ciencias duras.

 La Provincia de Buenos Aires es el paradigma de esa catástrofe. Su gobierno entregó la política educativa a los gremios más ideologizados y salvajes, cuya máxima expresión es Roberto Baradel, gran capitán de los “trabajadores de la educación”. La “cuareterna” fue su ideal, y la pandemia la excusa para ni siquiera asistir a las escuelas, en las cuales la proliferación de maestros y suplentes (40% de ausentismo) para los mismos cargos docentes impide mejorar salarios y exigencias, y todo ello en uno de los países que, en la región, destina mayor presupuesto a la educación. Pese a ser el kirchnerismo socio político de Rafael Correa, el ex Presidente prófugo de Ecuador, no imitó su política educacional; éste hizo dictar una ley, aún vigente, que dispone que sólo puedan enseñar quienes merezcan las mejores calificaciones en los institutos de formación, todos de excelencia.

[ezcol_1third]

[/ezcol_1third]

[ezcol_1third]

[/ezcol_1third]

[ezcol_1third_end]

[/ezcol_1third_end]

La nueva carta/misil emitida por Cristina Fernández, en la que transfirió la responsabilidad de un eventual acuerdo con el FMI -que, como condición previa, requiere de un plan económico creíble que contenga una reducción del gasto público y de la inflación- a su mandatario, el MemePresidente (que ha pedido al organismo que, antes de firmar, haga un insólito mea culpa por el crédito otorgado durante la administración de Macri) y, sobre todo, a la oposición. Intenta quitarse el sayo del ajuste y reservarse el derecho a veto para conservar su capital simbólico; lo construyó su propio marido mintiendo descaradamente cuando, para cancelar la deuda con el FMI, que cobraba un interés del 4% anual pero exigía auditar las finanzas públicas, nos endeudó con su socio Hugo Chávez al 15%, repartiendo entre ambos los “beneficios”.

Si la Justicia fuera proba, nada de todo esto podría haber sucedido, puesto que los jueces hubieran puesto límites. Hoy nos queda una esperanza: un inminente fallo de la Corte Suprema, ya demorado seis años, que restituya la composición del Consejo de la Magistratura (responsable de la elección y la remoción de los magistrados) a lo establecido en la Constitución de 1994. Esperemos que no sea, una vez más, vana.

Enrique Guillermo Avogadro

Abogado

Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401

Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003

Cel. en Brasil (+5521) 98128 7896

E.mail: ega1@avogadro.com.ar

E.mail: ega1avogadro@gmail.com

Site: www.avogadro.com.ar

Blog: http://egavogadro.blogspot.com

Facebook: Enrique Guillermo Avogadro

Twitter: @egavogadro

PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 04, 2021

👨🏾‍🎤

  Por Megan Zsienewsky.

Ídolos se necesitan. Siempre. Desesperadamente. Por clamor popular y necesidad individual. Cada generación parece reinventar el tenor como algo más parecido a una estrella del pop o el rock&roll que a una estrella de ópera. Los Tres Tenores (Los españoles Plácido Domingo y José Carreras, y el italiano Luciano Pavarotti). Uno de los grandes éxitos de marketing musical de finales del siglo XX, y la estrella más brillante que reconocieron en el firmamento de los tenores fue el palpitante del cine Mario Lanza. El propio Lanza afirmó que Enrico Caruso era su mayor influencia y lo interpretó en la pantalla, recordando a un público más amplio que no había nada incompatible con los tenores clásicos y la popularidad genuina, independientemente de lo que cantaran. Aunque muchas buenas divas o buenos divos dejaron su huella en las primeras grabaciones, fue la voz de tenor de Enrico Caruso la que definió la voz de principios del siglo XX. Su reputación se debía al hecho de que la gente no solo podía escucharlo en sus propios hogares, sino que su éxito se podía medir en ventas récord; fue la primera superestrella mundial de la era del gramófono. Tal celebridad no era nueva en lo que consideramos música clásica, sin embargo, no era raro en el siglo XIX que los cantantes de ópera (como Adelina Patti o Giuditta Pasta) se encontraran con el tipo de recepción que asociamos con las estrellas del pop. El hecho es que no había un equivalente de la música popular de masas de hoy, y tampoco nada como la música clásica de hoy (en el sentido de impopular). El entretenimiento popular tomó una gran variedad de formas, desde el conjuro hasta el silbido de las celebridades, pero cantar al final fue solo cantar, y los mejores cantantes eran cantantes de ópera en gran parte porque tenían las mejores melodías. Todos compartían un nivel básico de vocalidad: incluso una personalidad de vodevil tenía que tener suficiente voz para llevarla directamente al fondo de un teatro: el canturreo y los matices íntimos habilitados por el micrófono aún estaban en el futuro cuando Caruso murió en 1921.

Nunca paso a un escenario sin preguntarme si lograré terminar la ópera. El caso es que un cantante concienzudo nunca está seguro de sí mismo ni de nada. Siempre está en manos de Destiny.

Enrico Caruso

Es una lástima que el público espere de mí, siempre, la perfección que es imposible para mí alcanzar siempre. No soy una máquina. Soy un ser humano.

Enrico Caruso

Tres años antes estaba en el apogeo de su fama. Sus muchos triunfos en 1918 incluyeron un debut en el Carnegie Hall (en una de varias galas de gran éxito de recaudación de hallazgos) y la grabación de la canción patriótica ‘Over There’, que se convertiría en la grabación más vendida de un cantante de ópera para las generaciones venideras, poniéndolo junto a Al. Jolson como uno de los artistas discográficos más exitosos del siglo hasta la fecha. “Over There” ciertamente no era un aria de ópera, y aunque Caruso residió prácticamente en la Metropolitan Opera durante diecisiete años, sus discos más vendidos fueron en realidad música más ligera, como canciones napolitanas y “aires italianos”. Era su voz lo que su público quería, y comprarían lo que él quisiera grabar. Ese mismo año, Al Jolson hizo un recital de sus propias canciones con 50 miembros de la Orquesta Sinfónica de Boston, y uno o dos meses antes había seguido a Caruso en el escenario en un concierto maratón en Nueva York patrocinado por la Army Tank Corps Welfare League en ayuda de los soldados que regresaban. . Fue la primera vez que Jolson pronunció su famosa frase “No has escuchado nada todavía”, una respuesta a la conmovedora interpretación de Caruso de canciones de guerra italianas que culminaron con una interpretación de “Over There” que derribó la casa. Los dos cantantes, ambos emigrados europeos que habían conquistado América, eran entonces probablemente los cantantes más exitosos del mundo. Aunque Jolson el animador y Caruso el cantante de ópera habitaban mundos musicales diferentes, era evidente que existían circunstancias en las que sus respectivas artes podían atraer a públicos similares e incluso suceder en el mismo lugar. Los biógrafos de ambos cantantes tienden a ser bastante reticentes sobre las conexiones entre estas dos grandes estrellas, pero sabemos que apreciaron el lugar del otro en el esquema de las cosas, e incluso el canto del otro. Después de sus actuaciones para el Cuerpo de Tanques, Caruso invitó a Jolson a regresar a su habitación de hotel, y se dice que sugirió que cantaran juntos en el Met. Puede que haya estado bromeando, por supuesto, y Jolson sabía que él mismo no era un cantante de ópera, pero el hecho de que pudiera hacerse oír a través de una orquesta de 50 piezas muestra que Jolson no habría tenido ningún problema con el vasto espacio acústico del mundo. teatro de ópera más famoso. Jolson y Caruso a dúo en el escenario de la ópera no es tan improbable como podría parecer (si hubieran podido ponerse de acuerdo sobre qué cantar): dos meses después, la antigua artista de vodevil Rosa Ponselle hizo su debut en el Met junto al mismo Caruso en La Forza del  Destino, de Verdi. 

Siempre había cantado, desde que tengo memoria, por puro amor. Mi voz era de contralto y canté en una iglesia de Nápoles desde los catorce hasta los dieciocho.

Enrico Caruso

Sé que soy cantante y actor, pero para dar al público la impresión de que no soy ni lo uno ni lo otro, sino el hombre real concebido por el autor, tengo que sentir y pensar como el hombre el autor. tenía en mente.

Enrico Caruso

¿Cantantes de vodevil en el Met? ¿Caruso capaz de hacer un dueto con alguien que se hacía llamar cantante de jazz? ¿Cómo es posible que sucedan tales cosas? Antes de que la amplificación dividiera a los cantantes en cantantes de verdad y en quienes quizás no lo fueran, todos los cantantes tenían que hacerse oír en el fondo de la sala, ya fueran cantantes de ópera, animadores de vodevil o gritadores de blues. Es por eso que tantos cantantes “populares” que grababan a principios del siglo XX suenan tan forzados y estilizados; para proyectar sus voces a lo largo tuvieron que cantar con la laringe más baja que en el habla normal. Eso maximizó su eficiencia acústica y, como subproducto, les dio el sonido más rico que ahora asociamos con los cantantes clásicos. Si cantaban en inglés, también generaba las vocales más profundas asociadas con la pronunciación recibida (el acento no regional a veces llamado BBC English). Caruso y Jolson, ante la necesidad de llenar de sonido un teatro de vodevil o un teatro de ópera, adoptaron inevitablemente una técnica similar: no había otra forma de cantar en grandes teatros o salas, por lo que tenían mucho más en común vocalmente que, digamos, Plácido Domingo y Sting. Muchas personas habrían comprado los discos de ambos cantantes y es posible que no fueran muy conscientes de los diferentes géneros que luego se vio que representaban. La idea de que la música se clasificara como “popular” o “clásica” habría significado muy poco para el hombre del famoso ómnibus Clapham. Caruso no vio una gran diferencia entre un aria de Puccini y una canción folclórica napolitana; ambos eran “populares” y probablemente aparecieran uno al lado del otro en los programas de recitales. Verdi y Puccini sabían, como lo habían sabido los compositores de generaciones anteriores a ellos, que el secreto de una ópera exitosa era golpear a los apostadores con una buena melodía independiente de vez en cuando, un formato que respaldaba a una enorme industria de partituras y a la floreciente negocio discográfico. Por cada persona que escuchaba una ópera en el Met o Covent Garden, había un número potencialmente infinito de compradores de discos o personas que cantaban las arias alrededor del piano en casa, junto con las canciones “populares” de artistas como Al Jolson. Jolson era consciente de que la ópera tenía un estatus lo suficientemente alto como para que valiera la pena satirizarla, como en su hilarante (en ese momento) boceto de Pagliacci. Sabe exactamente cómo funciona el canto de ópera (era hijo de un cantor, que esperaba cosas más grandes de su absurdamente ambiciosa descendencia) pero seguramente comprendió que en realidad solo podía interpretar un papel: el de Al Jolson. Caruso fue un gran éxito en muchos roles (cuidadosamente elegidos), pero su repertorio más serio no le dio muchas oportunidades para brillar simplemente como artista.

El hecho de que pudiera conseguir un compromiso de ópera me hizo darme cuenta de que tenía dentro de mí la creación de un artista, si es que realmente me esforzaba por lograr tal fin. Cuando me convencí completamente de esto, pasé de ser un aficionado a ser un profesional en un solo día.

Enrico Caruso

Convertirse en cantante requiere trabajo, trabajo y, nuevamente, ¡trabajo! No es necesario que esté en ningún rincón especial de la tierra; No hay un lugar que pueda hacer más por usted que otros lugares. No importa tanto dónde te encuentres si tienes inteligencia y buen oído.

Enrico Caruso

Pero eso no le impidió igualar a Jolson en popularidad. No fueron solo canciones patrióticas y piruletas italianas: las grandes melodías que surgieron de las tramas realistas y el canto menos desordenado de la ópera verismo también tuvieron un éxito enorme. En el primer cuarto del siglo XX (aproximadamente entre las primeras grabaciones y las primeras transmisiones de radio) los mundos de lo que ahora consideramos clásico y popular estaban todavía tentadoramente cercanos, con la diferencia entre cantantes del calibre de Caruso y Jolson. a menudo solo uno de repertorio y un cierto tipo de participación pública. A medida que avanzaba el siglo, se polarizarían cada vez más: los compositores, divorciados del patrocinio privado pero a menudo apoyados indirectamente por el estado, podían darse el lujo de escribir música que muy pocas personas querían escuchar, mientras que el micrófono mostraba una proyección vocal natural exagerada. innecesario para aquellos emocionados por las posibilidades de una entrega vocal más sutil. Los cantantes de ópera conservaron su estilizada vocalidad con su inevitable sonoridad, creciendo en estatus pero contrayéndose en alcance con cada generación. El público masivo que había estado allí para Rossini y Verdi prefirió el impacto emocional inmediato proporcionado por los cantantes, una experiencia directa de boca a oreja que podían disfrutar con amigos en casa en lugar de desafiar el mundo estratificado de la ópera; “Clásico” pasó a significar lo contrario de “popular”. Caruso no sabría nada de esto: seguiría cantando más allá de la tumba, pero cada vez más en el lado equivocado de las crecientes divisiones entre los dos géneros. Sin embargo, el siglo XXI está comenzando a ver (y escuchar) las cosas de manera diferente, y muchos de nosotros ahora tenemos una visión más amplia del arte y los logros de Caruso. ‘Over There’ incluso ha sido saqueado para un comercial de televisión (que estoy segura de que Caruso habría disfrutado), pero Ben Watt comparando al gran tenor con Elvis Presley es una señal de tiempos más ilustrados. La era digital nos da acceso sin trabas a toda la música, sin filtros de esnobismo y tradición, y tal vez Caruso pueda ser liberado del viejo gueto clásico rancio: en su tiempo fue tan bueno como Elvis.

PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 4, 2021

PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 3, 2021

🔟

Como indica su etimología, diciembre se forma a partir de la raíz latina decem, que significa “diez” … pero diciembre es nuestro duodécimo mes. La extraña discrepancia de numeración también está presente para los meses de septiembre, octubre y noviembre, que hacen referencia a “siete”, “ocho” y “nueve”, a pesar de que son nuestro noveno, décimo y undécimo mes.

¿Por qué? Bueno, el antiguo calendario romano solo tenía diez meses al año, comenzando con el mes de marzo. Finalmente, enero y febrero se agregaron después de diciembre hasta el final del año. Pero, para cuando se estableció el calendario juliano en el 45 a. C., enero y febrero aparecieron a principios de año, lo que hizo retroceder todos los meses originales (y sus nombres originalmente asignados) en dos.

¿Cuáles son los nombres más antiguos de diciembre?
Antes de que diciembre ingresara al inglés antiguo, se usaban los nombres Ǣrra Gēola o Gēolmōnað, que significa “mes de yule”. Los primeros pueblos germánicos se referían a esta temporada invernal como yuletide, un período de dos meses que se extendía entre diciembre y enero. Geōl significa “día de Navidad” o “Navidad” (una palabra para el período desde la víspera de Navidad hasta los días festivos relacionados a principios de enero).

Geōl está relacionado con el nórdico antiguo jōl, el nombre de la fiesta de invierno pagana que dura 12 días. Muchas de las costumbres de la fiesta de Navidad influyeron en las formas en que se celebra la Navidad, como la tradición de quemar un tronco de Navidad en Navidad. Dato curioso: la palabra jolly puede haber derivado de la misma raíz nórdica antigua que nos trajo yule.

¿Qué más nos ha traído Old Norse? Aprenda qué palabras se remontan al nórdico antiguo aquí.

¿Qué celebramos en diciembre?
Si te enfrentas a otro invierno frío, ¡celebrar el solsticio de invierno, Hanukkah, Navidad o la víspera de Año Nuevo seguramente te levantará el ánimo de “bah farsante”! A medida que se deleita con la temporada, es posible que se pregunte cuáles son los diferentes nombres de Papá Noel o qué es el pudín de higos, o qué es realmente el Boxing Day (26 de diciembre).

Si también está celebrando un cumpleaños en diciembre, puede ser Sagitario (nacido antes del 22 de diciembre) y conocido como pionero o innovador. Tenemos más palabras para Sagitario aquí, y también tenemos palabras para el signo zodiacal de Capricornio, para los nacidos el 22 de diciembre o después.

PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 3, 2021

☻

Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…

	Home	PrisioneroEnArgentina.com		6,618,993
	El error más grande en la historia de la humanidad	Jason Riccardo		404,981
	GET BACK, el lado desconocido de Los Beatles	Bella Watts		250,347
	El Don de Tampa	Sarah Criba – Monica Lopez		237,629
	Nuevo Orden Mundial	Carrie Contreras		236,112
	Un embajador a la medida del kirchnerismo	Carlos Furman		230,557
	Alex Jones	Carrie Contreras		224,708
	¡UNIFORMADO! PROHIBIDO GRABAR, PROHIBIDO DEFENDERSE, HAGA SILENCIO Y MARCHE PRESO… HASTA EL DÍA DE SU MUERTE.	Claudio Kussman		188,043
	LA OPERACIÓN “RELAMPAGO DEL GOBIERNO”	Dr. Gonzalo P. Miño		159,402
	La Gran Mentira también fracasó en el Reino Unido	Heather MacDonnell		148,362

 

PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 3, 2021

⛅

  Por Jerry G. Shear.

Miras hacia los costados y no la vez, pero estás rodeado por eso. No puede enviar un correo electrónico sin tocarlo. No puede ver su serie de transmisión favorita sin darle la bienvenida a su hogar. No sabe a dónde va, pero está rastreando cada uno de sus movimientos y le dice que gire a la izquierda. Es “la nube” y, ya sea que se dé cuenta o no, probablemente se haya apoderado de su vida digital. Pero, ¿qué es en realidad “la nube”?

La nube es un sistema de millones de discos duros, servidores informáticos, enrutadores de señales y cables de fibra óptica. Estos elementos son, en cierto modo, como las gotas de agua, los cristales de hielo y los aerosoles que forman una verdadera nube. Son nebulosas. Están cambiando constantemente. Pero están en estrecha conexión entre sí en grandes distancias de espacio y tiempo. El verdadero propósito de la nube es flotar sin ser visto a nuestro alrededor, en silencio, creando una conectividad siempre presente. Y al igual que una nube real, puede traer beneficios y peligros. La nube hace que los servicios sean más asequibles y accesibles para personas de todo el mundo. Ayuda a las empresas a actualizar los productos para sus clientes y permite el trabajo remoto en todas las industrias. Pero también nos abre al seguimiento del comportamiento en todos y cada uno de los sitios web que visitamos. Puede poner nuestra privacidad virtual en manos de gigantes tecnológicos. Y si la nube fallara alguna vez, nuestra creciente dependencia, en su mayoría inconsciente, de ella se volvería dolorosamente clara.

Para entender por qué, retrocedamos un paso a los primeros días de la guerra fría con la Unión Soviética. Después de que los soviéticos derrotaran a los estadounidenses en el espacio en 1957, el Departamento de Defensa de Estados Unidos decidió que necesitaba trabajar más duro en investigación y desarrollo. Al año siguiente, formó la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada. Esa agencia crearía el borrador de Internet una década más tarde. Se llamaba ARPANET y conectaba cuatro computadoras universitarias a través de líneas telefónicas. ARPANET nació de una visión novedosa y controvertida de las computadoras defendida por el ingeniero y psicólogo J.C.R. Licklider.

En 1962, Licklider, conocido como “Lick”, fue puesto a cargo de la Oficina de Técnicas de Procesamiento de Información de la agencia. Y con su presupuesto, adelantó una visión de estas máquinas que era muy diferente a la de sus pares. Lick no creía en la construcción de nuevas computadoras para cada proyecto. En su lugar, quería consolidar los recursos en una red de “centros de pensamiento” a los que las personas pudieran acceder según fuera necesario. Esta visión, que se convirtió en la base de ARPANET y más tarde de Internet, es la premisa de la computación en la nube.

Cuando accede a datos en Internet, en realidad está solicitando archivos de un servidor. Los archivos se dividen en pequeños paquetes de información, que pueden viajar juntos o tomar rutas completamente diferentes de regreso a su dispositivo, donde se vuelven a ensamblar. Los detalles pueden complicarse un poco, pero lo único que realmente importa es que esté conectado a la red.

Una de las primeras representaciones visuales de una red como nube proviene de 1971. El año anterior, el gigante de las telecomunicaciones AT&T presentó a Pittsburgh el Picturephone, una especie de sistema de videoconferencia temprano. Estaba destinado a funcionar con sistemas digitales y líneas telefónicas. En 1971, Irwin Dorros, que entonces trabajaba en los Bell Telephone Laboratories de la empresa, publicó un esquema del sistema. Mostraba un par de formas parecidas a nubes que unirían el hardware necesario, incluso si Dorros no sabía qué computadoras o líneas telefónicas funcionarían juntas en un momento dado.

A principios de la década de 1990, los ingenieros se habían acostumbrado a referirse a Internet de esta manera. Pero la idea de “computación en la nube” realmente se generalizó en la década de 2000. En marzo de 2006, Amazon lanzó su primer servicio basado en la nube como parte de sus Amazon Web Services, o AWS. Inicialmente, Amazon solo planeaba construir una plataforma para ayudar a otras empresas a establecer tiendas en línea. Pero rápidamente comenzó a reconocer que muchas de las herramientas y bases de datos que estaba creando podrían ser útiles fuera del comercio electrónico. Amazon comenzó a alquilar espacio de servidor y herramientas de base de datos que permitían a las empresas lanzar y mantener aplicaciones mucho más económicas que empezar desde cero. Por ejemplo, Zillow, el sitio web de bienes raíces en línea, usa AWS para almacenar 100 terabytes de imágenes y datos de casas en lugar de mantener los servidores necesarios.

Usar un servidor externo puede ser más seguro que administrar el suyo propio, porque es mucho menos probable que se sobrecargue y muchos de estos servidores realizarán una copia de seguridad de sus archivos. La mayoría de los servicios de computación en la nube también vienen con herramientas de optimización para manejar picos y pausas de tráfico, y muchos tienen centros de datos en todo el mundo, lo que hace que los sitios se carguen más rápido para los usuarios internacionales.

La nube también puede brindarle acceso a más potencia computacional de la que puede obtener fácilmente por su cuenta, lo que le permite usar de manera efectiva una supercomputadora desde su teléfono inteligente. Los servicios en la nube generalmente se dividen en tres categorías: software, plataformas e infraestructura. El software basado en la nube son solo aplicaciones que se ejecutan en Internet para que los usuarios no tengan que descargar nada. Esta categoría es especialmente popular para programas ampliamente utilizados, como la plataforma de mensajería instantánea Slack o la aplicación para compartir archivos, Dropbox.

A continuación, las plataformas en la nube, como App Engine de Google, son entornos digitales en los que los desarrolladores crean su software para ejecutar.

Por último, la infraestructura en la nube proporciona espacio en el servidor que un cliente administra de forma remota.

Consolidar el mundo digital en unos pocos servidores potentes es extremadamente eficaz. Y la nube nos brinda una conectividad sin precedentes. Es la base de la “Internet de las cosas”, en la que los sensores integrados conectan objetos físicos como vehículos agrícolas o termostatos de edificios a Internet. Una vez conectados a la nube, todas estas cosas pueden actuar de forma autónoma, haciendo el trabajo por nosotros sin la intervención humana. Pero si bien la nube puede hacer que nuestros trabajos sean más eficientes y nuestras vidas más flexibles, pagamos esos privilegios con nuestros datos y seguridad. Con cada acción que realizamos en línea, entregamos información personal a las empresas que intentan maximizar cuánto pueden beneficiarse de nosotros. Muchos sitios web y aplicaciones rastrean regularmente nuestros movimientos digitales y venden esos datos a los especialistas en marketing. Los proveedores de servicios en la nube también pueden recopilar datos de aplicaciones creadas en sus servidores. Esto se hace a menudo para monitorear la eficiencia, pero algunos temen que se pueda abusar de los datos.

A medida que conectamos una mayor parte de nuestra vida diaria a la nube, nos volvemos dependientes de una red que controla todo, desde con quién nos encontramos en las aplicaciones de citas hasta si nuestras tarjetas de crédito funcionan. También perdemos de vista lo frágil que es el sistema. La nube solo existe debido a partes físicas, como cables de fibra óptica delgados como el papel, que se dañan y degradan fácilmente con el tiempo. Y cuando los problemas de software de una empresa de la que nunca ha oído hablar pueden dejar sin conexión a grandes trozos de Internet, es difícil no preguntarse si hemos hecho un mal negocio.

PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 3, 2021

🐌

  Por  Rebecca Geronimo.

La mayoría de nosotros estamos familiarizados con las almejas, las ostras y los caracoles. Si somos vegetarianos, podemos negarnos a comerlos, pero probablemente no pensamos mucho en su experiencia de vida. De hecho, el concepto de experiencia de vida para una almeja o un caracol puede parecer ridículo. Sin embargo, junto con otros moluscos como las vieiras y los mejillones, los humanos los comen en grandes cantidades. A veces se comen crudos y otras veces se cuecen vivos al vapor en sus caparazones. Los caracoles se mueren de hambre y luego se hierven vivos. Además, los investigadores los utilizan en pruebas de toxicología, mientras que las empresas de cosmética y cuidado personal “ordeñan” caracoles por su moco, que mata al caracol por deshidratación.

Obviamente, hacer estas cosas con criaturas sensibles es reprobable. Pero no está claro científicamente si los bivalvos y los caracoles son sensibles. Parte del problema es que la ciencia todavía no define la “sensibilidad” o la “conciencia”. ¿Cómo surge? ¿Cuáles son los criterios mínimos? ¿Existe la conciencia en un continuo o hay una línea divisoria clara? Si hay un estado de conciencia o sensibilidad parcial, ¿cuánto es suficiente para que una especie sea considerada digna de consideración moral?

Los cerebros son caros en términos evolutivos. Si un animal puede sobrevivir sin uno, es funcionalmente innecesario. Y sin uno, un animal puede no sentir nada, incluido el dolor. El dolor induce a los animales a reaccionar ante el daño, generalmente alejándose de la fuente del dolor. La nocicepción es diferente de la percepción del dolor. Las neuronas sensoriales del cuerpo del animal reaccionan a estímulos nocivos. El dolor requiere un cerebro, mientras que la nocicepción es un proceso de nivel inferior. Si un animal puede sentir dolor, la nocicepción puede traducirse como esa sensación. Sin embargo, los animales que carecen de cerebro, como los moluscos, se comportan como si tuvieran nociceptores. Los caracoles pueden tener respuestas a los opioides y los mejillones liberan morfina cuando se enfrentan a estímulos nocivos. Ambas reacciones sugieren que estos animales, de hecho, sienten dolor.

Si bien los moluscos no tienen cerebro en sí mismos, exhiben cierta centralización del sistema nervioso. Tienen varios pares de ganglios conectados a un cordón nervioso. La organización es lo suficientemente compleja como para que sea posible algún procesamiento neuronal. El número total de neuronas también entra en juego, pero la ciencia no puede decir cuántas neuronas son “suficientes” para la sensibilidad. Los animales más pequeños pueden no necesitar cerebros más grandes para manejar sus cuerpos más pequeños y, por lo tanto, pueden alcanzar la conciencia con menos neuronas. También existe alguna evidencia de la capacidad de estos animales para aprender mediante asociación o sensibilización.

Dado lo poco que sabemos actualmente sobre la sensibilidad de los bivalvos y los caracoles, el autor nos insta a aplicar el principio de precaución y asumir la sensibilidad hasta que tengamos más datos; no hacerlo podría resultar en un sufrimiento inmenso. Aunque la ciencia sobre este tema es limitada, los defensores pueden usar esta revisión para ayudar a cuestionar las ideas preconcebidas. Realmente no sabemos mucho sobre caracoles o bivalvos, y deberíamos esperar a que la ciencia proporcione respuestas más definitivas.

PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 4, 2021

🦠

Alemania anunció ayer jueves un bloqueo a nivel nacional para los no vacunados, ya que sus líderes respaldaron los planes de vacunación obligatoria en los próximos meses. A las personas no vacunadas se les prohibirá acceder a todos los negocios menos los más esenciales, como supermercados y farmacias, para frenar la propagación del coronavirus, anunciaron el jueves la canciller saliente Angela Merkel y su sucesor, Olaf Scholz, luego de conversaciones de crisis con líderes regionales. Aquellos que se han recuperado recientemente de Covid-19 no están cubiertos por la prohibición.

La canciller interina Angela Merkel y Olaf Scholz celebraron el jueves una conferencia de prensa sobre el endurecimiento de las restricciones del Covid-19. La pareja también respaldó las propuestas de vacunación obligatoria, que si se vota en el parlamento podrían entrar en vigor a partir de febrero como muy pronto.

Bajo las estrictas restricciones, las personas no vacunadas solo pueden conocer a dos personas de otro hogar. Los bares y clubes nocturnos deben cerrar en áreas con una tasa de incidencia superior a 350 casos por cada 100.000 personas durante una semana. 

Europa reflexiona sobre los mandatos

Si se aprueba, el mandato de vacunación de Alemania seguiría los pasos de la vecina Austria, que también planea hacer que las vacunas para adultos elegibles sean obligatorias a partir de febrero.

Por otra parte, Grecia anunció que las vacunas serían obligatorias para las personas mayores de 60 años a partir de mediados de enero. Aquellos que se nieguen a hacerlo enfrentarán multas de 100 euros (113 dólares) por cada mes que pase, dijo el gobierno el martes.

La presidenta de la Comisión de la Unión Europea, Ursula von der Leyen, dijo que era hora de “pensar potencialmente en la vacunación obligatoria” dentro del bloque, ya que enfrenta el doble ataque de una cuarta ola de coronavirus y las preocupaciones sobre la variante Omicron descubierta por funcionarios de salud sudafricanos la semana pasada.

“Hace dos o tres años, nunca hubiera pensado en presenciar lo que vemos ahora, que tenemos esta horrible pandemia, tenemos las vacunas, las vacunas que salvan vidas, pero no se están usando adecuadamente en todas partes”, von der. Leyen dijo en una rueda de prensa el miércoles.

“Cómo podemos alentar y potencialmente pensar en la vacunación obligatoria dentro de la Unión Europea, esto necesita discusión. Esto necesita un enfoque común, pero es una discusión que creo que debe ser liderada”, agregó.

Alemania, al igual que Austria, tiene una de las tasas de vacunación más bajas de Europa occidental, con un 68,4% y un 65,6% de los adultos elegibles vacunados, respectivamente.

El país limitaría la cantidad de personas en eventos grandes como partidos de fútbol. El anuncio se produce mientras Alemania lucha contra un aumento de casos que ha llevado a Europa de regreso al epicentro de la pandemia, aumentando los temores sobre la variante Omicron recién descubierta. La rueda de prensa es también la última de Merkel antes de dejar el cargo el jueves; una nota sombría para poner fin a sus 16 años como canciller alemana.

“Hemos entendido que la situación es muy grave y que queremos tomar más medidas además de las ya tomadas”, dijo Merkel a los periodistas en la conferencia de prensa del jueves. “La cuarta ola debe romperse y esto aún no se ha logrado”, agregó.

Un mandato de vacunación a nivel nacional podría entrar en vigor a partir de febrero de 2022, después de que sea debatido en el parlamento y siguiendo la orientación del Consejo de Ética de Alemania, dijo Merkel. Añadió que las personas vacunadas perderán su estado de vacunación nueve meses después de recibir su última inyección, aparentemente en un esfuerzo por fomentar la absorción de refuerzo.

PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 3, 2021

🌮

  por Ned Price, portavoz del departamento de Estado de Estados Unidos de América

Hoy, el Departamento de Estado de EE. UU. Anuncia una recompensa de hasta u$ 5 millones por información que conduzca al arresto y / o condena de Juan Carlos Valencia González, un presunto miembro de alto nivel del Cartel de Jalisco Nueva Generación (CJNG – Jalisco Nueva Cartel de la Generación). El CJNG está evaluado como una de las organizaciones de narcotráfico más violentas que operan actualmente en México. Valencia González fue acusada en una acusación federal de conspiración y distribución de una sustancia controlada por importación ilegal a los Estados Unidos y uso de un arma de fuego durante una transacción de narcóticos.

Esta oferta de recompensa complementa las ofertas anteriores del Programa de Recompensas de Narcóticos (NRP) del Departamento de Estado dirigidas a los miembros del CJNG Audias Flores-Silva, también conocido como “Jardinero”, y Nemesio Oseguera-Cervantes, también conocido como “Mencho”, que es el padrastro de Valencia González, y coincide con la acusación anunciada por el Departamento de Justicia. Estas acciones son parte de un enfoque de todo el gobierno de los Estados Unidos para combatir el narcotráfico y el crimen organizado transnacional a nivel mundial y específicamente contra el CJNG en México.

La recompensa se ofrece bajo el NRP en conjunto con la Administración de Control de Drogas (DEA). La información sobre Valencia González se puede enviar al + 1-213-237-9990 o por correo electrónico a MenchoTips@dea.gov.

La Oficina de Asuntos Internacionales de Narcóticos y Aplicación de la Ley (INL, por sus siglas en inglés) gestiona el NRP en estrecha coordinación con los socios federales de aplicación de la ley de EE. UU. Y otras agencias gubernamentales de EE. UU. Más de 75 delincuentes transnacionales y narcotraficantes importantes han sido llevados ante la justicia bajo el NRP y el Programa de Recompensas contra el Crimen Organizado Transnacional (TOCRP) desde el inicio del NRP en 1986. El Departamento ha pagado más de $ 155 millones en recompensas por información que conduzca a detenciones y otros resultados calificativos.

PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 3, 2021

PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 3, 2021

🌐

  Por Carrie Contreras.

En 1966, Mary M. Davison publica The Profound Revolution, una especie de manifiesto que postula que el Nuevo Orden Mundial se esconde a plena vista, es un secreto a voces, es un murmullo con megáfonos y detalla cómo las instituciones de la vida real como la Reserva Federal, el Consejo de Relaciones Exteriores y el gobierno de Estados Unidos de América operan como frentes para el establecimiento en la sombra del “banquero internacional”.

“Nuevo orden mundial” puede referirse al período histórico posterior a la Segunda Guerra Mundial, pero también da nombre a una teoría de la conspiración sobre una supuesta élite con planes para crear un Gobierno global. El término deriva de la expresión latina Novus Ordo Seclorum (‘Nuevo Orden de los Siglos’), que aparece en el reverso del escudo de Estados Unidos o en los billetes de un dólar. La frase va acompañada de una pirámide de trece escalones —por los trece estados fundadores del país—, el año de la declaración de Independencia, 1776, en números romanos, y el ojo de la providencia. La asociación de estos símbolos con la masonería ha contribuido a alimentar las teorías conspirativas.

Un nuevo orden mundial es una nueva etapa histórica que surge cuando se da un cambio en el equilibrio de poder global, aunque es difícil establecer cuántos ha habido o cuándo se ha pasado de uno a otro. Algunos expertos creen que el orden vigente es heredero de la Paz de Westfalia de 1648, que sentó las bases del Estado-nación. Otros consideran que comenzó en 1918, tras la Primera Guerra Mundial, con los catorce puntos de Woodrow Wilson, entonces presidente de Estados Unidos. Wilson propuso un plan para la paz y la seguridad mundiales cuyos ejes incluían el liberalismo económico, el fin de la diplomacia secreta o la creación de una Sociedad de Naciones que permitiera resolver los conflictos entre países por la vía diplomática y no militar.  Sin embargo, el término “Nuevo orden mundial” se popularizó tras el final de la Segunda Guerra Mundial en 1945. Después de que el proyecto de Wilson se desmoronara con esta contienda, las potencias vencedoras, en especial Estados Unidos, construyeron los pilares de un nuevo sistema internacional. Los Acuerdos de Bretton Woods de 1944 establecieron la estructura económica, y en 1945 se fundó la Organización de Naciones Unidas, garante de la paz mundial y heredera de la desaparecida Sociedad de Naciones.

[ezcol_1half]

“Los perturbados mentales no emplean el principio de parsimonia científica: la teoría más simple para explicar un conjunto dado de hechos. Apuntan al barroco ”.
– Philip K. Dick

[/ezcol_1half]

[ezcol_1half_end]

“¿Por qué buscar teorías conspirativas cuando la estupidez puede explicar tantas cosas?”
– Johann Wolfgang von Goethe

[/ezcol_1half_end]

El término se mantuvo en boca de los líderes mundiales durante décadas y volvió a usarse al final de la Guerra Fría, cuando el presidente de Estados Unidos, George H. W. Bush, y el líder de la Unión Soviética, Mikhail Gorbachov, estuvieron de acuerdo en que el fin de la competición entre ambas potencias abría un nuevo escenario de cooperación. Por eso algunos especialistas consideran que el orden mundial actual comenzó en 1991 con la desintegración de la Unión Soviética. Años después, el académico y destacado diplomático estadounidense Henry Kissinger usó el término en su libro Orden Mundial (2014), en el que expone la disputa por dominar el orden internacional actual.

La teoría de la conspiración del Nuevo Orden Mundial se inspira en ese término para afirmar que la élite mundial, incluidos gobernantes y cúpulas empresariales, tiene un plan para el dominio internacional. Su objetivo sería establecer un nuevo orden en el que la población estuviera sometida a un Gobierno centralizado global. Esta teoría suele relacionarse con otras ideas conspirativas, como la conspiración judeo-masónico-comunista, el Club Bilderberg, o los Illuminati y otras sociedades secretas.

Estas teorías conspirativas se han multiplicado en la era de internet, desde QAnon y la supuesta élite secreta que gobierna Estados Unidos hasta el terraplanismo, los hijos secretos de Jesucristo o la muerte del músico Paul McCartney. Durante la pandemia de la covid-19 han surgido nuevas teorías que afirman, por ejemplo, la existencia de una élite “globalista” encabezada por las empresas farmacéuticas, Bill Gates, fundador de Microsoft, y el multimillonario filántropo George Soros. Su objetivo sería impulsar un “Gran Reseteo” del sistema global, limitando la libertad de las personas mediante un chip implantado con las vacunas contra el coronavirus. Aunque no existen pruebas que sustenten ninguna de estas teorías, sus defensores aprovechan las redes sociales para abrirse camino y difundir su desinformación conspirativa.

PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 2, 2021

🙊

  Por Rebecca Geronimo.

La cuestión de si los animales no humanos tienen derechos es compleja. Por un lado, en la mayoría de los países del mundo, no existen leyes que protejan los derechos de los animales o leyes que reconozcan la existencia de estos derechos. Por tanto, no se puede decir que los animales tengan derechos legalmente reconocidos o protegidos. Sin embargo, otra forma de ver la existencia de los derechos de los animales es sugerir que los animales tienen un valor inherente, que es independiente de su valor para los humanos. Congénitos, salvajes y hambrientos, los “hipopótamos de la cocaína” de Colombia se trasladaron a las selvas tropicales después de ser liberados de la colección de animales salvajes de Pablo Escobar en el momento de la muerte del narcotraficante en 1993. De una población inicial de cuatro, los hipopótamos son ahora una población de rápido crecimiento, molestias que suman más de 100. Sin embargo, también son materia de leyenda y un favorito obvio en una cultura popular siempre en busca de nuevas y extravagantes mascotas animales. En parte debido a su singular fama, tiempo atrás se introdujo un impedimento simbólico para tratarlos como una plaga invasora común, cuando un juez de EE. UU. reconoció su condición de “personas de interés”, lo que al menos (en principio) les permite ejercer su capacidad legal. derecho a obtener información en un juicio legal en los Estados Unidos. Este fallo no se puede hacer cumplir en Colombia, pero es un hito en la legislación estadounidense y promueve la idea de que la Tierra es una comunidad política compuesta por todo tipo de “personas”, solo algunas de las cuales son humanos.

Los hipopótamos de Escobar están lejos de ser únicos (al menos con respecto a su pretensión de ser personas). Sobre la base de su propio artículo de 2010, “Legal Personhood and the Nonhuman Rights Project” (Ley Animal 17/1), el filósofo y activista por los derechos de los animales Steven Wise ha encabezado un movimiento por la libertad de los animales que ha utilizado con éxito el recurso de hábeas corpus para asegurarlo: un mandato que generalmente presupone de la entidad cuya libertad se busca que es una “persona”. Siguiendo la estrategia de Wise, en 2018 un grupo de filósofos escribió un informe en apoyo de dos chimpancés cautivos, Tommy y Kiko, argumentando que “satisfacen los criterios [de personalidad] y tienen derecho a un recurso de hábeas corpus”. Ya en 2004, antes de que comenzara el Proyecto de Derechos No Humanos, un caso histórico conocido como La Comunidad de Cetáceos contra George W. Bush pidió a un tribunal estadounidense que decidiera si los mamíferos marinos tienen la capacidad legal necesaria para entablar una demanda en su propio nombre. Una vez más, la presunción es que tal legitimidad emana de la personalidad, incluso si hasta años recientes esto no tenía que ser explícito, ya que el tipo de personas que se llevaron ante el tribunal fueron consistentemente las que consideramos paradigmáticas: los seres humanos.

La expansión de la categoría legal de “persona” de esta manera puede parecer un juego de palabras oportunista, redefiniendo un término de una manera que satisfaga ciertos objetivos inmediatos pero sin ningún requisito real de que la nueva definición obtenga un amplio asentimiento, o incluso que parece intuitivamente plausible para cualquiera. De hecho, sin embargo, la ampliación de la personalidad para incluir algunas entidades no humanas no es tanto una adaptación reciente de un antiguo concepto legal como un retorno a uno aún más antiguo.

La expansión del concepto de “persona” fue quizás siempre inevitable. Al igual que las definiciones creativas de los juegos de azar en al menos algunos estados de EE. UU., diseñadas para crear un nicho legal para los casinos fluviales y prohibir la misma actividad en tierra firme, la personalidad jurídica para los no humanos era una laguna disponible que alguien siempre estaba obligado a tratar de sortear. . Si está buscando obtener protección para ciertos seres o características ambientales que de otro modo están en riesgo de explotación, ganar el estatus de persona para ellos es una buena manera de obtener lo que desea.

Durante mucho tiempo, la única forma bajo la ley de proteger a un animal del abuso desenfrenado fue caracterizar el abuso como daño a la propiedad, esencialmente no diferente del tipo de ley que le impide romper la carretilla de su vecino. En cuanto a la moralidad, si es que iba a entrar en duda, era la incitación indirecta a la depravación moral provocada por el abuso de los animales lo que justificaba cualquier prohibición de dañarlos. Por lo tanto, el filósofo Immanuel Kant insistió en que de hecho está mal dañar a los animales domésticos, pero esto todavía no requiere que supongamos que estos animales son, como él diría, “fines en sí mismos”. Solo pueden ser medios para fines claramente humanos, mientras que un niño que crece torturando estos “medios” será, en el peor de los casos, más propenso a abusar de los seres humanos más adelante en la vida (la tortura animal como puerta de entrada a la tortura humana) o, en el mejor de los casos, se verá atrofiado en su desarrollo moral general.

En cualquier caso, esta protección indirecta generalmente solo se extiende a los animales domésticos, mientras que la gran mayoría de los animales que pertenecen a la categoría que llamamos “vida silvestre” no pueden ser protegidos como propiedad porque, por definición, no pertenecen a nadie. En el transcurso del siglo XX, importantes subcategorías de vida silvestre llegarían a estar legalmente protegidas como parte de los esfuerzos conservacionistas a gran escala. Pero la preocupación aquí era a nivel de población más que a nivel individual y, por lo general, no implicaba ningún compromiso con el valor irreductible, como sea que se pueda concebir, de cualquier miembro individual de una especie protegida determinada.

Por ejemplo, a muchos les parece que los gorilas son lo suficientemente parecidos a los seres humanos en el hecho de que merecen no ser lastimados por las mismas razones que nosotros merecemos no ser lastimados: no porque pertenezcamos a otra persona y no porque nuestra especie esté en riesgo de desaparecer ( aunque este es, de hecho, también el caso de los gorilas) sino porque somos —como quiera que uno desee desarrollar esto en términos teóricos, metafísicos o incluso religiosos— seres intrínsecamente valiosos. La mejor manera de reconocer esta aparente verdad en la ley ha sido reclasificar a los gorilas, quizás para “promoverlos” a la condición de personas, como se ha hecho con diversos grados de éxito en varios países europeos, Nueva Zelanda y Argentina.

Hasta ahora, esta es la parte fácil. Una vez más, el caso de la personalidad del gorila se ha hecho típicamente sobre la base de una evidente similitud de capacidades internas que comparten con nosotros. Incluso los hipopótamos tienen lo que parecen ser grandes caras sonrientes y les encanta comer, por lo que parecen identificables (en ciertos aspectos destacados). Pero nadie, al menos nadie directamente involucrado en las instituciones legislativas de los estados modernos, presentará un argumento similar a favor de los ríos y las montañas. Generalmente se cree que los ríos no tienen ninguna capacidad interna. No son sujetos. Para adaptar una expresión del filósofo Thomas Nagel, no hay nada que se parezca a ser un río.

Sin embargo, en la actualidad, al menos algunos ríos también se han reclasificado como personas. Hacer daño a un río de este tipo es dañar a una persona, un ser que debe considerarse un fin en sí mismo con derechos inalienables y valor intrínseco. En otras palabras, algunos sistemas legales ahora están tratando a los ríos como entidades sujetas reconocidas casi universalmente como carentes de existencia subjetiva en absoluto. Si parece que la ley está estirando los conceptos más allá de su utilidad natural, vale la pena recordar que las personas no humanas han existido durante mucho tiempo, y solo en la era más reciente hemos comenzado a asimilar “persona” y ” ser humano ”como sinónimos. El término “persona” en latín originalmente significaba “máscara” y, por extensión, un “papel” que uno podría asumir en una representación teatral. Así, los dramatis personae, literalmente las “máscaras del drama”, son simplemente los roles en una obra de teatro. Tampoco se creía tradicionalmente que solo los seres humanos pudieran ponerse tales máscaras. Fuera del contexto del teatro, en la República Romana, la personalidad se extendía comúnmente a los municipios y asociaciones voluntarias. Esto implicaba, entre otras cosas, que esos órganos colectivos tuvieran derechos y responsabilidades independientes de sus miembros individuales. No eran ellos mismos seres humanos individuales, pero se pusieron una máscara, por así decirlo, mediante la cual se presentaron al mundo como personajes singulares.

En el período moderno temprano, con el surgimiento de poderosas sociedades anónimas para la financiación y orquestación del comercio global, la idea de personalidad corporativa se volvió común. Y muy pronto, la peculiaridad conceptual de esta idea encontró ecos en el trabajo de algunas de las mentes filosóficas más grandes. El filósofo Thomas Hobbes, por ejemplo, es sensible a los orígenes de la personalidad en el drama y afirma que todo lo que cuenta como persona es en cierto sentido un actor. “Una persona”, escribió el filósofo en su libro de 1651, Leviatán, “es aquél cuyas palabras o acciones se consideran, ya sea como propias, o como representando las palabras o acciones de otro hombre, o de cualquier otra cosa para quien son atribuido “. A partir de aquí, Hobbes hace una distinción crucial: “Cuando [estas palabras] se consideran suyas, entonces se le llama una persona natural: y cuando se considera que representan las palabras y acciones de otro, entonces es un fingido o artificial persona.” Entre esas personas jurídicas se encuentran las corporaciones, como la East India Company, pero también, en opinión de Hobbes, el propio Estado. Incluso cuando llegamos a apreciar la larga historia de la personalidad no humana, sin embargo, todavía no estamos en condiciones de comprender cómo podría extenderse a los ríos. Porque aunque los ríos no son sujetos morales y carecen de capacidades innatas en virtud que atribuimos al valor moral intrínseco (más que instrumental), a diferencia de las corporaciones o los estados, los ríos evidentemente no “representan” a nadie ni a nada. Simplemente fluyen.

La legislación de Bolivia, y de hecho la nueva constitución de 2008 de Ecuador, consagran en la ley los “derechos de la naturaleza”. Si bien ser un portador de derechos no es exactamente lo mismo que ser una persona, los dos típicamente se han superpuesto hasta el punto de casi co-extensividad a lo largo de la historia moderna. Pero esta superposición no ayuda mucho a determinar qué es una persona, porque una comprensión clara de qué son los derechos no es menos difícil de precisar. Cuando afirmamos que “todo ser humano tiene derecho al agua potable” o “todo ser humano tiene derecho al acceso a Internet”, las proposiciones toman la forma de oraciones declarativas. Pero podrían entenderse mejor como imperativos. Decir que un bien determinado, como el agua potable, es un “derecho humano” da gravedad a los argumentos a favor del financiamiento gubernamental de plantas de saneamiento o pozos más profundos. Cuando el artículo 71 de la Constitución ecuatoriana especifica que la naturaleza “tiene derecho al respeto integral de su existencia y al mantenimiento y regeneración de sus ciclos de vida, estructura, funciones y procesos evolutivos”, podríamos sospechar igualmente que esta declaración se traduce fielmente en un imperativo conservacionista. . La aparente ineludibilidad de una motivación antropocéntrica para la conservación, además, parece aparecer en el artículo 27 de la constitución, donde se identifica un derecho prioritario para los seres humanos “a vivir en un ambiente sano, ecológicamente equilibrado, libre de contaminación y en armonía con la naturaleza. . ” ¿Podría ser que el artículo 71 simplemente reafirma, desde un ángulo centrado en la naturaleza, lo que ya se ha reclamado en el artículo 27, pero en los términos más familiares de los derechos humanos?

Tal sugerencia no toma en cuenta el esfuerzo en el corazón de la constitución revisada y legislación similar en otros lugares para hacer justicia a las conceptualizaciones indígenas de la naturaleza y el lugar de la humanidad dentro de ella. Este esfuerzo ha dado como resultado lo que el erudito jurídico belga François Ost llama “animismo legal”, que no solo crea un espacio para la preservación de los sistemas de creencias tradicionales dentro de los marcos legales occidentales modernos (o derivados de Occidente), sino que también permite que estos sistemas de creencias determinen contenido y alcance de las leyes. Si bien es imposible resumir de manera sucinta la gran diversidad de creencias indígenas en todo el mundo, es ciertamente cierto que estas creencias a menudo representan a la sociedad humana y el medio ambiente natural como una unidad “socio-natural” única, concibiendo así la naturaleza o el “desierto”. como poblado por diversos agentes no humanos cuyas acciones e intereses no son menos “políticos” que los de un clan vecino. Los sistemas legales que buscan reflejar esta cosmovisión se ven obligados, en palabras de Ost, a utilizar un lenguaje que “personalice la naturaleza”.

Un ejemplo particularmente revelador proviene de Nueva Zelanda, donde, en 2017, en deferencia a las representaciones maoríes de la naturaleza, el parlamento reconoció la personalidad del río Whanganui en la Isla Norte, finalmente poniendo fin a largas disputas sobre su estatus territorial a partir del Tratado de 1840. de Waitangi. El Imperio Británico había reconocido al menos formalmente ciertos derechos y responsabilidades de administración o tutela derivados de las creencias y prácticas tradicionales maoríes. Lo bien que “tutela” traducía el concepto maorí de kaitiakitanga no fue un tema de consideración prolongada y, en cualquier caso, el reconocimiento formal de los derechos maoríes sobre el río no se tradujo, en la práctica, en una coexistencia fluida en la región. Continuaron los conflictos sobre cuestiones prácticas, que finalmente llevaron al Tribunal de Waitangi de 1975, que trató de reparar generaciones de malversación colonial de recursos. Las soluciones fueron prácticas, por ejemplo, el gobierno de Nueva Zelanda acordó suspender la circulación del agua usada de regreso al río incluso después de haberla hecho pasar por plantas de purificación, pero las diferencias eran cosmológicas. El tipo de cosas que los colonos europeos suponían que uno podía hacer a, con o en un río, fluían de una comprensión diferente de qué tipo de cosa o ser un río es. Como señala Ost, en la cosmología maorí, los seres humanos, los recursos naturales, los antepasados ​​y los espíritus “forman una sola comunidad de vida cuando todos descienden de la Madre Tierra, que es como el cuerpo de la tribu”. Es significativo que un solo término, whenua, designa tanto a la Tierra como a la placenta.

Así pues, la ley de Nueva Zelandia reconoce la relación maorí del kaitiakitanga con las características del entorno natural, traduce imperfectamente esta relación como tutela y considera que de esta tutela se derivan derechos y responsabilidades particulares de gestión de los recursos. Los maoríes, que han luchado y ganado este derecho, conceptualizan su relación con la naturaleza como algo más parecido a la de los descendientes de un antepasado (tupuna), y ven a su antepasado del río Whanganui con todos sus afluentes y simbiontes del ecosistema como Te Awa Tupua, un todo vivo. Las dos partes principales de este arreglo legal no necesitan compartir la misma cosmología para que el arreglo funcione; El “animismo legal” no consagra el animismo como el sistema de creencias oficial de Nueva Zelanda, sino que solo crea un espacio en el que la creencia tradicional en la comunidad compartida de la humanidad con la naturaleza puede seguir guiando la racionalidad práctica de la gestión de recursos. Por tanto, todavía podemos preguntarnos si la personalización de la naturaleza es solo una ficción útil consagrada en la ley. Es útil recordar aquí las raíces algo “animistas” de la personalidad en la tradición occidental también. Una persona natural para Hobbes, nuevamente, es alguien que habla por sí mismo; una persona jurídica es alguien que habla en nombre de otra, ya sea otra persona individual o cualquier otra entidad o conjunto de entidades. Podríamos complementar la posición de Hobbes y decir que no es solo esta capacidad de “hablar por” lo que determina la personalidad, sino también, a menudo, una idoneidad percibida para ser “hablado”. En el transcurso del período moderno, parece obvio que las entidades corporativas son el tipo de entidades por las que se puede hablar. Estos inicialmente incluían municipios y colectividades con una variedad de intereses compartidos, pero eventualmente, la extensión del término “corporación” se reduciría para incluir solo colectividades cuya razón de ser es la acumulación de riqueza.

Es común escuchar metáforas animistas aplicadas a tales colectividades, que son “rapaces”, por ejemplo. Significativamente, la riqueza que acumulan estas colectividades generalmente proviene de la extracción de recursos naturales y complejos de ecosistemas, como ríos y montañas, a los que los pueblos indígenas atribuyen un estatus similar a la condición de personas. No es que los maoríes sean particularmente susceptibles al pensamiento ficticio sobre un cierto tipo de colectividad no humana, mientras que los europeos reconocen solo aquellas entidades que son, en rigor metafísico, personas llanamente y sin controversia. Más bien, en ambos lados, observamos la personalización de entidades no humanas. Qué tipo de entidades se personalizan es una cuestión de valores más que de hechos. A medida que la protección del medio ambiente adquiere rápidamente un grado de urgencia existencial, independientemente de lo que la gente crea sobre cómo funciona el mundo, de hecho puede tener algún valor colocar la máscara de la personalidad en otras entidades distintas de las que han estado en el centro de nuestra atención por última vez. varios siglos: dejar que los ríos hablen o dejar que las personas sintonizadas con lo que son los ríos hablen por ellos.

PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 3, 2021

🏳

  Por Francisco Bénard.

ANIVERSARIO 38 DEL ADVENIMIENTO DE LA DEMOCRACIA

El próximo 10 de diciembre del 2021 celebraremos el advenimiento de la democracia en la Argentina. ¿Es para celebrar? Obviamente debemos sentirnos conformes por el hecho que el sistema democrático es el único que debe regir en el mundo y en el país. El presidente Alberto Fernández dice que como necesita de “más presencia en las calles”, convocará al pueblo para festejar un día tan importante en la historia argentina como es este 38 aniversario. Suponemos que la democracia está consolidada, porque finalmente los militares no cuentan con el apoyo de ningún sector político que golpee la puerta de los cuarteles, para clamar por un golpe de estado.

No obstante, en mi opinión habría que ser muy cauto y prudente y no exagerar en los festejos porque 38 años no han sido los suficientes para consolidar una democracia como hubiera de esperar no solamente yo sino millones de argentinos honestos que desprecian la corruptela política de nuestros gobernantes. ¿El Dr. Raúl Alfonsín habrá soñado una “democracia de un pueblo que no condena a los corruptos y aún más grave, que vota a los corruptos”? Debo pensar que NO. ¿Con la democracia se come, como solía decir?  Hoy tenemos millones de argentinos sumidos en la pobreza y la indigencia, muertos de hambre y de frío, muchos durmiendo en las calles de la Argentina. ¿Qué vamos a celebrar entonces?

Se habla de 38 años de democracia y no es tan así, porque el proceso democrático en Argentina fue interrumpido no por los militares, sino por un golpe-institucional del partido que hoy nos gobierna con la caída del gobierno de Fernando de la Rúa, que genero una seguidilla de presidentes justicialistas. Todos estos designados a “dedo”. 38 años han sido tiempo por demás suficiente para terminar cayendo en la madre de la decadencia argentina: Corrupción, Impunidad que ha hipotecado el presente y el futuro de millones de argentinos y jóvenes que están emigrando del país.

El país necesita un 10 de diciembre donde todos trabajen por la reconstrucción de una democracia verdadera y triunfante. La que estamos viviendo no es la que soñamos muchos. 38 años es demasiado tiempo, no sigamos perdiendolo. 

Francisco Benard

PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 3, 2021

📩

La Asociación de Abogados por la Justicia y la Concordia no puede guardar silencio, como nunca lo ha hecho, ante acontecimientos que violentan gravemente las instituciones básicas de la Patria.

Nuevamente jueces corruptos han tomado decisiones dentro de un plan de impunidad para amparar a los delincuentes que se han apoderado de la república, por lo cual difundimos la declaración que se remite adjunta.

Carlos Bosch, Secretario

Alberto Solanet, Presidente

De este grupo de magistrados,
nacidos de lo peor de la política para juzgar a la política,
sólo cabe esperar que sigan haciendo, precisamente, política y no justicia.
La Nación, Editorial, 26/6/2016

Enamorados de la misma piedra
La jueza Servini de Cubría, la misma que en los años ’90 saltó a la fama logrando que se censurara a Tato Bores, resolvió rechazar inlimine la acción promovida por nuestra Asociación para que se reabriera la causa penal instruida con motivo del hecho terrorista más brutal cometido en nuestro país por Montoneros: la voladura del comedor de la Superintendencia de Seguridad de la Policía Federal.
Esta decisión de la jueza es aberrante, pero no sorpresiva. De hecho – que no de derecho – mantiene lo que hemos llamado un derecho de dos velocidades, según el cual solamente los que combatieron contra los Montoneros, el ERP y otras organizaciones guerrilleras cometieron delitos de lesa humanidad, mientras que los terroristas – al fin y al cabo, jóvenes idealistas – en el peor de los casos habrían cometido delitos comunes y, por ende, amnistiables, indultables e incluso prescriptibles.  PrisioneroEnArgentina.com
Pero no sólo esto. Muy pronto esos terroristas fueron llamados víctimas y gradualmente convertidos en héroes. Recibieron toda clase de homenajes, sus nombres inmortalizados en lápidas y monumentos, obtuvieron – ellos o sus deudos – indemnizaciones que suman centenares de millones de dólares pagadas por todos los argentinos y, para mayor escarnio si cabe, nombramientos como empleados del Estado, a veces en los más altos cargos. De repente, haber sido montonero o erpiano – o simplemente hijo de ellos – se convirtió en algo parecido a un título nobiliario, en una nación que alguna vez los había abolido.
Mientras todo esto ocurría, los argentinos hemos estado asistiendo a un cambio gradual de nuestro paisaje. Gobernados por una calaña cada vez peor, el país vio acentuarse su decadencia, mientras crecían la pobreza, la corrupción y la inseguridad.
Empezamos a sentir que se nos compelía a ver como enemigos a otros argentinos, en razón de su condición de militares, policías o gente de campo. Vinieron las tomas de tierras, alentadas por capitanejos barriales protegidos de jefes comunales. Vemos territorios y ciudades como Rosario convertidas en distritos narco, donde la vida de cada uno está tasada: vale lo que se le paga a un pibe sicario para que la suprima con cuatro balas. Bandas ejerciendo violencia extrema en el bellísimo sur del país, integradas por delincuentes disfrazados de indios que invaden territorios nacionales y fundos privados. Y todo esto y muchos ejemplos más se suceden día a día en las barbas de un Estado desentendido y ausente, desde el cual se execran el mérito y el esfuerzo personal, mientras se nos agobia con cargas fiscales que se asemejan a los delitos de exacciones ilegales y concusión.
El derrumbe de la moral colectiva que constatamos, es la consecuencia de la vileza de un sistema político y una forma de gobernar, sostenidos en la bajeza de unos dirigentes –sociales, gremiales, empresariales, políticos, religiosos- tan inútiles como corruptos, que – salvo contadas y por ello honrosas excepciones – se comportan como verdaderas oligarquías desde sus partidos y corporaciones, mientras mantienen cautivo al Estado de sus chanchullos, robos y obscenidades. Ello va degradando al pueblo, que sólo cuenta para aquellos por su voto, mientras se va
convirtiendo en mero instrumento del Estado.
Por si algo nos estaba faltando, dos jueces de la Cámara Federal de Apelaciones – uno de ellos célebre por la saña con que juzgó a militares, policías, gendarmes y otros miembros de las fuerzas de seguridad en los juicios llamados de lesa humanidad – sobreseyeron definitivamente a los miembros de la familia Kirchner, en una de las causas instruidas contra ellos por la
comisión de delitos varios.
Frente a este último hecho, algunos de esos dirigentes se muestran (o quieren mostrarse) estupefactos, balbuceando que cuesta creer que exista en la Argentina un sistema de justicia. La mayor parte de ellos, sin embargo, son responsables directos, activos, de lo ocurrido. Avalaron el prevaricato de los jueces federales y de la mayoría de los integrantes de la Corte, como consintieron la infamia de hacer héroes nacionales de terroristas y asesinos.
Consintieron que jueces de todas las instancias y miembros del ministerio público se convirtieran en títeres del poder ejecutivo. Todo lo cual, para mayor sarcasmo, en nombre de una ideología llamada de los derechos humanos, que impide discernir entre lo justo y lo injusto, entre lo bueno y lo malo.       PrisioneroEnArgentina.com
¿Qué esperaba entonces esa dirigencia? ¿Qué la historia no se repitiera? ¿Olvidan que el hombre es el único animal que tropieza dos veces con la misma piedra? ¿Y que algunos parecen estar enamorados de la piedra?
Hegel, según Marx, habría dicho en alguna parte que todos los grandes hechos y personajes de la historia universal aparecen, como si dijéramos, dos veces. Pero Marx advierte de inmediato que Hegel se olvidó de agregar: una vez como tragedia y la otra como farsa.
Por nuestra parte es bueno recordar que farsa, en sentido despectivo, se dice de una obra dramática desarreglada, chabacana y grotesca.
Pero eso no la torna necesariamente cómica. El desarreglo, la chabacanería y lo grotesco también pueden ser cruelmente
trágicos.

Buenos Aires, 30 de noviembre de 2021.
Carlos Bosch Alberto Solanet
Secretario Presidente

Colaboración: DRA ANDREA PALOMAS ALARCÓN.

PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 3, 2021

☻

Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…

	Home	PrisioneroEnArgentina.com		5,329,690
	El error más grande en la historia de la humanidad	Jason Riccardo		404,926
	GET BACK, el lado desconocido de Los Beatles	Bella Watts		250,138
	El Don de Tampa	Sarah Criba – Monica Lopez		227,621
	Alex Jones	Carrie Contreras		224,563
	Un embajador a la medida del kirchnerismo	Carlos Furman		199,411
	LA OPERACIÓN “RELAMPAGO DEL GOBIERNO”	Dr. Gonzalo P. Miño		159,369
	La Gran Depresión en Florida	Monica Lopez . Sarah Criba		146,887
	Suficientemente hombre para ser mujer	Cyd Ollack		146,688
	La Gran Mentira también fracasó en el Reino Unido	Heather MacDonnell		142,108

 

PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 2, 2021

🟥

  Por Heather L. MacDonnell.

El socialismo promete prosperidad, igualdad y seguridad, genera pobreza, miseria y tiranía. La igualdad se logra solo en el sentido de que todos son iguales en su pena. La ideología falló en la Unión Soviética, pero tuvo desafortunadas incursiones en otros países. Si bien hubo importantes diferencias políticas entre el gobierno totalitario de los soviéticos y la política democrática de Israel, India y el Reino Unido, los tres últimos países se adhirieron a los principios socialistas, nacionalizaron sus principales industrias y dejaron la toma de decisiones económicas en manos. del gobierno. El fracaso soviético ha sido bien documentado por los historiadores. En 1985, el secretario general Mikhail Gorbachev tomó el mando de un imperio en quiebra y en desintegración. Después de 70 años de marxismo, las granjas soviéticas no pudieron alimentar a la gente, las fábricas no cumplieron con sus cuotas, la gente hizo fila en las cuadras de Moscú y otras ciudades para comprar pan y otras necesidades, y una guerra en Afganistán se prolongó sin fin en vista de las bolsas para cadáveres de jóvenes soldados soviéticos. Las economías de las naciones comunistas detrás del Telón de Acero se debilitaron de manera similar porque funcionaban en gran medida como colonias de la Unión Soviética. Sin incentivos para competir o modernizarse, el sector industrial de Europa central y oriental se convirtió en un monumento a la ineficiencia burocrática y el despilfarro, un “museo de la era industrial temprana”. Singapur, una ciudad-estado asiática de solo 2 millones de habitantes, exportó un 20 por ciento más de maquinaria a Occidente en 1987 que toda Europa del Este.

Y, sin embargo, el socialismo todavía engañaba a los principales intelectuales y políticos de Occidente. No pudieron resistir su canto de sirena, de un mundo sin conflictos porque era un mundo sin propiedad privada. Estaban convencidos de que una burocracia podía tomar decisiones más informadas sobre el bienestar de un pueblo que el propio pueblo. Creían, con John Maynard Keynes, que “el estado es sabio y el mercado es estúpido”.

El Reino Unido adoptó el socialismo como modelo económico después de la Segunda Guerra Mundial. Tan pronto como se callaron las armas del gran conflicto, el Partido Laborista británico nacionalizó todas las industrias importantes y accedió a todas las demandas socialistas de los sindicatos. Ampliamente descrito como “el enfermo de Europa” después de tres décadas de socialismo, el Reino Unido experimentó una revolución económica en las décadas de 1970 y 1980 debido a una persona notable: la Primera Ministra Margaret Thatcher. Algunos escépticos dudaban de que pudiera lograrlo: el Reino Unido era entonces una mera sombra de lo que alguna vez fue un próspero libre mercado.

El gobierno poseía las mayores empresas manufactureras en industrias como la automotriz y la siderúrgica. Las tasas impositivas individuales máximas eran del 83 por ciento sobre los “ingresos del trabajo” y un aplastante 98 por ciento sobre los ingresos del capital. Gran parte de la vivienda era propiedad del gobierno. Durante décadas, el Reino Unido había crecido más lentamente que las economías del continente. Gran Bretaña ya no era “grande” y parecía encaminarse al basurero económico. El principal obstáculo para la reforma económica eran los poderosos sindicatos, a los que desde 1913 se les había permitido gastar fondos sindicales en objetivos políticos, como el control del Partido Laborista. Los sindicatos inhibieron la productividad y desalentaron la inversión. De 1950 a 1975, el récord de inversión y productividad del Reino Unido fue el peor de cualquier país industrial importante. Las demandas sindicales aumentaron el tamaño del sector público y el gasto público al 59 por ciento del PIB. Las demandas de salarios y beneficios por parte de los trabajadores organizados llevaron a continuas huelgas que paralizaron el transporte y la producción.

En 1978, el primer ministro laborista James Callaghan decidió que, en lugar de celebrar elecciones, seguiría “como soldado” hasta la primavera siguiente. Fue un error fatal. Su gobierno se enfrentó al legendario “invierno del descontento” en los primeros meses de 1979. Los trabajadores del sector público se declararon en huelga durante semanas. Montañas de basura no recolectada amontonadas en las ciudades. Los cuerpos seguían sin enterrar y las ratas corrían por las calles. La recién elegida primera ministro conservadora Margaret Thatcher, la primera mujer PM del Reino Unido, se enfrentó a lo que ella consideraba su principal oponente: los sindicatos. Los piquetes voladores, las tropas terrestres del conflicto industrial que viajarían para apoyar a los trabajadores en huelga en otro sitio, fueron prohibidos y ya no podían bloquear fábricas o puertos. Las papeletas de huelga se hicieron obligatorias. La tienda cerrada, que obligaba a los trabajadores a afiliarse a un sindicato para conseguir un trabajo, fue prohibida. La membresía sindical se desplomó de un máximo de 12 millones a fines de la década de 1970 a la mitad que a fines de la década de 1980. “Es ahora o nunca para nuestras políticas económicas”, declaró Thatcher, “mantengamos nuestras armas”. La tasa máxima del impuesto sobre la renta de las personas físicas se redujo a la mitad, al 45 por ciento, y se abolieron los controles de cambio.

La privatización fue una reforma fundamental de Thatcher. No solo fue fundamental para la mejora de la economía. Fue “uno de los medios centrales para revertir los efectos corrosivos y corruptores del socialismo”, escribió en sus memorias. A través de la privatización que conduce a la propiedad más amplia posible por parte del público, “el poder del estado se reduce y el poder del pueblo aumenta”. La privatización “está en el centro de cualquier programa de recuperación de territorio para la libertad”. Cumplió su palabra, vendiendo aerolíneas, aeropuertos, servicios públicos y compañías de telefonía, acero y petróleo del gobierno. En la década de 1980, la economía británica creció más rápido que la de cualquier otra economía europea, excepto España. La inversión empresarial del Reino Unido creció más rápido que en cualquier otro país excepto Japón. La productividad creció más rápido que en cualquier otra economía industrial. Se crearon unos 3,3 millones de nuevos puestos de trabajo entre marzo de 1983 y marzo de 1990. La inflación cayó de un máximo del 27 por ciento en 1975 al 2,5 por ciento en 1986. De 1981 a 1989, bajo un gobierno conservador, el crecimiento del PIB real promedió el 3,2 por ciento.

Cuando Thatcher dejó el gobierno, el sector estatal de la industria se había reducido en un 60 por ciento. Como relata en sus memorias, aproximadamente uno de cada cuatro británicos poseía acciones en el mercado. Más de 600.000 puestos de trabajo habían pasado del sector público al privado. El Reino Unido había “establecido una tendencia mundial en la privatización en países tan diferentes como Checoslovaquia y Nueva Zelanda”. Apartándose decisivamente de la gestión keynesiana, el otrora enfermo de Europa ahora floreció con una sólida salud económica. Ningún gobierno británico sucesor, laborista o conservador, ha intentado renacionalizar lo que Margaret Thatcher desnacionalizó.

El sistema económico que funciona mejor para la mayoría no es el socialismo con sus controles centrales, promesas utópicas y DDLC (dinero de los contribuyentes), sino el sistema de libre mercado con su énfasis en la competencia y el espíritu empresarial.

PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 2, 2021

📽

 Por Bella Watts.

Si bien las películas de terror siempre son divertidas para dar un buen susto, una vez que terminas, puedes irte a casa y olvidar que alguna vez las viste. Pero para las personas que los hacen, ese no es siempre el caso. ¿Qué sucede cuando las cosas espeluznantes de la película que estás haciendo cobran vida? ¿Cuando una producción cinematográfica se convierte en su propia historia de fantasmas? ¿A quién vas a llamar cuando ya eres (los actores que interpretan) los Cazafantasmas? (Que yo sepa, el conjunto de Cazafantasmas no estaba embrujado)

¿Estas películas espeluznantes están causando malestar entre los espíritus o son todos estos sucesos solo una extraña coincidencia? Depende de los lectores decidir.

Poltergeist es una película espeluznante, claro, pero no tiene el valor impactante de las películas de terror con clasificación R, los efectos visuales no se han mantenido en el tiempo exactamente bien y se hacen muchas películas de terror sin que ocurran acontecimientos inusuales. Entonces, ¿por qué, podría preguntarse, el set de Poltergeist habría estado embrujado?

Como era demasiado caro hacer esqueletos de goma y plástico de apariencia realista, optaron por usar esqueletos humanos reales en el set para la escena en la que la actriz JoBeth Williams es arrastrada al barro de su piscina por un grupo de esqueletos. Honestamente, esto parece un movimiento imprudente. Solo estás pidiendo ser maldecido y maldecido, lo fue. En la escena en la que un títere payaso es poseído y estrangula al hijo pequeño de Freeling, Robbie, las cosas salieron mal.

Durante el rodaje de la escena, el títere de payaso mecánico que se creó para simular el estrangulamiento funcionó mal y de hecho comenzó a asfixiar al actor durante una toma.

El escritor y productor Steven Spielberg tuvo que intervenir y rescatar al niño actor de su atacante inanimado. Claro, se puede decir que es un mal funcionamiento, pero cuando un títere que supuestamente está poseído comienza a actuar poseído, genera algunas señales de alerta.

Aunque parece que muchos de estos problemas pueden atribuirse a fallas en el soporte y a una mayor conciencia debido a un ambiente espeluznante general en el set, ¿quién puede decirlo con certeza?

Pase lo que pase, Poltergeist siempre será conocido como un escenario maldito por los destinos que le sucedieron al elenco: dos miembros del elenco de Poltergeist y otros dos de las secuelas enfrentaron muertes extrañas e inoportunas después de terminar las películas. Es una coincidencia lo suficientemente extraña y trágica como para convertirse en una parte inextricable de la identidad cultural de la película.

Casi todas las películas del universo Conjuring han tenido algunos sucesos espeluznantes en el set. Basadas libremente en las experiencias reales de los investigadores paranormales Ed y Lorraine Warren, todas las películas de Conjuring me han aterrorizado por completo. Ha habido tantos informes de sucesos extraños y paranormales en los sets que es difícil elegir solo uno. Todos son igualmente espeluznantes. Annabelle tuvo informes de lámparas que cayeron sobre los actores y The Conjuring hizo que los actores encontraran misteriosos moretones en sus cuerpos. Pero la actividad paranormal en el set de The Nun fue especialmente interesante para mí porque este es uno de los pocos casos en los que había una buena obsesión pasada de moda en el set, no, de verdad.

El director Corin Hardy declaró que se encontró con dos espíritus mientras filmaba en una ubicación en una fortaleza en Rumania. Entró en una habitación mientras las cámaras estaban grabando y encontró a dos personas que supuso eran miembros de la tripulación. Cuando la cámara dejó de rodar y él se dio la vuelta, se habían ido. Este no es exactamente justo; sí, hubo encuentros de fantasmas en el set, pero también estaban filmando en locaciones de una fortaleza muy antigua, por lo que es muy posible que esos fantasmas estuvieran allí por otras razones y la película también se estuviera filmando en esa locación.

Aún así, tener un encuentro directo con un fantasma en el set de la película de terror que estás dirigiendo es suficiente para inquietar a cualquiera.

El Exorcista tiene la reputación de ser una de las películas más aterradoras de su tiempo, quizás de todos los tiempos. Si alguna película estuviera encantada o maldecida en realidad, habría sido esta. Hubo toneladas de cosas que salieron mal en el set, desde fallas en el set hasta dos actrices diferentes que sufrieron lesiones significativas durante las acrobacias que salieron mal. Esto llevó a muchos a creer que había una entidad maliciosa en el set que estaba haciendo pasar un mal rato a los cineastas.

Quizás la mayor evidencia de intromisión sobrenatural fue un incendio sospechoso que obligó a la producción a reconstruir gran parte del set. Se teorizó que un pájaro voló hacia algún equipo eléctrico en el set, pero el incendio resultante destruyó una gran parte del set mientras misteriosamente dejaba sola la habitación de Reagan. Si has visto El Exorcista, sabes que esa habitación era el área que ocupaba el demonio con más frecuencia en la película. La superstición en torno a esta película es tan grande que algunos creen que es peligroso incluso reproducir la película. Hacerlo invita a entidades negativas hacia ti, como dice la leyenda urbana, similar a usar una tabla Ouija.

¿Son todos estos eventos simplemente el mal funcionamiento del equipo diario que afecta a cualquier producción cinematográfica? ¿El entorno fantasmal hace que las personas sean muy conscientes de los eventos que de otro modo ignorarían? ¿O hay algo más que hacer?

¿Están los espíritus agitados por estas películas? ¿Están realmente malditos algunos conjuntos? Eso es para que usted decida.

PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 2, 2021

💉

  Por Dr. Lawrence “Larry” Canner. 

La respuesta inmune desencadenada por la vacuna BCG también es relativamente débil y las razones de esto aún no se comprenden completamente. Aun así, dos avances científicos recientes han dinamizado el campo.

DOSIS DOBLE
Los primeros son resultados alentadores de un ensayo de fase 2 realizado en Sudáfrica, que sugirió que la revacunación de adolescentes con una dosis de refuerzo de la misma vacuna BCG que recibieron cuando eran bebés tenía una eficacia del 45% para reducir significativamente las infecciones de tuberculosis sostenidas, lo que significa que si fueran infectados, más de ellos pudieron eliminar la bacteria de sus cuerpos. En el mismo ensayo, el uso de una vacuna de subunidad experimental llamada H4: IC31 como segunda dosis no demostró eficacia contra la reducción de infecciones sostenidas en comparación con la revacunación con BCG. Los investigadores están haciendo un seguimiento de estos hallazgos en ensayos clínicos adicionales que investigan la revacunación con BCG.

Los investigadores también están investigando si la inyección de la vacuna BCG directamente en el torrente sanguíneo, en lugar de en la piel o los músculos, podría aumentar la protección contra la enfermedad de la tuberculosis, particularmente en los pulmones. Un estudio reciente en monos macacos sugirió que dicha vacunación intravenosa desencadenó el desarrollo de más células T inmunes preparadas contra M. tuberculosis que otros métodos de administración. Cuando los mismos animales fueron expuestos a la bacteria seis meses después, nueve de cada diez de los inyectados por vía intravenosa estaban altamente protegidos contra la enfermedad y seis no mostraron signos detectables de infección. Aquellos que se vacunaron a través de la piel o que usaron una forma inhalada de la vacuna mostraron signos de infección.

VACUNA POST-EXPOSICIÓN
Otro avance interesante son los ensayos clínicos de una vacuna de subunidad experimental llamada M72 / AS01E, compuesta por dos fragmentos de proteína de M. tuberculosis que se sabe que estimulan una respuesta inmune que se han fusionado. Esta “proteína de fusión” se inyecta junto con un adyuvante para ayudar a estimular la respuesta inmunitaria. En un ensayo de fase 2b realizado en Kenia, Sudáfrica y Zambia, países con un gran número de infecciones de tuberculosis, se descubrió que la vacuna protege a los adultos ya infectados por M. tuberculosis contra la enfermedad de tuberculosis durante al menos tres años, con una eficacia del 50%. . Todavía se necesita un ensayo de fase 3 más grande, y la vacuna también debe probarse en personas sin exposición previa a la tuberculosis, personas con infección por VIH y niños.

Sin embargo, “este resultado, sin precedentes en décadas de investigación de la vacuna contra la tuberculosis en términos de importancia clínica y fuerza de la evidencia, constituye un avance científico importante”, dijo la OMS en respuesta a estos hallazgos.

La Organización Mundial de la Salud (OMS) enfatizó que se necesitarían pruebas adicionales sobre los beneficios sociales, económicos y para la salud de la población de las nuevas vacunas contra la tuberculosis para informar su introducción e implementación efectivas. Sin embargo, con suerte y la inversión adecuada, no se necesitarán otros cien años para ver una caída dramática en las infecciones de tuberculosis.

Hace cien años, se administró una vacuna basada en una forma debilitada de la bacteria que causa la tuberculosis (TB) a un bebé francés, cuya madre había muerto de TB poco después de su nacimiento. Este fue el primer uso de la vacuna Bacillus Calmette-Guérin (BCG), que sigue siendo la única vacuna autorizada contra una enfermedad que ha afectado a la humanidad durante miles de años.

La vacuna BCG, que lleva el nombre de los científicos franceses que la desarrollaron, generalmente se administra en la infancia y brinda protección en la infancia contra la tuberculosis pulmonar que afecta a los pulmones y un alto grado de protección contra otras formas fatales de la enfermedad en los niños.
A pesar de la vacunación universal de recién nacidos y lactantes en países donde la tuberculosis es endémica, Mycobacterium tuberculosis todavía mata a más personas en todo el mundo que cualquier otro patógeno infeccioso: aproximadamente 1,4 millones de muertes cada año. Aproximadamente una cuarta parte de la población mundial está infectada, de la cual entre el 5% y el 10% desarrollará la enfermedad de tuberculosis durante su vida. La tuberculosis también es uno de los principales impulsores de la resistencia a los antimicrobianos; Se estima que el 3,3% de los casos nuevos de tuberculosis y el 17,7% de los casos tratados previamente en 2019 eran resistentes a los medicamentos. Aunque el diagnóstico y los tratamientos mejorados están ayudando a reducir las muertes, la tuberculosis sigue siendo una carga económica importante y un factor clave de la desigualdad mundial, sin mencionar que causa un inmenso sufrimiento humano.

Immunotherapy as a defence against TB was first proposed in 1890 by Robert Koch. Today, the only effective tuberculosis vaccine in common use is the Bacillus Calmette-Guérin (BCG) vaccine, first used on humans in 1921.

VACUNA BCG
La vacuna BCG, que lleva el nombre de los científicos franceses que la desarrollaron, Albert Calmette y Camille Guérin, se administra generalmente en la infancia y brinda protección en la infancia contra la tuberculosis pulmonar que afecta a los pulmones, así como un alto grado de protección contra otras formas fatales de la enfermedad en los niños. Sin embargo, la vacuna BCG no evita que los niños se infecten o transmitan micobacterias, ni protege a los adolescentes o adultos contra la enfermedad de la tuberculosis.

Por lo tanto, existe una necesidad urgente de una vacuna segura y más eficaz, especialmente si los países quieren cumplir los objetivos de la Organización Mundial de la Salud (OMS) de reducir las muertes por tuberculosis en un 95% y las infecciones por tuberculosis en un 90% para 2035. Las vacunas también son nuestra mejor esperanza. para contener la propagación de la tuberculosis multirresistente, que es un problema creciente en muchos países.

PATÓGENO DIFÍCIL
Un desafío es que las micobacterias pueden colonizar nuestras células pulmonares y luego volverse inactivas, haciéndolas menos susceptibles a los antibióticos, solo para reactivarlas más tarde y desencadenar la enfermedad. Las micobacterias también han desarrollado varios mecanismos para evadir el reconocimiento de las células inmunes. Por lo tanto, a menos que una vacuna prevenga o erradique infecciones existentes, una persona vacunada aún puede desarrollar la enfermedad de tuberculosis en el futuro.

La respuesta inmune desencadenada por la vacuna BCG también es relativamente débil y las razones de esto aún no se comprenden completamente. Aun así, dos avances científicos recientes han dinamizado el campo.

DOSIS DOBLE
Los primeros son resultados alentadores de un ensayo de fase 2 realizado en Sudáfrica, que sugirió que la revacunación de adolescentes con una dosis de refuerzo de la misma vacuna BCG que recibieron cuando eran bebés tenía una eficacia del 45% para reducir significativamente las infecciones de tuberculosis sostenidas, lo que significa que si fueran infectados, más de ellos pudieron eliminar la bacteria de sus cuerpos. En el mismo ensayo, el uso de una vacuna de subunidad experimental llamada H4: IC31 como segunda dosis no demostró eficacia contra la reducción de infecciones sostenidas en comparación con la revacunación con BCG. Los investigadores están haciendo un seguimiento de estos hallazgos en ensayos clínicos adicionales que investigan la revacunación con BCG.

Los investigadores también están investigando si la inyección de la vacuna BCG directamente en el torrente sanguíneo, en lugar de en la piel o los músculos, podría aumentar la protección contra la enfermedad de la tuberculosis, particularmente en los pulmones. Un estudio reciente en monos macacos sugirió que dicha vacunación intravenosa desencadenó el desarrollo de más células T inmunes preparadas contra M. tuberculosis que otros métodos de administración. Cuando los mismos animales fueron expuestos a la bacteria seis meses después, nueve de cada diez de los inyectados por vía intravenosa estaban altamente protegidos contra la enfermedad y seis no mostraron signos detectables de infección. Aquellos que se vacunaron a través de la piel o que usaron una forma inhalada de la vacuna mostraron signos de infección.

VACUNA POST-EXPOSICIÓN
Otro avance interesante son los ensayos clínicos de una vacuna de subunidad experimental llamada M72 / AS01E, compuesta por dos fragmentos de proteína de M. tuberculosis que se sabe que estimulan una respuesta inmune que se han fusionado. Esta “proteína de fusión” se inyecta junto con un adyuvante para ayudar a estimular la respuesta inmunitaria. En un ensayo de fase 2b realizado en Kenia, Sudáfrica y Zambia, países con un gran número de infecciones de tuberculosis, se descubrió que la vacuna protege a los adultos ya infectados por M. tuberculosis contra la enfermedad de tuberculosis durante al menos tres años, con una eficacia del 50%. . Todavía se necesita un ensayo de fase 3 más grande, y la vacuna también debe probarse en personas sin exposición previa a la tuberculosis, personas con infección por VIH y niños.

Sin embargo, “este resultado, sin precedentes en décadas de investigación de la vacuna contra la tuberculosis en términos de importancia clínica y fuerza de la evidencia, constituye un avance científico importante”, dijo la OMS en respuesta a estos hallazgos.

La OMS enfatizó que se necesitarían pruebas adicionales sobre los beneficios sociales, económicos y para la salud de la población de las nuevas vacunas contra la tuberculosis para informar su introducción e implementación efectivas. Sin embargo, con suerte y la inversión adecuada, no se necesitarán otros cien años para ver una caída dramática en las infecciones de tuberculosis.

PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 2, 2021

🍝

  Por Ali Wheeler.

La muy particular cocina india refleja una historia de más de 8.000 años de varios grupos y culturas que interactúan con el subcontinente indio, lo que lleva a la diversidad de sabores y secretos regionales que se encuentran en la India actual. La gastronomía de la India cuenta con una amplia variedad de platos típicos elaborados con cordero, aves, arroz, hierbas aromáticas o especias. Una mezcla de olores, sabores y texturas que han cautivado al mundo entero. Pero, si no queremos asesinar animales, aquí hay una buena variante. 

Korma vegetal

El korma es un delicioso guiso vegetal cremoso y aromático.

Ingredientes

• Una cebolla mediana
• 2 tomates
• 125 ml de leche de coco
• 200 g de yogur natural
• Azúcar moreno
• Una patata
• Un puñado de guisantes (pueden ser congelados)
• 2 zanahorias

• 200 g de judías verdes
• 3 dientes de ajo
• Jengibre en polvo
• Curry en polvo
• Cúrcuma molida
• Garam masala
• Canela
• Cilantro
• 1 jalapeño
• 40 g de anacardos crudos
• 125 ml de agua
• Aceite de oliva
• Sal y pimienta

Preparación

1. Coloca en un bol la cebolla troceada, el ajo, dos cucharaditas de jengibre, el jalapeño, los anacardos el agua. Tritura todos los ingredientes con una batidora hasta conseguir un puré.
2. Luego, pon una sartén al fuego con una cucharada de aceite de oliva. Cuando esté caliente, añade con cuidado el puré y, a continuación, agrega dos cucharaditas de curry, una cucharadita de cúrcuma, una cucharadita de garam masala, media cucharadita de canela, otra media de cilantro, sal y pimienta al gusto. Cocina durante dos o tres minutos, hasta que las especias empiecen a soltar su aroma.

1. Añade los tomates cortados en cubos, la leche de coco, el yogur, una cucharadita y media de azúcar moreno, la patata pelada y cortada en cubos, el puñado de guisantes, las zanahorias troceadas y las judías verdes picadas tamañp chico.
2. Revuélvelo todo bien, tapa la sartén y deja que hierva a fuego medio durante diez minutos. Destápalo y cocínalo entre cinco y diez minutos más, hasta que las patatas estén tiernas.
3. Sírvelo acompañado con arroz basmati cocido y pan naan, en un bonito plato de cerámica.

PrisioneroEnArgentina.com

Diciembre 2, 2021