Israel ha tenido unas relaciones turbulentas con el mundo árabe y librado, oficialmente, ocho guerras desde su creación, en 1948. Antes de esos dos países del Golfo, Egipto y Jordania establecieron relaciones oficiales con Israel, en 1979 y 1994 respectivamente.
El 14 de mayo de 1948, tres años después del fin de la Segunda Guerra Mundial y de la exterminación de más de seis millones de judíos por los nazis, David ben Gurion, apoyándose en una decisión de la ONU, proclama el Estado de Israel en una parte de Palestina.
Un día después, los ejércitos árabes (Egipto, Siria, Jordania, Líbano e Irak) entran en guerra contra el nuevo Estado, que logra una aplastante victoria en 1949.
Más de 760.000 palestinos se vieron empujados al éxodo o fueron expulsados de sus casas. En octubre de 1956, tres meses después de que Egipto nacionalizara el canal de Suez, Israel lanza sus tanques y su fuerza aérea al asalto del Sinaí y llega al canal.
Presionado por la ONU, Estados Unidos y, más tarde, la Unión Soviética, Israel se retira. El 5 de junio de 1967, Israel inicia la llamada guerra de los “Seis Días” contra Egipto, Siria y Jordania, apoderándose de Jerusalén Este, Cisjordania, la Franja de Gaza, la meseta siria del Golán y del Sinaí egipcio.
El 6 de octubre de 1973, Egipto y Siria atacan a Israel en el Sinaí y en el Golán. Tras unas graves derrotas iniciales, el ejército israelí contrataca y logra mantenerse, pero sufre severas pérdidas.
Paz con Egipto
Sadat
En noviembre de 1977, el presidente egipcio, Anuar al Sadat, efectúa una visita histórica a Israel que abre la vía a los acuerdos de Camp David menos de uno año después. El 26 de marzo de 1979, el primer ministro israelí, Menahem Begin, y el presidente egipcio cierran en Washington el primer tratado de paz israelo-árabe.
Invasión de Líbano
El 6 de junio de 1982, las tropas israelíes invaden Líbano y sitian Beirut. La Organización para la Liberación de Palestina (OLP), de Yasser Arafat, debe abandonar el país. Las tropas israelíes ocupan el Sur hasta el año 2000.
Después del secuestro de soldados israelíes por el movimiento de Hezbolá en 2006, Israel lanza una devastadora ofensiva en Líbano.
Paz con Jordania
El 26 de octubre de 1994, los primeros ministros israelí Isaac Rabin, y jordano, Abdel Salam Majali, firman un tratado de paz que garantiza la seguridad en la frontera más larga de Israel.
Intifadas y acuerdos de Oslo
Trump
A finales de 1987, los palestinos en Cisjordania y Gaza lanzan la “guerra de las piedras”, la primera Intifada contra la ocupación israelí.
El 13 de septiembre de 1993, tras unas negociaciones secretas en Oslo, Israel y la OLP firman en Washington unos acuerdos sobre la autonomía palestina, sellado con un apretón de manos histórico entre Isaac Rabin y Yaser Arafat, que regresa a los territorios ocupados y establece la Autoridad Palestina.
En noviembre de 1995, Rabin es asesinado por un extremista judío. En septiembre de 2000, una controvertida visita del jefe de la derecha israelí Ariel Sharon a la Explanda de las Mezquitas en Jerusalén Este comporta el estallido de la segunda Intifada.
El ejército israelí vuelve a ocupar las principales ciudades de Cisjordania y lanza en marzo de 2002 la mayor ofensiva en este territorio desde 1967.
En 2005, Israel se retira unilateralmente de la Franja de Gaza, en la que impone un bloqueo por tierra, aire y mar, después de que el movimiento islamista de Hamás tome el control del enclave en 2007. La Franja de Gaza ha sido escenario de tres operaciones militares israelíes de envergadura desde 2008.
Apoyo de Trump
Le 6 de diciembre de 2017, el presidente estadounidense, Donald Trump, reconoce a Jerusalén como la capital de Israel, lo que provoca la ira de los palestinos y el rechazo de la comunidad internacional.
El 14 de mayo de 2018, Estados Unidos traslada su embajada a Jerusalén. En marzo de 2019, el presidente estadounidense firma el decreto que reconoce la soberanía de Israel sobre los Altos del Golán.
El 28 de enero de 2020, presenta un controvertido plan que prevé la anexión de sectores de Cisjordania por parte de Israel.
Normalización con Emiratos y Baréin
El 13 de agosto, Emiratos Árabes Unidos e Israel acuerdan normalizar sus relaciones en el marco de un pacto anunciado por Donald Trump.
Europa, sumida en exponencial rebrote de coronavirus, se ve obligada a incrementar las restricciones para contener los contagios, siendo Irlanda y Gales los primeros en dictar nuevamente un confinamiento, algo que todos quieren evitar debido a su impacto económico y social.
El Gobierno irlandés decretó este lunes la máxima alerta del plan contra la pandemia, que insta a la ciudadanía a quedarse en casa y cierra los bares, restaurantes y comercios no esenciales, aunque mantiene abiertas las escuelas y guarderías.
El confinamiento se aplicará a partir de la medianoche de este miércoles, anunció este lunes el Primer ministro irlandés Micheal Martin. “Pedimos a todos en el país quedarse en casa”, dijo Martin. Solo las personas con un empleo necesario tendrán “autorización para desplazarse al trabajo”.
Las nuevas medidas, que son menos estrictas que las impuestas durante la primera ola, durarán seis semanas, con la intención de levantar progresivamente las restricciones hacia principios de diciembre para dar un respiro a la economía de cara a las Navidades.
McDonaldMartin
El Ejecutivo de Dublín, de coalición entre centristas, democristianos y verdes, ya situó la alarma en el nivel tres del citado plan el pasado 7 de octubre, en contra, por primera vez, de las recomendaciones de su comité de expertos sanitarios, que pedía elevarlo hasta el cinco, el más alto.
Desde entonces, tres condados pasaron al nivel cuatro, debido a que lindan con la provincia británica de Irlanda del Norte, donde las autoridades ordenaron la pasada semana el cierre de pubs, restaurantes y comercios durante cuatro semanas y el de las escuelas durante quince días.
El marcado repunte en el número de casos de covid-19 en la última semana obligó al Gobierno de Dublín a decretar en toda la República de Irlanda la máxima alerta, siguiendo finalmente las recomendaciones de sus asesores sanitarios.
El principal partido de la oposición, el nacionalista Sinn Féin, apoyó la decisión de Martin, y de sus socios conservadores y ecologistas, pero les pidió que las restricciones sean “justas, equilibradas” y que estén acompañadas por medidas de apoyo para los “sectores más vulnerables”.
Su líder, Mary Lou McDonald, recordó que, con su respaldo al Gobierno, quiere contribuir “de manera muy directa a la cohesión social” y “reforzar la idea de que todos estamos unidos” en la lucha contra el coronavirus.
Una de las restricciones implica mantenerse en un radio de cinco kilómetros para las actividades no esenciales, como ejercitarse (foto archivo).
En ese sentido, la dirigente del Sinn Féin, segundo partido en Irlanda del Norte, también calificó de “inútil y peligroso” el hecho de que Dublín y Belfast sigan estrategias sanitarias diferentes, por lo que abogó por una única posición para toda la isla de Irlanda.
Con las nuevas restricciones, los bares y restaurantes solo ofrecerán servicios para llevar, se prohibirán todas las reuniones familiares y no se permitirán visitas a otros domicilios, mientras que los desplazamientos no esenciales, como paseos o salidas de ejercicio físico, se limitarán a un radio de cinco kilómetros.
La ciudadanía solo podrá abandonar sus respectivos condados para trabajar, estudiar o por “otros propósitos esenciales”.
Desde el primer confinamiento, el éxito de las restricciones impuestas ha dependido del grado de cumplimiento voluntario de la ciudadanía ya que las autoridades no dispusieron de herramientas legales para, por ejemplo, multar a los infractores.
Sin embargo, el Gobierno confirmó este lunes que está finalizando un paquete legislativo de emergencia para imponer sanciones.
Las últimas cifras oficiales publicadas este lunes indicaron que no se registraron nuevos fallecimientos en las 24 horas anteriores, lo que dejó el número de muertes en 1.852, al tiempo que se detectaron 1.031 nuevos contagios, hasta un total de 50.993.
Estados Comunistas Unidos y la Unión de Repúblicas Capitalistas Soviéticas
John fue uno de los 102 pioneros que llegaron a América en el Mayflower lleno de vigor y sediento de progreso en las primeras décadas del 1600. En la colonia sembraba, cuidaba y cosechaba zapallos en la superficie que había recibido. Tom, sin embargo, había arribado junto a su esposa y seis hijos, siempre en la misma nave. Tom, si bien trabajaba su hectárea produciendo maíz o frijoles como los demás, tenía un clan que demandaba alimentos, ropas, medicinas. El suelo era fecundo, las perspectivas abrumadoras.
El sistema implementado hacía que el joven John depositara su cosecha en la misma pila que Tom, pero -al recibir sus ganancias- descubría que estaba subvencionando a la familia de este último.
El sistema estaba intoxicado. John era esclavo de su propia empresa, mientras que los familiares de Tom obtenían beneficios sin sacrificio.
El nuevo plan convirtió a John en merecedor de todas sus ganancias y obligó a Tom a modificar su procedimiento. Ahora Tom sembraba, dos de sus hijos regaban, otros dos se deshacían de plagas, los últimos dos cosechaban y su esposa se dedicaba a bosquejar una red de venta y distribución. En esta etapa, la familia toda estaba en el negocio y obtenían lealmente el fruto de su trabajo.
John debió adquirir mas tierras y contratar empleados para competir. Creó una boca de empleo que avivó la inmigración de trabajadores.
La venta de la producción de Tom había llegado a un límite con los locales, por lo que comenzó a distribuir sus mercancías en otros horizontes asociándose con transportistas y logrando nuevos lazos comerciales.
En otro continente, Lenin se enfrentaba a la primer gran complicación un par de años luego de la Revolución de 1917. Treinta y seis millones de personas estaban en situación desesperante. Casi cinco millones de niños se encontraban deambulando por Moscú en estado salvaje. Estados Unidos creaba una comisión de caridad, logrando alimentar a diez millones de personas. Pero esto no era suficiente. Lenin se reunió con los granjeros y, traicionando la línea de Marx, los aconsejó mencionándoles que deberían arrendar más campos y contratar empleados que trabajasen para ellos. En poco tiempo, el Capitalismo salvó al Socialismo, aunque Lenin no pudo ver los resultados finales debido a un problema fundamental: su muerte. Luego de este evento, Stalin decidió volver a las ideas de Marx y ya se sabe de las hambrunas posteriores. El campesino Misha, sobreviviente de la primera crisis alimentaria soviética, de la cual salió exitoso, se vio obligado a volver -desde su campo- a trabajar para el gobierno o ser eventualmente eliminado debido a su nuevo estatus social.
Hoy los jóvenes norteamericanos quieren un mundo mejor, un sistema justo, sin pobreza ni tristeza, y a falta de nuevas ideas, resucitan el sistema socialista. El estadounidense promedio no tiene conocimiento de la historia en el mundo pasado y presente, ni mucho entienden de pronósticos. Estas nuevas voces insisten que “el patrón” debe fraccionar su fábrica y adjudicar los trozos a todos sus empleados. Es decir, tomar por la fuerza el resultado del empeño, empuje y carácter de ese capitalista, al fin, la esencia del procedimiento socialista. El sistema de libre mercado les responde: Se puede hacer en América. Se deben reunir todos esos operarios, aunar sus ahorros, invertir en maquinarias, planes de ventas y distribución, seguros, educación y tener en mente el afrontar un posible fracaso con las deudas que esto conlleva para finalmente formar una compañía. Simple. Unos le pueden llamar socialismo, otros dirían libre mercado.
Usted sabe, esas tiendas donde se venden objetos usados… esos lugares donde se venden desde libros a botas de construcción, cañas de pescar, vajilla, pantalones, floreros o cuadros de autores desconocidos muy parecidos entre sí. Ese era el establecimiento de Julius Hirsch, que cada mañana, al levantarse de una desvencijada cama que tenía en un pequeño cuarto detrás del bazar y no sin antes tomar una taza de café, operaba cada jornada, cada semana, los 365 días del año.
Un caluroso domingo, mientras habilitaba una antigua caja registradora, unos puños golpearon los vidrios de la puerta, haciendo caer el cartel que indicaba que el comercio aún estaba cerrado.
Julius se dirigió hacia la puerta, recogió y señaló el cartel con la punta de su dedo índice. Pese a esta observación, el puño insistió. Julius buscó las llaves y dejó entrar a un robusto y barbado hombre vestido con una camisa de franela y un abrigo de piel pese al clima del verano y el sol que ya azotaba los techos.
Mientras Julius preguntaba que podía hacer por él, el morrudo visitante se dirigió hacia el escritorio de atención. Una vez allí, abrió su boca:
-Una libra de azúcar.
Julius le explicó que su negocio era uno de artículos usados. Extendió su brazo y mencionó que un mercado se encontraba a poco menos de un par de cuadras de allí, aunque tal vez era mejor idea dirigirse hasta la gasolinera encumbrada junto a la playa, ya que el primero no abría sus puertas hasta las 9 de la mañana.
-Una libra de azúcar -intimó el desconocido.
Julius extendió sus brazos, en clara indicación de que no podía ayudarlo. El hombre se volteó y abandonó el lugar.
Cada día, durante la semana, la bizarra escena se repitió hasta que el hartazgo de Julius llegó a un límite. Esa misma noche, Julius compró un paquete de una libra de azúcar y lo dejó junto a la caja registradora.
A la mañana siguiente, el curioso y corpulento personaje, como si fuera un sueño recurrente, se llegó hasta el escritorio mientras los dedos de Julius ya casi tocaban el paquete de azúcar, y habló:
Fue expresado en agosto pasado, a un medio periodístico de la ciudad de Bahía Blanca por el fiscal de la justicia penal ordinaria CRISTIAN AGUILAR, y por supuesto sus dichos pasaron desapercibidos, pese a que los mismos, en paralelo, ponen al descubierto el accionar criminal de los miembros del poder judicial federal argentino. AGUILAR, demostrando poseer su sano interés de cumplir honesta y cabalmente sus funciones como fiscal, cuestionó las videoconferencias en los juicios, metodología que desde hace años (mucho antes que llegara la pandemia Covid 19) vilmente se vienen aplicando a los adultos mayores en las causas por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad. Textualmente dijo: “Usar una video llamada para que un perito pueda dar un testimonio técnico es una cosa, y sirve por supuesto. – “Mediante una cámara uno puede ver los rostros, pero se pierden muchas cosas, como la gestualidad del cuerpo completo. Además, imaginen si en medio de un cuestionario, una pregunta pone entre la espada y la pared a un acusado y, casualmente, se corta internet… los juicios deben ser presenciales, públicos y con prensa”. Todas estas “falencias”, por supuesto nunca fueron “percibidas” por ningún inescrupuloso juez, sea de la Corte, Casación, Cámaras de apelaciones o Primera Instancia. ¿Para qué? Si total, en no pocos casos, las condenas están predeterminadas antes de comenzar el juicio. Por supuesto que todo comenzó preparándose el terreno para que los septuagenarios, octogenarios y nonagenarios, sean mansos y no protesten. Para ello se los “ablandó y quebró” durante ocho o más años en la cárcel, en ilegal prisión preventiva. Llegado el día del juicio se los saca a la madrugada de su celda, se los trasladas en sucias y orinadas “perreras” (1) y se los mantienen en espera en los inmundos “buzones” (2) de los tribunales por largas horas, con lo cual iniciado el acto “legal” ese adulto mayor se encuentra embotado y agotado. Se dan casos que algunos inclusive, duerman o se orinan en la misma butaca donde se lleva a cabo el “solemne circo”. Otra artimaña judicial, es que en el mismo las organizaciones de Derechos Humanos (para algunos) tienen área liberada por parte de los togados para hostigar y “escrachar”, mediante gritos e insultos a mansalva a los prisioneros. Que se infrinja el artículo 369 y subsiguientes del código de procedimiento penal, en perjuicio de los cautivos, para estos magistrados basura, parecería que está muy bien. Con toda esta práctica criminal judicial federal, las videoconferencias casi pasaron a ser un alivio para el adulto mayor acusado, a pesar de que facilita el accionar ilegal de los jueces y le asegura que la muerte indigna. si es que ya no lo alcanzó, le llegará privado de su libertad. SERÁ JUSTICIA… YDE LA PEOR.
La Crisis de los Misiles de octubre de 1962 en Cuba fue un enfrentamiento directo y peligroso entre Estados Unidos y la Unión Soviética durante la Guerra Fría y fue el momento en que las dos superpotencias más se acercaron al conflicto nuclear. La crisis fue única en varios aspectos, caracterizada por cálculos y errores de cálculo, así como comunicaciones directas, secretas y fallas de comunicación entre las dos partes. La dramática crisis también se caracterizó por el hecho de que se desarrolló principalmente a nivel de la Casa Blanca y el Kremlin con relativamente poca participación de las respectivas burocracias típicamente involucradas en el proceso de política exterior.
El Proyecto Cubano u Operación Mangosta fue un programa secreto contra Cuba destinado a sacar a los comunistas del poder, que fue un foco principal de la administración Kennedy.
Después del fallido intento de Estados Unidos de derrocar al régimen de Castro en Cuba con la invasión de Bahía de Cochinos, y mientras la administración Kennedy planeaba la Operación Mangosta, en julio de 1962 el primer ministro soviético Nikita Khrushchev llegó a un acuerdo secreto con el primer ministro cubano Fidel Castro para colocar misiles nucleares soviéticos en Cuba. Cuba aceptó gratamente para disuadir cualquier futuro intento de invasión. La construcción de varios sitios de misiles comenzó a fines del verano, pero la inteligencia estadounidense descubrió evidencia de una acumulación general de armas soviéticas en Cuba, incluidos los bombarderos IL-28 soviéticos, durante vuelos de vigilancia de rutina, y el 4 de septiembre de 1962, el presidente Kennedy emitió un advertencia pública contra la introducción de armas en Cuba. A pesar de la advertencia, el 14 de octubre un avión estadounidense U-2 tomó varias fotografías que mostraban claramente sitios para misiles nucleares balísticos de mediano y mediano alcance (MRBM e IRBM) en construcción en Cuba. Estas imágenes fueron procesadas y presentadas a la Casa Blanca al día siguiente, precipitando así el inicio de la Crisis de los Misiles Cubanos.
Kennedy convocó a sus asesores más cercanos para considerar opciones y dirigir un curso de acción para Estados Unidos que resolvería la crisis. Algunos asesores, incluidos todos los jefes del Estado Mayor Conjunto, abogaron por un ataque aéreo para destruir los misiles, seguido de una invasión estadounidense de Cuba; otros favorecieron las severas advertencias a Cuba y la Unión Soviética. El presidente decidió un camino intermedio. El 22 de octubre ordenó una “cuarentena” naval de Cuba. El uso de la “cuarentena” distinguió legalmente esta acción de un bloqueo, que asumió que existía un estado de guerra; el uso de “cuarentena” en lugar de “bloqueo” también permitió a Estados Unidos recibir el apoyo de la Organización de Estados Americanos.
[ezcol_1third]
John F. Kennedy
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
Fidel Castro
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Nikita Kruschchev
[/ezcol_1third_end]
Ese mismo día, Kennedy envió una carta a Khrushchev declarando que Estados Unidos no permitiría la entrega de armas nucleares a Cuba, y exigió que los soviéticos desmantelaran las bases de misiles que ya estaban en construcción o terminadas, y devolvieran todas las armas a la URSS. La carta fue la primera de una serie de comunicaciones directas e indirectas entre la Casa Blanca y el Kremlin durante el resto de la crisis.
El presidente también apareció en la televisión nacional esa noche para informar al público sobre los acontecimientos en Cuba, su decisión de iniciar y hacer cumplir una “cuarentena” y las posibles consecuencias globales si la crisis continuaba escalando. El tono de las declaraciones del presidente fue severo, y el mensaje inconfundible y evocador de la Doctrina Monroe: “Será política de esta nación considerar cualquier misil nuclear lanzado desde Cuba contra cualquier nación del hemisferio occidental como un ataque de la Unión Soviética. Estados Unidos mostraría una respuesta total de represalia contra la Unión Soviética “. El Estado Mayor Conjunto anunció el estado de preparación militar de DEFCON 3 cuando las fuerzas navales estadounidenses comenzaron a implementar la cuarentena y se aceleraron los planes para un ataque militar en Cuba.
El 24 de octubre, Khrushchev respondió al mensaje de Kennedy con una declaración de que el “bloqueo” de Estados Unidos era un “acto de agresión” y que se ordenaría a los barcos soviéticos que continuaran su curso a Cuba. Sin embargo, durante el 24 y 25 de octubre, algunos barcos se apartaron de la línea de cuarentena; otras naves fueron detenidas por las fuerzas navales estadounidenses, pero no contenían armas y, por lo tanto, se les permitió continuar. Mientras tanto, los vuelos de reconocimiento de Estados Unidos sobre Cuba indicaron que los sitios de misiles soviéticos estaban cerca de estar listos para operar. Sin un final aparente de la crisis a la vista, las fuerzas estadounidenses se colocaron en DEFCON 2, lo que significa que la guerra que involucra al Comando Aéreo Estratégico era inminente. El 26 de octubre, Kennedy dijo a sus asesores que parecía que solo un ataque de Estados Unidos contra Cuba eliminaría los misiles, pero insistió en darle un poco más de tiempo al canal diplomático. La crisis había llegado a un punto muerto virtual.
Esa tarde, sin embargo, la crisis dio un giro dramático. El corresponsal de ABC News, John Scali, informó a la Casa Blanca que se le había acercado un agente soviético sugiriendo que se podría llegar a un acuerdo en el que los soviéticos retirarían sus misiles de Cuba si Estados Unidos prometía no invadir la isla. Mientras el personal de la Casa Blanca se apresuraba a evaluar la validez de esta oferta de “canal secundario”, Khrushchev le envió un mensaje a Kennedy la noche del 26 de octubre, lo que significaba que fue enviado en medio de la noche, hora de Moscú. Fue un mensaje largo y emocional que planteó el espectro del holocausto nuclear y presentó una resolución propuesta que se parecía notablemente a lo que Scali informó ese mismo día. “Si no hay intención”, dijo, “de condenar al mundo a la catástrofe de la guerra termonuclear, entonces no solo relajemos las fuerzas que tiran de los extremos de la cuerda, tomemos medidas para desatar ese nudo. Estamos listos para esto “.
Aunque los expertos estadounidenses estaban convencidos de que el mensaje de Khrushchev era auténtico, la esperanza de una resolución duró poco. Al día siguiente, 27 de octubre, Khrushchev envió otro mensaje indicando que cualquier acuerdo propuesto debe incluir la eliminación de los misiles estadounidenses Júpiter de Turquía. Ese mismo día, un avión de reconocimiento estadounidense U-2 fue derribado sobre Cuba. Kennedy y sus asesores se prepararon para un ataque a Cuba en unos días mientras buscaban cualquier resolución diplomática restante. Se determinó que Kennedy ignoraría el segundo mensaje de Khrushchev y respondería al primero. Esa noche, Kennedy expuso en su mensaje al líder soviético los pasos propuestos para la remoción de misiles soviéticos de Cuba bajo la supervisión de Naciones Unidas, y una garantía de que Estados Unidos no atacaría a Cuba.
[ezcol_1third]
John Scali
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
Anatoly Dobrynin
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Robert Kennedy
[/ezcol_1third_end]
Fue un movimiento arriesgado ignorar el segundo mensaje de Khrushchev. El fiscal general Robert Kennedy se reunió en secreto con el embajador soviético en Estados Unidos, Anatoly Dobrynin, e indicó que Estados Unidos planeaba retirar los misiles Júpiter de Turquía de todos modos, y que lo haría pronto, pero esto no podía ser parte de cualquier resolución pública de la crisis de los misiles. A la mañana siguiente, 28 de octubre, Khrushchev emitió una declaración pública de que los misiles soviéticos serían desmantelados y retirados de Cuba.
La crisis había terminado pero la cuarentena naval continuó hasta que los soviéticos acordaron retirar sus bombarderos IL-28 de Cuba y, el 20 de noviembre de 1962, Estados Unidos puso fin a su cuarentena. Los misiles estadounidenses Júpiter fueron retirados de Turquía en abril de 1963.
La crisis de los misiles cubanos se erige como un evento singular durante la Guerra Fría y fortaleció la imagen de Kennedy a nivel nacional e internacional. También puede haber ayudado a mitigar la opinión mundial negativa sobre la fallida invasión de Bahía de Cochinos. Otros dos resultados importantes de la crisis se presentaron en formas únicas. Primero, a pesar de la avalancha de comunicaciones directas e indirectas entre la Casa Blanca y el Kremlin, tal vez por eso, Kennedy y Khrushchev, y sus asesores, lucharon durante la crisis para comprender claramente las verdaderas intenciones de los demás, mientras el mundo pendía de la al borde de una posible guerra nuclear. En un esfuerzo por evitar que esto vuelva a suceder, se estableció un enlace telefónico directo entre la Casa Blanca y el Kremlin; se conoció como la “línea directa”. En segundo lugar, habiéndose acercado al borde del conflicto nuclear, ambas superpotencias comenzaron a reconsiderar la carrera de armamentos nucleares y dieron los primeros pasos para acordar un Tratado de Prohibición de Pruebas Nucleares.
Luis Arce Catacora parece ser el abrumador ganador de las últimas elecciones presidenciales de Bolivia, según sugirió ayer lunes un recuento no oficial de votos.
Arce, de 57 años, se desempeñó como ministro de Economía del ex presidente boliviano Evo Morales, quien estuvo en el cargo durante casi 14 años antes de renunciar en noviembre pasado.
Según una encuesta a boca de urna publicada alrededor de la medianoche del domingo, Arce había obtenido el 52,4 por ciento de los votos válidos, mientras que su candidato rival más cercano, Carlos Mesa, obtuvo el 31,5 por ciento. Según los informes, la encuesta realizada por Ciesmori tenía un margen de error de menos del dos por ciento.
Jeanine Añez, la conservadora presidenta interina de Bolivia que asumió el cargo tras la renuncia de Morales el año pasado, felicitó a Arce y a su candidato a vicepresidente David Choquehuanca.
“Aún no tenemos un conteo oficial, pero por los datos que tenemos, el señor Arce y el señor Choquehuanca han ganado las elecciones. Felicito a los ganadores y les pido que gobiernen con Bolivia y la democracia en mente”, comentó Añez.
Arce jugó un papel crucial en las decisiones económicas del país cuando se desempeñó como Ministro de Economía y Finanzas Públicas durante el mandato de Morales.
En enero, fue anunciado como la elección de Morales para ser el candidato presidencial por el partido Movimiento al Socialismo (MAS). El expresidente dijo que Arce era la mejor opción debido a su experiencia económica.
Arce trabajó para el Banco Central de Bolivia (BCB) desde 1987 hasta enero de 2006 antes de convertirse en ministro de Economía de Bolivia.
Después de graduarse como contador en 1984, Arce estudió economía en la Universidad de Warwick en Inglaterra, así como en la Universidad Superior de San Andrés (UMSA) de Bolivia.
Desde entonces, ha dado conferencias en varias universidades importantes, incluida la Universidad de Harvard en Massachusetts, la Universidad de Columbia en Nueva York y la Universidad de Georgetown en Washington D.C.
En un tuit del lunes, Arce dijo: “Muy agradecido por el apoyo y la confianza del pueblo boliviano. Recuperamos la democracia y recuperaremos la estabilidad y la paz social. Unidos, con dignidad y soberanía.
También dijo en rueda de prensa: “Vamos a trabajar, y retomaremos el proceso de cambio sin odio. Aprenderemos y superaremos los errores que cometimos (antes) como partido Movimiento al Socialismo”.
Sabrina Frederic. tomando mate y departiendo (por lo del mate) con un alto oficial de la Gendarmería NacionalAgustín Rossi, Ministro de Defensa, teniendo entre sus manos al Jefe del Ejército Argentino, Agustín Cejas. “Mapuches” en el campo de la familia SorianiChile, Estatua al General MANUEL BAQUEDANO, en Plaza Italia, completamente pintada de rojo. Incendio y saqueo de la Iglesia San Francisco de Borja, templo institucional de Carabineros.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
En el sur del país terroristas encapuchados autodenominados “mapuches” vienen desde hace muchos años cometiendo tropelías e incendios de viviendas alegando la propiedad de las tierras. Recientemente en El Foyel a unos 45 kilómetros (28 millas) de El Bolsón y 80 (49 millas) de Bariloche tomaron un campo, reteniendo a la familia SORIANI, quienes son sus legales propietarios manteniéndolos como rehenes. Estos resisten el “sitio” mapuche en una de las casas. No pueden salir ni entrar del predio y se alimentan matando a sus gallinas, pues ya no tienen comida. Los miembros de la LOF GALLARDO CALFÚ bloquean los ingresos.
En Bariloche tierras del Ejército fueron ocupadas. En ambos casos, privadas y públicas, no actuaron las fuerzas de seguridad, y nuestros funcionarios no proceden a su desalojo. Se llevaron a cabo cuatro órdenes judiciales de desalojo que luego fueron postergadas. Actualmente, se pretende intentar negociaciones con los delincuentes y propietarios, pues la ministra de Seguridad SABINA FREDERIC ha expresado que las tomas no son delitos y se deben a cuestiones sociales. El ministro de Defensa AGUSTÍN ROSSI, ordenó el repliegue de las tropas que se dirigían a recuperar las tierras manifestando que está a la espera de lo que resuelva la justicia, y ésta no toma decisiones por temor a represalias de los usurpadores.
Del otro lado de la cordillera, Chile se ve sacudido por una ola de masivas protestas y disturbios que se ha propagado por todas las regiones del país y que se considera como uno de las más graves de las últimas décadas.
Pasadas las 16.00 horas comenzaron a llegar los primeros manifestantes a Plaza Italia. Minutos más tarde, un grupo de encapuchados mapuches comenzó a pintar de rojo la estatua del general MANUEL BAQUEDANO, que los combatió durante 7 años en el sur, y la envolvieron con una gigantesca bandera mapuche.
Los manifestantes encapuchados también incendiaron la Iglesia San Francisco de Borja, un templo institucional de Carabineros, ubicado en las inmediaciones de la plaza Baquedano, en Santiago de Chile, y la Iglesia de la Asunción, una de las más antiguas de la capital.
Esta versión resumida de los hechos es verídica y figura en las informaciones oficiales de los dos países, de modo que no se puede alegar intimidación, ni incitación a la violencia.
Responde a la necesidad de que la ciudadanía tome nota del comienzo de una historia de Traición a la Patria, y reaccione como corresponde en defensa de la misma.
Está en juego nuestra soberanía, nuestra república y la suerte de nuestros descendientes.
QUEREMOS UN GOBIERNO DEL PUEBLO, POR EL PUEBLO Y PARA EL PUEBLO
Los argentinos hemos entrado en las últimas semanas en una vertiginosa realidad, sin saber bien a donde vamos pero con la sensación de que algo malo nos pasara. Basta con escuchar las charlas de la cola de un banco o un negocio o de cualquier conversación de café, para advertir este inquietante pensamiento de muchos ciudadanos.
Jorge Asís (1946- )
Y es que no podemos dejar de pensar y es lógico que así sea, en un dólar que sube y sube sin parar, que ya está casi a $ 180, lo que significa la desvalorización del peso y la escasez ya de ciertos artículos; que las reservas se esfuman día a día sin que ello sea negado por el propio gobierno. Que la cantidad de pobres crece a paso veloz alcanzado casi el 50% de la población; lo mismo sucede con el desempleo que ya alcanza el 40% y amenazaba incrementarse; que vuelve a subir la nafta lo que implica suba general de precios. Simultáneamente, decenas de comercios cierran diariamente dejando a compatriotas sin empleo; con la inseguridad instalada cómodamente en nuestras diarias vidas.
Todo ello frente a un gobierno que no logra generar confianza y previsibilidad en la población, que parece tener su propia agenda, muy alejada de la realidad del día a día de cada argentino. Pues, mientras nos empobrecemos cada vez mas, el gobierno se enfrasca en sacar jueces que no les gusta o en una privada guerra contra los medios de comunicación.
Nadie niega el desastre económico que dejo la anterior gestión, pero no podemos negar que la actual hizo méritos suficientes para agravar ese desastre económico. En el medio, una pandemia, con una cuarentena muy bien manejada en sus albores pero desastrosa en los últimos meses, lo que en conjunto explica la angustia y los temores que expresan muchos argentinos.
Año 1973, Juan Domingo Perón, regresó al país luego de18 años en el exilio
Como dice Asís, tenemos un gobierno envejecido prematuramente, que dice una cosa y a los cinco minutos hace otra, con ministros que van detrás de la realidad y sin ponerse de acuerdo entre ellos; con una oposición que se debate en sórdidas internas pensando en las presidenciales del 2023, cuando aún faltan tres largos años.
Asumamos que hoy la sociedad no tiene esperanza y de ahí nacen sus miedos y sus angustias. Por ello se reclama un gesto de grandeza de nuestra clase política, que depongan sus mezquinos intereses y todos juntos sentados en la misma mesa, con políticas concertadas, serias y coherentes, nos saquen de la decadencia en que nos han sumergido desde ya largos años. Que ese gesto de grandeza construya una esperanza para toda la gente, esperanza que no es de derecha ni de izquierda, ni gorila ni peronista, es de todos los argentinos. El gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo.
En este recordado 75 aniversario del 17 de Octubre, no olvidemos lo que ya sostenía Perón en su regreso del exilio: “para un argentino no hay nada mejor que otro argentino” y que “a laArgentina la salvamos entre todos o no la salva nadie”.
En horas nocturnas, o cuando el sol se abre sobre el horizonte africano y comienza iluminar su vasta sabana, dos animales, la gacela y el león/a, despiertan sus instintos para las tres tareas principales de su vida: correr, correr, correr.
La gacela, para no ser devorada por el león, y el león para satisfacer su apetito y la de sus crías. Así, inclusive trabajando en equipo, acorralan a sus presas.
Esta es la ley que la naturaleza pretendió para la supervivencia de las especies.
Aunque es posible hacer una analogía entre este escenario y el mundo de los negocios, preferimos resaltar la importancia de las alianzas comerciales estratégicas, que pueden ser parte del concepto de la “teoría de la extensión” desarrollada por el sociólogo canadiense Herbert Marshall Mc.Lun (1911/1980)
Según nuestra línea de pensamiento, uno de los modelos ejemplares se encuentra en Brasil en la industria automotriz donde los gigantes fabricantes de automóviles dependen de la competencia de innumerables fabricantes de autopartes.
Además de este segmento, varios otros ofrecen en Brasil espacios para las empresas más pequeñas se sumen al sector exportador lo que contribuye al aumento del superávit comercial. Debería esto ser imitado por los argentinos para sumar día a día a mayor cantidad de Pymes en este sector.
Las certificaciones de estándares técnicos son parte del aseguramiento de la calidad fundamental para competir en los mercados internacionales.
LA MUERTE DE ADRIÁN CONTINIELLO Y EL DOLOR DE UNA MADRE
[ezcol_1half]
Son una verdadera maravilla los tiempos electorales, cuando los políticos tratando de conquistar votos, a cualquier precio, son seres sonrientes, incansables, bailarines, cariñosos besando a todo aquel que se le cruce y muy pacientes con quienes quieren guardar una selfie compartiendo un fraternal abrazo con ellos. Además, sus frases siempre “espontaneas” e ingeniosas, son poco menos que mágicas: “con la democracia, se come, se cura y se educa”, “a triunfar, a triunfar, a triunfar”, “no los voy a defraudar”, “estamos condenados al éxito”, “vamos por todo” (creo que en este caso cumplieron ¿no?), “estamos cambiando” y “volvimos para ser mejores”. Terminado el derroche de esta “fiesta” y con cada uno en su cargo, luchando para obtener uno mejor, las cosas cambian y entonces los ganadores pasar a ser nuestros autoritarios y malhumorados administradores que nos dicen cómo debemos vivir y actuar, para que ellos puedan seguir viviendo y actuando como se les da la gana. Rápidamente pasa el tiempo y así con nuevas elecciones, todo se vuelve a repetir. En el medio quedan no pocos actos viles de estas autoridades gubernamentales que supimos conseguir y que la gente prontamente pareciera querer olvidar. Dentro de toda esta caterva de privilegiados, también están HORACIO RODRIGUEZ LARRETA y DIEGO SANTILLI, Jefe y Vice Jefe del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, miembros del “mejor equipo de los últimos 50 años”, que hoy parecen ser ciegos, sordos y mudos. Perdón no parecen, lo son ante el desesperado reclamo de una madre llamada NORMA FARELO que hace 18 meses clama justicia y por ser atendida por estos personajes, luego de que su hijo ADRIÁN CONTINIELLO de 32 años de edad perdiera la vida por el derrumbe de una obra en el barrio de San Cristóbal. Incapaces de mirar a los ojos de ella, demuestran así ser más de lo mismo y que el tan pregonado “Cambio” era una falacia más de tantas. Así se sigue construyendo en altura atando todo con alambre y casi sin control alguno de la pomposa Agencia Gubernamental de Control (AGC), destinada a evitar estas tragedias y catástrofes en el ámbito de la Ciudad. Este organismo creado al poco tiempo de asumir MAURICIO MACRI ya cuenta como resultado de su “eficiente” accionar con más de 30 derrumbes, con otras tantas víctimas fatales, y más de 200 heridos. El último ocurrido el día 13 del corriente (hace 6 días) en el barrio de Belgrano, en el cual hubo 5 heridos Por supuesto, que detrás de cada víctima también hay una doliente familia y una desesperada e inconsolable madre como NORMA. Recuérdelo y téngalo en cuenta, porque mañana quien esté clamando para ser atendido y obtener justicia, puede ser usted.
Claudio Kussman
Ciudadano, que después del 2015,
no votó, ni volverá a votar jamás
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Diego Santilli y Horacio Rodríguez Larreta, saludando a alguien en las alturas.
Abril 01, 2019, derrumbe en el que trágicamente perdiera la vida Adrián ContinielloOctubre 13, 2020 (hace 6 días), derrumbe en Belgrano, con 5 heridos.
¿De qué se hace un tirano? De la vileza de muchos y de la cobardía de todos.
Enrique José Varona (1849-1933)
[/ezcol_1half_end]
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1quarter]
Mateo, uno más de la familia Continiello
[/ezcol_1quarter]
[ezcol_1quarter_end]
Esteban, hermano de Adrián Continiello
[/ezcol_1quarter_end]
El presidente Donald Trump, consideró la idea de vender Puerto Rico en 2017 después de que la isla fue devastada por el huracán María. Esto fue revelado por la exsecretaria interina de Seguridad Nacional (DHS), Elaine Duke. Miles Taylor, exjefe de personal del Departamento de Seguridad Nacional de EE.UU., reveló que Donald Trump quiso cambiar la isla de Puerto Rico por el territorio de Groenlandia porque, en sus palabras, Puerto Rico era ‘sucio’ y ‘la gente era pobre'”.
TrumpTaylorDuke
Cualquiera que haya sido la idea del presidente republicano, lo cierto es que -con ciertas restricciones- los habitantes de Puerto Rico son ciudadanos estadounidenses. Pero, ¿cómo llegó Puerto Rico a manos de Estados Unidos de Amérca?
Solo un año después de que España otorgó el autogobierno a Puerto Rico, las tropas estadounidenses izan la bandera estadounidense sobre la nación caribeña, formalizando la autoridad estadounidense sobre el millón de habitantes de la isla.
En julio de 1898, cerca del final de la Guerra Hispanoamericana, las fuerzas estadounidenses lanzaron una invasión de Puerto Rico, la isla de 108 millas de largo y 40 millas de ancho que era una de las dos principales posesiones de España en el Caribe. Con poca resistencia y solo siete muertes estadounidenses, las tropas estadounidenses pudieron asegurar la isla a mediados de agosto.
Después de la firma de un armisticio con España, la isla fue entregada a las fuerzas estadounidenses el 18 de octubre. El general estadounidense John R. Brooke se convirtió en gobernador militar. En diciembre se firmó el Tratado de París, que puso fin a la Guerra Hispanoamericana y aprobó oficialmente la cesión de Puerto Rico a Estados Unidos.
En 1900, la Ley Foraker creó un gobierno civil que reemplazó al gobierno militar de ocupación. Puerto Rico fue administrado por el Departamento del Interior de los Estados Unidos, pero el gobernador era nombrado por el presidente de los Estados Unidos. Un dato importante es la creación del cargo de Comisionado Residente, representante de la Isla en el Congreso de los Estados Unidos, pero sin derecho a votar en decisión alguna de dicho cuerpo.
En 1917, con la Ley Jones, se otorgó a los puertorriqueños la ciudadanía estadounidense, se eliminó el Consejo Ejecutivo como Cámara Legislativa y se dividió a sus funcionarios para formar distintos Departamentos bajo el Poder Ejecutivo.
En sustitución del Consejo Ejecutivo se creó el Senado de Puerto Rico. Este Senado ejercería todos los poderes y funciones puramente legislativos que hasta ese momento había ejercido el Consejo Ejecutivo, incluyendo la confirmación del nombramiento de Gobernador.
En 1922 la Corte Suprema de los Estados Unidos, en el caso Balzac v. Porto Rico, 258 U.S. 298 (U.S. 1922), interpretó que la Ley Jones no expresaba que Puerto Rico fuese un territorio incorporado, frase que describe a aquellos territorios en proceso de incorporación e integración a Estados Unidos como un estado adicional de ese país.
En 1946 la presión para conceder poderes negados hasta entonces por casi medio siglo a los puertorriqueños comenzó a dar resultados con el nombramiento por parte del presidente Truman del Comisionado Residente Jesús T. Piñero Jiménez para el puesto de Gobernador de Puerto Rico. Se convirtió así Jesús T. Piñero en el primer puertorriqueño que ocupó en propiedad el más alto puesto político en toda la historia de la Isla. En 1947 el Congreso aprobó la ley que les permite a los puertorriqueños elegir a su gobernante mediante voto electoral por un término de cuatro años.
En 1948, Luis Muñoz Marín, fundador del Partido Popular Democrático e hijo de Luis Muñoz Rivera, ganó las primeras elecciones para gobernador en la historia de Puerto Rico. El 3 de julio de 1950 fue aprobada por el Congreso de los Estados Unidos la Ley Pública 600, que permite a la Asamblea Legislativa formar una Asamblea Constituyente para la creación de la Constitución de Puerto Rico, sujeta a posterior aprobación por parte del Presidente de los Estados Unidos y el Congreso. Esta ley deja intacta la Ley Jones y la bautiza como Ley de Relaciones Federales, eliminando sólo las disposiciones que serían incluidas en el momento en que la Constitución de Puerto Rico entrase en vigor. El 30 de octubre de 1950 tuvo lugar la Insurrección Nacionalista, en respuesta al proyecto del “Estado Libre Asociado”. Blanca Canales proclamó la República de Puerto Rico y se dieron combates en diferentes puntos del País. El pueblo de Jayuya fue bombardeado desde el aire, hubo matanzas en Utuado y La Fortaleza, residencia del Gobernador, fue atacada a tiros.
En 1954 un grupo de patriotas nacionalistas atacó el Congreso de los Estados Unidos y la Casa Blanca, para demostrar que el patriotismo puertorriqueño rebasaba los límites del interior del país. Todos los atacantes fueron arrestados y condenados a largas penas en cárceles de Estados Unidos y luego de más de veinte años fueron liberados por la presión de la solidaridad internacional con los patriotas.
Gracias a las luchas populares han ocurrido cambios en el régimen político establecido por los Estados Unidos en Puerto Rico. Se estableció una Constitución, la población elige los cargos políticos hasta el nivel de Gobernador. Pero, sin embargo, a pesar de los disfraces para encubrir el estatus colonial de la isla, empezando por el hombre de “Estado Libre Asociado de Puerto Rico”, definido como un territorio no incorporado de los Estados Unidos, con un estatus de autogobierno, el propio sistema judicial de los Estados Unidos, representado por el Undécimo Circuito de Apelaciones, concluyó hace años que no ha existido ninguna alteración fundamental en las relaciones de Puerto Rico con los Estados Unidos. Puerto Rico continúa siendo, constitucionalmente, un territorio no incorporado, sin soberanía separada, y sujeto al Congreso de Estados Unidos.
En 1952 Muñoz Marín indujo a Puerto Rico a obtener el status de Estado Libre Asociado, bajo la Constitución del mismo, que es la situación política actual en la Isla.
La ciudad de Ponce, al sur de la isla, fue el lugar donde llegó al mundo Pedro Albizu Campos (12 de septiembre de 1891), un hombre que pensaba que Puerto Rico independiente era lo mejor para el país. Las experiencias vividas durante varios años en Estados Unidos le permitieron a Pedro conocer las interioridades de esa nación.
El año 1924 fue definitorio en la vida de Albizu Campos, por su ingreso en el Partido Nacionalista y desde sus filas propugnó ideas relacionadas con la autonomía boricua. Después viajó por varios países latinoamericanos para recabar la solidaridad con la lucha de Puerto Rico por su independencia y soberanía.
El 21 de marzo de 1937, los miembros del Partido Nacionalista organizaron una manifestación, el gobernador impuesto por Estados Unidos ordenó dispararles, crimen que hoy se conoce como la Masacre de Ponce. Todo culminó con la prisión en Atlanta de varios líderes nacionalistas, entre ellos Albizu, quien no pudo volver a su tierra hasta diez años después. Su larga lista de acusaciones y prisiones incluyó un atentado al ex presidente Harry Truman. Fue encarcelado y poco después de indultado, en 1953, volvió a la celda acusado de dirigir un acto de protesta realizado por varios independentistas puertorriqueños en la Cámara de Representantes de Estados Unidos.
Albizu Campos estuvo preso hasta que por su grave estado de salud se le concedió la excarcelación.
Puerto Rico es un territorio no incorporado de Estados Unidos. Esto significa que Puerto Rico pertenece a Estados Unidos, pero no forma parte de ellos. Los territorios y sus ciudadanos sólo tienen derecho a la plena protección de la Constitución cuando el Congreso de los Estados Unidos los haya incorporado como “parte integrante” de la nación.
La relación del gobierno de Puerto Rico con el gobierno federal de Estados Unidos es para muchos comparable a la relación del gobierno federal estadounidense con sus estados. Todo lo relacionado a la moneda, la defensa, las relaciones exteriores y la mayor parte del comercio entre estados cae bajo la jurisdicción del gobierno federal. El gobierno de Puerto Rico tiene autonomía fiscal y el derecho de cobrar impuestos locales. Los puertorriqueños son ciudadanos de los Estados Unidos con todos los derechos y deberes que confiere esa ciudadanía, pero como las elecciones presidenciales sólo se celebran en estados y territorios incorporados, los residentes de Puerto Rico no participan en éstas, a menos que tengan residencia legal en un estado o territorio incorporado.
El Comisionado Residente es el único representante del gobierno local en el Congreso de Estados Unidos. El Comisionado Residente tiene derecho a voz pero no a voto en el Congreso de Estados Unidos, excepto cuando el mismo Congreso le concede voto en el “comité conjunto”. Cuando esto ocurre, el Comisionado Residente puede votar, pero sólo cuando su voto no sea determinante en el tema.
El debate sobre el estatus político de Puerto Rico ha sido un continuo en muchas esferas locales, federales (Estados Unidos) e internacionales (Naciones Unidas). En 2007, un comité de trabajo de Casa Blanca concluyó que Puerto Rico continúa totalmente sujeto a la autoridad del Congreso de EE. UU. bajo las cláusulas territoriales. El Partido Popular Democrático, fundador del “Estado Libre Asociado”, protesta esta opinión de la Casa Blanca. Sin embargo, son los únicos que protestan por este informe y continúan defendiendo el estatus político actual.
Sin embargo, las restricciones legales relacionadas al estatus político de Puerto Rico no se transfieren al ciudadano, ya que limitan sólo al territorio. De esta manera, cualquier ciudadano de Estados Unidos, aún los nacidos en Puerto Rico, pueden votar por el presidente y el congreso, desde cualquier otro punto. Pero, ningún ciudadano podrá votar por cargos electivos federales desde el territorio comprendido por esta isla.
La Ley 600 (P.L. 81-600), que fue aprobada por el Congreso de Estados Unidos, autorizó al pueblo de Puerto Rico a desarrollar su propia Constitución. Esta ley le otorgó al pueblo el control de las actividades de gobierno interno. Sin embargo, esta ley dejó intactos todos los artículos bajo la Ley Jones y la Ley Foraker, al igual que el Tratado de París.
Después que la Asamblea Constituyente redactara la Constitución, el pueblo ratificó la misma mediante un referéndum. El Congreso de los Estados Unidos, siguiendo el procedimiento requerido por la Ley de Relaciones Federales, aprobó la Constitución, la cual entró en vigor el 28 de julio de 1952.
La Constitución incluye una moderna Carta de Derechos que sigue la tradición de la Carta de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. De los veinte artículos originales. La forma republicana de gobierno imita la Constitución de los Estados Unidos. Un gobernador dirige la rama ejecutiva mientras dos cámaras legislativas, el Senado y la Cámara de Representantes, componen la rama legislativa. El Tribunal Supremo de Puerto Rico es el último tribunal de apelaciones en la mayoría de los casos judiciales, pero sus decisiones pueden ser recurridas ante la Corte Suprema de los Estados Unidos.
Tan sólo en 1993 el Undécimo Circuito del Tribunal de Circuito de Apelaciones de los Estados Unidos determinó que la decisión del Congreso de permitir un gobierno interno en Puerto Rico no invalidó la de la jurisdicción de la Cláusula Territorial de la Constitución de los Estados Unidos. El tribunal concluyó que no ha habido ninguna alteración fundamental en las relaciones de Puerto Rico con los Estados Unidos; Puerto Rico continúa siendo constitucionalmente un territorio no incorporado, sin soberanía separada. El tribunal estableció que “el Congreso puede eliminar unilateralmente la Constitución de Puerto Rico o la Ley de Relaciones Federales y reemplazarlas con cualquier ley o regulación que considere oportuna. A pesar de la aprobación de la Ley de Relaciones Federales y de la Constitución de Puerto Rico, los tribunales de Puerto Rico continúan obteniendo toda su autoridad del Congreso de los Estados Unidos.”
Los movimientos por la independencia de Puerto Rico, han ganado un número creciente de seguidores en la isla. Sin embargo, en el referéndum del año 2017 sobre el estatus de la isla, una abrumadora mayoría (Casi el 96%) votó por la estadidad, es decir, permanecer como estado libre asociado de los Estados Unidos de América.
Johan van Hulst ayudó a salvar a cientos de niños durante el Holocausto.
En 1943, tres años después de que Alemania invadiera los Países Bajos, van Hulst trabajaba como profesor en una escuela de formación de profesores calvinistas en Ámsterdam. La universidad compartía un patio con una guardería que había sido cooptada por los nazis como centro de detención para niños judíos en espera de ser deportados a los campos nazis. Sabiendo que los niños se enfrentaban a una muerte casi segura, Henriëtte Pimentel, que se había desempeñado como directora de la guardería desde 1926 y era judía sefardí, lanzó una operación clandestina con van Hulst y decenas de combatientes de la resistencia para ayudar a escapar a la mayor cantidad posible.
Johan Willem van Hulst fue un director de escuela, profesor universitario, autor, político y jugador de ajedrez.
Nacimiento: 28 de enero de 1911, Amsterdam, Países Bajos
Fallecimiento: 22 de marzo de 2018, Amsterdam, Países Bajos
Los trabajadores de la guardería pasaron a los niños por encima de un seto que separaba el edificio de la escuela de van Hulst y este luego escondió a los niños en una habitación de la universidad. Se quedaron allí hasta que llegaron los combatientes de la resistencia para llevar a los niños a familias de acogida que los mantuvieron a salvo.
Unos 4.000 niños estuvieron recluidos en la guardería entre 1942 y 1943; van Hulst y sus colaboradores ayudaron a escapar a unas mil personas. Muchos de los niños rescatados eran bebés. Pero la participación de van Hulst en este heroico esfuerzo lo obligó a enfrentarse a un agonizante dilema moral. Transportar a demasiados niños habría despertado sospechas peligrosas. Algunos tuvieron que quedarse atrás.
Todos entendieron que si traían a 30 niños, no podríamos salvar a 30 niños, Debieron tomar una decisión, y una de las cosas más horribles fue tomar esa decisión”.
Durante el verano de 1943, la operación casi se cerró cuando un inspector del Ministerio de Educación vio a los niños y les preguntó si eran judíos. Sin embargo, el inspector no tomó ninguna medida. En cambio, advirtió a van Hulst: “En nombre de Dios, ten cuidado”.
Ese septiembre, Pimentel fue deportada a Auschwitz. Los judíos sefardíes fueron deportados de los Países Bajos más tarde que los judíos asquenazíes. Después de su deportación, la guardería fue cerrada. Pero antes de que los niños fueran despachados a campos de concentración, la directora, Virrie Cohen, le informó a van Hulst lo que estaba sucediendo para un realizar último esfuerzo de rescate.
“Ahora trate de imaginarse a 80, 90, quizás 100 niños parados ahí, y usted tiene que decidir qué niños llevar con usted…. Ese fue el día más difícil de mi vida ”, recordó más tarde van Hulst. “Te das cuenta de que no puedes llevarte a todos los niños contigo. Sabes a ciencia cierta que los niños que dejas atrás van a morir. Me llevé doce conmigo. Más tarde me pregunté: “¿Por qué no trece?”
Van Hulst continuó activo en la resistencia durante la Segunda Guerra Mundial. Apenas unas semanas antes de que la lucha llegara a su fin, van Hulst se enteró de que los nazis planeaban arrestarlo y pasó el resto de la guerra escondido.
Más tarde en la vida, van Hulst trabajó como político; fue senador holandés durante 25 años y miembro del Parlamento Europeo entre 1961 y 1968. En 1972, Israel le otorgó el título de “Justo entre las Naciones”, una designación otorgada a los no judíos que ayudaron a las víctimas judías del Holocausto.
La escuela calvinista donde trabajó van Hulst y dio refugio a niños judíos ahora alberga el Museo Nacional del Holocausto de los Países Bajos.
En 2015, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, agradeció a van Hulst por sus acciones durante la guerra. “Decimos, aquellos que salvan una vida salvan un universo”, dijo Netanyahu. “Salvaste cientos de universos. Quiero agradecerles en nombre del pueblo judío, pero también en nombre de la humanidad ”.
Ante una multitud que participaba la tarde del domingo, en la parisina Plaza de la República, en uno de los millares de homenajes que se celebraron este fin de semana en toda Francia, para denunciar la barbarie yihadista el Prier Ministro Jean Castex dejó escapar un “Nosotros somos Francia”.
Emmanuel Macron, presidente de la República, ha convocado un gran homenaje nacional a Samuel Paty, el profesor degollado la tarde del viernes en Conflans-Sainte-Honorine, al oeste de París, víctima del fanatismo criminal de un ruso (checheno), musulmán fanático, que pudo contar con la complicidad de una decena de familiares y / o amigos.
Ese homenaje de Estado se celebrará el miércoles, en estrecha coordinación con la familia del profesor asesinado.
CastexPecreseMacron
Anticipándose a esa celebración, cívica, el miércoles, el domingo se celebraron millares de homenajes, grandes, pequeños, medianos, en otras tantas ciudades y pueblos de toda Francia.
El más importante de esos homenajes, espontáneos, se celebró en la parisina plaza de la República, con la presencia de Jean Castex, primer ministro, Anne Hidalgo, alcaldesa de París, y Valérie Pécresse, presidenta de la región Isla de Francia.
Haciéndose eco de la más profunda emoción nacional, Castex se dirigió a las bandas de fanáticos islamistas, franceses administrativamente, en muchos casos, en estos términos, ante una multitud en comunión cívica: «¡No nos dais miedo! ¡No tenemos miedo! ¡Nosotros somos Francia!». Ese nosotros nombraba y nombra a la Francia profunda, de la más diversa sensibilidad política, unida, ante el mismo desafío de la barbarie islamista.
MelechonHidalgoDarmanin
En la parisina plaza de la República, igualmente, Jean-Luc Mélenchon, líder de Francia Insumisa (FI, externa izquierda), se hizo eco de las palabras de Castex (conservador), de este modo: «Acogimos a los chechenos partidarios de la guerra civil. Es necesario que sepamos estar unidos. El objetivo de los asesinos es dividirnos. No lo conseguirán».
La gran mayoría de las manifestaciones que se celebraron en varios millares de pueblos de Francia fueron espontáneas, la tarde del domingo.
La presencia en la misma plaza de la República, del jefe del gobierno y uno de los líderes de la extrema izquierda, denunciando al unísono, la misma barbarie, tampoco había sido preparada.
El gran homenaje nacional que prepara Emmanuel Macron, para el miércoles, se inscriben en la pacífica «guerra» de fondo contra el «separatismo musulmán», que es una manera amable de hablar del yihadismo criminal. Gerald Darmanin, ministro del Interior, está ultimando una ley para combatir ese cáncer atroz.
Mientras las plazas de toda Francia repetían al unísono su «No a la barbarie yihadista», la fiscalía anti terrorista seguía interrogando a la familia y una decena de amigos y posibles cómplices del autor de la decapitación del viernes.
Los ciudadanos de este país navegan en un mar de incertidumbres mientras los que gobiernan lo hacen con un absoluto autoritarismo y total impunidad la oposición apenas alcanza la tibieza que para nada justifica el voto depositado en ellos!
Ante la ausencia de esta clase política, salvo algunas pocas excepciones, el pueblo salió a la calle por voluntad propia para resistirse ante la violación de sus derechos por parte de los “mandamases ” del kirchnerismo y compañía!
Son gente de a pie, trabajadores, jubilados, estudiantes ,en fin, vecinos autoconvocadas, ciudadanos movilizados! Y el mundo se sorprende y habla de los argentinos, pero de estos patriotas anónimos que le agregan horas de lucha a sus días en pos de una noble causa! Mientras el arco político opositor especula con los tiempos , los momentos ,el desgaste todo esto en el mejor de los casos! Producen cierto rechazo las actitudes cómplices que terminan conspirando contra la ciudadanía maltratada! El periodismo no alineado ni a unos ni a los otros termina siendo el complemento de estos rebeldes pero con causa!
Miremos mi provincia, Entre Ríos, acaso es la política que denunció a la “política corrupta “? No: fue el periodismo ,ese que decidió ser parte de los ” movilizados “
Por estos días despertó de su letargo un legislador provincial y denunció lo ya denunciado por algunos periodistas.
Eduardo Solari escribió que “el peronismo trata de instalar la impunidad ” entre otras cosas. Una rebeldía un tanto mediocre para años de delitos y complicidades (en el mejor de los casos) por parte del kirchnerismo y la oposición. Se puede afirmar que es la ” excepción que confirma la causa ” lo que narra este legislador, hoy por hoy todo un MÉRITO!
Pero donde o de qué lado estaban estos opositores de juguete cuando ocurrió el gran saqueo en la provincia por parte del kirchnerismo? Podían desconocer semejante robo? NO! Fueron socios!
Podemos afirmar que en nuestro país los políticos se parecen y eso no para nada bueno! Son por demás solidarios: pero entre ellos! Para colmo de males por estos tiempos están los de la farándula que se pasean como un reality por los medios de comunicación, simplemente todo un canto a la desilusión!
Hoy está claro que en la Argentina la que se levanta ante la corrupción y sus derivados es la GENTE! La misma que lo hace para trabajar, luchar, resistir a los atropellos de los gobernantes de turno! Faltan líderes pero sobran voluntades con hambre de gloria y sed de libertad! Se puede decir que en la Argentina no todo está perdido pero debemos agregar ” gracias a estos luchadores incansables “
Por Michael R. Pompeo, Secretario de Estado de los Estados Unidos de América
El 19 de septiembre, prácticamente todas las sanciones de la ONU contra Irán volvieron, incluida la reimposición del embargo de armas de la ONU. En consecuencia, la exportación de ciertas armas convencionales a Irán es una violación de la Resolución del Consejo de Seguridad de la ONU (RCSNU) de 1929 y la adquisición de cualquier arma o material relacionado de Irán es una violación de la RCSNU 1747. Los Estados Unidos están dispuestos a utilizar sus autoridades nacionales sancionar a cualquier individuo o entidad que contribuya materialmente al suministro, venta o transferencia de armas convencionales hacia o desde Irán, así como a quienes brinden capacitación técnica, apoyo y servicios financieros y otra asistencia relacionada con estas armas.
Toda nación que busque la paz y la estabilidad en el Medio Oriente y apoye la lucha contra el terrorismo debe abstenerse de cualquier transacción de armas con Irán. El suministro de armas a Irán solo agravará las tensiones en la región, pondrá armas más peligrosas en manos de grupos terroristas y representantes, y correrá el riesgo de que aumenten las amenazas a la seguridad de Israel y otras naciones pacíficas. Durante los últimos 10 años, los países se han abstenido de vender armas a Irán bajo diversas medidas de la ONU. Cualquier país que ahora desafíe esta prohibición estará eligiendo claramente alimentar el conflicto y la tensión en lugar de promover la paz y la seguridad.
Cualquier nación que venda armas a Irán está empobreciendo al pueblo iraní al permitir que el régimen desvíe fondos del pueblo hacia los objetivos militares del régimen. El régimen tiene una opción: puede perseguir la compra de armas en violación de las sanciones de la ONU, o el régimen puede usar sus fondos para proveer para el pueblo iraní. Hoy, los iraníes están sufriendo porque el régimen continúa reteniendo casi $ 1 mil millones del Ministerio de Salud iraní para su respuesta COVID-19, a pesar de los pedidos de los funcionarios de salud iraníes para proporcionar los fondos necesarios. El régimen es responsable de las consecuencias de cómo asigna los recursos del pueblo iraní. Décadas de corrupción y políticas radicales de los líderes del régimen son responsables de la decadencia de una gran nación. Apoyamos al pueblo iraní contra la tiranía, el despilfarro de sus recursos y los esfuerzos del régimen por aplastar su lucha por la libertad.
Estados Unidos desea la paz con Irán y espera el día en que sus líderes compartan ese objetivo. Cuando los líderes del régimen abandonen sus sueños de exportar la revolución, encontrarán un socio acogedor y generoso en Washington.
Eran como hermanos. Se conocían desde niños, cuando habían vivido miles de aventuras. Habían compartido partidos de fútbol y tardes de cine, juegos de cartas y simulaciones de vaqueros e indios. También las primeras salidas a bailar y hasta novias, aunque tal vez nunca lo sospecharon. Sin embargo, tenían distancias. Juan Franjuan había sido un metódico estudiante y un prolífico trabajador. Miguel de Miguel apenas había superado la escuela y se había entregado a la vida fácil. Mientras semana a semana Juan Franjuan perdía peso tratando de cumplir con sus compromisos y aproximarse con aliento a fin de mes, Miguel de Miguel pasaba sus tardes durmiendo o jugando al sudoku en tanto que fin de mes, para él, vendría cuando lo deseara.
Durante los primeros fríos del invierno, Juan Franjuan enfermó de gravedad y debía ser trasladado de urgencia a un hospital especializado pero la transferencia no se producía, el avión sanitario estaba siendo usado por Miguel de Miguel, quien estaba pasando el fin de semana en una localidad balnearia con su secretaria, una agraciada adolescente que se había graduado de Salita Rosa en el jardín de infantes municipal.
Es decir, uno se había dedicado a ser un honrado comerciante, el otro se había dedicado a la política.
En este territorio llamado Argentina, cuando nos proponemos hacer las cosas en serio, no hay quien nos gane y somos los mejores. Si hay que transformar un país rico en uno pobre, haciendo desaparecer riquezas y bienes, salimos campeones. Si participamos en una carrera de funcionarios gubernamentales corruptos y viles, el podio es nuestro. A esta plataforma por supuesto se agregan no pocos grandes empresarios y también los jueces con apellidos ilustres como: ZAFFARONI, OYARBIDE, FREILER, TROVATO, LIPORACE, FAGGIONATO MÁRQUEZ, GALEANO, ROZANSKI…Bueno no sigo enumerándolos por razones de espacio, ya que la nómina es kilométrica. Todo esto, en nuestra sociedad trajo aparejada una grieta, quedando los victimarios de un lado de la misma y las víctimas del otro, odiándose a más y mejor. Por supuesto que, en la peor parte, o sea en la oscura profundidad pantanosa de la grieta, estamos nosotros, los adultos mayores imputados, a como dé lugar, por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad. Por si esto fuera poco quienes hoy detentan el poder no tuvieron mejor idea que lanzar al ruedo, el día 8 del corriente mes NODIO, un organismo oficial que busca combatir la desinformación en las redes sociales y en los medios de prensa. El proyecto fue creado por la DEFENSORÍA DEL PÚBLICO DE SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL y a cargo del mismo pusieron como directora a la persona indicada por excelencia, la periodista MIRIAM LEWIN. Esta señora, ex terrorista montonera en los años 70, cuando tenía 19 años de edad y era conocida como: “La Polaca”, “Peny” o “La Gringa”, sobrevivió a todo y a casi todos. Desde participar en atentados con explosivos (por ejemplo, 5 de abril de 1977, Edificio “Condor” de la Fuerza Aérea) a la pastilla de cianuro que no pudo ingerir al momento de su detención, porque sus captores se lo impidieron. Más tarde a su permanencia en la ESMA y a su posterior traición a los miembros de la organización a la que pertenecía, para lo cual fue colaboracionista de la Armada Argentina. Por supuesto que más allá de lo que publicara el espía, periodista, escritor y funcionario CARLOS MANUEL ACUÑA (1937-2013) en su libro “LOS TRAIDORES”, habrá uniformados que podrán aportar detalles esclarecedores sobre su persona y colaboración efectiva. Solo es cuestión de que se expresen publicamente. Pasados los años LEWIN, ya como periodista en el 2004 con otros periodistas “chacales”, fue partícipe de una vileza sin límite, cuando se destruyó la vida y la familia de una muy buena mujer, la ex vedette BEATRÍZ SALOMÓN. Ella juntamente con su esposo, el médico cirujano, ALBERTO FERRIOLS en directo y de sorpresa estando en los estudios de televisión se les mostró una cámara oculta en la que este le proponía sexo un adolescente trans, para que el público se regodeara viendo la reacción, la sorpresa y el dolor del matrimonio, sus víctimas. Estas y otras “virtudes” reunidas en la persona de MIRIAN LEWIN, es lo que lleva a pensar sobre lo bien elegida que fue para el cargo en NODIO y en consecuencia decir: TRAS QUE ÉRAMOS MUCHOS, PARIÓ LA ABUELA
[ezcol_2fifth]
[/ezcol_2fifth]
[ezcol_3fifth_end]
Década de los años 70, MIRIAM LEWIN, integrante de Montoneros, causante de dolor y muerte mediante detonación de bombas. Posteriormente colaboradora de la Armada Argentina.
[/ezcol_3fifth_end]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Año 2020, MIRIAM LEWIN y TRAS QUE ÉRAMOS MUCHOS, PARIÓ LA ABUELA.Beatriz Salomón (f), una buena persona, a quien “periodistas” chacales como Miriam Lewin, le destruyeron la vida.
Año, 2004, MIRIAM LEWIN, destruyendo, el trabajo, el matrimonio y la vida toda de la ex vedette BEATRIZ SALOMÓN (f), una muy buena persona.
“El odio es una tendencia a aprovechar todas las ocasiones para perjudicar a los demás”
Plutarco (46-127)
[/ezcol_1half_end]
(1)Dicho popular que se emplea en aquellas situaciones en las que ocurriendo algo malo, las cosas empeoran de manera inesperada.
¿Qué sucederá con Bolivia? La hora de la verdad (en las urnas) llegó para el país sudamericano. Sus ciudadanos decide hoy si quiere el regreso de Evo Morales por medio de Luis Arce, su testaferro político y favorito en las elecciones generales, o prefiere que el liberal Carlos Mesa (Comunidad Ciudadana) tome las riendas de un país enfrentado –y por momentos desbocado– desde el fraude electoral de octubre del pasado año.
Arce
En un clima de tensión e incertidumbre, las urnas definirán, en esta primera vuelta –o en una segunda prevista para el 29 de noviembre– el nombre de un presidente cuya legitimidad, si el proceso transcurre con normalidad, no debería estar en discusión.
Los sondeos anticipan una ventaja notable para Arce, titular en la papeleta del Movimiento Al Socialismo (MAS) y exministro de Economía de Morales.
Su inmediato adversario, Carlos Mesa (Comunidad Ciudadana), le sigue en las preferencias, pero ninguno de los dos parece que pueda proclamarse presidente esta noche.
La totalidad de los pronósticos aseguran que Arce tiene una sola oportunidad para lograrlo: alcanzar el 50% de los votos y establecer una diferencia de 10 puntos sobre Mesa, como dispone la Constitución. Este resultado parece improbable pero posible. La otra opción, ir a un balotaje contra Mesa sería la crónica de una derrota anunciada. En ese escenario, posible y probable, se daría el frente común del voto opositor, y Evo Morales pasaría a formar parte, de verdad, del pasado.
Un hombre, Luis Fernando Camacho, alias el «macho», es el responsable de este escenario de división que entorna la puerta al regreso triunfal del caudillo indígena, que se mantuvo catorce años largos en el poder. Camacho ocupa con Creemos una tercera posición en la preferencias del voto y está lejos de alcanzar a Carlos Mesa, pero se negó a retirar su candidatura. Sin esta, no existirían dudas sobre la celebración del balotaje e, incluso, de un triunfo en primera vuelta del liberal.
AñezVargas Llosa
Pragmáticos (por la fuerza de las encuestas) y convencidos de que lo que hay en juego en estas elecciones es democracia versus tiranía, el expresidente Jorge Tuto Quiroga (Libre 21) y María de la Cruz Bayá (ADN) abandonaron sus aspiraciones de poder y se retiraron de la contienda electoral. La misma razón para retirarse esgrimió la presidenta interina, Janine Áñez (Juntos). La secuencia que la llevó al Palacio Quemado (sede histórica del Ejecutivo) se desató tras el pucherazo de las elecciones de octubre del 2019. Evo Morales renunció en medio de una ola de violencia después de atender la sugerencia del Ejército (aceptada inicialmente y calificada de golpe de Estado con posterioridad) de que esa era la mejor salida para él, para su Gabinete y para Bolivia. La dimisión en cascada del vicepresidente, Álvaro García Linera, y de la línea de sucesión –afín al MAS– permitió que la exsenadora, en un episodio rocambolesco, se convirtiera en presidenta interina del estado Plurinacional, como lo rebautizó Evo Morales.
Áñez llegó con la promesa de convocar elecciones a las que prometió que no se presentaría. La palabra dada fue efímera, y presentó su candidatura. Se retiró el 18 de septiembre al asumir (los sondeos la colocaban en una cuarta posición) que esa decisión beneficiaba directamente al MAS al dispersar el voto de la oposición. Lo hizo, según sus palabras, porque si no nos unimos, «vuelve Evo Morales».
Al voto útil es al que apela Carlos Mesa, mientras Camacho, líder de la poderosa Santa Cruz de la Sierra, lo califica de «voto del miedo» para impedir lo que su instituto –y no la razón- le dice que sería una victoria suya.
«Poner toda la carne en el asador» es lo que piden a los leales del MAS, Luis Arce y el ex canciller David Choquehuanca, la fórmula elegida a dedo por Evo Morales , inhabilitado por la Justicia por tener su residencia en Buenos Aires, donde está refugiado. Estas elecciones serán las primeras, desde el 2005, en las que el primer presidente de origen indígena de Bolivia no verá su nombre en ninguna papeleta. Los suyos rescataron en campaña los valores indigenistas y hasta la imagen de Julián Apaza alias Tupac Katari (serpiente en kechua y aymara), el indio rebelde ejecutado. Promesas de descentralización del poder y recuperar el crecimiento forman parte también de su discurso.
Las elecciones bolivianas tienen una dimensión regional clave. Mario Vargas Llosa lo resume y advierte en apoyo a Carlos Mesa: «Son de enorme importancia no sólo para Bolivia, sino para toda América Latina». El Premio Nobel de Literatura pidió a «la oposición que representa la democracia» que «haga un puño en torno a Carlos Mesa, el candidato que está en mejores condiciones para ganar estas elecciones». Se trata, observó, de «apoyar la democracia, la libertad y la legalidad».
MesaEvo Morales
El antiguo «eje bolivariano» que lideró Hugo Chávez tiene puestos los ojos en este proceso electoral y apuesta sin tapujos a un triunfo del MAS. Expresidentes y legisladores de la región dan por segura la victoria, y suscribieron un manifiesto para que «su resultado sea respetado». Cristina Fernández, viuda de Néstor Kirchner y actual vicepresidenta argentina, lo rubricó junto a las firmas, entre otros, de Luiz Inácio Lula Da Silva, Dilma Rousseff, Rafael Correa (prófugo de la justicia ecuatoriana), el hondureño Manuel Zelaya y el colombiano y exsecretario general de la moribunda Unasur (Unión de Naciones Suramericana), Ernesto Sámper. Todos ellos apuntan a la OEA, a la que hacen responsable de provocar un deterioro en la democracia boliviana. El reproche tiene su origen en el reconocimiento de su secretario general, Luis Almagro, del fraude electoral del 2019, que desembocó en la anulación de aquellos comicios.
Para despejar cualquier sombra de manipulación o fraude, cinco delegaciones de diferentes organismos e instituciones internacionales velarán para que el proceso electoral sea limpio. La ONU apoyó al Tribunal Supremo Electoral con un equipo de asesores y asistencia informática. La OEA, la Unión Europea, el Centro Carter y UNIORE (Unión Interamericana de Organismos Electorales) desplazaron misiones de observación.
La tensión no esta solo dentro de Bolivia. El presidente de Argentina ha permitido, pese a su condición de refugiado que lo impide, que Evo Morales desarrollase una intensa actividad política en Argentina de la mano de su exvicepresidente, Álvaro García Linera. Las protestas del Gobierno de Janine Áñez cayeron en saco roto y tensaron más la cuerda entre ambos países. El último encontronazo surgió con la detención en Bolivia del exactivista y actual diputado kirchnerista por el Frente de Todos, Federico Fagioli, al que las autoridades bolivianas acusaron de haber cometido crímenes de lesa humanidad al llegar a La Paz, en calidad de veedor internacional. Fernández reaccionó en Twitter contra «el gobierno de facto de Jeanine Áñez» y le hizo responsable de «preservar la integridad de la delegación argentina».
Argentina, el país con el confinamiento más extenso del planeta (desde el mes de marzo), anunció que abrirá las fronteras para que la colectividad boliviana con derecho a voto (unos 161.000) pueda viajar a votar a su país. En simultáneo, autorizó la apertura de 114 escuelas cerradas para que voten.
Exhausta, empobrecida y azotada por el Covid, Bolivia se juega hoy la democracia y su futuro en la urnas.
El Vaticano informó que alguien que vive en el mismo hotel del Vaticano que el Papa Francisco, dio positivo por el coronavirus, lo que se suma a los 11 casos de COVID-19 entre los guardias suizos, que sirven como guardias ceremoniales en las misas papales, vigilan las puertas de la Ciudad del Vaticano y protegen al Papa.
El Vaticano dijo ayer sábado que el residente de Domus Sanctae Marthae se mudó temporalmente y está aislado, al igual que todas las personas que entraron en contacto directo con él.
[ezcol_1third]
Papa Francisco
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
Domus Sanctae Marthae
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Francisco y un miembro de la Guardia Suiza Pontificia
[/ezcol_1third_end]
El hotel sirve como residencia para sacerdotes del Vaticano, así como para clérigos y laicos visitantes. Francisco eligió vivir allí permanentemente después de su elección de 2013, evitando el Palacio Apostólico, porque dijo que necesitaba estar rodeado de gente común. El hotel tiene un comedor común y una capilla donde Francisco celebra la misa cada mañana.
A los 83 años y con parte de un pulmón extirpado cuando tenía 20 años debido a una enfermedad, el Papa estaría en alto riesgo de sufrir complicaciones por COVID-19.
Israel y el Mundo Árabe
♦♦
Israel ha tenido unas relaciones turbulentas con el mundo árabe y librado, oficialmente, ocho guerras desde su creación, en 1948. Antes de esos dos países del Golfo, Egipto y Jordania establecieron relaciones oficiales con Israel, en 1979 y 1994 respectivamente.
El 14 de mayo de 1948, tres años después del fin de la Segunda Guerra Mundial y de la exterminación de más de seis millones de judíos por los nazis, David ben Gurion, apoyándose en una decisión de la ONU, proclama el Estado de Israel en una parte de Palestina.
Un día después, los ejércitos árabes (Egipto, Siria, Jordania, Líbano e Irak) entran en guerra contra el nuevo Estado, que logra una aplastante victoria en 1949.
Más de 760.000 palestinos se vieron empujados al éxodo o fueron expulsados de sus casas. En octubre de 1956, tres meses después de que Egipto nacionalizara el canal de Suez, Israel lanza sus tanques y su fuerza aérea al asalto del Sinaí y llega al canal.
Presionado por la ONU, Estados Unidos y, más tarde, la Unión Soviética, Israel se retira. El 5 de junio de 1967, Israel inicia la llamada guerra de los “Seis Días” contra Egipto, Siria y Jordania, apoderándose de Jerusalén Este, Cisjordania, la Franja de Gaza, la meseta siria del Golán y del Sinaí egipcio.
El 6 de octubre de 1973, Egipto y Siria atacan a Israel en el Sinaí y en el Golán. Tras unas graves derrotas iniciales, el ejército israelí contrataca y logra mantenerse, pero sufre severas pérdidas.
Paz con Egipto
En noviembre de 1977, el presidente egipcio, Anuar al Sadat, efectúa una visita histórica a Israel que abre la vía a los acuerdos de Camp David menos de uno año después. El 26 de marzo de 1979, el primer ministro israelí, Menahem Begin, y el presidente egipcio cierran en Washington el primer tratado de paz israelo-árabe.
Invasión de Líbano
El 6 de junio de 1982, las tropas israelíes invaden Líbano y sitian Beirut. La Organización para la Liberación de Palestina (OLP), de Yasser Arafat, debe abandonar el país. Las tropas israelíes ocupan el Sur hasta el año 2000.
Después del secuestro de soldados israelíes por el movimiento de Hezbolá en 2006, Israel lanza una devastadora ofensiva en Líbano.
Paz con Jordania
El 26 de octubre de 1994, los primeros ministros israelí Isaac Rabin, y jordano, Abdel Salam Majali, firman un tratado de paz que garantiza la seguridad en la frontera más larga de Israel.
Intifadas y acuerdos de Oslo
A finales de 1987, los palestinos en Cisjordania y Gaza lanzan la “guerra de las piedras”, la primera Intifada contra la ocupación israelí.
El 13 de septiembre de 1993, tras unas negociaciones secretas en Oslo, Israel y la OLP firman en Washington unos acuerdos sobre la autonomía palestina, sellado con un apretón de manos histórico entre Isaac Rabin y Yaser Arafat, que regresa a los territorios ocupados y establece la Autoridad Palestina.
En noviembre de 1995, Rabin es asesinado por un extremista judío. En septiembre de 2000, una controvertida visita del jefe de la derecha israelí Ariel Sharon a la Explanda de las Mezquitas en Jerusalén Este comporta el estallido de la segunda Intifada.
El ejército israelí vuelve a ocupar las principales ciudades de Cisjordania y lanza en marzo de 2002 la mayor ofensiva en este territorio desde 1967.
En 2005, Israel se retira unilateralmente de la Franja de Gaza, en la que impone un bloqueo por tierra, aire y mar, después de que el movimiento islamista de Hamás tome el control del enclave en 2007. La Franja de Gaza ha sido escenario de tres operaciones militares israelíes de envergadura desde 2008.
Apoyo de Trump
Le 6 de diciembre de 2017, el presidente estadounidense, Donald Trump, reconoce a Jerusalén como la capital de Israel, lo que provoca la ira de los palestinos y el rechazo de la comunidad internacional.
El 14 de mayo de 2018, Estados Unidos traslada su embajada a Jerusalén. En marzo de 2019, el presidente estadounidense firma el decreto que reconoce la soberanía de Israel sobre los Altos del Golán.
El 28 de enero de 2020, presenta un controvertido plan que prevé la anexión de sectores de Cisjordania por parte de Israel.
Normalización con Emiratos y Baréin
El 13 de agosto, Emiratos Árabes Unidos e Israel acuerdan normalizar sus relaciones en el marco de un pacto anunciado por Donald Trump.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 21, 2020
Irlanda, el primer europeo en volver al confinamiento
◙
Europa, sumida en exponencial rebrote de coronavirus, se ve obligada a incrementar las restricciones para contener los contagios, siendo Irlanda y Gales los primeros en dictar nuevamente un confinamiento, algo que todos quieren evitar debido a su impacto económico y social.
El Gobierno irlandés decretó este lunes la máxima alerta del plan contra la pandemia, que insta a la ciudadanía a quedarse en casa y cierra los bares, restaurantes y comercios no esenciales, aunque mantiene abiertas las escuelas y guarderías.
El confinamiento se aplicará a partir de la medianoche de este miércoles, anunció este lunes el Primer ministro irlandés Micheal Martin. “Pedimos a todos en el país quedarse en casa”, dijo Martin. Solo las personas con un empleo necesario tendrán “autorización para desplazarse al trabajo”.
Las nuevas medidas, que son menos estrictas que las impuestas durante la primera ola, durarán seis semanas, con la intención de levantar progresivamente las restricciones hacia principios de diciembre para dar un respiro a la economía de cara a las Navidades.
El Ejecutivo de Dublín, de coalición entre centristas, democristianos y verdes, ya situó la alarma en el nivel tres del citado plan el pasado 7 de octubre, en contra, por primera vez, de las recomendaciones de su comité de expertos sanitarios, que pedía elevarlo hasta el cinco, el más alto.
Desde entonces, tres condados pasaron al nivel cuatro, debido a que lindan con la provincia británica de Irlanda del Norte, donde las autoridades ordenaron la pasada semana el cierre de pubs, restaurantes y comercios durante cuatro semanas y el de las escuelas durante quince días.
El marcado repunte en el número de casos de covid-19 en la última semana obligó al Gobierno de Dublín a decretar en toda la República de Irlanda la máxima alerta, siguiendo finalmente las recomendaciones de sus asesores sanitarios.
El principal partido de la oposición, el nacionalista Sinn Féin, apoyó la decisión de Martin, y de sus socios conservadores y ecologistas, pero les pidió que las restricciones sean “justas, equilibradas” y que estén acompañadas por medidas de apoyo para los “sectores más vulnerables”.
Su líder, Mary Lou McDonald, recordó que, con su respaldo al Gobierno, quiere contribuir “de manera muy directa a la cohesión social” y “reforzar la idea de que todos estamos unidos” en la lucha contra el coronavirus.
Una de las restricciones implica mantenerse en un radio de cinco kilómetros para las actividades no esenciales, como ejercitarse (foto archivo).
En ese sentido, la dirigente del Sinn Féin, segundo partido en Irlanda del Norte, también calificó de “inútil y peligroso” el hecho de que Dublín y Belfast sigan estrategias sanitarias diferentes, por lo que abogó por una única posición para toda la isla de Irlanda.
Con las nuevas restricciones, los bares y restaurantes solo ofrecerán servicios para llevar, se prohibirán todas las reuniones familiares y no se permitirán visitas a otros domicilios, mientras que los desplazamientos no esenciales, como paseos o salidas de ejercicio físico, se limitarán a un radio de cinco kilómetros.
La ciudadanía solo podrá abandonar sus respectivos condados para trabajar, estudiar o por “otros propósitos esenciales”.
Desde el primer confinamiento, el éxito de las restricciones impuestas ha dependido del grado de cumplimiento voluntario de la ciudadanía ya que las autoridades no dispusieron de herramientas legales para, por ejemplo, multar a los infractores.
Sin embargo, el Gobierno confirmó este lunes que está finalizando un paquete legislativo de emergencia para imponer sanciones.
Las últimas cifras oficiales publicadas este lunes indicaron que no se registraron nuevos fallecimientos en las 24 horas anteriores, lo que dejó el número de muertes en 1.852, al tiempo que se detectaron 1.031 nuevos contagios, hasta un total de 50.993.
PrisioneroEnArgentinacom
Octubre 21, 2020
Estados Alterados
◙
Estados Comunistas Unidos y la Unión de Repúblicas Capitalistas Soviéticas
John fue uno de los 102 pioneros que llegaron a América en el Mayflower lleno de vigor y sediento de progreso en las primeras décadas del 1600. En la colonia sembraba, cuidaba y cosechaba zapallos en la superficie que había recibido. Tom, sin embargo, había arribado junto a su esposa y seis hijos, siempre en la misma nave. Tom, si bien trabajaba su hectárea produciendo maíz o frijoles como los demás, tenía un clan que demandaba alimentos, ropas, medicinas. El suelo era fecundo, las perspectivas abrumadoras.
El sistema implementado hacía que el joven John depositara su cosecha en la misma pila que Tom, pero -al recibir sus ganancias- descubría que estaba subvencionando a la familia de este último.
El sistema estaba intoxicado. John era esclavo de su propia empresa, mientras que los familiares de Tom obtenían beneficios sin sacrificio.
El nuevo plan convirtió a John en merecedor de todas sus ganancias y obligó a Tom a modificar su procedimiento. Ahora Tom sembraba, dos de sus hijos regaban, otros dos se deshacían de plagas, los últimos dos cosechaban y su esposa se dedicaba a bosquejar una red de venta y distribución. En esta etapa, la familia toda estaba en el negocio y obtenían lealmente el fruto de su trabajo.
John debió adquirir mas tierras y contratar empleados para competir. Creó una boca de empleo que avivó la inmigración de trabajadores.
En otro continente, Lenin se enfrentaba a la primer gran complicación un par de años luego de la Revolución de 1917. Treinta y seis millones de personas estaban en situación desesperante. Casi cinco millones de niños se encontraban deambulando por Moscú en estado salvaje. Estados Unidos creaba una comisión de caridad, logrando alimentar a diez millones de personas. Pero esto no era suficiente. Lenin se reunió con los granjeros y, traicionando la línea de Marx, los aconsejó mencionándoles que deberían arrendar más campos y contratar empleados que trabajasen para ellos. En poco tiempo, el Capitalismo salvó al Socialismo, aunque Lenin no pudo ver los resultados finales debido a un problema fundamental: su muerte. Luego de este evento, Stalin decidió volver a las ideas de Marx y ya se sabe de las hambrunas posteriores. El campesino Misha, sobreviviente de la primera crisis alimentaria soviética, de la cual salió exitoso, se vio obligado a volver -desde su campo- a trabajar para el gobierno o ser eventualmente eliminado debido a su nuevo estatus social.
Hoy los jóvenes norteamericanos quieren un mundo mejor, un sistema justo, sin pobreza ni tristeza, y a falta de nuevas ideas, resucitan el sistema socialista. El estadounidense promedio no tiene conocimiento de la historia en el mundo pasado y presente, ni mucho entienden de pronósticos. Estas nuevas voces insisten que “el patrón” debe fraccionar su fábrica y adjudicar los trozos a todos sus empleados. Es decir, tomar por la fuerza el resultado del empeño, empuje y carácter de ese capitalista, al fin, la esencia del procedimiento socialista. El sistema de libre mercado les responde: Se puede hacer en América. Se deben reunir todos esos operarios, aunar sus ahorros, invertir en maquinarias, planes de ventas y distribución, seguros, educación y tener en mente el afrontar un posible fracaso con las deudas que esto conlleva para finalmente formar una compañía. Simple. Unos le pueden llamar socialismo, otros dirían libre mercado.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 21, 2020
Pesadilla de una semana de verano
☻
Por Gian-Carlos Attzzapittha
Usted sabe, esas tiendas donde se venden objetos usados… esos lugares donde se venden desde libros a botas de construcción, cañas de pescar, vajilla, pantalones, floreros o cuadros de autores desconocidos muy parecidos entre sí. Ese era el establecimiento de Julius Hirsch, que cada mañana, al levantarse de una desvencijada cama que tenía en un pequeño cuarto detrás del bazar y no sin antes tomar una taza de café, operaba cada jornada, cada semana, los 365 días del año.
Un caluroso domingo, mientras habilitaba una antigua caja registradora, unos puños golpearon los vidrios de la puerta, haciendo caer el cartel que indicaba que el comercio aún estaba cerrado.
Mientras Julius preguntaba que podía hacer por él, el morrudo visitante se dirigió hacia el escritorio de atención. Una vez allí, abrió su boca:
-Una libra de azúcar.
Julius le explicó que su negocio era uno de artículos usados. Extendió su brazo y mencionó que un mercado se encontraba a poco menos de un par de cuadras de allí, aunque tal vez era mejor idea dirigirse hasta la gasolinera encumbrada junto a la playa, ya que el primero no abría sus puertas hasta las 9 de la mañana.
-Una libra de azúcar -intimó el desconocido.
Julius extendió sus brazos, en clara indicación de que no podía ayudarlo. El hombre se volteó y abandonó el lugar.
Cada día, durante la semana, la bizarra escena se repitió hasta que el hartazgo de Julius llegó a un límite. Esa misma noche, Julius compró un paquete de una libra de azúcar y lo dejó junto a la caja registradora.
A la mañana siguiente, el curioso y corpulento personaje, como si fuera un sueño recurrente, se llegó hasta el escritorio mientras los dedos de Julius ya casi tocaban el paquete de azúcar, y habló:
-Dos libras de azúcar.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 21, 2020
LO MÁS VISTO ♦ Octubre 20, 2020
☻
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 20, 2020
CRISTIAN AGUILAR, EL FISCAL QUE NO ES CIEGO, SORDO, NI MUDO
♣
LA INESCRUPULOSA DELINCUENCIA JUDICIAL ARGENTINA.
Fue expresado en agosto pasado, a un medio periodístico de la ciudad de Bahía Blanca por el fiscal de la justicia penal ordinaria CRISTIAN AGUILAR, y por supuesto sus dichos pasaron desapercibidos, pese a que los mismos, en paralelo, ponen al descubierto el accionar criminal
de los miembros del poder judicial federal argentino. AGUILAR, demostrando poseer su sano interés de cumplir honesta y cabalmente sus funciones como fiscal, cuestionó las videoconferencias en los juicios, metodología que desde hace años (mucho antes que llegara la pandemia Covid 19) vilmente se vienen aplicando a los adultos mayores en las causas por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad. Textualmente dijo: “Usar una video llamada para que un perito pueda dar un testimonio técnico es una cosa, y sirve por supuesto. – “Mediante una cámara uno puede ver los rostros, pero se pierden muchas cosas, como la gestualidad del cuerpo completo. Además, imaginen si en medio de un cuestionario, una pregunta pone entre la espada y la pared a un acusado y, casualmente, se corta internet… los juicios deben ser presenciales, públicos y con prensa”. Todas estas “falencias”, por supuesto nunca fueron “percibidas” por ningún inescrupuloso juez, sea de la Corte, Casación, Cámaras de apelaciones o Primera Instancia. ¿Para qué? Si total, en no pocos casos, las condenas están predeterminadas antes de comenzar el juicio. Por supuesto que todo comenzó preparándose el terreno para que los septuagenarios, octogenarios y nonagenarios, sean mansos y no protesten. Para ello se los “ablandó y quebró” durante ocho o más años en la cárcel, en ilegal prisión preventiva. Llegado el día del juicio se los saca a la madrugada de su celda, se los trasladas en sucias y orinadas “perreras” (1) y se los mantienen en espera en los inmundos “buzones” (2) de los tribunales por largas horas, con lo cual iniciado el acto “legal” ese adulto mayor se encuentra embotado y agotado. Se dan casos que algunos inclusive, duerman o se orinan en la misma butaca donde se lleva a cabo el “solemne circo”. Otra artimaña judicial, es que en el mismo las organizaciones de Derechos Humanos (para algunos) tienen área liberada por parte de los togados para hostigar y “escrachar”, mediante gritos e insultos a mansalva a los prisioneros. Que se infrinja el artículo 369 y subsiguientes del código de procedimiento penal, en perjuicio de los cautivos, para estos magistrados basura, parecería que está muy bien. Con toda esta práctica criminal judicial federal, las videoconferencias casi pasaron a ser un alivio para el adulto mayor acusado, a pesar de que facilita el accionar ilegal de los jueces y le asegura que la muerte indigna. si es que ya no lo alcanzó, le llegará privado de su libertad. SERÁ JUSTICIA… Y DE LA PEOR.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]Claudio Kussman
Comisario Mayor (R)
Policía Pcia. Buenos Aires
Octubre 20, 2020
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
www.PrisioneroEnArgentina.com
1)PERRERA – Camiones cerrados sucios y orinados por otros presos. Las temperaturas generalmente son extremas.
2)BUZÓN: En términos carcelarios, significa celda (muy pequeña en los tribunales)
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 20, 2020
Los Misiles de Octubre
♣
La Crisis de los Misiles de octubre de 1962 en Cuba fue un enfrentamiento directo y peligroso entre Estados Unidos y la Unión Soviética durante la Guerra Fría y fue el momento en que las dos superpotencias más se acercaron al conflicto nuclear. La crisis fue única en varios aspectos, caracterizada por cálculos y errores de cálculo, así como comunicaciones directas, secretas y fallas de comunicación entre las dos partes. La dramática crisis también se caracterizó por el hecho de que se desarrolló principalmente a nivel de la Casa Blanca y el Kremlin con relativamente poca participación de las respectivas burocracias típicamente involucradas en el proceso de política exterior.
El Proyecto Cubano u Operación Mangosta fue un programa secreto contra Cuba destinado a sacar a los comunistas del poder, que fue un foco principal de la administración Kennedy.
Después del fallido intento de Estados Unidos de derrocar al régimen de Castro en Cuba con la invasión de Bahía de Cochinos, y mientras la administración Kennedy planeaba la Operación Mangosta, en julio de 1962 el primer ministro soviético Nikita Khrushchev llegó a un acuerdo secreto con el primer ministro cubano Fidel Castro para colocar misiles nucleares soviéticos en Cuba. Cuba aceptó gratamente para disuadir cualquier futuro intento de invasión. La construcción de varios sitios de misiles comenzó a fines del verano, pero la inteligencia estadounidense descubrió evidencia de una acumulación general de armas soviéticas en Cuba, incluidos los bombarderos IL-28 soviéticos, durante vuelos de vigilancia de rutina, y el 4 de septiembre de 1962, el presidente Kennedy emitió un advertencia pública contra la introducción de armas en Cuba. A pesar de la advertencia, el 14 de octubre un avión estadounidense U-2 tomó varias fotografías que mostraban claramente sitios para misiles nucleares balísticos de mediano y mediano alcance (MRBM e IRBM) en construcción en Cuba. Estas imágenes fueron procesadas y presentadas a la Casa Blanca al día siguiente, precipitando así el inicio de la Crisis de los Misiles Cubanos.
Kennedy convocó a sus asesores más cercanos para considerar opciones y dirigir un curso de acción para Estados Unidos que resolvería la crisis. Algunos asesores, incluidos todos los jefes del Estado Mayor Conjunto, abogaron por un ataque aéreo para destruir los misiles, seguido de una invasión estadounidense de Cuba; otros favorecieron las severas advertencias a Cuba y la Unión Soviética. El presidente decidió un camino intermedio. El 22 de octubre ordenó una “cuarentena” naval de Cuba. El uso de la “cuarentena” distinguió legalmente esta acción de un bloqueo, que asumió que existía un estado de guerra; el uso de “cuarentena” en lugar de “bloqueo” también permitió a Estados Unidos recibir el apoyo de la Organización de Estados Americanos.
[ezcol_1third]Ese mismo día, Kennedy envió una carta a Khrushchev declarando que Estados Unidos no permitiría la entrega de armas nucleares a Cuba, y exigió que los soviéticos desmantelaran las bases de misiles que ya estaban en construcción o terminadas, y devolvieran todas las armas a la URSS. La carta fue la primera de una serie de comunicaciones directas e indirectas entre la Casa Blanca y el Kremlin durante el resto de la crisis.
El presidente también apareció en la televisión nacional esa noche para informar al público sobre los acontecimientos en Cuba, su decisión de iniciar y hacer cumplir una “cuarentena” y las posibles consecuencias globales si la crisis continuaba escalando. El tono de las declaraciones del presidente fue severo, y el mensaje inconfundible y evocador de la Doctrina Monroe: “Será política de esta nación considerar cualquier misil nuclear lanzado desde Cuba contra cualquier nación del hemisferio occidental como un ataque de la Unión Soviética. Estados Unidos mostraría una respuesta total de represalia contra la Unión Soviética “. El Estado Mayor Conjunto anunció el estado de preparación militar de DEFCON 3 cuando las fuerzas navales estadounidenses comenzaron a implementar la cuarentena y se aceleraron los planes para un ataque militar en Cuba.
El 24 de octubre, Khrushchev respondió al mensaje de Kennedy con una declaración de que el “bloqueo” de Estados Unidos era un “acto de agresión” y que se ordenaría a los barcos soviéticos que continuaran su curso a Cuba. Sin embargo, durante el 24 y 25 de octubre, algunos barcos se apartaron de la línea de cuarentena; otras naves fueron detenidas por las fuerzas navales estadounidenses, pero no contenían armas y, por lo tanto, se les permitió continuar. Mientras tanto, los vuelos de reconocimiento de Estados Unidos sobre Cuba indicaron que los sitios de misiles soviéticos estaban cerca de estar listos para operar. Sin un final aparente de la crisis a la vista, las fuerzas estadounidenses se colocaron en DEFCON 2, lo que significa que la guerra que involucra al Comando Aéreo Estratégico era inminente. El 26 de octubre, Kennedy dijo a sus asesores que parecía que solo un ataque de Estados Unidos contra Cuba eliminaría los misiles, pero insistió en darle un poco más de tiempo al canal diplomático. La crisis había llegado a un punto muerto virtual.
Esa tarde, sin embargo, la crisis dio un giro dramático. El corresponsal de ABC News, John Scali, informó a la Casa Blanca que se le había acercado un agente soviético sugiriendo que se podría llegar a un acuerdo en el que los soviéticos retirarían sus misiles de Cuba si Estados Unidos prometía no invadir la isla. Mientras el personal de la Casa Blanca se apresuraba a evaluar la validez de esta oferta de “canal secundario”, Khrushchev le envió un mensaje a Kennedy la noche del 26 de octubre, lo que significaba que fue enviado en medio de la noche, hora de Moscú. Fue un mensaje largo y emocional que planteó el espectro del holocausto nuclear y presentó una resolución propuesta que se parecía notablemente a lo que Scali informó ese mismo día. “Si no hay intención”, dijo, “de condenar al mundo a la catástrofe de la guerra termonuclear, entonces no solo relajemos las fuerzas que tiran de los extremos de la cuerda, tomemos medidas para desatar ese nudo. Estamos listos para esto “.
Aunque los expertos estadounidenses estaban convencidos de que el mensaje de Khrushchev era auténtico, la esperanza de una resolución duró poco. Al día siguiente, 27 de octubre, Khrushchev envió otro mensaje indicando que cualquier acuerdo propuesto debe incluir la eliminación de los misiles estadounidenses Júpiter de Turquía. Ese mismo día, un avión de reconocimiento estadounidense U-2 fue derribado sobre Cuba. Kennedy y sus asesores se prepararon para un ataque a Cuba en unos días mientras buscaban cualquier resolución diplomática restante. Se determinó que Kennedy ignoraría el segundo mensaje de Khrushchev y respondería al primero. Esa noche, Kennedy expuso en su mensaje al líder soviético los pasos propuestos para la remoción de misiles soviéticos de Cuba bajo la supervisión de Naciones Unidas, y una garantía de que Estados Unidos no atacaría a Cuba.
[ezcol_1third]Fue un movimiento arriesgado ignorar el segundo mensaje de Khrushchev. El fiscal general Robert Kennedy se reunió en secreto con el embajador soviético en Estados Unidos, Anatoly Dobrynin, e indicó que Estados Unidos planeaba retirar los misiles Júpiter de Turquía de todos modos, y que lo haría pronto, pero esto no podía ser parte de cualquier resolución pública de la crisis de los misiles. A la mañana siguiente, 28 de octubre, Khrushchev emitió una declaración pública de que los misiles soviéticos serían desmantelados y retirados de Cuba.
La crisis había terminado pero la cuarentena naval continuó hasta que los soviéticos acordaron retirar sus bombarderos IL-28 de Cuba y, el 20 de noviembre de 1962, Estados Unidos puso fin a su cuarentena. Los misiles estadounidenses Júpiter fueron retirados de Turquía en abril de 1963.
La crisis de los misiles cubanos se erige como un evento singular durante la Guerra Fría y fortaleció la imagen de Kennedy a nivel nacional e internacional. También puede haber ayudado a mitigar la opinión mundial negativa sobre la fallida invasión de Bahía de Cochinos. Otros dos resultados importantes de la crisis se presentaron en formas únicas. Primero, a pesar de la avalancha de comunicaciones directas e indirectas entre la Casa Blanca y el Kremlin, tal vez por eso, Kennedy y Khrushchev, y sus asesores, lucharon durante la crisis para comprender claramente las verdaderas intenciones de los demás, mientras el mundo pendía de la al borde de una posible guerra nuclear. En un esfuerzo por evitar que esto vuelva a suceder, se estableció un enlace telefónico directo entre la Casa Blanca y el Kremlin; se conoció como la “línea directa”. En segundo lugar, habiéndose acercado al borde del conflicto nuclear, ambas superpotencias comenzaron a reconsiderar la carrera de armamentos nucleares y dieron los primeros pasos para acordar un Tratado de Prohibición de Pruebas Nucleares.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 20, 2020
Luis Arce, ¿el Tio Cámpora Boliviano?
♦
Luis Arce Catacora parece ser el abrumador ganador de las últimas elecciones presidenciales de Bolivia, según sugirió ayer lunes un recuento no oficial de votos.
Arce, de 57 años, se desempeñó como ministro de Economía del ex presidente boliviano Evo Morales, quien estuvo en el cargo durante casi 14 años antes de renunciar en noviembre pasado.
Según una encuesta a boca de urna publicada alrededor de la medianoche del domingo, Arce había obtenido el 52,4 por ciento de los votos válidos, mientras que su candidato rival más cercano, Carlos Mesa, obtuvo el 31,5 por ciento. Según los informes, la encuesta realizada por Ciesmori tenía un margen de error de menos del dos por ciento.
Jeanine Añez, la conservadora presidenta interina de Bolivia que asumió el cargo tras la renuncia de Morales el año pasado, felicitó a Arce y a su candidato a vicepresidente David Choquehuanca.
Arce jugó un papel crucial en las decisiones económicas del país cuando se desempeñó como Ministro de Economía y Finanzas Públicas durante el mandato de Morales.
En enero, fue anunciado como la elección de Morales para ser el candidato presidencial por el partido Movimiento al Socialismo (MAS). El expresidente dijo que Arce era la mejor opción debido a su experiencia económica.
Arce trabajó para el Banco Central de Bolivia (BCB) desde 1987 hasta enero de 2006 antes de convertirse en ministro de Economía de Bolivia.
Después de graduarse como contador en 1984, Arce estudió economía en la Universidad de Warwick en Inglaterra, así como en la Universidad Superior de San Andrés (UMSA) de Bolivia.
Desde entonces, ha dado conferencias en varias universidades importantes, incluida la Universidad de Harvard en Massachusetts, la Universidad de Columbia en Nueva York y la Universidad de Georgetown en Washington D.C.
En un tuit del lunes, Arce dijo: “Muy agradecido por el apoyo y la confianza del pueblo boliviano. Recuperamos la democracia y recuperaremos la estabilidad y la paz social. Unidos, con dignidad y soberanía.
También dijo en rueda de prensa: “Vamos a trabajar, y retomaremos el proceso de cambio sin odio. Aprenderemos y superaremos los errores que cometimos (antes) como partido Movimiento al Socialismo”.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 20, 2020
ARGENTINA Y LA HISTORIA DE UNA TRAICIÓN
♠
[ezcol_1half]
CAOS EN CHILE
En el sur del país terroristas encapuchados autodenominados “mapuches” vienen desde hace muchos años cometiendo tropelías e incendios de viviendas alegando la propiedad de las tierras. Recientemente en El Foyel a unos 45 kilómetros (28 millas) de El Bolsón y 80 (49 millas) de Bariloche tomaron un campo, reteniendo a la familia SORIANI, quienes son sus legales propietarios manteniéndolos como rehenes. Estos resisten el “sitio” mapuche en una de las casas. No pueden salir ni entrar del predio y se alimentan matando a sus gallinas, pues ya no tienen comida. Los miembros de la LOF GALLARDO CALFÚ bloquean los ingresos.
En Bariloche tierras del Ejército fueron ocupadas. En ambos casos, privadas y públicas, no actuaron las fuerzas de seguridad, y nuestros funcionarios no proceden a su desalojo. Se llevaron a cabo cuatro órdenes judiciales de desalojo que luego fueron postergadas. Actualmente, se pretende intentar negociaciones con los delincuentes y propietarios, pues la ministra de Seguridad SABINA FREDERIC ha expresado que las tomas no son delitos y se deben a cuestiones sociales. El ministro de Defensa AGUSTÍN ROSSI, ordenó el repliegue de las tropas que se dirigían a recuperar las tierras manifestando que está a la espera de lo que resuelva la justicia, y ésta no toma decisiones por temor a represalias de los usurpadores.
Del otro lado de la cordillera, Chile se ve sacudido por una ola de masivas protestas y disturbios que se ha propagado por todas las regiones del país y que se considera como uno de las más graves de las últimas décadas.
Pasadas las 16.00 horas comenzaron a llegar los primeros manifestantes a Plaza Italia. Minutos más tarde, un grupo de encapuchados mapuches comenzó a pintar de rojo la estatua del general MANUEL BAQUEDANO, que los combatió durante 7 años en el sur, y la envolvieron con una gigantesca bandera mapuche.
Los manifestantes encapuchados también incendiaron la Iglesia San Francisco de Borja, un templo institucional de Carabineros, ubicado en las inmediaciones de la plaza Baquedano, en Santiago de Chile, y la Iglesia de la Asunción, una de las más antiguas de la capital.
Esta versión resumida de los hechos es verídica y figura en las informaciones oficiales de los dos países, de modo que no se puede alegar intimidación, ni incitación a la violencia.
Responde a la necesidad de que la ciudadanía tome nota del comienzo de una historia de Traición a la Patria, y reaccione como corresponde en defensa de la misma.
Está en juego nuestra soberanía, nuestra república y la suerte de nuestros descendientes.
SILVIO PEDRO PIZARRO
silviopedropizarro.blogspot.com
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 20, 2020
UNA SOCIEDAD SIN ESPERANZA, CON MIEDOS Y ANGUSTIAS QUE RECLAMA UN GESTO DE GRANDEZA
♣
QUEREMOS UN GOBIERNO DEL PUEBLO, POR EL PUEBLO Y PARA EL PUEBLO
Los argentinos hemos entrado en las últimas semanas en una vertiginosa realidad, sin saber bien a donde vamos pero con la sensación de que algo malo nos pasara. Basta con escuchar las charlas de la cola de un banco o un negocio o de cualquier conversación de café, para advertir este inquietante pensamiento de muchos ciudadanos.
Y es que no podemos dejar de pensar y es lógico que así sea, en un dólar que sube y sube sin parar, que ya está casi a $ 180, lo que significa la desvalorización del peso y la escasez ya de ciertos artículos; que las reservas se esfuman día a día sin que ello sea negado por el propio gobierno. Que la cantidad de pobres crece a paso veloz alcanzado casi el 50% de la población; lo mismo sucede con el desempleo que ya alcanza el 40% y amenazaba incrementarse; que vuelve a subir la nafta lo que implica suba general de precios. Simultáneamente, decenas de comercios cierran diariamente dejando a compatriotas sin empleo; con la inseguridad instalada cómodamente en nuestras diarias vidas.
Todo ello frente a un gobierno que no logra generar confianza y previsibilidad en la población, que parece tener su propia agenda, muy alejada de la realidad del día a día de cada argentino. Pues, mientras nos empobrecemos cada vez mas, el gobierno se enfrasca en sacar jueces que no les gusta o en una privada guerra contra los medios de comunicación.
Nadie niega el desastre económico que dejo la anterior gestión, pero no podemos negar que la actual hizo méritos suficientes para agravar ese desastre económico. En el medio, una pandemia, con una cuarentena muy bien manejada en sus albores pero desastrosa en los últimos meses, lo que en conjunto explica la angustia y los temores que expresan muchos argentinos.
Como dice Asís, tenemos un gobierno envejecido prematuramente, que dice una cosa y a los cinco minutos hace otra, con ministros que van detrás de la realidad y sin ponerse de acuerdo entre ellos; con una oposición que se debate en sórdidas internas pensando en las presidenciales del 2023, cuando aún faltan tres largos años.
Asumamos que hoy la sociedad no tiene esperanza y de ahí nacen sus miedos y sus angustias. Por ello se reclama un gesto de grandeza de nuestra clase política, que depongan sus mezquinos intereses y todos juntos sentados en la misma mesa, con políticas concertadas, serias y coherentes, nos saquen de la decadencia en que nos han sumergido desde ya largos años. Que ese gesto de grandeza construya una esperanza para toda la gente, esperanza que no es de derecha ni de izquierda, ni gorila ni peronista, es de todos los argentinos. El gobierno del pueblo, por el pueblo y para el pueblo.
En este recordado 75 aniversario del 17 de Octubre, no olvidemos lo que ya sostenía Perón en su regreso del exilio: “para un argentino no hay nada mejor que otro argentino” y que “a la Argentina la salvamos entre todos o no la salva nadie”.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 20, 2020
EL LEÓN Y LA GACELA
☼
En horas nocturnas, o cuando el sol se abre sobre el horizonte africano y comienza iluminar su vasta sabana, dos animales, la gacela y el león/a, despiertan sus instintos para las tres tareas principales de su vida: correr, correr, correr.
La gacela, para no ser devorada por el león, y el león para satisfacer su apetito y la de sus crías. Así, inclusive trabajando en equipo, acorralan a sus presas.
Esta es la ley que la naturaleza pretendió para la supervivencia de las especies.
Aunque es posible hacer una analogía entre este escenario y el mundo de los negocios, preferimos resaltar la importancia de las alianzas comerciales estratégicas, que pueden ser parte del concepto de la “teoría de la extensión” desarrollada por el sociólogo canadiense Herbert Marshall Mc.Lun (1911/1980)
Según nuestra línea de pensamiento, uno de los modelos ejemplares se encuentra en Brasil en la industria automotriz donde los gigantes fabricantes de automóviles dependen de la competencia de innumerables fabricantes de autopartes.
Además de este segmento, varios otros ofrecen en Brasil espacios para las empresas más pequeñas se sumen al sector exportador lo que contribuye al aumento del superávit comercial. Debería esto ser imitado por los argentinos para sumar día a día a mayor cantidad de Pymes en este sector.
Las certificaciones de estándares técnicos son parte del aseguramiento de la calidad fundamental para competir en los mercados internacionales.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 20, 2020
LO MÁS LEÍDO ◙ Octubre 19, 2020
☻
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 19, 2020
LA VILEZA DE HORACIO RODRÍGUEZ LARRETA Y DIEGO SANTILLI
♣
Por CLAUDIO KUSSMAN
LA MUERTE DE ADRIÁN CONTINIELLO Y EL DOLOR DE UNA MADRE
[ezcol_1half]Son una verdadera maravilla los tiempos electorales, cuando los políticos tratando de conquistar votos, a cualquier precio, son seres sonrientes, incansables, bailarines, cariñosos besando a todo aquel que se le cruce y muy pacientes con quienes quieren guardar una selfie compartiendo un fraternal abrazo con ellos. Además, sus frases siempre “espontaneas” e ingeniosas, son poco menos que mágicas: “con la democracia, se come, se cura y se educa”, “a triunfar, a triunfar, a triunfar”, “no los voy a defraudar”, “estamos condenados al éxito”, “vamos por todo” (creo que en este caso cumplieron ¿no?), “estamos cambiando” y “volvimos para ser mejores”. Terminado el derroche de esta “fiesta” y con cada uno en su cargo, luchando para obtener uno mejor, las cosas cambian y entonces los ganadores pasar a ser nuestros autoritarios y malhumorados administradores que nos dicen cómo debemos vivir y actuar, para que ellos puedan seguir viviendo y actuando como se les da la gana. Rápidamente pasa el tiempo y así con nuevas elecciones, todo se vuelve a repetir. En el medio quedan no pocos actos viles de estas autoridades gubernamentales que supimos conseguir y que la gente prontamente pareciera querer olvidar. Dentro de toda esta caterva de privilegiados, también están HORACIO RODRIGUEZ LARRETA y DIEGO SANTILLI, Jefe y Vice Jefe del Gobierno de la Ciudad Autónoma de Buenos Aires, miembros del “mejor equipo de los últimos 50 años”, que hoy parecen ser ciegos, sordos y mudos. Perdón no parecen, lo son ante el desesperado reclamo de una madre llamada NORMA FARELO que hace 18 meses clama justicia y por ser atendida por estos personajes, luego de que su hijo ADRIÁN CONTINIELLO de 32 años de edad perdiera la vida por el derrumbe de una obra en el barrio de San Cristóbal. Incapaces de mirar a los ojos de ella, demuestran así ser más de lo mismo y que el tan pregonado “Cambio” era una falacia más de tantas. Así se sigue construyendo en altura atando todo con alambre y casi sin control alguno de la pomposa Agencia Gubernamental de Control (AGC), destinada a evitar estas tragedias y catástrofes en el ámbito de la Ciudad. Este organismo creado al poco tiempo de asumir MAURICIO MACRI ya cuenta como resultado de su “eficiente” accionar con más de 30 derrumbes, con otras tantas víctimas fatales, y más de 200 heridos. El último ocurrido el día 13 del corriente (hace 6 días) en el barrio de Belgrano, en el cual hubo 5 heridos Por supuesto, que detrás de cada víctima también hay una doliente familia y una desesperada e inconsolable madre como NORMA. Recuérdelo y téngalo en cuenta, porque mañana quien esté clamando para ser atendido y obtener justicia, puede ser usted.
Claudio Kussman
Ciudadano, que después del 2015,
no votó, ni volverá a votar jamás
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Enrique José Varona (1849-1933)
[/ezcol_1half_end]
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1quarter]PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 19, 2020
Puerto Rico, Estados Unidos. Una historia de amor y odio
♠
El presidente Donald Trump, consideró la idea de vender Puerto Rico en 2017 después de que la isla fue devastada por el huracán María. Esto fue revelado por la exsecretaria interina de Seguridad Nacional (DHS), Elaine Duke. Miles Taylor, exjefe de personal del Departamento de Seguridad Nacional de EE.UU., reveló que Donald Trump quiso cambiar la isla de Puerto Rico por el territorio de Groenlandia porque, en sus palabras, Puerto Rico era ‘sucio’ y ‘la gente era pobre'”.
Cualquiera que haya sido la idea del presidente republicano, lo cierto es que -con ciertas restricciones- los habitantes de Puerto Rico son ciudadanos estadounidenses. Pero, ¿cómo llegó Puerto Rico a manos de Estados Unidos de Amérca?
Solo un año después de que España otorgó el autogobierno a Puerto Rico, las tropas estadounidenses izan la bandera estadounidense sobre la nación caribeña, formalizando la autoridad estadounidense sobre el millón de habitantes de la isla.
En julio de 1898, cerca del final de la Guerra Hispanoamericana, las fuerzas estadounidenses lanzaron una invasión de Puerto Rico, la isla de 108 millas de largo y 40 millas de ancho que era una de las dos principales posesiones de España en el Caribe. Con poca resistencia y solo siete muertes estadounidenses, las tropas estadounidenses pudieron asegurar la isla a mediados de agosto.
Después de la firma de un armisticio con España, la isla fue entregada a las fuerzas estadounidenses el 18 de octubre. El general estadounidense John R. Brooke se convirtió en gobernador militar. En diciembre se firmó el Tratado de París, que puso fin a la Guerra Hispanoamericana y aprobó oficialmente la cesión de Puerto Rico a Estados Unidos.
En 1900, la Ley Foraker creó un gobierno civil que reemplazó al gobierno militar de ocupación. Puerto Rico fue administrado por el Departamento del Interior de los Estados Unidos, pero el gobernador era nombrado por el presidente de los Estados Unidos. Un dato importante es la creación del cargo de Comisionado Residente, representante de la Isla en el Congreso de los Estados Unidos, pero sin derecho a votar en decisión alguna de dicho cuerpo.
En 1917, con la Ley Jones, se otorgó a los puertorriqueños la ciudadanía estadounidense, se eliminó el Consejo Ejecutivo como Cámara Legislativa y se dividió a sus funcionarios para formar distintos Departamentos bajo el Poder Ejecutivo.
En sustitución del Consejo Ejecutivo se creó el Senado de Puerto Rico. Este Senado ejercería todos los poderes y funciones puramente legislativos que hasta ese momento había ejercido el Consejo Ejecutivo, incluyendo la confirmación del nombramiento de Gobernador.
En 1922 la Corte Suprema de los Estados Unidos, en el caso Balzac v. Porto Rico, 258 U.S. 298 (U.S. 1922), interpretó que la Ley Jones no
expresaba que Puerto Rico fuese un territorio incorporado, frase que describe a aquellos territorios en proceso de incorporación e integración a Estados Unidos como un estado adicional de ese país.
En 1946 la presión para conceder poderes negados hasta entonces por casi medio siglo a los puertorriqueños comenzó a dar resultados con el nombramiento por parte del presidente Truman del Comisionado Residente Jesús T. Piñero Jiménez para el puesto de Gobernador de Puerto Rico. Se convirtió así Jesús T. Piñero en el primer puertorriqueño que ocupó en propiedad el más alto puesto político en toda la historia de la Isla. En 1947 el Congreso aprobó la ley que les permite a los puertorriqueños elegir a su gobernante mediante voto electoral por un término de cuatro años.
En 1948, Luis Muñoz Marín, fundador del Partido Popular Democrático e hijo de Luis Muñoz Rivera, ganó las primeras elecciones para gobernador en la historia de Puerto Rico. El 3 de julio de 1950 fue aprobada por el Congreso de los Estados Unidos la Ley Pública 600, que permite a la Asamblea Legislativa formar una Asamblea Constituyente para la creación de la Constitución de Puerto Rico, sujeta a posterior aprobación por parte del Presidente de los Estados Unidos y el Congreso. Esta ley deja intacta la Ley Jones y la bautiza como Ley de Relaciones Federales, eliminando sólo las disposiciones que serían incluidas en el momento en que la Constitución de Puerto Rico entrase en vigor. El 30 de octubre de 1950 tuvo lugar la Insurrección Nacionalista, en respuesta al proyecto del “Estado Libre Asociado”. Blanca Canales proclamó la República de Puerto Rico y se dieron combates en diferentes puntos del País. El pueblo de Jayuya fue bombardeado desde el aire, hubo matanzas en Utuado y La Fortaleza, residencia del Gobernador, fue atacada a tiros.
En 1954 un grupo de patriotas nacionalistas atacó el Congreso de los Estados Unidos y la Casa Blanca, para demostrar que el patriotismo puertorriqueño rebasaba los límites del interior del país. Todos los atacantes fueron arrestados y condenados a largas penas en cárceles de Estados Unidos y luego de más de veinte años fueron liberados por la presión de la solidaridad internacional con los patriotas.
Gracias a las luchas populares han ocurrido cambios en el régimen político establecido por los Estados Unidos en Puerto Rico. Se estableció una Constitución, la población elige los cargos políticos hasta el nivel de Gobernador. Pero, sin embargo, a pesar de los disfraces para encubrir el estatus colonial de la isla, empezando por el hombre de “Estado Libre Asociado de Puerto Rico”, definido como un territorio no incorporado de los Estados Unidos, con un estatus de autogobierno, el propio sistema judicial de los Estados Unidos, representado por el Undécimo Circuito de Apelaciones, concluyó hace años que no ha existido ninguna alteración fundamental en las relaciones de Puerto Rico con los Estados Unidos. Puerto Rico continúa siendo, constitucionalmente, un territorio no incorporado, sin soberanía separada, y sujeto al Congreso de Estados Unidos.
En 1952 Muñoz Marín indujo a Puerto Rico a obtener el status de Estado Libre Asociado, bajo la Constitución del mismo, que es la situación política actual en la Isla.
La ciudad de Ponce, al sur de la isla, fue el lugar donde llegó al mundo Pedro Albizu Campos (12 de septiembre de 1891), un hombre que pensaba que Puerto Rico independiente era lo mejor para el país. Las experiencias vividas durante varios años en Estados Unidos le permitieron a Pedro conocer las interioridades de esa nación.
El año 1924 fue definitorio en la vida de Albizu Campos, por su ingreso en el Partido Nacionalista y desde sus filas propugnó ideas relacionadas con la autonomía boricua. Después viajó por varios países latinoamericanos para recabar la solidaridad con la lucha de Puerto Rico por su independencia y soberanía.
El 21 de marzo de 1937, los miembros del Partido Nacionalista organizaron una manifestación, el gobernador impuesto por Estados Unidos ordenó dispararles, crimen que hoy se conoce como la Masacre de Ponce. Todo culminó con la prisión en Atlanta de varios líderes nacionalistas, entre ellos Albizu, quien no pudo volver a su tierra hasta diez años después. Su larga lista de acusaciones y prisiones incluyó un atentado al ex presidente Harry Truman. Fue encarcelado y poco después de indultado, en 1953, volvió a la celda acusado de dirigir un acto de protesta realizado por varios independentistas puertorriqueños en la Cámara de Representantes de Estados Unidos.
Albizu Campos estuvo preso hasta que por su grave estado de salud se le concedió la excarcelación.
La relación del gobierno de Puerto Rico con el gobierno federal de Estados Unidos es para muchos comparable a la relación del gobierno federal estadounidense con sus estados. Todo lo relacionado a la moneda, la defensa, las relaciones exteriores y la mayor parte del comercio entre estados cae bajo la jurisdicción del gobierno federal. El gobierno de Puerto Rico tiene autonomía fiscal y el derecho de cobrar impuestos locales. Los puertorriqueños son ciudadanos de los Estados Unidos con todos los derechos y deberes que confiere esa ciudadanía, pero como las elecciones presidenciales sólo se celebran en estados y territorios incorporados, los residentes de Puerto Rico no participan en éstas, a menos que tengan residencia legal en un estado o territorio incorporado.
El Comisionado Residente es el único representante del gobierno local en el Congreso de Estados Unidos. El Comisionado Residente tiene derecho a voz pero no a voto en el Congreso de Estados Unidos, excepto cuando el mismo Congreso le concede voto en el “comité conjunto”. Cuando esto ocurre, el Comisionado Residente puede votar, pero sólo cuando su voto no sea determinante en el tema.
El debate sobre el estatus político de Puerto Rico ha sido un continuo en muchas esferas locales, federales (Estados Unidos) e internacionales (Naciones Unidas). En 2007, un comité de trabajo de Casa Blanca concluyó que Puerto Rico continúa totalmente sujeto a la autoridad del Congreso de EE. UU. bajo las cláusulas territoriales. El Partido Popular Democrático, fundador del “Estado Libre Asociado”, protesta esta opinión de la Casa Blanca. Sin embargo, son los únicos que protestan por este informe y continúan defendiendo el estatus político actual.
Sin embargo, las restricciones legales relacionadas al estatus político de Puerto Rico no se transfieren al ciudadano, ya que limitan sólo al territorio. De esta manera, cualquier ciudadano de Estados Unidos, aún los nacidos en Puerto Rico, pueden votar por el presidente y el congreso, desde cualquier otro punto. Pero, ningún ciudadano podrá votar por cargos electivos federales desde el territorio comprendido por esta isla.
La Ley 600 (P.L. 81-600), que fue aprobada por el Congreso de Estados Unidos, autorizó al pueblo de Puerto Rico a desarrollar su propia Constitución. Esta ley le otorgó al pueblo el control de las actividades de gobierno interno. Sin embargo, esta ley dejó intactos todos los artículos bajo la Ley Jones y la Ley Foraker, al igual que el Tratado de París.
Después que la Asamblea Constituyente redactara la Constitución, el pueblo ratificó la misma mediante un referéndum. El Congreso de los Estados Unidos, siguiendo el procedimiento requerido por la Ley de Relaciones Federales, aprobó la Constitución, la cual entró en vigor el 28 de julio de 1952.
La Constitución incluye una moderna Carta de Derechos que sigue la tradición de la Carta de Derechos Humanos de las Naciones Unidas. De los veinte artículos originales. La forma republicana de gobierno imita la Constitución de los Estados Unidos. Un gobernador dirige la rama ejecutiva mientras dos cámaras legislativas, el Senado y la Cámara de Representantes, componen la rama legislativa. El Tribunal Supremo de Puerto Rico es el último tribunal de apelaciones en la mayoría de los casos judiciales, pero sus decisiones pueden ser recurridas ante la Corte Suprema de los Estados Unidos.
Tan sólo en 1993 el Undécimo Circuito del Tribunal de Circuito de Apelaciones de los Estados Unidos determinó que la decisión del Congreso de permitir un gobierno interno en Puerto Rico no invalidó la de la jurisdicción de la Cláusula Territorial de la Constitución de los Estados Unidos. El tribunal concluyó que no ha habido ninguna alteración fundamental en las relaciones de Puerto Rico con los Estados Unidos; Puerto Rico continúa siendo constitucionalmente un territorio no incorporado, sin soberanía separada. El tribunal estableció que “el Congreso puede eliminar unilateralmente la Constitución de Puerto Rico o la Ley de Relaciones Federales y reemplazarlas con cualquier ley o regulación que considere oportuna. A pesar de la aprobación de la Ley de Relaciones Federales y de la Constitución de Puerto Rico, los tribunales de Puerto Rico continúan obteniendo toda su autoridad del Congreso de los Estados Unidos.”
Los movimientos por la independencia de Puerto Rico, han ganado un número creciente de seguidores en la isla. Sin embargo, en el referéndum del año 2017 sobre el estatus de la isla, una abrumadora mayoría (Casi el 96%) votó por la estadidad, es decir, permanecer como estado libre asociado de los Estados Unidos de América.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 19, 2020
Los Otros Schindlers . Parte Dos
♠
Johan van Hulst ayudó a salvar a cientos de niños durante el Holocausto.
En 1943, tres años después de que Alemania invadiera los Países Bajos, van Hulst trabajaba como profesor en una escuela de formación de profesores calvinistas en Ámsterdam. La universidad compartía un patio con una guardería que había sido cooptada por los nazis como centro de detención para niños judíos en espera de ser deportados a los campos nazis. Sabiendo que los niños se enfrentaban a una muerte casi segura, Henriëtte Pimentel, que se había desempeñado como directora de la guardería desde 1926 y era judía sefardí, lanzó una operación clandestina con
van Hulst y decenas de combatientes de la resistencia para ayudar a escapar a la mayor cantidad posible.
Johan Willem van Hulst fue un director de escuela, profesor universitario, autor, político y jugador
de ajedrez.
Nacimiento: 28 de enero de 1911, Amsterdam, Países Bajos
Fallecimiento: 22 de marzo de 2018, Amsterdam, Países Bajos
Los trabajadores de la guardería pasaron a los niños por encima de un seto que separaba el edificio de la escuela de van Hulst y este luego escondió a los niños en una habitación de la universidad. Se quedaron allí hasta que llegaron los combatientes de la resistencia para llevar a los niños a familias de acogida que los mantuvieron a salvo.
Unos 4.000 niños estuvieron recluidos en la guardería entre 1942 y 1943; van Hulst y sus colaboradores ayudaron a escapar a unas mil personas. Muchos de los niños rescatados eran bebés. Pero la participación de van Hulst en este heroico esfuerzo lo obligó a enfrentarse a un agonizante dilema moral. Transportar a demasiados niños habría despertado sospechas peligrosas. Algunos tuvieron que quedarse atrás.
Todos entendieron que si traían a 30 niños, no podríamos salvar a 30 niños, Debieron tomar una decisión, y una de las cosas más horribles fue tomar esa decisión”.
Durante el verano de 1943, la operación casi se cerró cuando un inspector del Ministerio de Educación vio a los niños y les preguntó si eran judíos. Sin embargo, el inspector no tomó ninguna medida. En cambio, advirtió a van Hulst: “En nombre de Dios, ten cuidado”.
Ese septiembre, Pimentel fue deportada a Auschwitz. Los judíos sefardíes fueron deportados de los Países Bajos más tarde que los judíos asquenazíes. Después de su deportación, la guardería fue cerrada. Pero antes de que los niños fueran despachados a campos de concentración, la directora, Virrie Cohen, le informó a van Hulst lo que estaba sucediendo para un realizar último esfuerzo de rescate.
Van Hulst continuó activo en la resistencia durante la Segunda Guerra Mundial. Apenas unas semanas antes de que la lucha llegara a su fin, van Hulst se enteró de que los nazis planeaban arrestarlo y pasó el resto de la guerra escondido.
Más tarde en la vida, van Hulst trabajó como político; fue senador holandés durante 25 años y miembro del Parlamento Europeo entre 1961 y 1968. En 1972, Israel le otorgó el título de “Justo entre las Naciones”, una designación otorgada a los no judíos que ayudaron a las víctimas judías del Holocausto.
La escuela calvinista donde trabajó van Hulst y dio refugio a niños judíos ahora alberga el Museo Nacional del Holocausto de los Países Bajos.
En 2015, el primer ministro israelí, Benjamin Netanyahu, agradeció a van Hulst por sus acciones durante la guerra. “Decimos, aquellos que salvan una vida salvan un universo”, dijo Netanyahu. “Salvaste cientos de universos. Quiero agradecerles en nombre del pueblo judío, pero también en nombre de la humanidad ”.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 19, 2020
Ciudadanía francesa contra la barbarie islamista
♣
Ante una multitud que participaba la tarde del domingo, en la parisina Plaza de la República, en uno de los millares de homenajes que se celebraron este fin de semana en toda Francia, para denunciar la barbarie yihadista el Prier Ministro Jean Castex dejó escapar un “Nosotros somos Francia”.
Emmanuel Macron, presidente de la República, ha convocado un gran homenaje nacional a Samuel Paty, el profesor degollado la tarde del viernes en Conflans-Sainte-Honorine, al oeste de París, víctima del fanatismo criminal de un ruso (checheno), musulmán fanático, que pudo contar con la complicidad de una decena de familiares y / o amigos.
Ese homenaje de Estado se celebrará el miércoles, en estrecha coordinación con la familia del profesor asesinado.
Anticipándose a esa celebración, cívica, el miércoles, el domingo se celebraron millares de homenajes, grandes, pequeños, medianos, en otras tantas ciudades y pueblos de toda Francia.
El más importante de esos homenajes, espontáneos, se celebró en la parisina plaza de la República, con la presencia de Jean Castex, primer ministro, Anne Hidalgo, alcaldesa de París, y Valérie Pécresse, presidenta de la región Isla de Francia.
Haciéndose eco de la más profunda emoción nacional, Castex se dirigió a las bandas de fanáticos islamistas, franceses administrativamente, en muchos casos, en estos términos, ante una multitud en comunión cívica: «¡No nos dais miedo! ¡No tenemos miedo! ¡Nosotros somos Francia!». Ese nosotros nombraba y nombra a la Francia profunda, de la más diversa sensibilidad política, unida, ante el mismo desafío de la barbarie islamista.
En la parisina plaza de la República, igualmente, Jean-Luc Mélenchon, líder de Francia Insumisa (FI, externa izquierda), se hizo eco de las palabras de Castex (conservador), de este modo: «Acogimos a los chechenos partidarios de la guerra civil. Es necesario que sepamos estar unidos. El objetivo de los asesinos es dividirnos. No lo conseguirán».
La gran mayoría de las manifestaciones que se celebraron en varios millares de pueblos de Francia fueron espontáneas, la tarde del domingo.
La presencia en la misma plaza de la República, del jefe del gobierno y uno de los líderes de la extrema izquierda, denunciando al unísono, la misma barbarie, tampoco había sido preparada.
El gran homenaje nacional que prepara Emmanuel Macron, para el miércoles, se inscriben en la pacífica «guerra» de fondo contra el «separatismo musulmán», que es una manera amable de hablar del yihadismo criminal. Gerald Darmanin, ministro del Interior, está ultimando una ley para combatir ese cáncer atroz.
Mientras las plazas de toda Francia repetían al unísono su «No a la barbarie yihadista», la fiscalía anti terrorista seguía interrogando a la familia y una decena de amigos y posibles cómplices del autor de la decapitación del viernes.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 19, 2020
La oposición menos pensada!
♠
Ante la ausencia de esta clase política, salvo algunas pocas excepciones, el pueblo salió a la calle por voluntad propia para resistirse ante la violación de sus derechos por parte de los “mandamases ” del kirchnerismo y compañía!
Son gente de a pie, trabajadores, jubilados, estudiantes ,en fin, vecinos autoconvocadas, ciudadanos movilizados! Y el mundo se sorprende y habla de los argentinos, pero de estos patriotas anónimos que le agregan horas de lucha a sus días en pos de una noble causa! Mientras el arco político opositor especula con los tiempos , los momentos ,el desgaste todo esto en el mejor de los casos! Producen cierto rechazo las actitudes cómplices que terminan conspirando contra la ciudadanía maltratada! El periodismo no alineado ni a unos ni a los otros termina siendo el complemento de estos rebeldes pero con causa!
Miremos mi provincia, Entre Ríos, acaso es la política que denunció a la “política corrupta “? No: fue el periodismo ,ese que decidió ser parte de los ” movilizados “
Por estos días despertó de su letargo un legislador provincial y denunció lo ya denunciado por algunos periodistas.
https://www.elentrerios.com/actualidad/en-una-ldquocarta-abierta-a-los-entrerrianosrdquo-legislador-denuncia-ldquoinjusticia-e-impunidadrdquo-en-la-provincia.htm
Pero donde o de qué lado estaban estos opositores de juguete cuando ocurrió el gran saqueo en la provincia por parte del kirchnerismo? Podían desconocer semejante robo? NO! Fueron socios!
Podemos afirmar que en nuestro país los políticos se parecen y eso no para nada bueno! Son por demás solidarios: pero entre ellos! Para colmo de males por estos tiempos están los de la farándula que se pasean como un reality por los medios de comunicación, simplemente todo un canto a la desilusión!
Hoy está claro que en la Argentina la que se levanta ante la corrupción y sus derivados es la GENTE! La misma que lo hace para trabajar, luchar, resistir a los atropellos de los gobernantes de turno! Faltan líderes pero sobran voluntades con hambre de gloria y sed de libertad! Se puede decir que en la Argentina no todo está perdido pero debemos agregar ” gracias a estos luchadores incansables “
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 18, 2020
Estado del embargo de armas de la ONU contra Irán
♠
El 19 de septiembre, prácticamente todas las sanciones de la ONU contra Irán volvieron, incluida la reimposición del embargo de armas de la ONU. En consecuencia, la exportación de ciertas armas convencionales a Irán es una violación de la Resolución del Consejo de Seguridad de la ONU (RCSNU) de 1929 y la adquisición de cualquier arma o material relacionado de Irán es una violación de la RCSNU 1747. Los Estados Unidos están dispuestos a utilizar sus autoridades nacionales sancionar a cualquier individuo o entidad que contribuya materialmente al suministro, venta o transferencia de armas convencionales hacia o desde Irán, así como a quienes brinden capacitación técnica, apoyo y servicios financieros y otra asistencia relacionada con estas armas.
Cualquier nación que venda armas a Irán está empobreciendo al pueblo iraní al permitir que el régimen desvíe fondos del pueblo hacia los objetivos militares del régimen. El régimen tiene una opción: puede perseguir la compra de armas en violación de las sanciones de la ONU, o el régimen puede usar sus fondos para proveer para el pueblo iraní. Hoy, los iraníes están sufriendo porque el régimen continúa reteniendo casi $ 1 mil millones del Ministerio de Salud iraní para su respuesta COVID-19, a pesar de los pedidos de los funcionarios de salud iraníes para proporcionar los fondos necesarios. El régimen es responsable de las consecuencias de cómo asigna los recursos del pueblo iraní. Décadas de corrupción y políticas radicales de los líderes del régimen son responsables de la decadencia de una gran nación. Apoyamos al pueblo iraní contra la tiranía, el despilfarro de sus recursos y los esfuerzos del régimen por aplastar su lucha por la libertad.
Estados Unidos desea la paz con Irán y espera el día en que sus líderes compartan ese objetivo. Cuando los líderes del régimen abandonen sus sueños de exportar la revolución, encontrarán un socio acogedor y generoso en Washington.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 19, 2020
El Imperio de los Sinsentidos
☼
Eran como hermanos. Se conocían desde niños, cuando habían vivido miles de aventuras. Habían compartido partidos de fútbol y tardes de cine, juegos de cartas y simulaciones de vaqueros e indios. También las primeras salidas a bailar y hasta novias, aunque tal vez nunca lo sospecharon.
Sin embargo, tenían distancias. Juan Franjuan había sido un metódico estudiante y un prolífico trabajador. Miguel de Miguel apenas había superado la escuela y se había entregado a la vida fácil. Mientras semana a semana Juan Franjuan perdía peso tratando de cumplir con sus compromisos y aproximarse con aliento a fin de mes, Miguel de Miguel pasaba sus tardes durmiendo o jugando al sudoku en tanto que fin de mes, para él, vendría cuando lo deseara.
Durante los primeros fríos del invierno, Juan Franjuan enfermó de gravedad y debía ser trasladado de urgencia a un hospital especializado pero la transferencia no se producía, el avión sanitario estaba siendo usado por Miguel de Miguel, quien estaba pasando el fin de semana en una localidad balnearia con su secretaria, una agraciada adolescente que se había graduado de Salita Rosa en el jardín de infantes municipal.
Es decir, uno se había dedicado a ser un honrado comerciante, el otro se había dedicado a la política.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 19, 2020
LO MÁS VISTO ♣ Octubre 18, 2020
☻
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 18, 2020
MIRIAM LEWIN – TRAS QUE ÉRAMOS MUCHOS, PARIÓ LA ABUELA (1)
♣
EX TERRORISTA Y TAMBIÉN GOZADORA DEL DOLOR AJENO
[ezcol_1half]En este territorio llamado Argentina, cuando nos proponemos hacer las cosas en serio, no hay quien nos gane y somos los mejores. Si hay que transformar un país rico en uno pobre, haciendo desaparecer riquezas y bienes, salimos campeones. Si participamos en una carrera de funcionarios gubernamentales corruptos y viles, el podio es nuestro. A esta plataforma por supuesto se agregan no pocos grandes empresarios y también los jueces con apellidos ilustres como: ZAFFARONI, OYARBIDE, FREILER, TROVATO, LIPORACE, FAGGIONATO MÁRQUEZ, GALEANO, ROZANSKI…Bueno no sigo enumerándolos por razones de espacio, ya que la nómina es kilométrica. Todo esto, en nuestra sociedad trajo aparejada una grieta, quedando los victimarios de un lado de la misma y las víctimas del otro, odiándose a más y mejor. Por supuesto que, en la peor parte, o sea en la oscura profundidad pantanosa de la grieta, estamos nosotros, los adultos mayores imputados, a como dé lugar, por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad. Por si esto fuera poco quienes hoy detentan el poder no tuvieron mejor idea que lanzar al ruedo, el día 8 del corriente mes NODIO, un organismo oficial que busca combatir la desinformación en las redes sociales y en los medios de prensa. El proyecto fue creado por la DEFENSORÍA DEL PÚBLICO DE SERVICIOS DE COMUNICACIÓN AUDIOVISUAL y a cargo del mismo pusieron como directora a la persona indicada por excelencia, la periodista MIRIAM LEWIN. Esta señora, ex terrorista montonera en los años 70, cuando tenía 19 años de edad y era conocida como: “La Polaca”, “Peny” o “La Gringa”, sobrevivió a todo y a casi todos. Desde participar en atentados con explosivos (por ejemplo, 5 de abril de 1977, Edificio “Condor” de la Fuerza Aérea) a la pastilla de cianuro que no pudo ingerir al momento de su detención, porque sus captores se lo impidieron. Más tarde a su permanencia en la ESMA y a su posterior traición a los miembros de la organización a la que pertenecía, para lo cual fue colaboracionista de la Armada Argentina. Por supuesto que más allá de lo que publicara el espía, periodista, escritor y funcionario CARLOS MANUEL ACUÑA (1937-2013) en su libro “LOS TRAIDORES”, habrá uniformados que podrán aportar detalles esclarecedores sobre su persona y colaboración efectiva. Solo es cuestión de que se expresen publicamente. Pasados los años LEWIN, ya como periodista en el 2004 con otros periodistas “chacales”, fue partícipe de una vileza sin límite, cuando se destruyó la vida y la familia de una muy buena mujer, la ex vedette BEATRÍZ SALOMÓN. Ella juntamente con su esposo, el médico cirujano, ALBERTO FERRIOLS en directo y de sorpresa estando en los estudios de televisión se les mostró una cámara oculta en la que este le proponía sexo un adolescente trans, para que el público se regodeara viendo la reacción, la sorpresa y el dolor del matrimonio, sus víctimas. Estas y otras “virtudes” reunidas en la persona de MIRIAN LEWIN, es lo que lleva a pensar sobre lo bien elegida que fue para el cargo en NODIO y en consecuencia decir: TRAS QUE ÉRAMOS MUCHOS, PARIÓ LA ABUELA
[ezcol_2fifth]
[/ezcol_2fifth] [ezcol_3fifth_end]Claudio Kussman
Comisario Mayor (R)
Policía Pcia. Buenos Aires
Octubre 18, 2020
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
www.PrisioneroEnArgentina.com
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end](1)Dicho popular que se emplea en aquellas situaciones en las que ocurriendo algo malo, las cosas empeoran de manera inesperada.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 18, 2020
17 de Octubre
◙
17 DE OCTUBRE
Ha dejado gusto a poco, dirigentes peroniskas,
con reuniones espaciadas, nuevamente convocaban
a la base peronista que concurrió esperanzada.
Tras setenta y cinco años: algunos no entienden nada.
Cada día hay más pobreza y más gente carenciada.
Recuerdan a Carlos Menem y el liberalismo a ultranza
que a las joyas de la abuela sin éxito rematara.
Después Eduardito Duhalde le birló a la clase media
los verdolagas que ahorrara y dos peronchas familias
robaron lo que quedaba.
Convocados por Fernandez, con fueros de cuarentena,
tres años de vacas flacas se comerán convencidos
bajo peronchos Zurdakas.
Seguirán siendo leales y al momento de elegir,
sarna con gusto no pica: primero la Patria Grande
y después está Argentina.
L.B.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 18, 2020
Bolivia va a las urnas para decidir el futuro de Evo Morales
♠
¿Qué sucederá con Bolivia? La hora de la verdad (en las urnas) llegó para el país sudamericano. Sus ciudadanos decide hoy si quiere el regreso de Evo Morales por medio de Luis Arce, su testaferro político y favorito en las elecciones generales, o prefiere que el liberal Carlos Mesa (Comunidad Ciudadana) tome las riendas de un país enfrentado –y por momentos desbocado– desde el fraude electoral de octubre del pasado año.
En un clima de tensión e incertidumbre, las urnas definirán, en esta primera vuelta –o en una segunda prevista para el 29 de noviembre– el nombre de un presidente cuya legitimidad, si el proceso transcurre con normalidad, no debería estar en discusión.
Los sondeos anticipan una ventaja notable para Arce, titular en la papeleta del Movimiento Al Socialismo (MAS) y exministro de Economía de Morales.
Su inmediato adversario, Carlos Mesa (Comunidad Ciudadana), le sigue en las preferencias, pero ninguno de los dos parece que pueda proclamarse presidente esta noche.
La totalidad de los pronósticos aseguran que Arce tiene una sola oportunidad para lograrlo: alcanzar el 50% de los votos y establecer una diferencia de 10 puntos sobre Mesa, como dispone la Constitución. Este resultado parece improbable pero posible. La otra opción, ir a un balotaje contra Mesa sería la crónica de una derrota anunciada. En ese escenario, posible y probable, se daría el frente común del voto opositor, y Evo Morales pasaría a formar parte, de verdad, del pasado.
Un hombre, Luis Fernando Camacho, alias el «macho», es el responsable de este escenario de división que entorna la puerta al regreso triunfal del caudillo indígena, que se mantuvo catorce años largos en el poder. Camacho ocupa con Creemos una tercera posición en la preferencias del voto y está lejos de alcanzar a Carlos Mesa, pero se negó a retirar su candidatura. Sin esta, no existirían dudas sobre la celebración del balotaje e, incluso, de un triunfo en primera vuelta del liberal.
Pragmáticos (por la fuerza de las encuestas) y convencidos de que lo que hay en juego en estas elecciones es democracia versus tiranía, el expresidente Jorge Tuto Quiroga (Libre 21) y María de la Cruz Bayá (ADN) abandonaron sus aspiraciones de poder y se retiraron de la contienda electoral. La misma razón para retirarse esgrimió la presidenta interina, Janine Áñez (Juntos). La secuencia que la llevó al Palacio Quemado (sede histórica del Ejecutivo) se desató tras el pucherazo de las elecciones de octubre del 2019. Evo Morales renunció en medio de una ola de violencia después de atender la sugerencia del Ejército (aceptada inicialmente y calificada de golpe de Estado con posterioridad) de que esa era la mejor salida para él, para su Gabinete y para Bolivia. La dimisión en cascada del vicepresidente, Álvaro García Linera, y de la línea de sucesión –afín al MAS– permitió que la exsenadora, en un episodio rocambolesco, se convirtiera en presidenta interina del estado Plurinacional, como lo rebautizó Evo Morales.
Áñez llegó con la promesa de convocar elecciones a las que prometió que no se presentaría. La palabra dada fue efímera, y presentó su candidatura. Se retiró el 18 de septiembre al asumir (los sondeos la colocaban en una cuarta posición) que esa decisión beneficiaba directamente al MAS al dispersar el voto de la oposición. Lo hizo, según sus palabras, porque si no nos unimos, «vuelve Evo Morales».
Al voto útil es al que apela Carlos Mesa, mientras Camacho, líder de la poderosa Santa Cruz de la Sierra, lo califica de «voto del miedo» para impedir lo que su instituto –y no la razón- le dice que sería una victoria suya.
«Poner toda la carne en el asador» es lo que piden a los leales del MAS, Luis Arce y el ex canciller David Choquehuanca, la fórmula elegida a dedo por Evo Morales , inhabilitado por la Justicia por tener su residencia en Buenos Aires, donde está refugiado. Estas elecciones serán las primeras, desde el 2005, en las que el primer presidente de origen indígena de Bolivia no verá su nombre en ninguna papeleta. Los suyos rescataron en campaña los valores indigenistas y hasta la imagen de Julián Apaza alias Tupac Katari (serpiente en kechua y aymara), el indio rebelde ejecutado. Promesas de descentralización del poder y recuperar el crecimiento forman parte también de su discurso.
Las elecciones bolivianas tienen una dimensión regional clave. Mario Vargas Llosa lo resume y advierte en apoyo a Carlos Mesa: «Son de enorme importancia no sólo para Bolivia, sino para toda América Latina». El Premio Nobel de Literatura pidió a «la oposición que representa la democracia» que «haga un puño en torno a Carlos Mesa, el candidato que está en mejores condiciones para ganar estas elecciones». Se trata, observó, de «apoyar la democracia, la libertad y la legalidad».
El antiguo «eje bolivariano» que lideró Hugo Chávez tiene puestos los ojos en este proceso electoral y apuesta sin tapujos a un triunfo del MAS. Expresidentes y legisladores de la región dan por segura la victoria, y suscribieron un manifiesto para que «su resultado sea respetado». Cristina Fernández, viuda de Néstor Kirchner y actual vicepresidenta argentina, lo rubricó junto a las firmas, entre otros, de Luiz Inácio Lula Da Silva, Dilma Rousseff, Rafael Correa (prófugo de la justicia ecuatoriana), el hondureño Manuel Zelaya y el colombiano y exsecretario general de la moribunda Unasur (Unión de Naciones Suramericana), Ernesto Sámper. Todos ellos apuntan a la OEA, a la que hacen responsable de provocar un deterioro en la democracia boliviana. El reproche tiene su origen en el reconocimiento de su secretario general, Luis Almagro, del fraude electoral del 2019, que desembocó en la anulación de aquellos comicios.
Para despejar cualquier sombra de manipulación o fraude, cinco delegaciones de diferentes organismos e instituciones internacionales velarán para que el proceso electoral sea limpio. La ONU apoyó al Tribunal Supremo Electoral con un equipo de asesores y asistencia informática. La OEA, la Unión Europea, el Centro Carter y UNIORE (Unión Interamericana de Organismos Electorales) desplazaron misiones de observación.
La tensión no esta solo dentro de Bolivia. El presidente de Argentina ha permitido, pese a su condición de refugiado que lo impide, que Evo Morales desarrollase una intensa actividad política en Argentina de la mano de su exvicepresidente, Álvaro García Linera. Las protestas del Gobierno de Janine Áñez cayeron en saco roto y tensaron más la cuerda entre ambos países. El último encontronazo surgió con la detención en Bolivia del exactivista y actual diputado kirchnerista por el Frente de Todos, Federico Fagioli, al que las autoridades bolivianas acusaron de haber cometido crímenes de lesa humanidad al llegar a La Paz, en calidad de veedor internacional. Fernández reaccionó en Twitter contra «el gobierno de facto de Jeanine Áñez» y le hizo responsable de «preservar la integridad de la delegación argentina».
Argentina, el país con el confinamiento más extenso del planeta (desde el mes de marzo), anunció que abrirá las fronteras para que la colectividad boliviana con derecho a voto (unos 161.000) pueda viajar a votar a su país. En simultáneo, autorizó la apertura de 114 escuelas cerradas para que voten.
Exhausta, empobrecida y azotada por el Covid, Bolivia se juega hoy la democracia y su futuro en la urnas.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 18, 2020
Once miembros de la Guardia Suiza del Vaticano con COVID-19
♣
El Vaticano informó que alguien que vive en el mismo hotel del Vaticano que el Papa Francisco, dio positivo por el coronavirus, lo que se suma a los 11 casos de COVID-19 entre los guardias suizos, que sirven como guardias ceremoniales en las misas papales, vigilan las puertas de la Ciudad del Vaticano y protegen al Papa.
El Vaticano dijo ayer sábado que el residente de Domus Sanctae Marthae se mudó temporalmente y está aislado, al igual que todas las personas que entraron en contacto directo con él.
[ezcol_1third]El hotel sirve como residencia para sacerdotes del Vaticano, así como para clérigos y laicos visitantes. Francisco eligió vivir allí permanentemente después de su elección de 2013, evitando el Palacio Apostólico, porque dijo que necesitaba estar rodeado de gente común. El hotel tiene un comedor común y una capilla donde Francisco celebra la misa cada mañana.
A los 83 años y con parte de un pulmón extirpado cuando tenía 20 años debido a una enfermedad, el Papa estaría en alto riesgo de sufrir complicaciones por COVID-19.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 18, 2020