Ruth Bader Ginsburg pasó toda su vida poniéndole el pecho a la adversidad antes de ser nombrada magistrada de la Corte Suprema, donde luchó con éxito contra la discriminación de género y unificó el bloque liberal de la corte. Nació como Joan Ruth Bader el 15 de marzo de 1933 en Brooklyn, Nueva York. Su padre era un peletero en pleno apogeo de la Gran Depresión y su madre trabajaba en una fábrica de ropa. La madre de Ruth Ginsburg inculcó el amor por la educación renunciando a a la educación de la futura juez para financiar los gastos universitarios de su hijo. Su madre influyó mucho en su vida temprana y vio a Ginsburg sobresalir en la escuela secundaria James Madison, pero le diagnosticaron cáncer y murió el día antes de la graduación de la escuela secundaria de Ginsburg. El éxito de Ginsburg en el mundo académico continuó durante sus años en la Universidad de Cornell, donde se graduó como la mejor de su clase en 1954. Ese mismo año, Ruth Bader se convirtió en Ruth Bader Ginsburg después de casarse con su esposo Martin, quien era estudiante de primer año de derecho en Cornell. cuando se conocieron. Después de graduarse, suspendió su educación para formar una familia. Tuvo su primer hijo en 1955, poco después de que su esposo fuera reclutado para dos años de servicio militar. Cuando su esposo regresó de su servicio, Ginsburg se inscribió en el Colegio de Leyes de Harvard.
Ruth Bader Ginsburg fue una juez adjunto de la Corte Suprema de Estados Unidos. Fue nominada por el presidente Bill Clinton el 14 de junio de 1993 y ha servido desde el 10 de agosto de 1993. Nacimiento: 15 de marzo de 1933, Brooklyn, Nueva York, NY Fallecimiento: 18 de septiembre de 2020, Washington, D.C. Cónyuge: Martin D. Ginsburg (m. 1954-2010) Apodos: Kiki, Notorious RBG
Las luchas personales de Ginsburg no disminuyeron en intensidad ni la disuadieron de ninguna manera de alcanzar y superar sus metas académicas, incluso cuando a su esposo le diagnosticaron cáncer testicular en 1956, durante su primer año en la escuela de leyes. Ginsburg asumió el desafío de mantener a su esposo enfermo al día con sus estudios mientras conseguía su propia posición en la cima de la clase. En Harvard, Ginsburg abordó los desafíos de la maternidad y de una escuela dominada por hombres donde fue una de las nueve mujeres en una clase de 500 personas. Se enfrentó a la discriminación por motivos de género incluso de las más altas autoridades allí, quienes la reprendieron por ocupar un lugar masculino en la universidad. Fue la primera mujer miembro de Harvard Law Review, una revista de derecho de alto impacto. Su esposo se recuperó del cáncer, se graduó de Harvard y se mudó a la ciudad de Nueva York para aceptar un puesto en un bufete de abogados allí. A Ruth Bader Ginsburg le quedaba un año más de la facultad de derecho, por lo que se transfirió a la Facultad de Derecho de Columbia y también participó en operaciones editoriales. Se graduó primera en su clase en la Escuela de Leyes de Columbia en 1959.
Incluso su excepcional historial académico no fue suficiente para protegerla de la discriminación de género que enfrentaron las mujeres en el lugar de trabajo en la década de 1960. Tuvo dificultades para encontrar empleo hasta que un profesor de Columbia se negó explícitamente a recomendar a otros graduados antes de que el juez de distrito de EE. UU. Edmund L. Palmieri contratara a Ginsburg como secretaria. Ginsburg fue secretaria del juez Palmieri durante dos años. Después de esto, le ofrecieron algunos trabajos en bufetes de abogados, pero siempre con un salario mucho más bajo que el de sus homólogos masculinos. En su lugar, se tomó un tiempo para dedicarse a su otra pasión legal, el procedimiento civil, y decidió unirse al Proyecto Columbia sobre procedimiento civil internacional. Este proyecto la sumergió por completo en la cultura sueca, donde vivió, para realizar una investigación para su libro sobre las prácticas del procedimiento civil sueco. A su regreso a los Estados Unidos, aceptó un trabajo como profesora en la Facultad de Derecho de la Universidad de Rutgers en 1963, puesto que ocupó hasta que aceptó una oferta para enseñar en Columbia en 1972. Allí, se convirtió en la primera profesora en Columbia en obtener una plaza. Ginsburg también dirigió el influyente Proyecto de Derechos de la Mujer de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles durante la década de 1970. En este puesto, lideró la lucha contra la discriminación de género y argumentó con éxito seis casos históricos ante la Corte Suprema de Estados Unidos. Ginsburg analizó ampliamente la discriminación de género, luchando no solo por las mujeres que quedaron atrás, sino también por los hombres que fueron discriminados. Ginsburg experimentó su parte de esta discriminación de género, llegando incluso a ocultar su embarazo a sus colegas de Rutgers. Ginsburg aceptó el nombramiento de Jimmy Carter en la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia en 1980. Se desempeñó en la corte durante trece años hasta 1993, cuando Bill Clinton la nombró para la Corte Suprema de los Estados Unidos.
Ruth Bader Ginsburg comenzó su carrera como justicia donde la dejó como defensora, luchando por los derechos de la mujer. En 1996, Ginsburg escribió la opinión mayoritaria en Estados Unidos contra Virginia, sosteniendo que a las mujeres calificadas no se les podía negar la admisión al Instituto Militar de Virginia. Su estilo al defender desde la banca coincide con su estilo de su tiempo en la ACLU (Unión de Libertades Civiles): lento pero constante y calculado. En lugar de crear limitaciones radicales a la discriminación de género, atacó áreas específicas de discriminación y violaciones de los derechos de las mujeres una a una, para enviar un mensaje a las legislaturas sobre lo que pueden y no pueden hacer. Su actitud es que los cambios sociales importantes no deberían provenir de los tribunales, sino del Congreso y otras legislaturas. Este método permite que el cambio social permanezca en el poder del Congreso al mismo tiempo que recibe orientación de la corte. Ginsburg no rehuía dar una guía puntual cuando sentía la necesidad de hacerlo.
Ella discrepó en Ledbetter v. Goodyear Tire & Rubber Co., donde la demandante, una trabajadora a la que se le pagaba significativamente menos que a los hombres con sus mismas calificaciones, presentó una demanda en virtud del Título VII, pero se le negó el alivio en virtud de una cuestión de estatuto de limitaciones. Los hechos de este caso mezclaron su pasión por el procedimiento federal y la discriminación de género. Rompió con la tradición y escribió una versión muy coloquial de su disidencia para leer desde el banquillo. También pidió al Congreso que deshaga esta interpretación incorrecta de la ley en su disidencia, y luego trabajó con el presidente Obama para aprobar la primera pieza de legislación que firmó, la Ley de Pago Justo de Lilly Ledbetter de 2009, una copia de la cual colgó con orgullo en su oficina.
Si bien muchas personas especulaban sobre cuándo se retiraría la justicia, cualquier suposición de fragilidad estaba completamente fuera de lugar. Ginsburg trabajaba con un entrenador personal en la sala de ejercicios de la Corte Suprema. Hasta el período de 2018, Ginsburg no se había perdido un día de argumentos orales, ni siquiera cuando estaba recibiendo quimioterapia para el cáncer de páncreas, después de una cirugía para el cáncer de colon o el día después de que su esposo falleciera en 2010. La juez Ginsburg demostraba una y otra vez. que ella era una fuerza a tener en cuenta, y aquellos que dudaban de su capacidad para cumplir con eficacia sus deberes judiciales sólo necesitan mirar su historial en los argumentos orales, donde se encuentra entre los interrogadores más ávidos en el tribunal de hoy.
Como bien sabemos aquellos que hemos pasado un tiempo en embajadas en el exterior, los informes que se remiten al país se basan prioritariamente de las informaciones obtenidas, en la de los diarios y en una mínima parte son informes confidenciales, en un cinco por ciento sobre el total. Así hoy leyendo los diarios y viendo la televisión podremos tener una idea precisa de la mala imagen de Argentina en el mundo. Tomas de terreno ajenos- violación de la propiedad privada incrementándose- inseguridad creciente con delitos cada vez más violentos que conllevan la perdida de la vida de numerosos de habitantes, inseguridad jurídica, verdaderos papelones que demuestran la dependencia de los jueces al poder político, impunidad cada vez más visible en hechos de corrupción estatal y empresaria. Falta de ética en los dirigentes y funcionarios del estado que hacen negocios incompatibles con aquel. Hay casos hasta en los cuales procesados y condenados estando en la misma cárcel se contratan sus servicios desde el mismo Servicio Penitenciario Federal, como hemos visto recientemente. A través de grandes manifestaciones populares, ha surgido una nueva conciencia cívica de gente protestando en las calles contra la inseguridad pública, contra la corruptela y contra la reforma judicial solo para llevar a CRISTINA KIRCHNER a la impunidad judicial, se han convertido en un tema casi diario. Se da todas las semanas, que Oficialismo y Oposición estén cada vez mas enfrentados. Cada vez hay más autoritarismo y menos República. Todo cuanto .señalo, en un clima grave de sucesivas e interminables cuarentenas que provocan la reacción del pueblo ante lo que se considera UNA DICTADURA SANITARIA. La pesada deuda externa nos impone restricciones económicas y el “cepo económico” es cada vez mayor. Muchas grandes empresas están anunciando que quieren retirarse del mercado argentino para emigrar a otros más atractivos. La caída del empleo se acrecienta día a día más, con ello se nota una mayor recesión económica fruto de una menor demanda de productos a lo que se suma la imposibilidad de importar productos. La clase media fruto de esta pandemia interminable ha pasado a ser “pobre” y dejó de ser clientes de las empresas que quieren emigrar. El futuro es muy oscuro y desalentador, sumado a todo ello el nivel de corrupción e impunidad que se pone de manifiesto con la remoción de jueces. Todo esto que leemos en los diarios y vemos en la televisión forma parte de la pésima imagen de argentina en el exterior. ¿Vendrán así inversiones al país? Francamente NINGUNA. Todo lo contrario si se están yendo.
A fines del siglo XIX, los economistas coincidieron: Argentina, la “tierra de la plata”, tenía un futuro dorado por delante. “Rico como un argentino” era una frase común en ese momento. Otro, “Argentina potencia”, todavía conocido por todos los argentinos hoy, más de un siglo después, resume la leyenda de un país que alguna vez estuvo destinado a la gloria.
Pero es un país que se estrelló como ningún otro en la tierra. En una caída sin precedentes, Argentina pasó de estar entre las principales economías del mundo a estar al final de la lista. Hoy, los economistas simplemente ponen los ojos en blanco ante el destino de Argentina, que ahora es un país en desarrollo… o tal vez no.
Hasta mediados del siglo XX, tal escenario era simplemente inimaginable. Mientras se desataban las guerras, primero en Europa y luego en todo el mundo, la vida seguía siendo espléndida para la clase alta argentina, que construía grandes vecindarios y fábricas. La clase adinerada del país adquirió caballos de pura sangre y veranó en París, donde pudieron derrochar en la última moda y tirar manteca al techo.
La economía de Argentina crecía constantemente alrededor de un 5% cada año. Y más allá de tener el ingreso per cápita más alto del mundo, el país también poseía un suministro aparentemente interminable de materias primas y recursos naturales como agua, gas y petróleo.
Argentina también hizo una fortuna exportando carne, grano y cuero a una Europa devastada por la guerra. La nación, el octavo territorio más grande del mundo en la actualidad, y que contiene todas las zonas climáticas, también fue una vez un granero, con condiciones ideales para la agricultura, y potencia mundial.
[ezcol_1half]
Al final de la Segunda Guerra Mundial, el peso argentino fue considerado una de las monedas más estables del mundo junto con la libra esterlina y el dólar estadounidense. En ese momento, Argentina era el país más rico e influyente de la región, muy por delante de Brasil. Su elegante capital, Buenos Aires, quedó inmortalizada como “la reina del plata” en la letra del gran cantor de tango Carlos Gardel.
El fin del auge no estaba a la vista y Argentina se convirtió en un imán para los refugiados hambrientos de trabajo, principalmente de Italia y España, que fueron a la tierra prometida donde se decía que abundaban los empleos y la prosperidad. Había más autos por persona en Argentina que en Francia, más líneas telefónicas que en Japón y un metro de Buenos Aires que corría por debajo de las calles. Incluso en la década de 1950, el ingreso per cápita promedio se mantuvo significativamente más alto que en Alemania, cuya economía de posguerra también estaba en auge.
Sin embargo, detrás de todas las fachadas resplandecientes, el declive de Argentina ya estaba en marcha. Tuvo mucho que ver con el hombre que ganó las elecciones presidenciales de 1946, y que fue invocado por muchos de sus sucesores, liberales, conservadores o moderados, en décadas posteriores: Juan Domingo Perón. El ex general prometió a Argentina un tercer camino entre el capitalismo y el socialismo y así sentó las bases económicas para la miseria de las décadas venideras.
El principio rector peronista fue el despilfarro. Y luego, cuando nada más funcionaba, endeudarse, imprimir dinero y dejar galopar la inflación. Para 1949, Perón había triplicado los gastos estatales y cuando fue expulsado del poder en 1955, había duplicado el número de empleados estatales.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
De la riqueza a los harapos
Tanzi
El libro de Vito Tanzi (exjefe del Departamento de Finanzas Públicas del FMI) Argentina: An Economic Chronicle. Cómo uno de los países más ricos del mundo perdió su riqueza es una lectura obligada para todo estudiante de política económica; “Argentina ha tenido la misma experiencia de una familia rica y pobre. No es fácil adaptarse a la nueva posición. Esto puede explicar por qué Argentina tiene una de las proporciones más altas de psicólogos por persona en el mundo …” “Para 1910. . . Argentina fue uno de los países más importantes del mundo. Fue uno de los exportadores de cereales y carne más importantes. Su PIB representaba el 50 por ciento de toda América hispana, ocupaba el décimo lugar en la economía mundial y su comercio equivalía al 7 por ciento del total mundial “. En 1913, su renta per cápita era superior a la de Francia, dos veces la de Italia, y casi cinco veces la de Japón. Tanzi también es crítico con las operaciones del FMI en Argentina durante la década de 1990; Los préstamos que Argentina obtuvo del FMI durante la década de 1990 fueron, con mucho, la fuente de crédito más barata que pudo obtener. Esto generó un fuerte incentivo por parte de las autoridades argentinas para seguir presionando al FMI para obtener más financiamiento. Durante mi último año en el FMI, me sentí cada vez más frustrado porque el Fondo no podía o no quería ver lo que estaba sucediendo en Argentina. No se dio cuenta de que el financiamiento que había estado poniendo a disposición de ese país no se estaba utilizando para realizar reformas estructurales esenciales, como se pretendía, sino que estaba financiando proyectos con motivaciones políticas y simplemente estaba extendiendo el día del juicio final, lo que haría el resultado final más costoso tanto para Argentina como para los acreedores extranjeros. No estaba demasiado preocupado por los prestamistas de Wall Street, que habían ganado mucho dinero con Argentina a lo largo de los años, pero comencé a preocuparme por otros prestamistas. Comencé a sentir que, en caso de incumplimiento, el FMI asumiría alguna responsabilidad hacia quienes prestaban dinero a Argentina creyendo que, debido a la presencia del Fondo, se estaba produciendo un ajuste económico. Estos acreedores eran diferentes de las grandes instituciones financieras, que podían distribuir el riesgo y eran conscientes de los riesgos que asumían. Estas instituciones saldrían más rápido a la primera señal evidente de peligro, minimizando así sus pérdidas, pero los prestamistas no institucionales no tenían el beneficio de buenos análisis privados.
[/ezcol_1half_end]
La esposa de Perón, Evita Duarte, despreciada por algunos como populista de rango pero adorada como el “ángel de los pobres” por otros, despilfarró los importantes ingresos obtenidos de la venta de cerveza y cereales. Los actos sociales caritativos, por los que los Perón son idolatrados hasta el día de hoy, no fueron compensados económicamente en ninguna otra parte; la corrupción impregnaba la sociedad.
Juan PerónEva Perón
Como parte de una política de “Argentina primero”, se establecieron barreras arancelarias para proteger la débil base industrial del país. El objetivo era que Argentina fuera lo más autosuficiente posible y que los trabajadores recibieran altos salarios y beneficios sociales. Se compraron plantas de gas, empresas eléctricas y la red telefónica, y se fundó un número asombroso de empresas estatales ineficientes.
Pero nada simbolizaba más la locura económica de Perón que la compra del debilitado sistema ferroviario de Gran Bretaña: 150 millones de libras esterlinas (aproximadamente 420.000 millones de euros / 487.000 millones de dólares en la actualidad) para equipos chatarra costosos y 43.000 kilómetros (26.720 millas) de vías férreas descuidadas y en mal estado. Se encendieron fuegos artificiales, sonaron las campanas de las iglesias, se escucharon agudos silbidos de locomotoras en todas partes: el desastre se celebró como un triunfo nacional. Cuando pasaron algunos años, Argentina se había deslizado hacia su primera crisis económica profunda.
Alfonsín
Sin embargo, en 1967, la deuda externa solo ascendía a $ 8 millones, pero luego comenzaron los préstamos masivos. Otros impulsores fueron la junta militar de Argentina (1976-1983) y la absurda guerra de las Malvinas de 1982: no solo la guerra se perdió, sino que también le costó al gobierno militar su control del poder. La hiperinflación pronto se convirtió en la nueva palabra de moda en Argentina, lo que finalmente obligó al primer presidente del país después de la intervención militar, Raúl Alfonsín, a dejar su fallida administración en 1989, mucho antes de la fecha de culminación del mandato.
Pero las cosas solo siguieron empeorando a partir de ahí: el próximo presidente, el peronista neoliberal Carlos Menem, marcó el comienzo de una era de “pizza y champán”, una ola de privatizaciones en la que las ganancias se escurrieron por canales oscuros.
Un mal fue reemplazado por otro, ya que la hiperinflación fue reemplazada por una paridad de 1 a 1 del peso argentino al dólar. Fue como si hubiera ocurrido un milagro: los argentinos de repente tenían una moneda más valiosa que les permitía disfrutar de las vacaciones en Miami y comprar autos de fabricación alemana.
Menem recortó el gasto social y volvió a privatizar el ferrocarril, naturalmente a un precio infravalorado, pero en lugar de reducir gradualmente el valor fijo del peso, se aferró a la moneda sobrevaluada. Entre 1992 y 1999, los gastos estatales aumentaron un 50%. En 2001, la montaña de deuda de Argentina había alcanzado la alucinante cifra de 160.000 millones de dólares y, en diciembre de ese año, el país se declaró en quiebra. Cinco presidentes iban y venían en dos semanas.
Argentina no ha podido recuperarse desde entonces: los planes trazados por el Fondo Monetario Internacional (FMI) a menudo han causado más daño que bien y Buenos Aires ha sido abandonada por inversores asustados por la falta de seguridad jurídica.
El país está gobernado por presidentes como el Clan Kirchner, Macri o Alberto Fernández que, cuando se trata de política financiera, siempre hacen exactamente lo contrario de lo que hizo su predecesor. Y los ciudadanos a menudo ven al estado como una simple fuente de ingresos que hay que ordeñar, y al que no se le debe nada.
Hoy, Argentina, que tiene todos los ingredientes necesarios para ser una nación próspera y que se pronunció al mismo tiempo que Estados Unidos hace un siglo, ahora tiene una deuda asombrosa de 323 mil millones de dólares (275 mill millones de Euros).
Fuentes: The crisis of Argentine capitalism de Paul H. Lewis . Argentina, from Peron to Macri: An Economic Chronicle de Vito Tanzi . Historical Reflections on the Splendor and Decline of Argentina de Ignacio García Hamilton . And the Money Kept Rolling In (and Out): Wall Street, the IMF, and the Bankrupting of Argentina de Paul Blustein.
La entrega del líquido tiene su origen en el tratado entre ambas naciones para mantener la paz, tras la guerra México-Estados Unidos por la disputa de territorios.
Aunque la deuda de 220 millones de centíetros cúbicos de agua que México debe pagar a Estados Unidos en octubre próximo obedece a un déficit de los últimos 5 años, en realidad la entrega del líquido tiene su origen en el tratado entre ambas naciones para mantener la paz, tras la guerra México-Estados Unidos por la disputa de territorios hace 172 años. Primero hay que dejar claro que el norte de México se abastece de agua de los ríos Grande (o Bravo para México) y Colorado, así que para regular el aprovechamiento de esos cauces, ambos países firmaron en 1944 el Tratado sobre Distribución de las Aguas Internacionales, que especifica el uso de las denominadas “aguas internacionales” entre ambas naciones.
Del Río Colorado, Estados Unidos dota a México de mil 850 millones de metros cúbicos de agua cada año; mientras que del Río Grande o Bravo a Estados Unidos, México realiza entregas de agua en ciclos de cinco años, en un promedio mínimo anual de 432 millones de metros cúbicos. Pero en 2019, México tuvo un déficit de 220 millones de metros cúbicos, adicionales a los 432 correspondientes que debe entregar a más tardar en octubre próximo, deuda que la Comisión Nacional del Agua de México pretendía comenzar a saldar en diciembre pasado, pero que se ha detenido debido a la oposición de productores de Chihuahua que no permiten abastecer del agua de las presas situadas en ese estado a Nuevo León y Tamaulipas.
El Tratado sobre Distribución de las Aguas Internacionales de 1944 tiene sus orígenes en el Tratado de Paz, Amistad y Límites (Tratado de Guadalupe-Hidalgo) firmado en 1848. Hay que recordar que en 1812, aprovechando el caos por la Guerra de Independencia de México, emigrantes estadunidenses comenzaron a establecerse en la provincia mexicana de Texas, perteneciente a Coahuila, cuyos límites estaban marcados al sur por el Río Nueces, y colindante con Luisiana en Estados Unidos. En 1836, los texanos declararon su independencia de México y esta se consumó el 21 de abril al ser derrotado y capturado Antonio López de Santa Ana en San Jacinto, quien firmó el Tratado de Puerto Velazco reconociendo la independencia de Texas, aunque no era válido por estar en prisión.
Durante nueve años Texas existió como nación independiente y alegaba que sus límites no eran los de su antigua calidad de departamento de la Provincia de Coahuila, sino los supuestos límites de Luisiana, Estados Unidos, que iban del oeste del río Mississippi al norte del rio Grande o Bravo. Al ser anexada por Estados Unidos en 1845, reclamaron el territorio entre el río Nueces y el río Bravo y se creó la disputa que culminó cuando tropas de Estados Unidos penetraron en territorio mexicano, dando origen a la guerra entre los dos países, obligando a México a aceptar la cesión de gran parte de su territorio, reconociendo los límites sur y occidental reclamados por los texanos. Así que en 1848 se firmó el Tratado de Guadalupe Hidalgo, en el cual se estipuló que se formaría una entidad reguladora compuesta por comisionados nombrados por los presidentes de los dos países, para marcar sobre el territorio los límites entre una y otra nación, dicha Comisión fue la antecesora de la actual Comisión Internacional de Límites y Aguas (CILA) creada en 1899, se trata de un organismo de carácter binacional integrado por una sección mexicana y otra estadunidense. Posteriormente, la CILA logró en 1944 la firma del tratado de distribución de las aguas internacionales. “Animados por el franco espíritu de cordialidad y de amistosa cooperación que felizmente norma sus relaciones; tomando en cuenta el Tratado de Paz, Amistad y Límites entre los Estados Unidos Mexicanos y los Estados Unidos de América, firmado en Guadalupe Hidalgo el 2 de febrero de 1848 (…) considerando que a los intereses de ambos países conviene el aprovechamiento de esas aguas en otros usos y consumos y deseando, fijar y delimitar claramente los derechos de las dos Repúblicas sobre los ríos Colorado y Tijuana y sobre el río Bravo (o Grande)”, indica el documento firmado en Washington en noviembre de 1944.
La frontera entre México y Estados Unidos es una de las más largas del mundo, se extiende desde Tijuana, Baja California, en el Océano Pacífico, hasta Matamoros, Tamaulipas, en el Golfo de México, con una distancia de 3,175 kilómetros. De esa distancia, 2 mil 053 kilómetros son ocupados por el Río Grande o Río Bravo como límite internacional y los 1,084 kilómetros restantes son cruzados por la línea divisoria terrestre al oeste de Ciudad Juárez, Chihuahua, excluyendo el segmento de 38 kilómetros en donde el río Colorado sirve como frontera internacional.
“Era más que claro que se había puesto en marcha un modelo de
regresión del ingreso y empobrecimiento generalizado que
intentaron maquillar con la mentira de la ‘pesada herencia’”.
Cristina Fernández de Kirchner, en “Sinceramente”.
Después de tanto triunfalismo del Presidente al comparar su gestión de la crisis con naciones del mundo entero, está claro su fracaso total tanto por el número de infectados y muertos cuanto por la destrucción masiva de la economía que el confinamiento eterno y ayer nuevamente extendido ha producido. La pobreza ya supera el 50% de la población (era 30% cuando asumió), sólo en el segundo trimestre del año se perdió un millón de puestos de trabajo y se duplicó el porcentaje de quienes pasan hambre.
[ezcol_1third]
Cristina Fernández
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
Alberto Fernández y Hugo Moyano
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
Máximo Kirchner y Sergio Massa
[/ezcol_1third_end]
A la luz de los actuales indicadores socio-económicos, encabezados por la monumental devaluación del peso que llevó la cotización del dólar a $ 140 por unidad (en octubre de 2019 era $ 65) licuando salarios y jubilaciones, y medidos por la caída en el consumo de los más básicos alimentos, sorprende –aunque no debería- el silencio sepulcral de las figuras públicas que, desde enero de 2016, se sumaron al “club del helicóptero” mientras lloraban ante las cámaras por el desastre que –decían- provocaría la dictadura de Macri. ¿Qué fue de Pablo Echarri, Raúl Rizzo, Gerardo Romano, Dady Brieva y tantos otros mediáticos que decían no poder, siquiera, pagar el alquiler? A pesar de todo ese inventario de monumentales desastres que la errática y torpe gestión de Alberto Fernández ha producido y que, sin duda, deben incluir el cierre hermético de nuestra economía y de la educación (por imposición de los gremios), la huida en desorden de tantas empresas y la emigración de los más preparados de nuestros jóvenes (tal como sucedió en Venezuela), el Presidente ha entregado el manejo de la agenda oficial a Cristina Fernández, que la ha centrado en su ansia de venganza e impunidad. Así, a la conducción del Ejecutivo, donde puso al grouchomarxista, y del Poder Legislativo, que ella ejerce arbitrariamente en el Senado mientras su hijo Máximo y el ‘aceitoso’ Sergio Massa lo hacen en Diputados, esta semana le agregó nada menos que el Poder Judicial. Desplazó, con su mayoría automática, a los camaristas que confirmaron sus procesamientos y a un juez que debería juzgarla por su tan desmedida corrupción; la Corte Suprema lo tolera guardando un ya inexplicable silencio y abdica así del rol de última barrera frente a los tiránicos avances sobre la Constitución. Por expresas instrucciones de su Vicepresidente, Alberto Fernández ha iniciado una guerra sin cuartel contra la Ciudad de Buenos Aires, en la cual curiosamente ambos viven, para intentar la destrucción del principal bastión opositor y del político –Horacio Rodríguez Larreta- que encabeza el ranking de imagen positiva en todo el país y, especialmente, en el Conurbano bonaerense, enclave del cual Cristina Fernández extrae su caudal electoral. Como es tan habitual en él, el Presidente no duda en mentir descaradamente, traicionar todas sus promesas y promover el odio entre la capital y el interior, en un retroceso histórico de ciento cincuenta años. La viuda de Kirchner, preocupada por la alta probabilidad de perder las elecciones de medio término en 2021 por la crisis económica, aceleró en todos los terrenos, incluyendo la persecución personal a Mauricio Macri, traducida en el allanamiento a su casa para verificar si violó la cuarentena al recibir a un par de intendentes; fue tan burda la maniobra que obligó a recordar la reunión que el Presidente mantuvo con Hugo Moyano y las familias de ambos en Olivos, sin barbijos ni distancia prudencial. Argentina se ha convertido en un país donde no se respeta norma alguna, las reglas de juego cambian permanentemente, carece de seguridad jurídica y la propiedad privada es desconocida, sea por la imposición de impuestos confiscatorios, sea por la impune ocupación de tierras. El cepo y la suicida política cambiaria, la mayor intervención estatal en la economía, la falta de un plan de salida de la crisis y el dibujo de un presupuesto incumplible obligarán a avances mayores sobre el sector privado, puesto que no habrá un serio ajuste del gasto público en un año electoral tan crítico para el futuro de la coalición gobernante. Este experimento chavista de control social y de empobrecimiento general deberá financiarse, en un contexto donde la confianza interna y externa ha dejado de existir. Así, con excusas ideológicas pero sólo para servir a los intereses bastardos de Cristina Fernández, hemos entrado en un sendero de confrontación tan extrema que resulta harto difícil prever cómo concluirá; el final podría ser un conflicto en la calle en el cual tendrán especial protagonismo los recalcitrantes delincuentes liberados con la excusa del Covid-19, las bandas de narcotraficantes que disputan a tiros el control del territorio, ex policías defenestrados y hasta los barrabravas que, años ha, fueron organizados por el kirchnerismo en Hinchadas Unidas Argentinas. Para hoy mismo, a las 1600 hs., se ha convocado a un nuevo banderazo; estoy convencido de la necesidad de que sean los líderes de la oposición quienes se pongan a la cabeza del mismo, para evitar un nuevo “que se vayan todos” y porque sólo la ocupación masiva de la calle por quienes queremos vivir en una república democrática podrá evitar ese triste y sangriento final.
Asar pescados a la parrilla o bien a la plancha no requiere de mucha práctica. Y es así que, bien preparado, el pescado a las brasas constituye un plato sano y delicioso.
Si bien son muchas las personas que le temen a la cocción sobre brasas los pescados a la parrilla es una buena manera de comenzar a perder el miedo y con la ventaja de ser una comida saludable, ya que casi todos tienen la mitad de contenido en grasas que la carne de res. Es mucho más simple preparar un dorado a la parrilla que un vacío.
Así son las cosas; con un pescado en la parrilla se tendrá un plato sabroso y sano y, con buena voluntad y un poco de práctica, en un corto plazo se podrá ser adquirir experiencia en asar este tipo de carne a la parrilla. Nuestro estómago estará agradecido, como también amigos y familiares.
Es importante que, al elegir los pescados para hacer a la parrilla, el producto sea de buena procedencia. Por comodidad, cuando se trata de colocarlos sobre la parrilla, resultará más cómodos de cocinar los pescados que son/ están enteros, sean éstos de río o de mar. Cuando se hacen en parrillas es aconsejable pincelarlo un poquito con aceite para que no se desarme al darle la vuelta, dado que la carne de pescado es un tanto delicada.
Es muy importante tener el control de la temperatura de las brasas bajo la parrilla a un nivel medio y no pasarse porque, para que el pescado esté bien hecho, debe estar completamente cocido por dentro sin que quede quemado por fuera. De esta manera se podrá disfrutar de una buena pieza tal como si hubiese sido realizada por algunos expertos asadores de pescado.
Algunos Tips a tener presente:
Siempre se calcula unos 500 a 550 gr. por comensal, de tratarse de pescados enteros y unos 300-350 gr. por persona para el caso de filetes.
Preferentemente usar pescados frescos, aunque el pescado precongelado, si bien es más difícil de manipular, también puede servir.,
Usar pescados de carne firme cuando se quiera asar directamente a la parrilla (salmón, atún, dorado, etc.) También es buena idea el uso de esas parrillas especiales para asar pescados y vegetales porque la malla, al ser más cerrada, impedirá que el pescado se escape por entre los espacios de los hierros. Otra forma es utilizando dos grillas vinculadas formando una pinza en la cual se coloca el pescado, especialmente si se trata de piezas delicadas. Con esta pinza es posible dar vuelta el pescado sin peligro de romperlos. Incluso se puede agregar unas rodajas de limón entre el pescado y la pinza para darle sabor.
La carne de pescado es delicada y se rompe con facilidad. Por eso hay que evitar que se pegue. Siempre hay que asegurarse de que la parrilla esté limpia y bien lubricada con aceite para evitar que el pescado se pegue.
Al pescado hay que asarlo con la piel o escamas hacia abajo; con esto se conseguirá mantener la humedad y resaltar mejor su sabor. A mitad de la cocción se puede dar vuelta.
A momento de asar el pescado a la parrilla la temperatura debe estar medio caliente. Si se tratase de pescados grandes, es mejor que la temperatura sea un poco más baja, evitando así que el pescado se queme por fuera, puesto que el tiempo de cocción será mayor.
Como regla general, el pescado se debe dejar en la parrilla unos 10 minutos por cada 2,5cm de espesor. Para comprobar que el pescado está cocido se debe observar que el color se torne opaco y se rompa fácilmente cuando se lo pincha con un tenedor. Siempre es preferible que esté menos cocido a que se haya pasado de cocción, pues el pescado caliente continúa cociéndose aún después de haber sido retirado de la parrilla.
El pescado absorbe los marinados fácilmente por lo que los marinados son ideales para darle más sabor al pescado. Un marínalo entre 30 a 60 minutos antes de asarlo es aconsejable. No marinar en exceso, porque los sabores del aderezo ocultarán el gusto natural del pescado.
Mientras se esté asando a la parrilla, es recomendable rociar al pescado con jugo de limón (o el preferido), o bien con aceite de oliva. Con esto se evitará que la carne se seque. Si se trata de pescados grasos no es necesario el baño; aunque se lo puede realizar sólo por el hecho de darle más sabor.
Si se quieren hacer brochette a la parrilla, se pueden alternar en los mismos trozos de pescado de carne firme alternando con trozos de vegetales y camarones ligeramente marinados. Se deben utiliza pinchos bien largos de madera, los que deben sumergirse previamente en agua durante media hora para evitar que se quemen en la parrilla.
Bonus track: Para evitar que nuestras manos huelan a pescado, extensivo para el olor a ajo y la cebolla, las debemos frotar bien con jugo (zumo) de limón y posteriormente las lavamos con agua y jabón.
PESCADO AL HORNO
Cocinar el pescado al horno nos permitirá reducir el trabajo en la cocina. En general, los pescados necesitan poco tiempo de horneado, de forma que en un santiamén estará listo. Y con la ventaja de que, mientras el horno hace su trabajo, se pueden hacer otras cosas en la cocina.
Sin tener que pasar todo el día en la cocina, los pescados empapelados, cocidos al horno, son una excelente opción para comer con poca grasa y, Además, un platillo delicioso. Podemos hacer con cualquier pescado y con un sinfín de combinaciones. Es que al cocinar en el horno conseguimos que los mismos líquidos que el pescado desprende o, que la marinada aporta, se evaporen y el pescado se cocina de una manera homogénea.
Por lo general, el tiempo de cocción es de unos 30 minutos, incluyendo esto la marinada del pescado, condimentarlo y hornearlo. Además, si se quiere, de agregar una guarnición de verduras verdes, papa, coliflor y otras más en el empapelado.
Cocinar pescado al horno es fácil; sin embargo, nos puede ocurrir que obtenemos como resultado piezas secas, mal cocinadas e incluso, desabridas.
Para que nuestras piezas al horno queden perfectas, tener en cuenta.
Preparar las marinadas con un elemento ácido y otro graso. La grasa como el aceite de oliva, ayudará a que el pescado quede humectado y en vez de seco. El vinagre o jugo de limón, elemento ácido ayuda a desnaturalizar las fibras del pescado para que quede con una textura suave.
Aprovechar la marinada para agregarle los condimentos y sabores que se busca para nuestro pescado.
Sazonar con sal y pimienta antes de agregarlo a la marinada. Esto ayudará a crear capas de sabor.
Envolver el pescado en papel aluminio y no papel encerado; el papel aluminio distribuirá el calor de manera homogénea y no se romperá por exceso de líquidos.
Cerrar el papel aluminio en forma de sobre, doblando dos veces los bordes para evitar que el líquido se escurra.
Evitar cerrar demasiado apretado el sobre de aluminio para que el vapor se pueda mover dentro del empapelado porque, de lo contrario, podría explotar.
La temperatura del horno entre 170°C – 180°C. Temperatura muy alta, el pescado podría quedar crudo al centro y si lo horneamos a una temperatura muy baja, el pescado podría quedar con una textura “como hervido”.
Si se cocina el pescado con una combinación de verduras, éstas se deben colocar debajo del pescado para que no lo humedezcan en exceso.
Nunca sellar al pescado antes de meterlo al horno. La ventaja de este método de cocción, es que se hace todo en un solo paso. Si sellamos el pescado como si fuera carne, se puede llegar a cocinar en exceso.
Abrir el sobre de papel donde está el pescado con cuidado. Recordar que adentro hay vapor caliente. Abrir la parte superior con un cuchillo y dejar que salga la mayor cantidad de vapor posible antes de abrirlo por completo.
El pescado puede ser de lo más delicioso y sabroso. Con un poco de imaginación y con recetas diferentes, seguro que se acertará en los gustos de comensales. Quizá,
DORADO A LA PARRILLA
En una sartén, colocamos 2 cucharadas de aceite de oliva, 2 dientes de ajo y 1 cebolla mediana picada. En fuego normal salteamos por unos 5 segundos y luego condimentamos con sal y pimienta. A la preparación agregamos 100 gr. de aceitunas negras picadas y misma cantidad de las alcaparras. Incorporamos un vaso de vino blanco y dejamos evaporar por unos segundos. Para saborizar y retirada la sartén del fuego, agregamos unas hiervas aromáticas (a elección) y ají molido. Todo esto se mezcla bien.
Al pescado, cortado al medio y colocado sobre una lámina de papel de aluminio, lo salpimentamos y por encima colocamos la mezcla de cebolla y aceitunas. Rociamos con aceite de oliva y colocamos un diente de ajo aplastado por arriba.
Formando un sobre, cerramos el pescado dejando los extremos semi abiertos y llevamos a la parrilla. Cocción por unos 7 minutos, que dependerá del grosor del pescado, retiramos, abrimos el papel y servimos directo.
La Unión de Promociones expresa su más profundo pesar, confirmando con retroactividad el fallecimiento de 2(dos) Presos Políticos en cautiverio, según el siguiente detalle:
· Lunes 29 de Febrero de 2016: Coronel (R) Carlos Antonio CASTAGNA (Infantería – Promoción 85 – CMN), de 80 años de edad.
· Sábado 11 de Junio de 2016: Guillermo GALARRAGA (Civil), de 93 años de edad.
Consecuentemente, ya son 587(quinientos ochenta y siete) los fallecidos, pertenecientes a todas las Fuerzas Armadas, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales, Fuerzas Penitenciarias y Civiles; en el marco de este proceso de persecución, venganza y exterminio, donde SE CONTINÚAN REPITIENDO en forma sistemática infinidad de irregularidades jurídicas, instrumentadas en el ámbito de una justicia prevaricadora.
El cuadro de situación, obliga a destacar y considerar los siguientes aspectos:
Edad promedio a nivel nacional
En Penales: 71 años.
En Prisión Domiciliaria: 78 años.
Períodos donde se produjeron los 587 fallecimientos
Fallecidos entre el 10 Dic 83 / 25 May 03: 20.
Fallecidos entre el 25 May 03 / 10 Dic 07: 55.
Fallecidos entre el 10 Dic 07 / 10 Dic 15: 275.
Fallecidos entre el 10 Dic 15 / 10 Dic 19: 203.
Fallecidos desde el 10 Dic 19: 34 (treinta y cuatro) decesos se han producido desde el día 10 de Diciembre de 2019.
Solicitamos a todos los integrantes de las FFAA, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales y Fuerzas Penitenciarias, a las distintas ONG e Instituciones, a familiares, amigos y allegados en general, a continuar sumándose en apoyo de todos quienes deben enfrentar esta injusta situación, a fin de afirmar, fortalecer e incrementar el planteo de los justos reclamos por acceder a una justicia verdaderamente independiente, imparcial y objetiva, a través del irrestricto respeto por la Constitución Nacional. La continuación de la ardua lucha en su apoyo, por la recuperación plena del estado de derecho y por la reparación del respeto y la credibilidad de las Instituciones de la República, así lo exige.
Expresamos nuestras sentidas condolencias a los familiares de los Oficiales Superiores fallecidos, compañeros de Promoción, Camaradas y amigos, rogándole al Señor, les conceda pronta y cristiana resignación.
Sobre los hombros del presidente venezolano Nicolás Maduro pesan numerosas acusaciones sobre violaciones a los derechos humanos a las que ahora se suma oficialmente la Organización de las Naciones Unidas (ONU). A través de un contundente informe de más de 400 páginas de una misión especial, Naciones Unidas le vincula a él y a sus ministros del Interior y Defensa con «crímenes de lesa humanidad» por «las ejecuciones arbitrarias y el uso sistemático de la tortura» de las que no sólo tenían conocimiento sino que participaron activamente para ejecutar.
Según el reporte, que se realizó pese a la negativa de Maduro de ingresar a Venezuela para realizar las investigaciones, en el país se ha presentado una represión sistemática de las fuerzas de seguridad hacia la oposición política y ciudadana, que ha sido respaldada directamente por el Ejecutivo «con ayuda esencial» para acallar las voces que se alzan en su contra.
“La misión encontró motivos razonables para creer que las autoridades y las fuerzas de seguridad venezolanas han planificado y ejecutado desde 2014 graves violaciones a los derechos humanos, algunas de las cuales –incluidas las ejecuciones arbitrarias y el uso sistemático de la tortura– constituyen crímenes de lesa humanidad”, dijo la presidenta del grupo de expertos Marta Valiñas.
Precisamente desde hace seis años, Venezuela experimenta la mayor crisis social, política y económica de su historia, que ha arrojado a unos cinco millones de migrantes ante el padecimiento del hambre y falta de oportunidades. Pero muchos de los que se quedan luchando contra el oficialismo han sido reprimidos o encarcelados. Así lo asegura la misión especial que estudió cientos de casos de desapariciones, torturas y detenciones arbitrarias, de los cuales se examinaron a profundidad 48 que son los que reposan en el documento.
Esta declaración no ha tardado en ser celebrada por la oposición, empezando por el presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela, Juan Guaidó, que considera que el informe de la ONU es un «documento histórico» que revela «la tortura, persecución y los asesinatos políticos» propiciados por el Gobierno de Maduro, vinculándolo «no sólo con crímenes de derechos humanos sino con el narcotráfico». «Relata el drama que hemos atravesado los venezolanos en materia de derechos humanos», afirmó ayer.
Guaidó instó a las organizaciones de derechos humanos y los gobiernos a analizar el informe para tomar acciones. Por su parte, Leopoldo López, otra de las cabezas más importantes de la resistencia, dijo que “la comunidad internacional comprueba” lo que han denunciado durante años por una dictadura que lo que busca es mantenerse en el poder y también espera respuestas internacionales.
Una petición a la que ya se adelantó Naciones Unidas solicitando la intervención del Tribunal Penal Internacional y de las jurisdicciones de otros países que deberían considerar la posibilidad de emprender acciones legales contra los individuos responsables de violaciones y crímenes que la misión ha identificado.
La directora del órgano de control ruso Rospotrebnadzor, Anna Popova, dijo durante una reunión del presídium de la Academia de Ciencias de Rusia que “tenemos constancia de que una persona que ya se ha recuperado de la covid-19 sigue excretando el virus hasta durante 90 días”
Popova matizó que “las observaciones realizadas en Rusia indican que el paciente curado de la enfermedad sigue segregando el virus unos 48 días, aunque científicos de otros países han determinado que tal plazo puede extenderse hasta los 90 días”. Por eso, la responsable de Rospotrebnadzor recomendó establecer un periodo de por lo menos 90 días de prevención ante los contagios presumibles que puedan causar quienes padecieron la covid-19. Popova explicó que los pacientes recuperados “son personas que no presentan síntomas, los indicadores de sus análisis de sangre son excelentes, pero segregan el virus por la nariz”
MurashkoPopova
En tanto, el virólogo ruso, Anatoli Alstein, señaló que un antiguo enfermo de coronavirus “sigue siendo peligroso para su entorno durante una media de dos semanas, pero existen excepciones. Los hay que conservan la capacidad de seguir infectando durante mucho más tiempo”. Según Alstein, “ni siquiera hay garantías totales contra la reinfección después de vacunarse… la vacuna solo aumenta las posibilidades de evitar el contagio“.
Popova hizo ayer también referencia a la posibilidad de que la Covid-19 se convierta en una enfermedad estacional y nos acompañe cada año. Según sus palabras, “la covid está adquiriendo estacionalidad… por ahora es un pronóstico que llegue a confirmarse tal suposición, pero es bastante objetivo. En el hemisferio sur aumentó la incidencia de la enfermedad durante el invierno mientras que en el hemisferio norte los momentos álgidos han sido durante la primavera y ahora en otoño”
Por otro lado, el ministro ruso de Sanidad, Mikhail Murashko, aseguró ayer que más de 300 personas han sido ya vacunadas en Rusia de forma voluntaria con la Spútnik V y, según sus palabras, “aproximadamente un 14 % de ellas se quejaron de cierta sensación de debilitamiento general, leves dolores musculares y fiebre en algunos casos”. Sin embargo, Murashko afirmó que todos esos efectos secundarios “son reacciones previsibles”
Mientras tanto, en Rusia siguen aumentando los contagios. Desde ayer martes se han registrado 5.670 nuevos casos positivos, que son 141 más que el día anterior. El número total de infectados en Rusia desde el comienzo de la pandemia asciende así a 1.079.519 pacientes, de los que 890.114 se curaron. Desde ayer se han contabilizado además 132 nuevos fallecimientos, lo que sitúa el total de muertes en 18.917. Supone, según fuentes oficiales, una mortalidad del 1,7%, que es 17 veces superior a la de la gripe estacional (0,1%).
En todas las religiones hay una máxima de oro: «No hagas a nadie lo que no quieres que te hagan a ti». Esta regla de oro es el fundamento de toda la moral. Y es así que ésta invocación nos alecciona todavía más, porque podemos afirmar: ‘desear todo bien para los demás y, también, hacer el bien a los demás’. Por lo que esta máxima de oro expuesta no se puede quedar en un mero deseo, sino que debe traducirse en obras. Y seguidamente se exponen tres concreciones positivas de este mandato: hacer bien a los que nos odien, bendecir a los que nos maldigan, rogar por los que os difamen. ¿Son éstos mandatos que parecieran difícil de cumplir? ¿Cómo podemos amar a quienes no nos aman? Es más, ¿cómo podemos desear bien a quienes sabemos cierto que nos quieren mal? Llegar a este modo de pensar y sentir es un don que no resulta imposible de alcanzar y es preciso que estemos abiertos a él. Bien mirado, amar a los enemigos es lo más sabio humanamente hablando: el enemigo amado se verá desarmado; amarlo puede ser la condición de posibilidad para que deje de ser enemigo. Podría parecer un exceso de mansedumbre; pero, con una firmeza y llenos de caridad hagamos reflexionar a aquella persona airada en su pasión. Ciertamente, y una cosa que se debe de hacer es no contraatacar a la agresión. Porque si nos han hablado mal, digamos en qué y que nos hablen como es debido… La única fórmula en positivo: «Lo que queramos que nos hagan las personas, hagamos nosotros igualmente.
Desde la ciudad de Campana (Buenos Aires), recibe un saludo, y mi deseo que Dios te bendiga y prospere, y derrame sobre ti, Salud, Paz, Amor, y mucha prosperidad.
En uno de los momentos más surrealistas de la historia de la Guerra Fría, el líder soviético Nikita Khrushchev explota de ira cuando se entera de que no puede visitar Disneylandia. El incidente marcó el clímax del día de Khrushchev en Los Ángeles, uno que estuvo marcado tanto por la frivolidad como por la tensión.
Khrushchev llegó a Estados Unidos el 15 de septiembre de 1959 para una visita prolongada y una reunión cumbre con el presidente Dwight D. Eisenhower. El líder soviético indicó su deseo de ver Hollywood y se organizó una visita. El 19 de septiembre, Khrushchev y su esposa Nina llegaron a Los Ángeles. El día comenzó de manera bastante agradable, con un recorrido por los estudios Twentieth Century Fox en Hollywood. El primer ministro soviético subió al escenario de sonido para la película “Can-Can” y fue inmediatamente rodeado por el elenco de la película, que incluía a Shirley MacLaine y Juliet Prowse.
KhrushchevMacLaineNina Khrushcheva
MacLaine saludó a Khrushchev en ruso entrecortado y luego intentó involucrar al primer ministro en un baile improvisado. Khrushchev se rindió jovialmente y luego se quedó quieto mientras los miembros del elenco interpretaban un número de la película. Frank Sinatra fue contratado para servir como maestro de ceremonias no oficial para la visita, y luego almorzó con un obviamente encantado Khrushchev.
Las cosas empezaron a desmoronarse cuando el presidente de Twentieth Century Fox, Spyros P. Skouras, presentó a Khrushchev en el Ayuntamiento de Los Ángeles. Casi de inmediato, Skouras, que era un ardiente anticomunista, irritó a Khrushchev al referirse a la famosa declaración del primer ministro de que Rusia “enterraría” al capitalismo. Skouras declaró que Los Ángeles no estaba particularmente interesado en “enterrar” a nadie, pero que afrontaría el desafío si se lo planteara. El famoso temperamento de Jruschov estalló rápidamente. Afirmó que los comentarios de Skouras eran parte de una campaña para interrumpirlo durante su viaje a Estados Unidos. El plan, sugirió Khrushchev, era pincharlo, “frotar” la fuerza de Estados Unidos en su rostro y hacer que “le temblaran un poco las rodillas”. Dirigiéndose directamente a Skouras, Khrushchev declaró: “Si quieres continuar con la carrera armamentista, muy bien. Aceptamos ese desafío. En cuanto a la producción de cohetes, bueno, están en la línea de montaje. Ésta es una pregunta muy seria. Es de vida o muerte, señoras y señores. Uno de guerra y paz “.
La ira de Khrushchev aumentó cuando se enteró de que no se le permitiría visitar Disneylandia. Las autoridades gubernamentales temían que las multitudes representaran un peligro para la seguridad del primer ministro. Khrushchev, todavía furioso por el debate con Skouras, explotó. “Y digo, me gustaría mucho ir a ver Disneyland. Pero entonces, no podemos garantizar su seguridad, dicen. Entonces, ¿qué debo hacer? ¿Suicidarse? ¿Qué es? ¿Hay una epidemia de cólera allí o algo así? ¿O los gánsteres se han apoderado del lugar que puede destruirme? Khrushchev salió de Los Ángeles a la mañana siguiente.
Desde sesiones fotográficas con Shirley MacLaine hasta un acalorado debate con el director de un estudio cinematográfico y un arrebato infantil por no poder entrar en Disneyland, el día de Khrushchev en Los Ángeles estuvo lleno de actividad. El líder soviético continuó su viaje por California sin más incidentes y regresó a Washington para reunirse con Eisenhower.
Madrid, la región con más contagios de toda Europa, sigue sin trazar un plan para atajar la crisis sanitaria
La Asociación Madrileña de Salud Pública sostiene que, antes de adoptar de nuevo medidas de confinamiento, deberían recuperarse otras opciones aplicadas en la fase 1 y 2 de la desescalada, como restricciones en comercios, restauración u ocio. Atención Primaria está ya colapsada y los hospitales empiezan a desbordarse.
La Comunidad de Madrid preocupa a las autoridades sanitarias y a los profesionales médicos. Los datos empeoran cada día. Según el informe de la Consejería de Sanidad, este miércoles ya había 2.761 ingresos por covid —117 más en las últimas 24 horas— y 371 pacientes en las unidades de cuidados intensivos (UCI) —17 más en el último día—. La tasa de positividad alcanza el 22,1%, frente al 13% de la media estatal, según el último informe del Ministerio de Sanidad. La Organización Mundial de la Salud (OMS) considera que por encima del 5% la pandemia está fuera de control. Atención Primaria está ya colapsada y los hospitales empiezan a desbordarse.
La situación comenzó a inquietar a mediados de agosto, cuando la incidencia empezó a subir en buena parte de España. Pero la mayoría de las comunidades más afectadas comenzaron a tomar medidas. Algunas frenaron el crecimiento —como Aragón—, otras consiguieron reducirlo —Euskadi—, pero en Madrid continúa expandiéndose el virus a un ritmo vertiginoso.
De hecho, la Comunidad de Madrid es la región más afectada de toda Europa, según los datos del Centro Europeo para el Control de Enfermedades. Muy por delante de otras capitales europeas, algo que lleva a que los expertos pidan medidas drásticas de forma urgente.
Este miércoles podrían haberse dado nuevas y claras medidas para frenar la expansión del coronavirus, pero no fue así. El viceconsejero de Sanidad, Antonio Zapatero, anunció que el próximo viernes detallarían nuevas medidas como los “confinamientos selectivos en las zonas de más incidencia” o la reducción del número máximo permitido en las reuniones sociales. Pero la rueda de prensa desembocó en un caos interno: fuentes de la Comunidad de Madrid dan prácticamente por descartada esta medida.
Este nuevo conflicto interno genera incertidumbre entre la ciudadanía y entre los expertos que, además, no paran de recordar que la situación es muy preocupante. El Ministerio de Sanidad también ha reconocido que le inquieta mucho la situación y que las medidas tenían que haberse tomado antes.
En los barrios confinados, los vecinos solo pueden salir de su zona para ir a la escuela o el trabajo, para recibir atención sanitaria o realizar trámites imprescindibles. Se permite la circulación de los residentes dentro de su núcleo o barrio restringido siempre que se respeten las medidas de prevención de contagios. De todos modos, se recomienda que permanezcan en sus domicilios y limiten sus movimientos, siempre y cuando no sean prescindibles.
En cuanto a los aforos de locales y servicios públicos, se limita al 50%, el horario de cierre no se podrá prolongar más allá de las 22.00 horas y se deberá establecer un horario especial para personas mayores de 65 años.
También se prohíbe la celebración de fiestas y ferias en estas zonas y en los funerales y velatorios no se podrán superar los 15 asistentes. En cuanto a los bares, cafeterías y restaurantes, se limita el aforo al 50% tanto en el exterior como en el interior.
El Parlamento eligió este miércoles a Yoshihide Suga, exconsejero del gobierno y mano derecha de Shinzo Abe, quien dejó el cargo el 28 de agosto por cuestiones de salud, para encabezar el Ejecutivo.
La elección era de esperar, después de que el lunes el gobernante Partido Liberal Democráctico (PLD) lo nombrara líder y teniendo en cuenta que la coalición que encabeza la formación cuenta con la mayoría parlamentaria.
Suga, de 71 años, recibió durante la sesión extraordinaria de la cámara baja 314 de los 462 votos emitidos. Se espera que Suga permanezca en el cargo hasta las próximas elecciones, previstas para septiembre de 2021.
SugaShinzo
Hijo de agricultores de fresas, Suga nació y fue criado en una zona rural en el norte de Japón. Es un político veterano que ha jugado un papel central en el gabinete de la administración actual, por lo que se espera que brinde continuidad.
“Shinzo Abe y los otros jefes del partido eligieron y se unieron en torno a Suga precisamente porque era el mejor candidato (que ofrecería) continuidad, era visto como alguien que podría continuar el gobierno de Abe sin Abe”, le dijo a la BBC Koichi Nakano, decano y profesor de Ciencias Políticas de la Universidad Sofía de Tokio.
A sus 71 años, Suga no es considerado como el político más carismático ni el más enérgico, pero es conocido por su eficiencia y su pragmatismo.
Durante más de siete años, Suga se desempeñó como portavoz del gobierno japonés y el año pasado tuvo su momento de gloria cuando le tocó revelar el nombre de la nueva era de Japón, denominada Reiwa, tras el ascenso al Trono del Crisantemo del emperador Naruhito.
Por eso, es apodado “Reiwa ojisan” (el tío Reiwa).
“Era muy callado”, contó Hiroshi Kawai, un excompañero de la secundaria. “Era alguien que ni te dabas cuenta si estaba o no presente”.
Después de terminar la secundaria, Suga dejó su ciudad natal y se mudó a Tokio en donde comenzó a trabajar en una fábrica de cartón para ahorrar y financiar sus estudios universitarios.
Tras graduarse trabajó como secretario de un parlamentario de Yokohama, una ciudad porteña al sur de la capital japonesa.
En el año 1987 fue elegido miembro del Ayuntamiento de Yokohama, pero fue en 1996 que Suga daría el gran salto en su carrera política ganando un escaño en la cámara baja del Parlamento japonés.
Casi una década después, en 2005, el exprimer ministro Junichiro Koizumi lo nombraría viceministro de Asuntos Internos y Comunicaciones y en 2006, el sucesor de Koizumi, Shinzo Abe, lo ascendió a ministro otorgándole tres puestos en el gabinete.
Su estrecha relación con Abe continuó cuando el saliente primer ministro japonés regresó al poder en 2012 y lo designó secretario jefe de su gabinete.
Debido a la proximidad del fallo de la causa “Operación Independencia”, reproducimos un ensayo (a pedido del mismo) del General Heriberto Justo Auel sobre este tema.
EN EL AÑO DEL BICENTENARIO DE LA
DECLARACIÓN DE LA INDEPENDENCIA ARGENTINA
Grl. Heriberto Justo Auel
“Justicia es un firme y constante deseo de dar a cada uno lo que le es debido”.
Justiniano (527 d. C)
La situación político-estratégica en las posguerras de la Argentina.
La “contradicción insostenible”.
El escándalo judicial en Tucumán.
Colofón.
La situación político-estratégica en las posguerras de la Argentina.
No es una novedad que los juicios llamados “de lesa humanidad” han sido descalificados por los más prestigiosos hombres de derecho del país y del exterior, que enumeraron cada una de las aberraciones jurídicas que han debido practicarse para llevarlos adelante, destruyendo en consecuencia los principios del derecho penal, la jurisprudencia penal argentina y la credibilidad del sistema judicial, que pone hoy en duda nuestra eventual y trabajosa recuperación institucional.
En la Feria del Libro -el 21 Abr 16- el ex Embajador de EEUU en la ONU Armando Valladares -23 años prisionero del castrismo en La Habana- en breves párrafos destacó la “grave situación de los Derechos Humanos” en la Argentina por la existencia de “presos políticos”, que nos incluye hoy en la triste caracterización de las “democracias chavistas” del socialismo Siglo XXI, expresado esto ante la actitud impávida de algunos empinados argentinos presentes en el panel (1).
Así se expresó también -en otros términos- el editorial de La Nación días después, el 06 May 16, que en su primer párrafo dice:
“El respeto al derecho, la razón y la equidad son tres de los mandatos que se conjugan en la palabra justicia, pero cuyo significado universal, inequívoco, no es otro que el de ser justos, actuar y proceder como demanda la ley. Y en su subtítulo afirma: “Debe ponerse fin a la contradicción entre la defensa de los derechos humanos y el irregular tratamiento para muchos detenidos sin condena”.
Termina el editorial con éste concepto:
“Los argumentos de la petición y de la solicitud de medidas cautelares que se han presentado, son concordantes con lo que fijan los instrumentos internacionales y se basan en los informes de la CIDH y en la jurisprudencia de la Corte Interamericana. Más de un centenar de detenidos recurren a esta nueva instancia de mediación para que avale sus derechos. No están solos. Ha pasado tiempo suficiente para que se dé respuesta a una contradicción insostenible entre el respeto a los derechos humanos que tanto se proclama y la violación que significa el tratamiento de personas a quienes la Justicia parece ignorar”.
¿Lo entenderá el joven y “prudente” ministro Garavano? Más claro; imposible.
Ahora bien, no podemos dejar de expresar que lo citado más arriba es la consecuencia de una “política de Estado”, como reiteradamente lo ha manifestado el propio presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Dr. Lorenzetti, que -de ese modo- abandonando el sano principio de ser la vestal central de la Constitución, politizó o ideologizó -desde el más alto nivel del Poder Judicial- al sistema jurídico federal penal de la República y a la vez ¿¡se extraña por la conducta de los jueces frente a la corrupción!? (2).
Con un criterio jurídico similar, la CSJ bajo la presidencia del Dr. Lorenzetti ha eximido a las organizaciones armadas de terroristas revolucionaros de estar comprendidos por los “delitos de lesa humanidad”, tal como lo prescribe el Estatuto de Roma. Es así como la Corte ha creado un “rincón de impunidad” que pone en duda lo bueno que haya podido hacer la Argentina en materia de Derechos Humanos.
Dice el ex Fiscal Jefe de la Corte Penal Internacional, Dr. Luis Moreno Ocampo -que no puede ser tachado de “facho”-:
“La guerrilla puede cometer crímenes de lesa humanidad. De hecho un crimen de lesa humanidad es un ataque masivo y sistemático a la población civil. Y la Argentina fue eso. Porque mataban en forma masiva a sindicalistas, empresarios o policías” (10).
La “contradicción insostenible”.
A esta altura de los acontecimientos políticos nacionales se nos hace muy difícil pensar que haya solo ignorancia en la “contradicción insostenible”. A todas luces hay cierta ignorancia en parte de nuestra dirigencia, cierta cobardía civil y, sin duda, un callado y cobarde compromiso ideológico (3).
El origen de la actual “contradicción insostenible” ha sido la maniobra llevada a cabo por el Reino Unido -inmediatamente después del “No Pic-nic” en el Atlántico Sur en 1982-. A través de una estrategia de aproximación indirecta (4) operada con una acción de pinzas instrumentada en uno de sus brazos por el Decreto 158/83 -12 Dic 83-. Por vía jurídica se homologó la “purga” estalinista del Ejército del Zar, posterior a la finalización de la “guerra civil” rusa -1917/1923-, que fusiló a 36.000 oficiales “blancos”, con los fallos de los tribunales populares, luego de sacar a los reos de sus jueces naturales.
Los TTOOFF que juzgan los casos de lesa humanidad en la Argentina de los últimas décadas, ¿No reproducen todas las formalidades del aquellos tribunales bolcheviques? Observar los videos filmados en Neuquén -que en estos días recorren las redes- es suficiente para comprobarlo. Ésta justicia penal federal, venal y sesgada, ¿no ha “purgado” a las FFAA argentinas a través de los TTOOFF, con alguna breve interrupción, en los últimos treinta y tres años? ¿Qué queda de ellas a la fecha, según lo expresa actualmente el Ministro Martínez?.
El otro brazo de la citada pinza británica estuvo a cargo -paradójicamente- del neo marxismo revolucionario por vía del periodismo “progresista” -que manipula hasta hoy a la opinión pública- y el CELS, conducido por el triple agente de inteligencia Horacio Verbistky -que abreva en el RU- y que se ha ocupado de tamizar ascensos en la FFAA y seleccionar los destinos del alto mando, bajo las barbas de sucesivos ministros de defensa, desde 1984 hasta el 2015. (5).
El escándalo judicial en Tucumán.
Con gran sorpresa, cuando esperábamos un gran “cambio” en el 2016, en lo que hace a la “política de derechos humanos”, o “el curro de los derechos humanos”, nos enteramos que la“purga militar”continúa: se inició el juicio -el 05 My 16- de la “mega causa Operación Independencia” en el TOF tucumano. El Foro de Generales Retirados reaccionó de inmediato ante el exabrupto judicial, con un documento entregado en mano al Tribunal, cuyo título nos releva de toda explicación:
“En la Argentina existen presos políticos y se violan los Derechos Humanos”.
Ésta sorpresa tiene un ingrediente específico que la población difícilmente haya registrado, no solo originada por sus necesidades de sobrevivencia, sino por el desconocimiento de la naturaleza de la agresión armada que sufrimos desde el año 1959 hasta 1988.
La ausencia de una “política comunicacional de la Seguridad Nacional” es y ha sido total, pues desde 1983 la dirigencia política argentina ha decidido reemplazar a la Política de Seguridad Nacional por la “Política de los Derechos Humanos”, o “el curro”, y nadie explica -hasta hoy- con idoneidad, el porqué de la total inseguridad e indefensión nacional que nos aflige y padecemos como su natural y directa consecuencia.
Si hubiere alguna duda al respecto ésta quedaría totalmente disipada con la simple lectura del vergonzoso “Libro Blanco de la Defensa – 2015”, editado por el ministro de defensa ingeniero agrónomo Agustín Rossi, o bien observando la “galería de imágenes” que exhibe actualmente en Casa de Gobierno Erika Brunotto, de la Secretaría de Derechos Humanos, quien la ha titulado así: “De la Ley de Residencia al terrorismo de Estado” y que alarma a quienes conocemos la verdadera Historia y no el “relato” de los acontecimientos políticos del último siglo. La agresión del terrorismo revolucionario, para la joven funcionaria, no existió. Sin embargo afirmó al periodismo: “…estoy muy esperanzada en el resultado del juicio -tucumano-. Creemos que se podrá probar todo lo que sabemos en la historia de Tucumán y en el país”.
Treinta y tres años de narrativa ideologizada en las aulas y en los medios, sumada hoy a las declaraciones de los Secretarios de Derechos Humanos del gobierno nacional y de la provincia de Buenos Aires, indican que los juicios -de los que han sido excluidos los agresores terroristas- revolucionarios por la CSJ- tendrán ahoracontinuidadbajo el conocido lema “memoria, verdad y justicia”, que en la realidad de los hechos es una memora a medias, una verdad a medias y que, como justicia, no “actúa ni procede como demanda la ley”.
Con ese cimiento comunicacional y social y teniendo como querellante a la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, la justicia tucumana lleva a un tribunal oral a quienes enfrentaron a la guerrilla rural, la “Compañía Ramón Rosa Jiménez” del ERP, que aplicando la “teoría del foco” -desarrollada por el Che Guevara- se encontraba desplegada en los ´70 en la provincia luciendo uniforme de combate, insignias de grado y armas- habiendo arriado el pabellón nacional en Famaillá e izado, en el mástil de la plaza principal, la bandera roja del PRT-ERP.
El objetivo de estos traidores a la Patria era lograr una “zona liberada”, santuario desde el que pretendían escalar a la ocupación de todo el país para lograr una nueva Cuba, como claramente lo expresa Jorge Masetti en su libro “El furor y el delirio”. (www.contactomagazine.com/masetti.htm).
La reacción tardía del gobierno nacional -el ERP operaba en la Pcia de Tucumán desde 1970- se instrumentó con el dictado del decreto 262/75, posterior a la Ley 20840 del 28 Sep 74 que establecía las nuevas penalidades para los delitos de terrorismo. El decreto determinaba:
“El Cdo Grl del Ejército procederá a ejecutar operaciones militares que sean necesarias a los efectos de neutralizar y/o aniquilar el accionar de los elementos subversivos que actúan en la Provincia de Tucumán”.
El 06 Oct 75 el presidente en ejercicio -Dr. Luder- dicta el Decreto 2770/1/2, que extiende a todo el territorio nacional lo establecido en el decreto Nro 262/75 para la Pcia de Tucumán. Es de hacer notar que el gobierno que dictó la Ley y los Decreto citados, era constitucional y fue elegido por el 62% del padrón.
He resaltado con negritas las fechas de la Ley y de los decretos con los que el Estado Argentino reaccionó –respondiendo a una agresión estratégica interna, tardíamente– y frente a la “invasión revolucionaria” iniciada en 1959/60 -como acertadamente le llama Juan B. Yofre en su libro “Fue Cuba” (6)- que ingresó por las quebradas del Norte. Veamos los antecedentes:
En 1959 se establece en Tucumán el “Ejército de Liberación Nacional” -ELN- conocido como “Uturuncos”. Ésta banda fue fundada por John W. Coocke, en La Habana.
En 1963 surge en Salta -próximo al límite con Tucumán- el “Ejército Guerrillero del Pueblo” -EGP-, fundado también en la Habana por el Che Guevara.
En 1968 se fundan las “Fuerzas Armadas Peronistas” -FAP- creadas por Envar El Kadri, que fracasarán en Taco Ralo.
Estas bandas armadas y las acciones que produjeron, fueron oportunamente desarticuladas por las policías y la Gendarmería Nacional. Se las consideró hechos de seguridad pública. Sin embargo, desde el primer día eran acontecimientos estratégicos, que agraviaban a las Instituciones y a la población en su conjunto.
Como se puede apreciar, hay antecedentes de “ejércitos” y “fuerzas armadas” marxistas operando en la Pcia de Tucumán –con anterioridad a 1975– y no eran justamente meros “opositores políticos”. Estas organizaciones armadas atacaron pueblos para adquirir medios y organizaron “bases”, para capacitar cuadros de guerrilla revolucionarios.
La tardía reacción política, en 1975, pretendió enmendar su larga miopía improvisando, para actuar con toda la urgencia y contundencia posibles, ante una situación desesperante. Naturalmente, ésta defectuosa respuesta, consecuencia de la confusión e indecisión de años, produjo una serie de errores y desconceptos en todos los niveles, con diferentes responsabilidades.
Sin planeamiento estratégico, sin inteligencia adecuada, sin bases ético-jurídicas que brindaran reglas de empeñamiento y control tácticos, las tropas fueron lanzadas al combate -que hoy llaman maliciosamente “represión” o “terrorismo de Estado”-. Se privilegió lo urgente: “Háganlo de cualquier manera, pero cuanto antes”, “Vayan y cumplan con su deber”. Arrojada la piedra, se escondió la mano.
Ambas cosas -la errónea decisión política y la urgencia de su apertura- fueron debilidades estratégicas que el RU transformó en vulnerabilidades, seis meses después de la Guerra del Atlántico Sur.
Aun hoy la explotación de esas debilidades/vulnerabilidades nos lleva a una dramática autodestrucción conflictiva. Los medios llaman “grieta” a su consecuencia, con elemental superficialidad, sin calar en la profundidad tectónica de los hechos que le dieron origen. Esa lectura elemental, en el análisis de legos opinólogos, dista de lograr una comprensión estratégica, aun en los frentes políticos. Ella es meramente manipulación social, con alta confusión en la ciudadanía e intenciones inconfesables, en algunos sectores dirigenciales.
El RU logró, desde 1983 al 2016:
1ro: por vía judicial -Decreto 158/83- (7), la quiebra de la autoestima institucional de las FFAA -el desarme espiritual- y la licuación de la justicia federal.
2do: el control de los ascensos y destinos en las FFAA, más la manipulación de la opinión pública a través de los adherentes de las antiguas formaciones revolucionarias armadas, explotando así,en el nivel político-estratégico, la victoria táctica de su riesgosa incursión -provocada- en el Atlántico Sur, en Grytviken (9).
3ro: El presupuesto de Defensa fue llevado a su mínimo histórico -el desarme unilateral-. Se pagó “en negro” a los cuadros en actividad para sumir en la miseria a los retirados y así “dividir para reinar”.
Así es como, desde 1984, se inició -con el Decreto 158/83- la autodestrucción inconsciente e irresponsable del Estado Institucional argentino, como consecuencia de dos derrotas estratégicas sucesivas y de la colusión de nuestros dos enemigos recientes, políticamente antitéticos pero estratégicamente aliados, haciendo eje en el CELS.
La estrategia de aproximación indirecta funcionó con toda eficacia ante el total desconocimiento de ella por parte de nuestra dirigencia. En ella priva, mayoritariamente, el pensamiento lineal.
Colofón.
Volviendo a nuestro tema central, el “Escándalo judicial en Tucumán”, describiremos a continuación cómo se fueron desarrollando estos hechos. El Juez Federal de Tucumán Dr. Daniel Bejas, según un informe de la Agencia TELAM del 12 Dic 12 -en el ápice del gobierno K- consideró que en “el Operativo Independencia se cometió un genocidio”.
En un fallo de 488 páginas procesó a más de veinte militares por “secuestros, torturas, desapariciones forzadas y homicidios cometidos entre el 08 Feb 75 y el 23 Mar 76”, exculpando a las autoridades políticas que ordenaron la apertura de las operaciones militares, es decir, de la guerra civil contrarrevolucionaria y además consideró que nuestras tropas “asesinaban” “secuestraban”, “torturaban”.“No hubo una guerra”,“hubo un genocidio” y encuadra a los hechos en el Código Penal, considerando a nuestros soldados como delincuentes comunes, a pesar de la vigencia del Código de Justicia Militar, en los ´70.
El Juez culpa a los militares de “genocidio” sin considerar que las operaciones se iniciaron en el complimiento de un decreto nacional que mandaba “neutralizar y/o aniquilaral enemigosubversivo” que operaba en la Pcia de Tucumán. Es por ello que el Foro de Generales Retirados le expresó muy claramente al TOF Tucumán -en el primer párrafo de su reciente presentación- que consideren “la ilegalidad y la nulidad del juicio a los combatientes en el Operativo Independencia”.
El Juez Federal sustenta su fallo en que existió un “genocidio”, que en castellano significa “el exterminio de grupos humanos por razones raciales, políticas o religiosas” o “la implacable persecución de aquellos, por estas causas”. ¿Es esto lo que el Juez entiende que ocurrió en la Pcia de Tucumán a partir de los años 59/60 y en particular en el 74/75?, ¿Cómo explica -entonces- que uno de los Comandantes del citado Operativo haya sido elegido por los tucumanos, libre y reiteradamente, Gobernador de esa Pcia y luego legislador?
La mayoría de los paisanos tucumanos del Dr. Bejas ¿son tontos o son cobardes? Desde nuestro punto de vista el Juez y el Fiscal fabulan, ¿o… solo están equivocados? Creemos sinceramente que en la tierra de Alberdi, Avellaneda y Roca sigue habiendo ciudadanos cuerdos y libres. Ello no es óbice para que -en la “década ganada”- la corrupción del relato diera lugar a este “escándalo judicial” en el Jardín de la República. En los jardines descuidados aparecen las malezas, pero en el 2016 la mayoría de los argentinos estamos dispuestos a la limpieza, de todas las malezas. Ello debería tenerse en cuenta por quienes se han desviado del cumplimiento de la Constitución y de la ley.
La “pseudo-revolución” del socialismo siglo XXI está en retirada en toda Iberoamérica. Hoy el encuadramiento situacional subcontinental es otro y el Juzgado Federal tucumano, a cuatro años de la fabricación de su relato, ha quedado colgado del pincel. ¿Lo habrán escuchado al presidente Temer, a pocas horas de asumir su cargo, referirse a la actitud “revolucionaria” de Venezuela? ¿O al Dr. Almagro, Secretario General de la OEA, dispuesto a intervenir en Caracas, sede del socialismo siglo XXI? ¿O al mismo Maduro llamando a las armas, ante el “ataque del Imperio”? El león está herido, SS. Téngalo presente.
Para legitimar al mito del “genocidio” el Juez hizo suya la gran fábula creada por el Fiscal y ésta -en el 2016- hace agua por todos sus costados. Dice en su fallo:
“El Operativo Independencia constituyó una intervención masiva de las FFAA y de Seguridad en un plan sistemático de exterminio de opositores políticos mediante la utilización del aparato estatal y de control social, a través del terror, llevado adelante con la aquiescencia del gobierno civil de la Provincia”, y agrega:
“Hubo unataque sistemáticodesde el Estado contra una parte sustancial del grupo nacionalargentino (obreros, jornaleros, sindicalistas y grupos de personas involucradas en la lucha social con y sin pertenencia política partidaria) a los que se habría identificado como enemigos del plan económico y político que definía a la nueva argentinidad”.
En resumen: para Bejas el decreto que movilizó a las FFAA y las lanzó a una guerra civil contrarrevolucionaria, fue motivada exclusivamente por razones políticas internas. Como sería totalmente irracional que un gobierno peronista “atacara sistemáticamente a obreros, jornaleros, sindicalistas y grupos de personas involucradas en la lucha social”, se creó el motivo que impulsó a los militares al “genocidio”: la existencia de un “plan económico y político que definía la nueva argentinidad” y los autores de ese plan eran los militares, “desde el gobierno de Onganía”.
En otras palabras, para el Juzgado Federal los guerrilleros de la Compañía Ramón Rosa Giménez fueron “un grupo nacional argentino” de “opositores políticos”, a pesar de que estaban organizados, habían cambiado de bandera, portaban uniformes, insignias de grado, armas y cumplían órdenes que se les imponían desde La Habana y Moscú. Es imposible entender porqué el juez y los fiscales no han podido recibir testimonios de antiguos pobladores de Tucumán, con quienes conviven. Ellos saben muy bien lo que allí ocurrió. No había necesidad de fabular.
¿Quiénes eran los que atacaban a esos “nacionales argentinos” organizados bajo una bandera extraña? ¿Quiénes eran y qué buscaban? Para el juzgado eran “los militares”, con un “plan genocida”. Militares sin identidad -a pesar de que enarbolaban la Bandera de Belgrano- que cumplían con un decreto del Estado Nacional que los llevaba a enfrentar “por sus ideas políticas” a ¡“nacionales argentinos”!, para lograr una “nueva argentinidad” ¿!!!¡¡¡?.
Los fiscales del TOF Tucumán han agregado –recientemente, en las sesiones preliminares del juicio- que “la intervención de las fuerzas militares de 1975,fue un acto preparatorio”: “El Operativo Independencia (OI) fue el acto preparatorio central del Golpe de Estado (24 de marzo de 1976)”.
Juan B. Yofre ha investigado -y publicado documentadamente, como es su estilo- al golpe de estado de 1976 y llega a conclusiones exactamente opuestas (7). Pero el Juzgado necesitaba llegar al juicio oral ignorando la agresión terrorista revolucionaria. Es así como -un Juez lego- desconoce a la agresión, a sus objetivos, a su conducción estratégica internacional y transforma a la “invasión externa” en un “genocidio interno”,provocado por los militares argentinos, es decir, por “el terrorismo de Estado”, que es una figura legal inexistente.
Para ello se invocó al Derecho Internacional Público. Pero… ¿Lo encontró citado en el decreto 262/75? Debiera estar, considerado en particular la Cuarta Convención de Ginebra de 1949, que regula los conflictos internos y que es y era derecho interno desde 1957 (8). Los instrumentos legales estaban, no se los empleó. Es así como se ha pasado -sigilosamente- y una vez más, del “jus in bello” al “jus ad bellum” en tribunales ajenos a la materia del delito. El decreto dejó en desamparo legal a sus tropas y esa debilidad es hoy una vulnerabilidad -en manos enemigas- que nos impide tener un futuro en unidad.
Desgraciadamente ese decreto, que dio iniciación a la guerra civil contrarrevolucionaria en 1975 -la peor especie de las guerras-, fue tardío, defectuoso e incompleto. Puso de relieve la ausencia de elementales conocimientos específicos de los legisladores, del Poder Ejecutivo y del alto mando militar en la apertura de operaciones militares en el interior del propio país, a fines del siglo XX. Los enemigos de la Argentina han sabido aprovechar muy bien esas ausencias jurídicas.
Si “hubo un ataque sistemático desde el Estado” –como el Juez afirma en su fallo- no debió emplear la figura del “genocidio”, pues la ONU excluye a los Estados como posibles sujetos de este delito contra el Derecho de Gentes. ¿En manos de qué Justicia estuvo y está el “jus in bello”?.
El juzgado federal tucumano necesitó crear “un relato legitimador” y creó al padre de todos los relatos que aparecerán a lo largo del juicio, necesarios para cubrir las necesidades ideológicas de la pseudo-revolución -en retirada- en la etapa de su explotación por vía judicial y que les va a resultar muy difícil sostener al fiscal y a los querellantes, en las presentes circunstancias, con el nuevo telón de fondo que surge en el subcontinente. El RU deberá buscar alguna otra alternativa para mantener a la Argentina desarmada y dividida.
Era imprescindible negar la existencia de la guerra civil provocada por la agresión del terrorismo revolucionario y a la vez lograr el apoyo de la ciudadanía a semejante falacia: “No hubo una guerra civil revolucionaria, hubo un genocidio”, se afirmaba y se afirma en los TTOOFF. Todos los medios de comunicación -en manos del mismo Estado que abrió las operaciones en 1974/75- fueron empleados para la creación de éste mito, desde 1984. Probablemente sea la más grande operación psico-política de nuestra historia, que aun hoy continúa -con menor intensidad y sibilinamente- en boca de algunos periodistas parcialmente reciclados.
Seguimos escuchando aquello del “genocidio”, “del terrorismo de Estado” o de “los treinta mil desaparecidos” por parte de periodistas que se escandalizan por la corrupción. ¡Qué mayor corrupción que las medias verdades o las conocidas verdades que se han vivido y que se ocultan!
A pesar de los continuados treinta y dos años de repetir falacias, éstas -por más elaboradas que fueren- siempre “tendrán patas cortas”. Desde el 10 Dic 15 la Argentina encabeza la contrarrevolución iberoamericana, aunque aun son muchos los que le llaman “populismo” a la pseudo-revolución o irresponsablemente permanecen en la etapa anterior. Todavía es políticamente incorrecto expresar ciertas verdades que no se ignoran, pero que se ocultan a designio.
El nuevo presidente señaló a pocos días de asumir el cargo, en una reunión internacional, que hay “presos políticos en Venezuela”. A pesar de que permanece rodeado de “campos minados” sembrados antes de las elecciones, no puede tardar en descubrir a nuestros propios prisioneros políticos, que son el efecto de la llamada “política de derechos humanos” o del “curro de los derechos humanos” y fruto de la venganza de los derrotados en combate que lograron -vía Oxford- “trastocar” esa derrota táctica en victoria estratégica y política con el decreto 158/83, y que continúan la explotación del éxito de “trastocamiento comunicacional” a través de la Justicia Penal Federal.
Paradójicamente, quien desautoriza y aniquila la fábula del Juzgado Federal tucumano- e indirectamente la de todos los otros- es el mismo a quien el juzgado protegeeignora, en la increíble falacia del “plan sistemático de genocidio”.
El verdugo del “relato bejasiano” lo desautorizó y anuló desde mucho tiempo antesde su creación. Y eso es grave, pues los objetivos y acciones del ERP eran -en su tiempo- ampliamente conocidos -particularmente en Tucumán- a través de las propias publicaciones de la banda armada.
El juzgado seguramente creyó que la revolución siglo XXI “había llegado para quedarse” y que seguiría triunfante en el subcontinente, para siempre. No era el único. Consecuentemente podría operar impune e impúdicamente, retroalimentando en el tiempo a su fábula en la medida de lo necesario. La sociedad estaba aun -en el 2012- “bajo control psico-político”.
Pero…el 10 Dic 15 empezó otra etapa política que llegará, inexorablemente -en el momento oportuno- a la falsedad del meollo pseudo-revolucionario. “¡Ohhh…tempora …ohhh mores!”, diría Cicerón. Ya hay conciencia de que si esto no ocurriera fracasaría la contrarrevolución y esto es lo que silenciosamente mantiene hoy la fe y la esperanza de una gran mayoría de argentinos y es lo que deberían considerar seriamente nuestros jueces y fiscales federales.
Quien destruyó anticipadamente la afiebrada y falaz argumentación del juez Bejas, fue nada menos que el jefe de la banda armada ERP y fundador del PRT, Contador Público Roberto Santucho.
En Abril de 1966 Santucho publicó sus “4 Tesis” en el Cuaderno Nro. 5 de la Revista “Estrategia para la liberación nacional y social de Latinoamérica” (9) (dirigida por Nahuel Moreno -Hugo Miguel Bressano Capacete-, trotskista bonaerense del PRT) impresa por la Editorial Olimpo y distribuida en Paso 514, Of. 802, Bs As. Éste cuaderno Nro. 5 contiene tres artículos:
“Fidel Castro ante la guerrilla guatemalteca”, de Livio Maitan -trotskista italiano, político y escritor-,
“La moderna economía capitalista”, de Ernest Mandel -trotskista belga, economista-, y
“4 tesis sobre el Norte Argentino”, de Roberto Santucho -Santiagueño, guerrillero revolucionario, Cte. del ERP- Y… Dr. Bejas, Tucumán está en el Norte Argentino.
Como se puede comprobar, no hay autores en éste Cuaderno que puedan catalogarse dentro del “grupo nacional argentino”. El único autor nacido argentino –Santucho- era un comunista internacionalista, dependiente de la IV Internacional. La publicación es del mes de Abril de 1966, es decir,anterior a la llegada del Grl Onganía a la Presidencia -a través del golpe de estado del 29 Jun 66-.
Según el “plan sistemático” citado por Bejas (documento seguramente en poder del Juzgado Federal y ahora del TOF Tucumán) -verdadero cimiento de la causa que aspiramos conocer oportunamente-, éste proviene del “gobierno de Onganía”.
Sin embargo, según los hechos ocurridos y del plan que nos hace llegar públicamente el Cte del ERP, a través de sus “4 tesis sobre el Norte Argentino”, la argumentación de Bejas se transforma enuna gran fantasía, totalmente falsa.
Veamos qué sostiene el máximo Cte del ERP, superior jerárquico de la Compañía Ramón Rosa Giménez, en sus “4 Tesis”, haciendo notar a nuestro lector que lo expresado por Santucho en 1966, ocho años antes de los acontecimientos de la Operación Independencia, es lo que realmente ocurrió en el monte y en los cañaverales tucumanos a partir de 1974. Y de esto no hay dudas, pues lo hechos hablan por sí mismos.
El documento de Santucho consta de una introducción y cuatro tesis en los que analiza las condiciones socio-políticas del NOA para la posterior la acción revolucionaria, que en extrema síntesis plantea:
Introducción: Para el PRT-ERP la burguesía es contrarrevolucionaria. Ergo, la revolución social debe encabezarla el proletariado y la pequeña burguesía para luego insertarla en la revolución regional y mundial, contra EEUU. Para ello es necesario penetrar los sindicatos, lograr copar las delegaciones fabriles e ir ocupando espacios de poder en la administración del Estado. Hay que alcanzar una Federación con Cuba. El Norte Argentino es el trampolín de ingreso más apto para estos objetivos.
Tesis I: La estructura económica del NO: el eje histórico de la economía del NO es la industria azucarera. El F.C. ha sido el catalizador que llevó a Tucumán al mayor desarrollo capitalista del NO mono-productor, dependiente y semicolonial. En consecuencia, existe una oligarquía que estanca a la producción. Tucumán está en crisis.
Tesis II: Las clases sociales:
La oligarquía terrateniente: solo conserva influencia en Salta.
La burguesía oligárquica azucarera: Es el gran enemigo del proletariado.
El imperialismo: es el gran expoliador del trabajador -empresas transnacionales-.
La burguesía mediana: es contradictoria y conflictiva, dependiente de la gran patronal.
La pequeña burguesía urbana: es eventual aliada del proletariado.
El campesinado: allí revistan: a) la burguesía mediana, b) los pequeños agricultores, c) los cañeros, d) el campesinado pre-capitalista.
La clase obrera:es la más revolucionaria. El sector azucarero es el más combativo y hay que incorporarlo a las organizaciones del partido.
Tesis III: Otras características:
La pequeña burguesía urbana es débil en el NOA. No influye en la lucha de clases.
El Estado es débil en Tucumán, Catamarca y Santiago y es fuerte en Jujuy y Salta.
Las burocracias: en Jujuy y Salta están enfeudadas por la patronal. La FOTIA es débil, hay que penetrarla y conducirla. Es hoy un freno a la movilización obrera.
Los partidos de izquierda son inexistentes.
La tradición marxista existe solo en Tucumán.
Tesis IV: Las tareas generales de nuestro Partido: (EL PLAN DEL PRT/ERP)
El lugar de trabajo, sin duda está en Tucumán, Salta y Jujuy -las Pcias cañeras-.
Hay que tomar los sindicatos, estar presente en los ingenios, colonias y lotes, en todos los conflictos y profundizar la lucha de clases.
Prestar atención al proletariado urbano, al agrícola, al de minas y canteras. En Jujuy a los metalúrgicos, a los petroleros en Salta, pero siempre en torno a los azucareros.
Nuestra alianza central es con el campesinado cañero.
Es imprescindible trabajar sobre el estudiantado. Es el que llega a la pequeña burguesía urbana y desde allí surgen los dirigentes revolucionarios que encuadrarán a la clase obrera.
Sobre el campesinado atrasado es necesario un profundo trabajo de propaganda, para hacerlo nuestro aliado.
La burguesía mediana, comercial, industrial, agrícola y ganadera es nuestra enemiga. Hay que provocar su enfrentamiento con la gran burguesía, con la oligarquía y el imperialismo, para aprovechar la oportunidad de alcanzar alianzas circunstanciales.
“Todo éste trabajo estructural solo será posible si sabemos combinar acertadamenteambas consignas en cada etapa de la lucha de clases y si somos capaces de darnos una política correcta”. La “combinación de ambas consignas”, en los términos de Santucho, era “la alianza circunstancial del campesinado cañero y la burguesía mediana”.
Sres. Jueces de TOF Tucumán: Éste es el verdadero plan que está sobre el estrado –el que provocó la apertura de la “Operación Independencia”- concebido y hecho público en 1966 y luego sancionado por los hechos ocurridos en los ’70 ante miles de testigos, tucumanos bien nacidos, hoy mayores de 60 años. No se apoyen en testigos alquilados o en la parte interesada, como lo son los querellantes. Llamen al estrado a los que sufrieron a los terroristas. Ellos no tienen intereses, pero tienen la verdad.
El Juzgado Federal, la Cámara Federal, el TOF de Tucumán y aun la CSJ, deberían entender cuál es la actual situación estratégica regional y nacional, en el momento en que llega a juicio la fábula tucumana, concebida en el año 2012. Esa es la razón y el porqué hemos llamado “Escándalo judicial en Tucumán” a éste artículo.
La pseudo-revolución está agotada. Se terminó el relato. Lo mató su propia corrupción.
En una reciente publicación de la Dra Marcotullio y del Com-Ing Cavallero “Apuntes para lassoluciones de los presos políticos” (10), leemos un concepto del Grl San Martín que es oportuno meditar al finalizar éste artículo:
“La soberbia es una discapacidad que suele afectar a pobres infelices mortales que se encuentran de golpe con una miserable cuota de poder”.
Esa “cuota de poder” -prestada por la pseudo-revolución- está hoy en total retirada. Dicho “Apunte” se inicia con otra frase, en éste caso de S. Juan Pablo II, que todos los argentinos aspiramos ver cumplida:
“Que nadie se haga ilusiones de que la simple ausencia de guerra, aún siendo tan deseada, sea sinónimo de una paz duradera, si no viene acompañada de equidad, verdad, justicia y solidaridad.
La “contradicción insostenible” que enuncia el editorial de La Nación que citamos más arriba, en el caso del enjuiciamiento de los militares que actuaron en la “Operación Independencia”, con el telón de fondo de la nueva situación política-estratégica de la región y de nuestro país, además de “insostenible”, es verdaderamente “escandalosa”.
“Justicia es un firme y constante deseo de dar a cada uno lo que le es debido”.
Justiniano – 527 d. C
CITAS:
(1). H. J. Auel. “La larga guerra civil argentina y el actual estado de guerra civil revolucionario”. 09 Jul 13. www.ieeba.com.ar
(2). La Nación. “Lorenzetti pidió luchar contra la impunidad”. 07 Abr 16. www.lanacion.com.ar
(3). H. J. Auel. “La dirigencia argentina frente a los desafíos de la seguridad nacional en el Siglo XXI”. Ago 15. www.ieeba.com.ar
(4). L. B. Hart. “La estrategia de aproximación indirecta”. Biblioteca del Oficial Nro 500/501. Círculo Militar. Sep 60.
(5). H. J. Auel. “¿Confusión, ignorancia o propósitos ocultos?”. Feb 14. www.ieeba.com.ar
(6). J. B. Yofre. “Fue Cuba”. Ed. Sudamericana. 2014.
(7). J. B. Yofre. “1976 – “La Conspiración”. Ed. Sudamericana. 2016.
(8). E. Cárdenas. “Delitos de lesa humanidad: más sobre el “rincón de impunidad” argentino”. En “Agenda Internacional” Nro 35. Dic 15. www.agendainternacional.com
(9). Del archivo personal de J. B. Yofre.
(10). S. Marcotullo t E. Caballero. “Apuntes para las soluciones de los presos políticos”. May 16. www.ieeba.com.ar
Sancho Panza, que por lo demás nunca se jactó de ello, logró, con el correr de los años, mediante la composición de una cantidad de novelas de caballería y de bandoleros, en horas del atardecer y de la noche, apartar a tal punto de sí a su demonio, al que luego dio el nombre de Don Quijote, que éste se lanzó irrefrenablemente a las más locas aventuras, las cuales empero, por falta de un objeto predeterminado, y que precisamente hubiese debido ser Sancho Panza, no hicieron daño a nadie.
Sancho Panza, hombre libre, siguió impasible, quizás en razón de un cierto sentido de la responsabilidad, a Don Quijote en sus andanzas, alcanzando con ello un grande y útil esparcimiento hasta su fin.
Abril 2014, Puerto Progreso, México. Las 2 toneladas de cocaína líquida, viajaban en el interior de 2 transformadores eléctricos, despachados desde el Puerto Dock Sud, Argentina.
Como todos sabemos Argentina es un país muy generoso, lo que hace que muchos lo consideren el mejor del mundo, principalmente si son “hábiles” funcionarios gubernamentales o “hábiles” delincuentes con inquietudes de progreso. En este caso debemos decir, que todo comenzó en abril del año 2014 cuando MATÍAS FAUBEL y MAXIMILIANO LARRE, fueron detenidos y posteriormente condenados a nueve y cinco años y seis meses de prisión respectivamente, por traficar DOS MIL kilos de cocaína (4.409 libras), interceptados en el Puerto Progreso, México, en el interior de transformadores eléctricos. Así terminaron con su osamenta en el Complejo Penitenciario número Uno de Ezeiza, el más grande del país con más de 2.500 internos. Como se trataban de 2 personas con inquietudes y dueños de la empresa F&S GROUP dedicada al rubro alimentación, en el año 2018 lograron concretar “el sueño del pibe”. Ser nada menos que proveedores del Servicio Penitenciario Federal, que sin licitación ni concurso alguno les otorgó la concesión de la proveeduría del mismo complejo en el que estaban alojados ¿No es una maravilla? Aclaro que los clientes de esa proveeduría son los familiares y los presos que suplantan pagando de su bolsillo, todo lo que el Servicio Penitenciario no les da por la corrupción existente, sea en alimentos, elementos de limpieza, higiene, etc. Por supuesto los precios son “especiales” (mucho más caros) ya que no tienen competencia y las ventas, son sin recibo alguno. El IVA (Impuesto al Valor Agregado, 21 %), bien gracias, negocio redondo. Esta “picardía” fue una de las tantas no percibidas por los responsables directos, EMILIANO BLANCO, Director del Servicio Penitenciario Federal, desde el año 2014 a mayo del corriente año Y GERMÁN GARAVANO, Ministro de Justicia y Derechos Humanos (para algunos), desde el año 2015 hasta diciembre de 2019. porque ellos son: “dos muchachos muy ingenuos”.
Emiliano Blanco, Director del Servicio Penitenciario Federal, desde el año 2014 al 2020, un muchacho muy ingenuo.
Germán Garavano, Ministro de Justicia y Derechos Humanos (para algunos) desde el año 2015 al 2019, otro muchacho muy ingenuo que nunca vio nada.
El cofundador de Microsoft, Bill Gates, se ha mostrado “pesimista” al ser preguntado sobre la evolución de la pandemia causada por la Covid-19 durante los próximo meses. “Soy pesimista cuando pienso en el otoño que parece que vamos a tener en el hemisferio norte”, ha dicho. “Si no intervenimos, el número de muertes volverá a los niveles de la primavera en muchos países, entre ellos Estados Unidos”.
Gates
Otra de las cuestiones que Gates resaltó de la pandemia fue el retroceso que ha causado en la humanidad: “Hemos retrocedido 25 años. Yo esperaría muchas más muertes por los efectos indirectos que por los efectos directos del virus”.
Tanto Gates como su esposa Melinda, expusieron en el citado acto los paralelismos entre la pandemia causado por la Covid-19 y la gran pandemia del siglo pasado, la conocida como gripe española de 1918. “Una crisis de salud se convirtió en una crisis económica, una crisis alimentaria, una crisis de vivienda, una crisis política. Todo colisionó con todo lo demás”, señaló.
Gates se mostró sin embargo optimista con la vacuna y auguró que con ella y con la cooperación entre los países, lo peor pasaría en dos años. “Para el próximo verano, tendremos las vacunas para todos los países del mundo”, aseguró. “Incluso con un nivel de vacunación del 60 por ciento, debería poder detener casi toda la propagación exponencial de la enfermedad”, explicó.
“Soy optimista, creo que el próximo año será el año en que bajemos las cifras (de contagios y muertes) de manera muy, muy drástica, y que todo esto terminará en algún momento del año 2022”.
Gates abundó en la idea de que los peores impactos de la pandemia de Covid solo se evitarán mediante una respuesta global colaborativa: “No existe una solución nacional para una crisis global. Todos los países deben trabajar juntos para poner fin a la pandemia y comenzar a reconstruir las economías. Cuanto más tardemos en darnos cuenta de eso, más tiempo nos llevará (y más nos costará) volver a ponernos de pie”.
Preguntado asimismo por su valoración sobre la gestión de la crisis de determinados países, Bates apuntó que, por ejemplo, Suecia había cometido el “error” de haber tomado medidas más laxas para contener el virus, mientras que Reino Unido o Estado Unidos no habían actuado tan bien como otros países como Corea del Sur o Taiwán, lo cuales ya habían aprendido la lección tras pasar por las epidemias del SARS o el MERS. “Reino Unido y Estados Unidos tienen mucho que mirar atrás y examinar”
El futuro presidente Jimmy Carter presenta un informe al Comité Nacional de Investigaciones sobre Fenómenos Aéreos (NICAP) el 18 de septiembre de 1973, afirmando que había visto un Objeto Volador No Identificado (OVNI) en octubre de 1969.
Durante la campaña presidencial de 1976, el retador demócrata Carter habló sobre su creencia de que había visto un ovni. Describió su espera afuera de un dificio aguardando que comenzara una reunión del Club de Leones en Leary, Georgia, alrededor de las 7:30 p.m., cuando vio lo que llamó “la cosa más maldita que he visto” en el cielo. Carter, así como otras 10 a 12 personas que presenciaron el mismo evento, describieron el objeto como “muy brillante con colores cambiantes y del tamaño de la luna”.
Carter informó que “el objeto flotaba a unos 30 grados sobre el horizonte y se movía hacia la tierra y se alejaba antes de desaparecer en la distancia”. Más tarde le dijo a un periodista que, después de la experiencia, juró no volver a ridiculizar a nadie que afirmara haber visto un ovni.
Durante la campaña presidencial de 1976, Carter prometió que, si era elegido presidente, alentaría al gobierno a divulgar “toda la información” sobre ovnis disponible para el público y los científicos. Sin embargo, después de ganar la presidencia, Carter se retractó de esta promesa y dijo que la divulgación de cierta información podría tener “implicaciones de defensa” y representar una amenaza para la seguridad nacional.
La Unión de Promociones expresa su más profundo pesar por los fallecimientos de 2(dos) Presos Políticos en cautiverio, según el siguiente detalle:
· Viernes 22 de Mayo de 2020: Teniente Primero (R) Rafael Félix LÓPEZ FADER (Caballería – Promoción 98 – CMN), de 75 años de edad.
· Sábado 12 de Septiembre de 2020: Suboficial (R) Rolando MARTÍNEZ (Policía de la Provincia de Santa Fe), de 80 años de edad.
Consecuentemente, ya son 585(quinientos ochenta y cinco) los fallecidos, pertenecientes a todas las Fuerzas Armadas, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales, Fuerzas Penitenciarias y Civiles; en el marco de este proceso de persecución, venganza y exterminio, donde SE CONTINÚAN REPITIENDO en forma sistemática infinidad de irregularidades jurídicas, instrumentadas en el ámbito de una justicia prevaricadora.
El cuadro de situación, obliga a destacar y considerar los siguientes aspectos:
Edad promedio a nivel nacional
En Penales: 71 años.
En Prisión Domiciliaria: 78 años.
Períodos donde se produjeron los 585 fallecimientos
Fallecidos entre el 10 Dic 83 / 25 May 03: 20.
Fallecidos entre el 25 May 03 / 10 Dic 07: 55.
Fallecidos entre el 10 Dic 07 / 10 Dic 15: 275.
Fallecidos entre el 10 Dic 15 / 10 Dic 19: 201.
Fallecidos desde el 10 Dic 19: 34 (treinta y cuatro) decesos se han producido desde el día 10 de Diciembre de 2019.
Solicitamos a todos los integrantes de las FFAA, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales y Fuerzas Penitenciarias, a las distintas ONG e Instituciones, a familiares, amigos y allegados en general, a continuar sumándose en apoyo de todos quienes deben enfrentar esta injusta situación, a fin de afirmar, fortalecer e incrementar el planteo de los justos reclamos por acceder a una justicia verdaderamente independiente, imparcial y objetiva, a través del irrestricto respeto por la Constitución Nacional. La continuación de la ardua lucha en su apoyo, por la recuperación plena del estado de derecho y por la reparación del respeto y la credibilidad de las Instituciones de la República, así lo exige.
Expresamos nuestras sentidas condolencias a todos sus familiares, compañeros de Promoción, camaradas y amigos, rogándole al Señor, les conceda pronta y cristiana resignación. Coronel (R) Guillermo César Viola.
Unión de Promociones.
El profesor Mario Sandoval abandonó el hospital Churruca donde fue aislado por sus resultados positivos en los tests de coronavirus correspondientes. Una vez en Campo de Mayo, realizó las siguientes declaraciones:
El oficialismo aprobó ayer miércoles en el Senado de la Nación la remoción de sus cargos de los tres jueces que habían sido trasladados durante el gobierno de Macri y que en la actualidad investigan o investigaban a la vicepresidente de la Nación y presidente de la Cámara Alta Cristina Elisabet Fernández de Kirchner en varias causas de corrupción que se encuentran en su contra.
La votación terminó con 41 votos positivos y se desarrolló sin la presencia de la oposición (Juntos por el Cambio), que se desconectó de la sesión luego de señalar a la vicepresidente Fernández de Kirchner de ” imponer una agenda para impedir el avance de causas”
La votación no contó con la presencia de la vicepresidente, quien fue reemplazada en su cargo por Claudia Ledesma Abdala, y obtuvo un resultado final de 41 votos afirmativos y 0 negativos tras la decisión del principal partido opositor. Alberto Weretilneck y Magdalena Solari Quintana, ambos opositores de Juntos Somos Río Negro y el Frente Renovador de la Concordia respectivamente, acompañaron al oficialismo.
Tras la ausencia de los tres magistrados en la audiencia del pasado lunes 4 fue que se avanzó con el tratamiento de sus pliegos en el senado. Al respecto, la presidenta de la comisión de Acuerdos y vice del bloque del Frente de Todos Anabel Fernández Sagasti recordó que son 10 los pliegos a analizar, pero que siete de los jueces “se sometieron a preguntas de los senadores y senadores, describieron los motivos de su traslados y su labor y muchos fueron muy ilustrativos, incluso en un caso explicaron que pidieron su traslado por presiones recibidas en el anterior lugar que ejercía su cargo”
El Frente de Todos definió el desplazamiento de tres jueces: los camaristas Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi, que instruyeron la llamada causa de los Cuadernos en la que se investigó una trama de corrupción política y empresarial en la obra pública y del juez Germán Castelli que integra el tribunal a cargo del juicio oral para esa causa..
Cabe destacar que el trámite legislativo fue objetado ante la Corte Suprema de Justicia por Bruglia y Bertuzzi, quienes presentaron un recurso de amparo vía per saltum para que el máximo tribunal evitara la revisión de sus traslados durante el gobierno de Macri.
Por otro lado, Castelli se refirió el pasado martes a su situación, y avisó que resistirá “con la Constitución en la mano”. “Si me quieren sacar, que lo hagan a los empujones, delante de la gente”, concluyó.
La Pequeña Gigante
╤
Ruth Bader Ginsburg pasó toda su vida poniéndole el pecho a la adversidad antes de ser nombrada magistrada de la Corte Suprema, donde luchó con éxito contra la discriminación de género y unificó el bloque liberal de la corte. Nació como Joan Ruth Bader el 15 de marzo de 1933 en Brooklyn, Nueva York. Su padre era un peletero en pleno apogeo de la Gran Depresión y su madre trabajaba en una fábrica de ropa. La madre de Ruth Ginsburg inculcó el amor por la educación renunciando a a la educación de la futura juez para financiar los gastos universitarios de su hijo. Su madre influyó mucho en su vida temprana y vio a Ginsburg sobresalir en la escuela secundaria James Madison, pero le diagnosticaron cáncer y murió el día antes de la graduación de la escuela secundaria de Ginsburg. El éxito de Ginsburg en el mundo académico continuó durante sus años en la Universidad de Cornell, donde se graduó como la mejor de su clase en 1954. Ese mismo año, Ruth Bader se convirtió en Ruth Bader Ginsburg después de casarse con su esposo Martin, quien era estudiante de primer año de derecho en Cornell. cuando se conocieron. Después de graduarse, suspendió su educación para formar una familia. Tuvo su primer hijo en 1955, poco después de que su esposo fuera reclutado para dos años de servicio militar. Cuando su esposo regresó de su servicio, Ginsburg se inscribió en el Colegio de Leyes de Harvard.
Ruth Bader Ginsburg fue una juez adjunto de la Corte Suprema de Estados Unidos. Fue nominada por el presidente Bill Clinton el 14 de junio de 1993 y ha servido desde el 10 de agosto de 1993.
Nacimiento: 15 de marzo de 1933, Brooklyn, Nueva York, NY
Fallecimiento: 18 de septiembre de 2020, Washington, D.C.
Cónyuge: Martin D. Ginsburg (m. 1954-2010)
Apodos: Kiki, Notorious RBG
Las luchas personales de Ginsburg no disminuyeron en intensidad ni la disuadieron de ninguna manera de alcanzar y superar sus metas académicas, incluso cuando a su esposo le diagnosticaron cáncer testicular en 1956, durante su primer año en la escuela de leyes. Ginsburg asumió el desafío de mantener a su esposo enfermo al día con sus estudios mientras conseguía su propia posición en la cima de la clase. En Harvard, Ginsburg abordó los desafíos de la maternidad y de una escuela dominada por hombres donde fue una de las nueve mujeres en una clase de 500 personas. Se enfrentó a la discriminación por motivos de género incluso de las más altas autoridades allí, quienes la reprendieron por ocupar un lugar masculino en la universidad. Fue la primera mujer miembro de Harvard Law Review, una revista de derecho de alto impacto. Su esposo se recuperó del cáncer, se graduó de Harvard y se mudó a la ciudad de Nueva York para aceptar un puesto en un bufete de abogados allí. A Ruth Bader Ginsburg le quedaba un año más de la facultad de derecho, por lo que se transfirió a la Facultad de Derecho de Columbia y también participó en operaciones editoriales. Se graduó primera en su clase en la Escuela de Leyes de Columbia en 1959.
Incluso su excepcional historial académico no fue suficiente para protegerla de la discriminación de género que enfrentaron las mujeres en el lugar de trabajo en la década de 1960. Tuvo dificultades para encontrar empleo hasta que un profesor de Columbia se negó explícitamente a recomendar a otros graduados antes de que el juez de distrito de EE. UU. Edmund L. Palmieri contratara a Ginsburg como secretaria. Ginsburg fue secretaria del juez Palmieri durante dos años. Después de esto, le ofrecieron algunos trabajos en bufetes de abogados, pero siempre con un salario mucho más bajo que el de sus homólogos masculinos. En su lugar, se tomó un tiempo para dedicarse a su otra pasión legal, el procedimiento civil, y decidió unirse al Proyecto Columbia sobre procedimiento civil internacional. Este proyecto la sumergió por completo en la cultura sueca, donde
vivió, para realizar una investigación para su libro sobre las prácticas del procedimiento civil sueco. A su regreso a los Estados Unidos, aceptó un trabajo como profesora en la Facultad de Derecho de la Universidad de Rutgers en 1963, puesto que ocupó hasta que aceptó una oferta para enseñar en Columbia en 1972. Allí, se convirtió en la primera profesora en Columbia en obtener una plaza. Ginsburg también dirigió el influyente Proyecto de Derechos de la Mujer de la Unión Estadounidense de Libertades Civiles durante la década de 1970. En este puesto, lideró la lucha contra la discriminación de género y argumentó con éxito seis casos históricos ante la Corte Suprema de Estados Unidos. Ginsburg analizó ampliamente la discriminación de género, luchando no solo por las mujeres que quedaron atrás, sino también por los hombres que fueron discriminados. Ginsburg experimentó su parte de esta discriminación de género, llegando incluso a ocultar su embarazo a sus colegas de Rutgers. Ginsburg aceptó el nombramiento de Jimmy Carter en la Corte de Apelaciones de los Estados Unidos para el Distrito de Columbia en 1980. Se desempeñó en la corte durante trece años hasta 1993, cuando Bill Clinton la nombró para la Corte Suprema de los Estados Unidos.
Ruth Bader Ginsburg comenzó su carrera como justicia donde la dejó como defensora, luchando por los derechos de la mujer. En 1996, Ginsburg escribió la opinión mayoritaria en Estados Unidos contra Virginia, sosteniendo que a las mujeres calificadas no se les podía negar la admisión al Instituto Militar de Virginia. Su estilo al defender desde la banca coincide con su estilo de su tiempo en la ACLU (Unión de Libertades Civiles): lento pero constante y calculado. En lugar de crear limitaciones radicales a la discriminación de género, atacó áreas específicas de discriminación y violaciones de los derechos de las mujeres una a una, para enviar un mensaje a las legislaturas sobre lo que pueden y no pueden hacer. Su actitud es que los cambios sociales importantes no deberían provenir de los tribunales, sino del Congreso y otras legislaturas. Este método permite que el cambio social permanezca en el poder del Congreso al mismo tiempo que recibe orientación de la corte. Ginsburg no rehuía dar una guía puntual cuando sentía la necesidad de hacerlo.
Ella discrepó en Ledbetter v. Goodyear Tire & Rubber Co., donde la demandante, una trabajadora a la que se le pagaba significativamente menos que a los hombres con sus mismas calificaciones, presentó una demanda en virtud del Título VII, pero se le negó el alivio en virtud de una cuestión de estatuto de limitaciones. Los hechos de este caso mezclaron su pasión por el procedimiento federal y la discriminación de género. Rompió con la tradición y escribió una versión muy coloquial de su disidencia para leer desde el banquillo. También pidió al Congreso que deshaga esta interpretación incorrecta de la ley en su disidencia, y luego trabajó con el presidente Obama para aprobar la primera pieza de legislación que firmó, la Ley de Pago Justo de Lilly Ledbetter de 2009, una copia de la cual colgó con orgullo en su oficina.
Si bien muchas personas especulaban sobre cuándo se retiraría la justicia, cualquier suposición de fragilidad estaba completamente fuera de lugar. Ginsburg trabajaba con un entrenador personal en la sala de ejercicios de la Corte Suprema. Hasta el período de 2018, Ginsburg no se había perdido un día de argumentos orales, ni siquiera cuando estaba recibiendo quimioterapia para el cáncer de páncreas, después de una cirugía para el cáncer de colon o el día después de que su esposo falleciera en 2010. La juez Ginsburg demostraba una y otra vez. que ella era una fuerza a tener en cuenta, y aquellos que dudaban de su capacidad para cumplir con eficacia sus deberes judiciales sólo necesitan mirar su historial en los argumentos orales, donde se encuentra entre los interrogadores más ávidos en el tribunal de hoy.
PrisioneroEnArgentina.com
Setiembre 19, 2020
LA DECADENCIA ARGENTINA, VISTA DESDE EL EXTERIOR
♦
EMPRESAS ABANDONANDO EL PAÍS
Como bien sabemos aquellos que hemos pasado un tiempo en embajadas en el exterior, los informes que se remiten al país se basan prioritariamente de las informaciones obtenidas, en la de los diarios y en una mínima parte son informes confidenciales, en un cinco por ciento sobre el total. Así hoy leyendo los diarios y viendo la televisión podremos tener una idea precisa de la mala imagen de Argentina en el mundo. Tomas de terreno ajenos- violación de la propiedad privada incrementándose- inseguridad creciente con delitos cada vez más violentos que
conllevan la perdida de la vida de numerosos de habitantes, inseguridad jurídica, verdaderos papelones que demuestran la dependencia de los jueces al poder político, impunidad cada vez más visible en hechos de corrupción estatal y empresaria. Falta de ética en los dirigentes y funcionarios del estado que hacen negocios incompatibles con aquel. Hay casos hasta en los cuales procesados y condenados estando en la misma cárcel se contratan sus servicios desde el mismo Servicio Penitenciario Federal, como hemos visto recientemente. A través de grandes manifestaciones populares, ha surgido una nueva conciencia cívica de gente protestando en las calles contra la inseguridad pública, contra la corruptela y contra la reforma judicial solo para llevar a CRISTINA KIRCHNER a la impunidad judicial, se han convertido en un tema casi diario. Se da todas las semanas, que Oficialismo y Oposición estén cada vez mas enfrentados. Cada vez hay más autoritarismo y menos República. Todo cuanto .señalo, en un clima grave de sucesivas e interminables cuarentenas que provocan la reacción del pueblo ante lo que se considera UNA DICTADURA SANITARIA. La pesada deuda externa nos impone restricciones económicas y el “cepo económico” es cada vez mayor. Muchas grandes empresas están anunciando que quieren retirarse del mercado argentino para emigrar a otros más atractivos. La caída del empleo se acrecienta día a día más, con ello se nota una mayor recesión económica fruto de una menor demanda de productos a lo que se suma la imposibilidad de importar productos. La clase media fruto de esta pandemia interminable ha pasado a ser “pobre” y dejó de ser clientes de las empresas que quieren emigrar. El futuro es muy oscuro y desalentador, sumado a todo ello el nivel de corrupción e impunidad que se pone de manifiesto con la remoción de jueces. Todo esto que leemos en los diarios y vemos en la televisión forma parte de la pésima imagen de argentina en el exterior. ¿Vendrán así inversiones al país? Francamente NINGUNA. Todo lo contrario si se están yendo.
Francisco Benard
Abogado
franciscoambenard@hotmail.com
PrisioneroEnArgentina.com
Setiembre 19, 2020
No sigas llorando por mi, Argentina
Φ
A fines del siglo XIX, los economistas coincidieron: Argentina, la “tierra de la plata”, tenía un futuro dorado por delante. “Rico como un argentino” era una frase común en ese momento. Otro, “Argentina potencia”, todavía conocido por todos los argentinos hoy, más de un siglo después, resume la leyenda de un país que alguna vez estuvo destinado a la gloria.
Pero es un país que se estrelló como ningún otro en la tierra. En una caída sin precedentes, Argentina pasó de estar entre las principales economías del mundo a estar al final de la lista. Hoy, los economistas simplemente ponen los ojos en blanco ante el destino de Argentina, que ahora es un país en desarrollo… o tal vez no.
Hasta mediados del siglo XX, tal escenario era simplemente inimaginable. Mientras se desataban las guerras, primero en Europa y luego en todo el mundo, la vida seguía siendo espléndida para la clase alta argentina, que construía grandes vecindarios y fábricas. La clase adinerada del país adquirió caballos de pura sangre y veranó en París, donde pudieron derrochar en la última moda y tirar manteca al techo.
La economía de Argentina crecía constantemente alrededor de un 5% cada año. Y más allá de tener el ingreso per cápita más alto del mundo, el país también poseía un suministro aparentemente interminable de materias primas y recursos naturales como agua, gas y petróleo.
Argentina también hizo una fortuna exportando carne, grano y cuero a una Europa devastada por la guerra. La nación, el octavo territorio más grande del mundo en la actualidad, y que contiene todas las zonas climáticas, también fue una vez un granero, con condiciones ideales para la agricultura, y potencia mundial.
[ezcol_1half]Al final de la Segunda Guerra Mundial, el peso argentino fue considerado una de las monedas más estables del mundo junto con la libra esterlina y el dólar estadounidense. En ese momento, Argentina era el país más rico e influyente de la región, muy por delante de Brasil. Su elegante capital, Buenos Aires, quedó inmortalizada como “la reina del plata” en la letra del gran cantor de tango Carlos Gardel.
El fin del auge no estaba a la vista y Argentina se convirtió en un imán para los refugiados hambrientos de trabajo, principalmente de Italia y España, que fueron a la tierra prometida donde se decía que abundaban los empleos y la prosperidad. Había más autos por persona en Argentina que en Francia, más líneas telefónicas que en Japón y un metro de Buenos Aires que corría por debajo de las calles. Incluso en la década de 1950, el ingreso per cápita promedio se mantuvo significativamente más alto que en Alemania, cuya economía de posguerra también estaba en auge.
Sin embargo, detrás de todas las fachadas resplandecientes, el declive de Argentina ya estaba en marcha. Tuvo mucho que ver con el hombre que ganó las elecciones presidenciales de 1946, y que fue invocado por muchos de sus sucesores, liberales, conservadores o moderados, en décadas posteriores: Juan Domingo Perón. El ex general prometió a Argentina un tercer camino entre el capitalismo y el socialismo y así sentó las bases económicas para la miseria de las décadas venideras.
El principio rector peronista fue el despilfarro. Y luego, cuando nada más funcionaba, endeudarse, imprimir dinero y dejar galopar la inflación. Para 1949, Perón había triplicado los gastos estatales y cuando fue expulsado del poder en 1955, había duplicado el número de empleados estatales.
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]De la riqueza a los harapos
El libro de Vito Tanzi (exjefe del Departamento de Finanzas Públicas del FMI) Argentina: An Economic Chronicle. Cómo uno de los países más ricos del mundo perdió su riqueza es una lectura obligada para todo estudiante de política económica;
[/ezcol_1half_end]“Argentina ha tenido la misma experiencia de una familia rica y pobre. No es fácil adaptarse a la nueva posición. Esto puede explicar por qué Argentina tiene una de las proporciones más altas de psicólogos por persona en el mundo …”
“Para 1910. . . Argentina fue uno de los países más importantes del mundo. Fue uno de los exportadores de cereales y carne más importantes. Su PIB representaba el 50 por ciento de toda América hispana, ocupaba el décimo lugar en la economía mundial y su comercio equivalía al 7 por ciento del total mundial “. En 1913, su renta per cápita era superior a la de Francia, dos veces la de Italia, y casi cinco veces la de Japón.
Tanzi también es crítico con las operaciones del FMI en Argentina durante la década de 1990;
Los préstamos que Argentina obtuvo del FMI durante la década de 1990 fueron, con mucho, la fuente de crédito más barata que pudo obtener. Esto generó un fuerte incentivo por parte de las autoridades argentinas para seguir presionando al FMI para obtener más financiamiento. Durante mi último año en el FMI, me sentí cada vez más frustrado porque el Fondo no podía o no quería ver lo que estaba sucediendo en Argentina. No se dio cuenta de que el financiamiento que había estado poniendo a disposición de ese país no se estaba utilizando para realizar reformas estructurales esenciales, como se pretendía, sino que estaba financiando proyectos con motivaciones políticas y simplemente estaba extendiendo el día del juicio final, lo que haría el resultado final más costoso tanto para Argentina como para los acreedores extranjeros. No estaba demasiado preocupado por los prestamistas de Wall Street, que habían ganado mucho dinero con Argentina a lo largo de los años, pero comencé a preocuparme por otros prestamistas. Comencé a sentir que, en caso de incumplimiento, el FMI asumiría alguna responsabilidad hacia quienes prestaban dinero a Argentina creyendo que, debido a la presencia del Fondo, se estaba produciendo un ajuste económico. Estos acreedores eran diferentes de las grandes instituciones financieras, que podían distribuir el riesgo y eran conscientes de los riesgos que asumían. Estas instituciones saldrían más rápido a la primera señal evidente de peligro, minimizando así sus pérdidas, pero los prestamistas no institucionales no tenían el beneficio de buenos análisis privados.
La esposa de Perón, Evita Duarte, despreciada por algunos como populista de rango pero adorada como el “ángel de los pobres” por otros, despilfarró los importantes ingresos obtenidos de la venta de cerveza y cereales. Los actos sociales caritativos, por los que los Perón son idolatrados hasta el día de hoy, no fueron compensados económicamente en ninguna otra parte; la corrupción impregnaba la sociedad.
Como parte de una política de “Argentina primero”, se establecieron barreras arancelarias para proteger la débil base industrial del país. El objetivo era que Argentina fuera lo más autosuficiente posible y que los trabajadores recibieran altos salarios y beneficios sociales. Se compraron plantas de gas, empresas eléctricas y la red telefónica, y se fundó un número asombroso de empresas estatales ineficientes.
Pero nada simbolizaba más la locura económica de Perón que la compra del debilitado sistema ferroviario de Gran Bretaña: 150 millones de libras esterlinas (aproximadamente 420.000 millones de euros / 487.000 millones de dólares en la actualidad) para equipos chatarra costosos y 43.000 kilómetros (26.720 millas) de vías férreas descuidadas y en mal estado. Se encendieron fuegos artificiales, sonaron las campanas de las iglesias, se escucharon agudos silbidos de locomotoras en todas partes: el desastre se celebró como un triunfo nacional. Cuando pasaron algunos años, Argentina se había deslizado hacia su primera crisis económica profunda.
Sin embargo, en 1967, la deuda externa solo ascendía a $ 8 millones, pero luego comenzaron los préstamos masivos. Otros impulsores fueron la junta militar de Argentina (1976-1983) y la absurda guerra de las Malvinas de 1982: no solo la guerra se perdió, sino que también le costó al gobierno militar su control del poder. La hiperinflación pronto se convirtió en la nueva palabra de moda en Argentina, lo que finalmente obligó al primer presidente del país después de la intervención militar, Raúl Alfonsín, a dejar su fallida administración en 1989, mucho antes de la fecha de culminación del mandato.
Pero las cosas solo siguieron empeorando a partir de ahí: el próximo presidente, el peronista neoliberal Carlos Menem, marcó el comienzo de una era de “pizza y champán”, una ola de privatizaciones en la que las ganancias se escurrieron por canales oscuros.
Un mal fue reemplazado por otro, ya que la hiperinflación fue reemplazada por una paridad de 1 a 1 del peso argentino al dólar. Fue como si hubiera ocurrido un milagro: los argentinos de repente tenían una moneda más valiosa que les permitía disfrutar de las vacaciones en Miami y comprar autos de fabricación alemana.
Menem recortó el gasto social y volvió a privatizar el ferrocarril, naturalmente a un precio infravalorado, pero en lugar de reducir gradualmente el valor fijo del peso, se aferró a la moneda sobrevaluada. Entre 1992 y 1999, los gastos estatales aumentaron un 50%. En 2001, la montaña de deuda de Argentina había alcanzado la alucinante cifra de 160.000 millones de dólares y, en diciembre de ese año, el país se declaró en quiebra. Cinco presidentes iban y venían en dos semanas.
[ezcol_1fifth]Argentina no ha podido recuperarse desde entonces: los planes trazados por el Fondo Monetario Internacional (FMI) a menudo han causado más daño que bien y Buenos Aires ha sido abandonada por inversores asustados por la falta de seguridad jurídica.
El país está gobernado por presidentes como el Clan Kirchner, Macri o Alberto Fernández que, cuando se trata de política financiera, siempre hacen exactamente lo contrario de lo que hizo su predecesor. Y los ciudadanos a menudo ven al estado como una simple fuente de ingresos que hay que ordeñar, y al que no se le debe nada.
Hoy, Argentina, que tiene todos los ingredientes necesarios para ser una nación próspera y que se pronunció al mismo tiempo que Estados Unidos hace un siglo, ahora tiene una deuda asombrosa de 323 mil millones de dólares (275 mill millones de Euros).
Fuentes: The crisis of Argentine capitalism de Paul H. Lewis . Argentina, from Peron to Macri: An Economic Chronicle de Vito Tanzi . Historical Reflections on the Splendor and Decline of Argentina de Ignacio García Hamilton . And the Money Kept Rolling In (and Out): Wall Street, the IMF, and the Bankrupting of Argentina de Paul Blustein.
PrisioneroEnArgentina.com
Setiembre 19, 2020
La Deuda de Agua
♦
La entrega del líquido tiene su origen en el tratado entre ambas naciones para mantener la paz, tras la guerra México-Estados Unidos por la disputa de territorios.
Aunque la deuda de 220 millones de centíetros cúbicos de agua que México debe pagar a Estados Unidos en octubre próximo obedece a un déficit de los últimos 5 años, en realidad la entrega del líquido tiene su origen en el tratado entre ambas naciones para mantener la paz, tras la guerra México-Estados Unidos por la disputa de territorios hace 172 años. Primero hay que dejar claro que el norte de México se abastece de agua de los ríos Grande (o Bravo para México) y Colorado, así que para regular el aprovechamiento de esos cauces, ambos países firmaron en 1944 el Tratado sobre Distribución de las Aguas Internacionales, que especifica el uso de las denominadas “aguas internacionales” entre ambas naciones.
Del Río Colorado, Estados Unidos dota a México de mil 850 millones de metros cúbicos de agua cada año; mientras que del Río Grande o Bravo a Estados Unidos, México realiza entregas de agua en ciclos de cinco años, en un promedio mínimo anual de 432 millones de metros cúbicos. Pero en 2019, México tuvo un déficit de 220 millones de metros cúbicos, adicionales a los 432 correspondientes que debe entregar a más tardar en octubre próximo, deuda que la Comisión Nacional del Agua de México pretendía comenzar a saldar en diciembre pasado, pero que se ha detenido debido a la oposición de productores de Chihuahua que no permiten abastecer del agua de las presas situadas en ese estado a Nuevo León y Tamaulipas.
El Tratado sobre Distribución de las Aguas Internacionales de 1944 tiene sus orígenes en el Tratado de Paz, Amistad y Límites (Tratado de Guadalupe-Hidalgo) firmado en 1848. Hay que recordar que en 1812, aprovechando el caos por la Guerra de Independencia de México, emigrantes estadunidenses comenzaron a establecerse en la provincia mexicana de Texas, perteneciente a Coahuila, cuyos límites estaban marcados al sur por el Río Nueces, y colindante con Luisiana en Estados Unidos. En 1836, los texanos declararon su independencia de México y esta se consumó el 21 de abril al ser derrotado y capturado Antonio López de Santa Ana en San Jacinto, quien firmó el Tratado de Puerto Velazco reconociendo la independencia de Texas, aunque no era válido por estar en prisión.
Durante nueve años Texas existió como nación independiente y alegaba que sus límites no eran los de su antigua calidad de departamento de la Provincia de Coahuila, sino los supuestos límites de Luisiana, Estados Unidos, que iban del oeste del río Mississippi al norte del rio Grande o Bravo. Al ser anexada por Estados Unidos en 1845, reclamaron el territorio entre el río Nueces y el río Bravo y se creó la disputa que culminó cuando tropas de Estados Unidos penetraron en territorio mexicano, dando origen a la guerra entre los dos países, obligando a México a aceptar la cesión de gran parte de su territorio, reconociendo los límites sur y occidental reclamados por los texanos. Así que en 1848 se firmó el Tratado de Guadalupe Hidalgo, en el cual se estipuló que se formaría una entidad reguladora compuesta por comisionados nombrados por los presidentes de los dos países, para marcar sobre el territorio los límites entre una y otra nación, dicha Comisión fue la antecesora de la actual Comisión Internacional de Límites y Aguas (CILA) creada en 1899, se trata de un organismo de carácter binacional integrado por una sección mexicana y otra estadunidense. Posteriormente, la CILA logró en 1944 la firma del tratado de distribución de las aguas internacionales. “Animados por el franco espíritu de cordialidad y de amistosa cooperación que felizmente norma sus relaciones; tomando en cuenta el Tratado de Paz, Amistad y Límites entre los Estados Unidos Mexicanos y los Estados Unidos de América, firmado en Guadalupe Hidalgo el 2 de febrero de 1848 (…) considerando que a los intereses de ambos países conviene el aprovechamiento de esas aguas en otros usos y consumos y deseando, fijar y delimitar claramente los derechos de las dos Repúblicas sobre los ríos Colorado y Tijuana y sobre el río Bravo (o Grande)”, indica el documento firmado en Washington en noviembre de 1944.
La frontera entre México y Estados Unidos es una de las más largas del mundo, se extiende desde Tijuana, Baja California, en el Océano Pacífico, hasta Matamoros, Tamaulipas, en el Golfo de México, con una distancia de 3,175 kilómetros. De esa distancia, 2 mil 053 kilómetros son ocupados por el Río Grande o Río Bravo como límite internacional y los 1,084 kilómetros restantes son cruzados por la línea divisoria terrestre al oeste de Ciudad Juárez, Chihuahua, excluyendo el segmento de 38 kilómetros en donde el río Colorado sirve como frontera internacional.
PrisioneroEnArgentina.com
Setiembre 19, 2020
LOS FRACASADOS VAN A LA GUERRA
Φ
regresión del ingreso y empobrecimiento generalizado que
intentaron maquillar con la mentira de la ‘pesada herencia’”.
Cristina Fernández de Kirchner, en “Sinceramente”.
Después de tanto triunfalismo del Presidente al comparar su gestión de la crisis con naciones del mundo entero, está claro su fracaso total tanto por el número de infectados y muertos cuanto por la destrucción masiva de la economía que el confinamiento eterno y ayer nuevamente extendido ha producido. La pobreza ya supera el 50% de la población (era 30% cuando asumió), sólo en el segundo trimestre del año se perdió un millón de puestos de trabajo y se duplicó el porcentaje de quienes pasan hambre.
[ezcol_1third]A la luz de los actuales indicadores socio-económicos, encabezados por la monumental devaluación del peso que llevó la cotización del dólar a $ 140 por unidad (en octubre de 2019 era $ 65) licuando salarios y jubilaciones, y medidos por la caída en el consumo de los más básicos alimentos, sorprende –aunque no debería- el silencio sepulcral de las figuras públicas que, desde enero de 2016, se sumaron al “club del helicóptero” mientras lloraban ante las cámaras por el desastre que –decían- provocaría la dictadura de Macri. ¿Qué fue de Pablo Echarri, Raúl Rizzo, Gerardo Romano, Dady Brieva y tantos otros mediáticos que decían no poder, siquiera, pagar el alquiler? A pesar de todo ese inventario de monumentales desastres que la errática y torpe gestión de Alberto Fernández ha producido y que, sin duda, deben incluir el cierre hermético de nuestra economía y de la educación (por imposición de los gremios), la huida en desorden de tantas empresas y la emigración de los más preparados de nuestros jóvenes (tal como sucedió en Venezuela), el Presidente ha entregado el manejo de la agenda oficial a Cristina Fernández, que la ha centrado en su ansia de venganza e impunidad. Así, a la conducción del Ejecutivo, donde puso al grouchomarxista, y del Poder Legislativo, que ella ejerce arbitrariamente en el Senado mientras su hijo Máximo y el ‘aceitoso’ Sergio Massa lo hacen en Diputados, esta semana le agregó nada menos que
el Poder Judicial. Desplazó, con su mayoría automática, a los camaristas que confirmaron sus procesamientos y a un juez que debería juzgarla por su tan desmedida corrupción; la Corte Suprema lo tolera guardando un ya inexplicable silencio y abdica así del rol de última barrera frente a los tiránicos avances sobre la Constitución. Por expresas instrucciones de su Vicepresidente, Alberto Fernández ha iniciado una guerra sin cuartel contra la Ciudad de Buenos Aires, en la cual curiosamente ambos viven, para intentar la destrucción del principal bastión opositor y del político –Horacio Rodríguez Larreta- que encabeza el ranking de imagen positiva en todo el país y, especialmente, en el Conurbano bonaerense, enclave del cual Cristina Fernández extrae su caudal electoral. Como es tan habitual en él, el Presidente no duda en mentir descaradamente, traicionar todas sus promesas y promover el odio entre la capital y el interior, en un retroceso histórico de ciento cincuenta años. La viuda de Kirchner, preocupada por la alta probabilidad de perder las elecciones de medio término en 2021 por la crisis económica, aceleró en todos los terrenos, incluyendo la persecución personal a Mauricio Macri, traducida en el allanamiento a su casa para verificar si violó la cuarentena al recibir a un par de intendentes; fue tan burda la maniobra que obligó a recordar la reunión que el Presidente mantuvo con Hugo Moyano y las familias de ambos en Olivos, sin barbijos ni distancia prudencial. Argentina se ha convertido en un país donde no se respeta norma alguna, las reglas de juego cambian permanentemente, carece de seguridad jurídica y la propiedad privada es desconocida, sea por la imposición de impuestos confiscatorios, sea por la impune ocupación de tierras. El cepo y la suicida política cambiaria, la mayor intervención estatal en la economía, la falta de un plan de salida de la crisis y el dibujo de un presupuesto incumplible obligarán a avances mayores sobre el sector privado, puesto que no habrá un serio ajuste del gasto público en un año electoral tan crítico para el futuro de la coalición gobernante. Este experimento chavista de control social y de empobrecimiento general deberá financiarse, en un contexto donde la confianza interna y externa ha dejado de existir. Así, con excusas ideológicas pero sólo para servir a los intereses bastardos de Cristina Fernández, hemos entrado en un sendero de confrontación tan extrema que resulta harto difícil prever cómo concluirá; el final podría ser un conflicto en la calle en el cual tendrán especial protagonismo los recalcitrantes delincuentes liberados con la excusa del Covid-19, las bandas de narcotraficantes que disputan a tiros el control del territorio, ex policías defenestrados y hasta los barrabravas que, años ha, fueron organizados por el kirchnerismo en Hinchadas Unidas Argentinas. Para hoy mismo, a las 1600 hs., se ha convocado a un nuevo banderazo; estoy convencido de la necesidad de que sean los líderes de la oposición quienes se pongan a la cabeza del mismo, para evitar un nuevo “que se vayan todos” y porque sólo la ocupación masiva de la calle por quienes queremos vivir en una república democrática podrá evitar ese triste y sangriento final.
Buenos Aires, septiembre 19, 2020
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 98128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
Blog: http://egavogadro.blogspot.com
Facebook: Enrique Guillermo Avogadro
Twitter: @egavogadro
PrisioneroEnArgentina.com
Setiembre 19, 2020
El último cuento
♦
Por Juan Carlos García Reig
—En sus cuentos breves el tema de la muerte suele aparecer con cierta frecuencia, ¿a qué se debe?
—No es un tema privativo de mis cuentos, habrá notado que en la vida cotidiana también suele aparecer con cierta frecuencia.
—¿No teme jugar con la muerte?
—Soy un escritor temerario.
—¿Qué está escribiendo ahora?
—Un cuento trivial: el escritor que dialoga con la Muerte y la muy pícara lo sorprende en la mitad de una palabra.
—¿Cuál palabra?
—No lo sé, pero seguramente le va a faltar la última sílaba y el cuento quedará inconclu
PrisioneroEnArgentina.com
Setiembre 19, 2020
PESCADOS A LA PARRILLA
♦
Asar pescados a la parrilla o bien a la plancha no requiere de mucha práctica. Y es así que, bien preparado, el pescado a las brasas constituye un plato sano y delicioso.
Si bien son muchas las personas que le temen a la cocción sobre brasas los pescados a la parrilla es una buena manera de comenzar a perder el miedo y con la ventaja de ser una comida saludable, ya que casi todos tienen la mitad de contenido en grasas que la carne de res. Es mucho más
simple preparar un dorado a la parrilla que un vacío.
Así son las cosas; con un pescado en la parrilla se tendrá un plato sabroso y sano y, con buena voluntad y un poco de práctica, en un corto plazo se podrá ser adquirir experiencia en asar este tipo de carne a la parrilla. Nuestro estómago estará agradecido, como también amigos y familiares.
Es importante que, al elegir los pescados para hacer a la parrilla, el producto sea de buena procedencia. Por comodidad, cuando se trata de colocarlos sobre la parrilla, resultará más cómodos de cocinar los pescados que son/ están enteros, sean éstos de río o de mar. Cuando se hacen en parrillas es aconsejable pincelarlo un poquito con aceite para que no se desarme al darle la vuelta, dado que la carne de pescado es un tanto delicada.
Es muy importante tener el control de la temperatura de las brasas bajo la parrilla a un nivel medio y no pasarse porque, para que el pescado esté bien hecho, debe estar completamente cocido por dentro sin que quede quemado por fuera. De esta manera se podrá disfrutar de una buena pieza tal como si hubiese sido realizada por algunos expertos asadores de pescado.
Algunos Tips a tener presente:
Bonus track: Para evitar que nuestras manos huelan a pescado, extensivo para el olor a ajo y la cebolla, las debemos frotar bien con jugo (zumo) de limón y posteriormente las lavamos con agua y jabón.
PESCADO AL HORNO
Sin tener que pasar todo el día en la cocina, los pescados empapelados, cocidos al horno, son una excelente opción para comer con poca grasa y, Además, un platillo delicioso. Podemos hacer con cualquier pescado y con un sinfín de combinaciones. Es que al cocinar en el horno conseguimos que los mismos líquidos que el pescado desprende o, que la marinada aporta, se evaporen y el pescado se cocina de una manera homogénea.
Por lo general, el tiempo de cocción es de unos 30 minutos, incluyendo esto la marinada del pescado, condimentarlo y hornearlo. Además, si se quiere, de agregar una guarnición de verduras verdes, papa, coliflor y otras más en el empapelado.
Cocinar pescado al horno es fácil; sin embargo, nos puede ocurrir que obtenemos como resultado piezas secas, mal cocinadas e incluso, desabridas.
Para que nuestras piezas al horno queden perfectas, tener en cuenta.
El pescado puede ser de lo más delicioso y sabroso. Con un poco de imaginación y con recetas diferentes, seguro que se acertará en los gustos de comensales. Quizá,
DORADO A LA PARRILLA
En una sartén, colocamos 2 cucharadas de aceite de oliva, 2 dientes de ajo y 1 cebolla mediana picada. En fuego normal salteamos por unos 5 segundos y luego condimentamos con sal y pimienta. A la preparación agregamos 100 gr. de aceitunas negras picadas y misma cantidad de las alcaparras. Incorporamos un vaso de vino blanco y dejamos evaporar por unos segundos. Para saborizar y retirada la sartén del fuego, agregamos unas hiervas aromáticas (a elección) y ají molido. Todo esto se mezcla bien.
Al pescado, cortado al medio y colocado sobre una lámina de papel de aluminio, lo salpimentamos y por encima colocamos la mezcla de cebolla y aceitunas. Rociamos con aceite de oliva y colocamos un diente de ajo aplastado por arriba.
Formando un sobre, cerramos el pescado dejando los extremos semi abiertos y llevamos a la parrilla. Cocción por unos 7 minutos, que dependerá del grosor del pescado, retiramos, abrimos el papel y servimos directo.
PrisioneroEnArgentina.com
Setiembre 19, 2020
LO MÁS VISTO Φ Setiembre 18, 2020
☻
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
PrisioneroEnArgentina.com
Setiembre 18, 2020
Dos Presos Políticos fallecidos
+
La Unión de Promociones expresa su más profundo pesar, confirmando con retroactividad el fallecimiento de 2 (dos) Presos Políticos en cautiverio, según el siguiente detalle:
· Lunes 29 de Febrero de 2016: Coronel (R) Carlos Antonio CASTAGNA (Infantería – Promoción 85 – CMN), de 80 años de edad.
· Sábado 11 de Junio de 2016: Guillermo GALARRAGA (Civil), de 93 años de edad.
Consecuentemente, ya son 587 (quinientos ochenta y siete) los fallecidos, pertenecientes a todas las Fuerzas Armadas, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales, Fuerzas Penitenciarias y Civiles; en el marco de este proceso de persecución, venganza y exterminio, donde SE CONTINÚAN REPITIENDO en forma sistemática infinidad de irregularidades jurídicas, instrumentadas en el ámbito de una justicia prevaricadora.
El cuadro de situación, obliga a destacar y considerar los siguientes aspectos:
Edad promedio a nivel nacional
Períodos donde se produjeron los 587 fallecimientos
Solicitamos a todos los integrantes de las FFAA, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales y Fuerzas Penitenciarias, a las distintas ONG e Instituciones, a familiares, amigos y allegados en general, a continuar sumándose en apoyo de todos quienes deben enfrentar esta injusta situación, a fin de afirmar, fortalecer e incrementar el planteo de los justos reclamos por acceder a una justicia verdaderamente independiente, imparcial y objetiva, a través del irrestricto respeto por la Constitución Nacional. La continuación de la ardua lucha en su apoyo, por la recuperación plena del estado de derecho y por la reparación del respeto y la credibilidad de las Instituciones de la República, así lo exige.
Expresamos nuestras sentidas condolencias a los familiares de los Oficiales Superiores fallecidos, compañeros de Promoción, Camaradas y amigos, rogándole al Señor, les conceda pronta y cristiana resignación.
Coronel (R) Guillermo César Viola.
Unión de Promociones.
PrisioneroEnArgentina.com
Setiembre 18, 2020
Criminal
*
Sobre los hombros del presidente venezolano Nicolás Maduro pesan numerosas acusaciones sobre violaciones a los derechos humanos a las que ahora se suma oficialmente la Organización de las Naciones Unidas (ONU). A través de un contundente informe de más de 400 páginas de una misión especial, Naciones Unidas le vincula a él y a sus ministros del Interior y Defensa con «crímenes de lesa humanidad» por «las ejecuciones arbitrarias y el uso sistemático de la tortura» de las que no sólo tenían conocimiento sino que participaron activamente para ejecutar.
Según el reporte, que se realizó pese a la negativa de Maduro de ingresar a Venezuela para realizar las investigaciones, en el país se ha presentado una represión sistemática de las fuerzas de seguridad hacia la oposición política y ciudadana, que ha sido respaldada directamente por el Ejecutivo «con ayuda esencial» para acallar las voces que se alzan en su contra.
[ezcol_1quarter]“La misión encontró motivos razonables para creer que las autoridades y las fuerzas de seguridad venezolanas han planificado y ejecutado desde 2014 graves violaciones a los derechos humanos, algunas de las cuales –incluidas las ejecuciones arbitrarias y el uso sistemático de la tortura– constituyen crímenes de lesa humanidad”, dijo la presidenta del grupo de expertos Marta Valiñas.
Precisamente desde hace seis años, Venezuela experimenta la mayor crisis social, política y económica de su historia, que ha arrojado a unos cinco millones de migrantes ante el padecimiento del hambre y falta de oportunidades. Pero muchos de los que se quedan luchando contra el oficialismo han sido reprimidos o encarcelados. Así lo asegura la misión especial que estudió cientos de casos de desapariciones, torturas y detenciones arbitrarias, de los cuales se examinaron a profundidad 48 que son los que reposan en el documento.
Esta declaración no ha tardado en ser celebrada por la oposición, empezando por el presidente de la Asamblea Nacional de Venezuela, Juan Guaidó, que considera que el informe de la ONU es un «documento histórico» que revela «la tortura, persecución y los asesinatos políticos» propiciados por el Gobierno de Maduro, vinculándolo «no sólo con crímenes de derechos humanos sino con el narcotráfico». «Relata el drama que hemos atravesado los venezolanos en materia de derechos humanos», afirmó ayer.
Guaidó instó a las organizaciones de derechos humanos y los gobiernos a analizar el informe para tomar acciones. Por su parte, Leopoldo López, otra de las cabezas más importantes de la resistencia, dijo que “la comunidad internacional comprueba” lo que han denunciado durante años por una dictadura que lo que busca es mantenerse en el poder y también espera respuestas internacionales.
Una petición a la que ya se adelantó Naciones Unidas solicitando la intervención del Tribunal Penal Internacional y de las jurisdicciones de otros países que deberían considerar la posibilidad de emprender acciones legales contra los individuos responsables de violaciones y crímenes que la misión ha identificado.
PrisioneroEnArgentina.com
Setiembre 18, 2020
Infectados siguen segregando coronavirus tras curarse
♦
La directora del órgano de control ruso Rospotrebnadzor, Anna Popova, dijo durante una reunión del presídium de la Academia de Ciencias de Rusia que “tenemos constancia de que una persona que ya se ha recuperado de la covid-19 sigue excretando el virus hasta durante 90 días”
Popova matizó que “las observaciones realizadas en Rusia indican que el paciente curado de la enfermedad sigue segregando el virus unos 48 días, aunque científicos de otros países han determinado que tal plazo puede extenderse hasta los 90 días”. Por eso, la responsable de Rospotrebnadzor recomendó establecer un periodo de por lo menos 90 días de prevención ante los contagios presumibles que puedan causar quienes padecieron la covid-19. Popova explicó que los pacientes recuperados “son personas que no presentan síntomas, los indicadores de sus análisis de sangre son excelentes, pero segregan el virus por la nariz”
En tanto, el virólogo ruso, Anatoli Alstein, señaló que un antiguo enfermo de coronavirus “sigue siendo peligroso para su entorno durante una media de dos semanas, pero existen excepciones. Los hay que conservan la capacidad de seguir infectando durante mucho más tiempo”. Según Alstein, “ni siquiera hay garantías totales contra la reinfección después de vacunarse… la vacuna solo aumenta las posibilidades de evitar el contagio“.
Popova hizo ayer también referencia a la posibilidad de que la Covid-19 se convierta en una enfermedad estacional y nos acompañe cada año. Según sus palabras, “la covid está adquiriendo estacionalidad… por ahora es un pronóstico que llegue a confirmarse tal suposición, pero es bastante objetivo. En el hemisferio sur aumentó la incidencia de la enfermedad durante el invierno mientras que en el hemisferio norte los momentos álgidos han sido durante la primavera y ahora en otoño”
Por otro lado, el ministro ruso de Sanidad, Mikhail Murashko, aseguró ayer que más de 300 personas han sido ya vacunadas en Rusia de forma voluntaria con la Spútnik V y, según sus palabras, “aproximadamente un 14 % de ellas se quejaron de cierta sensación de debilitamiento general, leves dolores musculares y fiebre en algunos casos”. Sin embargo, Murashko afirmó que todos esos efectos secundarios “son reacciones previsibles”
Mientras tanto, en Rusia siguen aumentando los contagios. Desde ayer martes se han registrado 5.670 nuevos casos positivos, que son 141 más que el día anterior. El número total de infectados en Rusia desde el comienzo de la pandemia asciende así a 1.079.519 pacientes, de los que 890.114 se curaron. Desde ayer se han contabilizado además 132 nuevos fallecimientos, lo que sitúa el total de muertes en 18.917. Supone, según fuentes oficiales, una mortalidad del 1,7%, que es 17 veces superior a la de la gripe estacional (0,1%).
PrisioneroEnArgentina.com
Setiembre 18, 2020
QUERER LO BUENO A NUESTROS ENEMIGOS.
♣
Desde la ciudad de Campana (Buenos Aires), recibe un saludo, y mi deseo que Dios te bendiga y prospere, y derrame sobre ti, Salud, Paz, Amor, y mucha prosperidad.
Claudio Valerio
Sin Disneylandia para Khrushchev
♣
En uno de los momentos más surrealistas de la historia de la Guerra Fría, el líder soviético Nikita Khrushchev explota de ira cuando se entera de que no puede visitar Disneylandia. El incidente marcó el clímax del día de Khrushchev en Los Ángeles, uno que estuvo marcado tanto por la frivolidad como por la tensión.
Khrushchev llegó a Estados Unidos el 15 de septiembre de 1959 para una visita prolongada y una reunión cumbre con el presidente Dwight D. Eisenhower. El líder soviético indicó su deseo de ver Hollywood y se organizó una visita. El 19 de septiembre, Khrushchev y su esposa Nina llegaron a Los Ángeles. El día comenzó de manera bastante agradable, con un recorrido por los estudios Twentieth Century Fox en Hollywood. El primer ministro soviético subió al escenario de sonido para la película “Can-Can” y fue inmediatamente rodeado por el elenco de la película, que incluía a Shirley MacLaine y Juliet Prowse.
MacLaine saludó a Khrushchev en ruso entrecortado y luego intentó involucrar al primer ministro en un baile improvisado. Khrushchev se rindió jovialmente y luego se quedó quieto mientras los miembros del elenco interpretaban un número de la película. Frank Sinatra fue contratado para servir como maestro de ceremonias no oficial para la visita, y luego almorzó con un obviamente encantado Khrushchev.
Las cosas empezaron a desmoronarse cuando el presidente de Twentieth Century Fox, Spyros P. Skouras, presentó a Khrushchev en el Ayuntamiento de Los Ángeles. Casi de inmediato, Skouras, que era un ardiente anticomunista, irritó a Khrushchev al referirse a la famosa declaración del primer ministro de que Rusia “enterraría” al capitalismo. Skouras declaró que Los Ángeles no estaba particularmente interesado en “enterrar” a nadie, pero que afrontaría el desafío si se lo planteara. El famoso temperamento de Jruschov estalló rápidamente. Afirmó que los comentarios de Skouras eran parte de una campaña para interrumpirlo durante su viaje a Estados Unidos. El plan, sugirió Khrushchev, era pincharlo, “frotar” la fuerza de Estados Unidos en su rostro y hacer que “le temblaran un poco las rodillas”. Dirigiéndose directamente a Skouras, Khrushchev declaró: “Si quieres continuar con la carrera armamentista, muy bien. Aceptamos ese desafío. En cuanto a la producción de cohetes, bueno, están en la línea de montaje. Ésta es una pregunta muy seria. Es de vida o muerte, señoras y señores. Uno de guerra y paz “.
La ira de Khrushchev aumentó cuando se enteró de que no se le permitiría visitar Disneylandia. Las autoridades gubernamentales temían que las multitudes representaran un peligro para la seguridad del primer ministro. Khrushchev, todavía furioso por el debate con Skouras, explotó. “Y digo, me gustaría mucho ir a ver Disneyland. Pero entonces, no podemos garantizar su seguridad, dicen. Entonces, ¿qué debo hacer? ¿Suicidarse? ¿Qué es? ¿Hay una epidemia de cólera allí o algo así? ¿O los gánsteres se han apoderado del lugar que puede destruirme? Khrushchev salió de Los Ángeles a la mañana siguiente.
Desde sesiones fotográficas con Shirley MacLaine hasta un acalorado debate con el director de un estudio cinematográfico y un arrebato infantil por no poder entrar en Disneyland, el día de Khrushchev en Los Ángeles estuvo lleno de actividad. El líder soviético continuó su viaje por California sin más incidentes y regresó a Washington para reunirse con Eisenhower.
PrisioneroEnArgentina.com
Setiembre 18, 2020
Madrid en problemas
♣
Madrid, la región con más contagios de toda Europa, sigue sin trazar un plan para atajar la crisis sanitaria
La Asociación Madrileña de Salud Pública sostiene que, antes de adoptar de nuevo medidas de confinamiento, deberían recuperarse otras opciones aplicadas en la fase 1 y 2 de la desescalada, como restricciones en comercios, restauración u ocio. Atención Primaria está ya colapsada y los hospitales empiezan a desbordarse.
La Comunidad de Madrid preocupa a las autoridades sanitarias y a los profesionales médicos. Los datos empeoran cada día. Según el informe de la Consejería de Sanidad, este miércoles ya había 2.761 ingresos por covid —117 más en las últimas 24 horas— y 371 pacientes en las unidades de cuidados intensivos (UCI) —17 más en el último día—. La tasa de positividad alcanza el 22,1%, frente al 13% de la media estatal, según el último informe del Ministerio de Sanidad. La Organización Mundial de la Salud (OMS) considera que por encima del 5% la pandemia está fuera de control. Atención Primaria está ya colapsada y los hospitales empiezan a desbordarse.
La situación comenzó a inquietar a mediados de agosto, cuando la incidencia empezó a subir en buena parte de España. Pero la mayoría de las comunidades más afectadas comenzaron a tomar medidas. Algunas frenaron el crecimiento —como Aragón—, otras consiguieron reducirlo —Euskadi—, pero en Madrid continúa expandiéndose el virus a un ritmo vertiginoso.
De hecho, la Comunidad de Madrid es la región más afectada de toda Europa, según los datos del Centro Europeo para el Control de Enfermedades. Muy por delante de otras capitales europeas, algo que lleva a que los expertos pidan medidas drásticas de forma urgente.
Este miércoles podrían haberse dado nuevas y claras medidas para frenar la expansión del coronavirus, pero no fue así. El viceconsejero de Sanidad, Antonio Zapatero, anunció que el próximo viernes detallarían nuevas medidas como los “confinamientos selectivos en las zonas de más incidencia” o la reducción del número máximo permitido en las reuniones sociales. Pero la rueda de prensa desembocó en un caos interno: fuentes de la Comunidad de Madrid dan prácticamente por descartada esta medida.
Este nuevo conflicto interno genera incertidumbre entre la ciudadanía y entre los expertos que, además, no paran de recordar que la situación es muy preocupante. El Ministerio de Sanidad también ha reconocido que le inquieta mucho la situación y que las medidas tenían que haberse tomado antes.
En los barrios confinados, los vecinos solo pueden salir de su zona para ir a la escuela o el trabajo, para recibir atención sanitaria o realizar trámites imprescindibles. Se permite la circulación de los residentes dentro de su núcleo o barrio restringido siempre que se respeten las medidas de prevención de contagios. De todos modos, se recomienda que permanezcan en sus domicilios y limiten sus movimientos, siempre y cuando no sean prescindibles.
En cuanto a los aforos de locales y servicios públicos, se limita al 50%, el horario de cierre no se podrá prolongar más allá de las 22.00 horas y se deberá establecer un horario especial para personas mayores de 65 años.
También se prohíbe la celebración de fiestas y ferias en estas zonas y en los funerales y velatorios no se podrán superar los 15 asistentes. En cuanto a los bares, cafeterías y restaurantes, se limita el aforo al 50% tanto en el exterior como en el interior.
PrisionerosEnArgentina.com
Setiembre 18, 2020
Yoshihide Suga
♦
El Parlamento eligió este miércoles a Yoshihide Suga, exconsejero del gobierno y mano derecha de Shinzo Abe, quien dejó el cargo el 28 de agosto por cuestiones de salud, para encabezar el Ejecutivo.
La elección era de esperar, después de que el lunes el gobernante Partido Liberal Democráctico (PLD) lo nombrara líder y teniendo en cuenta que la coalición que encabeza la formación cuenta con la mayoría parlamentaria.
Suga, de 71 años, recibió durante la sesión extraordinaria de la cámara baja 314 de los 462 votos emitidos. Se espera que Suga permanezca en el cargo hasta las próximas elecciones, previstas para septiembre de 2021.
Hijo de agricultores de fresas, Suga nació y fue criado en una zona rural en el norte de Japón. Es un político veterano que ha jugado un papel central en el gabinete de la administración actual, por lo que se espera que brinde continuidad.
“Shinzo Abe y los otros jefes del partido eligieron y se unieron en torno a Suga precisamente porque era el mejor candidato (que ofrecería) continuidad, era visto como alguien que podría continuar el gobierno de Abe sin Abe”, le dijo a la BBC Koichi Nakano, decano y profesor de Ciencias Políticas de la Universidad Sofía de Tokio.
A sus 71 años, Suga no es considerado como el político más carismático ni el más enérgico, pero es conocido por su eficiencia y su pragmatismo.
Durante más de siete años, Suga se desempeñó como portavoz del gobierno japonés y el año pasado tuvo su momento de gloria cuando le tocó revelar el nombre de la nueva era de Japón, denominada Reiwa, tras el ascenso al Trono del Crisantemo del emperador Naruhito.
Por eso, es apodado “Reiwa ojisan” (el tío Reiwa).
“Era muy callado”, contó Hiroshi Kawai, un excompañero de la secundaria. “Era alguien que ni te dabas cuenta si estaba o no presente”.
Después de terminar la secundaria, Suga dejó su ciudad natal y se mudó a Tokio en donde comenzó a trabajar en una fábrica de cartón para ahorrar y financiar sus estudios universitarios.
Tras graduarse trabajó como secretario de un parlamentario de Yokohama, una ciudad porteña al sur de la capital japonesa.
En el año 1987 fue elegido miembro del Ayuntamiento de Yokohama, pero fue en 1996 que Suga daría el gran salto en su carrera política ganando un escaño en la cámara baja del Parlamento japonés.
Casi una década después, en 2005, el exprimer ministro Junichiro Koizumi lo nombraría viceministro de Asuntos Internos y Comunicaciones y en 2006, el sucesor de Koizumi, Shinzo Abe, lo ascendió a ministro otorgándole tres puestos en el gabinete.
Su estrecha relación con Abe continuó cuando el saliente primer ministro japonés regresó al poder en 2012 y lo designó secretario jefe de su gabinete.
PrisioneroEnArgentina.com
Setiembre 18, 2020
ESCÁNDALO JUDICIAL EN TUCUMÁN
♣
Debido a la proximidad del fallo de la causa “Operación Independencia”, reproducimos un ensayo (a pedido del mismo) del General Heriberto Justo Auel sobre este tema.
EN EL AÑO DEL BICENTENARIO DE LA
DECLARACIÓN DE LA INDEPENDENCIA ARGENTINA
Grl. Heriberto Justo Auel
“Justicia es un firme y constante deseo de dar a cada uno lo que le es debido”.
Justiniano (527 d. C)
La situación político-estratégica en las posguerras de la Argentina.
La “contradicción insostenible”.
El escándalo judicial en Tucumán.
Colofón.
La situación político-estratégica en las posguerras de la Argentina.
No es una novedad que los juicios llamados “de lesa humanidad” han sido descalificados por los más prestigiosos hombres de derecho del país y del exterior, que enumeraron cada una de las aberraciones jurídicas que han debido practicarse para llevarlos adelante, destruyendo en consecuencia los principios del derecho penal, la jurisprudencia penal argentina y la credibilidad del sistema judicial, que pone hoy en duda nuestra eventual y trabajosa recuperación institucional.
En la Feria del Libro -el 21 Abr 16- el ex Embajador de EEUU en la ONU Armando Valladares -23 años prisionero del castrismo en La Habana- en breves párrafos destacó la “grave situación de los Derechos Humanos” en la Argentina por la existencia de “presos políticos”, que nos incluye hoy en la triste caracterización de las “democracias chavistas” del socialismo Siglo XXI, expresado esto ante la actitud impávida de algunos empinados argentinos presentes en el panel (1).
Así se expresó también -en otros términos- el editorial de La Nación días después, el 06 May 16, que en su primer párrafo dice:
“El respeto al derecho, la razón y la equidad son tres de los mandatos que se conjugan en la palabra justicia, pero cuyo significado universal, inequívoco, no es otro que el de ser justos, actuar y proceder como demanda la ley. Y en su subtítulo afirma: “Debe ponerse fin a la contradicción entre la defensa de los derechos humanos y el irregular tratamiento para muchos detenidos sin condena”.
Termina el editorial con éste concepto:
“Los argumentos de la petición y de la solicitud de medidas cautelares que se han presentado, son concordantes con lo que fijan los instrumentos internacionales y se basan en los informes de la CIDH y en la jurisprudencia de la Corte Interamericana. Más de un centenar de detenidos recurren a esta nueva instancia de mediación para que avale sus derechos. No están solos. Ha pasado tiempo suficiente para que se dé respuesta a una contradicción insostenible entre el respeto a los derechos humanos que tanto se proclama y la violación que significa el tratamiento de personas a quienes la Justicia parece ignorar”.
¿Lo entenderá el joven y “prudente” ministro Garavano? Más claro; imposible.
Ahora bien, no podemos dejar de expresar que lo citado más arriba es la consecuencia de una “política de Estado”, como reiteradamente lo ha manifestado el propio presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación, Dr. Lorenzetti, que -de ese modo- abandonando el sano principio de ser la vestal central de la Constitución, politizó o ideologizó -desde el más alto nivel del Poder Judicial- al sistema jurídico federal penal de la República y a la vez ¿¡se extraña por la conducta de los jueces frente a la corrupción!? (2).
Con un criterio jurídico similar, la CSJ bajo la presidencia del Dr. Lorenzetti ha eximido a las organizaciones armadas de terroristas revolucionaros de estar comprendidos por los “delitos de lesa humanidad”, tal como lo prescribe el Estatuto de Roma. Es así como la Corte ha creado un “rincón de impunidad” que pone en duda lo bueno que haya podido hacer la Argentina en materia de Derechos Humanos.
Dice el ex Fiscal Jefe de la Corte Penal Internacional, Dr. Luis Moreno Ocampo -que no puede ser tachado de “facho”-:
“La guerrilla puede cometer crímenes de lesa humanidad. De hecho un crimen de lesa humanidad es un ataque masivo y sistemático a la población civil. Y la Argentina fue eso. Porque mataban en forma masiva a sindicalistas, empresarios o policías” (10).
La “contradicción insostenible”.
A esta altura de los acontecimientos políticos nacionales se nos hace muy difícil pensar que haya solo ignorancia en la “contradicción insostenible”. A todas luces hay cierta ignorancia en parte de nuestra dirigencia, cierta cobardía civil y, sin duda, un callado y cobarde compromiso ideológico (3).
El origen de la actual “contradicción insostenible” ha sido la maniobra llevada a cabo por el Reino Unido -inmediatamente después del “No Pic-nic” en el Atlántico Sur en 1982-. A través de una estrategia de aproximación indirecta (4) operada con una acción de pinzas instrumentada en uno de sus brazos por el Decreto 158/83 -12 Dic 83-. Por vía jurídica se homologó la “purga” estalinista del Ejército del Zar, posterior a la finalización de la “guerra civil” rusa -1917/1923-, que fusiló a 36.000 oficiales “blancos”, con los fallos de los tribunales populares, luego de sacar a los reos de sus jueces naturales.
Los TTOOFF que juzgan los casos de lesa humanidad en la Argentina de los últimas décadas, ¿No reproducen todas las formalidades del aquellos tribunales bolcheviques? Observar los videos filmados en Neuquén -que en estos días recorren las redes- es suficiente para comprobarlo. Ésta justicia penal federal, venal y sesgada, ¿no ha “purgado” a las FFAA argentinas a través de los TTOOFF, con alguna breve interrupción, en los últimos treinta y tres años? ¿Qué queda de ellas a la fecha, según lo expresa actualmente el Ministro Martínez?.
El otro brazo de la citada pinza británica estuvo a cargo -paradójicamente- del neo marxismo revolucionario por vía del periodismo “progresista” -que manipula hasta hoy a la opinión pública- y el CELS, conducido por el triple agente de inteligencia Horacio Verbistky -que abreva en el RU- y que se ha ocupado de tamizar ascensos en la FFAA y seleccionar los destinos del alto mando, bajo las barbas de sucesivos ministros de defensa, desde 1984 hasta el 2015. (5).
El escándalo judicial en Tucumán.
Con gran sorpresa, cuando esperábamos un gran “cambio” en el 2016, en lo que hace a la “política de derechos humanos”, o “el curro de los derechos humanos”, nos enteramos que la “purga militar” continúa: se inició el juicio -el 05 My 16- de la “mega causa Operación Independencia” en el TOF tucumano. El Foro de Generales Retirados reaccionó de inmediato ante el exabrupto judicial, con un documento entregado en mano al Tribunal, cuyo título nos releva de toda explicación:
“En la Argentina existen presos políticos y se violan los Derechos Humanos”.
Ésta sorpresa tiene un ingrediente específico que la población difícilmente haya registrado, no solo originada por sus necesidades de sobrevivencia, sino por el desconocimiento de la naturaleza de la agresión armada que sufrimos desde el año 1959 hasta 1988.
La ausencia de una “política comunicacional de la Seguridad Nacional” es y ha sido total, pues desde 1983 la dirigencia política argentina ha decidido reemplazar a la Política de Seguridad Nacional por la “Política de los Derechos Humanos”, o “el curro”, y nadie explica -hasta hoy- con idoneidad, el porqué de la total inseguridad e indefensión nacional que nos aflige y padecemos como su natural y directa consecuencia.
Si hubiere alguna duda al respecto ésta quedaría totalmente disipada con la simple lectura del vergonzoso “Libro Blanco de la Defensa – 2015”, editado por el ministro de defensa ingeniero agrónomo Agustín Rossi, o bien observando la “galería de imágenes” que exhibe actualmente en Casa de Gobierno Erika Brunotto, de la Secretaría de Derechos Humanos, quien la ha titulado así: “De la Ley de Residencia al terrorismo de Estado” y que alarma a quienes conocemos la verdadera Historia y no el “relato” de los acontecimientos políticos del último siglo. La agresión del terrorismo revolucionario, para la joven funcionaria, no existió. Sin embargo afirmó al periodismo: “…estoy muy esperanzada en el resultado del juicio -tucumano-. Creemos que se podrá probar todo lo que sabemos en la historia de Tucumán y en el país”.
Treinta y tres años de narrativa ideologizada en las aulas y en los medios, sumada hoy a las declaraciones de los Secretarios de Derechos Humanos del gobierno nacional y de la provincia de Buenos Aires, indican que los juicios -de los que han sido excluidos los agresores terroristas- revolucionarios por la CSJ- tendrán ahora continuidad bajo el conocido lema “memoria, verdad y justicia”, que en la realidad de los hechos es una memora a medias, una verdad a medias y que, como justicia, no “actúa ni procede como demanda la ley”.
Con ese cimiento comunicacional y social y teniendo como querellante a la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, la justicia tucumana lleva a un tribunal oral a quienes enfrentaron a la guerrilla rural, la “Compañía Ramón Rosa Jiménez” del ERP, que aplicando la “teoría del foco” -desarrollada por el Che Guevara- se encontraba desplegada en los ´70 en la provincia luciendo uniforme de combate, insignias de grado y armas- habiendo arriado el pabellón nacional en Famaillá e izado, en el mástil de la plaza principal, la bandera roja del PRT-ERP.
El objetivo de estos traidores a la Patria era lograr una “zona liberada”, santuario desde el que pretendían escalar a la ocupación de todo el país para lograr una nueva Cuba, como claramente lo expresa Jorge Masetti en su libro “El furor y el delirio”. (www.contactomagazine.com/masetti.htm).
La reacción tardía del gobierno nacional -el ERP operaba en la Pcia de Tucumán desde 1970- se instrumentó con el dictado del decreto 262/75, posterior a la Ley 20840 del 28 Sep 74 que establecía las nuevas penalidades para los delitos de terrorismo. El decreto determinaba:
“El Cdo Grl del Ejército procederá a ejecutar operaciones militares que sean necesarias a los efectos de neutralizar y/o aniquilar el accionar de los elementos subversivos que actúan en la Provincia de Tucumán”.
El 06 Oct 75 el presidente en ejercicio -Dr. Luder- dicta el Decreto 2770/1/2, que extiende a todo el territorio nacional lo establecido en el decreto Nro 262/75 para la Pcia de Tucumán. Es de hacer notar que el gobierno que dictó la Ley y los Decreto citados, era constitucional y fue elegido por el 62% del padrón.
He resaltado con negritas las fechas de la Ley y de los decretos con los que el Estado Argentino reaccionó –respondiendo a una agresión estratégica interna, tardíamente– y frente a la “invasión revolucionaria” iniciada en 1959/60 -como acertadamente le llama Juan B. Yofre en su libro “Fue Cuba” (6)- que ingresó por las quebradas del Norte. Veamos los antecedentes:
En 1959 se establece en Tucumán el “Ejército de Liberación Nacional” -ELN- conocido como “Uturuncos”. Ésta banda fue fundada por John W. Coocke, en La Habana.
En 1963 surge en Salta -próximo al límite con Tucumán- el “Ejército Guerrillero del Pueblo” -EGP-, fundado también en la Habana por el Che Guevara.
En 1968 se fundan las “Fuerzas Armadas Peronistas” -FAP- creadas por Envar El Kadri, que fracasarán en Taco Ralo.
Estas bandas armadas y las acciones que produjeron, fueron oportunamente desarticuladas por las policías y la Gendarmería Nacional. Se las consideró hechos de seguridad pública. Sin embargo, desde el primer día eran acontecimientos estratégicos, que agraviaban a las Instituciones y a la población en su conjunto.
Como se puede apreciar, hay antecedentes de “ejércitos” y “fuerzas armadas” marxistas operando en la Pcia de Tucumán –con anterioridad a 1975– y no eran justamente meros “opositores políticos”. Estas organizaciones armadas atacaron pueblos para adquirir medios y organizaron “bases”, para capacitar cuadros de guerrilla revolucionarios.
La tardía reacción política, en 1975, pretendió enmendar su larga miopía improvisando, para actuar con toda la urgencia y contundencia posibles, ante una situación desesperante. Naturalmente, ésta defectuosa respuesta, consecuencia de la confusión e indecisión de años, produjo una serie de errores y desconceptos en todos los niveles, con diferentes responsabilidades.
Sin planeamiento estratégico, sin inteligencia adecuada, sin bases ético-jurídicas que brindaran reglas de empeñamiento y control tácticos, las tropas fueron lanzadas al combate -que hoy llaman maliciosamente “represión” o “terrorismo de Estado”-. Se privilegió lo urgente: “Háganlo de cualquier manera, pero cuanto antes”, “Vayan y cumplan con su deber”. Arrojada la piedra, se escondió la mano.
Ambas cosas -la errónea decisión política y la urgencia de su apertura- fueron debilidades estratégicas que el RU transformó en vulnerabilidades, seis meses después de la Guerra del Atlántico Sur.
Aun hoy la explotación de esas debilidades/vulnerabilidades nos lleva a una dramática autodestrucción conflictiva. Los medios llaman “grieta” a su consecuencia, con elemental superficialidad, sin calar en la profundidad tectónica de los hechos que le dieron origen. Esa lectura elemental, en el análisis de legos opinólogos, dista de lograr una comprensión estratégica, aun en los frentes políticos. Ella es meramente manipulación social, con alta confusión en la ciudadanía e intenciones inconfesables, en algunos sectores dirigenciales.
El RU logró, desde 1983 al 2016:
1ro: por vía judicial -Decreto 158/83- (7), la quiebra de la autoestima institucional de las FFAA -el desarme espiritual- y la licuación de la justicia federal.
2do: el control de los ascensos y destinos en las FFAA, más la manipulación de la opinión pública a través de los adherentes de las antiguas formaciones revolucionarias armadas, explotando así, en el nivel político-estratégico, la victoria táctica de su riesgosa incursión -provocada- en el Atlántico Sur, en Grytviken (9).
3ro: El presupuesto de Defensa fue llevado a su mínimo histórico -el desarme unilateral-. Se pagó “en negro” a los cuadros en actividad para sumir en la miseria a los retirados y así “dividir para reinar”.
Así es como, desde 1984, se inició -con el Decreto 158/83- la autodestrucción inconsciente e irresponsable del Estado Institucional argentino, como consecuencia de dos derrotas estratégicas sucesivas y de la colusión de nuestros dos enemigos recientes, políticamente antitéticos pero estratégicamente aliados, haciendo eje en el CELS.
La estrategia de aproximación indirecta funcionó con toda eficacia ante el total desconocimiento de ella por parte de nuestra dirigencia. En ella priva, mayoritariamente, el pensamiento lineal.
Colofón.
Volviendo a nuestro tema central, el “Escándalo judicial en Tucumán”, describiremos a continuación cómo se fueron desarrollando estos hechos. El Juez Federal de Tucumán Dr. Daniel Bejas, según un informe de la Agencia TELAM del 12 Dic 12 -en el ápice del gobierno K- consideró que en “el Operativo Independencia se cometió un genocidio”.
En un fallo de 488 páginas procesó a más de veinte militares por “secuestros, torturas, desapariciones forzadas y homicidios cometidos entre el 08 Feb 75 y el 23 Mar 76”, exculpando a las autoridades políticas que ordenaron la apertura de las operaciones militares, es decir, de la guerra civil contrarrevolucionaria y además consideró que nuestras tropas “asesinaban” “secuestraban”, “torturaban”. “No hubo una guerra”, “hubo un genocidio” y encuadra a los hechos en el Código Penal, considerando a nuestros soldados como delincuentes comunes, a pesar de la vigencia del Código de Justicia Militar, en los ´70.
El Juez culpa a los militares de “genocidio” sin considerar que las operaciones se iniciaron en el complimiento de un decreto nacional que mandaba “neutralizar y/o aniquilar al enemigo subversivo” que operaba en la Pcia de Tucumán. Es por ello que el Foro de Generales Retirados le expresó muy claramente al TOF Tucumán -en el primer párrafo de su reciente presentación- que consideren “la ilegalidad y la nulidad del juicio a los combatientes en el Operativo Independencia”.
El Juez Federal sustenta su fallo en que existió un “genocidio”, que en castellano significa “el exterminio de grupos humanos por razones raciales, políticas o religiosas” o “la implacable persecución de aquellos, por estas causas”. ¿Es esto lo que el Juez entiende que ocurrió en la Pcia de Tucumán a partir de los años 59/60 y en particular en el 74/75?, ¿Cómo explica -entonces- que uno de los Comandantes del citado Operativo haya sido elegido por los tucumanos, libre y reiteradamente, Gobernador de esa Pcia y luego legislador?
La mayoría de los paisanos tucumanos del Dr. Bejas ¿son tontos o son cobardes? Desde nuestro punto de vista el Juez y el Fiscal fabulan, ¿o… solo están equivocados? Creemos sinceramente que en la tierra de Alberdi, Avellaneda y Roca sigue habiendo ciudadanos cuerdos y libres. Ello no es óbice para que -en la “década ganada”- la corrupción del relato diera lugar a este “escándalo judicial” en el Jardín de la República. En los jardines descuidados aparecen las malezas, pero en el 2016 la mayoría de los argentinos estamos dispuestos a la limpieza, de todas las malezas. Ello debería tenerse en cuenta por quienes se han desviado del cumplimiento de la Constitución y de la ley.
La “pseudo-revolución” del socialismo siglo XXI está en retirada en toda Iberoamérica. Hoy el encuadramiento situacional subcontinental es otro y el Juzgado Federal tucumano, a cuatro años de la fabricación de su relato, ha quedado colgado del pincel. ¿Lo habrán escuchado al presidente Temer, a pocas horas de asumir su cargo, referirse a la actitud “revolucionaria” de Venezuela? ¿O al Dr. Almagro, Secretario General de la OEA, dispuesto a intervenir en Caracas, sede del socialismo siglo XXI? ¿O al mismo Maduro llamando a las armas, ante el “ataque del Imperio”? El león está herido, SS. Téngalo presente.
Para legitimar al mito del “genocidio” el Juez hizo suya la gran fábula creada por el Fiscal y ésta -en el 2016- hace agua por todos sus costados. Dice en su fallo:
“El Operativo Independencia constituyó una intervención masiva de las FFAA y de Seguridad en un plan sistemático de exterminio de opositores políticos mediante la utilización del aparato estatal y de control social, a través del terror, llevado adelante con la aquiescencia del gobierno civil de la Provincia”, y agrega:
“Hubo un ataque sistemático desde el Estado contra una parte sustancial del grupo nacional argentino (obreros, jornaleros, sindicalistas y grupos de personas involucradas en la lucha social con y sin pertenencia política partidaria) a los que se habría identificado como enemigos del plan económico y político que definía a la nueva argentinidad”.
En resumen: para Bejas el decreto que movilizó a las FFAA y las lanzó a una guerra civil contrarrevolucionaria, fue motivada exclusivamente por razones políticas internas. Como sería totalmente irracional que un gobierno peronista “atacara sistemáticamente a obreros, jornaleros, sindicalistas y grupos de personas involucradas en la lucha social”, se creó el motivo que impulsó a los militares al “genocidio”: la existencia de un “plan económico y político que definía la nueva argentinidad” y los autores de ese plan eran los militares, “desde el gobierno de Onganía”.
En otras palabras, para el Juzgado Federal los guerrilleros de la Compañía Ramón Rosa Giménez fueron “un grupo nacional argentino” de “opositores políticos”, a pesar de que estaban organizados, habían cambiado de bandera, portaban uniformes, insignias de grado, armas y cumplían órdenes que se les imponían desde La Habana y Moscú. Es imposible entender porqué el juez y los fiscales no han podido recibir testimonios de antiguos pobladores de Tucumán, con quienes conviven. Ellos saben muy bien lo que allí ocurrió. No había necesidad de fabular.
¿Quiénes eran los que atacaban a esos “nacionales argentinos” organizados bajo una bandera extraña? ¿Quiénes eran y qué buscaban? Para el juzgado eran “los militares”, con un “plan genocida”. Militares sin identidad -a pesar de que enarbolaban la Bandera de Belgrano- que cumplían con un decreto del Estado Nacional que los llevaba a enfrentar “por sus ideas políticas” a ¡“nacionales argentinos”!, para lograr una “nueva argentinidad” ¿!!!¡¡¡?.
Los fiscales del TOF Tucumán han agregado –recientemente, en las sesiones preliminares del juicio- que “la intervención de las fuerzas militares de 1975, fue un acto preparatorio”: “El Operativo Independencia (OI) fue el acto preparatorio central del Golpe de Estado (24 de marzo de 1976)”.
Juan B. Yofre ha investigado -y publicado documentadamente, como es su estilo- al golpe de estado de 1976 y llega a conclusiones exactamente opuestas (7). Pero el Juzgado necesitaba llegar al juicio oral ignorando la agresión terrorista revolucionaria. Es así como -un Juez lego- desconoce a la agresión, a sus objetivos, a su conducción estratégica internacional y transforma a la “invasión externa” en un “genocidio interno”, provocado por los militares argentinos, es decir, por “el terrorismo de Estado”, que es una figura legal inexistente.
Para ello se invocó al Derecho Internacional Público. Pero… ¿Lo encontró citado en el decreto 262/75? Debiera estar, considerado en particular la Cuarta Convención de Ginebra de 1949, que regula los conflictos internos y que es y era derecho interno desde 1957 (8). Los instrumentos legales estaban, no se los empleó. Es así como se ha pasado -sigilosamente- y una vez más, del “jus in bello” al “jus ad bellum” en tribunales ajenos a la materia del delito. El decreto dejó en desamparo legal a sus tropas y esa debilidad es hoy una vulnerabilidad -en manos enemigas- que nos impide tener un futuro en unidad.
Desgraciadamente ese decreto, que dio iniciación a la guerra civil contrarrevolucionaria en 1975 -la peor especie de las guerras-, fue tardío, defectuoso e incompleto. Puso de relieve la ausencia de elementales conocimientos específicos de los legisladores, del Poder Ejecutivo y del alto mando militar en la apertura de operaciones militares en el interior del propio país, a fines del siglo XX. Los enemigos de la Argentina han sabido aprovechar muy bien esas ausencias jurídicas.
Si “hubo un ataque sistemático desde el Estado” –como el Juez afirma en su fallo- no debió emplear la figura del “genocidio”, pues la ONU excluye a los Estados como posibles sujetos de este delito contra el Derecho de Gentes. ¿En manos de qué Justicia estuvo y está el “jus in bello”?.
El juzgado federal tucumano necesitó crear “un relato legitimador” y creó al padre de todos los relatos que aparecerán a lo largo del juicio, necesarios para cubrir las necesidades ideológicas de la pseudo-revolución -en retirada- en la etapa de su explotación por vía judicial y que les va a resultar muy difícil sostener al fiscal y a los querellantes, en las presentes circunstancias, con el nuevo telón de fondo que surge en el subcontinente. El RU deberá buscar alguna otra alternativa para mantener a la Argentina desarmada y dividida.
Era imprescindible negar la existencia de la guerra civil provocada por la agresión del terrorismo revolucionario y a la vez lograr el apoyo de la ciudadanía a semejante falacia: “No hubo una guerra civil revolucionaria, hubo un genocidio”, se afirmaba y se afirma en los TTOOFF. Todos los medios de comunicación -en manos del mismo Estado que abrió las operaciones en 1974/75- fueron empleados para la creación de éste mito, desde 1984. Probablemente sea la más grande operación psico-política de nuestra historia, que aun hoy continúa -con menor intensidad y sibilinamente- en boca de algunos periodistas parcialmente reciclados.
Seguimos escuchando aquello del “genocidio”, “del terrorismo de Estado” o de “los treinta mil desaparecidos” por parte de periodistas que se escandalizan por la corrupción. ¡Qué mayor corrupción que las medias verdades o las conocidas verdades que se han vivido y que se ocultan!
A pesar de los continuados treinta y dos años de repetir falacias, éstas -por más elaboradas que fueren- siempre “tendrán patas cortas”. Desde el 10 Dic 15 la Argentina encabeza la contrarrevolución iberoamericana, aunque aun son muchos los que le llaman “populismo” a la pseudo-revolución o irresponsablemente permanecen en la etapa anterior. Todavía es políticamente incorrecto expresar ciertas verdades que no se ignoran, pero que se ocultan a designio.
El nuevo presidente señaló a pocos días de asumir el cargo, en una reunión internacional, que hay “presos políticos en Venezuela”. A pesar de que permanece rodeado de “campos minados” sembrados antes de las elecciones, no puede tardar en descubrir a nuestros propios prisioneros políticos, que son el efecto de la llamada “política de derechos humanos” o del “curro de los derechos humanos” y fruto de la venganza de los derrotados en combate que lograron -vía Oxford- “trastocar” esa derrota táctica en victoria estratégica y política con el decreto 158/83, y que continúan la explotación del éxito de “trastocamiento comunicacional” a través de la Justicia Penal Federal.
Paradójicamente, quien desautoriza y aniquila la fábula del Juzgado Federal tucumano- e indirectamente la de todos los otros- es el mismo a quien el juzgado protege e ignora, en la increíble falacia del “plan sistemático de genocidio”.
El verdugo del “relato bejasiano” lo desautorizó y anuló desde mucho tiempo antes de su creación. Y eso es grave, pues los objetivos y acciones del ERP eran -en su tiempo- ampliamente conocidos -particularmente en Tucumán- a través de las propias publicaciones de la banda armada.
El juzgado seguramente creyó que la revolución siglo XXI “había llegado para quedarse” y que seguiría triunfante en el subcontinente, para siempre. No era el único. Consecuentemente podría operar impune e impúdicamente, retroalimentando en el tiempo a su fábula en la medida de lo necesario. La sociedad estaba aun -en el 2012- “bajo control psico-político”.
Pero…el 10 Dic 15 empezó otra etapa política que llegará, inexorablemente -en el momento oportuno- a la falsedad del meollo pseudo-revolucionario. “¡Ohhh…tempora …ohhh mores!”, diría Cicerón. Ya hay conciencia de que si esto no ocurriera fracasaría la contrarrevolución y esto es lo que silenciosamente mantiene hoy la fe y la esperanza de una gran mayoría de argentinos y es lo que deberían considerar seriamente nuestros jueces y fiscales federales.
Quien destruyó anticipadamente la afiebrada y falaz argumentación del juez Bejas, fue nada menos que el jefe de la banda armada ERP y fundador del PRT, Contador Público Roberto Santucho.
En Abril de 1966 Santucho publicó sus “4 Tesis” en el Cuaderno Nro. 5 de la Revista “Estrategia para la liberación nacional y social de Latinoamérica” (9) (dirigida por Nahuel Moreno -Hugo Miguel Bressano Capacete-, trotskista bonaerense del PRT) impresa por la Editorial Olimpo y distribuida en Paso 514, Of. 802, Bs As. Éste cuaderno Nro. 5 contiene tres artículos:
“Fidel Castro ante la guerrilla guatemalteca”, de Livio Maitan -trotskista italiano, político y escritor-,
“La moderna economía capitalista”, de Ernest Mandel -trotskista belga, economista-, y
“4 tesis sobre el Norte Argentino”, de Roberto Santucho -Santiagueño, guerrillero revolucionario, Cte. del ERP- Y… Dr. Bejas, Tucumán está en el Norte Argentino.
Como se puede comprobar, no hay autores en éste Cuaderno que puedan catalogarse dentro del “grupo nacional argentino”. El único autor nacido argentino –Santucho- era un comunista internacionalista, dependiente de la IV Internacional. La publicación es del mes de Abril de 1966, es decir, anterior a la llegada del Grl Onganía a la Presidencia -a través del golpe de estado del 29 Jun 66-.
Según el “plan sistemático” citado por Bejas (documento seguramente en poder del Juzgado Federal y ahora del TOF Tucumán) -verdadero cimiento de la causa que aspiramos conocer oportunamente-, éste proviene del “gobierno de Onganía”.
Sin embargo, según los hechos ocurridos y del plan que nos hace llegar públicamente el Cte del ERP, a través de sus “4 tesis sobre el Norte Argentino”, la argumentación de Bejas se transforma en una gran fantasía, totalmente falsa.
Veamos qué sostiene el máximo Cte del ERP, superior jerárquico de la Compañía Ramón Rosa Giménez, en sus “4 Tesis”, haciendo notar a nuestro lector que lo expresado por Santucho en 1966, ocho años antes de los acontecimientos de la Operación Independencia, es lo que realmente ocurrió en el monte y en los cañaverales tucumanos a partir de 1974. Y de esto no hay dudas, pues lo hechos hablan por sí mismos.
El documento de Santucho consta de una introducción y cuatro tesis en los que analiza las condiciones socio-políticas del NOA para la posterior la acción revolucionaria, que en extrema síntesis plantea:
Introducción: Para el PRT-ERP la burguesía es contrarrevolucionaria. Ergo, la revolución social debe encabezarla el proletariado y la pequeña burguesía para luego insertarla en la revolución regional y mundial, contra EEUU. Para ello es necesario penetrar los sindicatos, lograr copar las delegaciones fabriles e ir ocupando espacios de poder en la administración del Estado. Hay que alcanzar una Federación con Cuba. El Norte Argentino es el trampolín de ingreso más apto para estos objetivos.
Tesis I: La estructura económica del NO: el eje histórico de la economía del NO es la industria azucarera. El F.C. ha sido el catalizador que llevó a Tucumán al mayor desarrollo capitalista del NO mono-productor, dependiente y semicolonial. En consecuencia, existe una oligarquía que estanca a la producción. Tucumán está en crisis.
Tesis II: Las clases sociales:
La oligarquía terrateniente: solo conserva influencia en Salta.
La burguesía oligárquica azucarera: Es el gran enemigo del proletariado.
El imperialismo: es el gran expoliador del trabajador -empresas transnacionales-.
La burguesía mediana: es contradictoria y conflictiva, dependiente de la gran patronal.
La pequeña burguesía urbana: es eventual aliada del proletariado.
El campesinado: allí revistan: a) la burguesía mediana, b) los pequeños agricultores, c) los cañeros, d) el campesinado pre-capitalista.
La clase obrera: es la más revolucionaria. El sector azucarero es el más combativo y hay que incorporarlo a las organizaciones del partido.
Tesis III: Otras características:
La pequeña burguesía urbana es débil en el NOA. No influye en la lucha de clases.
El Estado es débil en Tucumán, Catamarca y Santiago y es fuerte en Jujuy y Salta.
Las burocracias: en Jujuy y Salta están enfeudadas por la patronal. La FOTIA es débil, hay que penetrarla y conducirla. Es hoy un freno a la movilización obrera.
Los partidos de izquierda son inexistentes.
La tradición marxista existe solo en Tucumán.
Tesis IV: Las tareas generales de nuestro Partido: (EL PLAN DEL PRT/ERP)
El lugar de trabajo, sin duda está en Tucumán, Salta y Jujuy -las Pcias cañeras-.
Hay que tomar los sindicatos, estar presente en los ingenios, colonias y lotes, en todos los conflictos y profundizar la lucha de clases.
Prestar atención al proletariado urbano, al agrícola, al de minas y canteras. En Jujuy a los metalúrgicos, a los petroleros en Salta, pero siempre en torno a los azucareros.
Nuestra alianza central es con el campesinado cañero.
Es imprescindible trabajar sobre el estudiantado. Es el que llega a la pequeña burguesía urbana y desde allí surgen los dirigentes revolucionarios que encuadrarán a la clase obrera.
Sobre el campesinado atrasado es necesario un profundo trabajo de propaganda, para hacerlo nuestro aliado.
La burguesía mediana, comercial, industrial, agrícola y ganadera es nuestra enemiga. Hay que provocar su enfrentamiento con la gran burguesía, con la oligarquía y el imperialismo, para aprovechar la oportunidad de alcanzar alianzas circunstanciales.
“Todo éste trabajo estructural solo será posible si sabemos combinar acertadamente ambas consignas en cada etapa de la lucha de clases y si somos capaces de darnos una política correcta”. La “combinación de ambas consignas”, en los términos de Santucho, era “la alianza circunstancial del campesinado cañero y la burguesía mediana”.
Sres. Jueces de TOF Tucumán: Éste es el verdadero plan que está sobre el estrado –el que provocó la apertura de la “Operación Independencia”- concebido y hecho público en 1966 y luego sancionado por los hechos ocurridos en los ’70 ante miles de testigos, tucumanos bien nacidos, hoy mayores de 60 años. No se apoyen en testigos alquilados o en la parte interesada, como lo son los querellantes. Llamen al estrado a los que sufrieron a los terroristas. Ellos no tienen intereses, pero tienen la verdad.
El Juzgado Federal, la Cámara Federal, el TOF de Tucumán y aun la CSJ, deberían entender cuál es la actual situación estratégica regional y nacional, en el momento en que llega a juicio la fábula tucumana, concebida en el año 2012. Esa es la razón y el porqué hemos llamado “Escándalo judicial en Tucumán” a éste artículo.
La pseudo-revolución está agotada. Se terminó el relato. Lo mató su propia corrupción.
En una reciente publicación de la Dra Marcotullio y del Com-Ing Cavallero “Apuntes para las soluciones de los presos políticos” (10), leemos un concepto del Grl San Martín que es oportuno meditar al finalizar éste artículo:
“La soberbia es una discapacidad que suele afectar a pobres infelices mortales que se encuentran de golpe con una miserable cuota de poder”.
Esa “cuota de poder” -prestada por la pseudo-revolución- está hoy en total retirada. Dicho “Apunte” se inicia con otra frase, en éste caso de S. Juan Pablo II, que todos los argentinos aspiramos ver cumplida:
“Que nadie se haga ilusiones de que la simple ausencia de guerra, aún siendo tan deseada, sea sinónimo de una paz duradera, si no viene acompañada de equidad, verdad, justicia y solidaridad.
La “contradicción insostenible” que enuncia el editorial de La Nación que citamos más arriba, en el caso del enjuiciamiento de los militares que actuaron en la “Operación Independencia”, con el telón de fondo de la nueva situación política-estratégica de la región y de nuestro país, además de “insostenible”, es verdaderamente “escandalosa”.
“Justicia es un firme y constante deseo de dar a cada uno lo que le es debido”.
Justiniano – 527 d. C
CITAS:
(1). H. J. Auel. “La larga guerra civil argentina y el actual estado de guerra civil revolucionario”. 09 Jul 13. www.ieeba.com.ar
(2). La Nación. “Lorenzetti pidió luchar contra la impunidad”. 07 Abr 16. www.lanacion.com.ar
(3). H. J. Auel. “La dirigencia argentina frente a los desafíos de la seguridad nacional en el Siglo XXI”. Ago 15. www.ieeba.com.ar
(4). L. B. Hart. “La estrategia de aproximación indirecta”. Biblioteca del Oficial Nro 500/501. Círculo Militar. Sep 60.
(5). H. J. Auel. “¿Confusión, ignorancia o propósitos ocultos?”. Feb 14. www.ieeba.com.ar
(6). J. B. Yofre. “Fue Cuba”. Ed. Sudamericana. 2014.
(7). J. B. Yofre. “1976 – “La Conspiración”. Ed. Sudamericana. 2016.
(8). E. Cárdenas. “Delitos de lesa humanidad: más sobre el “rincón de impunidad” argentino”. En “Agenda Internacional” Nro 35. Dic 15. www.agendainternacional.com
(9). Del archivo personal de J. B. Yofre.
(10). S. Marcotullo t E. Caballero. “Apuntes para las soluciones de los presos políticos”. May 16. www.ieeba.com.ar
PrisioneroEnArgentina.com
25 de Mayo, 2016
LA VERDAD SOBRE SANCHO PANZA
♣
Sancho Panza, que por lo demás nunca se jactó de ello, logró, con el correr de los años, mediante la composición de una cantidad de novelas de caballería y de bandoleros, en horas del atardecer y de la noche, apartar a tal punto de sí a su demonio, al que luego dio el nombre de Don Quijote, que éste se lanzó irrefrenablemente a las más locas aventuras, las cuales empero, por falta de un objeto predeterminado, y que precisamente hubiese debido ser Sancho Panza, no hicieron daño a nadie.
Sancho Panza, hombre libre, siguió impasible, quizás en razón de un cierto sentido de la responsabilidad, a Don Quijote en sus andanzas, alcanzando con ello un grande y útil esparcimiento hasta su fin.
PrisioneroEnArgentina.com
Setiembre 18, 2020
LO MÁS VISTO ▐ Setiembre 17, 2020
☻
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
PrisioneroEnArgentina.com
Setiembre 17, 2020
EMILIANO BLANCO Y GERMÁN GARAVANO, DOS MUCHACHOS “MUY INGENUOS”
♠
Como todos sabemos Argentina es un país muy generoso, lo que hace que muchos lo consideren el mejor del mundo, principalmente si son “hábiles” funcionarios gubernamentales o “hábiles” delincuentes con inquietudes de progreso. En este caso debemos decir, que todo comenzó en abril del año 2014 cuando MATÍAS FAUBEL y MAXIMILIANO LARRE, fueron detenidos y posteriormente condenados a nueve y cinco años y seis meses de prisión respectivamente, por traficar DOS MIL kilos de cocaína (4.409 libras), interceptados en el Puerto Progreso, México, en el interior de transformadores eléctricos. Así terminaron con su osamenta en el Complejo Penitenciario número Uno de Ezeiza, el más grande del país con más de 2.500 internos. Como se trataban de 2 personas con inquietudes y dueños de la empresa F&S GROUP dedicada al rubro alimentación, en el año 2018 lograron concretar “el sueño del pibe”. Ser nada menos que proveedores del Servicio Penitenciario Federal, que sin licitación ni concurso alguno les otorgó la concesión de la proveeduría del mismo complejo en el que estaban alojados ¿No es una maravilla? Aclaro que los clientes de esa proveeduría son los familiares y los presos que suplantan pagando de su bolsillo, todo lo que el Servicio Penitenciario no les da por la corrupción existente, sea en alimentos, elementos de limpieza, higiene, etc. Por supuesto los precios son “especiales” (mucho más caros) ya que no tienen competencia y las ventas, son sin recibo alguno. El IVA (Impuesto al Valor Agregado, 21 %), bien gracias, negocio redondo. Esta “picardía” fue una de las tantas no percibidas por los responsables directos, EMILIANO BLANCO, Director del Servicio Penitenciario Federal, desde el año 2014 a mayo del corriente año Y GERMÁN GARAVANO, Ministro de Justicia y Derechos Humanos (para algunos), desde el año 2015 hasta diciembre de 2019. porque ellos son: “dos muchachos muy ingenuos”.
Claudio Kussman
Comisario Mayor (R)
Policía Pcia. Buenos Aires
Septiembre 17, 2020
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
www.PrisioneroEnArgentina.com
ALGUNAS PUBLICACIONES REFERIDAS A
EMILIANO BLANCO Y GERMÁN GARAVANO, “LOS INGENUOS”
PrisioneroEnArgentina.com
Setiembre 17, 2020
El Pesimista
♦
El cofundador de Microsoft, Bill Gates, se ha mostrado “pesimista” al ser preguntado sobre la evolución de la pandemia causada por la Covid-19 durante los próximo meses. “Soy pesimista cuando pienso en el otoño que parece que vamos a tener en el hemisferio norte”, ha dicho. “Si no intervenimos, el número de muertes volverá a los niveles de la primavera en muchos países, entre ellos Estados Unidos”.
Otra de las cuestiones que Gates resaltó de la pandemia fue el retroceso que ha causado en la humanidad: “Hemos retrocedido 25 años. Yo esperaría muchas más muertes por los efectos indirectos que por los efectos directos del virus”.
Tanto Gates como su esposa Melinda, expusieron en el citado acto los paralelismos entre la pandemia causado por la Covid-19 y la gran pandemia del siglo pasado, la conocida como gripe española de 1918. “Una crisis de salud se convirtió en una crisis económica, una crisis alimentaria, una crisis de vivienda, una crisis política. Todo colisionó con todo lo demás”, señaló.
Gates se mostró sin embargo optimista con la vacuna y auguró que con ella y con la cooperación entre los países, lo peor pasaría en dos años. “Para el próximo verano, tendremos las vacunas para todos los países del mundo”, aseguró. “Incluso con un nivel de vacunación del 60 por ciento, debería poder detener casi toda la propagación exponencial de la enfermedad”, explicó.
“Soy optimista, creo que el próximo año será el año en que bajemos las cifras (de contagios y muertes) de manera muy, muy drástica, y que todo esto terminará en algún momento del año 2022”.
Gates abundó en la idea de que los peores impactos de la pandemia de Covid solo se evitarán mediante una respuesta global colaborativa: “No existe una solución nacional para una crisis global. Todos los países deben trabajar juntos para poner fin a la pandemia y comenzar a reconstruir las economías. Cuanto más tardemos en darnos cuenta de eso, más tiempo nos llevará (y más nos costará) volver a ponernos de pie”.
Preguntado asimismo por su valoración sobre la gestión de la crisis de determinados países, Bates apuntó que, por ejemplo, Suecia había cometido el “error” de haber tomado medidas más laxas para contener el virus, mientras que Reino Unido o Estado Unidos no habían actuado tan bien como otros países como Corea del Sur o Taiwán, lo cuales ya habían aprendido la lección tras pasar por las epidemias del SARS o el MERS. “Reino Unido y Estados Unidos tienen mucho que mirar atrás y examinar”
PrisioneroEnArgentina.com
Setiembre 17, 2020
Jimmy Carter y los Platos Voladores
♦
El futuro presidente Jimmy Carter presenta un informe al Comité Nacional de Investigaciones sobre Fenómenos Aéreos (NICAP) el 18 de septiembre de 1973, afirmando que había visto un Objeto Volador No Identificado (OVNI) en octubre de 1969.
Carter informó que “el objeto flotaba a unos 30 grados sobre el horizonte y se movía hacia la tierra y se alejaba antes de desaparecer en la distancia”. Más tarde le dijo a un periodista que, después de la experiencia, juró no volver a ridiculizar a nadie que afirmara haber visto un ovni.
Durante la campaña presidencial de 1976, Carter prometió que, si era elegido presidente, alentaría al gobierno a divulgar “toda la información” sobre ovnis disponible para el público y los científicos. Sin embargo, después de ganar la presidencia, Carter se retractó de esta promesa y dijo que la divulgación de cierta información podría tener “implicaciones de defensa” y representar una amenaza para la seguridad nacional.
PrisioneroEnArgentina.com
Setiembre 17, 2020
Fallecimiento de dos presos políticos
La Unión de Promociones expresa su más profundo pesar por los fallecimientos de 2 (dos) Presos Políticos en cautiverio, según el siguiente detalle:
· Viernes 22 de Mayo de 2020: Teniente Primero (R) Rafael Félix LÓPEZ FADER (Caballería – Promoción 98 – CMN), de 75 años de edad.
· Sábado 12 de Septiembre de 2020: Suboficial (R) Rolando MARTÍNEZ (Policía de la Provincia de Santa Fe), de 80 años de edad.
Consecuentemente, ya son 585 (quinientos ochenta y cinco) los fallecidos, pertenecientes a todas las Fuerzas Armadas, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales, Fuerzas Penitenciarias y Civiles; en el marco de este proceso de persecución, venganza y exterminio, donde SE CONTINÚAN REPITIENDO en forma sistemática infinidad de irregularidades jurídicas, instrumentadas en el ámbito de una justicia prevaricadora.
El cuadro de situación, obliga a destacar y considerar los siguientes aspectos:
Edad promedio a nivel nacional
Períodos donde se produjeron los 585 fallecimientos
Solicitamos a todos los integrantes de las FFAA, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales y Fuerzas Penitenciarias, a las distintas ONG e Instituciones, a familiares, amigos y allegados en general, a continuar sumándose en apoyo de todos quienes deben enfrentar esta injusta situación, a fin de afirmar, fortalecer e incrementar el planteo de los justos reclamos por acceder a una justicia verdaderamente independiente, imparcial y objetiva, a través del irrestricto respeto por la Constitución Nacional. La continuación de la ardua lucha en su apoyo, por la recuperación plena del estado de derecho y por la reparación del respeto y la credibilidad de las Instituciones de la República, así lo exige.
Expresamos nuestras sentidas condolencias a todos sus familiares, compañeros de Promoción, camaradas y amigos, rogándole al Señor, les conceda pronta y cristiana resignación.
Coronel (R) Guillermo César Viola.
Unión de Promociones.
PrisioneroEnArgentina.com
Setiembre 17, 2020
Mario Sandoval, coronavirius y reforma judicial
♦
El profesor Mario Sandoval abandonó el hospital Churruca donde fue aislado por sus resultados positivos en los tests de coronavirus correspondientes. Una vez en Campo de Mayo, realizó las siguientes declaraciones:
[ezcol_1fifth]
[/ezcol_1fifth] [ezcol_3fifth]
[/ezcol_3fifth] [ezcol_1fifth_end]
[/ezcol_1fifth_end]PrisioneroEnArgentina.com
Setiembre 17, 2020
Van Por Todo Otra Vez
♦
El oficialismo aprobó ayer miércoles en el Senado de la Nación la remoción de sus cargos de los tres jueces que habían sido trasladados durante el gobierno de Macri y que en la actualidad investigan o investigaban a la vicepresidente de la Nación y presidente de la Cámara Alta Cristina Elisabet Fernández de Kirchner en varias causas de corrupción que se encuentran en su contra.
La votación terminó con 41 votos positivos y se desarrolló sin la presencia de la oposición (Juntos por el Cambio), que se desconectó de la sesión luego de señalar a la vicepresidente Fernández de Kirchner de ” imponer una agenda para impedir el avance de causas”
La votación no contó con la presencia de la vicepresidente, quien fue reemplazada en su cargo por Claudia Ledesma Abdala, y obtuvo un resultado
final de 41 votos afirmativos y 0 negativos tras la decisión del principal partido opositor. Alberto Weretilneck y Magdalena Solari Quintana, ambos opositores de Juntos Somos Río Negro y el Frente Renovador de la Concordia respectivamente, acompañaron al oficialismo.
Tras la ausencia de los tres magistrados en la audiencia del pasado lunes 4 fue que se avanzó con el tratamiento de sus pliegos en el senado. Al respecto, la presidenta de la comisión de Acuerdos y vice del bloque del Frente de Todos Anabel Fernández Sagasti recordó que son 10 los pliegos a analizar, pero que siete de los jueces “se sometieron a preguntas de los senadores y senadores, describieron los motivos de su traslados y su labor y muchos fueron muy ilustrativos, incluso en un caso explicaron que pidieron su traslado por presiones recibidas en el anterior lugar que ejercía su cargo”
El Frente de Todos definió el desplazamiento de tres jueces: los camaristas Leopoldo Bruglia y Pablo Bertuzzi, que instruyeron la llamada causa de los Cuadernos en la que se investigó una trama de corrupción política y empresarial en la obra pública y del juez Germán Castelli que integra el tribunal a cargo del juicio oral para esa causa..
Cabe destacar que el trámite legislativo fue objetado ante la Corte Suprema de Justicia por Bruglia y Bertuzzi, quienes presentaron un recurso de amparo vía per saltum para que el máximo tribunal evitara la revisión de sus traslados durante el gobierno de Macri.
Por otro lado, Castelli se refirió el pasado martes a su situación, y avisó que resistirá “con la Constitución en la mano”. “Si me quieren sacar, que lo hagan a los empujones, delante de la gente”, concluyó.
PrisioneroEnArgentina.com
Setiembre 17, 2020