La extradición del fundador de CASPPA Francia, realizada en la noche del 15 al 16 de diciembre de 2019, no marca el final de la batalla legal que inició en Francia para restaurar la verdad, denunciar las mentiras y las manipulaciones vinculadas a El período de los años 70 en Argentina, y poner fin a esta terrible maquinación orquestada contra él. Mario Sandoval había elegido Francia, y estaba convencido de que vivía en un estado gobernado por el estado de derecho. No lo había hecho, como se puede leer en muchos sitios web de desinformación, había huido de Argentina o había tratado de ocultar cualquier “pasado”. Mario Sandoval siempre ha vivido abiertamente en Francia, dirigió actividades públicas de investigador y universidad, lo que lo llevó a participar en las negociaciones de paz en Colombia, así como en la liberación de la inglesa franco-colombiana Ingrid Betancourt. También se debe temer que fueron estas actividades las que llevaron a una campaña de desprestigio contra él, ya que ciertos círculos nunca aceptaron que abriera un diálogo con todas las partes en este conflicto (los grupos armados de ‘ELN, FARC y AUC).
Bergoglio
Recordemos que su nombre fue manchado de impunidad por la publicación de un artículo en el periódico “Pagina 12” en 2012, que sirvió como una acusación, lo que equivale a una condena en Argentina. Porque lo más grave es que este artículo fue suficiente para que el juez TORRES, a cargo del llamado caso ESMA, lo asociara rápidamente con “evidencia” en su contra, a saber, testimonios, recopilados más de 40 años después de los hechos. mencionado, y aunque Mario Sandoval es completamente ajeno a este caso y no aparece en ningún archivo de CONADEP (Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas).
Estos testigos de hecho afirmaron reconocer al Mario Sandoval del artículo como el “Sandoval” que habría aparecido hace 40 años en la casa de un joven estudiante secuestrado y desaparecido, con declaraciones que cualquier magistrado de examen digno de este nombre habría descartado por completo. Pero no en Argentina. Ser acusado por una familia de personas desaparecidas equivale a una condena inmediata, sin posibilidad de poder cuestionar su testimonio, incluso si contradice completamente el testimonio dado en el momento material. Allí, forman la base de la acusación, sin ninguna correlación de los hechos, y permiten juzgar y condenar directamente, sin necesidad de investigar o instruir, lo que contraviene todos los principios de la ley. penal.
Estos llamados juicios de “crímenes contra la humanidad” son un engaño judicial que ningún estado u organización se ha atrevido a criticar, en nombre de la lucha contra la impunidad. Sin embargo, estos juicios son injustos tanto en sustancia como en forma. Pero hay pocas organizaciones o personalidades que se atrevan a denunciarlos, por lo que los riesgos de “represalias” contra ellos son tan grandes. Esto es lo que le sucedió al presidente de Casppa France, quien desde 2003 ha denunciado este escándalo.
Juez Torres
Es preocupante que Francia, un país de derechos humanos, haya aceptado por razones políticas esta extradición a un país que no respeta los derechos más básicos en este momento (derecho de defensa, juicio justo, prisión temporal indefinida , duda que no beneficie al acusado, aplicación retroactiva del derecho penal, responsabilidad penal colectiva, etc.). Es preocupante no solo para Mario Sandoval, sino para todos, ciudadanos y litigantes potenciales, que tal manipulación pueda llevarse a cabo. Pero en Francia, también hay serias deficiencias en el procesamiento de archivos de extradición.
Recordemos para aquellos que no están familiarizados con el procedimiento, que el juez de ninguna manera se da cuenta de los méritos de un caso, sino solo de la entrega de la persona a las autoridades extranjeras que lo reclaman. La cuestión de los derechos humanos no se aborda en absoluto, es suficiente que el Estado requirente (Argentina en este caso) declare que se respetarán los derechos humanos. Estas declaraciones son puramente artificiales y de ninguna manera constituyen una garantía una vez que se ha otorgado la extradición. Por lo tanto, y a pesar de la cantidad abrumadora de piezas de justicia argentina agregadas al expediente por la defensa, ni una sola fue retenida, Argentina además fue aceptada como parte en el proceso. Asimismo, no se ha retenido nada a pesar de todas las pruebas presentadas para denunciar un error manifiesto en la persona buscada, y el resaltar las contradicciones entre los testimonios del tiempo material y los recopilados en 2012 a continuación. La publicación del artículo acusando a Mario Sandoval.
¿Es suficiente haber sido un servidor público bajo un gobierno dictatorial para ser acusado de crímenes? Podemos decir con certeza que esto jugó un papel importante en la decisión de la justicia francesa, que consideró que era suficiente que las acusaciones fueran “plausibles”, y se negó a tener en cuenta los elementos que exoneran a Mario Sandoval, pretendiendo que No era su papel en este procedimiento. El problema es que en Argentina no existe una presunción de inocencia para estos funcionarios, sino una presunción de culpa que es suficiente para condenar, sin que haya necesidad de probar nada. Sabiendo eso, esta cobardía de la justicia francesa es aún más imperdonable.
Debido a la Argentina del período militar, también es una poderosa imaginación colectiva, una decoración que se planta. Como Videla era un dictador sangriento, esperaríamos este tipo de información. Cuando quieres creer en algo, encuentras todas las razones para estar convencido. Solo tiene que dar el apodo de “churrasco” a una persona, incluso sin ninguna prueba, y declarar que estaba trabajando en algún lugar para acusarlo de lo peor. También olvidamos de paso que la justicia francesa se ha negado a cumplir con la solicitud de extradición relacionada con los 780 casos de desapariciones en el archivo de acusación de la ESMA, en ausencia de elementos para hacerlo.
Videla
Como “Timisoara” fue el símbolo de la desinformación de la revolución rumana, esta infame mentira y las otras, numerosas, permanecerán asociadas en la historia con un engaño inventado desde cero por antiguos terroristas convertidos en periodistas o “activistas de derechos humanos ”, cuyos únicos motivos son la venganza y el poder. La prensa, en su loca búsqueda de lo espectacular, lamentablemente no ha aprendido la lección. Prefiere apelar a lo emocional más que a la reflexión, y se propaga sin ningún control o verificación de las aproximaciones, mentiras y desviaciones. En lugar de informar al público sobre la realidad de la década de 1970 en Argentina, ella prefiere mantenerlo en la estupidez y la mentira. En el caso de Mario Sandoval, ella prefiere crear una controversia vinculada a un llamado “pasado” que él habría escondido en Francia para atacar a la persona que lo reclutó, con el pretexto de que es hoy Ministro y que todo es bueno para poner a este gobierno en problemas. Hubiera sido más elegante de su parte declarar que no tenía motivos para no creerle a Mario Sandoval en cuanto a su probidad, en lugar de decir que no conocía este pasado. Como ex profesor de derecho público, podría haber invocado el respeto por la presunción de inocencia. Admitamos que él también se vio atrapado en el torbellino de los medios, pero que rápidamente podrá recuperar sus sentidos y recordar con fuerza este derecho inalienable.
Finalmente, esta prensa tampoco se molesta en rectificar sus errores: cuando las personas a las que ha acusado son inocentes, nunca habla de ello. Es más un vendedor acusar que informar, manipular que decir la verdad. Es un negocio mucho más rentable. Incluso el cardenal Bergoglio, que se ha convertido en Papa, ha sido blanco de ataques viles de la página 12. ¿Qué más podemos esperar de las organizaciones cuyas palabras clave son “sin olvidar, sin perdón, sin justicia”?
“Y ahora llama al perro”, dijo el juez Edward Kimball al alguacil. No sonrió cuando lo dijo. No se sintió avergonzado. El juez Kimball era un hombre serio: graduado de la Universidad de George Washington y de la Ley de Harvard, nombrado en la corte municipal del Distrito de Columbia por el presidente Wilson en 1914. Era un magistrado muy respetado y miembro de la sociedad de DC. Entonces, ¿por qué estaba poniendo un perro en el estrado?
El caso fue una batalla de propiedad de mascotas. El demandante, el mayor general Eli Helmick, dijo que el perro era Buddy, comprado en 1920 en el Brockway Kennels en Baldwin, Kansas”. Durante casi dos años, la familia crió al cachorro, hasta que un día, en noviembre de 1921, desapareció. Meses después, Florence Helmick esposa del militar- visitó la tienda de sombreros de Keeley Morse, donde los clientes eran recibidos por un perro blanco esponjoso y amigable que Florence insistió en que era su perro Buddy. Exigió a Morse que entregara al animal. Cuando este se negó a entregar al perro, al que llamaba Prínce, los Helmicks lo llevaron a la corte.
Los animales y la ley se han vinculado desde que el Código de Hammurabi declaró: “Si el buey destripa a un hombre nacido libre y lo mata, el propietario pagará la mitad de una mina en dinero”. A lo largo del período medieval, se hicieron leyes similares para gobernar a los animales como propiedad, y los tribunales incluso castigaron a los animales acusados de herir a los humanos. Sin embargo, no fue hasta la década de 1860 que la ley comenzó a ver a las mascotas como algo separado del ganado. El 12 de abril de 1867, debido al cabildeo de la Sociedad Estadounidense para la Prevención de la Crueldad hacia los Animales, la legislatura de Nueva York aprobó una ley “para la prevención más efectiva de la crueldad hacia los animales”, que prohíbe la “mutilación” innecesaria y prohibió las riñas de gallos. y peleas de perros. Esta ley establece el marco legal para que las mascotas, ahora protegidas de violencia innecesaria, sean vistas como propiedad legal de sus dueños.
Sin embargo, “no hay distinción entre un animal de compañía y cualquier pieza de propiedad personal inanimada”, escribe Tabby McLain, un abogado especializado en disputas de custodia de animales. Cuando los dueños de mascotas demandan para recuperar un animal, los jueces consideran las mismas cosas que harían para cualquier propiedad: registros de compra, valor de mercado, así como los gastos realizados en su cuidado. Pero eso está empezando a cambiar, a medida que los estados aprueban leyes para tener en cuenta el bienestar del animal en estas decisiones: un intento de tratar a las mascotas en la sala del tribunal con el amor que les damos en cualquier otro lugar, que tiene sus raíces en el día en que el perro fue llamado a testificar.
Después de que compraron Buddy a los criadores en Kansas, los Helmicks ingresaron a su amigo no humano en un concurso, donde ganó tres cintas azules. El general Helmick testificó que el 6 de noviembre de 1921 asistió a un servicio en el Cementerio Nacional de Arlington. Cuando regresó a casa, el perro había desaparecido.
La familia distribuyó carteles en periódicos locales y otros lugares, pero no encontraron pistas, hasta que la Sra. Helmick vio al perro en la tienda de Morse. Ella lo reconoció de inmediato “por sus ojos que son excepcionalmente brillantes; por el color marrón de su nariz; por una ligera decoloración de su espalda; y por una erección esponjosa del cabello en esa parte de su anatomía “.
Cuando Morse insistió en que el perro le pertenecía, el general Helmick recurrió a la ley, intentando que arrestaran a Morse. Cuando el sargento detective Bradley llegó a la fábrica de F Street, no pudo determinar quién era el perro, por lo que lo confiscó. En lugar de perseguir un caso penal contra Morse, el general Helmick siguió el consejo del abogado de la familia y presentó una orden de reposición, un medio legal para recuperar la propiedad “detenida injustamente”.
Cuando el caso llegó al juez Kimball, el general Helmick intentó probar la propiedad del perro al que llamó Buddy a través de fotografías y registros de compra. Presentó al tribunal recibos y también dio pruebas adicionales que atestiguan el pedigrí del perro. Su caso fue persuasivo, pero Morse argumentó que no importaba quién fuera el dueño de Buddy, porque la mascota en cuestión era un perro diferente.
Morse afirmó que compró Prince el 24 de octubre, antes de que Buddy desapareciera, por $ 62 o $ 72, no podía recordar cuál, en la esquina de la calle 34 y la Quinta Avenida en la ciudad de Nueva York, no lejos de la estación Penn. No tenía un recibo, pero trajo cuatro testigos para declarar que el perro estaba en su tienda antes del 6 de noviembre. Otros testigos declararon que el perro parecía feliz allí.
Morse puso en tela de juicio la cuenta del general señalando los documentos de certificación que acompañaban a los lazos azules, en los que los jueces de la exposición canina reclasificaron a Buddy como Samoyedo y no esquimal. Ninguna de las mascotas podría ser su Prínce, dijo, que era un simple perro callejero.
Se convocó a un testigo experto que testificó que el perro en cuestión “no era un perro esquimal sino un perro mutt”, lo que significa un perro de raza mixta, y continuó diciendo que mientras “los ojos brillantes eran una característica de los perros [esquimales], eso el color marrón de la nariz y la decoloración de la espalda eran rasgos comunes de los mestizos de este tipo; los perros mestizos tienen narices marrones como regla general, mientras que los perros bien criados tienen narices negras; y la erección del pelo en la espalda era habitual en los perros esquimales de pedigrí mixto “.
La corte estaba desconcertada. Sin otro medio para resolver tal enigma, el juez Kimball recurrió a un método que desde entonces se ha convertido en un cliché en películas y libros: invitó al perro a testificar. El oficial de la corte salió por las puertas traseras y llevó al can al puesto. No se molestaron en tratar de jurar al animal, ni lo necesitaron. Casi de inmediato, el perro saltó de su silla.
“Con un giro de su cabeza y un movimiento de la cola, el animal saltó a la silla donde estaba sentada la Sra. Helmick”, escribió The Washington Times, cuyo relato ofrece la mejor narración de las escenas en la sala del tribunal. Saludado como Buddy por la familia Helmick, el Times escribe que el perro “meneaba la cola con alegría entusiasta”.
El juez Kimball no requirió otro testimonio. Inmediatamente entregó el perro a los Helmicks.
Helmick v. Morse es uno de los primeros ejemplos documentados de un juez que otorga dicha agencia a una mascota. Tales escenas se están volviendo más comunes. Animados por los defensores de los animales que argumentan que a las mascotas se les debe otorgar un estatus especial, similar a los niños, la ley ha comenzado a cambiar. Durante el huracán Katrina, algunos jueces permitieron considerar la respuesta de una mascota a su nombre al determinar la propiedad. En 2016, la legislatura de Alaska modificó sus estatutos de matrimonio y divorcio con referencia a las mascotas, de modo que el tribunal debería “tener en cuenta el bienestar del animal”. Illinois y California hicieron lo mismo el año pasado con sus propias versiones de estas leyes. Aunque los animales no tienen derechos civiles, los tribunales ahora están comenzando a reconocer lo que el juez Kimball sabía instintivamente en 1922: las mascotas son una forma única de propiedad, con sentimientos.
¿Y qué pasó con el pobre Keeley Morse? Después de que se llevaron a su Prínce, Morse presentó una orden de error que cuestionó el fallo por varios motivos, en particular que el servicio en el Cementerio de Arlington en realidad tuvo lugar cinco días después del 6 de noviembre. Su abogado apeló ante un tribunal superior, pero la respuesta se ha perdido en la historia.
A fines de noviembre de 1922, Morse debía casi $ 7,000 en deudas y había perdido su negocio. Un anuncio en los periódicos de Washington señalaba que “el cesionario venderá en una subasta pública … el 14 de diciembre de 1922, señoras con sombreros, marcos de sombreros, expositores, tocadores, tapas de vidrio, etc.” perdió todo, y al perro también.
Cuando los líderes del Consejo Europeo se reunieron para una foto grupal en Bruselas la semana pasada, fue difícil perderse a la novata de la clase. De pie al frente y al centro entre las ordenadas filas de hombres de mediana edad estaba el nuevo primer ministro de Finlandia, Sanna Marin, de 34 años.
Sanna Mirella Marin es una política finlandesa que ha servido como Primer Ministro de Finlandia desde el 10 de diciembre de 2019. Demócrata social, ha sido miembro del Parlamento de Finlandia desde 2015 y fue Ministra de Transporte y Comunicaciones entre el 6 de junio de 2019. y 10 de diciembre de 2019. Nacimiento: 16 de noviembre de 1985 (34 años), Helsinki, Finlandia
Nacionalidad: finlandesa
La joven tenía una gran sonrisa en su rostro. Y por qué no, dado su nuevo estatus pionero como la primera ministra en funciones más joven del mundo. La ex ministro de transportes saltó a la fama mundial a principios de este mes después de que el líder de su Partido Socialdemócrata renunció, y Marin lo hizo, convirtiéndose en la primera ministra en funciones más joven del país. Ahora dirige la coalición gobernante de cinco partidos de Finlandia, todos los cuales tienen líderes femeninas, y casi todas tienen menos de 35 años. Es una formación notable, dado que los líderes del país han sido tradicionalmente hombres mayores. La juventud y el género de Marin “la hacen destacar entre sus predecesores, que en su mayoría han sido hombres de 50 años”, dijo Timo Miettinen, investigador del Departamento de Estudios Políticos y Económicos de la Universidad de Helsinki. Finlandia fue el primer país del mundo en elegir mujeres para el parlamento, hace poco más de un siglo. En ese tiempo, solo hubo dos mujeres primeras ministras antes de Marin, cada una sirviendo por no más de un año. Inicialmente, muchos finlandeses estaban demasiado involucrados en luchas políticas internas (el primer ministro anterior renunció después de huelgas industriales a nivel nacional) como para preocuparse mucho por la edad récord de Marin.
Los orígenes del helado se remontan al menos al siglo IV a. C. Las primeras referencias incluyen al emperador romano Nerón (37-68 d. C.) que ordenó que el hielo fuera traído de las montañas y combinado con coberturas de frutas, y el rey Tang (618-97 d. C.) de Shang, China, que tenía un método para crear brevajes con hielo y leche. Es probable que el helado fuera traído de China a Europa. Con el tiempo, las recetas de helados, sorbetes y helados de leche evolucionaron y se sirvieron en las elegantes cortes reales italianas y francesas.
Después de que el postre fue importado a los Estados Unidos, fue servido por varios estadounidenses famosos. George Washington y Thomas Jefferson lo sirvieron a sus invitados. En 1700, se registró que el gobernador Bladen de Maryland lo había servido a sus invitados. En 1774, un servicio de catering de Londres llamado Philip Lenzi anunció en un periódico de Nueva York que estaría ofreciendo a la venta varios dulces, incluido el helado. Dolly Madison lo sirvió en 1812.
Primera heladería en América – Orígenes del nombre La primera heladería en Estados Unidos se abrió en la ciudad de Nueva York en 1776. Los colonos estadounidenses fueron los primeros en usar el término “helado”. El nombre proviene de la frase “crema helada” que era similar a “té helado”. El nombre fue abreviado más tarde como “helado”, el nombre que conocemos hoy.
Métodos y tecnologia Quien inventó el método de usar hielo mezclado con sal para reducir y controlar la temperatura de los ingredientes de los helados durante su elaboración proporcionó un gran avance en la tecnología de los helados. También fue importante la invención del congelador de cubo de madera con paletas giratorias, que mejoró la fabricación de helados.
Augustus Jackson, un pastelero de Filadelfia, creó nuevas recetas para hacer helados en 1832.
Nancy Johnson y William Young – Congeladores manuales En 1846, Nancy Johnson patentó un congelador de manivela que estableció el método básico para hacer helados que todavía se usan en la actualidad. William Young patentó el similar “Johnson Patent Ice-Cream Freezer” en 1848.
Jacob Fussell – Producción comercial En 1851, Jacob Fussell en Baltimore estableció la primera planta comercial de helados a gran escala. Alfred Cralle patentó un molde de helado y una cuchara que se usaba para servir el 2 de febrero de 1897.
Refrigeracion Mecanica El tratamiento se volvió distribuible y rentable con la introducción de la refrigeración mecánica. La heladería o fuente de soda se ha convertido desde entonces en un ícono de la cultura estadounidense.
Congelador de proceso continuo Alrededor de 1926, Clarence Vogt inventó el primer congelador de proceso continuo comercialmente exitoso para helados.
El helado de helado Los historiadores discuten sobre el autor del helado, pero tres probabilidades históricas son las más populares.
Conos de helado El cono comestible se estrena en Estados Unidos en la Feria Mundial de St. Louis de 1904.
Helado suave Los químicos británicos descubrieron un método para duplicar la cantidad de aire en el helado creando helado suave.
Pie esquimal La idea para el bar Eskimo Pie fue creada por Chris Nelson, dueño de una heladería de Onawa, Iowa. Pensó en la idea en la primavera de 1920 después de ver a un cliente joven llamado Douglas Ressenden que tenía dificultades para elegir entre pedir un sándwich de helado y una barra de chocolate. Nelson creó la solución, una barra de helado cubierta de chocolate. La primera barra de helado cubierta de chocolate Eskimo Pie en un palo fue creada en 1934.
Originalmente, el pie esquimal se llamaba “I-Scream-Bar”. Entre 1988 y 1991, Eskimo Pie introdujo una barra de postres lácteos endulzados con aspartame, cubierta de chocolate y congelados llamada Eskimo Pie Barra de helado sin grasa con bajo contenido de azúcar.
Haagen Dazs Reuben Mattus inventó Haagen-Dazs en 1960, eligió el nombre porque sonaba danés.
DoveBar El DoveBar fue inventado por Leo Stefanos.
Bar de helados de buen humor (Good Humor) En 1920, Harry Burt inventó la barra de helado Good Humor y la patentó en 1923. Burt vendió sus barras de buen humor de una flota de camiones blancos equipados con campanas y conductores uniformados.
La mansión con un papel protagónico en la clásica comedia de situación estadounidense “The Beverly Hillbillies” se ha convertido en la propiedad más cara de California después de que se vendió por alrededor de $ 150 millones. Famoso por su aparición en los créditos de apertura del espectáculo estadounidense, la finca Chartwell se encuentra en el exclusivo barrio de Bel Air en Los Ángeles.
[ezcol_1half]
La propiedad de alta gama, que se centra en un castillo de estilo neoclásico francés ubicado en 10 acres de tierra, fue comprada por el hijo de Rupert Murdoch, Lachlan, informaron Los Angeles Times y The Wall Street Journal. Chartwell aparece en “The Beverly Hillbillies”, que funcionó desde 1962 hasta 1971, como la casa habitada por la familia Clampett, divertida y poco sofisticada, que se mudó a Los Ángeles después de hacerse rica.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
La venta superó el récord de $ 110 millones del condado de Los Ángeles, establecido en abril de 2018 cuando Peter Morton, cofundador del café Hard Rock, vendió su casa frente al mar en Malibú. La lujosa propiedad de Bel Air es ahora la segunda casa más cara jamás vendida en los Estados Unidos, superada solo por un condominio de $ 238 millones en la ciudad de Nueva York comprado por el multimillonario gerente de fondos de cobertura Ken Griffin en enero. Desde 2016, seis casas en LA se han vendido por $ 100 millones o más, informa LA Times. Chartwell anteriormente perteneció a otro magnate de los medios, Andrew Jerrold Perenchio, quien murió en 2017. La mansión de 25,000 pies cuadrados fue diseñada por Sumner Spaulding en 1930 con un exterior de piedra caliza y renovada en la década de 1980 por el diseñador de interiores francés Henri Samuel, de acuerdo con la lista de propiedades de lujo de Gitlin.
BH MANSION1
bh mansion2
bh mansion3
bh mansion4
bh mansion5
bh mansion6
bh mansion7
Cuenta con 18 habitaciones, 24 baños, un salón de baile y una casa de huéspedes de cinco habitaciones diseñada por el conocido arquitecto Wallace Neff. La mansión tiene vistas panorámicas de la ciudad y el Océano Pacífico, una piscina de 75 pies con una espaciosa casa de piscina, una cancha de tenis, una galería de autos para 40 vehículos, una bodega de 12,000 botellas y jardines cuidados con una fuente espectacular.
Los piratas de Berbería (o Barbaría), que habían estado merodeando en la costa de África durante siglos, se encontraron con un nuevo enemigo a principios del siglo XIX: la joven Marina de los Estados Unidos.
Los piratas del norte de África habían sido una amenaza durante tanto tiempo que a fines de 1700 la mayoría de las naciones pagaron “peaje” para garantizar que el envío comercial pudiera continuar sin ser atacado violentamente. En los primeros años del siglo XIX, Estados Unidos, bajo la dirección del presidente Thomas Jefferson, decidió suspender el pago del tributo. Se produjo una guerra entre la pequeña y desgarbada armada estadounidense y los piratas de Berbería.
Jefferson
Una década después, una segunda guerra resolvió el problema de los barcos estadounidenses atacados por piratas. El tema de la piratería frente a la costa africana parece desvanecerse en las páginas de la historia durante dos siglos hasta resurgir en los últimos años cuando los piratas somalíes se enfrentaron con la Marina de los EE. UU.
Los piratas de Berbería operaban frente a las costas del norte de África desde la época de las Cruzadas. Según la leyenda, los piratas de Berbería navegaron hasta Islandia, atacaron puertos, tomaron cautivos como esclavos y saquearon barcos mercantes.
Como a la mayoría de las naciones marineras les resultó más fácil y más barato sobornar a los piratas en lugar de luchar contra ellos en una guerra, se desarrolló una tradición de rendir homenaje por el paso por el Mediterráneo. Las naciones europeas a menudo elaboraron tratados oficiales con los piratas de Berbería. Aún más, a principios del siglo XIX, los piratas estaban esencialmente patrocinados por los gobernantes árabes de Marruecos, Argel, Túnez y Trípoli.
Antes de que Estados Unidos lograra la independencia de Gran Bretaña, los buques mercantes estadounidenses estaban protegidos en alta mar por la Royal Navy británica. Pero cuando se estableció la joven nación, su envío ya no podía contar con que los buques de guerra británicos lo mantuvieran a salvo.
Adams
En marzo de 1786, dos futuros presidentes se reunieron con un embajador de las naciones piratas del norte de África. Thomas Jefferson, embajador de Estados Unidos en Francia, y John Adams, embajador en Gran Bretaña, se reunieron con el embajador de Trípoli en Londres. Preguntaron por qué los buques mercantes estadounidenses estaban siendo atacados sin provocación. El embajador explicó que los piratas musulmanes consideraban que los estadounidenses eran infieles y creían que simplemente tenían el derecho de saquear los barcos estadounidenses.
El gobierno de los EE. UU. Adoptó una política de pagar esencialmente sobornos, cortésmente conocidos como tributo, a los piratas. Jefferson se opuso a la política de rendir ese soborno en la década de 1790. Habiendo estado involucrado en negociaciones para liberar a estadounidenses en poder de piratas del norte de África, creía que pagar tributo solo invitaba a más problemas.
La joven Marina de los EE. UU. se estaba preparando para enfrentar el problema mediante la construcción de algunos barcos destinados a luchar contra los piratas en África. El trabajo en la fragata Filadelfia fue representado en una pintura titulada “Preparación para la GUERRA para defender el comercio”.
La USS Filadelfia ganó la mar en 1800 y vio acción en el Caribe antes de verse involucrado en un incidente crucial en la primera guerra contra los piratas de Berbería.
Cuando Thomas Jefferson se convirtió en presidente, se negó a rendir más sobornos a los piratas de Berbería. Y en mayo de 1801, dos meses después de su inauguración, el Pashá de Trípoli declaró la guerra a los Estados Unidos. El Congreso Norteamericano nunca emitió una declaración oficial de guerra en respuesta, pero Jefferson envió un escuadrón naval a la costa del norte de África para tratar con los piratas. La demostración de fuerza de la Marina estadounidense calmó rápidamente la situación. Algunos barcos piratas fueron capturados, y los estadounidenses establecieron bloqueos exitosos. Pero la situación cambió contra Estados Unidos cuando la fragata Filadelfia encalló en el puerto de Trípoli (en la actualidad, Libia) y el capitán y la tripulación fueron capturados.
DecaturBainbridge
En febrero de 1804, el teniente Stephen Decatur de la Marina de los EE. UU., que navegaba en un barco capturado, logró navegar hasta el puerto de Trípoli y recuperar el USS Filadelfia. Quemó el barco para que los piratas no pudieran usarlo. La acción atrevida se convirtió en una leyenda naval.
Stephen Decatur se convirtió en un héroe nacional en los Estados Unidos y fue ascendido a capitán.
El capitán del USS Filadelfia, que finalmente fue liberado, fue William Bainbridge. Más tarde pasó a la grandeza en la Marina de los EE. UU. Casualmente, uno de los barcos de la Marina de los EE. UU. involucrados en una acción contra piratas frente a África en abril de 2009 fue el USS Bainbridge, nombrado así en su honor.
En abril de 1805, la Armada de los EE. UU., con sus Marines, lanzó una operación contra el puerto de Trípoli. El objetivo era instalar una nueva regla.
O’Bannon
El destacamento de infantería de marina, bajo el mando del teniente Presley O’Bannon, dirigió un asalto frontal en un fuerte del puerto en la batalla de Derna. O’Bannon y su pequeña fuerza capturaron el fuerte. Marcando la primera victoria estadounidense en suelo extranjero, O’Bannon levantó una bandera de las barras y las estrellas sobre la fortaleza. La mención de las “costas de Trípoli” en el “Himno de la Marina” se refiere a este triunfo.
Se instaló un nuevo Pashá en Trípoli, y le regaló a O’Bannon una espada curva “Mameluke”, que lleva el nombre de los guerreros del norte de África. Hasta el día de hoy, las espadas de vestir marinas replican la espada dada a O’Bannon.
Después de la victoria estadounidense en Trípoli, se arregló un tratado que, aunque no del todo satisfactorio para los Estados Unidos, terminó efectivamente con la Primera Guerra de Berbería.
Un problema que retrasó la ratificación del tratado por el Senado de los EE. UU. fue que se debía pagar un rescate para liberar a algunos prisioneros estadounidenses. Pero el tratado finalmente se firmó, y cuando Jefferson informó al Congreso en 1806, en el equivalente escrito del Discurso del Estado de la Unión del presidente, dijo que los Estados de Barbaría ahora respetarían el comercio estadounidense.
El tema de la piratería en África se desvaneció en el fondo durante aproximadamente una década. Los problemas con la interferencia de Gran Bretaña con el comercio estadounidense prevalecieron y finalmente condujeron a la Guerra de 1812.
Espada Mameluke
Durante la guerra de 1812, los buques mercantes estadounidenses fueron mantenidos fuera del Mediterráneo por la Royal Navy británica. Pero los problemas surgieron nuevamente con el final de la guerra en 1815. Sintiendo que los estadounidenses se habían debilitado seriamente, un líder con el título de Dey de Argel declaró la guerra a los Estados Unidos. La Marina Norteamericana respondió con una flota de diez barcos, comandados por Stephen Decatur y William Bainbridge, ambos veteranos de la anterior guerra de Barbaría.
En julio de 1815, los barcos de Decatur habían capturado varios barcos argelinos y forzaron al Dey de Argel a comprometerse a un tratado. Los ataques piratas contra barcos mercantes estadounidenses terminaron efectivamente en ese punto.
La amenaza de los piratas de Berbería se desvaneció en la historia, especialmente cuando la era del imperialismo significaba que los estados africanos que apoyaban la piratería quedaron bajo el control de las potencias europeas. Y los piratas se encontraron principalmente en cuentos de aventuras hasta que los incidentes en la costa de Somalia llegaron a los titulares en la primavera de 2009.
Las Guerras de Berbería fueron compromisos relativamente menores, especialmente en comparación con las guerras europeas de la época. Sin embargo, proporcionaron héroes e historias emocionantes de patriotismo a los Estados Unidos como una nación joven. Y se puede decir que las luchas en tierras lejanas han moldeado la concepción de la joven nación de sí misma como un jugador principal en el escenario internacional de hoy.
Sabina Frederic, Ministro de Seguridad de la Nación, manifestó que La Gendarmería Nacional tuvo responsabilidad en el operativo que concluyó con la muerte de Santiago Maldonado, al cual señaló como “pésimamente realizado”. La Ministro también brindó definiciones sobre la derogación de los protocolos de actuación de las fuerzas de seguridad que había impulsado su predecesora Patricia Bullrich. Entre los cambios definidos aparecen la eliminación de la obligación de las policías en pedir el DNI en los trenes, la resolución que legalizó la “doctrina Chocobar” y el uso de las pistolas Taser, entre otras.
“Fue un operativo pésimamente realizado. Las decisiones que se tomaron fueron totalmente desacertadas y por fuera de los protocolos, y eso lo sabe Gendarmería”, sostuvo la titular de la cartera de Seguridad. “El jefe del escuadrón se fue al baño (en el momento del operativo), quedó el segundo y no esperó al primero. Tampoco se esperó al móvil 4 de La Pampa, que es el que estaba preparado para intervenir en este tipo de episodios. Cruzar la cerca persiguiendo a la gente como lo hizo Chocobar también estuvo mal”, sostuvo Frederic.
MaldonadoNahuel
El pasado 12 de diciembre, la Cámara Federal de Casación Penal avaló la reapertura del caso por la muerte de Maldonado, aduciendo que faltaban realizar medidas de prueba e instó a que se designe un nuevo juez. Frederic evitó opinar cuál fue el rol de Gendarmería, ya que es una atribución del Poder Judicial. “Somos el Ministerio de Seguridad, no el de Justicia”, afirmó. “Desaparición (forzada) aparentemente no hubo por las pericias que se hicieron y lo que sabemos del proceso judicial. Ahora está la caratula en abandono de persona. Podían haber creído que esa persona podía cruzar tranquila, o no atender la situación de una persona que no solo estaba huyendo, sino estaba siendo víctima de un accidente. Pero no me corresponde a mí decirlo”.
Federic comentó que el Ministerio va a ayudar con la investigación judicial y que hará una revisión de las responsabilidades en toda la cadena de mando que participó del operativo que culminó con las muertes de Maldonado y de Rafael Nahuel, el joven de la comunidad Lafken Winkul Mapu en el Lago Mascardi que murió asesinado de un balazo en una ocupación del pueblo originario.
“Vamos a revisar la actuación disciplinaria en ambos casos de los efectivos que participaron del operativo y toda la cadena de mando para deslindar o determinar responsabilidades de todos los que participaron. El Ministerio generará un informe de las lecciones aprendidas sobre lo que se hace y lo que no se debe hacer, porque no es la primera que ocurre”.
“Estos tipos de episodios no suelen tener consecuencias disciplinarias ni operativas, y tienen que ser una fuente de aprendizaje hacia dentro de la fuerza y hacia la sociedad”, dijo la Ministro para finalizar.
No está claro por qué Alisa Yarovskaya está sin trabajo como periodista del canal de televisión estatal Yamal-Region días después de hacer una pregunta durante la conferencia de prensa anual del presidente Putin. Algunos informes dicen que las autoridades en el área del Ártico Yamal en el noroeste de Siberia estaban disgustadas con su pregunta. Yarovskaya, sin embargo, dice que presentó su renuncia personalmente. Pero la historia ha arrojado luz sobre el difícil papel que tienen los periodistas rusos para pedir cuentas a las autoridades.
¿Qué preguntó la periodista? Casi tres horas después de la conferencia de prensa anual del presidente Vladimir Putin el 19 de diciembre, se pasó el micrófono a periodistas de la región de Yamal.
Alisa Yarovskaya tomó el micrófono, aunque aparentemente estaba destinado a otro periodista de televisión seleccionado por el portavoz de Putin, Dmitry Peskov.
Comenzó destacando las ventajas del calentamiento global para su región, ya que significaba que la ruta del mar Ártico se estaba derritiendo. Se estaba construyendo infraestructura local, incluido el ferrocarril, sin embargo, la construcción de un puente sobre el río Ob estaba estancada, dijo. El puente está destinado a conectar dos ciudades locales, Salekhard y Labytnangi.
“Nuestro gobernador, Dmitry Artkyukhov, no escatima esfuerzos para convertir esto en una realidad”, dijo Yarovskaya. “Y sin embargo, escuchamos que esto se discute cada vez menos a nivel federal. Entonces, la pregunta es si podemos involucrar a la ‘artillería pesada’ federal”.
YarovskayaPutin
Putin dijo que elegir un proyecto en particular no era apropiado para el gobierno federal, pero dijo que el puente Ob era un “enlace fundamental” a la infraestructura de transporte de la región porque la apertura de los puertos del Ártico era una iniciativa crucial que debía sincronizarse con el crecimiento del envío de carga. El gobierno lo sabía y le prestaría atención, agregó el mandatario.
¿Por qué perdió su trabajo? Según un informe de la prensa, los altos funcionarios del distrito de Yamal-Nenets no estaban impresionados por la intervención de la periodista y el canal de televisión estaba disgustado porque ella le había quitado el micrófono a un colega, señalando que la autoridad local era propietaria del canal de televisión para el que trabajaba.
Por separado, Yarovskaya ha dicho a varios medios rusos que presentó su renuncia en lugar de ser despedida, pero no dijo si estaba relacionada con su pregunta.
Un informe sugirió que el incidente podría haber sido vinculado a una publicación de Facebook en la que supuestamente especuló debajo de una foto tomada durante la conferencia de prensa sobre la apariencia de Putin.
“No puedo ver el botox ni los rellenos. Parece de su edad”, se dice que ella comentó. Ese comentario no puede ser verificado ya que la publicación ha sido eliminada.
El portavoz de Putin dijo el martes que se desconoce el motivo de su partida: si ella renunció o fue despedidaa. Sin embargo, el despido era el trabajo de los editores de un canal.
Luego de haber pasado un año en prisión, hace cinco años que estoy cumpliendo mi condena de prisión perpetua en mi domicilio. Asi lo decidió el juez luego de analizar las reiteradas evaluaciones de los Peritos Forenses de la Suprema Corte de Justicia, quienes llegaron a la conclusión de que mi estado de salud, a los 85 años, esta completamente deteriorada y mi mente no se correspondía con la realidad. En una palabra estaba descartado como persona hábil para cualquier acto jurídico.
Estas manifestaciones que leen están escritas a través de mi escasa capacidad por mis hijos y mi esposa que sabe mejor que nadie los avatares de mi situación.
Hoy vejeto, habitualmente en una silla de ruedas, dado que he perdido el sentido del equilibrio, mirando mis plantas, viendo volar los pájaros o recibiendo la visita de algún pariente o amigo.
Las posibilidades de lograr una libertad o revisión de mi causa es cero. No porque se hayan cumplido todas las instancias legales, ya que la Suprema Corte no dio vistas a los actuados y los envió al Tribunal de Casación (sin dar lugar a una revisión), que en ese momento era, como ahora un hervidero de hombres de “justicia legítima”. Es decir un vaciadero de juicios irritos en causas cuya sentencia estaban dictadas de antemano.
No siendo acusado de ningún delito, ni prueba de ello, no habiendo sido señalado por ningún testigo como autor de nada, me incluyeron a la sentencia como “autor mediato”, mentira suprema de la “política de estado”.
Tan ingrata e hipócrita resultó la “justicia legitima” que obvio decir que habiendo rescatado el dicente a un niño de 5 meses el cual había sido abandonado por su madre guerrillera, entregue al mismo a las autoridades judiciales de menores y hoy es un nieto “recuperado”.
En fin, ha llegado la Navidad y yo seguiré esperando en mi jardín el paso del poco tiempo que me queda. Pienso que mi casa es un buen lugar para morir.
Jorge Muñoz, Comisario General (R) Policía Federal Argentina.
A tan solo 13 días de haber asumido la gobernación de Mendoza, el radical RODOLFO ALEJANDRO SUÁREZ (56 años), luego de ganar las elecciones para el cargo con el 51,67 % de los votos, hoy en horas de la mañana demostró no ser un funcionario con mucha paciencia para escuchar a la gente. Todo comenzó cuando el domingo, miles de pacíficos manifestantes llegaron frente a la Casa de Gobierno de esa provincia, reclamando que SUÁREZ vete la Ley 7.722. Aprobada recientemente por la legislatura, habilita la actividad minera mediante el uso de sustancias químicas como cianuro y ácido sulfúrico, lo cual provocará la contaminación de las vertientes de agua en Mendoza, como ya ocurriera en otras provincias argentinas.
[ezcol_1half]
Incidentes en una multitudinaria protesta contra la minería
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
Con el correr de las horas y la negativa del funcionario provincial, el clima fue cambiando, desembocando en graves incidente cuando la policía reprimió duramente. Una vez más los intereses económicos de algunos, prevalecen por sobre el medio ambiente por el que la clase dirigente, DE TODOS LOS PARTIDOS POLÍTICOS, siempre dice preocuparse, sin demostrarlo con hechos. De la devastación que dejaremos a quienes nos sucedan, por supuesto NO SE HABLA.
Es difícil precisar cuándo comenzó a celebrarse la Navidad tal cual hoy la conocemos. Lo cierto es que las costumbres, mitos y leyendas que se le fueron sumando a lo largo de los siglos provienen de muchos países diferentes.
Tampoco se conoce el día exacto del nacimiento de Jesús, aunque se sabe que fue durante el reinado de Herodes. A mediados del siglo IV, el Papa Julio I estableció la fecha del 25 de diciembre, día próximo a muchas fiestas del solsticio de invierno que se celebran en la antigüedad.
La aparición de Papá Noel también llamado Santa Claus, Sinterklaas o Pere Noel, según el país- así como la tradición del árbol navideño o la representación del pesebre, son costumbres que provienen tanto de la leyenda como de la realidad.
La figura de Papá Noel, por ejemplo, está inspirada en la vida del obispo de Mira – en la actual Turquía- conocido hoy como San Nicolás, que fue muy popular por su bondad y generosidad con los pobres.
EL ÁRBOL:
Cuando en invierno los árboles perdían sus hojas, los germanos los vestían para que los espíritus buenos que en ellos habitaban regresaran pronto. Los adornos más comunes eran manzanas o piedra pintadas, eso fue el origen de los adornos, las bolas de cristal se incorporan alrededor de 1750 en Bohemia.
Buena parte de la tradición del árbol de Navidad, en cambio, tuvo su origen en una leyenda europea: se dice que, durante una fría noche de invierno, un niño busco refugio en la casa de un leñador y su esposa, que lo recibieron y le dieron de comer. Durante la noche el niño se convirtió en un ángel vestido de oro: era el niño Dios. Para recompensar la bondad de los ancianos, tomo una rama de un pino y les dijo que la sembraran, prometiéndoles que cada año daría frutos. Y así fue: aquel árbol dio manzanas de oro y nueces de plata. Fue San Francisco de Asís quien populariza la costumbre de armar un pesebre. En su viaje a Belén, en el año 1220, quedo asombrado por la manera como se celebraba allí la Navidad. Entonces, cuando regreso a Italia le pidió autorización al Papa Honorio III para representar el nacimiento de Jesús con un pesebre viviente. A partir de ese momento, la tradición se extendió por Europa y luego por el resto del mundo. Hoy Papá Noel, el arbolito y el pesebre son los símbolos universales de la Navidad. Tan universales como la costumbre de desearles a todos y en todas partes, felices fiestas.
SIGLO XII:
La tradición católica de San Nicolás se expande por Europa, mezclándose con celebraciones similares.
SIGLO XVII:
Emigrantes holandeses llevan la tradición a EE.UU. En España se convierte en los Reyes Magos, desde allí se difunde hacia Latino América.
1087:
Los restos de San Nicolás son llevados Bari, Italia, donde se construye una iglesia en su nombre. Curiosamente en Italia quien trae los regalos de Navidad no es San Nicolás sino una bruja buena.
EL PESEBRE:
La escena que representa el nacimiento de Cristo se fue completando con el paso del tiempo Principio del siglo IV: Cristo en un pesebre y había solamente una vaca y un asno. A fines del siglo IV: Se agregan una estrella, Virgen María, recién a partir del año 431, con el Concilio de Efeso, aparece en el centro de la imagen.
Siglo V:
Los Reyes Magos:
El Papa San León estableció que eran tres los Reyes Magos que fueron a adorar el niño guiados por una estrella. Melchor, Gaspar y Baltazar.
Un dólar y ochenta y siete centavos. Eso era todo. Y setenta centavos estaban en céntimos. Céntimos ahorrados, uno por uno, discutiendo con el almacenero y el verdulero y el carnicero hasta que las mejillas de uno se ponían rojas de vergüenza ante la silenciosa acusación de avaricia que implicaba un regateo tan obstinado. Delia los contó tres veces. Un dólar y ochenta y siete centavos. Y al día siguiente era Navidad.
Evidentemente no había nada que hacer fuera de echarse al miserable lecho y llorar. Y Delia lo hizo. Lo que conduce a la reflexión moral de que la vida se compone de sollozos, lloriqueos y sonrisas, con predominio de los lloriqueos.
Mientras la dueña de casa se va calmando, pasando de la primera a la segunda etapa, echemos una mirada a su hogar, uno de esos departamentos de ocho dólares a la semana. No era exactamente un lugar para alojar mendigos, pero ciertamente la policía lo habría descrito como tal.
William Sydney Porter (1862 – 1910), más conocido por su seudónimo O. Henry , fue un escritor de cuentos estadounidense.
Abajo, en la entrada, había un buzón al cual no llegaba carta alguna, Y un timbre eléctrico al cual no se acercaría jamás un dedo mortal. También pertenecía al departamento una tarjeta con el nombre de “Señor James Dillingham Young”.
La palabra “Dillingham” había llegado hasta allí volando en la brisa de un anterior período de prosperidad de su dueño, cuando ganaba treinta dólares semanales. Pero ahora que sus entradas habían bajado a veinte dólares, las letras de “Dillingham” se veían borrosas, como si estuvieran pensando seriamente en reducirse a una modesta y humilde “D”. Pero cuando el señor James Dillingham Young llegaba a su casa y subía a su departamento, le decían “Jim” y era cariñosamente abrazado por la señora Delia Dillingham Young, a quien hemos presentado al lector como Delia. Todo lo cual está muy bien.
Delia dejó de llorar y se empolvó las mejillas con el cisne de plumas. Se quedó de pie junto a la ventana y miró hacia afuera, apenada, y vio un gato gris que caminaba sobre una verja gris en un patio gris. Al día siguiente era Navidad y ella tenía solamente un dólar y ochenta y siete centavos para comprarle un regalo a Jim. Había estado ahorrando cada centavo, mes a mes, y éste era el resultado. Con veinte dólares a la semana no se va muy lejos. Los gastos habían sido mayores de lo que había calculado. Siempre lo eran. Sólo un dólar con ochenta y siete centavos para comprar un regalo a Jim. Su Jim. Había pasado muchas horas felices imaginando algo bonito para él. Algo fino y especial y de calidad -algo que tuviera justamente ese mínimo de condiciones para que fuera digno de pertenecer a Jim. Entre las ventanas de la habitación había un espejo de cuerpo entero. Quizás alguna vez hayan visto ustedes un espejo de cuerpo entero en un departamento de ocho dólares. Una persona muy delgada y ágil podría, al mirarse en él, tener su imagen rápida y en franjas longitudinales. Como Delia era esbelta, lo hacía con absoluto dominio técnico. De repente se alejó de la ventana y se paró ante el espejo. Sus ojos brillaban intensamente, pero su rostro perdió su color antes de veinte segundos. Soltó con urgencia sus cabellera y la dejó caer cuan larga era.
Los Dillingham eran dueños de dos cosas que les provocaban un inmenso orgullo. Una era el reloj de oro que había sido del padre de Jim y antes de su abuelo. La otra era la cabellera de Delia. Si la Reina de Saba hubiera vivido en el departamento frente al suyo, algún día Delia habría dejado colgar su cabellera fuera de la ventana nada más que para demostrar su desprecio por las joyas y los regalos de Su Majestad. Si el rey Salomón hubiera sido el portero, con todos sus tesoros apilados en el sótano, Jim hubiera sacado su reloj cada vez que hubiera pasado delante de él nada más que para verlo mesándose su barba de envidia.
La hermosa cabellera de Delia cayó sobre sus hombros y brilló como una cascada de pardas aguas. Llegó hasta más abajo de sus rodillas y la envolvió como una vestidura. Y entonces ella la recogió de nuevo, nerviosa y rápidamente. Por un minuto se sintió desfallecer y permaneció de pie mientras un par de lágrimas caían a la raída alfombra roja.
Se puso su vieja y oscura chaqueta; se puso su viejo sombrero. Con un revuelo de faldas y con el brillo todavía en los ojos, abrió nerviosamente la puerta, salió y bajó las escaleras para salir a la calle.
Donde se detuvo se leía un cartel: “Mme. Sofronie. Cabellos de todas clases”. Delia subió rápidamente Y, jadeando, trató de controlarse. Madame, grande, demasiado blanca, fría, no parecía la “Sofronie” indicada en la puerta.
-¿Quiere comprar mi pelo? -preguntó Delia.
-Compro pelo -dijo Madame-. Sáquese el sombrero y déjeme mirar el suyo.
La áurea cascada cayó libremente.
-Veinte dólares -dijo Madame, sopesando la masa con manos expertas.
-Démelos inmediatamente -dijo Delia.
Oh, y las dos horas siguientes transcurrieron volando en alas rosadas. Perdón por la metáfora, tan vulgar. Y Delia empezó a mirar los negocios en busca del regalo para Jim.
Al fin lo encontró. Estaba hecho para Jim, para nadie más. En ningún negocio había otro regalo como ése. Y ella los había inspeccionado todos. Era una cadena de reloj, de platino, de diseño sencillo y puro, que proclamaba su valor sólo por el material mismo y no por alguna ornamentación inútil y de mal gusto… tal como ocurre siempre con las cosas de verdadero valor. Era digna del reloj. Apenas la vio se dio cuenta de que era exactamente lo que buscaba para Jim. Era como Jim: valioso y sin aspavientos. La descripción podía aplicarse a ambos. Pagó por ella veintiún dólares y regresó rápidamente a casa con ochenta y siete centavos. Con esa cadena en su reloj, Jim iba a vivir ansioso de mirar la hora en compañía de cualquiera. Porque, aunque el reloj era estupendo, Jim se veía obligado a mirar la hora a hurtadillas a causa de la gastada correa que usaba en vez de una cadena.
Cuando Delia llegó a casa, su excitación cedió el paso a una cierta prudencia y sensatez. Sacó sus tenacillas para el pelo, encendió el gas y empezó a reparar los estragos hechos por la generosidad sumada al amor. Lo cual es una tarea tremenda, amigos míos, una tarea gigantesca.
A los cuarenta minutos su cabeza estaba cubierta por unos rizos pequeños y apretados que la hacían parecerse a un encantador estudiante holgazán. Miró su imagen en el espejo con ojos críticos, largamente.
“Si Jim no me mata, se dijo, antes de que me mire por segunda vez, dirá que parezco una corista de Coney Island. Pero, ¿qué otra cosa podría haber hecho? ¡Oh! ¿Qué podría haber hecho con un dólar y ochenta y siete centavos?.”
A las siete de la noche el café estaba ya preparado y la sartén lista en la estufa para recibir la carne.
Jim no se retrasaba nunca. Delia apretó la cadena en su mano y se sentó en la punta de la mesa que quedaba cerca de la puerta por donde Jim entraba siempre. Entonces escuchó sus pasos en el primer rellano de la escalera y, por un momento, se puso pálida. Tenía la costumbre de decir pequeñas plegarias por las pequeñas cosas cotidianas y ahora murmuró: “Dios mío, que Jim piense que sigo siendo bonita”.
La puerta se abrió, Jim entró y la cerró. Se le veía delgado y serio. Pobre muchacho, sólo tenía veintidós años y ¡ya con una familia que mantener! Necesitaba evidentemente un abrigo nuevo y no tenía guantes.
Jim franqueó el umbral y allí permaneció inmóvil como un perdiguero que ha descubierto una codorniz. Sus ojos se fijaron en Delia con una expresión que su mujer no pudo interpretar, pero que la aterró. No era de enojo ni de sorpresa ni de desaprobación ni de horror ni de ningún otro sentimiento para los que que ella hubiera estado preparada. Él la miraba simplemente, con fijeza, con una expresión extraña.
Delia se levantó nerviosamente y se acercó a él.
-Jim, querido -exclamó- no me mires así. Me corté el pelo y lo vendí porque no podía pasar la Navidad sin hacerte un regalo. Crecerá de nuevo ¿no te importa, verdad? No podía dejar de hacerlo. Mi pelo crece rápidamente. Dime “Feliz Navidad” y seamos felices. ¡No te imaginas qué regalo, qué regalo tan lindo te tengo!
-¿Te cortaste el pelo? -preguntó Jim, con gran trabajo, como si no pudiera darse cuenta de un hecho tan evidente aunque hiciera un enorme esfuerzo mental.
-Me lo corté y lo vendí -dijo Delia-. De todos modos te gusto lo mismo, ¿no es cierto? Sigo siendo la misma aún sin mi pelo, ¿no es así?
Jim pasó su mirada por la habitación con curiosidad.
-¿Dices que tu pelo ha desaparecido? -dijo con aire casi idiota.
-No pierdas el tiempo buscándolo -dijo Delia-. Lo vendí, ya te lo dije, lo vendí, eso es todo. Es Nochebuena, muchacho. Lo hice por ti, perdóname. Quizás alguien podría haber contado mi pelo, uno por uno -continuó con una súbita y seria dulzura-, pero nadie podría haber contado mi amor por ti. ¿Pongo la carne al fuego? -preguntó.
Pasada la primera sorpresa, Jim pareció despertar rápidamente. Abrazó a Delia. Durante diez segundos miremos con discreción en otra dirección, hacia algún objeto sin importancia. Ocho dólares a la semana o un millón en un año, ¿cuál es la diferencia? Un matemático o algún hombre sabio podrían darnos una respuesta equivocada. Los Reyes Magos trajeron al Niño regalos de gran valor, pero aquél no estaba entre ellos. Este oscuro acertijo será explicado más adelante.
Jim sacó un paquete del bolsillo de su abrigo y lo puso sobre la mesa.
-No te equivoques conmigo, Delia -dijo-. Ningún corte de pelo, o su lavado o un peinado especial, harían que yo quisiera menos a mi mujercita. Pero si abres ese paquete verás por qué me has provocado tal desconcierto en un primer momento.
Los blancos y ágiles dedos de Delia retiraron el papel y la cinta. Y entonces se escuchó un jubiloso grito de éxtasis; y después, ¡ay!, un rápido y femenino cambio hacia un histérico raudal de lágrimas y de gemidos, lo que requirió el inmediato despliegue de todos los poderes de consuelo del señor del departamento.
Porque allí estaban las peinetas -el juego completo de peinetas, una al lado de otra- que Delia había estado admirando durante mucho tiempo en una vitrina de Broadway. Eran unas peinetas muy hermosas, de carey auténtico, con sus bordes adornados con joyas y justamente del color para lucir en la bella cabellera ahora desaparecida. Eran peinetas muy caras, ella lo sabía, y su corazón simplemente había suspirado por ellas y las había anhelado sin la menor esperanza de poseerlas algún día. Y ahora eran suyas, pero las trenzas destinadas a ser adornadas con esos codiciados adornos habían desaparecido.
Pero Delia las oprimió contra su pecho y, finalmente, fue capaz de mirarlas con ojos húmedos y con una débil sonrisa, y dijo:
-¡Mi pelo crecerá muy rápido, Jim!
Y enseguida dio un salto como un gatito chamuscado y gritó:
-¡Oh, oh!
Jim no había visto aún su hermoso regalo. Delia lo mostró con vehemencia en la abierta palma de su mano. El precioso y opaco metal pareció brillar con la luz del brillante y ardiente espíritu de Delia.
-¿Verdad que es maravillosa, Jim? Recorrí la ciudad entera para encontrarla. Ahora podrás mirar la hora cien veces al día si se te antoja. Dame tu reloj. Quiero ver cómo se ve con ella puesta.
En vez de obedecer, Jim se dejo caer en el sofá, cruzó sus manos debajo de su nuca y sonrió.
-Delia -le dijo- olvidémonos de nuestros regalos de Navidad por ahora. Son demasiado hermosos para usarlos en este momento. Vendí mi reloj para comprarte las peinetas. Y ahora pon la carne al fuego.
Los Reyes Magos, como ustedes seguramente saben, eran muy sabios -maravillosamente sabios- y llevaron regalos al Niño en el Pesebre. Ellos fueron los que inventaron los regalos de Navidad. Como eran sabios, no hay duda que también sus regalos lo eran, con la ventaja suplementaria, además, de poder ser cambiados en caso de estar repetidos. Y aquí les he contado, en forma muy torpe, la sencilla historia de dos jóvenes atolondrados que vivían en un departamento y que insensatamente sacrificaron el uno al otro los más ricos tesoros que tenían en su casa. Pero, para terminar, digamos a los sabios de hoy en día que, de todos los que hacen regalos, ellos fueron los más sabios. De todos los que dan y reciben regalos, los más sabios son los seres como Jim y Delia. Ellos son los verdaderos Reyes Magos.
Estimados Camaradas, Familiares, Amigos y Compatriotas
Transitamos en esta etapa del año, por el período de recogimiento, de oración, de reflexión, de esperanzas y de reencuentro.
Los integrantes de la Mesa de Trabajo de la Unión de Promociones deseamos estrechar como siempre, en un fuerte abrazo a todos los Camaradas Presos Políticos, pertenecientes a las distintas Fuerzas y Civiles, que desde la inconstitucional e ilegítima privación de su libertad, continúan ofreciendo un abnegado testimonio a la Patria. Ya es sabido que quienes se encuentran en tal condición, se constituyen en la razón misma de nuestra existencia.
Reiteramos una vez más, que nuestro compromiso asumido aquel 29 de Mayo de 2005 de actuar firme, constante y decididamente, continúa inalterable y la misión auto-impuesta será cumplida, en el marco del respeto a la Constitución Nacional y a las demás Leyes; por la República, la democracia, el respeto a los derechos de los ciudadanos, la igualdad ante la Ley y el conocimiento de la verdad histórica completa, acerca de la guerra contra el terrorismo subversivo que debió afrontar la Nación toda, en las décadas de los años ‘60, ‘70 y ’80.
Que la llegada del Niño de Belén les renueve la Fe, les otorgue la firmeza y fuerza necesarias para continuar en esta lucha, a la espera que la verdad, la justicia, el derecho, la equidad y la razón de los hechos, derroten de una vez por todas, a la falsedad y a la tergiversación de la historia, sistemáticamente instalada sobre la amnésica masa de la sociedad argentina.
En Pulaski, Tennessee, un grupo de veteranos confederados se reúne para formar una sociedad secreta que bautizan como el “Ku Klux Klan”. Esto sucedió un 24 de diciembre de 1865. El KKK creció rápidamente de una fraternidad social secreta a una fuerza paramilitar decidida a revertir las actividades progresivas de la Era de Reconstrucción del gobierno federal. en el sur, especialmente políticas que elevaron los derechos de la población afroamericana local.
El nombre del Ku Klux Klan se derivó de la palabra griega kyklos, que significa “círculo”, y la palabra escocesa-gaélica “clan”, que probablemente fue elegida en aras de la aliteración. Bajo una plataforma de superioridad racial blanca filosofada, el grupo empleó la violencia como un medio para rechazar la Reconstrucción y su defensa de los afroamericanos. El ex general confederado Nathan Bedford Forrest fue el primer gran mago del KKK; en 1869, intentó sin éxito disolverlo luego de criticar la violencia excesiva del Klan.
Más destacado en los condados donde las razas eran relativamente equilibradas, el KKK participó en ataques terroristas contra afroamericanos y republicanos blancos por la noche, empleando intimidación, destrucción de propiedad, asalto y asesinato para lograr sus objetivos e influir en las próximas elecciones. En algunos estados del sur, los republicanos organizaron unidades de milicias para desmantelar el Klan. En 1871, la Ley Ku Klux aprobó el Congreso, autorizando al presidente Ulysses S. Grant a usar la fuerza militar para reprimir al KKK. La Ley Ku Klux resultó en nueve condados de Carolina del Sur bajo la ley marcial y miles de arrestos. En 1882, la Corte Suprema de los Estados Unidos declaró inconstitucional la Ley Ku Klux, pero para entonces la Reconstrucción había terminado y el KKK se había desvanecido.
El siglo XX fue testigo de dos avivamientos del KKK: uno en respuesta a la inmigración en las décadas de 1910 y 20, y otro en respuesta al movimiento de derechos civiles afroamericanos de los años 50 y 60. Varios capítulos del KKK todavía existen en el siglo XXI. La violencia de la supremacía blanca, en general, vuelve a aumentar en Estados Unidos. Varios eventos de alto perfil, incluyendo el tiroteo en la iglesia de Charleston en 2015; el rally “Unite the Right” de 2017 en Charlottesville, Virginia; el tiroteo de la sinagoga de Pittsburgh 2018; y el tiroteo de 2019 en un Walmart de El Paso, Texas, fueron impulsados por la supremacía blanca y el racismo.
Los hechos sobre el nacimiento del Ku Klux Klan y su renacimiento medio siglo después son desconcertantes para la mayoría de las personas de hoy. Poco más de un año después de su fundación, la sociedad secreta tronó en el sur devastado por la guerra, saboteando a los gobiernos de Reconstrucción e imponiendo un reino de terror y violencia que duró tres o cuatro años. Y luego, tan rápido como se había extendido, el Klan se desvaneció en los libros de historia. Después de la Primera Guerra Mundial, una nueva versión del Klan cobró vida y en pocos años llevó a muchas partes de la nación bajo su paralizante control del racismo y el derramamiento de sangre. Luego, habiéndose convertido en una fuerza importante por segunda vez, el Klan volvió a retroceder en el fondo. Esta vez nunca desapareció del todo, pero nunca más volvió a contar con un apoyo tan extendido.
Hoy, parece increíble que una organización tan violenta, tan opuesta a los principios estadounidenses de justicia e igualdad, pudiera en dos ocasiones en la historia de la nación haber tenido ese poder. ¿Cómo hizo el Ku Klux Klan, uno de los primeros grupos terroristas de la nación, tan instantáneamente dieciséis en el sur después de la Guerra Civil? ¿Por qué desapareció tan rápidamente? ¿Cómo podría haber subido tan rápidamente al poder en la década de 1920 y luego haber perdido tan rápidamente ese poder? ¿Y por qué este fantasma de la Guerra Civil todavía atormenta a Estados Unidos hoy en día con odio, violencia y, a veces, muerte para sus enemigos y sus propios miembros?
Las respuestas no se encuentran en la superficie de la historia estadounidense. Son más profundos que los acontecimientos de la turbulenta década de 1960, los desfiles y los incendios y linchamientos de la década de 1920, incluso más allá de la era de la Reconstrucción y la Guerra Civil. La historia comienza, realmente, en la frontera, donde sucesivas generaciones de estadounidenses aprendieron duras lecciones sobre la supervivencia. Esas lecciones produjeron algunas de las cualidades de la vida por las que la nación es más admirada: un individualismo feroz, una inventiva emprendedora y la libertad de ser lo que una persona quiera y de ir a donde sea que tome un nuevo camino.
Pero el espíritu fronterizo también incluyó otros rasgos, y uno fue una obstinada insistencia en la prerrogativa de la “justicia fronteriza”, un método instantáneo, privado, muy personal y a menudo violento para resolver las diferencias sin involucrar a abogados o tribunales. A medida que la frontera fue domesticada y las iglesias, escuelas y tribunales reemplazaron los puestos de comercio de troncos, los colonos sustituyeron la ley y el orden por la marca más antigua de justicia privada. Pero siempre hubo quienes no aceptaron el cambio. La búsqueda de justicia personal o venganza se convirtió en una motivación clave para muchos de los que luego cabalgaron con el Ku Klux Klan, especialmente entre aquellos que eran pobres y carecían de educación.
Una explicación más obvia de la aceptación generalizada del Klan por parte del Sur se encuentra en la institución de la esclavitud. La libertad para los esclavos representó para muchos sureños blancos una derrota amarga, una derrota no solo de sus ejércitos en el campo sino también de su forma de vida económica y social. Era una pesadilla milenaria hecha realidad, ya que al principio de la vida en el sur, los blancos en general y los propietarios de plantaciones en particular habían comenzado a ver al gran número de esclavos que vivían entre ellos como una amenaza potencial para sus propiedades y sus vidas.
Una serie de sangrientas revueltas de esclavos en Virginia y otras partes del Sur dieron como resultado la práctica generalizada de patrullas nocturnas compuestas por hombres blancos especialmente autorizados para ese propósito. Los sureños blancos consideraban estas patrullas nocturnas como un deber cívico, algo parecido a servir en un jurado o en la milicia. Las patrullas montadas, o reguladores, como se les llamaba, merodeaban por las carreteras del sur, imponiendo el toque de queda para los esclavos, buscando fugitivos y protegiendo las áreas rurales contra la amenaza de levantamientos negros. Fueron autorizados por ley a dar un número específico de latigazos a los infractores que atraparon. El recuerdo de estos jinetes nocturnos legales y sus látigos todavía estaba fresco en las mentes de los sureños derrotados y los negros liberados cuando los primeros miembros del clan Klans tomaron esas mismas carreteras en 1866.
Un ímpetu aún más inmediato para el Ku Klux Klan fue la guerra civil y la reconstrucción que siguió. Cuando los miembros de la clan vestida estaban en su apogeo, los norteños alarmados vieron justificadamente en el Klan un intento de confederados impenitentes de ganar a través del terrorismo lo que no habían podido ganar en el campo de batalla. Una visión tan simple no explicaba totalmente el dominio del Klan sobre el Sur, pero hay pocas dudas de que muchos veteranos confederados cambiaron su gris rebelde por las capuchas y las sábanas del Imperio Invisible.
Finalmente, y lo más importante, estaban las condiciones que enfrentaron los sureños inmediatamente después de la guerra. Sus ciudades, plantaciones y granjas fueron arruinadas; estaban empobrecidos y a menudo hambrientos; había un ejército de ocupación en medio de ellos; y los gobiernos de reconstrucción amenazaron con usurpar la autoridad gobernante blanca tradicional. En los primeros meses después de que terminaron los combates, los sureños blancos tuvieron que lidiar con las pérdidas de vidas, propiedades y, a sus ojos, honor. Había llegado el momento de que el Ku Klux Klan cabalgara.
La rendición de Robert R. Lee no había superado los nueve meses cuando seis jóvenes ex confederados se reunieron en una oficina de abogados en diciembre de 1865 para formar un club secreto que llamaron Ku Klux Klan. Desde ese comienzo en el pequeño pueblo de Pulaski, Tennessee, su club comenzó a crecer. Los historiadores no están de acuerdo con la intención de los seis fundadores, pero se sabe que rápidamente se corrió la voz acerca de una nueva organización cuyos miembros se reunieron en secreto y cabalgaron con sus rostros ocultos, quienes practicaron elaborados rituales y ceremonias de iniciación.
Gran parte de la reputación temprana del Klan puede haberse basado en travesuras y tonterías casi frívolas. Al principio, una táctica favorita del Klan había sido para un Klansman de lino blanco con una máscara macabra para ir a la casa de una familia negra por la noche y pedir agua. Cuando se ofrecía el balde del pozo, el miembro de la familia Klansman lo tragaba y exigía más, después de haber vertido el agua a través de un tubo de goma que fluía hacia una botella de cuero oculta debajo de su bata. Después de vaciar varios cubos, el jinete exclamaría que no había bebido nada desde que murió en el campo de batalla en Shiloh. Luego galopaba hacia la noche, dejando la impresión de que fantasmas de muertos confederados cabalgaban por el campo.
La presencia de hombres blancos armados que deambulaban por el campo por la noche recordó a muchos negros las patrullas de esclavos de antes de la guerra. El hecho de que los hombres de Klans cabalgaran con sus rostros cubiertos aumentó la sospecha y el miedo de los negros. Con el tiempo, la travesura se convirtió en violencia. Los latigazos se usaron primero, pero en cuestión de meses hubo enfrentamientos sangrientos entre miembros del clan y negros, norteños que habían venido al sur o sindicalistas del sur. Desde el principio, sin embargo, también había un lado siniestro en el Klan.
Cuando los seis fundadores del Klan se reunieron en diciembre de 1865, la fase de apertura de la reconstrucción estaba casi completa. Los 11 estados rebeldes anteriores habían sido reconstruidos en términos asombrosamente indulgentes que permitieron a muchos de los ex líderes confederados regresar a posiciones de poder. Las legislaturas estatales del sur comenzaron a promulgar leyes que dejaban en claro que los aristócratas que las dirigían no tenían la intención de ceder nada de su poder y dominio antes de la guerra sobre los blancos pobres y especialmente sobre los negros. Estas leyes se conocieron como los códigos Negros y en algunos casos equivalían a una virtual esclavitud de los negros.
En Louisiana, la convención demócrata resolvió que “consideramos que esto es un Gobierno de la gente blanca, hecho y perpetuado para el beneficio exclusivo de la raza blanca, y … que las personas de ascendencia africana no pueden ser consideradas como ciudadanos de Estados Unidos ”. Mississippi y Florida, en particular, promulgaron códigos negros viciosos, otros estados del sur (excepto Carolina del Norte) aprobaron versiones algo menos severas, y el presidente Andrew Johnson no hizo nada para evitar que se hicieran cumplir.
Estas leyes y la hostilidad y violencia que estallaron contra los negros y los partidarios de la Unión en el sur indignaron a los norteños que solo unos meses antes habían celebrado la victoria, no solo sobre la Confederación sino también sobre su sistema de esclavitud. En protesta por los desafiantes Códigos Negros, el Congreso se negó a sentar a los nuevos senadores y representantes del Sur cuando se volvió a convocar en diciembre de 1865 después de un largo receso. En el momento en que el incipiente Klan nació en Pulaski, el escenario estaba listo para un enfrentamiento entre los norteños decididos a no ser engañados por los frutos de su victoria y los sureños acérrimos que se negaron a renunciar a su supremacía sobre los negros.
Irónicamente, las actividades cada vez más violentas del Klan a lo largo de 1866 ayudaron a probar el argumento de los republicanos radicales en el norte, que querían tomar medidas más duras contra los gobiernos del sur como parte de su programa para forzar la igualdad de trato para los negros. En parte como resultado de los informes noticiosos sobre la violencia del Klan en el sur, los radicales obtuvieron victorias abrumadoras en las elecciones legislativas de 1866. A principios de 1867, comenzaron de nuevo en la Reconstrucción. En marzo de 1867, el Congreso anuló el veto del presidente Johnson y aprobó las Actas de Reconstrucción, que abolieron los gobiernos estatales ex confederados y dividieron 10 de los 11 antiguos estados rebeldes en distritos militares. Los gobernadores militares de estos distritos fueron acusados de inscribir a votantes negros y celebrar elecciones para nuevas convenciones constitucionales en cada uno de los 10 estados, lo que condujo a la creación de los gobiernos radicales de Reconstrucción del Sur.
En abril de 1867, se hizo un llamado a todos los capítulos o guaridas conocidos del Ku Klux Klan para enviar representantes a Nashville, Tennessee, para una reunión que planearía, entre otras cosas, la respuesta del Klan a la nueva política de Reconstrucción Federal.
Durante el verano y el otoño, el Klan se había vuelto cada vez más violento. Para entonces, miles de ciudadanos blancos del oeste de Tennessee, el norte de Alabama y parte de Georgia y Mississippi se habían unido al Klan. Muchos ahora vieron la creciente violencia con creciente alarma, no necesariamente porque simpatizaban con las víctimas, sino porque la conducción nocturna estaba fuera de su control. Cualquiera podría ponerse una sábana y una máscara y cabalgar en la noche para cometer asalto, robo, violación, incendio premeditado o asesinato. El Klan se usaba cada vez más como una cobertura para el crimen común o para la venganza personal.
La convención del Klan de Nashville fue llamada a lidiar con estos problemas creando una cadena de mando y decidiendo qué tipo de organización sería el Klan. La reunión dio origen a la filosofía oficial de la supremacía blanca como el credo fundamental del Ku Klux Klan. A lo largo del verano de 1867, el Imperio Invisible cambió, eliminando las payasadas que habían provocado risas durante sus desfiles y otras apariciones públicas, y en cambio asumió la naturaleza plena de una fuerza secreta y poderosa con un propósito siniestro.
Todas las tácticas ahora conocidas del Klan datan de este período: las amenazas entregadas a negros, radicales y otros enemigos advirtiéndoles que abandonen la ciudad; las incursiones nocturnas en individuos que escogieron para un tratamiento más duro; y las manifestaciones masivas de hombres de Klans enmascarados y con túnicas diseñados para proyectar su larga sombra de miedo sobre una comunidad problemática.
A principios de 1868, las historias sobre las actividades del Klan aparecían en los periódicos de todo el país, y los gobernadores de reconstrucción se dieron cuenta de que enfrentaban nada menos que una insurrección de una organización terrorista. Se enviaron órdenes de los capitols estatales y del cuartel general del ejército de la Unión durante los primeros meses de 1868 para suprimir el Klan.
Pero ya era demasiado tarde. Desde el centro de Tennessee, el Klan se estableció rápidamente en condados cercanos y luego en Carolina del Norte y del Sur. En algunos condados, el Klan se convirtió en la ley de facto, un gobierno invisible que los funcionarios estatales no podían controlar.
Cuando el gobernador de Tennessee William G. Brownlow intentó plantar espías dentro del Klan, descubrió que la organización sabía tanto sobre sus esfuerzos como él. Un espía de Brownlow que intentó unirse al Klan fue encontrado colgado en un árbol, sus pies apenas tocaban el suelo. Más tarde, otro espía fue despojado y mutilado, y un tercero fue metido en un barril en Nashville y rodó por un muelle hasta el río Cumberland, donde se ahogó.
Con la simpatía tácita y el apoyo de la mayoría de los ciudadanos blancos a menudo detrás de él, el Klan trabajó detrás de un velo que era imposible para Brownlow y otros gobernadores de Reconstrucción. Pero a pesar de que una gran mayoría de sureños blancos se opuso a los gobiernos estatales radicales, no todos aprobaron la marca de justicia vigilante de la orden encapuchada. Durante su primer año, las marchas y desfiles públicos del Klan fueron a veces abucheados y abucheados por la gente del pueblo que los consideraba una broma. Más tarde, cuando el Klan comenzó a usar pistolas y látigos para expresar su punto, algunos editores de periódicos blancos, ministros y otros líderes cívicos se manifestaron en contra de la violencia.
Pero a fines de la década de 1860, las voces blancas del sur contra el Klan eran minoría. Una de las mayores fortalezas del Klan durante este período fue la gran cantidad de editores, ministros, ex oficiales confederados y líderes políticos que se escondieron detrás de sus sábanas y guiaron sus acciones. Entre ellos, ninguno fue más respetado en el sur que el reputado líder del Klan, el general Nathan Bedford Forrest, un legendario oficial de caballería confederado que se estableció en Tennessee y aparentemente se unió al Klan poco después de que comenzó a hacerse un nombre. Forrest se convirtió en el primer mago imperial del Klan, y en 1867 y 1868 hay pocas dudas de que fue su principal misionero, viajando por el sur, estableciendo nuevos capítulos y asesorando silenciosamente a sus nuevos miembros.
El perfil más monstruoso del Ku Klux Klan, las mutilaciones y flagelaciones, linchamientos y tiroteos, comenzaron a extenderse por el sur en 1868, y cualquier palabra de advertencia que se haya expresado en la reunión de Nashville quedó sumergida bajo una corriente de hechos sangrientos.
A medida que la violencia se intensificó, se convirtió en la anarquía general, y algunos grupos del Klan incluso comenzaron a luchar entre sí. En Nashville, una banda de forajidos que adoptaron el disfraz del Klan se conoció como el Ku Klux Klan Negro. Durante varios meses, el centro de Tennessee estuvo plagado de una guerra de guerrillas entre el verdadero y falso Klan.
El Klan también estaba bajo un mayor ataque por parte del Congreso y los gobiernos estatales de Reconstrucción. Los líderes del Klan se dieron cuenta de que el fin de la orden estaba cerca, al menos como cualquier tipo de fuerza organizada para servir a sus intereses. Se cree ampliamente que Forrest ordenó la disolución del Klan en enero de 1869, pero el documento sobreviviente es bastante ambiguo. (Algunos historiadores piensan que el “orden” de Forrest fue solo un truco para poder negar la responsabilidad o el conocimiento de las atrocidades del Klan).
Cualquiera que sea la fecha real, está claro que, como un cuerpo organizado y cohesionado en todo el sur, el Ku Klux Klan había dejado de existir a fines de 1869.
Sin embargo, eso no puso fin a la violencia, y a medida que las atrocidades se generalizaron, las legislaturas radicales de toda la región comenzaron a aprobar leyes muy restrictivas, imponer la ley marcial en algunos condados dominados por el Klan y cazar activamente a los líderes del Klan. En 1871, el Congreso celebró audiencias sobre el Klan y aprobó una severa ley anti-Klan inspirada en un estatuto de Carolina del Norte. Según la nueva ley federal, los sureños perdieron su jurisdicción sobre los delitos de asalto, robo y asesinato, y el presidente fue autorizado para declarar la ley marcial y suspender el recurso de hábeas corpus. La conducción nocturna y el uso de máscaras estaban expresamente prohibidos. Cientos de miembros de la policía fueron arrestados, pero pocos fueron a prisión.
Las leyes probablemente amortiguaron el entusiasmo por el Ku Klux Klan, pero difícilmente se les puede atribuir la destrucción del orden encapuchado. A mediados de la década de 1870, los sureños blancos no necesitaban el Klan tanto como antes porque para entonces habían retomado el control de la mayoría de los gobiernos estatales del sur. El terror del Klan había demostrado ser muy efectivo para mantener a los votantes negros alejados de las urnas. Algunos funcionarios negros fueron ahorcados y muchos más fueron brutalmente golpeados. Los demócratas blancos del sur ganaron elecciones fácilmente y luego aprobaron leyes que les quitaban los derechos que los negros habían ganado durante la Reconstrucción.
El resultado fue un sistema oficial de segregación que fue la ley de la tierra durante más de 80 años. Este sistema se llamaba “separado pero igual”, lo cual era cierto a medias: todo estaba separado, pero nada era igual.
Durante la última mitad del siglo XIX, los recuerdos del breve control del Ku Klux Klan sobre el Sur se desvanecieron, y sus actos sangrientos fueron olvidados por muchos blancos que alguna vez simpatizaron con su causa. En la escena nacional, dos eventos sirvieron para preparar el escenario para que el Ku Klux Klan renaciera a principios del siglo XX.
El primero fue la inmigración masiva, que trajo a unos 23 millones de personas de Gran Bretaña, Alemania, Italia, Hungría y Rusia y un gran grito de oposición de algunos estadounidenses. La Asociación Americana de Protección, organizada en 1887, reflejó la actitud de muchos estadounidenses que creían que la nación estaba siendo inundada por personas extrañas. Esta organización, un grupo secreto, bajo juramento, fue especialmente fuerte en el Medio Oeste, donde el renacido Ku Klux Klan más tarde sacaría gran parte de su fuerza.
El otro evento importante que preparó el terreno para el regreso del Klan fue la Primera Guerra Mundial, que tuvo un efecto desgarrador e inquietante en la nación. En los campos de batalla europeos, los estadounidenses blancos nuevamente estuvieron expuestos a un derramamiento de sangre sin restricciones mientras que los negros sirvieron con el uniforme de su país y vieron abrirse ante ellos un mundo nuevo. De vuelta en casa, los estadounidenses aprendieron a sospechar, odiar y desconfiar de cualquier cosa ajena, un sentimiento que llevó al rechazo de la Liga de Naciones del presidente Woodrow Wilson.
En el sur, se produjo otra serie de eventos que ayudaron a dar vida al Klan varias décadas después. En la década de 1890, un movimiento populista agrario intentó construir una coalición de negros y blancos pobres contra los propietarios de las fábricas, los grandes terratenientes y la élite conservadora del Viejo Sur. La aristocracia respondió con el viejo grito de supremacía blanca y la manipulación de los votos negros. Como resultado, los populistas fueron rechazados sustancialmente en todos los estados del sur profundo, excepto Georgia y Carolina del Norte. Un sentimiento se extendió por todo el Sur, compartido por la aristocracia y muchos blancos pobres, de que los negros tenían que ser excluidos de la sociedad.
La década de 1890 marcó el comienzo de los esfuerzos en el sur profundo para negar el poder político, social y económico a los negros. La mayoría de las leyes de segregación y privación de derechos datan de ese período. También fue el comienzo de una serie de linchamiento de negros por turbas blancas. La combinación de racismo legalizado y la amenaza constante de violencia eventualmente condujo a una importante migración negra a las ciudades del norte.
El origen del Ku Klux Klan fue un secreto cuidadosamente guardado durante años, aunque hubo muchas teorías para explicar sus comienzos. Una noción popular sostenía que el Ku Klux Klan era originalmente una orden secreta de contrabandistas chinos de opio. Otro afirmó que fue iniciado por prisioneros confederados durante la guerra. La teoría más ridícula atribuyó el nombre a algún antiguo documento judío que se refería a los hebreos esclavizados por los faraones egipcios.
De hecho, el comienzo del Klan no implicaba nada tan siniestro, subversivo o antiguo como suponían las teorías. Fue el aburrimiento de la vida en un pueblo pequeño lo que llevó a seis jóvenes veteranos confederados a reunirse alrededor de una chimenea una noche de diciembre de 1865 y formar un club social. El lugar era Pulaski, Tennessee, cerca de la frontera de Alabama. Cuando se reunieron una semana después, los seis jóvenes estaban llenos de ideas para su nueva sociedad. Sería secreto, para aumentar la diversión de la cosa, y los títulos de las distintas oficinas debían tener nombres lo más absurdos posible, en parte por diversión y en parte para evitar cualquier implicación militar o política.
Así, el jefe del grupo se llamaba Grand Cyclops. Su asistente fue el Gran Mago. Debía haber un Gran Turco para saludar a todos los candidatos a la admisión, un Gran Escriba para actuar como secretario, halcones nocturnos para mensajeros y un Lictor para ser el guardia. Los miembros, cuando los seis jóvenes encontraran a alguien para unirse, se llamarían Ghouls. ¿Pero cómo nombrar a la sociedad misma?
Los fundadores estaban decididos a inventar algo inusual y misterioso. Al estar bien educados, recurrieron al idioma griego. Después de analizar varias ideas, Richard R. Reed sugiere la palabra “kuklos”, de la cual se derivan las palabras en inglés “circle” y “cycle”. Otro miembro, el Capitán. John B. Kennedy, tenía un buen oído para la aliteración y agregó la palabra “” clan “. Después de jugar un rato con el sonido, se establecieron en Ku Klux Klan. La selección del nombre, por casualidad que fuera, tuvo mucho que ver con el temprano éxito del Klan. Algo sobre el sonido despertó curiosidad y le dio al club incipiente un aire de misterio inmediato, al igual que las iniciales K.K.K., que pronto tomarían una importancia tan aterradora.
Poco después de que los fundadores llamaran al Klan, decidieron alardear un poco y se disfrazaron de sábanas y galoparon con sus caballos por las tranquilas calles del pequeño Pulaski. Su paseo causó tanto revuelo que los hombres decidieron adoptar las sábanas como la indumentaria oficial del Ku Klux Klan, y se sumaron al efecto al ponerse máscaras grotescas y sombreros altos y puntiagudos. También realizaron elaboradas ceremonias de iniciación para nuevos miembros. Similar a las novatadas populares en las fraternidades de la universidad, la ceremonia consistió en vendar los ojos del candidato, someterlo a una serie de juramentos tontos y un manejo brusco, y finalmente llevarlo ante un “altar real” donde debía ser investido con una “corona real . ”El altar resultó ser un espejo y la corona dos grandes orejas de burro. Aunque parezca ridículo hoy, ese fue el punto culminante de las primeras actividades del Ku Klux Klan.
Si eso hubiera sido todo lo que había en el Ku Klux Klan, probablemente habría desaparecido tan silenciosamente como había nacido. Pero en algún momento a principios de 1866, el club agregó nuevos miembros de pueblos cercanos y comenzó a tener un efecto escalofriante en los negros locales. Los viajes nocturnos intimidantes pronto se convirtieron en la pieza central de la orden encapuchada: bandas de ghouls de lino blanco hicieron visitas nocturnas a hogares negros, advirtieron a los ocupantes aterrorizados que se comportaran y amenazaron con más visitas si no lo hacían. No pasó mucho tiempo antes de que las amenazas se convirtieran en violencia contra los negros que insistían en ejercer sus nuevos derechos y libertad. Antes de que sus seis fundadores se dieran cuenta de lo que había sucedido, el Ku Klux Klan se había convertido en algo que originalmente no pretendían: algo muy serio.
La erudita Gladys-Marie Fry, que escribe sobre patrullas de esclavos en su libro, Night Riders in Black Folk History (University of Tennessee Press, 1977), cree que no fue un accidente que los primeros miembros de la familia Klans eligieran sábanas blancas para sus disfraces. La siguiente historia le fue contada por un residente negro de Washington, D.C., quien escuchó la historia de sus ex antepasados esclavos:
“En aquellos días tenían pequeñas cabañas de troncos construidas en círculo, alrededor de los esclavos. Y las cabañas de troncos, las pincharon entre dos troncos, la pincharon con un poco de mortero. Y, por supuesto, cuando eso se cae, puedes mirar y ver. Pero, casi todas las noches, alrededor de las ocho o las nueve en punto, este capataz se subía a su caballo blanco y le ponía una sábana, y ponía latas en una cuerda y la arrastraba. Y le dijeron a todos los esclavos, “ahora si asoma la cabeza por las puertas después de cierto tiempo, el monstruo de un fantasma lo atrapará”. Se asomaron y lo vieron y nunca salieron. No tenían que tener guardias “.
Fry dijo que tales disfraces destinados a asustar a los esclavos eran comunes.
Según la investigación de Fry, los esclavos pueden haber estado asustados por las patrullas de esclavos, pero estaban lejos de estar indefensos. Un truco común de los patrulleros era vestirse de negro, excepto las botas blancas y un sombrero blanco, lo que hacía una visión fantasmal cuando un grupo de ellos viajaba en una noche oscura. Sin embargo, en una de esas ocasiones, los esclavos estiraban las vides a través de la carretera a la altura justa para golpear a un jinete a caballo. La patrulla de esclavos llegó galopando y golpeó las vides; tres patrulleros fueron asesinados y varios otros heridos. No hubo más patrullas de esclavos montados durante mucho tiempo después en ese condado.
Después de la guerra civil, cuando el Ku Klux Klan cumplió el mismo propósito de controlar a los negros que las patrullas de esclavos, muchos blancos (e historiadores posteriores) confundieron el comportamiento superficial de los negros con sus sentimientos genuinos. Para los negros, dice Fry, “parecer creer lo que los blancos querían que creyeran fue parte de usar la máscara y jugar el juego … en otro caso, en un ex esclavo que escuchó rumores de extraños jinetes en su vecindario fue a su tren maestro para información. El maestro le dijo: ‘hay Ku Klux aquí; ¿teme que se interpongan entre ustedes? “, dijo el negro,” ¿qué tipo de hombres son? “, la respuesta:” son hombres que resucitan de entre los muertos “, según el informe del comité del Congreso, este informante dio considerable importancia al asunto. Pensé y lo rechacé. En sus propias palabras: “Estudié al respecto, pero no lo creí”.
Fry continúa: “Es significativo que el Klan temprano hiciera grandes esfuerzos para asustar y aterrorizar a los negros a través de medios sobrenaturales. Todo el fundamento del control psicológico basado en el miedo a lo sobrenatural era que los blancos estaban seguros de conocer a las personas negras. no solo estaban firmemente convencidos de que los negros eran crédulos y literalmente creerían cualquier cosa, sino que estaban igualmente seguros de que los negros eran personas extremadamente supersticiosas que tenían una creencia fantástica en lo sobrenatural entretejido en su vida, folklore y religión.
“Tal pensamiento tenía defectos obvios: la subestimación de la inteligencia negra y la sobrevaloración de las creencias supersticiosas existentes. Los negros estaban asustados, sin duda, pero no de fantasmas. Estaban aterrorizados de hombres vivos y bien armados que eran extremadamente capaces de hacer que los negros fueran fantasmas antes de tiempo.
La versión de la historia del Klan Pocas épocas de la historia de los Estados Unidos están tan enredadas en el mito y la leyenda como el período de 1865 a 1877, conocido como la reconstrucción. Para el Klansman moderno, este período de la historia es de vital importancia, y la narración de los acontecimientos de aquellos días es un elemento básico de la propaganda del Klan.
La versión de reconstrucción del Klan es así: en los días oscuros inmediatamente después de la Guerra Civil, los sureños apenas comenzaban a recoger las piezas de sus vidas destrozadas cuando una coalición malvada y con fines de lucro de republicanos radicales del norte, mochileros y ladrones del sur arrojó Los gobiernos del sur legítimos en el punto de bayoneta y comenzaron a instalar negros analfabetos en las oficinas estatales. Peor aún, los conspiradores despertaron multitudes de negros salvajes para atacar a los blancos indefensos, mientras que el Sur no podía hacer nada al respecto. Los radicales que manejan los hilos detrás de escena robaron ciegamente a los gobiernos estatales del sur y los endeudaron profundamente. Después de unos años de esto, surgió el Ku Klux Klan, expulsó a los mochileros y los radicales y restauró a los sureños blancos a su lugar legítimo en su propia tierra.
Como todas las leyendas y mitos, este escenario particular comienza con unos pocos granos de verdad, pero termina siendo una historia romántica; Una versión de la historia que los sureños blancos a fines del siglo XIX querían creer que era verdad.
Ningún evento de este período ilustra la inexactitud de la leyenda mejor que los disturbios raciales que ocurrieron en Memphis y Nueva Orleans en la primera mitad de 1866. En ambos casos, la policía de la ciudad blanca atacó a grupos de negros sin provocación y mató a decenas de hombres, mujeres y niños con la ayuda de multitudes blancas armadas detrás de ellos. Estos fueron los peores incidentes de violencia organizada blanca contra negros en ese año, pero de ninguna manera los únicos.
La siguiente fase de la historia se refiere a los gobiernos de reconstrucción que se instalaron en 1867 después de que el Congreso aboliera los gobiernos renegados formados por los estados ex confederados inmediatamente después de la guerra. Algunos de estos gobiernos recién formados eran de hecho corruptos e incompetentes, como sostienen los supremacistas blancos. Pero los historiadores que han estudiado estos gobiernos han descubierto que a menudo los mayores beneficiarios de la corrupción fueron los sureños blancos aristocráticos.
Un historiador resumió a los gobiernos radicales de esta manera: “Al conceder todos sus errores, los gobiernos radicales fueron, con mucho, los más democráticos que el Sur había conocido. Fueron los únicos gobiernos en la historia del sur que extendieron a los negros la igualdad civil y política completa y trataron de protegerlos en el disfrute de los derechos que les fueron otorgados ”. Y cuando estos gobiernos fueron reemplazados por gobiernos conservadores totalmente blancos, la mayoría de ellos estos derechos fueron despojados de los negros y, en algunos casos, también de los blancos pobres.
La restauración del gobierno blanco en el Sur se llamó “redención”, y aunque hay muchas razones históricas para el cambio, fue un desarrollo por el cual el Klan reclamó crédito, colocando así a la sociedad secreta en lo que veía como un papel heroico en Historia del sur.
Segunda parte El imperio invisible William J. Simmons, un veterano de guerra español convertido en predicador convertido en vendedor, era un carpintero compulsivo que tenía membresías en una docena de sociedades diferentes y dos iglesias. Pero siempre había soñado con comenzar su propio grupo fraterno, y en el otoño de 1915 puso en práctica sus planes.
En la víspera de Acción de Gracias, Simmons condujo a 15 compañeros fraternalistas a un autobús alquilado y los llevó desde Atlanta a la cercana Stone Mountain. Allí, antes de una cruz de tablas de pino, Simmons encendió un fósforo y nació el Ku Klux Klan del siglo XX.
Aunque Simmons adoptó los títulos y las insignias de la versión original, su nueva creación al principio tenía poca similitud con el Klan de Reconstrucción. De hecho, era muy diferente de cualquiera de las docenas de otras sociedades benévolas entonces populares en América. No hay duda de que el propósito final de Simmons para formar el grupo era ganar dinero. Pero el crecimiento al principio fue lento, incluso después de que Estados Unidos entró en la Primera Guerra Mundial en 1917 y el Klan tenía un verdadero “propósito”: defender el país de los extranjeros, los ociosos y los líderes sindicales.
Luego, en 1920, Simmons conoció a Edward Young Clarke y Elizabeth Tyler, dos publicistas que habían formado un negocio en Atlanta. En junio de 1920, con la membresía del Klan en solo unos pocos miles, Simmons firmó un contrato con Clarke y la Sra. Tyler les dio el 80 por ciento de las ganancias de los nuevos miembros que Simmons buscaba tan ansiosamente. Los nuevos promotores usaron un nuevo argumento de venta agresivo: el Klan sería rabiosamente pro estadounidense, lo que para ellos significaba rabiosamente negro, antijudío y, lo más importante, anticatólico.
Simmons ilustró gráficamente el nuevo enfoque cuando le presentaron a una audiencia de miembros de Georgia Klansmen y sacó una pistola automática Colt, un revólver y una correa de cartucho de su abrigo y los colocó en la mesa frente a él. Metiendo un cuchillo Bowie en la mesa junto a las armas, hizo una invitación: “¡Ahora salgan los negros, católicos, judíos y todos los demás que desprecian mi magia imperial!”
El mensaje era claro: el nuevo Klan hablaba en serio. Eso significó expandir su lista de enemigos para incluir asiáticos, inmigrantes, contrabandistas, drogadictos, injertos, clubes nocturnos y casas de carretera, violación del sábado, sexo, escapadas pre y extramatrimoniales y comportamiento escandaloso. El Klan, con su nueva misión de vigilancia social, pronto hizo que los organizadores recorrieran la nación, investigando los temores de las comunidades a las que golpearon y luego explotándolos hasta el fondo.
Y la táctica fue inmediatamente un éxito furioso. A fines del verano de 1921, casi 100,000 se habían inscrito en el Imperio Invisible, y a $ 10 por cabeza (libre de impuestos ya que el Klan era una sociedad “benevolente”), las ganancias fueron impresionantes. Mientras Simmons pronunciaba discursos y jugueteaba con los rituales, Clarke se ocupó de expandir la tesorería, lanzar empresas de publicación y fabricación de Klan e invertir en bienes raíces. El futuro se veía muy bien.
Pero durante ese verano, los líderes del Klan en Atlanta se encontraron con su primer problema: controlar su lejano imperio. Mientras los funcionarios de Klan hablaban sobre los ideales fraternos en Atlanta, sus miembros en todo el país comenzaron a tomar en serio la retórica ardiente que los reclutadores estaban usando para aumentar las nuevas tarifas de iniciación. La violencia estalló primero en un alboroto de azotes, redadas de alquitrán y plumas y el uso de ácido para marcar las letras “KKK” en la frente de negros, judíos y otros que consideraban antiamericanos. Los ministros, sheriffs, policías, alcaldes y jueces ignoraron la violencia o participaron en secreto. Pocos hombres de Klans fueron arrestados, mucho menos condenados.
El Klan expuesto En septiembre de 1921, el mundo de Nueva York comenzó una serie de artículos sobre el Klan, respaldados por las revelaciones de un ex reclutador. Otro periódico informó sobre algunos chismes internos y manipulaciones financieras dentro de la sede de Atlanta. Y aún más vergonzoso fue una historia en el mundo que Clarke y la Sra. Tyler habían sido arrestados, desnudos, en una redada policial en una casa obscena en 1919.
El artículo empañó gravemente la imagen moralista del Klan y precipitó una seria grieta dentro de las filas. Las exposiciones mundiales también presentaron demandas de contramedidas, y el Congreso respondió en octubre de 1921 con audiencias sobre las actividades del Klan. Aunque la investigación del Congreso molestó tanto a Clarke que consideró renunciar, las audiencias reales causaron poco daño al Klan. Simmons explicó el secreto del Klan como parte del aspecto fraterno de la organización. Desautorizó cualquier vínculo entre su Klan y los vecinos de los días de reconstrucción, y negó, tal como Forrest había hecho 50 años antes, cualquier conocimiento o responsabilidad por la violencia. El comité se levantó sin acción, y el Klan se benefició de toda la publicidad.
Casi parecía que las personas en las zonas rurales del país estaban decididas a apoyar lo que los grandes periódicos y el congreso condenaron. Después de más artículos en el Mundo en octubre (estos se concentraron en la naturaleza violenta del Klan), la membresía en el imperio invisible explotó. “No fue sino hasta que los periódicos comenzaron a atacar al Klan que realmente creció”, recordó Simmons más tarde. “Ciertos periódicos también nos ayudaron al inducir al Congreso a investigarnos. El resultado fue que el congreso nos dio la mejor publicidad que hemos recibido. El Congreso nos hizo “.
Con la nueva fuerza del Klan llegaron las disputas internas prolongadas. En el otoño de 1922, con el dentista de Texas Hiram Wesley Evans a la cabeza, seis conspiradores hicieron planes para destronar a Simmons. Evans se convirtió en mago imperial, y en 1923 los conspiradores vieron la oportunidad de hacerse con el control permanente de la propiedad del Klan, que en ese momento valía millones. Cuando Clarke fue acusado de un cargo moral de dos años, Evans pudo cancelar el lucrativo contrato del promotor con el Klan y, por lo tanto, dieciséis control del debido aparato para hacer dinero. Sra. Tyler ya había renunciado a casarse, por lo que solo quedó Simmons, que se enfureció cuando se dio cuenta de que Evans y su facción lo habían superado.
Se libró una guerra a gran escala entre las facciones de Evans y Simmons con demandas y contrademandas, órdenes de arresto y órdenes judiciales, todo alegremente informado en periódicos de todo el país. La pelea se extendió a capítulos en Texas y Pennsylvania y resultó en el tiroteo del abogado de Simmons por parte del jefe de publicidad de Evans. La lucha por el poder terminó en febrero de 1924, cuando Simmons acordó un acuerdo en efectivo.
El Klan continuó creciendo durante este período de luchas internas, pero sus debilidades quedaron abiertas para que América las viera. El Klan se promocionó como una organización dedicada a defender la moral de la nación, pero había habido demasiados cargos de inmoralidad contra sus líderes. Se supone que el estado sin fines de lucro se vio gravemente socavado por las disputas sobre las finanzas, y la mayor parte de su alardeado secreto se expuso en la gran cantidad de documentos judiciales producidos por las disputas.
Más violencia Y su violencia se reveló claramente. Bajo el mandato de Evans, el Klan lanzó una campaña de terrorismo a principios y mediados de la década de 1920, y muchas comunidades se encontraron firmemente al alcance de la organización. Los linchamientos, tiroteos y azotes fueron los métodos empleados por el Klan. Negros, judíos, católicos, mexicanos y varios inmigrantes fueron generalmente las víctimas.
Pero no con poca frecuencia, los objetivos del Klan eran blancos, protestantes y mujeres que se consideraban “inmorales” o “traidores” de su raza o género. En Alabama, por ejemplo, una divorciada con dos hijos fue azotada por el “delito” de volverse a casar y luego se le dio un frasco de vaselina por sus heridas. En Georgia, una mujer recibió 60 latigazos por un vago cargo de “inmoralidad y no ir a la iglesia”; cuando su hijo de 15 años corrió a su rescate, recibió el mismo tratamiento. En ambos casos, los ministros dirigieron a los miembros de Klans responsables de la violencia.
Pero tales casos no se limitaron al sur. En Oklahoma, Klansmen aplicó el látigo a las chicas atrapadas que viajaban en automóviles con hombres jóvenes, y muy temprano en el renacimiento del Klan, las mujeres fueron azotadas e incluso torturadas en el Valle de San Joaquín de California.
En un período en el que muchas mujeres luchaban por el voto, por un lugar en el mercado laboral y por la libertad personal y cultural, el Klan afirmó defender la “feminidad pura” y con frecuencia atacó a las mujeres que buscaban la independencia.
Ganancias políticas Durante el período de su violencia más incontrolada, el Klan también experimentó ganancias políticas sin precedentes. En 1922, Texas envió a Klansman Earl Mayfield al Senado de EE. UU., Y las campañas del Klan ayudaron a derrotar a dos congresistas judíos que habían encabezado la investigación del Klan. Los esfuerzos del Klan fueron acreditados por ayudar a elegir gobernadores en 12 estados a principios de la década de 1920.
Con dos millones de miembros, nuevos reclutas que se unen diariamente a las listas secretas, una gran cantidad de políticos amigos en todo el país y sus enemigos internos sometidos por el momento, Evans quería influir en las elecciones presidenciales de 1924. Incluso trasladó su sede nacional de Atlanta a Washington . El Klan tenía un punto de apoyo en ambos partidos, ya que los miembros del sur profundo tendían a ser demócratas, mientras que los miembros del clan en el norte y el oeste a menudo eran republicanos. Pero de los tres principales candidatos presidenciales, dos eran enemigos abiertos del Ku Klux Klan. Y cuando se inauguró la convención demócrata en Nueva York, muchos demócratas exigían que el partido adoptara una plataforma que condenara el Ku Klux Klan. La lucha resultante desgarró la convención. Después de días de amargas disputas sobre el tema, el tablón de la plataforma que denuncia el Klan perdió por un solo voto.
Aunque los políticos se sintieron cada vez más incómodos con los aliados del Klan como resultado de la agitación, el éxito de los candidatos del Klan en todo el país en 1924 animó los espíritus de Evans. Su notoriedad alcanzó su punto máximo con un desfile de 40,000 hombres de Klans por la Avenida Pennsylvania de Washington hasta el Monumento a Washington en agosto de 1925. Evans se jactó de haber ayudado a reelegir a Coolidge, de haber asegurado la aprobación de estrictas leyes contra la inmigración y de haber verificado las ambiciones de los católicos y la intención de otros. sobre “pervertir” la nación. El Klan estaba cabalgando alto.
Perder terreno Pero el declive del Ku Klux Klan ya estaba en marcha. Para 1926, cuando Evans intentó repetir el desfile en Washington, solo llegaron la mitad de los manifestantes, y se sintieron sobrios ante la noticia de las derrotas políticas en áreas que un año antes habían sido consideradas fortalezas seguras del Klan.
Cada vez más, el Klan sufrió contraataques por parte del clero, la prensa y un número creciente de políticos. Luego, en 1927, un grupo de miembros de la rebelde Klansmen en Pensilvania se separó del Imperio Invisible, y Evans rápidamente presentó una demanda por daños de $ 100,000 contra ellos, confiando en que podría dar un ejemplo de los rebeldes. Para su sorpresa, los miembros de la policía de Pensilvania se defendieron en los tribunales, y la cadena de testigos resultante habló de los horrores del Klan, el terrorismo y la violencia, los miembros nombrados y los secretos derramados. Los periódicos publicaron testimonios que abarcan desde el secuestro de una niña pequeña de sus abuelos en Pittsburgh hasta un miembro de Colorado Klansman que fue golpeado cuando intentó dejar de fumar. Una historia particularmente horrible describió cómo un hombre en Terrell, Texas, había sido empapado en aceite y quemado hasta la muerte ante varios cientos de miembros de Klans. El juez enfurecido tiró el caso de Evans fuera de la corte.
Al año siguiente, los demócratas nominaron a Al Smith, un enemigo católico de Nueva York y antiguo Klan, para presidente contra los republicanos Herbert Hoover. El Ku Klux Klan tenía un problema perfecto que Evans esperaba usar para azotar a los fieles. Pero su Imperio invisible se había derretido de tres millones en 1925 a no más de varios cientos de miles, y el Klan no fue un factor en la elección de Hoover. Los estadounidenses se habían cansado claramente del efecto divisivo de las máscaras, las túnicas y las cruces en llamas. Lo que quedaba de la influencia del Klan desapareció cuando sus viejos amigos en el cargo, oliendo los nuevos vientos políticos, abandonaron la organización en masa.
Durante la década de 1930, la nación luchó contra la Gran Depresión, y el Klan continuó reduciéndose. Se convirtió principalmente en una sociedad fraterna, sus líderes instaron a sus miembros a evitar problemas y la sede nacional atesoraba sus escasos fondos. Después de que Franklin D. Roosevelt asumió el cargo, el Klan comenzó a acusar que estaba trayendo demasiados católicos y judíos al gobierno. Más tarde agregaron la acusación de que el New Deal estaba teñido de comunismo. La amenaza roja fue utilizada cada vez más por Evans y otros miembros del clan como el grito de guerra, y los comunistas eventualmente reemplazaron a los católicos como uno de los principales enemigos del Klan.
Solo en Florida el Klan siguió siendo un factor en la década de 1930. Con una membresía de aproximadamente 30,000, el Klan estuvo activo en Jacksonville, Miami, y el cinturón de cítricos desde Orlando hasta Tampa. En los campos de naranjos del centro de Florida, los miembros de Klansmen todavía operaban al viejo estilo de conducción nocturna, intimidando a los negros que intentaban votar, “castigando” la infidelidad matrimonial y enfrentándose con los organizadores sindicales. Florida respondió con leyes para desenmascarar a los vecinos, y un periodista cruzado llamado Stetson Kennedy se infiltró y luego expuso al Klan, despertando la ira de ministros, editores, políticos y ciudadanos comunes.
Evans fue reemplazado en 1939 por James A. Colescott de Indiana. Dirigió el Klan en las Carolinas, donde los sindicatos intentaban organizar a los trabajadores textiles, y en Georgia, donde los vecinos azotaron a unas 50 personas durante un período de dos años. Una protesta de los ciudadanos de Georgia y Carolina del Sur provocó arrestos y condenas, y el Klan se vio obligado a retirarse.
En el norte, el Klan sufrió otra inversión cuando algunos capítulos locales del Klan comenzaron a desarrollar vínculos con los nazis estadounidenses, un movimiento al que se opusieron los miembros del sur de Klans, pero que básicamente no pudieron detenerlo. El final llegó en 1944 cuando el Servicio de Rentas Internas presentó un embargo preventivo contra el Ku Klux Klan por impuestos atrasados de más de $ 685,000 sobre las ganancias obtenidas durante la década de 1920. “Tuvimos que vender nuestros activos y entregar los ingresos al gobierno y cerrar el negocio”, recordó Colescott cuando terminó. “Tal vez el gobierno pueda hacer algo con el Klan; yo nunca podría”.
Poderosas fuerzas sociales estaban trabajando en los Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial. Una nueva ola de inmigrantes, particularmente refugiados judíos, llegó de la Europa devastada por la guerra. Una generación de jóvenes soldados negros regresó a casa después de haber sido parte de un gran ejército que lucha por la libertad mundial. En el sur, en particular, los sindicatos comenzaron amplias campañas para organizar a los trabajadores mal pagados. La migración de las granjas a las ciudades continuó, con la consiguiente sacudida de las viejas alianzas políticas.
Los fanáticos comenzaron a aullar más fuerte que en años, y un nuevo líder del Klan comenzó a tocar los tambores del odio anti-negro, antisindical, anti-judío, anti-católico y anticomunista. Este hombre era Samuel Green, un médico de Atlanta. Green logró reorganizar el Klan en California, Kentucky, Nueva York, Nueva Jersey, Pensilvania, Georgia, Carolina del Sur, Tennessee, Florida y Alabama. Pero tanto la oficina de investigación federal como la estatal procesaron la ilegalidad de Klan, y Green descubrió que su orden encapuchada estaba rodeada de enemigos. La prensa en todo el Sur se había vuelto cada vez más hostil; Los ministros estaban cada vez más inclinados a atacar el Klan, y los gobiernos estatales y locales aprobaron leyes contra el fuego cruzado y las máscaras.
En el momento de la muerte de Green en agosto de 1949, el Klan fue fracturado internamente por disputas y perseguido por investigaciones de todas las partes en respuesta a una ola de violencia del Klan en el sur. Muchos miembros de Klans fueron a la cárcel por azotes u otros actos criminales. A principios de la década de 1950, el Imperio Invisible estaba en su nivel más bajo desde su renacimiento en Stone Mountain en 1915.
Cuando el Klan gobernó Oregon Grupos como el Klan pueden mudarse a una comunidad de la noche a la mañana. No siempre es el número de miembros de la policía lo que causa más problemas, sino las tácticas que usan y la respuesta que encuentran. La historia advierte contra tomar el Klan a la ligera, como lo demuestran los eventos en Oregon en la década de 1920.
Oregón, en la primavera de 1921, era tan poco probable una fortaleza potencial del Ku Klux Klan como cualquier otro estado de la nación. Era tranquilo y silencioso, su excelente sistema escolar prácticamente había desterrado el analfabetismo, y nadie pronunciaba discursos ardientes sobre la raza (el 97 por ciento de las personas eran blancas) o los inmigrantes (el 87 por ciento eran nativos).
Increíblemente, dentro de un año de la llegada de un solo vendedor del Klan, Oregon estaba tan firmemente al alcance de los vecinos encapuchados que el gobernador admitió que controlaban el estado. Igual de sorprendente, para 1925 la gente de Oregón había liberado los grilletes de odio y miedo del Klan y el orden encapuchado se desvaneció.
El capítulo de Oregon comenzó cuando el vendedor del Klan, Luther Powell, llegó de California en busca de nuevos reclutas. Analizó el estado de las cosas en Oregón y decidió que haría que la aplicación laxa de la prohibición fuera su primer problema. El anticatolicismo luego demostraría ser más productivo, pero para la primera reunión organizativa de Powell, el tema de la prohibición fue bueno para 100 nuevos miembros de Klans, incluidos muchos policías. Entonces su nuevo Klan linchó a un negro que había sido condenado por contrabando.
Luego, Klansmen ordenó a un vendedor y un hombre negro que no les gustaba abandonar el estado. Se quemaron cruces en las laderas de varias ciudades, y una “monja fugitiva” fue traída al área para contar horrores inventados sobre el clero católico. Esto fue seguido por la distribución de folletos de odio en algunas iglesias para avivar los temores y las sospechas de la gente.
Con este patrón establecido, el Klan comenzó a extenderse. Sus tácticas incluyeron boicots, campañas de retirada contra funcionarios hostiles, infiltración y toma de control de iglesias, y la división de cada comunidad que tocó en dos campos amargamente antagónicos. Políticos, ministros, editores de periódicos y otros líderes cívicos de todo el estado dijeron y no hicieron nada. En un año, el gobernador de Oregón, Ben Olcott, dijo a sus colegas gobernadores en una reunión: “Nos despertamos una mañana y descubrimos que el Klan había ganado el control político de nuestro estado”. Prácticamente ni una palabra se había levantado contra ellos “.
Y, de hecho, un estudio posterior mostró que, al menos en lo que respecta a la prensa, el gobernador. Olcott estaba casi literalmente en lo correcto: apenas se levantó una palabra contra la propagación de la intimidación del Klan. A pesar de lo que sucedía a su alrededor, los periódicos de Oregon guardaron silencio sobre el tema del Ku Klux Klan, incluso en la medida en que no imprimían noticias de eventos nacionales del Klan y luego aparecían en los titulares de todo el país. Los ciudadanos de Oregón que confiaron en sus periódicos para decirles lo que estaba sucediendo en sus comunidades nunca habrían sabido que el Klan tomó el control.
Por lo tanto, pocas personas se dieron cuenta de cuán pocos ciudadanos realmente pertenecían al Klan en Oregon. Cuando el gobernador admitió la toma del Klan, la orden encapuchada tenía solo unos 14,000 miembros, aproximadamente el dos por ciento de la población del estado. Al año siguiente, se alcanzó la marca máxima del Klan: 25,000 miembros.
El gran dragón del Klan en Oregon durante su período de ascenso fue un trabajador ferroviario llamado Fred Gifford. Asumió el cargo después de que los representantes de la organización nacional en el estado disputaran las tarifas de iniciación. Intentó dominar todo el estado, ayudado en parte por las empresas de servicios públicos, a las que estaba fuertemente vinculado.
Sin embargo, el reinado del Ku Klux Klan en Oregón resultó ser muy corto. Hambriento de más poder, Gifford comenzó a hacerse enemigos dentro de su propia organización y en todo el estado. Un periódico en Salem finalmente comenzó a imprimir historias hostiles, exponiendo las actividades del Klan y las prácticas corruptas. Otros periódicos hicieron lo mismo y varios ministros comenzaron a atacar al Klan desde sus púlpitos. Para 1926, el poder de Gifford había disminuido tanto que, en un esfuerzo por ayudar a un candidato a un cargo, apoyó públicamente al oponente del hombre.
El rápido ascenso del Ku Klux Klan en Oregón ilustra lo que le puede pasar a una comunidad cuando sus ciudadanos fingen no ver ni escuchar el odio a su alrededor. Hubo muchas razones para el rápido triunfo del Klan, pero el silencio de los líderes del estado cuando la sombra se extendió sobre ellos fue sin duda un factor importante. Y la caída del Klan, aunque también tuvo muchas causas, fue en gran parte producto del coraje del gobernador del estado, su clero, sus periódicos y líderes cívicos que finalmente se manifestaron en contra de los miembros del clan.
Propaganda de taquilla Tarde o temprano, casi todos los miembros de Klans dignos de su túnica ven el clásico de cine mudo Nacimiento de una nación, que generalmente se acompaña de una conmovedora narrativa de la saga de dos horas y 45 minutos. Para aquellos que creen en la leyenda del Ku Klux Klan como el salvador del Sur durante la reconstrucción, la película siempre ha sido una de las piezas de propaganda más poderosas en el arsenal del Klan.
Lanzado en 1915, Birth of a Nation fue una obra maestra cinematográfica que estableció nuevos estándares para la incipiente industria del cine. La historia que cuenta encaja perfectamente en la versión de la historia que predica el Klan. La película, basada en una novela del ministro de Carolina del Norte Thomas Dixon Jr., fue una creación de un joven y talentoso director, D.W. Griffith. En una era de comedias cortas de Nickelodeon, Griffith quería filmar una obra maestra que contara la gran historia de los eventos que condujeron a la Guerra Civil, el gran conflicto en sí mismo y, finalmente, la tragedia y el sufrimiento de la reconstrucción, completa con el surgimiento de El Ku Klux Klan.
Al hacer su épica, Griffith mezcló el atractivo casi mágico del sur de antes de la guerra, los heroicos de las grandes batallas de la guerra civil y todos los estereotipos y mitos de reconstrucción con una habilidad que hizo que la imagen fuera una sensación. La trama es una historia de amor de algodón de azúcar entre un coronel sureño y la enfermera de la prisión que lo atendió. El elenco incluye a un malvado congresista del norte, que quería que el Sur fuera castigado por la guerra; una embolsadora brutal; fieles sirvientes negros de la familia; un violador negro enloquecido por el sexo, y legisladores y soldados de reconstrucción negros, locos y poderosos.
El suspenso se acumula hasta que finalmente la recatada hermana de Ben Cameron, el coronel sureño, salta a su muerte para evitar ser violada por un negro lujurioso. Con esta indignación, el Ku Klux Klan entra en escena, montando el piedemonte de Carolina del Sur para librar a la tierra del azote que había descendido sobre él. Para el público acostumbrado a nada más que comedias y melodramas de un carrete, la epopeya panorámica fue un éxito de taquilla.
Hijo de un ex oficial confederado, Griffith vio su material como nada menos que historia en la pantalla, pero las primeras proyecciones de la película provocaron una tormenta de indignadas protestas en las ciudades del norte. Thomas Dixon, el autor de la novela, allanó el camino para la aceptación generalizada de la imagen al organizar inteligentemente una proyección para su antiguo compañero de clase, el presidente Woodrow Wilson, y el Gabinete y sus familias. Wilson salió de la presentación muy conmovido por la película y lo llamó “como escribir historia con un rayo … lo único que lamento es que todo es tan terriblemente cierto”.
La película recaudó 18 millones de dólares antes de ser retirada a teatros de arte y clubes de cine. El impacto de la película en 1915 fue tan poderoso que a menudo se le atribuye haber preparado el escenario para el renacimiento del Klan ese mismo año. De hecho, el hombre que realmente creó el Klan del siglo XX, William J. Simmons, era muy consciente del valor promocional de la película, y utilizó la publicidad que lo rodeaba para ganar reclutas para su organización. Los líderes modernos del Klan todavía usan la película como un truco de reclutamiento y proporcionan su propia narración a la película muda.
Aunque la crítica todavía es vista por los críticos como una obra maestra temprana por su dirección y usos inventivos de la cámara, Birth of a Nation es tan abiertamente racista que rara vez se muestra en los cines públicos de hoy. Las manifestaciones de protesta frecuentemente interrumpen las proyecciones programadas. Ahora, solo el Ku Klux Klan y otros supremacistas blancos aún reclaman autenticidad histórica para la película.
El uso de la película por parte del Klan es una buena indicación de cuán fuera de contacto son los supremacistas blancos con las actitudes predominantes de los estadounidenses sobre la raza. El odio racial exhibido en la película, una vez aceptable, ahora es aborrecible para todos menos para el Klan y los fanáticos más extremos.
Tercera parte Miedo y violencia El estudio del flujo y reflujo del Ku Klux Klan en los Estados Unidos revela un patrón: el Klan es fuerte cuando sus líderes pueden capitalizar las tensiones sociales y los temores de los blancos; A medida que su popularidad aumenta y su fanatismo conduce a la violencia, la policía, la prensa y el gobierno realizan un mayor escrutinio; el Klan pierde la aceptación pública que tuvo; y las disputas dentro de las filas finalmente destruyen su efectividad como organización terrorista.
El Klan de la era de los derechos civiles se ajusta al patrón. Cuando la Corte Suprema desestimó el credo “separado pero igual” y ordenó la integración escolar en 1954, muchos blancos en todo el Sur estaban decididos a oponerse a la ley y mantener la segregación. Al igual que la oposición sureña al gobierno de Reconstrucción, las tensiones y temores que surgieron después de la decisión de la Corte Suprema proporcionaron las bases para el resurgimiento del Klan.
En 1953, el trabajador de la planta de automóviles Eldon Edwards formó los Caballeros del Ku Klux Klan de los Estados Unidos en Atlanta, pero atrajo a pocos miembros hasta la decisión de la Corte Suprema del año siguiente. En septiembre de 1956, Edwards fue anfitrión de una de las manifestaciones más grandes del Klan en años, atrayendo a 3.000 miembros a Stone Mountain, el sitio del renacimiento del Klan en 1915. Para 1958, el grupo de Edwards tenía un estimado de 12,000 a 15,000 miembros.
El Klan de los EE. UU. No fue la única organización del Klan que intentó obtener una fortaleza en el sur; varias facciones rivales se hicieron un nombre a sí mismas a través de horribles actos de violencia. El grupo disidente de un Klan de EE. UU. En Alabama fue responsable del asalto de 1957 a Edward “Juez” Aaron, un hombre negro de Birmingham. Los miembros lo secuestraron, lo castraron y vertieron trementina caliente en sus heridas.
Edwards murió en 1960, y la organización del Klan de los Estados Unidos cayó en desorden. Al año siguiente, Robert M. Shelton, un vendedor de Alabama, formó United Klan’s of America. Shelton alcanzó notoriedad nacional cuando sus miembros de Klans golpearon brutalmente a los jinetes de la libertad en blanco y negro en Birmingham, Montgomery y Anniston y se unieron en violentos enfrentamientos en los campus universitarios de Alabama, Georgia y Mississippi.
Para 1964 Shelton tenía un imperio Klan poco organizado en todo el sur. Para 1965, la membresía total del Klan había alcanzado un estimado de 35,000 a 50,000.
El Sur a principios de la década de 1960 fue el sitio de tensiones diarias entre quienes favorecían la integración y quienes se oponían a ella, y las tensiones a veces condujeron al derramamiento de sangre. Los manifestantes por los derechos civiles fueron atacados en Birmingham por la policía con perros y mangueras contra incendios. Los jinetes de la libertad, negros y blancos que viajaban en autobuses en todo el sur para protestar contra las desigualdades raciales, fueron acosados por los miembros de Klansmen en ataques planificados. Los líderes de los derechos civiles quemaron sus hogares y bombardearon sus iglesias.
Los miembros del Klan estuvieron involucrados en gran parte de la violencia racial que se extendió por todo el Sur, y la retórica fanática del Klan inspiró a los miembros no klan a participar en la campaña de terror. Ningún grupo de Klan fue más despiadado que los secretos Caballeros Blancos de Mississippi. Los Caballeros Blancos tenían solo 6,000 o 7,000 miembros en su apogeo, pero aún así se ganaron la reputación de ser la facción más sedienta de sangre del Klan desde la reconstrucción. Los Caballeros Blancos cometieron muchos crímenes durante la década de 1960, pero los más impactantes fueron los asesinatos de un trabajador de derechos civiles negro y dos blancos en Filadelfia, Mississippi, el 21 de junio de 1964.
Hubo otros asesinatos sin sentido del Klan durante la década de 1960. Entre las víctimas estaban: el teniente coronel. Lemuel Penn, un educador negro que recibió un disparo cuando regresaba a su casa en Washington después del servicio militar de verano en ft. Benning, Georgia; rev. James Reeb, quien fue golpeado durante las protestas por el derecho al voto en Selma, Alabama; y Viola Liuzzo, una trabajadora de derechos civiles que recibió un disparo en 1965 mientras conducía entre Montgomery y Selma.
Bombardeos Klansmen descubrió la dinamita como un arma de terror y destrucción. El uso de bombas por parte de Klansmen se remonta a enero de 1956, cuando la casa del Dr. Martin Luther King Jr. en Montgomery fue destruida. Entre ese incidente y el 1 de junio de 1963, se informaron 138 bombardeos, y se creía que el Klan era responsable de muchos de ellos.
Un bombardeo se destaca en la historia del Klan y su lucha fanática contra la integración en el Sur. El 15 de septiembre de 1963, una bomba de dinamita destrozó la iglesia bautista de la calle 16 en Birmingham, matando a cuatro jóvenes negras. De todos los crímenes cometidos por todos los hombres desesperados bajo el dominio de la retorcida predicación del Klan, el bombardeo de la iglesia de Birmingham permanece en una categoría por sí mismo.
En total, la campaña de terror del Klan contra el Movimiento de derechos civiles resultó en casi 70 bombardeos en Georgia y Alabama, el incendio provocado de 30 iglesias negras en Mississippi y 10 asesinatos raciales solo en Alabama.
Los miembros de Klans a menudo operaban en una atmósfera de desaprobación oficial pero aceptación no oficial de sus tácticas. Mientras las autoridades policiales del sur hicieron esfuerzos superficiales para arrestar y enjuiciar a los atacantes, los políticos prometieron resistencia a la integración, y las comunidades respondieron cerrando filas contra los negros.
Los actos de violencia finalmente comenzaron a despertar la indignación pública en el sur y en todo el país. En 1964, el FBI comenzó un contraataque silencioso, que hizo un gran esfuerzo para infiltrarse en el Klan. Para septiembre de 1965, el FBI tenía informantes en el nivel superior de siete de los 14 Klan diferentes existentes en ese momento. De los aproximadamente 10,000 miembros activos del Klan, unos 2,000 estaban transmitiendo información al gobierno. Aunque el FBI arrestó a los miembros de la policía e impidió cierta violencia debido a esta información, los críticos acusan a la Oficina de controlar indebidamente a algunos informantes que pueden haber estado involucrados en actos ilegales.
En 1965, la violencia del Klan llevó al presidente Lyndon Johnson y al congresista de Georgia Charles L. Weltner a pedir una investigación del Congreso del Ku Klux Klan. La investigación resultante produjo un desfile de hombres de Klans con los labios apretados, respuestas evasivas e historias de violencia que tuvieron sondeos similares en 1871 y 1821.
Esta vez, sin embargo, la Cámara de Representantes votó por citar a siete líderes del Klan, incluido Shelton, por desacato al Congreso por negarse a entregar los registros del Klan. Los siete miembros de la Klans fueron acusados por un gran jurado federal y declarados culpables en un juicio en Washington. Shelton y otros dos líderes del Klan pasaron un año en prisión.
La presión del FBI, la investigación del Congreso y el cansancio de la violencia de los sureños afectaron al Klan. Shelton y otros líderes del Klan todavía se enfurecían con los negros, los judíos y otros enemigos imaginados de la nación, pero cada vez más sus actividades públicas se limitaban a manifestaciones y discursos mientras intentaban mantener unidos sus imperios fracturados. Algunos de sus miembros se alejaron, otros fueron condenados como Shelton y enviados a prisión, y algunos permanecieron activos pero parecían menos ansiosos por enfrentarse con las autoridades.
Los incondicionales del Klan seguían martillando los viejos temas del odio. Aunque los llamados a la violencia ahora estaban silenciados, su fanatismo no se redujo. Instintivamente, parecían saber que su lucha continuaría hasta la década de 1970 y más allá, alimentada por la vulnerabilidad de algunos estadounidenses al grito de prejuicio racial que dio vida al Klan tres veces en el siglo siguiente a la Guerra Civil.
El Teniente Primero del Ejército Argentino GUSTAVO RAMÓN DE MARCHI, alojado en el mentiroso Hospital Penitenciario Federal de Ezeiza, acusado por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad (según de qué lado de la grieta se esté), a las 7,30 horas del día sábado 21 del corriente, dijo ¡BASTA! Cansado de tanta iniquidad y pérdida de derechos constitucionales, inició una huelga de hambre y medicación. Debemos destacar que DE MARCHI, debido a dolencias varias debe ingerir nada menos que 17 medicamentos diarios, lo cual nos habla de su delicado estado de salud. Adjuntamos a esta nota, copia de dos escritos que familiares del militar nos hicieron llegar. En uno hace saber de su inamovible decisión (confeccionado a máquina). El otro, que es manuscrito, tiene la fecha de mañana (cuando sea entregado) y en él realiza un “Desafío de Honor”. Dirigido a los doctores RICARDO LORENZETTI, CARLOS MAQUEDA, HORACIO ROSATTI y HELENA HIGHTON DE NOLASCO, todos miembros de la Corte Suprema de Justicia, directamente los desafía nada menos que a duelo. Con esta drástica resolución adoptada, DE MARCHI ahora está absolutamente solo. Tanto como su esposa Vicenta, que hoy lo visitara y que a estas horas se encuentra en su casa sin tener a quien recurrir. En este territorio llamado Argentina, los adultos mayores en prisión, no somos escuchados, así cada uno está librado a lo que disponga su suerte. Teniente Primero DE MARCHI, que la fortuna lo acompañe y que el destino sea benigno con usted y con sus seres queridos.
“¿Piensas que alguien se puede habituar a tener hambre? ¿Crees que te puedes acostumbrar? La respuesta es “no”, porque tu corazón no lo soporta. Además de todos los signos físicos externos que indican malnutrición, tu corazón no puede comprender que esto esté ocurriendo”
Dos documentos emitidos por el Papa Francisco formalizan prácticas vigentes en algunos países, sobre todo en Estados Unidos, incluida la denuncia de sospechas de abuso sexual a las autoridades civiles cuando así lo exige la ley.
Los documentos, que introducen las prácticas en la ley eclesiástica universal, también prohíben imponer una obligación de silencio a quienes denuncian abuso sexual o alegan haber sido víctimas.
MarxScicluna
“Es una decisión histórica”, el arzobispo Charles Scicluna de Malta, el investigador más experimentado del Vaticano sobre abusos sexuales, a la emisora de la Santa Sede.
El levantamiento del “secreto pontificio” en las investigaciones de abusos sexuales era una exigencia clave realizada por líderes eclesiásticos como Scicluna y el cardenal alemán Reinhard Marx en una cumbre sobre abusos sexuales celebrada en el Vaticano en febrero.
Según argumentaron, el secreto en casos de abuso sexual a menores está anticuado y algunos funcionarios eclesiásticos se esconden detrás de él en vez de cooperar con las autoridades.
Scicluna dijo que las normas abren nuevas formas de comunicarse con las víctimas y cooperar con el Estado.
“Ciertas jurisdicciones habrían invocado fácilmente el secreto pontificio para decir que no podían y no estaban autorizadas para compartir información con las autoridades estatales o las víctimas”, comentó Scicluna.
El 5 de noviembre de 1940, Franklin D. Roosevelt rompió un precedente de larga data, uno que comenzó con George Washington, cuando se convirtió en el primer presidente electo para un tercer mandato. Roosevelt competiría y ganaría, aunque fuera un cuarto mandato, nuevamente asumiendo el cargo el 20 de enero de 1945.
FDR fue el primer y último presidente en ganar más de dos elecciones presidenciales consecutivas y sus cuatro períodos exclusivos fueron en parte consecuencia del calendario. Su elección para un tercer mandato tuvo lugar cuando Estados Unidos permaneció en medio de la Gran Depresión y la Segunda Guerra Mundial comenzaba. Si bien varios presidentes habían buscado terceros términos antes, la inestabilidad de los tiempos permitió que FDR presentara un fuerte argumento a favor de la estabilidad.
WashingtonFD Roosevelt
Los presidentes de EE. UU. Se limitan a cumplir dos mandatos elegidos de cuatro años en la Casa Blanca y hasta dos años del mandato de otro presidente. Eso significa que el tiempo máximo que un presidente podría servir es de 10 años, aunque nadie ha estado en la Casa Blanca desde que el Congreso aprobó la enmienda constitucional sobre los límites de mandato.
La cantidad de años que un presidente puede servir en la Casa Blanca se detalla en la enmienda 22 a la Constitución de los Estados Unidos, que establece que “ninguna persona será elegida para el cargo del Presidente más de dos veces”. Sin embargo, si un individuo se convierte en presidente a través del orden de sucesión, se le permite servir dos años adicionales.
Por qué limitado a 2 términos? La enmienda que define los límites de cuántos términos puede servir un presidente fue aprobada por el Congreso el 21 de marzo de 1947, durante la administración del presidente Harry S. Truman. Fue ratificado por los estados en febrero. 27 de 1951.
Antes de la Enmienda 22, la Constitución no limitaba el número de mandatos presidenciales a dos, aunque muchos de los primeros presidentes, incluido George Washington, se impusieron ese límite. Muchos argumentan que la Enmienda 22 simplemente puso en papel la tradición no escrita de los presidentes de retirarse después de dos períodos.
McCormackTruman
Antes de la ratificación de la Enmienda 22, el demócrata Franklin Delano Roosevelt fue elegido para cuatro mandatos en la Casa Blanca en 1932, 1936, 1940 y 1944. Roosevelt murió menos de un año después de su cuarto mandato, pero es el único presidente que tiene sirvió más de dos mandatos.
Los republicanos del Congreso propusieron la Enmienda 22 en respuesta a las cuatro victorias electorales de Roosevelt. Los historiadores han escrito que el partido sintió que tal movimiento era la mejor manera de invalidar y desacreditar el legado del progresista popular.
Definido en la Enmienda 22 La sección relevante de la Enmienda 22 que define los términos presidenciales dice:
“Ninguna persona será elegida para el cargo de Presidente más de dos veces, y ninguna persona que haya ocupado el cargo de Presidente, o haya actuado como Presidente, durante más de dos años de un mandato para el cual otra persona fue elegida Presidente será elegido para el cargo de presidente más de una vez “. Los presidentes estadounidenses son elegidos por períodos de cuatro años. Si bien la Enmienda 22 limita a los presidentes a dos períodos completos en el cargo, también les permite cumplir dos años como máximo en el período de otro presidente. Eso significa que lo máximo que un presidente puede servir en la Casa Blanca es 10 años.
Historia Los redactores de la Constitución originalmente consideraron un nombramiento de por vida del Congreso para el presidente. Cuando esta propuesta fracasó, discutieron si el presidente debería ser elegido por el Congreso, el pueblo o algo intermedio, como el Colegio Electoral (que finalmente fue elegido) y si los límites de mandato deberían imponerse.
La idea de un nombramiento por el Congreso, con la opción de reelección, fracasó por temor a que un presidente pudiera llegar a un acuerdo encubierto con el Congreso para ser reelegido.
No puedo servir un tercer término A través de los años, los teóricos de la conspiración han perpetuado la noción de que los presidentes hambrientos de poder intentan encontrar formas de ganar una tercera elección.
Algunas personas incluso señalan la redacción de la Enmienda 22, señalando que dice que ninguna persona será elegible para ser “elegida” para el cargo más de dos veces. ¿Esto descalificaría a un ex presidente de ser elegido vicepresidente y luego “servir” como presidente si el presidente muere o renuncia?
Es poco probable que un ex presidente se postule para el cargo de vicepresidente para probar la teoría.
JeffersonReagan
Con los años, varios legisladores han propuesto derogar la 22a Enmienda. Los opositores al Congreso de la Enmienda 22 argumentan que restringe a los votantes el ejercicio de su voluntad.
Como representante demócrata de EE. UU. John McCormack de Massachusetts proclamó durante un debate sobre la propuesta:
“Los redactores de la Constitución consideraron la cuestión y no pensaron que debían atar las manos de las generaciones futuras. No creo que debamos hacerlo. Aunque Thomas Jefferson favoreció solo dos términos, reconoció específicamente el hecho de que podrían surgir situaciones en las que se extendiera más tiempo la tenencia sería necesaria “. Uno de los opositores de más alto perfil del límite de dos períodos para presidentes fue el presidente republicano Ronald Reagan, quien fue elegido y cumplió dos mandatos en el cargo. En una entrevista de 1986, Reagan lamentó la falta de enfoque en temas importantes y presidentes cojos.
“He llegado a la conclusión de que la Enmienda 22 fue un error”, dijo Reagan. “¿No deberían las personas tener derecho a votar por alguien tantas veces como quieran votar por él? Envían senadores allí durante 30 o 40 años, los congresistas lo mismo”.
Hoy en día, los términos “izquierda” y “derecha” se usan como etiquetas simbólicas para liberales y conservadores, pero originalmente se acuñaron en referencia a los arreglos físicos de los políticos durante la Revolución Francesa.
Luis XVI
La división data del verano de 1789, cuando los miembros de la Asamblea Nacional francesa se reunieron para comenzar a redactar una constitución. Los delegados estaban profundamente divididos sobre la cuestión de cuánta autoridad debería tener el rey Luis XVI y, a medida que se prolongaba el debate, las dos facciones principales cada una de ellas replanteaban el territorio en el salón de actos. Los revolucionarios anti-realistas se sentaron a la izquierda del presidente, mientras que los partidarios más conservadores y aristocráticos de la monarquía se reunieron a la derecha.
“Traté de sentarme en diferentes partes de la sala y no adoptar ningún lugar marcado, para seguir siendo el dueño de mi opinión”, escribió un barón de derecha, “pero me vi obligado a abandonar la izquierda o de lo contrario ser condenado siempre a votar solo y así ser objeto de burlas de las galerías “.
Napoleón Bonaparte
Las divisiones solo continuaron durante la década de 1790, cuando los periódicos comenzaron a hacer referencia a la progresiva “izquierda” y tradicionalista “derecha” de la asamblea francesa. Las distinciones luego se desvanecieron varios años durante el reinado de Napoleón Bonaparte, pero con la Restauración borbónica y el comienzo de una monarquía constitucional en 1814, los representantes liberales y conservadores volvieron a ocupar sus respectivos puestos a la izquierda y a la derecha de la cámara legislativa. A mediados del siglo XIX, “izquierda” y “derecha” habían entrado en lengua vernácula francesa como abreviatura de ideologías políticas opuestas. Los partidos políticos incluso comenzaron a identificarse como “centro izquierda”, “centro derecha”, “extrema izquierda” y “extrema derecha”.
Las etiquetas de “izquierda” y “derecha” de Francia se filtraron al resto del mundo durante el siglo XIX, pero no eran comunes en los países de habla inglesa hasta principios del siglo XX. Los términos ahora se usan para describir los extremos opuestos del espectro político, pero sus orígenes aún son evidentes en los arreglos de asientos de muchos cuerpos legislativos. En el Congreso de los Estados Unidos, por ejemplo, los demócratas y los republicanos se sientan tradicionalmente en lados opuestos de la Cámara y el Senado.
Señor delincuente internacional, por si no lo sabe, Argentina es la tierra soñada para todo aquél que ame lo ajeno y goce a pleno de la adrenalina producto de la violencia bien ejercida, a terceros indefensos. Tenga la seguridad que acá será bien recibido y las condiciones para su supervivencia, son sumamente ventajosas. Esto no es nada nuevo viene de antigua data y por eso finalizada la segunda guerra mundial, tras la caída del Tercer Reich, este suelo le abrió sus brazos y dio cobijo a no menos de 180 destacados nazis asesinos. Por ejemplo Josef Mengele, Adolf Eichmann, Josef Schwammberger, Walter Kutschmann, Eduard Roschmann, Erich Priebke, etc. vivieron durante largo tiempo entre nosotros, “fueron felices y comieron perdices”. Años después a raíz de la guerra terrorista desatada en la década de los años 60 y 70, muchos murieron o huyeron, pero pasados los años volvieron, nuestra clase política y la gran mayoría de la sociedad transformó a los asesinos en jóvenes idealistas y ellos o sus familiares, increíblemente recibieron jugosas e inimaginables indemnizaciones. Señor delincuente, recorriendo el país, podrá ver monumentos, plazas y calles con el nombre de los asesinos-idealistas. También se les construyeron, y se siguen levantando museos, monumentos y lugares que los rememora. Entre ellos se destaca un costosísimo PARQUE DE LA MEMORIA con una superficie de 14 hectáreas junto al Río de La Plata, donde el metro cuadrado vale unos 6.000 dólares. Aunque usted no lo crea, hasta allí cada vez que pueden, llegan los presidentes argentinos y extranjeros a rendirles homenajes florales. Caso único a nivel mundial. Nada que ver con New York donde el recordatorio del 9/11 donde cayeron las Torres Gemelas es para las víctimas y no para los victimarios, nada extraordinario, es lo que corresponde. No le miento si le digo que en estas latitudes si es interceptado por la policía, desprestigiada a más y mejor por los mismos políticos que en latrocinios competirán con usted, siempre habrá algún legislador o legisladora que saldrá en su defensa, hostigando a los uniformados. A estos, día a día se los instruye para que sean más y más respetosos y cuidadosos con los delincuentes, así ellos les disparen con un arma de fuego. Destaco que los sentimientos de afecto hacia los depredadores, se han extendido a gran parte de la sociedad y así se da el caso que a un asaltante de camiones blindados, llamado LUIS VALOR (a) “El Gordo” la gente lo pare por la calle, le pide autógrafos y se saquen cariñosas selfies con él. Ni hablar de un tal BARREDA que a escopetazos había matado a la esposa, suegra y 2 hijas, en ese caso aparte de las fotos y los autógrafos, le celebraban los cumpleaños y algunas mujeres lo llevaron a vivir con ellas. Le juro que le estoy diciendo la verdad. Ni le cuento el caso de SERGIO SCHOKLENDER quien matara con su hermano a sus padres, fue casi adoptado nada menos que por la famosa y emblemática HEBE DE BONAFINI, titular de las Madres de la Plaza de Mayo, gran luchadora por los derechos humanos (solo para algunos). Se trataba con las autoridades gubernamentales, viajaba en Jet privado y manejaba millones de dólares que le entregaba el gobierno, proveniente de nuestros impuestos, para construir viviendas para los pobres. ¿Se imagina como terminó la historia? Todo lo que le cuento, son algunos pocos ejemplos, que tienen gran proyección hacia un futuro aún mejor. Recientemente nombraron a la señora SABINA FREDERIC, antropóloga y profesora, Ministra de Seguridad, la cual se desvive y preocupa por ustedes. A tal punto llega la cosa que quiere que los y las “ratis” (1) dejen el arma cuando se retiran franco y los instruirán para que igual se sientan seguros sin ellas. ¿Se imagina si consigue esto? Tampoco quiere que los lastimen con las que consideran elementos de tortura, refiriéndose a las pistolas eléctricas TASER, que se compraron pero que no se llegaron a utilizar nunca. No vaya a ser que les produzca sarpullido en la piel ¿Vio? Evidente que no sabe mucho de ustedes ¿no? Bueno anteriormente hubo 2 ministras titulares de la cartera de seguridad que habían sido terroristas, con lo cual sobran las palabras. Respecto al poder judicial le diré que muchos de sus jueces fueron alumnos de un gran profesor abolicionista llamado EUGENIO ZAFFARONI. Este siendo miembro de la Corte Suprema de Justicia, alquilaba varios departamentos de su propiedad, donde ”casualmente” funcionaban respetables prostíbulos. Su legado hizo que esos togados y fiscales con ustedes sean una dulzura y estarán siempre alerta para que ningún policía los llegue a tocar ni con el pétalo de una flor. Al contrario, usted puede insultarlo, escupirlo y si le parece orinarlo, que acá no hay problema, porque ARGENTINA ES EL PARAISO DE LOS DEPREDADORES.
“ES pues la fe la sustancia de las cosas que se esperan, la demostración de las cosas que no se ven.”.
Nosotros Presos Políticos de la Ex Argentina – pues llamarla sin Estado de Derecho y bajo una TIFA (Tiranía Ideológica Financiera y Asesina) a se les ha quitado todo incluso la vida por asesinato ritual, merecemos contra toda rebeldía-justa. Pensar odiosamente que Dios ampara a Satanás y nos olvida, pero la incorruptible Palabra de Dios en sus dos Alianzas y especialmente en la Venida de su Hijo Redentor. Nos debe hacer creer que, si tenemos FE, tendremos Justicia aun en medio de la réproba IN JUSTICIA.
La Navidad, recrea Hebreos Cap. 11 – Versículo 1 – y si lo leemos con el corazón abierto. Vale.
Dios es Justo, como dijo el muy cristiano General Lonardi que le salvó la vida a Perón. Y si creemos en su justicia, debemos depositar, sacrificios y dolores mediante la FE.
Queridos con patibularios, no les voy a mentir – sufrimos en conjunto lo que esta puta vida nos dio injusta e ilegalmente. Pero hay un Dios, para nosotros y para el enemigo.
Me uno con el corazón y el coraje a nosotros los “olvidados” del sistema corrupto y asesino, para que tengamos una, de ser posible cercana a la Feliz Natividad.
Asunto Mario Sandoval: de vuelta en una campaña de desinformación y explosión de medios
.
La extradición del fundador de CASPPA Francia, realizada en la noche del 15 al 16 de diciembre de 2019, no marca el final de la batalla legal que inició en Francia para restaurar la verdad, denunciar las mentiras y las manipulaciones vinculadas a El período de los años 70 en Argentina, y poner fin a esta terrible maquinación orquestada contra él. Mario Sandoval había elegido Francia, y estaba convencido de que vivía en un estado gobernado por el estado de derecho. No lo había hecho, como se puede leer en muchos sitios web de desinformación, había huido de Argentina o había tratado de ocultar cualquier “pasado”. Mario Sandoval siempre ha vivido abiertamente en Francia, dirigió actividades públicas de investigador y universidad, lo que lo llevó a participar en las negociaciones de paz en Colombia, así como en la liberación de la inglesa franco-colombiana Ingrid Betancourt. También se debe temer que fueron estas actividades las que llevaron a una campaña de desprestigio contra él, ya que ciertos círculos nunca aceptaron que abriera un diálogo con todas las partes en este conflicto (los grupos armados de ‘ELN, FARC y AUC).
Recordemos que su nombre fue manchado de impunidad por la publicación de un artículo en el periódico “Pagina 12” en 2012, que sirvió como una acusación, lo que equivale a una condena en Argentina. Porque lo más grave es que este artículo fue suficiente para que el juez TORRES, a cargo del llamado caso ESMA, lo asociara rápidamente con “evidencia” en su contra, a saber, testimonios, recopilados más de 40 años después de los hechos. mencionado, y aunque Mario Sandoval es completamente ajeno a este caso y no aparece en ningún archivo de CONADEP (Comisión Nacional sobre la Desaparición de Personas).
Estos testigos de hecho afirmaron reconocer al Mario Sandoval del artículo como el “Sandoval” que habría aparecido hace 40 años en la casa de un joven estudiante secuestrado y desaparecido, con declaraciones que cualquier magistrado de examen digno de este nombre habría descartado por completo. Pero no en Argentina. Ser acusado por una familia de personas desaparecidas equivale a una condena inmediata, sin posibilidad de poder cuestionar su testimonio, incluso si contradice completamente el testimonio dado en el momento material. Allí, forman la base de la acusación, sin ninguna correlación de los hechos, y permiten juzgar y condenar directamente, sin necesidad de investigar o instruir, lo que contraviene todos los principios de la ley. penal.
Estos llamados juicios de “crímenes contra la humanidad” son un engaño judicial que ningún estado u organización se ha atrevido a criticar, en nombre de la lucha contra la impunidad. Sin embargo, estos juicios son injustos tanto en sustancia como en forma. Pero hay pocas organizaciones o personalidades que se atrevan a denunciarlos, por lo que los riesgos de “represalias” contra ellos son tan grandes. Esto es lo que le sucedió al presidente de Casppa France, quien desde 2003 ha denunciado este escándalo.
Es preocupante que Francia, un país de derechos humanos, haya aceptado por razones políticas esta extradición a un país que no respeta los derechos más básicos en este momento (derecho de defensa, juicio justo, prisión temporal indefinida , duda que no beneficie al acusado, aplicación retroactiva del derecho penal, responsabilidad penal colectiva, etc.). Es preocupante no solo para Mario Sandoval, sino para todos, ciudadanos y litigantes potenciales, que tal manipulación pueda llevarse a cabo. Pero en Francia, también hay serias deficiencias en el procesamiento de archivos de extradición.
Recordemos para aquellos que no están familiarizados con el procedimiento, que el juez de ninguna manera se da cuenta de los méritos de un caso, sino solo de la entrega de la persona a las autoridades extranjeras que lo reclaman. La cuestión de los derechos humanos no se aborda en absoluto, es suficiente que el Estado requirente (Argentina en este caso) declare que se respetarán los derechos humanos. Estas declaraciones son puramente artificiales y de ninguna manera constituyen una garantía una vez que se ha otorgado la extradición. Por lo tanto, y a pesar de la cantidad abrumadora de piezas de justicia argentina agregadas al expediente por la defensa, ni una sola fue retenida, Argentina además fue aceptada como parte en el proceso. Asimismo, no se ha retenido nada a pesar de todas las pruebas presentadas para denunciar un error manifiesto en la persona buscada, y el resaltar las contradicciones entre los testimonios del tiempo material y los recopilados en 2012 a continuación. La publicación del artículo acusando a Mario Sandoval.
¿Es suficiente haber sido un servidor público bajo un gobierno dictatorial para ser acusado de crímenes? Podemos decir con certeza que esto jugó un papel importante en la decisión de la justicia francesa, que consideró que era suficiente que las acusaciones fueran “plausibles”, y se negó a tener en cuenta los elementos que exoneran a Mario Sandoval, pretendiendo que No era su papel en este procedimiento. El problema es que en Argentina no existe una presunción de inocencia para estos funcionarios, sino una presunción de culpa que es suficiente para condenar, sin que haya necesidad de probar nada. Sabiendo eso, esta cobardía de la justicia francesa es aún más imperdonable.
Debido a la Argentina del período militar, también es una poderosa imaginación colectiva, una decoración que se planta. Como Videla era un dictador sangriento, esperaríamos este tipo de información. Cuando quieres creer en algo, encuentras todas las razones para estar convencido. Solo tiene que dar el apodo de “churrasco” a una persona, incluso sin ninguna prueba, y declarar que estaba trabajando en algún lugar para acusarlo de lo peor. También olvidamos de paso que la justicia francesa se ha negado a cumplir con la solicitud de extradición relacionada con los 780 casos de desapariciones en el archivo de acusación de la ESMA, en ausencia de elementos para hacerlo.
Como “Timisoara” fue el símbolo de la desinformación de la revolución rumana, esta infame mentira y las otras, numerosas, permanecerán asociadas en la historia con un engaño inventado desde cero por antiguos terroristas convertidos en periodistas o “activistas de derechos humanos ”, cuyos únicos motivos son la venganza y el poder. La prensa, en su loca búsqueda de lo espectacular, lamentablemente no ha aprendido la lección. Prefiere apelar a lo emocional más que a la reflexión, y se propaga sin ningún control o verificación de las aproximaciones, mentiras y desviaciones. En lugar de informar al público sobre la realidad de la década de 1970 en Argentina, ella prefiere mantenerlo en la estupidez y la mentira. En el caso de Mario Sandoval, ella prefiere crear una controversia vinculada a un llamado “pasado” que él habría escondido en Francia para atacar a la persona que lo reclutó, con el pretexto de que es hoy Ministro y que todo es bueno para poner a este gobierno en problemas. Hubiera sido más elegante de su parte declarar que no tenía motivos para no creerle a Mario Sandoval en cuanto a su probidad, en lugar de decir que no conocía este pasado. Como ex profesor de derecho público, podría haber invocado el respeto por la presunción de inocencia. Admitamos que él también se vio atrapado en el torbellino de los medios, pero que rápidamente podrá recuperar sus sentidos y recordar con fuerza este derecho inalienable.
Finalmente, esta prensa tampoco se molesta en rectificar sus errores: cuando las personas a las que ha acusado son inocentes, nunca habla de ello. Es más un vendedor acusar que informar, manipular que decir la verdad. Es un negocio mucho más rentable. Incluso el cardenal Bergoglio, que se ha convertido en Papa, ha sido blanco de ataques viles de la página 12. ¿Qué más podemos esperar de las organizaciones cuyas palabras clave son “sin olvidar, sin perdón, sin justicia”?
Fuente: CasppaFrance.org
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 26, 2019
Que pase el próximo testigo… el Perro
.
“Y ahora llama al perro”, dijo el juez Edward Kimball al alguacil. No sonrió cuando lo dijo. No se sintió avergonzado. El juez Kimball era un hombre serio: graduado de la Universidad de George Washington y de la Ley de Harvard, nombrado en la corte municipal del Distrito de Columbia por el presidente Wilson en 1914. Era un magistrado muy respetado y miembro de la sociedad de DC. Entonces, ¿por qué estaba poniendo un perro en el estrado?
El caso fue una batalla de propiedad de mascotas. El demandante, el mayor general Eli Helmick, dijo que el perro era Buddy, comprado en 1920 en el Brockway Kennels en Baldwin, Kansas”. Durante casi dos años, la familia crió al cachorro, hasta que un día, en noviembre de 1921, desapareció. Meses después, Florence Helmick esposa del militar- visitó la tienda de sombreros de Keeley Morse, donde los clientes eran recibidos por un perro blanco esponjoso y amigable que Florence insistió en que era su perro Buddy. Exigió a Morse que entregara al animal. Cuando este se negó a entregar al perro, al que llamaba Prínce, los Helmicks lo llevaron a la corte.
Los animales y la ley se han vinculado desde que el Código de Hammurabi declaró: “Si el buey destripa a un hombre nacido libre y lo mata, el propietario pagará la mitad de una mina en dinero”. A lo largo del período medieval, se hicieron leyes similares para gobernar a los animales como propiedad, y los tribunales incluso castigaron a los animales acusados de herir a los humanos. Sin embargo, no fue hasta la década de 1860 que la ley comenzó a ver a las mascotas como algo separado del ganado. El 12 de abril de 1867, debido al cabildeo de la Sociedad Estadounidense para la Prevención de la Crueldad hacia los Animales, la legislatura de Nueva York aprobó una ley “para la prevención más efectiva de la crueldad hacia los animales”, que prohíbe la “mutilación” innecesaria y prohibió las riñas de gallos. y peleas de perros. Esta ley establece el marco legal para que las mascotas, ahora protegidas de violencia innecesaria, sean vistas como propiedad legal de sus dueños.
Sin embargo, “no hay distinción entre un animal de compañía y cualquier pieza de propiedad personal inanimada”, escribe Tabby McLain, un abogado especializado en disputas de custodia de animales. Cuando los dueños de mascotas demandan para recuperar un animal, los jueces consideran las mismas cosas que harían para cualquier propiedad: registros de compra, valor de mercado, así como los gastos realizados en su cuidado. Pero eso está empezando a cambiar, a medida que los estados aprueban leyes para tener en cuenta el bienestar del animal en estas decisiones: un intento de tratar a las mascotas en la sala del tribunal con el amor que les damos en cualquier otro lugar, que tiene sus raíces en el día en que el perro fue llamado a testificar.
Después de que compraron Buddy a los criadores en Kansas, los Helmicks ingresaron a su amigo no humano en un concurso, donde ganó tres cintas azules. El general Helmick testificó que el 6 de noviembre de 1921 asistió a un servicio en el Cementerio Nacional de Arlington. Cuando regresó a casa, el perro había desaparecido.
La familia distribuyó carteles en periódicos locales y otros lugares, pero no encontraron pistas, hasta que la Sra. Helmick vio al perro en la tienda de Morse. Ella lo reconoció de inmediato “por sus ojos que son excepcionalmente brillantes; por el color marrón de su nariz; por una ligera decoloración de su espalda; y por una erección esponjosa del cabello en esa parte de su anatomía “.
Cuando el caso llegó al juez Kimball, el general Helmick intentó probar la propiedad del perro al que llamó Buddy a través de fotografías y registros de compra. Presentó al tribunal recibos y también dio pruebas adicionales que atestiguan el pedigrí del perro. Su caso fue persuasivo, pero Morse argumentó que no importaba quién fuera el dueño de Buddy, porque la mascota en cuestión era un perro diferente.
Morse afirmó que compró Prince el 24 de octubre, antes de que Buddy desapareciera, por $ 62 o $ 72, no podía recordar cuál, en la esquina de la calle 34 y la Quinta Avenida en la ciudad de Nueva York, no lejos de la estación Penn. No tenía un recibo, pero trajo cuatro testigos para declarar que el perro estaba en su tienda antes del 6 de noviembre. Otros testigos declararon que el perro parecía feliz allí.
Morse puso en tela de juicio la cuenta del general señalando los documentos de certificación que acompañaban a los lazos azules, en los que los jueces de la exposición canina reclasificaron a Buddy como Samoyedo y no esquimal. Ninguna de las mascotas podría ser su Prínce, dijo, que era un simple perro callejero.
Se convocó a un testigo experto que testificó que el perro en cuestión “no era un perro esquimal sino un perro mutt”, lo que significa un perro de raza mixta, y continuó diciendo que mientras “los ojos brillantes eran una característica de los perros [esquimales], eso el color marrón de la nariz y la decoloración de la espalda eran rasgos comunes de los mestizos de este tipo; los perros mestizos tienen narices marrones como regla general, mientras que los perros bien criados tienen narices negras; y la erección del pelo en la espalda era habitual en los perros esquimales de pedigrí mixto “.
La corte estaba desconcertada. Sin otro medio para resolver tal enigma, el juez Kimball recurrió a un método que desde entonces se ha convertido en un cliché en películas y libros: invitó al perro a testificar. El oficial de la corte salió por las puertas traseras y llevó al can al puesto. No se molestaron en tratar de jurar al animal, ni lo necesitaron. Casi de inmediato, el perro saltó de su silla.
“Con un giro de su cabeza y un movimiento de la cola, el animal saltó a la silla donde estaba sentada la Sra. Helmick”, escribió The Washington Times, cuyo relato ofrece la mejor narración de las escenas en la sala del tribunal. Saludado como Buddy por la familia Helmick, el Times escribe que el perro “meneaba la cola con alegría entusiasta”.
El juez Kimball no requirió otro testimonio. Inmediatamente entregó el perro a los Helmicks.
Helmick v. Morse es uno de los primeros ejemplos documentados de un juez que otorga dicha agencia a una mascota. Tales escenas se están volviendo más comunes. Animados por los defensores de los animales que argumentan que a las mascotas se les debe otorgar un estatus especial, similar a los niños, la ley ha comenzado a cambiar. Durante el huracán Katrina, algunos jueces permitieron considerar la respuesta de una mascota a su nombre al determinar la propiedad. En 2016, la legislatura de Alaska modificó sus estatutos de matrimonio y divorcio con referencia a las mascotas, de modo que el tribunal debería “tener en cuenta el bienestar del animal”. Illinois y California hicieron lo mismo el año pasado con sus propias versiones de estas leyes. Aunque los animales no tienen derechos civiles, los tribunales ahora están comenzando a reconocer lo que el juez Kimball sabía instintivamente en 1922: las mascotas son una forma única de propiedad, con sentimientos.
¿Y qué pasó con el pobre Keeley Morse? Después de que se llevaron a su Prínce, Morse presentó una orden de error que cuestionó el fallo por varios motivos, en particular que el servicio en el Cementerio de Arlington en realidad tuvo lugar cinco días después del 6 de noviembre. Su abogado apeló ante un tribunal superior, pero la respuesta se ha perdido en la historia.
A fines de noviembre de 1922, Morse debía casi $ 7,000 en deudas y había perdido su negocio. Un anuncio en los periódicos de Washington señalaba que “el cesionario venderá en una subasta pública … el 14 de diciembre de 1922, señoras con sombreros, marcos de sombreros, expositores, tocadores, tapas de vidrio, etc.” perdió todo, y al perro también.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 25, 2019
DE CAJERA A PRIMER MINISTRO
.
Cuando los líderes del Consejo Europeo se reunieron para una foto grupal en Bruselas la semana pasada, fue difícil perderse a la novata de la clase. De pie al frente y al centro entre las ordenadas filas de hombres de mediana edad estaba el nuevo primer ministro de Finlandia, Sanna Marin, de 34 años.
Sanna Mirella Marin es una política finlandesa que ha servido como Primer Ministro de Finlandia desde el 10 de diciembre de 2019. Demócrata social, ha sido miembro del Parlamento de Finlandia desde 2015 y fue Ministra de Transporte y Comunicaciones entre el 6 de junio de 2019. y 10 de diciembre de 2019.
Nacimiento: 16 de noviembre de 1985 (34 años), Helsinki, Finlandia
Nacionalidad: finlandesa
Finlandia fue el primer país del mundo en elegir mujeres para el parlamento, hace poco más de un siglo. En ese tiempo, solo hubo dos mujeres primeras ministras antes de Marin, cada una sirviendo por no más de un año.
Inicialmente, muchos finlandeses estaban demasiado involucrados en luchas políticas internas (el primer ministro anterior renunció después de huelgas industriales a nivel nacional) como para preocuparse mucho por la edad récord de Marin.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 26, 2019
BREVE HISTORIA DEL HELADO
.
Los orígenes del helado se remontan al menos al siglo IV a. C. Las primeras referencias incluyen al emperador romano Nerón (37-68 d. C.) que ordenó que el hielo fuera traído de las montañas y combinado con coberturas de frutas, y el rey Tang (618-97 d. C.) de Shang, China, que tenía un método para crear brevajes con hielo y leche. Es probable que el helado fuera traído de China a Europa. Con el tiempo, las recetas de helados, sorbetes y helados de leche evolucionaron y se sirvieron en las elegantes cortes reales italianas y francesas.
Primera heladería en América – Orígenes del nombre
La primera heladería en Estados Unidos se abrió en la ciudad de Nueva York en 1776. Los colonos estadounidenses fueron los primeros en usar el término “helado”. El nombre proviene de la frase “crema helada” que era similar a “té helado”. El nombre fue abreviado más tarde como “helado”, el nombre que conocemos hoy.
Métodos y tecnologia
Quien inventó el método de usar hielo mezclado con sal para reducir y controlar la temperatura de los ingredientes de los helados durante su elaboración proporcionó un gran avance en la tecnología de los helados. También fue importante la invención del congelador de cubo de madera con paletas giratorias, que mejoró la fabricación de helados.
Augustus Jackson, un pastelero de Filadelfia, creó nuevas recetas para hacer helados en 1832.
Nancy Johnson y William Young – Congeladores manuales
En 1846, Nancy Johnson patentó un congelador de manivela que estableció el método básico para hacer helados que todavía se usan en la actualidad. William Young patentó el similar “Johnson Patent Ice-Cream Freezer” en 1848.
En 1851, Jacob Fussell en Baltimore estableció la primera planta comercial de helados a gran escala. Alfred Cralle patentó un molde de helado y una cuchara que se usaba para servir el 2 de febrero de 1897.
Refrigeracion Mecanica
El tratamiento se volvió distribuible y rentable con la introducción de la refrigeración mecánica. La heladería o fuente de soda se ha convertido desde entonces en un ícono de la cultura estadounidense.
Congelador de proceso continuo
Alrededor de 1926, Clarence Vogt inventó el primer congelador de proceso continuo comercialmente exitoso para helados.
El helado de helado
Los historiadores discuten sobre el autor del helado, pero tres probabilidades históricas son las más populares.
Conos de helado
El cono comestible se estrena en Estados Unidos en la Feria Mundial de St. Louis de 1904.
Helado suave
Los químicos británicos descubrieron un método para duplicar la cantidad de aire en el helado creando helado suave.
Pie esquimal
La idea para el bar Eskimo Pie fue creada por Chris Nelson, dueño de una heladería de Onawa, Iowa. Pensó en la idea en la primavera de 1920 después de ver a un cliente joven llamado Douglas Ressenden que tenía dificultades para elegir entre pedir un sándwich de helado y una barra de chocolate. Nelson creó la solución, una barra de helado cubierta de chocolate. La primera barra de helado cubierta de chocolate Eskimo Pie en un palo fue creada en 1934.
Originalmente, el pie esquimal se llamaba “I-Scream-Bar”. Entre 1988 y 1991, Eskimo Pie introdujo una barra de postres lácteos endulzados con aspartame, cubierta de chocolate y congelados llamada Eskimo Pie Barra de helado sin grasa con bajo contenido de azúcar.
Haagen Dazs
Reuben Mattus inventó Haagen-Dazs en 1960, eligió el nombre porque sonaba danés.
DoveBar
El DoveBar fue inventado por Leo Stefanos.
Bar de helados de buen humor (Good Humor)
En 1920, Harry Burt inventó la barra de helado Good Humor y la patentó en 1923. Burt vendió sus barras de buen humor de una flota de camiones blancos equipados con campanas y conductores uniformados.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 26, 2019
LA MASIÓN DE LOS BEVERLY RICOS (BEVERLY HILLBILLIES) SE VENDIÓ EN 150 MILLONES DE DÓLARES
.
La mansión con un papel protagónico en la clásica comedia de situación estadounidense “The Beverly Hillbillies” se ha convertido en la propiedad más cara de California después de que se vendió por alrededor de $ 150 millones.
Famoso por su aparición en los créditos de apertura del espectáculo estadounidense, la finca Chartwell se encuentra en el exclusivo barrio de Bel Air en Los Ángeles.
[ezcol_1half]
La propiedad de alta gama, que se centra en un castillo de estilo neoclásico francés ubicado en 10 acres de tierra, fue comprada por el hijo de Rupert Murdoch, Lachlan, informaron Los Angeles Times y The Wall Street Journal.
Chartwell aparece en “The Beverly Hillbillies”, que funcionó desde 1962 hasta 1971, como la casa habitada por la familia Clampett, divertida y poco sofisticada, que se mudó a Los Ángeles después de hacerse rica.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
La venta superó el récord de $ 110 millones del condado de Los Ángeles, establecido en abril de 2018 cuando Peter Morton, cofundador del café Hard Rock, vendió su casa frente al mar en Malibú.
La lujosa propiedad de Bel Air es ahora la segunda casa más cara jamás vendida en los Estados Unidos, superada solo por un condominio de $ 238 millones en la ciudad de Nueva York comprado por el multimillonario gerente de fondos de cobertura Ken Griffin en enero.
Desde 2016, seis casas en LA se han vendido por $ 100 millones o más, informa LA Times. Chartwell anteriormente perteneció a otro magnate de los medios, Andrew Jerrold Perenchio, quien murió en 2017.
La mansión de 25,000 pies cuadrados fue diseñada por Sumner Spaulding en 1930 con un exterior de piedra caliza y renovada en la década de 1980 por el diseñador de interiores francés Henri Samuel, de acuerdo con la lista de propiedades de lujo de Gitlin.
Cuenta con 18 habitaciones, 24 baños, un salón de baile y una casa de huéspedes de cinco habitaciones diseñada por el conocido arquitecto Wallace Neff. La mansión tiene vistas panorámicas de la ciudad y el Océano Pacífico, una piscina de 75 pies con una espaciosa casa de piscina, una cancha de tenis, una galería de autos para 40 vehículos, una bodega de 12,000 botellas y jardines cuidados con una fuente espectacular.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 26, 2019
Lo que más se leé . Diciembre 25, 2019
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 25, 2019
LA NACIENTE ARMADA DE ESTADOS UNIDOS Y LOS PIRATAS DEL NORTE DE ÁFRICA
.
Los piratas de Berbería (o Barbaría), que habían estado merodeando en la costa de África durante siglos, se encontraron con un nuevo enemigo a principios del siglo XIX: la joven Marina de los Estados Unidos.
Los piratas del norte de África habían sido una amenaza durante tanto tiempo que a fines de 1700 la mayoría de las naciones pagaron “peaje” para garantizar que el envío comercial pudiera continuar sin ser atacado violentamente. En los primeros años del siglo XIX, Estados Unidos, bajo la dirección del presidente Thomas Jefferson, decidió suspender el pago del tributo. Se produjo una guerra entre la pequeña y desgarbada armada estadounidense y los piratas de Berbería.
Una década después, una segunda guerra resolvió el problema de los barcos estadounidenses atacados por piratas. El tema de la piratería frente a la costa africana parece desvanecerse en las páginas de la historia durante dos siglos hasta resurgir en los últimos años cuando los piratas somalíes se enfrentaron con la Marina de los EE. UU.
Los piratas de Berbería operaban frente a las costas del norte de África desde la época de las Cruzadas. Según la leyenda, los piratas de Berbería navegaron hasta Islandia, atacaron puertos, tomaron cautivos como esclavos y saquearon barcos mercantes.
Como a la mayoría de las naciones marineras les resultó más fácil y más barato sobornar a los piratas en lugar de luchar contra ellos en una guerra, se desarrolló una tradición de rendir homenaje por el paso por el Mediterráneo. Las naciones europeas a menudo elaboraron tratados oficiales con los piratas de Berbería. Aún más, a principios del siglo XIX, los piratas estaban esencialmente patrocinados por los gobernantes árabes de Marruecos, Argel, Túnez y Trípoli.
Antes de que Estados Unidos lograra la independencia de Gran Bretaña, los buques mercantes estadounidenses estaban protegidos en alta mar por la Royal Navy británica. Pero cuando se estableció la joven nación, su envío ya no podía contar con que los buques de guerra británicos lo mantuvieran a salvo.
En marzo de 1786, dos futuros presidentes se reunieron con un embajador de las naciones piratas del norte de África. Thomas Jefferson, embajador de Estados Unidos en Francia, y John Adams, embajador en Gran Bretaña, se reunieron con el embajador de Trípoli en Londres. Preguntaron por qué los buques mercantes estadounidenses estaban siendo atacados sin provocación. El embajador explicó que los piratas musulmanes consideraban que los estadounidenses eran infieles y creían que simplemente tenían el derecho de saquear los barcos estadounidenses.
El gobierno de los EE. UU. Adoptó una política de pagar esencialmente sobornos, cortésmente conocidos como tributo, a los piratas. Jefferson se opuso a la política de rendir ese soborno en la década de 1790. Habiendo estado involucrado en negociaciones para liberar a estadounidenses en poder de piratas del norte de África, creía que pagar tributo solo invitaba a más problemas.
La joven Marina de los EE. UU. se estaba preparando para enfrentar el problema mediante la construcción de algunos barcos destinados a luchar contra los piratas en África. El trabajo en la fragata Filadelfia fue representado en una pintura titulada “Preparación para la GUERRA para defender el comercio”.
La USS Filadelfia ganó la mar en 1800 y vio acción en el Caribe antes de verse involucrado en un incidente crucial en la primera guerra contra los piratas de Berbería.
Cuando Thomas Jefferson se convirtió en presidente, se negó a rendir más sobornos a los piratas de Berbería. Y en mayo de 1801, dos meses después de su inauguración, el Pashá de Trípoli declaró la guerra a los Estados Unidos. El Congreso Norteamericano nunca emitió una declaración oficial de guerra en respuesta, pero Jefferson envió un escuadrón naval a la costa del norte de África para tratar con los piratas. La demostración de fuerza de la Marina estadounidense calmó rápidamente la situación. Algunos barcos piratas fueron capturados, y los estadounidenses establecieron bloqueos exitosos. Pero la situación cambió contra Estados Unidos cuando la fragata Filadelfia encalló en el puerto de Trípoli (en la actualidad, Libia) y el capitán y la tripulación fueron capturados.
En febrero de 1804, el teniente Stephen Decatur de la Marina de los EE. UU., que navegaba en un barco capturado, logró navegar hasta el puerto de Trípoli y recuperar el USS Filadelfia. Quemó el barco para que los piratas no pudieran usarlo. La acción atrevida se convirtió en una leyenda naval.
Stephen Decatur se convirtió en un héroe nacional en los Estados Unidos y fue ascendido a capitán.
El capitán del USS Filadelfia, que finalmente fue liberado, fue William Bainbridge. Más tarde pasó a la grandeza en la Marina de los EE. UU. Casualmente, uno de los barcos de la Marina de los EE. UU. involucrados en una acción contra piratas frente a África en abril de 2009 fue el USS Bainbridge, nombrado así en su honor.
En abril de 1805, la Armada de los EE. UU., con sus Marines, lanzó una operación contra el puerto de Trípoli. El objetivo era instalar una nueva regla.
El destacamento de infantería de marina, bajo el mando del teniente Presley O’Bannon, dirigió un asalto frontal en un fuerte del puerto en la batalla de Derna. O’Bannon y su pequeña fuerza capturaron el fuerte. Marcando la primera victoria estadounidense en suelo extranjero, O’Bannon levantó una bandera de las barras y las estrellas sobre la fortaleza. La mención de las “costas de Trípoli” en el “Himno de la Marina” se refiere a este triunfo.
Se instaló un nuevo Pashá en Trípoli, y le regaló a O’Bannon una espada curva “Mameluke”, que lleva el nombre de los guerreros del norte de África. Hasta el día de hoy, las espadas de vestir marinas replican la espada dada a O’Bannon.
Después de la victoria estadounidense en Trípoli, se arregló un tratado que, aunque no del todo satisfactorio para los Estados Unidos, terminó efectivamente con la Primera Guerra de Berbería.
Un problema que retrasó la ratificación del tratado por el Senado de los EE. UU. fue que se debía pagar un rescate para liberar a algunos prisioneros estadounidenses. Pero el tratado finalmente se firmó, y cuando Jefferson informó al Congreso en 1806, en el equivalente escrito del Discurso del Estado de la Unión del presidente, dijo que los Estados de Barbaría ahora respetarían el comercio estadounidense.
El tema de la piratería en África se desvaneció en el fondo durante aproximadamente una década. Los problemas con la interferencia de Gran Bretaña con el comercio estadounidense prevalecieron y finalmente condujeron a la Guerra de 1812.
Durante la guerra de 1812, los buques mercantes estadounidenses fueron mantenidos fuera del Mediterráneo por la Royal Navy británica. Pero los problemas surgieron nuevamente con el final de la guerra en 1815. Sintiendo que los estadounidenses se habían debilitado seriamente, un líder con el título de Dey de Argel declaró la guerra a los Estados Unidos. La Marina Norteamericana respondió con una flota de diez barcos, comandados por Stephen Decatur y William Bainbridge, ambos veteranos de la anterior guerra de Barbaría.
En julio de 1815, los barcos de Decatur habían capturado varios barcos argelinos y forzaron al Dey de Argel a comprometerse a un tratado. Los ataques piratas contra barcos mercantes estadounidenses terminaron efectivamente en ese punto.
La amenaza de los piratas de Berbería se desvaneció en la historia, especialmente cuando la era del imperialismo significaba que los estados africanos que apoyaban la piratería quedaron bajo el control de las potencias europeas. Y los piratas se encontraron principalmente en cuentos de aventuras hasta que los incidentes en la costa de Somalia llegaron a los titulares en la primavera de 2009.
Las Guerras de Berbería fueron compromisos relativamente menores, especialmente en comparación con las guerras europeas de la época. Sin embargo, proporcionaron héroes e historias emocionantes de patriotismo a los Estados Unidos como una nación joven. Y se puede decir que las luchas en tierras lejanas han moldeado la concepción de la joven nación de sí misma como un jugador principal en el escenario internacional de hoy.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 25, 2019
SABINA FREDERIC AFIRMA QUE GENDARMERÍA TUVO RESPONSABILIDAD EN LA MUERTE DE SANTIAGO MALDONADO
.
Sabina Frederic, Ministro de Seguridad de la Nación, manifestó que La Gendarmería Nacional tuvo responsabilidad en el operativo que concluyó con la muerte de Santiago Maldonado, al cual señaló como “pésimamente realizado”. La Ministro también brindó definiciones sobre la derogación de los protocolos de actuación de las fuerzas de seguridad que había impulsado su predecesora Patricia Bullrich. Entre los cambios definidos aparecen la eliminación de la obligación de las policías en pedir el DNI en los trenes, la resolución que legalizó la “doctrina Chocobar” y el uso de las pistolas Taser, entre otras.
“Fue un operativo pésimamente realizado. Las decisiones que se tomaron fueron totalmente desacertadas y por fuera de los protocolos, y eso lo sabe Gendarmería”, sostuvo la titular de la cartera de Seguridad. “El jefe del escuadrón se fue al baño (en el momento del operativo), quedó el segundo y no esperó al primero. Tampoco se esperó al móvil 4 de La Pampa, que es el que estaba preparado para intervenir en este tipo de episodios. Cruzar la cerca persiguiendo a la gente como lo hizo Chocobar también estuvo mal”, sostuvo Frederic.
El pasado 12 de diciembre, la Cámara Federal de Casación Penal avaló la reapertura del caso por la muerte de Maldonado, aduciendo que faltaban realizar medidas de prueba e instó a que se designe un nuevo juez. Frederic evitó opinar cuál fue el rol de Gendarmería, ya que es una atribución del Poder Judicial. “Somos el Ministerio de Seguridad, no el de Justicia”, afirmó. “Desaparición (forzada) aparentemente no hubo por las pericias que se hicieron y lo que sabemos del proceso judicial. Ahora está la caratula en abandono de persona. Podían haber creído que esa persona podía cruzar tranquila, o no atender la situación de una persona que no solo estaba huyendo, sino estaba siendo víctima de un accidente. Pero no me corresponde a mí decirlo”.
Federic comentó que el Ministerio va a ayudar con la investigación judicial y que hará una revisión de las responsabilidades en toda la cadena de mando que participó del operativo que culminó con las muertes de Maldonado y de Rafael Nahuel, el joven de la comunidad Lafken Winkul Mapu en el Lago Mascardi que murió asesinado de un balazo en una ocupación del pueblo originario.
“Vamos a revisar la actuación disciplinaria en ambos casos de los efectivos que participaron del operativo y toda la cadena de mando para deslindar o determinar responsabilidades de todos los que participaron. El Ministerio generará un informe de las lecciones aprendidas sobre lo que se hace y lo que no se debe hacer, porque no es la primera que ocurre”.
“Estos tipos de episodios no suelen tener consecuencias disciplinarias ni operativas, y tienen que ser una fuente de aprendizaje hacia dentro de la fuerza y hacia la sociedad”, dijo la Ministro para finalizar.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 25, 2019
Con Putin, no
.
No está claro por qué Alisa Yarovskaya está sin trabajo como periodista del canal de televisión estatal Yamal-Region días después de hacer una pregunta durante la conferencia de prensa anual del presidente Putin. Algunos informes dicen que las autoridades en el área del Ártico Yamal en el noroeste de Siberia estaban disgustadas con su pregunta. Yarovskaya, sin embargo, dice que presentó su renuncia personalmente. Pero la historia ha arrojado luz sobre el difícil papel que tienen los periodistas rusos para pedir cuentas a las autoridades.
¿Qué preguntó la periodista?
Casi tres horas después de la conferencia de prensa anual del presidente Vladimir Putin el 19 de diciembre, se pasó el micrófono a periodistas de la región de Yamal.
Alisa Yarovskaya tomó el micrófono, aunque aparentemente estaba destinado a otro periodista de televisión seleccionado por el portavoz de Putin, Dmitry Peskov.
Comenzó destacando las ventajas del calentamiento global para su región, ya que significaba que la ruta del mar Ártico se estaba derritiendo. Se estaba construyendo infraestructura local, incluido el ferrocarril, sin embargo, la construcción de un puente sobre el río Ob estaba estancada, dijo. El puente está destinado a conectar dos ciudades locales, Salekhard y Labytnangi.
“Nuestro gobernador, Dmitry Artkyukhov, no escatima esfuerzos para convertir esto en una realidad”, dijo Yarovskaya. “Y sin embargo, escuchamos que esto se discute cada vez menos a nivel federal. Entonces, la pregunta es si podemos involucrar a la ‘artillería pesada’ federal”.
Putin dijo que elegir un proyecto en particular no era apropiado para el gobierno federal, pero dijo que el puente Ob era un “enlace fundamental” a la infraestructura de transporte de la región porque la apertura de los puertos del Ártico era una iniciativa crucial que debía sincronizarse con el crecimiento del envío de carga. El gobierno lo sabía y le prestaría atención, agregó el mandatario.
¿Por qué perdió su trabajo?
Según un informe de la prensa, los altos funcionarios del distrito de Yamal-Nenets no estaban impresionados por la intervención de la periodista y el canal de televisión estaba disgustado porque ella le había quitado el micrófono a un colega, señalando que la autoridad local era propietaria del canal de televisión para el que trabajaba.
Por separado, Yarovskaya ha dicho a varios medios rusos que presentó su renuncia en lugar de ser despedida, pero no dijo si estaba relacionada con su pregunta.
Un informe sugirió que el incidente podría haber sido vinculado a una publicación de Facebook en la que supuestamente especuló debajo de una foto tomada durante la conferencia de prensa sobre la apariencia de Putin.
“No puedo ver el botox ni los rellenos. Parece de su edad”, se dice que ella comentó. Ese comentario no puede ser verificado ya que la publicación ha sido eliminada.
El portavoz de Putin dijo el martes que se desconoce el motivo de su partida: si ella renunció o fue despedidaa. Sin embargo, el despido era el trabajo de los editores de un canal.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 25, 2019
Lo que lee la gente . Diciembre 24, 2019
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 24, 2019
UN BUEN LUGAR PARA MORIR
.
Luego de haber pasado un año en prisión, hace cinco años que estoy cumpliendo mi condena de prisión perpetua en mi domicilio. Asi lo decidió el juez luego de analizar las reiteradas evaluaciones de los Peritos Forenses de la Suprema Corte de Justicia, quienes llegaron a la conclusión de que mi estado de salud, a los 85 años, esta completamente deteriorada y mi mente no se correspondía con la realidad. En una palabra estaba descartado como persona hábil para cualquier acto jurídico.
Estas manifestaciones que leen están escritas a través de mi escasa capacidad por mis hijos y mi esposa que sabe mejor que nadie los avatares de mi situación.
Las posibilidades de lograr una libertad o revisión de mi causa es cero. No porque se hayan cumplido todas las instancias legales, ya que la Suprema Corte no dio vistas a los actuados y los envió al Tribunal de Casación (sin dar lugar a una revisión), que en ese momento era, como ahora un hervidero de hombres de “justicia legítima”. Es decir un vaciadero de juicios irritos en causas cuya sentencia estaban dictadas de antemano.
No siendo acusado de ningún delito, ni prueba de ello, no habiendo sido señalado por ningún testigo como autor de nada, me incluyeron a la sentencia como “autor mediato”, mentira suprema de la “política de estado”.
Tan ingrata e hipócrita resultó la “justicia legitima” que obvio decir que habiendo rescatado el dicente a un niño de 5 meses el cual había sido abandonado por su madre guerrillera, entregue al mismo a las autoridades judiciales de menores y hoy es un nieto “recuperado”.
En fin, ha llegado la Navidad y yo seguiré esperando en mi jardín el paso del poco tiempo que me queda. Pienso que mi casa es un buen lugar para morir.
Jorge Muñoz, Comisario General (R) Policía Federal Argentina.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 24, 2019
EL GOBERNADOR RODOLFO SUÁREZ, DICE ¡NO! AL DIÁLOGO
.
BALAS, GASES, PIEDRAS Y DETENCIONES
A tan solo 13 días de haber asumido la gobernación de Mendoza, el radical RODOLFO ALEJANDRO SUÁREZ (56 años), luego de ganar las elecciones para el cargo con el 51,67 % de los votos, hoy en horas de la mañana demostró no ser un funcionario con mucha paciencia para escuchar a la gente. Todo comenzó cuando el domingo, miles de pacíficos manifestantes llegaron frente a la Casa de Gobierno de esa provincia, reclamando que SUÁREZ vete la Ley 7.722. Aprobada recientemente por la legislatura, habilita la actividad minera mediante el uso de sustancias químicas como cianuro y ácido sulfúrico, lo cual provocará la contaminación de las vertientes de agua en Mendoza, como ya ocurriera en otras provincias argentinas.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half_end]Con el correr de las horas y la negativa del funcionario provincial, el clima fue cambiando, desembocando en graves incidente cuando la policía reprimió duramente. Una vez más los intereses económicos de algunos, prevalecen por sobre el medio ambiente por el que la clase dirigente, DE TODOS LOS PARTIDOS POLÍTICOS, siempre dice preocuparse, sin demostrarlo con hechos. De la devastación que dejaremos a quienes nos sucedan, por supuesto NO SE HABLA.
[ezcol_1half]Claudio Kussman
Comisario Mayor (R)
Policía Pcia. Buenos Aires
Diciembre 24, 2019
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
COLABORACIÓN: Rosa Montesino
[/ezcol_1half_end]PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 24, 2019
HISTORIA DE LA NAVIDAD
.
Tampoco se conoce el día exacto del nacimiento de Jesús, aunque se sabe que fue durante el reinado de Herodes. A mediados del siglo IV, el Papa Julio I estableció la fecha del 25 de diciembre, día próximo a muchas fiestas del solsticio de invierno que se celebran en la antigüedad.
La aparición de Papá Noel también llamado Santa Claus, Sinterklaas o Pere Noel, según el país- así como la tradición del árbol navideño o la representación del pesebre, son costumbres que provienen tanto de la leyenda como de la realidad.
La figura de Papá Noel, por ejemplo, está inspirada en la vida del obispo de Mira – en la actual Turquía- conocido hoy como San Nicolás, que fue muy popular por su bondad y generosidad con los pobres.
EL ÁRBOL:
Buena parte de la tradición del árbol de Navidad, en cambio, tuvo su origen en una leyenda europea: se dice que, durante una fría noche de invierno, un niño busco refugio en la casa de un leñador y su esposa, que lo recibieron y le dieron de comer. Durante la noche el niño se convirtió en un ángel vestido de oro: era el niño Dios. Para recompensar la bondad de los ancianos, tomo una rama de un pino y les dijo que la sembraran, prometiéndoles que cada año daría frutos. Y así fue: aquel árbol dio manzanas de oro y nueces de plata. Fue San Francisco de Asís quien populariza la costumbre de armar un pesebre. En su viaje a Belén, en el año 1220, quedo asombrado por la manera como se celebraba allí la Navidad. Entonces, cuando regreso a Italia le pidió autorización al Papa Honorio III para representar el nacimiento de Jesús con un pesebre viviente. A partir de ese momento, la tradición se extendió por Europa y luego por el resto del mundo. Hoy Papá Noel, el arbolito y el pesebre son los símbolos universales de la Navidad. Tan universales como la costumbre de desearles a todos y en todas partes, felices fiestas.
SIGLO XII:
SIGLO XVII:
Emigrantes holandeses llevan la tradición a EE.UU. En España se convierte en los Reyes Magos, desde allí se difunde hacia Latino América.
1087:
Los restos de San Nicolás son llevados Bari, Italia, donde se construye una iglesia en su nombre. Curiosamente en Italia quien trae los regalos de Navidad no es San Nicolás sino una bruja buena.
EL PESEBRE:
La escena que representa el nacimiento de Cristo se fue completando con el paso del tiempo Principio del siglo IV: Cristo en un pesebre y había solamente una vaca y un asno. A fines del siglo IV: Se agregan una estrella, Virgen María, recién a partir del año 431, con el Concilio de Efeso, aparece en el centro de la imagen.
Siglo V:
Los Reyes Magos:
El Papa San León estableció que eran tres los Reyes Magos que fueron a adorar el niño guiados por una estrella. Melchor, Gaspar y Baltazar.
Regalos: Oro, incienso y mirra
Significado: Rey y Dios Hombre
FUENTE: http://www.yucatan.com.mx
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 24, 2019
SOLO UN CUENTO CORTO DE NAVIDAD
.
EL REGALO DE LOS REYES MAGOS
Por O’ Henry
Un dólar y ochenta y siete centavos. Eso era todo. Y setenta centavos estaban en céntimos. Céntimos ahorrados, uno por uno, discutiendo con el almacenero y el verdulero y el carnicero hasta que las mejillas de uno se ponían rojas de vergüenza ante la silenciosa acusación de avaricia que implicaba un regateo tan obstinado. Delia los contó tres veces. Un dólar y ochenta y siete centavos. Y al día siguiente era Navidad.
Evidentemente no había nada que hacer fuera de echarse al miserable lecho y llorar. Y Delia lo hizo. Lo que conduce a la reflexión moral de que la vida se compone de sollozos, lloriqueos y sonrisas, con predominio de los lloriqueos.
William Sydney Porter (1862 – 1910), más conocido por su seudónimo O. Henry , fue un escritor de cuentos estadounidense.
Abajo, en la entrada, había un buzón al cual no llegaba carta alguna, Y un timbre eléctrico al cual no se acercaría jamás un dedo mortal. También pertenecía al departamento una tarjeta con el nombre de “Señor James Dillingham Young”.
La palabra “Dillingham” había llegado hasta allí volando en la brisa de un anterior período de prosperidad de su dueño, cuando ganaba treinta dólares semanales. Pero ahora que sus entradas habían bajado a veinte dólares, las letras de “Dillingham” se veían borrosas, como si estuvieran pensando seriamente en reducirse a una modesta y humilde “D”. Pero cuando el señor James Dillingham Young llegaba a su casa y subía a su departamento, le decían “Jim” y era cariñosamente abrazado por la señora Delia Dillingham Young, a quien hemos presentado al lector como Delia. Todo lo cual está muy bien.
Delia dejó de llorar y se empolvó las mejillas con el cisne de plumas. Se quedó de pie junto a la ventana y miró hacia afuera, apenada, y vio un gato gris que caminaba sobre una verja gris en un patio gris. Al día siguiente era Navidad y ella tenía solamente un dólar y ochenta y siete centavos para comprarle un regalo a Jim. Había estado ahorrando cada centavo, mes a mes, y éste era el resultado. Con veinte dólares a la semana no se va muy lejos. Los gastos habían sido mayores de lo que había calculado. Siempre lo eran. Sólo un dólar con ochenta y siete centavos para comprar un regalo a Jim. Su Jim. Había pasado muchas horas felices imaginando algo bonito para él. Algo fino y especial y de calidad -algo que tuviera justamente ese mínimo de condiciones para que fuera digno de pertenecer a Jim. Entre las ventanas de la habitación había un espejo de cuerpo entero. Quizás alguna vez hayan visto ustedes un espejo de cuerpo entero en un departamento de ocho dólares. Una persona muy delgada y ágil podría, al mirarse en él, tener su imagen rápida y en franjas longitudinales. Como Delia era esbelta, lo hacía con absoluto dominio técnico. De repente se alejó de la ventana y se paró ante el espejo. Sus ojos brillaban intensamente, pero su rostro perdió su color antes de veinte segundos. Soltó con urgencia sus cabellera y la dejó caer cuan larga era.
Los Dillingham eran dueños de dos cosas que les provocaban un inmenso orgullo. Una era el reloj de oro que había sido del padre de Jim y antes de su abuelo. La otra era la cabellera de Delia. Si la Reina de Saba hubiera vivido en el departamento frente al suyo, algún día Delia habría dejado colgar su cabellera fuera de la ventana nada más que para demostrar su desprecio por las joyas y los regalos de Su Majestad. Si el rey Salomón hubiera sido el portero, con todos sus tesoros apilados en el sótano, Jim hubiera sacado su reloj cada vez que hubiera pasado delante de él nada más que para verlo mesándose su barba de envidia.
La hermosa cabellera de Delia cayó sobre sus hombros y brilló como una cascada de pardas aguas. Llegó hasta más abajo de sus rodillas y la envolvió como una vestidura. Y entonces ella la recogió de nuevo, nerviosa y rápidamente. Por un minuto se sintió desfallecer y permaneció de pie mientras un par de lágrimas caían a la raída alfombra roja.
Se puso su vieja y oscura chaqueta; se puso su viejo sombrero. Con un revuelo de faldas y con el brillo todavía en los ojos, abrió nerviosamente la puerta, salió y bajó las escaleras para salir a la calle.
Donde se detuvo se leía un cartel: “Mme. Sofronie. Cabellos de todas clases”. Delia subió rápidamente Y, jadeando, trató de controlarse. Madame, grande, demasiado blanca, fría, no parecía la “Sofronie” indicada en la puerta.
-¿Quiere comprar mi pelo? -preguntó Delia.
-Compro pelo -dijo Madame-. Sáquese el sombrero y déjeme mirar el suyo.
La áurea cascada cayó libremente.
-Veinte dólares -dijo Madame, sopesando la masa con manos expertas.
-Démelos inmediatamente -dijo Delia.
Oh, y las dos horas siguientes transcurrieron volando en alas rosadas. Perdón por la metáfora, tan vulgar. Y Delia empezó a mirar los negocios en busca del regalo para Jim.
Al fin lo encontró. Estaba hecho para Jim, para nadie más. En ningún negocio había otro regalo como ése. Y ella los había inspeccionado todos. Era una cadena de reloj, de platino, de diseño sencillo y puro, que proclamaba su valor sólo por el material mismo y no por alguna ornamentación inútil y de mal gusto… tal como ocurre siempre con las cosas de verdadero valor. Era digna del reloj. Apenas la vio se dio cuenta de que era exactamente lo que buscaba para Jim. Era como Jim: valioso y sin aspavientos. La descripción podía aplicarse a ambos. Pagó por ella veintiún dólares y regresó rápidamente a casa con ochenta y siete centavos. Con esa cadena en su reloj, Jim iba a vivir ansioso de mirar la hora en compañía de cualquiera. Porque, aunque el reloj era estupendo, Jim se veía obligado a mirar la hora a hurtadillas a causa de la gastada correa que usaba en vez de una cadena.
Cuando Delia llegó a casa, su excitación cedió el paso a una cierta prudencia y sensatez. Sacó sus tenacillas para el pelo, encendió el gas y empezó a reparar los estragos hechos por la generosidad sumada al amor. Lo cual es una tarea tremenda, amigos míos, una tarea gigantesca.
A los cuarenta minutos su cabeza estaba cubierta por unos rizos pequeños y apretados que la hacían parecerse a un encantador estudiante holgazán. Miró su imagen en el espejo con ojos críticos, largamente.
“Si Jim no me mata, se dijo, antes de que me mire por segunda vez, dirá que parezco una corista de Coney Island. Pero, ¿qué otra cosa podría haber hecho? ¡Oh! ¿Qué podría haber hecho con un dólar y ochenta y siete centavos?.”
A las siete de la noche el café estaba ya preparado y la sartén lista en la estufa para recibir la carne.
La puerta se abrió, Jim entró y la cerró. Se le veía delgado y serio. Pobre muchacho, sólo tenía veintidós años y ¡ya con una familia que mantener! Necesitaba evidentemente un abrigo nuevo y no tenía guantes.
Jim franqueó el umbral y allí permaneció inmóvil como un perdiguero que ha descubierto una codorniz. Sus ojos se fijaron en Delia con una expresión que su mujer no pudo interpretar, pero que la aterró. No era de enojo ni de sorpresa ni de desaprobación ni de horror ni de ningún otro sentimiento para los que que ella hubiera estado preparada. Él la miraba simplemente, con fijeza, con una expresión extraña.
Delia se levantó nerviosamente y se acercó a él.
-Jim, querido -exclamó- no me mires así. Me corté el pelo y lo vendí porque no podía pasar la Navidad sin hacerte un regalo. Crecerá de nuevo ¿no te importa, verdad? No podía dejar de hacerlo. Mi pelo crece rápidamente. Dime “Feliz Navidad” y seamos felices. ¡No te imaginas qué regalo, qué regalo tan lindo te tengo!
-¿Te cortaste el pelo? -preguntó Jim, con gran trabajo, como si no pudiera darse cuenta de un hecho tan evidente aunque hiciera un enorme esfuerzo mental.
-Me lo corté y lo vendí -dijo Delia-. De todos modos te gusto lo mismo, ¿no es cierto? Sigo siendo la misma aún sin mi pelo, ¿no es así?
Jim pasó su mirada por la habitación con curiosidad.
-¿Dices que tu pelo ha desaparecido? -dijo con aire casi idiota.
-No pierdas el tiempo buscándolo -dijo Delia-. Lo vendí, ya te lo dije, lo vendí, eso es todo. Es Nochebuena, muchacho. Lo hice por ti, perdóname. Quizás alguien podría haber contado mi pelo, uno por uno -continuó con una súbita y seria dulzura-, pero nadie podría haber contado mi amor por ti. ¿Pongo la carne al fuego? -preguntó.
Pasada la primera sorpresa, Jim pareció despertar rápidamente. Abrazó a Delia. Durante diez segundos miremos con discreción en otra dirección, hacia algún objeto sin importancia. Ocho dólares a la semana o un millón en un año, ¿cuál es la diferencia? Un matemático o algún hombre sabio podrían darnos una respuesta equivocada. Los Reyes Magos trajeron al Niño regalos de gran valor, pero aquél no estaba entre ellos. Este oscuro acertijo será explicado más adelante.
Jim sacó un paquete del bolsillo de su abrigo y lo puso sobre la mesa.
-No te equivoques conmigo, Delia -dijo-. Ningún corte de pelo, o su lavado o un peinado especial, harían que yo quisiera menos a mi mujercita. Pero si abres ese paquete verás por qué me has provocado tal desconcierto en un primer momento.
Los blancos y ágiles dedos de Delia retiraron el papel y la cinta. Y entonces se escuchó un jubiloso grito de éxtasis; y después, ¡ay!, un rápido y femenino cambio hacia un histérico raudal de lágrimas y de gemidos, lo que requirió el inmediato despliegue de todos los poderes de consuelo del señor del departamento.
Pero Delia las oprimió contra su pecho y, finalmente, fue capaz de mirarlas con ojos húmedos y con una débil sonrisa, y dijo:
-¡Mi pelo crecerá muy rápido, Jim!
Y enseguida dio un salto como un gatito chamuscado y gritó:
-¡Oh, oh!
Jim no había visto aún su hermoso regalo. Delia lo mostró con vehemencia en la abierta palma de su mano. El precioso y opaco metal pareció brillar con la luz del brillante y ardiente espíritu de Delia.
-¿Verdad que es maravillosa, Jim? Recorrí la ciudad entera para encontrarla. Ahora podrás mirar la hora cien veces al día si se te antoja. Dame tu reloj. Quiero ver cómo se ve con ella puesta.
En vez de obedecer, Jim se dejo caer en el sofá, cruzó sus manos debajo de su nuca y sonrió.
-Delia -le dijo- olvidémonos de nuestros regalos de Navidad por ahora. Son demasiado hermosos para usarlos en este momento. Vendí mi reloj para comprarte las peinetas. Y ahora pon la carne al fuego.
Los Reyes Magos, como ustedes seguramente saben, eran muy sabios -maravillosamente sabios- y llevaron regalos al Niño en el Pesebre. Ellos fueron los que inventaron los regalos de Navidad. Como eran sabios, no hay duda que también sus regalos lo eran, con la ventaja suplementaria, además, de poder ser cambiados en caso de estar repetidos. Y aquí les he contado, en forma muy torpe, la sencilla historia de dos jóvenes atolondrados que vivían en un departamento y que insensatamente sacrificaron el uno al otro los más ricos tesoros que tenían en su casa. Pero, para terminar, digamos a los sabios de hoy en día que, de todos los que hacen regalos, ellos fueron los más sabios. De todos los que dan y reciben regalos, los más sabios son los seres como Jim y Delia. Ellos son los verdaderos Reyes Magos.
FIN
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 24, 2019
MENSAJE NAVIDAD 2019
.
Estimados Camaradas, Familiares, Amigos y Compatriotas
Transitamos en esta etapa del año, por el período de recogimiento, de oración, de reflexión, de esperanzas y de reencuentro.
Los integrantes de la Mesa de Trabajo de la Unión de Promociones deseamos estrechar como siempre, en un fuerte abrazo a todos los Camaradas Presos Políticos, pertenecientes a las distintas Fuerzas y Civiles, que desde la inconstitucional e ilegítima privación de su libertad, continúan ofreciendo un abnegado testimonio a la Patria. Ya es sabido que quienes se encuentran en tal condición, se constituyen en la razón misma de nuestra existencia.
Que la llegada del Niño de Belén les renueve la Fe, les otorgue la firmeza y fuerza necesarias para continuar en esta lucha, a la espera que la verdad, la justicia, el derecho, la equidad y la razón de los hechos, derroten de una vez por todas, a la falsedad y a la tergiversación de la historia, sistemáticamente instalada sobre la amnésica masa de la sociedad argentina.
Unión de Promociones.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 24, 2019
K K K
.
En Pulaski, Tennessee, un grupo de veteranos confederados se reúne para formar una sociedad secreta que bautizan como el “Ku Klux Klan”. Esto sucedió un 24 de diciembre de 1865. El KKK creció rápidamente de una fraternidad social secreta a una fuerza paramilitar decidida a revertir las actividades progresivas de la Era de Reconstrucción del gobierno federal. en el sur, especialmente políticas que elevaron los derechos de la población afroamericana local.
El nombre del Ku Klux Klan se derivó de la palabra griega kyklos, que significa “círculo”, y la palabra escocesa-gaélica “clan”, que probablemente fue elegida en aras de la aliteración. Bajo una plataforma de superioridad racial blanca filosofada, el grupo empleó la violencia como un medio para rechazar la Reconstrucción y su defensa de los afroamericanos. El ex general confederado Nathan Bedford Forrest fue el primer gran mago del KKK; en 1869, intentó sin éxito disolverlo luego de criticar la violencia excesiva del Klan.
El siglo XX fue testigo de dos avivamientos del KKK: uno en respuesta a la inmigración en las décadas de 1910 y 20, y otro en respuesta al movimiento de derechos civiles afroamericanos de los años 50 y 60. Varios capítulos del KKK todavía existen en el siglo XXI. La violencia de la supremacía blanca, en general, vuelve a aumentar en Estados Unidos. Varios eventos de alto perfil, incluyendo el tiroteo en la iglesia de Charleston en 2015; el rally “Unite the Right” de 2017 en Charlottesville, Virginia; el tiroteo de la sinagoga de Pittsburgh 2018; y el tiroteo de 2019 en un Walmart de El Paso, Texas, fueron impulsados por la supremacía blanca y el racismo.
Los hechos sobre el nacimiento del Ku Klux Klan y su renacimiento medio siglo después son desconcertantes para la mayoría de las personas de hoy. Poco más de un año después de su fundación, la sociedad secreta tronó en el sur devastado por la guerra, saboteando a los gobiernos de Reconstrucción e imponiendo un reino de terror y violencia que duró tres o cuatro años. Y luego, tan rápido como se había extendido, el Klan se desvaneció en los libros de historia. Después de la Primera Guerra Mundial, una nueva versión del Klan cobró vida y en pocos años llevó a muchas partes de la nación bajo su paralizante control del racismo y el derramamiento de sangre. Luego, habiéndose convertido en una fuerza importante por segunda vez, el Klan volvió a retroceder en el fondo. Esta vez nunca desapareció del todo, pero nunca más volvió a contar con un apoyo tan extendido.
Hoy, parece increíble que una organización tan violenta, tan opuesta a los principios estadounidenses de justicia e igualdad, pudiera en dos ocasiones en la historia de la nación haber tenido ese poder. ¿Cómo hizo el Ku Klux Klan, uno de los primeros grupos terroristas de la nación, tan instantáneamente dieciséis en el sur después de la Guerra Civil? ¿Por qué desapareció tan rápidamente? ¿Cómo podría haber subido tan rápidamente al poder en la década de 1920 y luego haber perdido tan rápidamente ese poder? ¿Y por qué este fantasma de la Guerra Civil todavía atormenta a Estados Unidos hoy en día con odio, violencia y, a veces, muerte para sus enemigos y sus propios miembros?
Las respuestas no se encuentran en la superficie de la historia estadounidense. Son más profundos que los acontecimientos de la turbulenta década de 1960, los desfiles y los incendios y linchamientos de la década de 1920, incluso más allá de la era de la Reconstrucción y la Guerra Civil. La historia comienza, realmente, en la frontera, donde sucesivas generaciones de estadounidenses aprendieron duras lecciones sobre la supervivencia. Esas lecciones produjeron algunas de las cualidades de la vida por las que la nación es más admirada: un individualismo feroz, una inventiva emprendedora y la libertad de ser lo que una persona quiera y de ir a donde sea que tome un nuevo camino.
Una explicación más obvia de la aceptación generalizada del Klan por parte del Sur se encuentra en la institución de la esclavitud. La libertad para los esclavos representó para muchos sureños blancos una derrota amarga, una derrota no solo de sus ejércitos en el campo sino también de su forma de vida económica y social. Era una pesadilla milenaria hecha realidad, ya que al principio de la vida en el sur, los blancos en general y los propietarios de plantaciones en particular habían comenzado a ver al gran número de esclavos que vivían entre ellos como una amenaza potencial para sus propiedades y sus vidas.
Una serie de sangrientas revueltas de esclavos en Virginia y otras partes del Sur dieron como resultado la práctica generalizada de patrullas nocturnas compuestas por hombres blancos especialmente autorizados para ese propósito. Los sureños blancos consideraban estas patrullas nocturnas como un deber cívico, algo parecido a servir en un jurado o en la milicia. Las patrullas montadas, o reguladores, como se les llamaba, merodeaban por las carreteras del sur, imponiendo el toque de queda para los esclavos, buscando fugitivos y protegiendo las áreas rurales contra la amenaza de levantamientos negros. Fueron autorizados por ley a dar un número específico de latigazos a los infractores que atraparon. El recuerdo de estos jinetes nocturnos legales y sus látigos todavía estaba fresco en las mentes de los sureños derrotados y los negros liberados cuando los primeros miembros del clan Klans tomaron esas mismas carreteras en 1866.
Un ímpetu aún más inmediato para el Ku Klux Klan fue la guerra civil y la reconstrucción que siguió. Cuando los miembros de la clan vestida estaban en su apogeo, los norteños alarmados vieron justificadamente en el Klan un intento de confederados impenitentes de ganar a través del terrorismo lo que no habían podido ganar en el campo de batalla. Una visión tan simple no explicaba totalmente el dominio del Klan sobre el Sur, pero hay pocas dudas de que muchos veteranos confederados cambiaron su gris rebelde por las capuchas y las sábanas del Imperio Invisible.
Finalmente, y lo más importante, estaban las condiciones que enfrentaron los sureños inmediatamente después de la guerra. Sus ciudades, plantaciones y granjas fueron arruinadas; estaban empobrecidos y a menudo hambrientos; había un ejército de ocupación en medio de ellos; y los gobiernos de reconstrucción amenazaron con usurpar la autoridad gobernante blanca tradicional. En los primeros meses después de que terminaron los combates, los sureños blancos tuvieron que lidiar con las pérdidas de vidas, propiedades y, a sus ojos, honor. Había llegado el momento de que el Ku Klux Klan cabalgara.
La rendición de Robert R. Lee no había superado los nueve meses cuando seis jóvenes ex confederados se reunieron en una oficina de abogados en diciembre de 1865 para formar un club secreto que llamaron Ku Klux Klan. Desde ese comienzo en el pequeño pueblo de Pulaski, Tennessee, su club comenzó a crecer. Los historiadores no están de acuerdo con la intención de los seis fundadores, pero se sabe que rápidamente se corrió la voz acerca de una nueva organización cuyos miembros se reunieron en secreto y cabalgaron con sus rostros ocultos, quienes practicaron elaborados rituales y ceremonias de iniciación.
Gran parte de la reputación temprana del Klan puede haberse basado en travesuras y tonterías casi frívolas. Al principio, una táctica favorita del Klan había sido para un Klansman de lino blanco con una máscara macabra para ir a la casa de una familia negra por la noche y pedir agua. Cuando se ofrecía el balde del pozo, el miembro de la familia Klansman lo tragaba y exigía más, después de haber vertido el agua a través de un tubo de goma que fluía hacia una botella de cuero oculta debajo de su bata. Después de vaciar varios cubos, el jinete exclamaría que no había bebido nada desde que murió en el campo de batalla en Shiloh. Luego galopaba hacia la noche, dejando la impresión de que fantasmas de muertos confederados cabalgaban por el campo.
Cuando los seis fundadores del Klan se reunieron en diciembre de 1865, la fase de apertura de la reconstrucción estaba casi completa. Los 11 estados rebeldes anteriores habían sido reconstruidos en términos asombrosamente indulgentes que permitieron a muchos de los ex líderes confederados regresar a posiciones de poder. Las legislaturas estatales del sur comenzaron a promulgar leyes que dejaban en claro que los aristócratas que las dirigían no tenían la intención de ceder nada de su poder y dominio antes de la guerra sobre los blancos pobres y especialmente sobre los negros. Estas leyes se conocieron como los códigos Negros y en algunos casos equivalían a una virtual esclavitud de los negros.
En Louisiana, la convención demócrata resolvió que “consideramos que esto es un Gobierno de la gente blanca, hecho y perpetuado para el beneficio exclusivo de la raza blanca, y … que las personas de ascendencia africana no pueden ser consideradas como ciudadanos de Estados Unidos ”. Mississippi y Florida, en particular, promulgaron códigos negros viciosos, otros estados del sur (excepto Carolina del Norte) aprobaron versiones algo menos severas, y el presidente Andrew Johnson no hizo nada para evitar que se hicieran cumplir.
Estas leyes y la hostilidad y violencia que estallaron contra los negros y los partidarios de la Unión en el sur indignaron a los norteños que solo unos meses antes habían celebrado la victoria, no solo sobre la Confederación sino también sobre su sistema de esclavitud. En protesta por los desafiantes Códigos Negros, el Congreso se negó a sentar a los nuevos senadores y representantes del Sur cuando se volvió a convocar en diciembre de 1865 después de un largo receso. En el momento en que el incipiente Klan nació en Pulaski, el escenario estaba listo para un enfrentamiento entre los norteños decididos a no ser engañados por los frutos de su victoria y los sureños acérrimos que se negaron a renunciar a su supremacía sobre los negros.
Irónicamente, las actividades cada vez más violentas del Klan a lo largo de 1866 ayudaron a probar el argumento de los republicanos radicales en el norte, que querían tomar medidas más duras contra los gobiernos del sur como parte de su programa para forzar la igualdad de trato para los negros. En parte como resultado de los informes noticiosos sobre la violencia del Klan en el sur, los radicales obtuvieron victorias abrumadoras en las elecciones legislativas de 1866. A principios de 1867, comenzaron de nuevo en la Reconstrucción. En marzo de 1867, el Congreso anuló el veto del presidente Johnson y aprobó las Actas de Reconstrucción, que abolieron los gobiernos estatales ex confederados y dividieron 10 de los 11 antiguos estados rebeldes en distritos militares. Los gobernadores militares de estos distritos fueron acusados de inscribir a votantes negros y celebrar elecciones para nuevas convenciones constitucionales en cada uno de los 10 estados, lo que condujo a la creación de los gobiernos radicales de Reconstrucción del Sur.
En abril de 1867, se hizo un llamado a todos los capítulos o guaridas conocidos del Ku Klux Klan para enviar representantes a Nashville, Tennessee, para una reunión que planearía, entre otras cosas, la respuesta del Klan a la nueva política de Reconstrucción Federal.
Durante el verano y el otoño, el Klan se había vuelto cada vez más violento. Para entonces, miles de ciudadanos blancos del oeste de Tennessee, el norte de Alabama y parte de Georgia y Mississippi se habían unido al Klan. Muchos ahora vieron la creciente violencia con creciente alarma, no necesariamente porque simpatizaban con las víctimas, sino porque la conducción nocturna estaba fuera de su control. Cualquiera podría ponerse una sábana y una máscara y cabalgar en la noche para cometer asalto, robo, violación, incendio premeditado o asesinato. El Klan se usaba cada vez más como una cobertura para el crimen común o para la venganza personal.
La convención del Klan de Nashville fue llamada a lidiar con estos problemas creando una cadena de mando y decidiendo qué tipo de organización sería el Klan. La reunión dio origen a la filosofía oficial de la supremacía blanca como el credo fundamental del Ku Klux Klan. A lo largo del verano de 1867, el Imperio Invisible cambió, eliminando las payasadas que habían provocado risas durante sus desfiles y otras apariciones públicas, y en cambio asumió la naturaleza plena de una fuerza secreta y poderosa con un propósito siniestro.
Todas las tácticas ahora conocidas del Klan datan de este período: las amenazas entregadas a negros, radicales y otros enemigos advirtiéndoles que abandonen la ciudad; las incursiones nocturnas en individuos que escogieron para un tratamiento más duro; y las manifestaciones masivas de hombres de Klans enmascarados y con túnicas diseñados para proyectar su larga sombra de miedo sobre una comunidad problemática.
A principios de 1868, las historias sobre las actividades del Klan aparecían en los periódicos de todo el país, y los gobernadores de reconstrucción se dieron cuenta de que enfrentaban nada menos que una insurrección de una organización terrorista. Se enviaron órdenes de los capitols estatales y del cuartel general del ejército de la Unión durante los primeros meses de 1868 para suprimir el Klan.
Pero ya era demasiado tarde. Desde el centro de Tennessee, el Klan se estableció rápidamente en condados cercanos y luego en Carolina del Norte y del Sur. En algunos condados, el Klan se convirtió en la ley de facto, un gobierno invisible que los funcionarios estatales no podían controlar.
Cuando el gobernador de Tennessee William G. Brownlow intentó plantar espías dentro del Klan, descubrió que la organización sabía tanto sobre sus esfuerzos como él. Un espía de Brownlow que intentó unirse al Klan fue encontrado colgado en un árbol, sus pies apenas tocaban el suelo. Más tarde, otro espía fue despojado y mutilado, y un tercero fue metido en un barril en Nashville y rodó por un muelle hasta el río Cumberland, donde se ahogó.
Con la simpatía tácita y el apoyo de la mayoría de los ciudadanos blancos a menudo detrás de él, el Klan trabajó detrás de un velo que era imposible para Brownlow y otros gobernadores de Reconstrucción. Pero a pesar de que una gran mayoría de sureños blancos se opuso a los gobiernos estatales radicales, no todos aprobaron la marca de justicia vigilante de la orden encapuchada. Durante su primer año, las marchas y desfiles públicos del Klan fueron a veces abucheados y abucheados por la gente del pueblo que los consideraba una broma. Más tarde, cuando el Klan comenzó a usar pistolas y látigos para expresar su punto, algunos editores de periódicos blancos, ministros y otros líderes cívicos se manifestaron en contra de la violencia.
El perfil más monstruoso del Ku Klux Klan, las mutilaciones y flagelaciones, linchamientos y tiroteos, comenzaron a extenderse por el sur en 1868, y cualquier palabra de advertencia que se haya expresado en la reunión de Nashville quedó sumergida bajo una corriente de hechos sangrientos.
A medida que la violencia se intensificó, se convirtió en la anarquía general, y algunos grupos del Klan incluso comenzaron a luchar entre sí. En Nashville, una banda de forajidos que adoptaron el disfraz del Klan se conoció como el Ku Klux Klan Negro. Durante varios meses, el centro de Tennessee estuvo plagado de una guerra de guerrillas entre el verdadero y falso Klan.
El Klan también estaba bajo un mayor ataque por parte del Congreso y los gobiernos estatales de Reconstrucción. Los líderes del Klan se dieron cuenta de que el fin de la orden estaba cerca, al menos como cualquier tipo de fuerza organizada para servir a sus intereses. Se cree ampliamente que Forrest ordenó la disolución del Klan en enero de 1869, pero el documento sobreviviente es bastante ambiguo. (Algunos historiadores piensan que el “orden” de Forrest fue solo un truco para poder negar la responsabilidad o el conocimiento de las atrocidades del Klan).
Cualquiera que sea la fecha real, está claro que, como un cuerpo organizado y cohesionado en todo el sur, el Ku Klux Klan había dejado de existir a fines de 1869.
Sin embargo, eso no puso fin a la violencia, y a medida que las atrocidades se generalizaron, las legislaturas radicales de toda la región comenzaron a aprobar leyes muy restrictivas, imponer la ley marcial en algunos condados dominados por el Klan y cazar activamente a los líderes del Klan. En 1871, el Congreso celebró audiencias sobre el Klan y aprobó una severa ley anti-Klan inspirada en un estatuto de Carolina del Norte. Según la nueva ley federal, los sureños perdieron su jurisdicción sobre los delitos de asalto, robo y asesinato, y el presidente fue autorizado para declarar la ley marcial y suspender el recurso de hábeas corpus. La conducción nocturna y el uso de máscaras estaban expresamente prohibidos. Cientos de miembros de la policía fueron arrestados, pero pocos fueron a prisión.
Las leyes probablemente amortiguaron el entusiasmo por el Ku Klux Klan, pero difícilmente se les puede atribuir la destrucción del orden encapuchado. A mediados de la década de 1870, los sureños blancos no necesitaban el Klan tanto como antes porque para entonces habían retomado el control de la mayoría de los gobiernos estatales del sur. El terror del Klan había demostrado ser muy efectivo para mantener a los votantes negros alejados de las urnas. Algunos funcionarios negros fueron ahorcados y muchos más fueron brutalmente golpeados. Los demócratas blancos del sur ganaron elecciones fácilmente y luego aprobaron leyes que les quitaban los derechos que los negros habían ganado durante la Reconstrucción.
El resultado fue un sistema oficial de segregación que fue la ley de la tierra durante más de 80 años. Este sistema se llamaba “separado pero igual”, lo cual era cierto a medias: todo estaba separado, pero nada era igual.
Durante la última mitad del siglo XIX, los recuerdos del breve control del Ku Klux Klan sobre el Sur se desvanecieron, y sus actos sangrientos fueron olvidados por muchos blancos que alguna vez simpatizaron con su causa. En la escena nacional, dos eventos sirvieron para preparar el escenario para que el Ku Klux Klan renaciera a principios del siglo XX.
El primero fue la inmigración masiva, que trajo a unos 23 millones de personas de Gran Bretaña, Alemania, Italia, Hungría y Rusia y un gran grito de oposición de algunos estadounidenses. La Asociación Americana de Protección, organizada en 1887, reflejó la actitud de muchos estadounidenses que creían que la nación estaba siendo inundada por personas extrañas. Esta organización, un grupo secreto, bajo juramento, fue especialmente fuerte en el Medio Oeste, donde el renacido Ku Klux Klan más tarde sacaría gran parte de su fuerza.
El otro evento importante que preparó el terreno para el regreso del Klan fue la Primera Guerra Mundial, que tuvo un efecto desgarrador e inquietante en la nación. En los campos de batalla europeos, los estadounidenses blancos nuevamente estuvieron expuestos a un derramamiento de sangre sin restricciones mientras que los negros sirvieron con el uniforme de su país y vieron abrirse ante ellos un mundo nuevo. De vuelta en casa, los estadounidenses aprendieron a sospechar, odiar y desconfiar de cualquier cosa ajena, un sentimiento que llevó al rechazo de la Liga de Naciones del presidente Woodrow Wilson.
En el sur, se produjo otra serie de eventos que ayudaron a dar vida al Klan varias décadas después. En la década de 1890, un movimiento populista agrario intentó construir una coalición de negros y blancos pobres contra los propietarios de las fábricas, los grandes terratenientes y la élite conservadora del Viejo Sur. La aristocracia respondió con el viejo grito de supremacía blanca y la manipulación de los votos negros. Como resultado, los populistas fueron rechazados sustancialmente en todos los estados del sur profundo, excepto Georgia y Carolina del Norte. Un sentimiento se extendió por todo el Sur, compartido por la aristocracia y muchos blancos pobres, de que los negros tenían que ser excluidos de la sociedad.
La década de 1890 marcó el comienzo de los esfuerzos en el sur profundo para negar el poder político, social y económico a los negros. La mayoría de las leyes de segregación y privación de derechos datan de ese período. También fue el comienzo de una serie de linchamiento de negros por turbas blancas. La combinación de racismo legalizado y la amenaza constante de violencia eventualmente condujo a una importante migración negra a las ciudades del norte.
El origen del Ku Klux Klan fue un secreto cuidadosamente guardado durante años, aunque hubo muchas teorías para explicar sus comienzos. Una noción popular sostenía que el Ku Klux Klan era originalmente una orden secreta de contrabandistas chinos de opio. Otro afirmó que fue iniciado por prisioneros confederados durante la guerra. La teoría más ridícula atribuyó el nombre a algún antiguo documento judío que se refería a los hebreos esclavizados por los faraones egipcios.
De hecho, el comienzo del Klan no implicaba nada tan siniestro, subversivo o antiguo como suponían las teorías. Fue el aburrimiento de la vida en un pueblo pequeño lo que llevó a seis jóvenes veteranos confederados a reunirse alrededor de una chimenea una noche de diciembre de 1865 y formar un club social. El lugar era Pulaski, Tennessee, cerca de la frontera de Alabama. Cuando se reunieron una semana después, los seis jóvenes estaban llenos de ideas para su nueva sociedad. Sería secreto, para aumentar la diversión de la cosa, y los títulos de las distintas oficinas debían tener nombres lo más absurdos posible, en parte por diversión y en parte para evitar cualquier implicación militar o política.
Así, el jefe del grupo se llamaba Grand Cyclops. Su asistente fue el Gran Mago. Debía haber un Gran Turco para saludar a todos los candidatos a la admisión, un Gran Escriba para actuar como secretario, halcones nocturnos para mensajeros y un Lictor para ser el guardia. Los miembros, cuando los seis jóvenes encontraran a alguien para unirse, se llamarían Ghouls. ¿Pero cómo nombrar a la sociedad misma?
Los fundadores estaban decididos a inventar algo inusual y misterioso. Al estar bien educados, recurrieron al idioma griego. Después de analizar varias ideas, Richard R. Reed sugiere la palabra “kuklos”, de la cual se derivan las palabras en inglés “circle” y “cycle”. Otro miembro, el Capitán. John B. Kennedy, tenía un buen oído para la aliteración y agregó la palabra “” clan “. Después de jugar un rato con el sonido, se establecieron en Ku Klux Klan. La selección del nombre, por casualidad que fuera, tuvo mucho que ver con el temprano éxito del Klan. Algo sobre el sonido despertó curiosidad y le dio al club incipiente un aire de misterio inmediato, al igual que las iniciales K.K.K., que pronto tomarían una importancia tan aterradora.
Poco después de que los fundadores llamaran al Klan, decidieron alardear un poco y se disfrazaron de sábanas y galoparon con sus caballos por las tranquilas calles del pequeño Pulaski. Su paseo causó tanto revuelo que los hombres decidieron adoptar las sábanas como la indumentaria oficial del Ku Klux Klan, y se sumaron al efecto al ponerse máscaras grotescas y sombreros altos y puntiagudos. También realizaron elaboradas ceremonias de iniciación para nuevos miembros. Similar a las novatadas populares en las fraternidades de la universidad, la ceremonia consistió en vendar los ojos del candidato, someterlo a una serie de juramentos tontos y un manejo brusco, y finalmente llevarlo ante un “altar real” donde debía ser investido con una “corona real . ”El altar resultó ser un espejo y la corona dos grandes orejas de burro. Aunque parezca ridículo hoy, ese fue el punto culminante de las primeras actividades del Ku Klux Klan.
Si eso hubiera sido todo lo que había en el Ku Klux Klan, probablemente habría desaparecido tan silenciosamente como había nacido. Pero en algún momento a principios de 1866, el club agregó nuevos miembros de pueblos cercanos y comenzó a tener un efecto escalofriante en los negros locales. Los viajes nocturnos intimidantes pronto se convirtieron en la pieza central de la orden encapuchada: bandas de ghouls de lino blanco hicieron visitas nocturnas a hogares negros, advirtieron a los ocupantes aterrorizados que se comportaran y amenazaron con más visitas si no lo hacían. No pasó mucho tiempo antes de que las amenazas se convirtieran en violencia contra los negros que insistían en ejercer sus nuevos derechos y libertad. Antes de que sus seis fundadores se dieran cuenta de lo que había sucedido, el Ku Klux Klan se había convertido en algo que originalmente no pretendían: algo muy serio.
La erudita Gladys-Marie Fry, que escribe sobre patrullas de esclavos en su libro, Night Riders in Black Folk History (University of Tennessee Press, 1977), cree que no fue un accidente que los primeros miembros de la familia Klans eligieran sábanas blancas para sus disfraces. La siguiente historia le fue contada por un residente negro de Washington, D.C., quien escuchó la historia de sus ex antepasados esclavos:
“En aquellos días tenían pequeñas cabañas de troncos construidas en círculo, alrededor de los esclavos. Y las cabañas de troncos, las pincharon entre dos troncos, la pincharon con un poco de mortero. Y, por supuesto, cuando eso se cae, puedes mirar y ver. Pero, casi todas las noches, alrededor de las ocho o las nueve en punto, este capataz se subía a su caballo blanco y le ponía una sábana, y ponía latas en una cuerda y la arrastraba. Y le dijeron a todos los esclavos, “ahora si asoma la cabeza por las puertas después de cierto tiempo, el monstruo de un fantasma lo atrapará”. Se asomaron y lo vieron y nunca salieron. No tenían que tener guardias “.
Según la investigación de Fry, los esclavos pueden haber estado asustados por las patrullas de esclavos, pero estaban lejos de estar indefensos. Un truco común de los patrulleros era vestirse de negro, excepto las botas blancas y un sombrero blanco, lo que hacía una visión fantasmal cuando un grupo de ellos viajaba en una noche oscura. Sin embargo, en una de esas ocasiones, los esclavos estiraban las vides a través de la carretera a la altura justa para golpear a un jinete a caballo. La patrulla de esclavos llegó galopando y golpeó las vides; tres patrulleros fueron asesinados y varios otros heridos. No hubo más patrullas de esclavos montados durante mucho tiempo después en ese condado.
Después de la guerra civil, cuando el Ku Klux Klan cumplió el mismo propósito de controlar a los negros que las patrullas de esclavos, muchos blancos (e historiadores posteriores) confundieron el comportamiento superficial de los negros con sus sentimientos genuinos. Para los negros, dice Fry, “parecer creer lo que los blancos querían que creyeran fue parte de usar la máscara y jugar el juego … en otro caso, en un ex esclavo que escuchó rumores de extraños jinetes en su vecindario fue a su tren maestro para información. El maestro le dijo: ‘hay Ku Klux aquí; ¿teme que se interpongan entre ustedes? “, dijo el negro,” ¿qué tipo de hombres son? “, la respuesta:” son hombres que resucitan de entre los muertos “, según el informe del comité del Congreso, este informante dio considerable importancia al asunto. Pensé y lo rechacé. En sus propias palabras: “Estudié al respecto, pero no lo creí”.
Fry continúa: “Es significativo que el Klan temprano hiciera grandes esfuerzos para asustar y aterrorizar a los negros a través de medios sobrenaturales. Todo el fundamento del control psicológico basado en el miedo a lo sobrenatural era que los blancos estaban seguros de conocer a las personas negras. no solo estaban firmemente convencidos de que los negros eran crédulos y literalmente creerían cualquier cosa, sino que estaban igualmente seguros de que los negros eran personas extremadamente supersticiosas que tenían una creencia fantástica en lo sobrenatural entretejido en su vida, folklore y religión.
“Tal pensamiento tenía defectos obvios: la subestimación de la inteligencia negra y la sobrevaloración de las creencias supersticiosas existentes. Los negros estaban asustados, sin duda, pero no de fantasmas. Estaban aterrorizados de hombres vivos y bien armados que eran extremadamente capaces de hacer que los negros fueran fantasmas antes de tiempo.
La versión de la historia del Klan
Pocas épocas de la historia de los Estados Unidos están tan enredadas en el mito y la leyenda como el período de 1865 a 1877, conocido como la reconstrucción. Para el Klansman moderno, este período de la historia es de vital importancia, y la narración de los acontecimientos de aquellos días es un elemento básico de la propaganda del Klan.
La versión de reconstrucción del Klan es así: en los días oscuros inmediatamente después de la Guerra Civil, los sureños apenas comenzaban a recoger las piezas de sus vidas destrozadas cuando una coalición malvada y con fines de lucro de republicanos radicales del norte, mochileros y ladrones del sur arrojó Los gobiernos del sur legítimos en el punto de bayoneta y comenzaron a instalar negros analfabetos en las oficinas estatales. Peor aún, los conspiradores despertaron multitudes de negros salvajes para atacar a los blancos indefensos, mientras que el Sur no podía hacer nada al respecto. Los radicales que manejan los hilos detrás de escena robaron ciegamente a los gobiernos estatales del sur y los endeudaron profundamente. Después de unos años de esto, surgió el Ku Klux Klan, expulsó a los mochileros y los radicales y restauró a los sureños blancos a su lugar legítimo en su propia tierra.
Como todas las leyendas y mitos, este escenario particular comienza con unos pocos granos de verdad, pero termina siendo una historia romántica; Una versión de la historia que los sureños blancos a fines del siglo XIX querían creer que era verdad.
Ningún evento de este período ilustra la inexactitud de la leyenda mejor que los disturbios raciales que ocurrieron en Memphis y Nueva Orleans en la primera mitad de 1866. En ambos casos, la policía de la ciudad blanca atacó a grupos de negros sin provocación y mató a decenas de hombres, mujeres y niños con la ayuda de multitudes blancas armadas detrás de ellos. Estos fueron los peores incidentes de violencia organizada blanca contra negros en ese año, pero de ninguna manera los únicos.
La siguiente fase de la historia se refiere a los gobiernos de reconstrucción que se instalaron en 1867 después de que el Congreso aboliera los gobiernos renegados formados por los estados ex confederados inmediatamente después de la guerra. Algunos de estos gobiernos recién formados eran de hecho corruptos e incompetentes, como sostienen los supremacistas blancos. Pero los historiadores que han estudiado estos gobiernos han descubierto que a menudo los mayores beneficiarios de la corrupción fueron los sureños blancos aristocráticos.
Un historiador resumió a los gobiernos radicales de esta manera: “Al conceder todos sus errores, los gobiernos radicales fueron, con mucho, los más democráticos que el Sur había conocido. Fueron los únicos gobiernos en la historia del sur que extendieron a los negros la igualdad civil y política completa y trataron de protegerlos en el disfrute de los derechos que les fueron otorgados ”. Y cuando estos gobiernos fueron reemplazados por gobiernos conservadores totalmente blancos, la mayoría de ellos estos derechos fueron despojados de los negros y, en algunos casos, también de los blancos pobres.
La restauración del gobierno blanco en el Sur se llamó “redención”, y aunque hay muchas razones históricas para el cambio, fue un desarrollo por el cual el Klan reclamó crédito, colocando así a la sociedad secreta en lo que veía como un papel heroico en Historia del sur.
Segunda parte El imperio invisible
William J. Simmons, un veterano de guerra español convertido en predicador convertido en vendedor, era un carpintero compulsivo que tenía membresías en una docena de sociedades diferentes y dos iglesias. Pero siempre había soñado con comenzar su propio grupo fraterno, y en el otoño de 1915 puso en práctica sus planes.
En la víspera de Acción de Gracias, Simmons condujo a 15 compañeros fraternalistas a un autobús alquilado y los llevó desde Atlanta a la cercana Stone Mountain. Allí, antes de una cruz de tablas de pino, Simmons encendió un fósforo y nació el Ku Klux Klan del siglo XX.
Aunque Simmons adoptó los títulos y las insignias de la versión original, su nueva creación al principio tenía poca similitud con el Klan de Reconstrucción. De hecho, era muy diferente de cualquiera de las docenas de otras sociedades benévolas entonces populares en América. No hay duda de que el propósito final de Simmons para formar el grupo era ganar dinero. Pero el crecimiento al principio fue lento, incluso después de que Estados Unidos entró en la Primera Guerra Mundial en 1917 y el Klan tenía un verdadero “propósito”: defender el país de los extranjeros, los ociosos y los líderes sindicales.
Luego, en 1920, Simmons conoció a Edward Young Clarke y Elizabeth Tyler, dos publicistas que habían formado un negocio en Atlanta. En junio de 1920, con la membresía del Klan en solo unos pocos miles, Simmons firmó un contrato con Clarke y la Sra. Tyler les dio el 80 por ciento de las ganancias de los nuevos miembros que Simmons buscaba tan ansiosamente. Los nuevos promotores usaron un nuevo argumento de venta agresivo: el Klan sería rabiosamente pro estadounidense, lo que para ellos significaba rabiosamente negro, antijudío y, lo más importante, anticatólico.
Simmons ilustró gráficamente el nuevo enfoque cuando le presentaron a una audiencia de miembros de Georgia Klansmen y sacó una pistola automática Colt, un revólver y una correa de cartucho de su abrigo y los colocó en la mesa frente a él. Metiendo un cuchillo Bowie en la mesa junto a las armas, hizo una invitación: “¡Ahora salgan los negros, católicos, judíos y todos los demás que desprecian mi magia imperial!”
El mensaje era claro: el nuevo Klan hablaba en serio. Eso significó expandir su lista de enemigos para incluir asiáticos, inmigrantes, contrabandistas, drogadictos, injertos, clubes nocturnos y casas de carretera, violación del sábado, sexo, escapadas pre y extramatrimoniales y comportamiento escandaloso. El Klan, con su nueva misión de vigilancia social, pronto hizo que los organizadores recorrieran la nación, investigando los temores de las comunidades a las que golpearon y luego explotándolos hasta el fondo.
Pero durante ese verano, los líderes del Klan en Atlanta se encontraron con su primer problema: controlar su lejano imperio. Mientras los funcionarios de Klan hablaban sobre los ideales fraternos en Atlanta, sus miembros en todo el país comenzaron a tomar en serio la retórica ardiente que los reclutadores estaban usando para aumentar las nuevas tarifas de iniciación. La violencia estalló primero en un alboroto de azotes, redadas de alquitrán y plumas y el uso de ácido para marcar las letras “KKK” en la frente de negros, judíos y otros que consideraban antiamericanos. Los ministros, sheriffs, policías, alcaldes y jueces ignoraron la violencia o participaron en secreto. Pocos hombres de Klans fueron arrestados, mucho menos condenados.
El Klan expuesto
En septiembre de 1921, el mundo de Nueva York comenzó una serie de artículos sobre el Klan, respaldados por las revelaciones de un ex reclutador. Otro periódico informó sobre algunos chismes internos y manipulaciones financieras dentro de la sede de Atlanta. Y aún más vergonzoso fue una historia en el mundo que Clarke y la Sra. Tyler habían sido arrestados, desnudos, en una redada policial en una casa obscena en 1919.
El artículo empañó gravemente la imagen moralista del Klan y precipitó una seria grieta dentro de las filas. Las exposiciones mundiales también presentaron demandas de contramedidas, y el Congreso respondió en octubre de 1921 con audiencias sobre las actividades del Klan. Aunque la investigación del Congreso molestó tanto a Clarke que consideró renunciar, las audiencias reales causaron poco daño al Klan. Simmons explicó el secreto del Klan como parte del aspecto fraterno de la organización. Desautorizó cualquier vínculo entre su Klan y los vecinos de los días de reconstrucción, y negó, tal como Forrest había hecho 50 años antes, cualquier conocimiento o responsabilidad por la violencia. El comité se levantó sin acción, y el Klan se benefició de toda la publicidad.
Casi parecía que las personas en las zonas rurales del país estaban decididas a apoyar lo que los grandes periódicos y el congreso condenaron. Después de más artículos en el Mundo en octubre (estos se concentraron en la naturaleza violenta del Klan), la membresía en el imperio invisible explotó. “No fue sino hasta que los periódicos comenzaron a atacar al Klan que realmente creció”, recordó Simmons más tarde. “Ciertos periódicos también nos ayudaron al inducir al Congreso a investigarnos. El resultado fue que el congreso nos dio la mejor publicidad que hemos recibido. El Congreso nos hizo “.
Con la nueva fuerza del Klan llegaron las disputas internas prolongadas. En el otoño de 1922, con el dentista de Texas Hiram Wesley Evans a la cabeza, seis conspiradores hicieron planes para destronar a Simmons. Evans se convirtió en mago imperial, y en 1923 los conspiradores vieron la oportunidad de hacerse con el control permanente de la propiedad del Klan, que en ese momento valía millones. Cuando Clarke fue acusado de un cargo moral de dos años, Evans pudo cancelar el lucrativo contrato del promotor con el Klan y, por lo tanto, dieciséis control del debido aparato para hacer dinero. Sra. Tyler ya había renunciado a casarse, por lo que solo quedó Simmons, que se enfureció cuando se dio cuenta de que Evans y su facción lo habían superado.
Se libró una guerra a gran escala entre las facciones de Evans y Simmons con demandas y contrademandas, órdenes de arresto y órdenes judiciales, todo alegremente informado en periódicos de todo el país. La pelea se extendió a capítulos en Texas y Pennsylvania y resultó en el tiroteo del abogado de Simmons por parte del jefe de publicidad de Evans. La lucha por el poder terminó en febrero de 1924, cuando Simmons acordó un acuerdo en efectivo.
El Klan continuó creciendo durante este período de luchas internas, pero sus debilidades quedaron abiertas para que América las viera. El Klan se promocionó como una organización dedicada a defender la moral de la nación, pero había habido demasiados cargos de inmoralidad contra sus líderes. Se supone que el estado sin fines de lucro se vio gravemente socavado por las disputas sobre las finanzas, y la mayor parte de su alardeado secreto se expuso en la gran cantidad de documentos judiciales producidos por las disputas.
Más violencia
Y su violencia se reveló claramente. Bajo el mandato de Evans, el Klan lanzó una campaña de terrorismo a principios y mediados de la década de 1920, y muchas comunidades se encontraron firmemente al alcance de la organización. Los linchamientos, tiroteos y azotes fueron los métodos empleados por el Klan. Negros, judíos, católicos, mexicanos y varios inmigrantes fueron generalmente las víctimas.
Pero no con poca frecuencia, los objetivos del Klan eran blancos, protestantes y mujeres que se consideraban “inmorales” o “traidores” de su raza o género. En Alabama, por ejemplo, una divorciada con dos hijos fue azotada por el “delito” de volverse a casar y luego se le dio un frasco de vaselina por sus heridas. En Georgia, una mujer recibió 60 latigazos por un vago cargo de “inmoralidad y no ir a la iglesia”; cuando su hijo de 15 años corrió a su rescate, recibió el mismo tratamiento. En ambos casos, los ministros dirigieron a los miembros de Klans responsables de la violencia.
Pero tales casos no se limitaron al sur. En Oklahoma, Klansmen aplicó el látigo a las chicas atrapadas que viajaban en automóviles con hombres jóvenes, y muy temprano en el renacimiento del Klan, las mujeres fueron azotadas e incluso torturadas en el Valle de San Joaquín de California.
En un período en el que muchas mujeres luchaban por el voto, por un lugar en el mercado laboral y por la libertad personal y cultural, el Klan afirmó defender la “feminidad pura” y con frecuencia atacó a las mujeres que buscaban la independencia.
Ganancias políticas
Durante el período de su violencia más incontrolada, el Klan también experimentó ganancias políticas sin precedentes. En 1922, Texas envió a Klansman Earl Mayfield al Senado de EE. UU., Y las campañas del Klan ayudaron a derrotar a dos congresistas judíos que habían encabezado la investigación del Klan. Los esfuerzos del Klan fueron acreditados por ayudar a elegir gobernadores en 12 estados a principios de la década de 1920.
Con dos millones de miembros, nuevos reclutas que se unen diariamente a las listas secretas, una gran cantidad de políticos amigos en todo el país y sus enemigos internos sometidos por el momento, Evans quería influir en las elecciones presidenciales de 1924. Incluso trasladó su sede nacional de Atlanta a Washington . El Klan tenía un punto de apoyo en ambos partidos, ya que los miembros del sur profundo tendían a ser demócratas, mientras que los miembros del clan en el norte y el oeste a menudo eran republicanos. Pero de los tres principales candidatos presidenciales, dos eran enemigos abiertos del Ku Klux Klan. Y cuando se inauguró la convención demócrata en Nueva York, muchos demócratas exigían que el partido adoptara una plataforma que condenara el Ku Klux Klan. La lucha resultante desgarró la convención. Después de días de amargas disputas sobre el tema, el tablón de la plataforma que denuncia el Klan perdió por un solo voto.
Aunque los políticos se sintieron cada vez más incómodos con los aliados del Klan como resultado de la agitación, el éxito de los candidatos del Klan en todo el país en 1924 animó los espíritus de Evans. Su notoriedad alcanzó su punto máximo con un desfile de 40,000 hombres de Klans por la Avenida Pennsylvania de Washington hasta el Monumento a Washington en agosto de 1925. Evans se jactó de haber ayudado a reelegir a Coolidge, de haber asegurado la aprobación de estrictas leyes contra la inmigración y de haber verificado las ambiciones de los católicos y la intención de otros. sobre “pervertir” la nación. El Klan estaba cabalgando alto.
Perder terreno
Pero el declive del Ku Klux Klan ya estaba en marcha. Para 1926, cuando Evans intentó repetir el desfile en Washington, solo llegaron la mitad de los manifestantes, y se sintieron sobrios ante la noticia de las derrotas políticas en áreas que un año antes habían sido consideradas fortalezas seguras del Klan.
Cada vez más, el Klan sufrió contraataques por parte del clero, la prensa y un número creciente de políticos. Luego, en 1927, un grupo de miembros de la rebelde Klansmen en Pensilvania se separó del Imperio Invisible, y Evans rápidamente presentó una demanda por daños de $ 100,000 contra ellos, confiando en que podría dar un ejemplo de los rebeldes. Para su sorpresa, los miembros de la policía de Pensilvania se defendieron en los tribunales, y la cadena de testigos resultante habló de los horrores del Klan, el terrorismo y la violencia, los miembros nombrados y los secretos derramados. Los periódicos publicaron testimonios que abarcan desde el secuestro de una niña pequeña de sus abuelos en Pittsburgh hasta un miembro de Colorado Klansman que fue golpeado cuando intentó dejar de fumar. Una historia particularmente horrible describió cómo un hombre en Terrell, Texas, había sido empapado en aceite y quemado hasta la muerte ante varios cientos de miembros de Klans. El juez enfurecido tiró el caso de Evans fuera de la corte.
Al año siguiente, los demócratas nominaron a Al Smith, un enemigo católico de Nueva York y antiguo Klan, para presidente contra los republicanos Herbert Hoover. El Ku Klux Klan tenía un problema perfecto que Evans esperaba usar para azotar a los fieles. Pero su Imperio invisible se había derretido de tres millones en 1925 a no más de varios cientos de miles, y el Klan no fue un factor en la elección de Hoover. Los estadounidenses se habían cansado claramente del efecto divisivo de las máscaras, las túnicas y las cruces en llamas. Lo que quedaba de la influencia del Klan desapareció cuando sus viejos amigos en el cargo, oliendo los nuevos vientos políticos, abandonaron la organización en masa.
Durante la década de 1930, la nación luchó contra la Gran Depresión, y el Klan continuó reduciéndose. Se convirtió principalmente en una sociedad fraterna, sus líderes instaron a sus miembros a evitar problemas y la sede nacional atesoraba sus escasos fondos. Después de que Franklin D. Roosevelt asumió el cargo, el Klan comenzó a acusar que estaba trayendo demasiados católicos y judíos al gobierno. Más tarde agregaron la acusación de que el New Deal estaba teñido de comunismo. La amenaza roja fue utilizada cada vez más por Evans y otros miembros del clan como el grito de guerra, y los comunistas eventualmente reemplazaron a los católicos como uno de los principales enemigos del Klan.
Solo en Florida el Klan siguió siendo un factor en la década de 1930. Con una membresía de aproximadamente 30,000, el Klan estuvo activo en Jacksonville, Miami, y el cinturón de cítricos desde Orlando hasta Tampa. En los campos de naranjos del centro de Florida, los miembros de Klansmen todavía operaban al viejo estilo de conducción nocturna, intimidando a los negros que intentaban votar, “castigando” la infidelidad matrimonial y enfrentándose con los organizadores sindicales. Florida respondió con leyes para desenmascarar a los vecinos, y un periodista cruzado llamado Stetson Kennedy se infiltró y luego expuso al Klan, despertando la ira de ministros, editores, políticos y ciudadanos comunes.
Evans fue reemplazado en 1939 por James A. Colescott de Indiana. Dirigió el Klan en las Carolinas, donde los sindicatos intentaban organizar a los trabajadores textiles, y en Georgia, donde los vecinos azotaron a unas 50 personas durante un período de dos años. Una protesta de los ciudadanos de Georgia y Carolina del Sur provocó arrestos y condenas, y el Klan se vio obligado a retirarse.
En el norte, el Klan sufrió otra inversión cuando algunos capítulos locales del Klan comenzaron a desarrollar vínculos con los nazis estadounidenses, un movimiento al que se opusieron los miembros del sur de Klans, pero que básicamente no pudieron detenerlo. El final llegó en 1944 cuando el Servicio de Rentas Internas presentó un embargo preventivo contra el Ku Klux Klan por impuestos atrasados de más de $ 685,000 sobre las ganancias obtenidas durante la década de 1920. “Tuvimos que vender nuestros activos y entregar los ingresos al gobierno y cerrar el negocio”, recordó Colescott cuando terminó. “Tal vez el gobierno pueda hacer algo con el Klan; yo nunca podría”.
Poderosas fuerzas sociales estaban trabajando en los Estados Unidos después de la Segunda Guerra Mundial. Una nueva ola de inmigrantes, particularmente refugiados judíos, llegó de la Europa devastada por la guerra. Una generación de jóvenes soldados negros regresó a casa después de haber sido parte de un gran ejército que lucha por la libertad mundial. En el sur, en particular, los sindicatos comenzaron amplias campañas para organizar a los trabajadores mal pagados. La migración de las granjas a las ciudades continuó, con la consiguiente sacudida de las viejas alianzas políticas.
Los fanáticos comenzaron a aullar más fuerte que en años, y un nuevo líder del Klan comenzó a tocar los tambores del odio anti-negro, antisindical, anti-judío, anti-católico y anticomunista. Este hombre era Samuel Green, un médico de Atlanta. Green logró reorganizar el Klan en California, Kentucky, Nueva York, Nueva Jersey, Pensilvania, Georgia, Carolina del Sur, Tennessee, Florida y Alabama. Pero tanto la oficina de investigación federal como la estatal procesaron la ilegalidad de Klan, y Green descubrió que su orden encapuchada estaba rodeada de enemigos. La prensa en todo el Sur se había vuelto cada vez más hostil; Los ministros estaban cada vez más inclinados a atacar el Klan, y los gobiernos estatales y locales aprobaron leyes contra el fuego cruzado y las máscaras.
En el momento de la muerte de Green en agosto de 1949, el Klan fue fracturado internamente por disputas y perseguido por investigaciones de todas las partes en respuesta a una ola de violencia del Klan en el sur. Muchos miembros de Klans fueron a la cárcel por azotes u otros actos criminales. A principios de la década de 1950, el Imperio Invisible estaba en su nivel más bajo desde su renacimiento en Stone Mountain en 1915.
Cuando el Klan gobernó Oregon
Grupos como el Klan pueden mudarse a una comunidad de la noche a la mañana. No siempre es el número de miembros de la policía lo que causa más problemas, sino las tácticas que usan y la respuesta que encuentran. La historia advierte contra tomar el Klan a la ligera, como lo demuestran los eventos en Oregon en la década de 1920.
Oregón, en la primavera de 1921, era tan poco probable una fortaleza potencial del Ku Klux Klan como cualquier otro estado de la nación. Era tranquilo y silencioso, su excelente sistema escolar prácticamente había desterrado el analfabetismo, y nadie pronunciaba discursos ardientes sobre la raza (el 97 por ciento de las personas eran blancas) o los inmigrantes (el 87 por ciento eran nativos).
Increíblemente, dentro de un año de la llegada de un solo vendedor del Klan, Oregon estaba tan firmemente al alcance de los vecinos encapuchados que el gobernador admitió que controlaban el estado. Igual de sorprendente, para 1925 la gente de Oregón había liberado los grilletes de odio y miedo del Klan y el orden encapuchado se desvaneció.
El capítulo de Oregon comenzó cuando el vendedor del Klan, Luther Powell, llegó de California en busca de nuevos reclutas. Analizó el estado de las cosas en Oregón y decidió que haría que la aplicación laxa de la prohibición fuera su primer problema. El anticatolicismo luego demostraría ser más productivo, pero para la primera reunión organizativa de Powell, el tema de la prohibición fue bueno para 100 nuevos miembros de Klans, incluidos muchos policías. Entonces su nuevo Klan linchó a un negro que había sido condenado por contrabando.
Luego, Klansmen ordenó a un vendedor y un hombre negro que no les gustaba abandonar el estado. Se quemaron cruces en las laderas de varias ciudades, y una “monja fugitiva” fue traída al área para contar horrores inventados sobre el clero católico. Esto fue seguido por la distribución de folletos de odio en algunas iglesias para avivar los temores y las sospechas de la gente.
Con este patrón establecido, el Klan comenzó a extenderse. Sus tácticas incluyeron boicots, campañas de retirada contra funcionarios hostiles, infiltración y toma de control de iglesias, y la división de cada comunidad que tocó en dos campos amargamente antagónicos. Políticos, ministros, editores de periódicos y otros líderes cívicos de todo el estado dijeron y no hicieron nada. En un año, el gobernador de Oregón, Ben Olcott, dijo a sus colegas gobernadores en una reunión: “Nos despertamos una mañana y descubrimos que el Klan había ganado el control político de nuestro estado”. Prácticamente ni una palabra se había levantado contra ellos “.
Y, de hecho, un estudio posterior mostró que, al menos en lo que respecta a la prensa, el gobernador. Olcott estaba casi literalmente en lo correcto: apenas se levantó una palabra contra la propagación de la intimidación del Klan. A pesar de lo que sucedía a su alrededor, los periódicos de Oregon guardaron silencio sobre el tema del Ku Klux Klan, incluso en la medida en que no imprimían noticias de eventos nacionales del Klan y luego aparecían en los titulares de todo el país. Los ciudadanos de Oregón que confiaron en sus periódicos para decirles lo que estaba sucediendo en sus comunidades nunca habrían sabido que el Klan tomó el control.
Por lo tanto, pocas personas se dieron cuenta de cuán pocos ciudadanos realmente pertenecían al Klan en Oregon. Cuando el gobernador admitió la toma del Klan, la orden encapuchada tenía solo unos 14,000 miembros, aproximadamente el dos por ciento de la población del estado. Al año siguiente, se alcanzó la marca máxima del Klan: 25,000 miembros.
El gran dragón del Klan en Oregon durante su período de ascenso fue un trabajador ferroviario llamado Fred Gifford. Asumió el cargo después de que los representantes de la organización nacional en el estado disputaran las tarifas de iniciación. Intentó dominar todo el estado, ayudado en parte por las empresas de servicios públicos, a las que estaba fuertemente vinculado.
Sin embargo, el reinado del Ku Klux Klan en Oregón resultó ser muy corto. Hambriento de más poder, Gifford comenzó a hacerse enemigos dentro de su propia organización y en todo el estado. Un periódico en Salem finalmente comenzó a imprimir historias hostiles, exponiendo las actividades del Klan y las prácticas corruptas. Otros periódicos hicieron lo mismo y varios ministros comenzaron a atacar al Klan desde sus púlpitos. Para 1926, el poder de Gifford había disminuido tanto que, en un esfuerzo por ayudar a un candidato a un cargo, apoyó públicamente al oponente del hombre.
El rápido ascenso del Ku Klux Klan en Oregón ilustra lo que le puede pasar a una comunidad cuando sus ciudadanos fingen no ver ni escuchar el odio a su alrededor. Hubo muchas razones para el rápido triunfo del Klan, pero el silencio de los líderes del estado cuando la sombra se extendió sobre ellos fue sin duda un factor importante. Y la caída del Klan, aunque también tuvo muchas causas, fue en gran parte producto del coraje del gobernador del estado, su clero, sus periódicos y líderes cívicos que finalmente se manifestaron en contra de los miembros del clan.
Tarde o temprano, casi todos los miembros de Klans dignos de su túnica ven el clásico de cine mudo Nacimiento de una nación, que generalmente se acompaña de una conmovedora narrativa de la saga de dos horas y 45 minutos. Para aquellos que creen en la leyenda del Ku Klux Klan como el salvador del Sur durante la reconstrucción, la película siempre ha sido una de las piezas de propaganda más poderosas en el arsenal del Klan.
Lanzado en 1915, Birth of a Nation fue una obra maestra cinematográfica que estableció nuevos estándares para la incipiente industria del cine. La historia que cuenta encaja perfectamente en la versión de la historia que predica el Klan. La película, basada en una novela del ministro de Carolina del Norte Thomas Dixon Jr., fue una creación de un joven y talentoso director, D.W. Griffith. En una era de comedias cortas de Nickelodeon, Griffith quería filmar una obra maestra que contara la gran historia de los eventos que condujeron a la Guerra Civil, el gran conflicto en sí mismo y, finalmente, la tragedia y el sufrimiento de la reconstrucción, completa con el surgimiento de El Ku Klux Klan.
Al hacer su épica, Griffith mezcló el atractivo casi mágico del sur de antes de la guerra, los heroicos de las grandes batallas de la guerra civil y todos los estereotipos y mitos de reconstrucción con una habilidad que hizo que la imagen fuera una sensación. La trama es una historia de amor de algodón de azúcar entre un coronel sureño y la enfermera de la prisión que lo atendió. El elenco incluye a un malvado congresista del norte, que quería que el Sur fuera castigado por la guerra; una embolsadora brutal; fieles sirvientes negros de la familia; un violador negro enloquecido por el sexo, y legisladores y soldados de reconstrucción negros, locos y poderosos.
El suspenso se acumula hasta que finalmente la recatada hermana de Ben Cameron, el coronel sureño, salta a su muerte para evitar ser violada por un negro lujurioso. Con esta indignación, el Ku Klux Klan entra en escena, montando el piedemonte de Carolina del Sur para librar a la tierra del azote que había descendido sobre él. Para el público acostumbrado a nada más que comedias y melodramas de un carrete, la epopeya panorámica fue un éxito de taquilla.
Hijo de un ex oficial confederado, Griffith vio su material como nada menos que historia en la pantalla, pero las primeras proyecciones de la película provocaron una tormenta de indignadas protestas en las ciudades del norte. Thomas Dixon, el autor de la novela, allanó el camino para la aceptación generalizada de la imagen al organizar inteligentemente una proyección para su antiguo compañero de clase, el presidente Woodrow Wilson, y el Gabinete y sus familias. Wilson salió de la presentación muy conmovido por la película y lo llamó “como escribir historia con un rayo … lo único que lamento es que todo es tan terriblemente cierto”.
La película recaudó 18 millones de dólares antes de ser retirada a teatros de arte y clubes de cine. El impacto de la película en 1915 fue tan poderoso que a menudo se le atribuye haber preparado el escenario para el renacimiento del Klan ese mismo año. De hecho, el hombre que realmente creó el Klan del siglo XX, William J. Simmons, era muy consciente del valor promocional de la película, y utilizó la publicidad que lo rodeaba para ganar reclutas para su organización. Los líderes modernos del Klan todavía usan la película como un truco de reclutamiento y proporcionan su propia narración a la película muda.
Aunque la crítica todavía es vista por los críticos como una obra maestra temprana por su dirección y usos inventivos de la cámara, Birth of a Nation es tan abiertamente racista que rara vez se muestra en los cines públicos de hoy. Las manifestaciones de protesta frecuentemente interrumpen las proyecciones programadas. Ahora, solo el Ku Klux Klan y otros supremacistas blancos aún reclaman autenticidad histórica para la película.
El uso de la película por parte del Klan es una buena indicación de cuán fuera de contacto son los supremacistas blancos con las actitudes predominantes de los estadounidenses sobre la raza. El odio racial exhibido en la película, una vez aceptable, ahora es aborrecible para todos menos para el Klan y los fanáticos más extremos.
Tercera parte Miedo y violencia
El estudio del flujo y reflujo del Ku Klux Klan en los Estados Unidos revela un patrón: el Klan es fuerte cuando sus líderes pueden capitalizar las tensiones sociales y los temores de los blancos; A medida que su popularidad aumenta y su fanatismo conduce a la violencia, la policía, la prensa y el gobierno realizan un mayor escrutinio; el Klan pierde la aceptación pública que tuvo; y las disputas dentro de las filas finalmente destruyen su efectividad como organización terrorista.
El Klan de la era de los derechos civiles se ajusta al patrón. Cuando la Corte Suprema desestimó el credo “separado pero igual” y ordenó la integración escolar en 1954, muchos blancos en todo el Sur estaban decididos a oponerse a la ley y mantener la segregación. Al igual que la oposición sureña al gobierno de Reconstrucción, las tensiones y temores que surgieron después de la decisión de la Corte Suprema proporcionaron las bases para el resurgimiento del Klan.
En 1953, el trabajador de la planta de automóviles Eldon Edwards formó los Caballeros del Ku Klux Klan de los Estados Unidos en Atlanta, pero atrajo a pocos miembros hasta la decisión de la Corte Suprema del año siguiente. En septiembre de 1956, Edwards fue anfitrión de una de las manifestaciones más grandes del Klan en años, atrayendo a 3.000 miembros a Stone Mountain, el sitio del renacimiento del Klan en 1915. Para 1958, el grupo de Edwards tenía un estimado de 12,000 a 15,000 miembros.
El Klan de los EE. UU. No fue la única organización del Klan que intentó obtener una fortaleza en el sur; varias facciones rivales se hicieron un nombre a sí mismas a través de horribles actos de violencia. El grupo disidente de un Klan de EE. UU. En Alabama fue responsable del asalto de 1957 a Edward “Juez” Aaron, un hombre negro de Birmingham. Los miembros lo secuestraron, lo castraron y vertieron trementina caliente en sus heridas.
Edwards murió en 1960, y la organización del Klan de los Estados Unidos cayó en desorden. Al año siguiente, Robert M. Shelton, un vendedor de Alabama, formó United Klan’s of America. Shelton alcanzó notoriedad nacional cuando sus miembros de Klans golpearon brutalmente a los jinetes de la libertad en blanco y negro en Birmingham, Montgomery y Anniston y se unieron en violentos enfrentamientos en los campus universitarios de Alabama, Georgia y Mississippi.
Para 1964 Shelton tenía un imperio Klan poco organizado en todo el sur. Para 1965, la membresía total del Klan había alcanzado un estimado de 35,000 a 50,000.
El Sur a principios de la década de 1960 fue el sitio de tensiones diarias entre quienes favorecían la integración y quienes se oponían a ella, y las tensiones a veces condujeron al derramamiento de sangre. Los manifestantes por los derechos civiles fueron atacados en Birmingham por la policía con perros y mangueras contra incendios. Los jinetes de la libertad, negros y blancos que viajaban en autobuses en todo el sur para protestar contra las desigualdades raciales, fueron acosados por los miembros de Klansmen en ataques planificados. Los líderes de los derechos civiles quemaron sus hogares y bombardearon sus iglesias.
Los miembros del Klan estuvieron involucrados en gran parte de la violencia racial que se extendió por todo el Sur, y la retórica fanática del Klan inspiró a los miembros no klan a participar en la campaña de terror. Ningún grupo de Klan fue más despiadado que los secretos Caballeros Blancos de Mississippi. Los Caballeros Blancos tenían solo 6,000 o 7,000 miembros en su apogeo, pero aún así se ganaron la reputación de ser la facción más sedienta de sangre del Klan desde la reconstrucción. Los Caballeros Blancos cometieron muchos crímenes durante la década de 1960, pero los más impactantes fueron los asesinatos de un trabajador de derechos civiles negro y dos blancos en Filadelfia, Mississippi, el 21 de junio de 1964.
Hubo otros asesinatos sin sentido del Klan durante la década de 1960. Entre las víctimas estaban: el teniente coronel. Lemuel Penn, un educador negro que recibió un disparo cuando regresaba a su casa en Washington después del servicio militar de verano en ft. Benning, Georgia; rev. James Reeb, quien fue golpeado durante las protestas por el derecho al voto en Selma, Alabama; y Viola Liuzzo, una trabajadora de derechos civiles que recibió un disparo en 1965 mientras conducía entre Montgomery y Selma.
Bombardeos
Klansmen descubrió la dinamita como un arma de terror y destrucción. El uso de bombas por parte de Klansmen se remonta a enero de 1956, cuando la casa del Dr. Martin Luther King Jr. en Montgomery fue destruida. Entre ese incidente y el 1 de junio de 1963, se informaron 138 bombardeos, y se creía que el Klan era responsable de muchos de ellos.
Un bombardeo se destaca en la historia del Klan y su lucha fanática contra la integración en el Sur. El 15 de septiembre de 1963, una bomba de dinamita destrozó la iglesia bautista de la calle 16 en Birmingham, matando a cuatro jóvenes negras. De todos los crímenes cometidos por todos los hombres desesperados bajo el dominio de la retorcida predicación del Klan, el bombardeo de la iglesia de Birmingham permanece en una categoría por sí mismo.
En total, la campaña de terror del Klan contra el Movimiento de derechos civiles resultó en casi 70 bombardeos en Georgia y Alabama, el incendio provocado de 30 iglesias negras en Mississippi y 10 asesinatos raciales solo en Alabama.
Los miembros de Klans a menudo operaban en una atmósfera de desaprobación oficial pero aceptación no oficial de sus tácticas. Mientras las autoridades policiales del sur hicieron esfuerzos superficiales para arrestar y enjuiciar a los atacantes, los políticos prometieron resistencia a la integración, y las comunidades respondieron cerrando filas contra los negros.
Los actos de violencia finalmente comenzaron a despertar la indignación pública en el sur y en todo el país. En 1964, el FBI comenzó un contraataque silencioso, que hizo un gran esfuerzo para infiltrarse en el Klan. Para septiembre de 1965, el FBI tenía informantes en el nivel superior de siete de los 14 Klan diferentes existentes en ese momento. De los aproximadamente 10,000 miembros activos del Klan, unos 2,000 estaban transmitiendo información al gobierno. Aunque el FBI arrestó a los miembros de la policía e impidió cierta violencia debido a esta información, los críticos acusan a la Oficina de controlar indebidamente a algunos informantes que pueden haber estado involucrados en actos ilegales.
En 1965, la violencia del Klan llevó al presidente Lyndon Johnson y al congresista de Georgia Charles L. Weltner a pedir una investigación del Congreso del Ku Klux Klan. La investigación resultante produjo un desfile de hombres de Klans con los labios apretados, respuestas evasivas e historias de violencia que tuvieron sondeos similares en 1871 y 1821.
Esta vez, sin embargo, la Cámara de Representantes votó por citar a siete líderes del Klan, incluido Shelton, por desacato al Congreso por negarse a entregar los registros del Klan. Los siete miembros de la Klans fueron acusados por un gran jurado federal y declarados culpables en un juicio en Washington. Shelton y otros dos líderes del Klan pasaron un año en prisión.
La presión del FBI, la investigación del Congreso y el cansancio de la violencia de los sureños afectaron al Klan. Shelton y otros líderes del Klan todavía se enfurecían con los negros, los judíos y otros enemigos imaginados de la nación, pero cada vez más sus actividades públicas se limitaban a manifestaciones y discursos mientras intentaban mantener unidos sus imperios fracturados. Algunos de sus miembros se alejaron, otros fueron condenados como Shelton y enviados a prisión, y algunos permanecieron activos pero parecían menos ansiosos por enfrentarse con las autoridades.
Los incondicionales del Klan seguían martillando los viejos temas del odio. Aunque los llamados a la violencia ahora estaban silenciados, su fanatismo no se redujo. Instintivamente, parecían saber que su lucha continuaría hasta la década de 1970 y más allá, alimentada por la vulnerabilidad de algunos estadounidenses al grito de prejuicio racial que dio vida al Klan tres veces en el siglo siguiente a la Guerra Civil.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 24, 2019
Noticias Más Vistas . Diciembre 23, 2019
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 22, 2019
EL TENIENTE PRIMERO GUSTAVO RAMÓN DE MARCHI DICE ¡BASTA!
.
HUELGA DE HAMBRE Y MEDICACIÓN.
El Teniente Primero del Ejército Argentino GUSTAVO RAMÓN DE MARCHI, alojado en el mentiroso Hospital Penitenciario Federal de Ezeiza, acusado por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad (según de qué lado de la grieta se esté), a las
7,30 horas del día sábado 21 del corriente, dijo ¡BASTA! Cansado de tanta iniquidad y pérdida de derechos constitucionales, inició una huelga de hambre y medicación. Debemos destacar que DE MARCHI, debido a dolencias varias debe ingerir nada menos que 17 medicamentos diarios, lo cual nos habla de su delicado estado de salud. Adjuntamos a esta nota, copia de dos escritos que familiares del militar nos hicieron llegar. En uno hace saber de su inamovible decisión (confeccionado a máquina). El otro, que es manuscrito, tiene la fecha de mañana (cuando sea entregado) y en él realiza un “Desafío de Honor”. Dirigido a los doctores RICARDO LORENZETTI, CARLOS MAQUEDA, HORACIO ROSATTI y HELENA HIGHTON DE NOLASCO, todos miembros de la Corte Suprema de Justicia, directamente los desafía nada menos que a duelo. Con esta drástica resolución adoptada, DE MARCHI ahora está absolutamente solo. Tanto como su esposa Vicenta, que hoy lo visitara y que a estas horas se encuentra en su casa sin tener a quien recurrir. En este territorio llamado Argentina, los adultos mayores en prisión, no somos escuchados, así cada uno está librado a lo que disponga su suerte. Teniente Primero DE MARCHI, que la fortuna lo acompañe y que el destino sea benigno con usted y con sus seres queridos.
[ezcol_1half]Claudio Kussman
Comisario Mayor (R)
Policía Pcia. Buenos Aires
Diciembre 23, 2019
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Caddy Adzuba (1981- )
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 23, 2019
EN CASOS DE ABUSO SEXUAL, LA IGLESIA CATÓLICA ABOLE EL SECRETO PONTIFICIO
.
Dos documentos emitidos por el Papa Francisco formalizan prácticas vigentes en algunos países, sobre todo en Estados Unidos, incluida la denuncia de sospechas de abuso sexual a las autoridades civiles cuando así lo exige la ley.
Los documentos, que introducen las prácticas en la ley eclesiástica universal, también prohíben imponer una obligación de silencio a quienes denuncian abuso sexual o alegan haber sido víctimas.
“Es una decisión histórica”, el arzobispo Charles Scicluna de Malta, el investigador más experimentado del Vaticano sobre abusos sexuales, a la emisora de la Santa Sede.
El levantamiento del “secreto pontificio” en las investigaciones de abusos sexuales era una exigencia clave realizada por líderes eclesiásticos como Scicluna y el cardenal alemán Reinhard Marx en una cumbre sobre abusos sexuales celebrada en el Vaticano en febrero.
Según argumentaron, el secreto en casos de abuso sexual a menores está anticuado y algunos funcionarios eclesiásticos se esconden detrás de él en vez de cooperar con las autoridades.
Scicluna dijo que las normas abren nuevas formas de comunicarse con las víctimas y cooperar con el Estado.
“Ciertas jurisdicciones habrían invocado fácilmente el secreto pontificio para decir que no podían y no estaban autorizadas para compartir información con las autoridades estatales o las víctimas”, comentó Scicluna.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 23, 2019
Los Mandatarios de Estados Unidos y los Términos Presidenciales
.
El 5 de noviembre de 1940, Franklin D. Roosevelt rompió un precedente de larga data, uno que comenzó con George Washington, cuando se convirtió en el primer presidente electo para un tercer mandato. Roosevelt competiría y ganaría, aunque fuera un cuarto mandato, nuevamente asumiendo el cargo el 20 de enero de 1945.
FDR fue el primer y último presidente en ganar más de dos elecciones presidenciales consecutivas y sus cuatro períodos exclusivos fueron en parte consecuencia del calendario. Su elección para un tercer mandato tuvo lugar cuando Estados Unidos permaneció en medio de la Gran Depresión y la Segunda Guerra Mundial comenzaba. Si bien varios presidentes habían buscado terceros términos antes, la inestabilidad de los tiempos permitió que FDR presentara un fuerte argumento a favor de la estabilidad.
Los presidentes de EE. UU. Se limitan a cumplir dos mandatos elegidos de cuatro años en la Casa Blanca y hasta dos años del mandato de otro presidente. Eso significa que el tiempo máximo que un presidente podría servir es de 10 años, aunque nadie ha estado en la Casa Blanca desde que el Congreso aprobó la enmienda constitucional sobre los límites de mandato.
La cantidad de años que un presidente puede servir en la Casa Blanca se detalla en la enmienda 22 a la Constitución de los Estados Unidos, que establece que “ninguna persona será elegida para el cargo del Presidente más de dos veces”. Sin embargo, si un individuo se convierte en presidente a través del orden de sucesión, se le permite servir dos años adicionales.
Por qué limitado a 2 términos?
La enmienda que define los límites de cuántos términos puede servir un presidente fue aprobada por el Congreso el 21 de marzo de 1947, durante la administración del presidente Harry S. Truman. Fue ratificado por los estados en febrero. 27 de 1951.
Antes de la Enmienda 22, la Constitución no limitaba el número de mandatos presidenciales a dos, aunque muchos de los primeros presidentes, incluido George Washington, se impusieron ese límite. Muchos argumentan que la Enmienda 22 simplemente puso en papel la tradición no escrita de los presidentes de retirarse después de dos períodos.
Antes de la ratificación de la Enmienda 22, el demócrata Franklin Delano Roosevelt fue elegido para cuatro mandatos en la Casa Blanca en 1932, 1936, 1940 y 1944. Roosevelt murió menos de un año después de su cuarto mandato, pero es el único presidente que tiene sirvió más de dos mandatos.
Los republicanos del Congreso propusieron la Enmienda 22 en respuesta a las cuatro victorias electorales de Roosevelt. Los historiadores han escrito que el partido sintió que tal movimiento era la mejor manera de invalidar y desacreditar el legado del progresista popular.
Definido en la Enmienda 22
La sección relevante de la Enmienda 22 que define los términos presidenciales dice:
“Ninguna persona será elegida para el cargo de Presidente más de dos veces, y ninguna persona que haya ocupado el cargo de Presidente, o haya actuado como Presidente, durante más de dos años de un mandato para el cual otra persona fue elegida Presidente será elegido para el cargo de presidente más de una vez “.
Los presidentes estadounidenses son elegidos por períodos de cuatro años. Si bien la Enmienda 22 limita a los presidentes a dos períodos completos en el cargo, también les permite cumplir dos años como máximo en el período de otro presidente. Eso significa que lo máximo que un presidente puede servir en la Casa Blanca es 10 años.
Historia
Los redactores de la Constitución originalmente consideraron un nombramiento de por vida del Congreso para el presidente. Cuando esta propuesta fracasó, discutieron si el presidente debería ser elegido por el Congreso, el pueblo o algo intermedio, como el Colegio Electoral (que finalmente fue elegido) y si los límites de mandato deberían imponerse.
La idea de un nombramiento por el Congreso, con la opción de reelección, fracasó por temor a que un presidente pudiera llegar a un acuerdo encubierto con el Congreso para ser reelegido.
No puedo servir un tercer término
A través de los años, los teóricos de la conspiración han perpetuado la noción de que los presidentes hambrientos de poder intentan encontrar formas de ganar una tercera elección.
Algunas personas incluso señalan la redacción de la Enmienda 22, señalando que dice que ninguna persona será elegible para ser “elegida” para el cargo más de dos veces. ¿Esto descalificaría a un ex presidente de ser elegido vicepresidente y luego “servir” como presidente si el presidente muere o renuncia?
Es poco probable que un ex presidente se postule para el cargo de vicepresidente para probar la teoría.
Con los años, varios legisladores han propuesto derogar la 22a Enmienda. Los opositores al Congreso de la Enmienda 22 argumentan que restringe a los votantes el ejercicio de su voluntad.
Como representante demócrata de EE. UU. John McCormack de Massachusetts proclamó durante un debate sobre la propuesta:
“Los redactores de la Constitución consideraron la cuestión y no pensaron que debían atar las manos de las generaciones futuras. No creo que debamos hacerlo. Aunque Thomas Jefferson favoreció solo dos términos, reconoció específicamente el hecho de que podrían surgir situaciones en las que se extendiera más tiempo la tenencia sería necesaria “.
Uno de los opositores de más alto perfil del límite de dos períodos para presidentes fue el presidente republicano Ronald Reagan, quien fue elegido y cumplió dos mandatos en el cargo. En una entrevista de 1986, Reagan lamentó la falta de enfoque en temas importantes y presidentes cojos.
“He llegado a la conclusión de que la Enmienda 22 fue un error”, dijo Reagan. “¿No deberían las personas tener derecho a votar por alguien tantas veces como quieran votar por él? Envían senadores allí durante 30 o 40 años, los congresistas lo mismo”.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 23, 2019
¿De dónde vienen los términos ‘izquierda’ y ‘derecha’?
.
Hoy en día, los términos “izquierda” y “derecha” se usan como etiquetas simbólicas para liberales y conservadores, pero originalmente se acuñaron en referencia a los arreglos físicos de los políticos durante la Revolución Francesa.
La división data del verano de 1789, cuando los miembros de la Asamblea Nacional francesa se reunieron para comenzar a redactar una constitución. Los delegados estaban profundamente divididos sobre la cuestión de cuánta autoridad debería tener el rey Luis XVI y, a medida que se prolongaba el debate, las dos facciones principales cada una de ellas replanteaban el territorio en el salón de actos. Los revolucionarios anti-realistas se sentaron a la izquierda del presidente, mientras que los partidarios más conservadores y aristocráticos de la monarquía se reunieron a la derecha.
“Traté de sentarme en diferentes partes de la sala y no adoptar ningún lugar marcado, para seguir siendo el dueño de mi opinión”, escribió un barón de derecha, “pero me vi obligado a abandonar la izquierda o de lo contrario ser condenado siempre a votar solo y así ser objeto de burlas de las galerías “.
Las divisiones solo continuaron durante la década de 1790, cuando los periódicos comenzaron a hacer referencia a la progresiva “izquierda” y tradicionalista “derecha” de la asamblea francesa. Las distinciones luego se desvanecieron varios años durante el reinado de Napoleón Bonaparte, pero con la Restauración borbónica y el comienzo de una monarquía constitucional en 1814, los representantes liberales y conservadores volvieron a ocupar sus respectivos puestos a la izquierda y a la derecha de la cámara legislativa. A mediados del siglo XIX, “izquierda” y “derecha” habían entrado en lengua vernácula francesa como abreviatura de ideologías políticas opuestas. Los partidos políticos incluso comenzaron a identificarse como “centro izquierda”, “centro derecha”, “extrema izquierda” y “extrema derecha”.
Las etiquetas de “izquierda” y “derecha” de Francia se filtraron al resto del mundo durante el siglo XIX, pero no eran comunes en los países de habla inglesa hasta principios del siglo XX. Los términos ahora se usan para describir los extremos opuestos del espectro político, pero sus orígenes aún son evidentes en los arreglos de asientos de muchos cuerpos legislativos. En el Congreso de los Estados Unidos, por ejemplo, los demócratas y los republicanos se sientan tradicionalmente en lados opuestos de la Cámara y el Senado.
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 23, 2019
DELINCUENTES DEL MUNDO, ARGENTINA LOS ESPERA
.
EL PARAISO, PARA LOS DEPREDADORES
Señor delincuente internacional, por si no lo sabe, Argentina es la tierra soñada para todo aquél que ame lo ajeno y goce a pleno de la adrenalina producto de la violencia bien ejercida, a terceros indefensos. Tenga la seguridad que acá será bien recibido y las condiciones para su supervivencia, son sumamente ventajosas. Esto no es nada nuevo viene de antigua data y por eso finalizada la segunda guerra mundial, tras la caída del Tercer Reich, este suelo le abrió sus brazos y dio cobijo a no menos de 180 destacados nazis asesinos. Por ejemplo Josef Mengele, Adolf Eichmann, Josef Schwammberger, Walter Kutschmann, Eduard Roschmann, Erich Priebke, etc. vivieron durante largo tiempo entre nosotros, “fueron felices y comieron perdices”. Años después a raíz de la guerra terrorista desatada en la década de los años 60 y 70, muchos murieron o huyeron, pero pasados los años volvieron, nuestra clase política y la gran mayoría de la sociedad transformó a los asesinos en jóvenes idealistas y ellos o sus familiares, increíblemente recibieron jugosas e inimaginables indemnizaciones. Señor delincuente, recorriendo el país, podrá ver monumentos, plazas y calles con el nombre de los asesinos-idealistas. También se les construyeron, y se siguen levantando museos, monumentos y lugares que los rememora. Entre ellos se destaca un costosísimo PARQUE DE LA MEMORIA con una superficie de 14 hectáreas junto al Río de La Plata, donde el metro cuadrado vale unos 6.000 dólares. Aunque usted no lo crea, hasta allí cada vez que pueden, llegan los presidentes argentinos y extranjeros a rendirles homenajes florales. Caso único a nivel mundial. Nada que ver con New York donde el recordatorio del 9/11 donde cayeron las Torres Gemelas es para las víctimas y no para los victimarios, nada extraordinario, es lo que corresponde. No le miento si le digo que en estas latitudes si es interceptado por la policía, desprestigiada a más y mejor por los mismos políticos que en latrocinios competirán con usted, siempre habrá algún legislador o legisladora que saldrá en su defensa, hostigando a los uniformados. A estos, día a día se los instruye para que sean más y más respetosos y cuidadosos con los delincuentes, así ellos les disparen con un arma de fuego. Destaco que los sentimientos de afecto hacia los depredadores, se han extendido a gran parte de la sociedad y así se da el caso que a un asaltante de camiones blindados, llamado LUIS VALOR (a) “El Gordo” la gente lo pare por la calle, le pide autógrafos y se saquen cariñosas selfies con él. Ni hablar de un tal BARREDA que a escopetazos había matado a la esposa, suegra y 2 hijas, en ese caso aparte de las fotos y los autógrafos, le celebraban los cumpleaños y algunas mujeres lo llevaron a vivir con ellas. Le juro que le estoy diciendo la verdad. Ni le cuento el caso de SERGIO SCHOKLENDER quien matara con su hermano a sus padres, fue casi adoptado nada menos que por la famosa y emblemática HEBE DE BONAFINI, titular de las Madres de la Plaza de Mayo, gran luchadora por los derechos humanos (solo para algunos). Se trataba con las autoridades gubernamentales, viajaba en Jet privado y manejaba millones de dólares que le entregaba el gobierno, proveniente de nuestros impuestos, para construir viviendas para los pobres. ¿Se imagina como terminó la historia? Todo lo que le cuento, son algunos pocos ejemplos, que tienen gran proyección hacia un futuro aún mejor. Recientemente nombraron a la señora SABINA FREDERIC, antropóloga y profesora, Ministra de Seguridad, la cual se desvive y preocupa por ustedes. A tal punto llega la cosa que quiere que los y las “ratis” (1) dejen el arma cuando se retiran franco y los instruirán para que igual se sientan seguros sin ellas. ¿Se imagina si consigue esto? Tampoco quiere que los lastimen con las que consideran elementos de tortura, refiriéndose a las pistolas eléctricas TASER, que se compraron pero que no se llegaron a utilizar nunca. No vaya a ser que les produzca sarpullido en la piel ¿Vio? Evidente que no sabe mucho de ustedes ¿no? Bueno anteriormente hubo 2 ministras titulares de la cartera de seguridad que habían sido terroristas, con lo cual sobran las palabras. Respecto al poder judicial le diré que muchos de sus jueces fueron alumnos de un gran profesor abolicionista llamado EUGENIO ZAFFARONI. Este siendo miembro de la Corte Suprema de Justicia, alquilaba varios departamentos de su propiedad, donde ”casualmente” funcionaban respetables prostíbulos. Su legado hizo que esos togados y fiscales con ustedes sean una dulzura y estarán siempre alerta para que ningún policía los llegue a tocar ni con el pétalo de una flor. Al contrario, usted puede insultarlo, escupirlo y si le parece orinarlo, que acá no hay problema, porque ARGENTINA ES EL PARAISO DE LOS DEPREDADORES.
[ezcol_1half]Claudio Kussman
Comisario Mayor (R)
Policía Pcia. Buenos Aires
Diciembre 23, 2019
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Philip Kerr (1956-2018)
1) En lunfardo callejero quiere decir policía, “Tira” al revés por las jinetas que este lleva.
[/ezcol_1half_end]PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 23, 2019
NAVIDAD DE LOS PRESOS POLITICOS EN LA EX ARGENTINA
.
Nosotros Presos Políticos de la Ex Argentina – pues llamarla sin Estado de Derecho y bajo una TIFA (Tiranía Ideológica Financiera y Asesina) a se les ha quitado todo incluso la vida por asesinato ritual, merecemos contra toda rebeldía-justa. Pensar odiosamente que Dios ampara a Satanás y nos olvida, pero la incorruptible Palabra de Dios en sus dos Alianzas y especialmente
en la Venida de su Hijo Redentor. Nos debe hacer creer que, si tenemos FE, tendremos Justicia aun en medio de la réproba IN JUSTICIA.
La Navidad, recrea Hebreos Cap. 11 – Versículo 1 – y si lo leemos con el corazón abierto. Vale.
Dios es Justo, como dijo el muy cristiano General Lonardi que le salvó la vida a Perón. Y si creemos en su justicia, debemos depositar, sacrificios y dolores mediante la FE.
Queridos con patibularios, no les voy a mentir – sufrimos en conjunto lo que esta puta vida nos dio injusta e ilegalmente. Pero hay un Dios, para nosotros y para el enemigo.
Me uno con el corazón y el coraje a nosotros los “olvidados” del sistema corrupto y asesino, para que tengamos una, de ser posible cercana a la Feliz Natividad.
Los abrazos fraternalmente. Carlos
cshg.krieg.357m@gmail.com
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 24, 2019
LAS NOTICIAS MÁS VISTAS DE LA SEMANA . Diciembre 22, 2019
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
PrisioneroEnArgentina.com
Diciembre 22, 2019