Una mujer de la ciudad de Oldenzaal, en los Países Bajos, ha optado por poner fin a su vida de manera legal mediante la eutanasia debido a los problemas de salud mental que padece.
La muerte asistida de Zoraya ter Beek, de 28 años, está prevista para el próximo mes de mayo. De acuerdo con la mujer, su vida se ha visto obstaculizada por la depresión, el autismo y un trastorno de personalidad.
Argumenta también que su psiquiatra le aseguró que se intentó todo lo posible para tratar sus trastornos mentales y que no había nada más que se pudiera hacer por ella. “Nunca mejora”, le habría dicho la especialista. A partir de ese momento, Ter Beek tomo la decisión de morir, puesto que siempre tuvo muy claro que, si su salud mental no mejoraba, no podía seguir viviendo.
La mujer explicó cómo se llevará a cabo el procedimiento de eutanasia. Un médico le administrará un sedante y, posteriormente, un fármaco que detendrá su corazón. Finalmente, un comité evaluará su muerte para cerciorarse de que el médico cumplió con los criterios establecidos en la Ley de Terminación de la Vida de los Países Bajos, además de que el Gobierno neerlandés posiblemente declare que su vida terminó legalmente.
“Tengo un poco de miedo a morir, porque es lo más desconocido”, indicó Ter Beek, quien admite que “la parte aterradora” es no tener certeza de qué hay después de la muerte. Medios locales informaron que en septiembre de 2023 las autoridades procesaron la petición de Ter Beek de morir mediante la eutanasia, dos años y medio después de haberlo solicitado.
Zoraya ter Beek forma parte del número de personas en Occidente que escogen poner fin a sus vidas en lugar de vivir con un dolor que en algunos de los casos es tratable. El medio señala también que esas personas no enfrentan ninguna enfermedad terminal, sino otros síndromes, como depresión o ansiedad, provocados, según los propios afectados, por la incertidumbre económica, las redes sociales y una diversidad de miedos y decepciones.
“Veo el fenómeno especialmente en personas con enfermedades psiquiátricas, y especialmente en jóvenes con trastornos psiquiátricos, donde el profesional de la salud parece abandonarlos más fácilmente que antes”, sostiene Stef Groenewoud, especialista de la Universidad Teológica de Kampen.
Medios locales comentaron que Zoraya ter Beek es parte de los aproximadamente 700 pacientes psiquiátricos en territorio neerlandés que han solicitado la eutanasia al Centro de Expertos en Eutanasia argumentando un “sufrimiento desesperado e insoportable”.
En 2002, Países Bajos se convirtió en el primer país en permitir a los médicos acabar con la vida de sus pacientes a petición de estos si cumplían ciertos requisitos estrictos, como tener una enfermedad incurable que causara un sufrimiento físico o mental. El comité de revisión de la eutanasia del Gobierno neerlandés señaló que entre 2012 y 2021 casi 60.000 personas fallecieron por voluntad propia.
El presidente de Argentina, Javier Milei, inicia la noche de este martes una gira por varios países, cuya primera parada es EE.UU. donde, además de recibir un reconocimiento de una organización judía ortodoxa, visitará la fábrica de Tesla y sostendrá un encuentro con su cofundador y director, Elon Musk.
Musk
Hasta ahora, en la agenda del mandatario argentino en territorio estadounidense está fijada una ceremonia en Miami, el próximo miércoles, donde le entregarán el reconocimiento ‘Embajadores Internacionales de la Luz’, de Jabad Lubavitch, junto a su hermana, Karina Milei, secretaria general de la Presidencia.
Además, formará parte de un evento organizado por Jabad Lubavitch —vinculado en enero pasado al escándalo por el descubrimiento de un túnel secreto no autorizado bajo una sinagoga en Nueva York— en el que se inaugurará el Centro Menachem Mendel Schneerson, en Miami.
Se espera que el sábado llegue a París (Francia) para hacer escala y continuar a Copenhague (Dinamarca) donde se reunirá, el lunes, con la primera ministra Mette Frederiksen.
Adorni
El vocero presidencial, Manuel Adorni, informó este martes que el próximo sábado está previsto un viaje a Texas donde Milei visitará la megafábrica Giga Texas, en la ciudad de Austin, “y está previsto un encuentro allí con Elon Musk”, aseveró.
En diciembre pasado, el líder del Partido Libertario, expresó que sostuvo “una gran conversación” con el multimillonario en la que le expresó su agradecimiento por el respaldo público que le ha dado a sus ideas. Un mes después, el magnate estadounidense elogió el controversial discurso de Milei en Davos (Suiza) donde criticó el feminismo y negó que existiera el cambio climático.
Su llegada a EE.UU. coincide con la gira por Washington que empezó el lunes pasado su ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, días después del arribo al país sudamericano de la jefa del Comando Sur, Laura Richardson, con quien Milei firmó un acuerdo para construir una “base naval integrada” en la Patagonia.
Trump
Este es el tercer viaje de Milei a EE.UU. desde que ganó a la presidencia. El primero lo hizo en noviembre de 2023, días antes de su juramentación como mandatario.
En esa oportunidad, el libertario estuvo en Nueva York, donde acudió al Ohel, lugar que cobija la tumba del rabino Menachem Mendel Schneerson, considerado como uno de los líderes judíos más influyentes del siglo XX.
La comunidad Jabad Lubavitch, que apoya al expresidente Donald Trump en sus aspiraciones presidenciales, es también cercana a Milei, quien meses antes de que se conociera la existencia del túnel clandestino, visitó la polémica sede en Nueva York en dos ocasiones.
Su admiración por el judaísmo quedó de manifiesto en su visita a Israel, en febrero pasado, donde anunció que su “plan” es trasladar la Embajada argentina de Tel Aviv a Jerusalén.
Mickey Cohen, uno de los jefes de la mafia más extravagantes de la época dorada de los gánsteres estadounidenses, gobernó el inframundo de Los Ángeles con mano de hierro durante las décadas de 1940 y 1950, todo mientras salía con actrices y reinas del burlesque, socializaba con amigos famosos como Frank Sinatra, y hasta pararse a firmar autógrafos en la calle
CohenSinatraNixon
Mientras tanto, Cohen era un elegante vestidor famoso por su colección de 200 trajes hechos a mano, y cuando su casa fue bombardeada por un gángster rival en 1950, la mayor queja de Cohen fue que alrededor de 40 de sus preciosos trajes habían sido destruidos.
Y Cohen no sólo parecía un gángster rico y poderoso: se apoderó de prácticamente toda la ciudad pieza por pieza con astucia y brutalidad despiadadas. En el apogeo de sus poderes, Cohen intervino en todo, desde el juego y las drogas hasta la prostitución y la pornografía. También fue pionero en la relación lucrativa entre la mafia y los sindicatos, chantajeó a políticos y policías con la ayuda de editores de chismes e incluso ayudó a un joven advenedizo político llamado Richard Nixon a ser elegido por primera vez para el Congreso.
Los jueces utilizan un mazo como símbolo de su autoridad y para mantener el orden durante los procedimientos judiciales. Este es el por qué:
Autoridad: Cuando un juez golpea el mazo, significa su poder para iniciar o finalizar discusiones, tomar decisiones y mantener el decoro en la sala del tribunal.
Atención: El golpe del mazo llama la atención. Señala el comienzo o el final de determinados procedimientos o deliberaciones judiciales.
Tradición y Simbolismo: El uso del mazo se remonta a la Inglaterra medieval. Originalmente era un mazo de colocación, un mazo utilizado por los canteros para colocar piedras en su lugar. En las logias masónicas europeas, se convirtió en una muestra de autoridad otorgada al presidente. Los primeros estadounidenses, influenciados por los rituales masónicos, continuaron usando mazos en los cuerpos legislativos, ceremonias públicas y salas de audiencias. El Senado de Estados Unidos incluso adoptó su propio mazo simbólico.
Orden: Al golpear el mazo, los jueces afirman su autoridad y llaman al orden al tribunal. Es una forma de garantizar que los procedimientos se desarrollen sin problemas y que todos cumplan las reglas.
Entonces, cuando vea a un juez empuñando un mazo, recuerde que no es sólo un accesorio de películas y programas de televisión: es una tradición centenaria con un profundo simbolismo en el mundo legal.
El dirigible civil tripulado AS700, desarrollado por China, completó con éxito su primer vuelo sin pasajeros, en la provincia de Hubei, el pasado sábado.
China-developed manned airship AS700 completes first ferry flight
El zepelín despegó del aeropuerto Jingmen Zhanghe y, después de 1 h 46 min, aterrizó en el aeropuerto de Jingzhou, de acuerdo con el desarrollador del aparato, China Aviation Industry Corporation. La entrega de la primera unidad está prevista para finales de este año.
“El vuelo se desarrolló sin contratiempos, según lo previsto. El dirigible demostró una sólida maniobrabilidad”, comentó el piloto de pruebas Lin Hong. Asimismo, señaló que el AS700 tiene la capacidad de despegar y aterrizar verticalmente en un campo estrecho, mientras que es más móvil que otros tipos de dirigibles.
Con un diseño de cápsula única y un tren de aterrizaje de un solo punto de apoyo, además de tecnología de empuje vectorial, está previsto que el dirigible AS700 se emplee en turismo aéreo, rescate de emergencia y servicios urbanos.
El vehículo tiene un peso máximo al despegue de 4.150 kilogramos, un rango de acción de 700 kilómetros y una autonomía máxima de 10 horas.
Puede transportar hasta a 10 personas, incluyendo al piloto, a una velocidad máxima de 100 kilómetros por hora.
El vuelo inaugural del aparato allanó el camino para que, posteriormente, se realicen pruebas de larga distancia y duración.
Arabia Saudita fue creada por su propio pueblo, los árabes de la Península Arábiga. Ninguna potencia extranjera ayudó jamás a que Arabia Saudita se estableciera. De hecho, Arabia Saudita es uno de los pocos países del mundo que nunca ha sido colonizado por una potencia extranjera. Aquí está la interesante historia de cómo se estableció Arabia Saudita:
El primer estado saudita: El estado saudita fue establecido por primera vez en 1727 por una coalición entre Muhammad bin Saud y Muhammad bin Abdul Wahhab. A principios del siglo XIX, su dominio se extendía a la mayor parte de la Península Arábiga, incluidas La Meca y Medina. La popularidad y el éxito de los gobernantes de Al-Saud despertaron las sospechas del Imperio Otomano. Por lo tanto, en 1818, los otomanos sitiaron Diriyah. Las fuerzas otomanas destruyeron la ciudad con cañones de campaña y la hicieron permanentemente inhabitable arruinando los pozos y arrancando palmeras datileras.
El segundo estado saudí: en 1824, la familia Al-Saud había recuperado el control político de Arabia central. El gobernante saudita Turki bin Abdullah Al-Saud transfirió su capital a Riad, a unas 20 millas al sur de Diriyah, y estableció el Segundo Estado Saudita. Durante su gobierno de 11 años, Turki logró recuperar la mayoría de las tierras perdidas ante los otomanos. A medida que amplió su gobierno, tomó medidas para garantizar que su pueblo disfrutara de derechos y se ocupó de su bienestar.
La calma se hizo añicos en 1865. Los ejércitos otomanos capturaron partes del Estado saudita y se las entregaron a otra tribu llamada la familia Al-Rashid.
El tercer estado saudí (la actual Arabia Saudita): el joven Abdulaziz Al-Saud (el rey que estableció Arabia Saudita, en la foto de arriba), que escapó con su familia a Kuwait estaba decidido a recuperar el estado saudita de manos de la familia Al-Rashid. En 1902, Abdulaziz, acompañado por sólo 40 seguidores, organizó una marcha nocturna hacia Riad para retomar la fortaleza de la ciudad, conocida como la Fortaleza de Masmak. Este evento legendario marca el comienzo de la formación del estado saudita moderno.
Después de establecer Riad como su cuartel general, Abdulaziz capturó todo el Hijaz, incluidas La Meca y Medina, entre 1924 y 1925. En el proceso, unió a las tribus de la Península Arábiga en una sola nación.
El 23 de septiembre de 1932, el país se unificó oficialmente y recibió el nombre de Reino de Arabia Saudita, país que se ha convertido en miembro del G20, un grupo de las 20 economías más fuertes del mundo y que también ocupa el puesto 21 entre los países más felices del planeta tierra.
A todo el mundo le encanta el olor a vainilla, pero si no fuera por el pequeño Edmond, la industria no estaría donde está hoy. Intentaron ocultar la verdad pero “Edmond Albius nació esclavo y se convirtió en una figura importante en el cultivo de la vainilla. Albius nació en St. Suzanne, Reunión. Su madre, una esclava, murió durante su nacimiento y nunca conoció a su padre. Albius fue adoptado por su maestro, Féréol Bellier Beaumont.
A la temprana edad de 12 años, Albius inventó una técnica para polinizar orquídeas vainilla de forma rápida y rentable. La técnica de Albius revolucionó el cultivo de vainilla e hizo posible cultivar vainas de vainilla de manera rentable fuera de su México natal. Los colonos franceses trajeron vainas de vainilla a Reunión y a la cercana Isla Mauricio en la década de 1820 con la esperanza de iniciar la producción allí. Sin embargo, las enredaderas eran estériles porque ningún insecto las polinizaba.
En 1830, Charles Morren, profesor de botánica, intentó desarrollar un método para polinizar manualmente la vainilla, pero fracasó. En 1841, Albius descubrió cómo polinizar rápidamente la orquídea vainilla con un palo fino o una brizna de hierba y un simple gesto con el pulgar.
Con el palo o la brizna de hierba, los peones levantan el rostellum, la solapa que separa la antera masculina del estigma femenino, y luego, con los pulgares, untan el polen pegajoso de la antera sobre el estigma. En 1848, Francia prohibió la esclavitud en sus colonias y Albius dejó la plantación para mudarse a St. Denis, donde trabajó como sirviente de cocina. Posteriormente, Albius fue declarado culpable y sentenciado a 10 años de cárcel por robar joyas, pero el juez redujo su condena debido a su gran aporte de vainilla. El método Albius para la vainilla todavía se utiliza.
Pearl Hart, a menudo conocida como la “Reina de los Bandidos”, era una mujer de espíritu indomable que grabó su nombre en los anales del folclore estadounidense. Nacida en Canadá en 1871, la vida de Hart dio un giro audaz cuando se embarcó en un camino que desafió las normas sociales. A finales del siglo XIX, Hart se vistió con ropa de hombre, montó a caballo con una habilidad incomparable y vagó por el Salvaje Oeste, siendo una pionera por derecho propio.
Su hazaña más infame se produjo en 1899, cuando cometió uno de los últimos robos de diligencias registrados en Arizona, convirtiéndose en una notoria leyenda de la época. La audacia, la valentía y la determinación inquebrantable de Hart en un mundo dominado por hombres capturaron la imaginación de muchos, dejando un legado duradero que continúa cautivando tanto a los aventureros como a los narradores de hoy en día. Sigue siendo una figura enigmática, envuelta en misterio y admiración, su historia es un testimonio del espíritu indómito del oeste americano y del poder duradero de una mujer que desafió las probabilidades.
Los próximos dos meses, sin duda, resultarán los más duros para la ciudadanía, pero, una vez más, creo que si transcurrieran con una cierta tolerancia social y llegáramos a junio sin explosiones graves, habremos comenzado a atravesar este doloroso desierto.
Javier Milei junto a la jefa del Comando Sur de los Estados Unidos (SOUTHCOM), general Laura Richardson.
En términos generales, estoy muy satisfecho con la forma en que Javier Milei está conduciendo no sólo el país sino también las relaciones internacionales. Pese a su agresividad con los regímenes totalitarios (en especial, China y Rusia) y contra sus colegas de verdadera (Chile, Colombia, Brasil y México) o falsa (Cuba, Nicaragua y Venezuela) izquierda, esa actitud no ha deteriorado los vínculos comerciales que tanto necesitamos, es decir, todos se están comportando con un enorme pragmatismo.
Y el refuerzo en los históricos vínculos con Occidente, canalizados especialmente con Estados Unidos, permitirá facilitar no solamente las gestiones ante el FMI y los organismos multilaterales de crédito, sino que nos ubica nuevamente en el universo de los países democráticos del cual fuimos expulsados durante los períodos kirchneristas.
Precisamente, la relación con Washington ofrece un ejemplo claro del correcto análisis que hace su Departamento de Estado porque, mientras Milei forja una alianza impecable con la administración de Joe Biden, también coquetea abiertamente con Donald Trump, su rival republicano en las elecciones de noviembre.
Y la razón es transparente. El habitual aliado estratégico de los Estados Unidos en la región (Brasil) se está comportando de un modo insólito desde que Luiz Inácio Lula da Silva volvió al poder, ubicando al país en una zona sospechosa para la diplomacia norteamericana que, por ello, está mostrando su preferencia por la Argentina.
Pero de todo ello, si nuestra realidad interna me lo permite, el sábado próximo me explayaré en la próxima nota.
La población humana total en la Tierra estuvo rondando las 2.000 personas durante mucho tiempo. Casi nos extinguimos.
Se cree que el cuello de botella de la población humana, a menudo denominado “cuello de botella de la población”, ocurrió hace unos 70.000 a 100.000 años. Este período a veces se denomina “teoría de la catástrofe de Toba” o “hipótesis de la supererupción de Toba”.
La teoría de la catástrofe de Toba sugiere que se produjo una erupción supervolcánica en el monte Toba, ubicado en la isla de Sumatra, en la actual Indonesia, hace unos 74.000 años. Se estima que esta erupción fue uno de los eventos volcánicos más grandes de los últimos dos millones de años, y algunas estimaciones sugieren que pudo haber sido la erupción más grande de los últimos 25 millones de años. La erupción tuvo importantes consecuencias globales, incluida la liberación de cantidades masivas de ceniza volcánica, gases y aerosoles a la atmósfera, lo que provocó un enfriamiento generalizado del clima de la Tierra.
Se cree que el enfriamiento del clima, combinado con otros efectos ambientales como la reducción de la luz solar y la alteración de los ecosistemas, ha tenido un profundo impacto en las poblaciones humanas de todo el mundo. Algunos investigadores proponen que la erupción de Toba y sus consecuencias pueden haber resultado en una reducción significativa de la población humana, posiblemente reduciéndola a unos pocos miles de individuos o menos.
Sin embargo, el alcance exacto y el momento del cuello de botella demográfico causado por la erupción del Toba siguen siendo temas de debate entre los científicos. Si bien la evidencia genética sugiere una disminución de la población durante este período, la gravedad y la duración del cuello de botella, así como sus efectos específicos en las poblaciones humanas, todavía son áreas de investigación y estudio en curso.
Es imposible decir cuánto tiempo se habla un idioma, pero podemos responder a la pregunta de qué idioma que todavía se habla hoy tiene el registro escrito más largo; en otras palabras: de cuál tenemos la prueba más antigua de que se utilizó. Creo que hay dos posibles candidatos para este título.
Egipcio. Probablemente sea el segundo idioma registrado más antiguo de la historia. Los textos más antiguos datan del 3200 a.C. Aunque los textos más antiguos en sumerio datan del mismo período, la mayoría de los estudiosos creen que el sumerio comenzó a escribirse antes. Sin embargo, la pregunta es hasta qué punto podemos considerar al egipcio como una lengua que todavía se habla. El copto, la forma más joven del egipcio, se habló hasta el siglo XVIII d.C., pero todavía se utiliza como lengua litúrgica en la Iglesia copta. Está escrito en escritura copta, que está estrechamente relacionada con la escritura griega. Por eso se habla durante los servicios religiosos y hay gente que lo aprende. Yo mismo he estudiado el copto egipcio medio clásico. Conozco un grupo de eruditos en Egipto que intentan conversar en él e incluso dicen que ha sido revivido en algún lugar del Medio Egipto y algunas familias hablan en la vida diaria. No estoy seguro de que esto sea cierto y soy bastante escéptico ante este tipo de historias.
Griego. Los textos más antiguos que se conservan en una forma arcaica del griego se encontraron en Creta en una escritura llamada Lineal B y datan del siglo XVI a.C., lo que la convierte en la lengua indoeuropea escrita más antigua. Después de los llamados siglos oscuros, el griego reapareció como lengua escrita en el siglo VIII y floreció con autores como Homero y Hesíodo. A partir de entonces se escribió en la escritura griega que todavía se utiliza en la actualidad. He estudiado griego antiguo y moderno y puedo confirmar que ha cambiado mucho con el paso del tiempo. Sin embargo, todavía es reconocible como el mismo idioma.
En 1997 Art Bell, célebre locutor de radio y televisión, en su programa de radio “Coast to Coast” -en el que hablaba de misterios y hechos inexplicables- recibió una comunicación vía fax de un tal Mel Waters afirmando estar al tanto del mayor agujero en el mundo.
Como se trataba de un dato curioso y relevante para el programa, Bell decide emitirlo al día siguiente. Mel Waters precisó durante la llamada telefónica que este enorme agujero estaba ubicado en su propiedad en Ellensburg, Washington. Dice que durante décadas se arrojaron a ese agujero todo tipo de desechos, animales muertos, muebles, electrodomésticos rotos, etc., todo sin notar nunca un fondo. Waters, ahora obsesionado, intentó estudiarlo y medir su profundidad. Un día se equipó con 24 kilómetros de hilo de pescar, ató un peso al extremo y lo bajó al pozo. Habiendo llegado al final de los 24 kilómetros de cable, aún no había llegado al final.
Este agujero, más tarde rebautizado como Agujero de Mel, con el tiempo se había hecho famoso y por eso otros también intentaron medirlo y estudiarlo. Los nuevos estudiosos, junto con Mel Waters, intentaron, con fines experimentales, bajar una oveja viva al fondo del pozo utilizando la palanca de un jeep y teniendo cuidado de no lastimarla. Pero cuando llegó a lo más profundo, la cuerda fue tirada con fuerza y sacudida, presas del pánico intentaron recuperarla lo más rápido posible, pero ahora lo único que quedaba de la oveja era un montón de carne deformada. Después de este evento, el pozo se hizo muy famoso y la gente venía a verlo desde las ciudades aledañas.
Unos días después, Mel Waters actualizó a Art Bell, explicando que soldados con vehículos pesados habían rodeado el agujero y circunscrito el área, construyendo muros de hormigón. Mel también dice que le hubiera gustado que lo arrojaran al pozo cuando agonizara, porque sabía del perro de un vecino que, tras su muerte, había sido arrojado al pozo y a los pocos días había sido visto de nuevo, vivo.
Algunos oyentes del programa Coast to Coast, curiosos, intentaron buscar información sobre Mel Waters, pero nadie encontró nada al respecto, no existía en la guía telefónica y no había ninguna referencia al Registro de la Propiedad de Ellensburg. No existía y no tenía propiedades. Posteriormente, incluso las instituciones dijeron que no sabían nada sobre este agujero. Unos curiosos decidieron buscar el pozo de Mel por su cuenta, utilizando el sitio Terra Server (el antepasado de Google Earth) y notaron que en esa zona había una parte oscura.
Hoy en Google Maps el agujero de Mel es visible. Un famoso geólogo llamado Jack Powell está convencido de que el enorme socavón cerca de Ellensburg despertaba fantasías en las personas y lo tomaron como inspiración para crear esta historia. Sin embargo, sigue habiendo un gran halo de misterio en torno a una historia que -oficialmente- aún no ha recibido ninguna explicación natural.
Japón es un país pequeño pero pintoresco, lleno de impresionantes rutas de viaje y embarcaciones de lujo para recorrerlas. El último diseño de transporte del archipiélago único viene en forma de una estación de tren aislada a lo largo del río Nishiki en Iwakuni, sin entrada ni salida.
Ubicada en la línea Nishikigawa Seiryu, a la estación, “Seiryu Miharashi Eki”, que se traduce como “Estación de plataforma de visualización Clear Stream”, solo se puede acceder en tren en el ferrocarril Nishikigawa de la prefectura de Yamaguchi. Con su acceso limitado, el pintoresco lugar se creó únicamente como un lugar donde los visitantes pudieran disfrutar de las vistas de la naturaleza que lo rodean.
Esta es una estación de tren en Japón construida únicamente para admirar el paisaje y la única forma de acceder a ella es en tren.
Eki 3
Eki b
Eki a
Al llegar a la estación, los pasajeros se encontrarán con que no hay escaleras, rampas ni siquiera mostrador de billetes, ya que no está previsto que la gente abandone el andén.
Los sistemas ferroviarios de Japón no tienen comparación con los de otros países del mundo. El país alberga los sistemas mejor conectados y eficientes del mundo que funcionan como si fueran del futuro. De hecho, funcionan con tanta eficiencia que el Tsukuba Express se disculpó públicamente por abandonar la estación 20 segundos antes.
En el sur de Japón, en la prefectura de Yamaguchi, hay una estación de tren en medio de la nada, sin entrada ni salida, en un terreno completamente aislado y remoto: la estación de la que hablamos se llama Seiryu Miharashi Eki.
No hay taquilla, no hay tiendas, no hay bar. El tren se detiene en medio de la nada. Te bajas, pero no puedes ir a ningún lado y, para salir, tienes que esperar el próximo tren. Se dice que esta estación tiene una sola función: recordar a los hombres la importancia de detenerse, tanto física como mentalmente, y admirar el paisaje.
Algunos niños tienen malas intenciones debido al entorno abusivo que los rodea. Mary Flora Bell era solo una niña de 10 años que mató a dos niños de entre 3 y 4 años por diversión.
Bell, a los 10 años
En Inglaterra, Betty, una prostituta de 16 años, dio a luz a una niña llamada Mary Bell, pero a Betty no le agradaba Mary desde que nació e incluso intentó matarla varias veces. Betty dejó caer a su hija desde una ventana del primer piso, le dio varias pastillas para dormir y una vez vendió a Mary a una señora mentalmente inestable por dinero, pero la hermana mayor de Betty la trajo de vuelta. También la obligó a participar en eventos sadomasoquistas, inmovilizó a Mary Bell y la obligó a realizar sexo oral a sus clientes.
Mary exhibió numerosos signos de comportamiento perturbado e impredecible y frecuentemente peleaba con otros niños. En una ocasión, también intentó bloquear la tráquea de una niña con arena y estranguló a tres niñas hasta que se pusieron moradas, pero recibió una advertencia de la policía. Comenzó a volverse más violenta y su salud mental comenzó a deteriorarse debido a una mala crianza.
El 25 de mayo de 1968, Mary estranguló a un niño de 4 años, Martin Brown, atrayéndolo a una casa abandonada y obligándolo a tomar muchas pastillas y lo mató, pero la policía no pudo encontrar pruebas suficientes. Más tarde, Mary apareció en la casa de Martín y le pidió a su madre que la dejara verlo. Cuando su madre respondió que Martín había fallecido, María simplemente respondió: “Oh, sé que está muerto; quiero verlo en su ataúd”.
Más tarde, el 31 de julio de 1968, Mary estranguló a un niño de 3 años llamado Brian, apretándole las fosas nasales con una mano y estranguló su garganta con la otra mano simultáneamente e hirió al niño al pincharlo antes de su muerte. También le mutiló los genitales y talló la letra “M” en su estómago.
Bell, circa año 2009
En agosto de 1968, Norma, la amiga de Mary (quien también estaba junto con Mary cuando mató a Martin) confesó a la policía lo que sabía sobre la muerte de Brian. Según la declaración de Norma, Mary le demostró cómo estranguló al niño y parecía disfrutar estrangulándolo.
Ambas niñas fueron acusadas y poco después de su arresto ambas niñas fueron sometidas a evaluaciones psicológicas que concluyeron que Mary era una persona brillante pero padecía un trastorno de personalidad psicopática. Mary fue sentenciada a 12 años de prisión y fue liberada a la edad de 23 años después de cumplir su condena y vivió bajo una serie de seudónimos para proteger su privacidad e intentar llevar una vida normal lejos del centro de atención.
El caso de Mary Bell sigue siendo uno de los casos de delincuencia juvenil más inquietantes y ampliamente discutidos en la historia británica. Se desconoce el paradero actual de Bell y permanece protegida por la orden de anonimato del Tribunal Superior de 2003. Según la prensa, Bell no afirma haber sido condenada injustamente y admite libremente que el abuso que sufrió cuando era niña no excusa sus crímenes.
El escritor Guillermo Sottovía, quien además es abogado bilingüe, piloto comercial e instructor en prevención de accidentes, luego de su exitosa publicación “ARGENTINA NO ME OLVIDES” en el año 2023, en el presente está desarrollando un nuevo proyecto. Esto lo lleva a convocar a victimas del terrorismo que enlutó a la Argentina el siglo pasado, en tiempos trágicos que debieron existir.
El Secretario de Guerra Stanton realmente intentó tal plan. A principios de 1865, se reunió con una delegación de negros en Savannah, Georgia, junto con el poco entusiasta general William T. Sherman, y les preguntó cómo podían mantenerse los esclavos liberados. Los negros sugirieron que se les diera tierra y se les permitiera gobernarse a sí mismos. Bien, dijo Stanton, y ordenó a Sherman que se encargara de ello.
Sherman emitió la Orden de Campo #13, reservando una franja de tierra a lo largo de las Islas Marinas de Georgia y por la costa hasta Florida para asentamientos negros. Cada familia recibiría cuarenta acres de tierra. Se ordenó a un general del ejército y a la Oficina de Freedman que administraran el programa. (La orden no decía nada sobre mulas para ayudar a trabajar la tierra, pero el ejército sí proporcionó algunas mulas a su debido tiempo).
Stanton regresó a Washington y aparentemente perdió interés en el proyecto. Sherman pronto se dirigió al norte desde Savannah en su misión de terminar de derrotar a la Confederación y ganar la guerra, y no desempeñó ningún papel adicional en la redistribución de tierras y el reasentamiento. Después del asesinato de Lincoln, el nuevo presidente, Andrew Johnson, rescindió la Orden n.° 13 y la reemplazó con un programa más limitado. El Congreso promulgó un programa para distribuir tierras a los libertos pero no proporcionó fondos. Otros programas similares sirvieron de poco. Muy pocos negros finalmente obtuvieron títulos de propiedad de la tierra.
Básicamente, al Norte no le preocupaba en absoluto la difícil situación de los libertos. Habían sido liberados de la esclavitud y la mayoría de la gente pensaba que eso era suficiente. Cuando terminó la guerra, la gente quería seguir con los asuntos del país y las ideas más progresistas sobre los libertos en su mayoría no lograron afianzarse.
Bartolomé de las Casas fue el gran crítico de la conquista militar del Nuevo Mundo. Nombrado protector de los indios, surcó en diez ocasiones el océano Atlántico para defender a los nativos en Indias y en la corte. Sus denuncias, que crearon la imagen del conquistador brutal y sanguinario, tuvieron un eco mundial a partir de la publicación de su Brevísima relación de la destruyción de las Indias. En sus escritos finales vinculó esa devastación con la suerte aciaga del Imperio: «Porque si Dios determinare destruir a España, se vea que es por las destruyciones que habemos hecho en las Indias, y parezca la razón de su justicia». Y, sin embargo, Las Casas había dado sus primeros pasos en América como conquistador y señor de indios.
La larga existencia de Bartolomé de las Casas (1484-1566) corrió paralela al proceso de conquista del Nuevo Mundo, iniciado con el viaje de Colón de 1492 y finalizado con la toma del reducto inca de Vilcabamba en 1572. Sevilla, la ciudad natal de Las Casas, se convirtió en la plataforma de la empresa colonizadora, y el propio padre de Las Casas, un pequeño comerciante de la ciudad, participó en las expediciones de Cristóbal Colón. En su niñez, Bartolomé tuvo la oportunidad de convivir en Sevilla durante unos meses con un peculiar obsequio paterno: un niño indio.
Él mismo llegó a las Antillas en 1502, cuando se cumplía una década del primer viaje colombino, en una flota en la que viajaron otros famosos protagonistas de la empresa americana, como Hernán Cortés. Al principio, Las Casas se comportó como un conquistador más. En la isla de La Española (o de Santo Domingo) participó en operaciones de conquista, y como pago por sus servicios recibió varios indios en régimen de repartimiento, lo que le permitió ponerlos a trabajar en su pequeña hacienda.
Su mentalidad no cambió siquiera cuando volvió a Europa y en 1506 recibió las órdenes menores, iniciando así su carrera eclesiástica. Al regresar a América en 1509, con la flota del nuevo virrey Diego Colón, continuó participando como capellán del sistema de conquista y disponiendo del trabajo de nativos. Aunque llegaron a sus oídos las denuncias sobre el maltrato a los indígenas e incluso un fraile le negó en una ocasión los sacramentos mientras no liberara a los indígenas de su hacienda, Las Casas siguió ampliando sus posesiones de tierras e indios.
Poco a poco, sin embargo, su visión de las cosas empezó a cambiar: las matanzas cometidas por los españoles durante la conquista de Cuba, las campañas de predicación de los dominicos y su mayor dedicación al sacerdocio acabaron por hacerle recapacitar. Renunciando a su repartimiento de indios, el antiguo conquistador se convirtió en un decidido defensor de los indígenas. Desde 1515 desarrolló una actividad política incansable en la corte, sucesivamente ante Fernando el Católico, los regentes y el mismo emperador Carlos V.
Redactó memoriales que describían la durísima situación social en las Indias, a la vez que propugnaba reformas en el sistema de colonización. Consiguió, así, que lo nombraran procurador o protector de indios y logró el patrocinio de la Corona para llevar adelante un experimento de colonización pacífica en Tierra Firme, al norte de la actual Venezuela, en 1519. Sin embargo, la inexperiencia de Las Casas, así como las intrigas de sus numerosos enemigos y los intereses espurios de los colonizadores, condujeron a un fiasco absoluto. Derrotado públicamente y afligido íntimamente por su fracaso, en 1523 Las Casas ingresó en la orden de los dominicos y se retiró a La Española. Allí comenzó a redactar una Historia de las Indias que le ocuparía 25 años de su vida.
A partir de 1529, Las Casas reanudó su actividad a favor de los indios en las Antillas y en el territorio continental de la Nueva España, con resultados dispares. Mediante sus manuales de confesión logró el arrepentimiento de importantes encomenderos y antiguos conquistadores, pero en dos ocasiones acabó encerrado en celdas conventuales a instancias de poderosos indianos. En 1535, cuando viajaba hacia el Perú, recién conquistado por Pizarro, como acompañante del nuevo obispo fray Tomás de Berlanga, se quedó en las tierras de Nicaragua y Guatemala, donde llevó a cabo una exitosa campaña de evangelización de nativos indómitos. Una región guatemalteca, Tezulutlán, conocida antaño como «Tierra de Guerra», se convirtió por méritos del fraile dominico en la región de la Vera Paz.
Al mismo tiempo, Las Casas desarrollaba una notable actividad intelectual. Redactó un tratado en el que defendía la conversión de los indígenas mediante la persuasión y el diálogo evangélicos, criticando cualquier medida militar o de coacción. En todo momento, Las Casas contrapuso los logros de su método pacífico a los abusos que se cometían en las Indias, consecuencia de la violencia de los conquistadores y de la explotación de los nativos por parte de los encomenderos. Reforzado por sus éxitos evangelizadores en las Indias y por bulas papales que refrendaban sus postulados misioneros, Las Casas se dirigió a la corte para promover cambios más profundos en la legislación sobre los nativos.
Con el apoyo de dominicos, obispos y frailes franciscanos, y arropado incluso por cartas de recomendación de oficiales de la Nueva España, Las Casas logró a finales de 1541 entrevistarse con el mismísimo monarca, Carlos V. Sorprendido por los memoriales y la información expuesta por Las Casas, el emperador dispuso la formación de una junta que pronto elaboró las Leyes Nuevas de 1542, una legislación que garantizaba la colonización sobre la base de la protección de los nativos, pero que suscitaría resistencias muy importantes entre los poderosos encomenderos de Indias.
En la siguiente década, Bartolomé de las Casas fue consolidando su poder en el entorno de gobierno de las Indias. Nombrado obispo de la nueva diócesis de Chiapas, intentó proseguir allí sus proyectos de evangelización pacífica. Sin embargo, su vinculación personal con la legislación reformadora de las encomiendas le provocó conflictos con sus feligreses criollos que le impidieron ejercer su administración pastoral.
En las Indias se sucedieron además rebeliones contra la nueva legislación y guerras civiles que pusieron en peligro el dominio imperial en el Nuevo Mundo. La presión de los encomenderos –los conquistadores españoles que tenían indios adjudicados como mano de obra– fue ganando posiciones en la corte, y las Leyes Nuevas fueron revisadas. En 1547, Bartolomé de las Casas se embarcó hacia España. Fue su último viaje atlántico. El hombre que volvía a España con 63 años no había perdido un ápice de energía en la defensa de los indios. Más bien al contrario, pues fue radicalizando su actitud de crítica al modelo de colonización basado en la sujeción de los nativos.
En cambio, su influencia en las decisiones imperiales sobre las Indias comenzó a disminuir. Aunque participó en la Junta de Valladolid para oponerse a las tesis de conquista militar defendidas por el humanista Juan Ginés de Sepúlveda, Las Casas no gozó del favor incondicional del príncipe Felipe. En el Nuevo Mundo, la sociedad comenzaba a estar dominada por descendientes de españoles que también colaboraban con la Corona en la construcción de una sociedad pacificada, calcada sobre moldes hispánicos y que postergaba a los indígenas a un papel subalterno.
En este contexto de pérdida progresiva de su proyección política, Las Casas intentó un último golpe de mano y entre agosto de 1552 y enero de 1553 hizo imprimir en Sevilla un volumen con ocho tratados. Entre ellos se contaba la Brevísima relación de la destruyción de las Indias, un opúsculo que causaría una auténtica conmoción en Europa y que se convertiría en su obra más difundida. El pequeño libro quería ser una advertencia a Felipe II para que acabara con los crímenes cometidos en las Indias. Desde siempre, lo que ha llamado la atención en este texto es su estilo vehemente y polémico y la abundancia de exageraciones retóricas, al punto de que hoy nadie puede defender sin matices la veracidad de los hechos o las estadísticas que aporta el dominico en sus páginas.
En ellas se resaltan la indefensión de los indígenas y la crueldad de los conquistadores; los primeros eran «ovejas mansas» que cayeron presa de «lobos y tigres y leones crudelísimos de muchos días hambrientos». A partir de ahí, Las Casas acumulaba hipérboles, como en las consideraciones finales en las que destacaba «las maldiciones, daños, destruyciones, despoblaciones, estragos, muertes y muy grandes crueldades horribles y especies feísimas dellas, violencias, injusticias y robos y matanzas que en aquellas gentes y tierras se han hecho».
Este tipo de expresiones han llevado a algunos a poner en cuestión el valor del escrito de Las Casas y a descalificar toda la trayectoria del antiguo obispo de Chiapas. Por ejemplo, para el escritor Camilo José Cela, no menos dado a hipérboles y provocaciones que el dominico, Bartolomé de las Casas fue «el gran histérico que sembró las cizañas de la leyenda negra». Sin embargo, no se puede desvincular la Brevísima relación de la biografía de su autor.
Hoy sabemos que Las Casas había escrito una primera versión del texto en 1542, diez años antes de su publicación, en el contexto de los debates sobre las encomiendas de los indios; las exageraciones y el dramatismo que infundió Las Casas a su obra se justificaban por el deseo del dominico de conmover a los gobernantes e impulsar así una legislación favorable a los indígenas.
Hasta su muerte en 1566, Las Casas desarrolló una actividad incansable en defensa de los indios, acompañada por una obra intelectual enorme. En 1563, el veterano fraile reconocía haber «escrito muchos pliegos de papel y pasan de dos mil en latín y romance». Las Casas nos aportó una «historia negra» de los conquistadores en la Brevísima relación, pero ni creó la «leyenda negra» ni discutió en ningún momento el dominio de la monarquía hispánica sobre las Indias.
Estuvo lejos de ser un denunciador de los abusos del catolicismo sobre los indios, como interpretaron los panfletistas protestantes del siglo XVII; o de ser un líder del anticolonialismo, como se ha sugerido en el siglo XX. Sus aspiraciones fueron desenmascarar las injusticias para postular un modelo de colonización basado en la evangelización y el trato pacífico de los indígenas, pretensiones en las que logró apoyos sustanciales de la Corona.
Con motivo de la conmemoración de un nuevo aniversario de la gesta de Malvinas, el Presidente de la Nación llamó a la sociedad a “reconciliarse con las Fuerzas Armadas”; llamativa proclama si se tiene en cuenta que lo que sucedió en la Argentina hace ya más de 40 años, no es un tema de preocupación de la sociedad.
Cada vez que se habla de este tema, el mismo no mueve el amperímetro de la gente, que esta solo preocupada por la situación económica y social que nos toca atravesar. En cambio, es un tema que si desvela a las orgas de los derechos humanos y a los medios de comunicaciones que le son afines. Simplemente hacen mucho ruido y atraen la atención de todos. Tan solo eso.
Basta con sentarse en cualquier mesa de café de algún bar o ponerse a charlar en la cola de un supermercado para advertir que a la gente le importa un rábano lo sucedido en la época del proceso militar, más aún, están repodridos de los organismos de derechos humanos, en especial de sus negociados que desde hace tiempo están saliendo a la luz.
Esto se nota mucho más en una ciudad como Rosario, cruzada por la violencia de los grupos narcos, en la cual no hay rosarino, que no clame por un Unimog con soldados apostado en la esquina de su casa.
Hace tiempo ya que la sociedad se reconcilió con sus Fuerzas Armadas, simplemente porque logró cicatrizar las heridas que dejó un pasado violento como fue el que nos tocó vivir en la década del 70. Solo el delirio de una izquierda -cada vez más radicalizada- y de grupos opositores -que buscan cualquier excusa para enfrentar al gobierno y hasta eyectarlo de la Rosada- intentan mantener abierta una herida, que reiteramos la sociedad ya cerró.
El problema acá no es la sociedad, sino la perfecta ingeniería legal que nos legó los gobiernos kirchneristas y que ningún gobierno opositor tuvo las agallas necesarias para desarmarla. No las tuvo el gobierno de Macri y parece no tenerlas el actual.
No se puede respetar a una justicia que se ha degrado ella misma. Nadie de la política se anima a enfrentar este mal. Al contrario, bajo la pusilánime expresión de que “hay respetar a la Justicia”, han mantenido el status jurídico de los denominados juicios de lesa humanidad, cuando ya no hay un solo jurista serio en el país, que no exprese que se trata de juicios arbitrarios, irregulares y totalmente prevaricadores.
Incluso, varios de los que participaron como fiscales o jueces en el denominado juicio a la Juntas, han expresado lo mismo. Más aún, muchos jueces en la actualidad también sostienen lo mismo, no lo dicen en sus sentencias -si en la intimidad- porque temen que si lo hacen se les vuelta en contra -al tener que desdecirse de lo que vienen diciendo por años-; no deseando perder así su gran sitial de señorío que ocupan. Ni hablar de que muchos políticos igualmente manifiestan lo mismo “por lo bajo” aunque en público clamen exactamente lo contrario.
Todos tenemos en claro que en los últimos veinte años, Argentina juzgó y condenó a todos los máximos responsables del Proceso Militar, como fueron los generales, los coroneles y los comisarios, incluso en reiteradas oportunidades, quienes en su mayoría ya están fallecidos; y que no se puede seguir “eternizando” estos juicios ahora con quienes en los años 70 eran tenientes, subtenientes, sargentos, cabos y simplemente agentes de policías; malgastando los escasos recursos de la Justicia en estos juicios en vez de utilizarlos para investigar, juzgar y condenar a los narcotraficantes y sobre todo a los corruptos que saquearon el país en esos veinte años.
Aquí esta, como se dice el “quid de la cuestión”, el que todos saben, pero nadie se atreve a decirlo y menos a ponerle punto final. Los jueces le echan la culpa a los políticos, los políticos a los jueces y todo sigue igual. Como todos son responsables, en definitiva nadie lo es.
La verdad no se entiende cual es el miedo que se les tiene a “cuatro gatos locos” que gritan como desaforados. Haga lo que haga este gobierno lo van a insultar, denostar e intentar voltear; sobre todo los medios de comunicación en los cuales intentan hacerse fuerte. Más allá de todo ese fuego de artificio, lo cierto es que el actual gobierno ganó con el 55,70% de los votos y a pesar de la “motosierra y la licuadora” sigue teniendo una imagen positiva del 48 %.
Dicho de otro modo, veamos, cuantos habitantes tiene CABA, según el último censo cerca de tres millones cien mil, que cien mil “copen la Plaza de Mayo” en una marcha no llega ni al 4% de la población; cuantos habitantes tiene Rosario, según el mismo censo cerca de un millón seiscientos mil personas, que ochenta mil marchen al Monumento a la Bandera no llega ni al 10 % de la población. Entonces, como dijo nuestro General San Martin: “Hace más ruido un hombre gritando que cien mil callados” o de otra manera Élisée Loustalot: “Los grandes solo nos parecen grandes porque estamos de rodillas”
Como hemos sostenido en reiteradas oportunidades, sino se salda el pasado no hay futuro. Es la clase política la que debe reconciliarse con las Fuerzas Armadas, la misma que en los años 70 las compelieron a defender a la Nación para salvarse el “tuje”. Como lo hicieron y ahora gozan de ello, las denostan. Claro, para esa tarea hace falta “cojones”, para mirar hacia la historia no en las elecciones de medio termino. Un verdadero cambio cultural, que incluya una depuración del Poder Judicial de la Nación.
Tan simple pero tan osado a la vez.
Para la sociedad este tema de los 70, como dicen los adolescentes, “ya fue”.
El término metafísica se deriva del griego Ta Meta ta Physkia que significa “los libros después de los libros sobre la naturaleza”.Cuando un bibliotecario estaba catalogando las obras de Aristóteles, no tenía un título para el material que quería archivar después del material llamado “naturaleza” (Physkia), por lo que lo llamó “según la naturaleza”.Originalmente, esto ni siquiera era un tema en absoluto: era una colección de notas sobre diferentes temas, pero específicamente temas alejados de la percepción sensorial normal y la observación empírica.
La metafísica y lo sobrenatural
En el lenguaje popular, la metafísica se ha convertido en la etiqueta para el estudio de las cosas que trascienden el mundo natural, es decir, cosas que supuestamente existen separadas de la naturaleza y que tienen una realidad más intrínseca que la nuestra.Esto asigna un sentido al prefijo griego meta que originalmente no tenía, pero las palabras cambian con el tiempo.Como resultado, el sentido popular de la metafísica ha sido el estudio de cualquier cuestión sobre la realidad que no pueda responderse mediante la observación y la experimentación científicas.
En el contexto del ateísmo, este sentido de la metafísica suele considerarse literalmente vacío.
¿Qué es un metafísico?
Un metafísico es alguien que busca comprender la sustancia de la realidad: por qué existen las cosas y qué significa existir en primer lugar.Gran parte de la filosofía es un ejercicio de alguna forma de metafísica y todos tenemos una perspectiva metafísica porque todos tenemos alguna opinión sobre la naturaleza de la realidad.Debido a que todo en la metafísica es más controvertido que otros temas, no hay acuerdo entre los metafísicos sobre qué están haciendo y qué están investigando.
¿Por qué los ateos deberían preocuparse por la metafísica?
Como los ateos suelen descartar la existencia de lo sobrenatural, pueden descartar la metafísica como el estudio inútil de la nada.Sin embargo, dado que la metafísica es técnicamente el estudio de toda la realidad y, por lo tanto, de si hay algún elemento sobrenatural en ella, en verdad la metafísica es probablemente el tema más fundamental en el que deberían centrarse los ateos irreligiosos.Nuestra capacidad para comprender qué es la realidad, de qué se compone, qué significa “existencia”, etc., es fundamental para la mayoría de los desacuerdos entre ateos irreligiosos y…
¿Es inútil la metafísica?
Algunos ateos irreligiosos, como los positivistas lógicos, han argumentado que la agenda de la metafísica es en gran medida inútil y no puede lograr nada.Según ellos, las afirmaciones metafísicas no pueden ser ni verdaderas ni falsas; por lo tanto, en realidad no tienen ningún significado y no se les debe prestar ninguna consideración seria.Esta posición tiene cierta justificación, pero es poco probable que convenza o impresione a los teístas religiosos para quienes las afirmaciones metafísicas constituyen algunas de las partes más importantes de sus vidas.Por lo tanto, la capacidad de abordar y criticar tales afirmaciones puede ser importante.
¿Qué es una metafísica atea?
Lo único que todos los ateos tienen en común es la incredulidad en los dioses, por lo que lo único que toda la metafísica atea tendrá en común es que la realidad no incluye ningún dios y no es creada divinamente.A pesar de eso, la mayoría de los ateos en Occidente tienden a adoptar una perspectiva materialista de la realidad.Esto significa que consideran que la naturaleza de nuestra realidad y del universo está compuesta de materia y energía.Todo es natural;nada es sobrenatural.No existen seres, reinos o planos de existencia sobrenaturales.Toda causa y efecto procede a través de leyes naturales.
Algunas declaraciones simplemente no envejecen bien. En diciembre de 1942, Charlie Chaplin dijo la famosa frase: “No soy comunista, pero estoy orgulloso de decir que me siento bastante procomunista”.
Cuando terminó la Segunda Guerra Mundial, el Ejército Rojo tomó el control de todo el territorio de Europa del Este que anteriormente estaba en manos de Hitler. Decenas de millones de personas, oprimidas tan brutalmente como lo habían sido bajo Hitler y ni una palabra de Chaplin.
Y algunas de las citas, amistades y posturas políticas anteriores de la estrella del cine mudo comenzaron a parecer bastante… sospechosas. Eran los días del “Miedo Rojo” y los espías rusos estaban profundamente arraigados en Hollywood y el sistema político estadounidense.
Algunas de las declaraciones anteriores de Chaplin, ya sea en defensa o en semidefensa del comunismo, provocaron que prácticamente lo expulsaran de Estados Unidos. El hecho de que sus películas fueran las favoritas tanto de Hitler como de Stalin tampoco puede haber ayudado…
Luego están los tres matrimonios de Chaplin con adolescentes también. Esto, además de la política, lo convertía en un blanco fácil. Y claro, no era necesariamente infrecuente, pero con Chaplin era un patrón recurrente: como Barba Azul, siguió intercambiando una novia joven por otra hasta que se casó con la última cuando ya tenía cincuenta y tantos años.
La Secretaria de Derechos Humanos de la Nación es parte querellante, ante los Tribunales donde se juzgan los inoperantes juicios de lesa humanidad por disposición del Decreto nº1020/2006 del PEN. La participación de los abogados del Estado en representación de la Secretaria de Derechos Humanos de la Nación, debe ser considerada nula, arbitraria, inconstitucional o inaplicable en estos procesos.
Contexto:
En los juicios políticos al que son sometidos los ex agentes del Estado de los 70, no se garantizaron ni se protegieron sus derechos humanos, además se violaron pilares fundamentales que constituyen los principios y garantías legislativas, constitucionales y convencionales2 en cuanto al debido proceso, la objetividad, independencia e imparcialidad de la justicia, la presunción de inocencia, una detención preventiva arbitraria, el retardo y silencio de justicia, la negativa permanente a toda demanda de beneficio procesal con argumentos inoperantes denominados por la gravedad de los hechos o interpretaciones ideológicas del derecho interno y del derecho internacional…
Han sido juzgados y condenados por lo que fueron, por lo que representaban y no por lo que supuestamente hicieron o cometieron. Hasta las demandas de detenciones domiciliarias son negadas por razones infundadas que solo el poder arbitrario lo autoriza.
“Ya en 1948, la Declaración Universal de los Derechos Humanos afirmaba que la libertad, la justicia y la paz en el mundo tienen por base el reconocimiento de la dignidad intrínseca y de los derechos iguales e inalienables de todos. De un modo análogo, el Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, impone el respeto del principio de legalidad y el Estado de derecho incluso durante los estados de emergencia. En el ámbito de la administración de justicia, el Pacto consagra los principios de igualdad ante la ley, audiencia justa y pública y presunción de inocencia e impone ciertas garantías procesales mínimas. La Organización ha aprobado incontables tratados, declaraciones, directrices y cuerpos normativos para definir específicamente las obligaciones de la comunidad internacional en relación con la justicia y el Estado de derecho” (in El Estado de derecho y la justicia de transición en las sociedades que sufren o han sufrido conflictos ONU–S /2004/616 del 03agosto2004).
Indudablemente como premisa fundamental hay que afirmar que lo que está en juego en estos juicios de excepción es el Estado de derecho, y en él están integrados todos los indicadores que la justicia argentina viola en los llamados juicios de lesa humanidad. El Estado de derecho determina funciones específicas para los poderes del Estado que no se pueden violar, el Poder Ejecutivo no puede ejercer facultades del Poder Legislativo.
Recordando,
El Decreto 1020/2006 del 08 agosto 2006 del Poder Ejecutivo Nacional, que en su considerando dice: “Que la magnitud que alcanzo el plan criminal ejecutado por el último gobierno de facto comprometió el orden y el interés públicos, lo que justifica la presencia del Estado Nacional como parte querellante en los procesos que se desarrollan, o que en el futuro puedan iniciarse, ante la justicia del fuero penal en todo el ámbito del país, de conformidad con lo normado por la Ley Nº 17.516 (modificada por Ley Nº 19.539)”…”Que la especialidad de la materia de que se trata, ajena al cometido habitual de los servicios jurídicos permanentes y delegados del Cuerpo de Abogados del Estado, configura una situación excepcional que torna procedente la designación de abogados que actúan en forma específica para el fin propuesto.”Para luego precisar en su “artículo 1º-Facultase al señor Ministro de Justicia y Derechos Humanos para el dictado de las resoluciones necesarias a fin de autorizar a profesionales que actúen, como servicio de asistencia al Cuerpo de Abogados del Estado, en el ámbito de la SECRETARIA DE DERECHOS HUMANOS del MINISTERIO DE JUSTICIA Y DERECHOS HUMANOS para intervenir como parte querellante en las causas en las que se investiguen delitos relacionados con las violaciones a los derechos humanos cometidos hasta el 10 de diciembre de 1983”.
La ley 17516 del 31 octubre 1967, que enuncia en su “artículo 4º- Sin perjuicio de la intervención que en el proceso penal corresponda a los fiscales en ejercicio de la administración pública, el Estado podrá asumir la función de querellante cuando se cometan delitos contra la seguridad de la Nación, los poderes públicos y el orden constitucional, la administración pública y el patrimonio o rentas fiscales”.
La ley 19.539 del 27 marzo 1972, que precisa en su “artículo 1º- Sustitúyase el artículo 4º de la Ley 17516 por el siguiente: “Artículo 4º- El Estado podrá asumir el carácter de parte o de querellante en todos los casos en que este comprometido el orden público o el interés público, y particularmente cuando se cometan delitos contra la seguridad de la Nación, los poderes públicos y el orden constitucional, la administración pública y el patrimonio o rentas fiscales, y también en los casos de delitos contra la seguridad común, la tranquilidad pública y la fe pública…”
Debate:
Constatando que, la parte resolutiva del Decreto 1020/2006 del PEN es inoperante dado que: en su construcción argumentaría precisa: “Que la magnitud que alcanzó el plan criminal ejecutado por el último gobierno de facto comprometió el orden e interés público, lo que justifica la presencia del Estado como parte querellante en los procesos que se desarrollan, o que en el futuro puedan iniciarse, ante la justicia del fuero penal en todo el ámbito del país de conformidad con lo normado por la Ley Nº 17.516 (modificada por Ley Nº 19.539)”, y luego decreta “intervenir como parte querellante en las causas en las que se investiguen delitos relacionados con las violaciones a los derechos humanos cometidos hasta el 10 de diciembre de 1983”. Se observa en esa arquitectura imperfecta no solamente una ininteligible articulación y relación de causalidad entre la parte dispositiva y la resolución, sino que en ningún momento en el visto y considerando de ese acto administrativo se mencionaron los delitos relacionados con las violaciones de los derechos humanos a los que hace referencia y que, a la fecha, no tienen materialización en el Código Penal Argentino.
Es decir que, ni en el considerando del Decreto 1020/2006, ni en sus bases legales, ni en las leyes 17.516 y 19.539 indica concretamente la intervención del Estado como parte querellante en delitos de lesa humanidad o de violaciones de los derechos humanos hasta el 10 de diciembre de 1983. El Decreto, como acto administrativo, no puede reemplazar una ley y no puede decir lo que no dicen las leyes que sirvieron a su base legal.
Ninguna de las disposiciones de las leyes nº 17.516 y nº 19.539, hacen referencia“…intervenir como parte querellante en las causas en las que se investiguen delitos relacionados con las violaciones a los derechos humanos…”por consecuencia “No resulta admisible la pretensión de hacer decir a la ley lo que la ley no dice, o dejar de cumplir lo que inequívocamente ordena. De allí que la escritura de la regla jurídica suscita la posibilidad de entendimientos disimiles la única conducta aceptable es su acatamiento ad pedem literae (conf. Dict. 177:117, 253:156 Procuración del Tesoro de la Nación)”.
Observando que el considerando del Decreto nº 1020/2006 afirma “que la especialidad de la materia de que se trata, configura una situación excepcional”,pero fácticamente es de vigencia permanente desde el 08 agosto 2006 a la fecha. Además, en su dispositivo no se fija el espacio temporal de su aplicación, los motivos validando la suspensión de garantías ni la metodología de su publicación y conocimiento, conforme a los Principios de Siracusa y al orden público internacional.
El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCyP), precisa:
“Artículo 4.1: En situaciones excepcionales que pongan en peligro la vida de la nación y cuya existencia haya sido proclamada oficialmente, los Estados Partes en el presente Pacto podrán adoptar disposiciones que, en la medida estrictamente limitada a las exigencias de la situación, suspendan las obligaciones contraídas en virtud de este Pacto, siempre que tales disposiciones no sean incompatibles con las demás obligaciones que les impone el derecho internacional y no entrañen discriminación alguna fundada únicamente en motivos de raza, color, sexo, idioma, religión u origen social”.
“Artículo 5.1. Ninguna disposición del presente Pacto podrá ser interpretada en el sentido de conceder derecho alguno a un Estado, grupo o individuo para emprender actividades o realizar actos encaminados a la destrucción de cualquiera de los derechos y libertades reconocidos en el Pacto o a su limitación en mayor medida que la prevista en él”.
“Artículo 5.2. No podrá admitirse restricción o menoscabo de ninguno de los derechos humanos fundamentales reconocidos o vigentes en un Estado Parte en virtud de leyes, convenciones, reglamentos o costumbres, so pretexto de que el presente Pacto no los reconoce o los reconoce en menor grado”.
Artículo 14.1. “Todas las personas son iguales ante los tribunales y cortes de justicia”. La Observación General nº32 del PIDCyP del Comité de Derechos Humanos, del 23agosto2002, interpreta que este “derecho a la igualdad garantiza en términos generales, los principios de igualdad de acceso e igualdad de medios procesales, y asegura que las partes en los procedimientos en cuestión sean tratadas sin discriminación alguna. El acceso a la administración de justicia debe garantizarse efectivamente en todos esos casos para asegurar que ninguna persona se vea privada, por lo que toca al procedimiento, de su derecho de exigir justicia. Todas las partes en un proceso gozaran de los mismos derechos en materia de procedimiento, salvo que la ley prevea distinciones y estas puedan justificarse con causas objetivas y razonables, sin que comporten ninguna desventaja efectiva u otra injusticia para el procesado. No hay igualdad de medios procesales si, por ejemplo, el fiscal puede recurrir una determinada decisión, pero el procesado no”.
Los Principios de Siracusa sobre las disposiciones de limitación y derogación del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos del 28 septiembre 1984, determina que:
Punto 39: “Un Estado parte solamente puede adoptar medidas para suspender sus obligaciones en virtud del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos de conformidad con lo dispuesto en el artículo 4 (en lo sucesivo denominadas “medidas de derogación”) cuando se enfrente con una situación excepcional y un peligro real o inminente que amenace la vida la nación. Se entenderá que una situación constituye una amenaza a la vida de la nación cuando:
Afecte a toda la población y a todo el territorio del Estado o a parte de él, y
Amenace la integridad física de la población, la independencia política o la integridad territorial del Estado o la existencia o el funcionamiento básico de instituciones indispensables para asegurar y proteger los derechos reconocidos en el Pacto.
La proclamación, notificación y conclusión de una situación de excepción están previstos en los puntos 42 al 50, es decir, por ejemplo: El Estado parte hará una proclamación oficial de la existencia de una situación de excepción que amenaza la vida de la nación (punto 42); los procedimientos para proclamarlo en virtud del Pacto (punto 43), se establecerán antes de que se produzca el estado de excepción (punto 44). El principio de la necesidad estricta se aplicará de manera objetiva. Toda medida responderá a un peligro real, claro, presente o inminente y no se podrá imponer simplemente por temor de un posible peligro (punto 54). La proclamación de un estado de excepción y las derogaciones consiguientes de las obligaciones del Pacto que no se hagan de buena fe constituyen violaciones del derecho internacional (punto 62) …
La Declaración Universal de Derechos Humanos (1948) define en su artículo 29, inciso 2: En el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus libertades, toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los demás, y de satisfacer las justas exigencias de la moral, del orden público y del bienestar general en una sociedad democrática.
Reafirmando que los compromisos internacionales del Estado argentino están incorporados a la Constitución Nacional a través del artículo 75, inciso 22, los que se encuentran por encima de las leyes internas del país y su observancia no solo corresponde al principio “pacta sunt servanda” que debe regir las relaciones entre los Estados, sino que reafirma el compromiso asumido por el Estado argentino en la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados que en su artículo 27 expresa: “ una parte no podrá invocar las disposiciones de su derecho interno como justificación de incumplimiento de un tratado”
La Argentina bajo ningún principio puede argumentar una norma reglamentaria, es decir el Decreto nº 1020/2006, para justificar su intervención como parte querellante en los juicios de lesa humanidad cuando las leyes nº 17.516 y nº 19.539 (sus bases legales) no se refieren a esas disposiciones, porque en esa situación estaría: “otorgándole preeminencia a disposiciones reglamentarias por sobre los compromisos de la Argentina asumidos mediante los tratados internacionales, los que no pueden verse vulnerados por la invocación de normas de rango menor (PTN 300:77 del 05 enero 2017)”. Esas conductas constituyen graves Abusos de poder político por parte del Estado argentino (Res. 40/34 AG-ONU del 29nov1985) y se pone en juego la Responsabilidad Internacional del Estado argentino conforme a lo previsto en los artículos 1, 2, 4, 12, 32 y siguientes de la Resolución nº 56/83 de la AG-ONU del 28enero2002.
Es decir que el decreto nº 1020/2006 del PEN disponiendo “intervenir como parte querellante en las causas en las que se investiguen delitos relacionados con las violaciones a los derechos humanos cometidos hasta el 10 de diciembre de 1983”, ejerce una potestad legislativa, cuando es una decisión exclusivamente política de pura oportunidad y por ende no es una obligación jurídica, dado que las leyes nº 17.516 y nº 19.539 hablan que el Estado podrá asumir la función o el carácter de parte o querellante.
Lo preocupante para un defensor de los derechos humanos es que el PEN con ese Decreto 1020/2006-Acto legislativo, fija un límite en su política de Gobierno de Derechos Humanos, demostrando que jurídica y políticamente no le interesa intervenir en los delitos relacionados con las violaciones a los derechos humanos cometidos después del 10 de diciembre de 1983.
El decreto de referencia, que carece de bases legales, no está fundamentado en derecho, arbitrariamente utiliza las referencia a dos leyes de gobiernos militares cuando la justicia no quiere reconocer las decisiones de los jueces bajo gobierno de facto, no garantiza el derecho a un debido proceso, constituye una desigualdad de armas y su promulgación viola los principios de la Constitución Nacional en el artículo 16 (Todos sus habitantes son iguales ante la ley….), y en el artículo 109 dado que el abogado del Estado argentino ejerce funciones judiciales porque en realidad es un Fiscal Adjunto en el Proceso Penal. El Acto del Poder Ejecutivo precisa que “…dicha participación tendrá como objeto coadyuvar con el ejercicio de la acción pública, el que es privativo del Ministerio Publico Fiscal…”.
Además, el Decreto 1020/2006 por los alcances de su resolución tiene carácter legislativo, ya que en los estrados judiciales se transforma en una ley sin serlo, lo cual está terminantemente prohibido por el artículo 99, inciso 3 de la Constitución Nacional al precisar que: “…El Poder Ejecutivo no podrá en ningún caso bajo pena de nulidad absoluta e insanable, emitir disposiciones de carácter legislativo”
El Decreto nº 1020/2006 es abusivo y discriminatorio en cuanto a los imputados arbitrariamente de lesa humanidad, es un acto excesivo de abuso de poder por parte del Estado porque sobre todo el Estado argentino se presenta como parte querellante en estos arbitrarios juicios de lesa humanidad donde se juzgan únicamente a los ex agentes del Estado o miembros de la sociedad civil que no integraron los grupos terroristas de los 70 que intentaron tomar el poder por las armas, no defendieron el Estado de derecho, ni las instituciones del Estado, ni la Sociedad, ni los Derechos Humanos ni la Justicia (más aun a ella la ofendieron). Los terroristas de esa época fueron disculpados por la justicia y los gobiernos respectivos.
En la resolución del Decreto nº 1020/2006 el PEN realiza una voluntaria mala interpretación del artículo 4 de la Ley 17516, modificada por la ley 19539, cuando agrega, inventa. El Decreto es producido por el Poder Ejecutivo, cuando la Democracia del país que nos está juzgando, se basa en el principio de la División de Poderes. El argumento “que el artículo 99, inciso 1 de la Constitución Nacional confiere competencia para el dictado del presente acto”, es inoperante y arbitrario, haciendo abuso de poder. El Ministerio de Justicia es una creación del Poder Ejecutivo.
A los imputados de delitos de lesa humanidad no se los acusa de cometer delitos contra la seguridad de la Nación, los poderes públicos, la administración pública, el orden constitucional (art. 4 Ley 17516). El Estado como sujeto de derecho internacional no es víctima (resolución 40/34 del 26noviembre86 de la ONU) para hacerse representar en justicia como querellante. En esos juicios (de lesa humanidad), la sociedad y el Estado están representados por la Justicia (tribunales, magistrados, fiscales), y sus instancias jurídicas, pero el Estado (Secretaria de Derechos Humanos del Ministerio de Justicia), no puede el mismo (y en simultaneo) violar los principios de igualdad de armas y las Obligaciones Positivas que son garantías imperativas para el acusador y el imputado, donde el Estado debe asegurar la aplicación en ambos.
La Secretaria de Derechos Humanos de la Nación, al intervenir como querellante en las causas que se investiguen delitos relacionados con las violaciones a los derechos humanos, cometidos hasta el 10 diciembre de 1983, no solo es una participación política, decidido por una autoridad política, sino que reconoce junto a la justicia que en realidad se cometieron delitos políticos y sus autores deben ser considerados conforme a esos actos.
Considerando que el delito político puro, que se caracteriza por la naturaleza del derecho contra el cual atenta, es la violación de los derechos que pertenecen al Estado considerado como ejecutor del poder político hacia el exterior y el interior. Lo que distingue al delito político del delito de derecho común, es que el primero perjudica sólo al Estado en su organización política, en sus derechos propios, mientras que el segundo perjudica a los otros derechos ajenos a los derechos propios del Estado. También puede existir un delito que perjudica a la vez los derechos de ambas características.
En efecto, los delitos políticos relativos son los que, desde el punto de vista objetivo, perjudican a un individuo o al Estado considerado como particular, y así también los que, desde el punto de vista subjetivo, en la intención de sus autores, tienen la política como móvil, como fin o como ocasión. Entre esos delitos se encuentran: el regicidio, graves disturbios políticos, rebelión, insurgencia armada, robos de armerías privadas, movimiento insurreccional; apoderarse de arsenales del Estado, destrucción de propiedades públicas y privadas, muerte en combate de un miembro de la parte opuesta… características irrefutables de la violencia armada de los 70 en Argentina. Los actos realizados por los autores de esos hechos, obedecieron a motivos políticos y tuvieron la intención de lograr un objetivo político (Vidal, Georges in Cours de droit crimminel et de science pénitentiaire. Ed. Arthur Rosseau, 1902-Francia). La justicia federal reconoció que en el periodo de los 70, en Argentina, hubo una Guerra Revolucionaria con accionar terrorista (causa 13/84).
Afirmando que, en la buena administración de justicia, objetiva, independiente e imparcial; “el concepto de Estado de derecho ocupa un lugar central en el cometido de la Organización. Se refiere a un principio de gobierno según el cual todas las personas, instituciones y entidades, publicas y privadas, incluido el propio Estado, están sometidas a unas leyes que se promulgan públicamente, se hacen cumplir por igual y se aplican con independencia, además de ser compatibles con las normas y los principios internacionales de derechos humanos. Asimismo, exige que se adopten medidas para garantizar el respeto de los principios de primacía de la ley, separación de poderes, participación en la adopción de decisiones, legalidad, no arbitrariedad, y transparencia procesal y legal” (S/2004/616 del 03 agosto 2004-Consejo de Seguridad. Informe del SG de la ONU). Acorde con el artículo 25 de la carta de la ONU: “Los miembros de las ONU convienen en aceptar y cumplir las decisiones del Consejo de Seguridad de acuerdo con esta Carta”
Ante ese contexto, es urgente que el Gobierno y la justicia garanticen y protejan el irrestricto respecto de un Estado de derecho, la aplicación rigurosa de la ley, del derecho, de la Constitución Nacional, de los Pactos3 y Convenciones suscriptas por la Argentina, porque la libertad y los derechos humanos de numerosos inocentes están en juego, teniendo presente que cada hora, día, mes, año, de estar privados arbitrariamente de libertad esas personas son víctimas de tratamientos degradantes, de severidades, de sufrimiento moral, porque están alejados de sus seres queridos, de sus familias y hasta son marginalizados de la sociedad. No podemos continuar como víctimas de un sistema que impunemente nos robe nuestras vidas, nuestro futuro, nuestras esperanzas de vivir dignamente, nos viole nuestros derechos humanos y de nuestras familias, y que los responsables políticos observen pasivamente esa situación sin frenar esa injusticia transformándolos en cómplices activos o pasivos de un crimen de Estado. La responsabilidad internacional del Estado es flagrante.
Asimismo, resulta esencial tener en cuenta el principio pro homine, el cual dicta que la interpretación jurídica debe siempre orientarse hacia el mayor beneficio humano. En otras palabras, que se debe recurrir a normas amplias o interpretaciones extensivas cuando se trata de salvaguardar derechos protegidos. Por el contrario, en casos donde se busca establecer restricciones en el ejercicio de dichos derechos, se debe acudir a normas más específicas o interpretaciones más limitadas.
Las familias esperan a los privados de libertad para recibirlos con vida en sus hogares, pero la justicia politizada se opone visceralmente a ese derecho y el gobierno nacional mira al costado, cuando hasta una solución humanitaria siempre es posible si la voluntad prima. No dejemos que solo la muerte los hará libre y que así salven su dignidad. Las funciones, el cargo que usted ostenta y la misión republicana que representa pueden movilizar voluntades. El Presidente de la Nación y su gobierno se fijaron una misión histórica de cambio en todos los aspectos de la vida del país. Se comprometieron al asumir el poder de crear una Argentina respetuosa de la libertad, del orden, la ley, los valores democráticos, los que servirán de guía en el nuevo camino del Estado de Derecho. Es el momento de avanzar hacia ese proyecto.
Por todo ello, se debe disponer en forma urgente que:
Se declare inoperante o inaplicable el Decreto nº 1020/2006 del PEN que dispone la participación como parte querellante de la Secretaria de Derechos Humanos de la Nación en los arbitrarios juicios llamados de lesa humanidad por abuso de poder político por parte del Estado argentino, donde se violan normas internacionalmente reconocidas relativas a los derechos humanos Res. 40/34 de la ONU, artículos 2, 4, 6, 7, 9, 10, 14, 17, 26 del PIDCyP, artículos 16, 99 inciso 3 de la Constitución Nacional.
La Secretaria de Derechos Humanos de la Nación deje de participar como querellante en los inoperantes juicios de lesa humanidad conforme a la resolución precedente.
Yo elegí defender los derechos humanos de todas las personas por igual y los principios del Estado de derecho, el actual gobierno y la justicia argentina; no.
Prof. Mario Sandoval.
Campo de Mayo, Argentina, 29 de marzo 2024.
Libertad de expresión, opinión, pensamiento: Art: 4, 10, 11 Declaración de los Derechos Humanos y del Ciudadano 1789. Art: 19 Declaración Universal de los Derechos del Hombre 1948, Art 19 Pacto Internacional relativa a los Derechos Civiles y Políticos 1966, Art 9, 10 Convención Europea de Derechos Humanos 1950, Art. 13 Convención Americana sobre los Derechos Humanos, las Constituciones de países democráticos
1– Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendo ocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional, en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Detenido arbitrariamente por la Argentina, actualmente privado de libertad en la prisión de alta seguridad de la U34 del SPF. Presidente de Casppa-France
2– Por ejemplo, los artículos 4, 7, 9, 10, 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, Principios de Siracusa de 1984 sobre el artículo 4 del PIDCyP. Los artículos 11 y 28 de la Declaración Universal sobre los Derechos Humanos de 1948.
3–El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, por ejemplo, obliga a los Estados partes en él a “respetar y garantizar … los derechos reconocidos” en el Pacto y a “adoptar … las medidas oportunas … para hacer efectivos los derechos …”, entre otras cosas garantizando recursos efectivos frente a violaciones y facilitando que la autoridad competente, judicial, administrativa o legislativa, decida sobre los derechos y cumpla toda decisión en que se haya estimado procedente el recurso (art. 2). El principio del Estado de derecho aborrece la arbitrariedad en el ejercicio de la autoridad. Así pues, el Pacto prohíbe explícitamente la arbitrariedad en la privación de la vida (art. 6), la prisión o reclusión (art. 9), las injerencias en la vida privada, la familia, el domicilio o la correspondencia (art. 17). Además, garantiza un proceso justo y legítimo para la detención y la prisión (art. 9), la privación de libertad (art. 10), el derecho a un juicio justo (art. 14). El artículo 26 establece el importante principio de que todas las personas son iguales ante la ley y tienen derecho sin discriminación a igual protección de la ley. Análogamente, con la ratificación del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, los Estados partes “[se] comprometen a adoptar medidas … para lograr progresivamente, por todos los medios apropiados … la plena efectividad de los derechos … reconocidos” (art. 2). El Estado de derecho tiene la misma importancia central en la protección de los derechos económicos y sociales que en la de los civiles y políticos...in El Estado de derecho y la justicia de transición en las sociedades que sufren o han sufrido conflictos ONU–S /2004/616 del 03agosto2004).
Alrededor de 700 pacientes psiquiátricos en Países Bajos han solicitado la muerte asistida
La muerte asistida de Zoraya ter Beek, de 28 años, está prevista para el próximo mes de mayo. De acuerdo con la mujer, su vida se ha visto obstaculizada por la depresión, el autismo y un trastorno de personalidad.
Argumenta también que su psiquiatra le aseguró que se intentó todo lo posible para tratar sus trastornos mentales y que no había nada más que se pudiera hacer por ella. “Nunca mejora”, le habría dicho la especialista. A partir de ese momento, Ter Beek tomo la decisión de morir, puesto que siempre tuvo muy claro que, si su salud mental no mejoraba, no podía seguir viviendo.
La mujer explicó cómo se llevará a cabo el procedimiento de eutanasia. Un médico le administrará un sedante y, posteriormente, un fármaco que detendrá su corazón. Finalmente, un comité evaluará su muerte para cerciorarse de que el médico cumplió con los criterios establecidos en la Ley de Terminación de la Vida de los Países Bajos, además de que el Gobierno neerlandés posiblemente declare que su vida terminó legalmente.
“Tengo un poco de miedo a morir, porque es lo más desconocido”, indicó Ter Beek, quien admite que “la parte aterradora” es no tener certeza de qué hay después de la muerte. Medios locales informaron que en septiembre de 2023 las autoridades procesaron la petición de Ter Beek de morir mediante la eutanasia, dos años y medio después de haberlo solicitado.
Zoraya ter Beek forma parte del número de personas en Occidente que escogen poner fin a sus vidas en lugar de vivir con un dolor que en algunos de los casos es tratable. El medio señala también que esas personas no enfrentan ninguna enfermedad terminal, sino otros síndromes, como depresión o ansiedad, provocados, según los propios afectados, por la incertidumbre económica, las redes sociales y una diversidad de miedos y decepciones.
“Veo el fenómeno especialmente en personas con enfermedades psiquiátricas, y especialmente en jóvenes con trastornos psiquiátricos, donde el profesional de la salud parece abandonarlos más fácilmente que antes”, sostiene Stef Groenewoud, especialista de la Universidad Teológica de Kampen.
Medios locales comentaron que Zoraya ter Beek es parte de los aproximadamente 700 pacientes psiquiátricos en territorio neerlandés que han solicitado la eutanasia al Centro de Expertos en Eutanasia argumentando un “sufrimiento desesperado e insoportable”.
En 2002, Países Bajos se convirtió en el primer país en permitir a los médicos acabar con la vida de sus pacientes a petición de estos si cumplían ciertos requisitos estrictos, como tener una enfermedad incurable que causara un sufrimiento físico o mental. El comité de revisión de la eutanasia del Gobierno neerlandés señaló que entre 2012 y 2021 casi 60.000 personas fallecieron por voluntad propia.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 10, 2024
Milei inicia en EE.UU. una agitada gira
♣
El presidente de Argentina, Javier Milei, inicia la noche de este martes una gira por varios países, cuya primera parada es EE.UU. donde, además de recibir un reconocimiento de una organización judía ortodoxa, visitará la fábrica de Tesla y sostendrá un encuentro con su cofundador y director, Elon Musk.
Hasta ahora, en la agenda del mandatario argentino en territorio estadounidense está fijada una ceremonia en Miami, el próximo miércoles, donde le entregarán el reconocimiento ‘Embajadores Internacionales de la Luz’, de Jabad Lubavitch, junto a su hermana, Karina Milei, secretaria general de la Presidencia.
Además, formará parte de un evento organizado por Jabad Lubavitch —vinculado en enero pasado al escándalo por el descubrimiento de un túnel secreto no autorizado bajo una sinagoga en Nueva York— en el que se inaugurará el Centro Menachem Mendel Schneerson, en Miami.
Se espera que el sábado llegue a París (Francia) para hacer escala y continuar a Copenhague (Dinamarca) donde se reunirá, el lunes, con la primera ministra Mette Frederiksen.
El vocero presidencial, Manuel Adorni, informó este martes que el próximo sábado está previsto un viaje a Texas donde Milei visitará la megafábrica Giga Texas, en la ciudad de Austin, “y está previsto un encuentro allí con Elon Musk”, aseveró.
En diciembre pasado, el líder del Partido Libertario, expresó que sostuvo “una gran conversación” con el multimillonario en la que le expresó su agradecimiento por el respaldo público que le ha dado a sus ideas. Un mes después, el magnate estadounidense elogió el controversial discurso de Milei en Davos (Suiza) donde criticó el feminismo y negó que existiera el cambio climático.
Su llegada a EE.UU. coincide con la gira por Washington que empezó el lunes pasado su ministra de Seguridad, Patricia Bullrich, días después del arribo al país sudamericano de la jefa del Comando Sur, Laura Richardson, con quien Milei firmó un acuerdo para construir una “base naval integrada” en la Patagonia.
Este es el tercer viaje de Milei a EE.UU. desde que ganó a la presidencia. El primero lo hizo en noviembre de 2023, días antes de su juramentación como mandatario.
En esa oportunidad, el libertario estuvo en Nueva York, donde acudió al Ohel, lugar que cobija la tumba del rabino Menachem Mendel Schneerson, considerado como uno de los líderes judíos más influyentes del siglo XX.
La comunidad Jabad Lubavitch, que apoya al expresidente Donald Trump en sus aspiraciones presidenciales, es también cercana a Milei, quien meses antes de que se conociera la existencia del túnel clandestino, visitó la polémica sede en Nueva York en dos ocasiones.
Su admiración por el judaísmo quedó de manifiesto en su visita a Israel, en febrero pasado, donde anunció que su “plan” es trasladar la Embajada argentina de Tel Aviv a Jerusalén.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 9, 2024
Cohen
♦
Mickey Cohen, uno de los jefes de la mafia más extravagantes de la época dorada de los gánsteres estadounidenses, gobernó el inframundo de Los Ángeles con mano de hierro durante las décadas de 1940 y 1950, todo mientras salía con actrices y reinas del burlesque, socializaba con amigos famosos como Frank Sinatra, y hasta pararse a firmar autógrafos en la calle
Mientras tanto, Cohen era un elegante vestidor famoso por su colección de 200 trajes hechos a mano, y cuando su casa fue bombardeada por un gángster rival en 1950, la mayor queja de Cohen fue que alrededor de 40 de sus preciosos trajes habían sido destruidos.
Y Cohen no sólo parecía un gángster rico y poderoso: se apoderó de prácticamente toda la ciudad pieza por pieza con astucia y brutalidad despiadadas. En el apogeo de sus poderes, Cohen intervino en todo, desde el juego y las drogas hasta la prostitución y la pornografía. También fue pionero en la relación lucrativa entre la mafia y los sindicatos, chantajeó a políticos y policías con la ayuda de editores de chismes e incluso ayudó a un joven advenedizo político llamado Richard Nixon a ser elegido por primera vez para el Congreso.
PrisioneroEnArgentina.com
El mazo del juez
♦
Los jueces utilizan un mazo como símbolo de su autoridad y para mantener el orden durante los procedimientos judiciales. Este es el por qué:
Entonces, cuando vea a un juez empuñando un mazo, recuerde que no es sólo un accesorio de películas y programas de televisión: es una tradición centenaria con un profundo simbolismo en el mundo legal.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 29, 2024
El primer vuelo del nuevo zepelín chino
♦
El zepelín despegó del aeropuerto Jingmen Zhanghe y, después de 1 h 46 min, aterrizó en el aeropuerto de Jingzhou, de acuerdo con el desarrollador del aparato, China Aviation Industry Corporation. La entrega de la primera unidad está prevista para finales de este año.
“El vuelo se desarrolló sin contratiempos, según lo previsto. El dirigible demostró una sólida maniobrabilidad”, comentó el piloto de pruebas Lin Hong. Asimismo, señaló que el AS700 tiene la capacidad de despegar y aterrizar verticalmente en un campo estrecho, mientras que es más móvil que otros tipos de dirigibles.
Con un diseño de cápsula única y un tren de aterrizaje de un solo punto de apoyo, además de tecnología de empuje vectorial, está previsto que el dirigible AS700 se emplee en turismo aéreo, rescate de emergencia y servicios urbanos.
El vehículo tiene un peso máximo al despegue de 4.150 kilogramos, un rango de acción de 700 kilómetros y una autonomía máxima de 10 horas.
Puede transportar hasta a 10 personas, incluyendo al piloto, a una velocidad máxima de 100 kilómetros por hora.
El vuelo inaugural del aparato allanó el camino para que, posteriormente, se realicen pruebas de larga distancia y duración.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 9, 2024
LO MÁS LEÍDO ☺ Abril 9, 2024
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Abril 7, 2024 – Abril 9, 2024
RECONCILIARSE CON LAS FUERZAS ARMADAS
Crisis económica del 2007
EL IMPRESCINDIBLE ABRAZO FRENTE AL CENOTAFIO
Milei, con los jubilados no!
Carlos Furman
LOS “ECUÁNIMES”
La mayoría de los puentes en EE.UU. carecen de protecciones contra impactos
CARLOS RUCKAUF, EL SONRIENTE GENOCIDA “META BALA”
SÍ, PERO …
La mujer más condecorada de todas las guerras.
145,993
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 9, 2024
Breve historia del origen de Arabia Saudita
♦
Arabia Saudita fue creada por su propio pueblo, los árabes de la Península Arábiga. Ninguna potencia extranjera ayudó jamás a que Arabia Saudita se estableciera. De hecho, Arabia Saudita es uno de los pocos países del mundo que nunca ha sido colonizado por una potencia extranjera. Aquí está la interesante historia de cómo se estableció Arabia Saudita:
El primer estado saudita: El estado saudita fue establecido por primera vez en 1727 por una coalición entre Muhammad bin Saud y Muhammad bin Abdul Wahhab. A principios del siglo XIX, su dominio se extendía a la mayor parte de la Península
Arábiga, incluidas La Meca y Medina. La popularidad y el éxito de los gobernantes de Al-Saud despertaron las sospechas del Imperio Otomano. Por lo tanto, en 1818, los otomanos sitiaron Diriyah. Las fuerzas otomanas destruyeron la ciudad con cañones de campaña y la hicieron permanentemente inhabitable arruinando los pozos y arrancando palmeras datileras.
El segundo estado saudí: en 1824, la familia Al-Saud había recuperado el control político de Arabia central. El gobernante saudita Turki bin Abdullah Al-Saud transfirió su capital a Riad, a unas 20 millas al sur de Diriyah, y estableció el Segundo Estado Saudita. Durante su gobierno de 11 años, Turki logró recuperar la mayoría de las tierras perdidas ante los otomanos. A medida que amplió su gobierno, tomó medidas para garantizar que su pueblo disfrutara de derechos y se ocupó de su bienestar.
La calma se hizo añicos en 1865. Los ejércitos otomanos capturaron partes del Estado saudita y se las entregaron a otra tribu llamada la familia Al-Rashid.
El tercer estado saudí (la actual Arabia Saudita): el joven Abdulaziz Al-Saud (el rey que estableció Arabia Saudita, en la foto de arriba), que escapó con su familia a Kuwait estaba decidido a recuperar el estado saudita de manos de la familia Al-Rashid. En 1902, Abdulaziz, acompañado por sólo 40 seguidores, organizó una marcha nocturna hacia Riad para retomar la fortaleza de la ciudad, conocida como la Fortaleza de Masmak. Este evento legendario marca el comienzo de la formación del estado saudita moderno.
Después de establecer Riad como su cuartel general, Abdulaziz capturó todo el Hijaz, incluidas La Meca y Medina, entre 1924 y 1925. En el proceso, unió a las tribus de la Península Arábiga en una sola nación.
El 23 de septiembre de 1932, el país se unificó oficialmente y recibió el nombre de Reino de Arabia Saudita, país que se ha convertido en miembro del G20, un grupo de las 20 economías más fuertes del mundo y que también ocupa el puesto 21 entre los países más felices del planeta tierra.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 9, 2024
El esclavo que revolucionó la industria de la vainilla
○
A todo el mundo le encanta el olor a vainilla, pero si no fuera por el pequeño Edmond, la industria no estaría donde está hoy. Intentaron ocultar la verdad pero “Edmond Albius nació esclavo y se convirtió en una figura importante en el cultivo de la vainilla. Albius nació en St. Suzanne, Reunión. Su madre, una esclava, murió durante su nacimiento y nunca conoció a su padre. Albius fue adoptado por su maestro, Féréol Bellier Beaumont.
A la temprana edad de 12 años, Albius inventó una técnica para polinizar orquídeas vainilla de forma rápida y rentable. La técnica de Albius revolucionó el cultivo de vainilla e hizo posible cultivar vainas de vainilla de manera rentable fuera de su México natal. Los colonos franceses trajeron vainas de vainilla a Reunión y a la cercana Isla Mauricio en la década de 1820 con la esperanza de iniciar la producción allí. Sin embargo, las enredaderas eran estériles porque ningún insecto las polinizaba.
En 1830, Charles Morren, profesor de botánica, intentó desarrollar un método para polinizar manualmente la vainilla, pero fracasó. En 1841, Albius descubrió cómo polinizar rápidamente la orquídea vainilla con un palo fino o una brizna de hierba y un simple gesto con el pulgar.
Con el palo o la brizna de hierba, los peones levantan el rostellum, la solapa que separa la antera masculina del estigma femenino, y luego, con los pulgares, untan el polen pegajoso de la antera sobre el estigma. En 1848, Francia prohibió la esclavitud en sus colonias y Albius dejó la plantación para mudarse a St. Denis, donde trabajó como sirviente de cocina. Posteriormente, Albius fue declarado culpable y sentenciado a 10 años de cárcel por robar joyas, pero el juez redujo su condena debido a su gran aporte de vainilla. El método Albius para la vainilla todavía se utiliza.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 9, 2024
La reina bandida
♦
Pearl Hart, a menudo conocida como la “Reina de los Bandidos”, era una mujer de espíritu indomable que grabó su nombre en los anales del folclore estadounidense. Nacida en Canadá en 1871, la vida de Hart dio un giro audaz cuando se embarcó en un camino que desafió las normas sociales. A finales del siglo XIX, Hart se vistió con ropa de hombre, montó a caballo con una habilidad incomparable y vagó por el Salvaje Oeste, siendo una pionera por derecho propio.
Su hazaña más infame se produjo en 1899, cuando cometió uno de los últimos robos de diligencias registrados en Arizona, convirtiéndose en una notoria leyenda de la época. La audacia, la valentía y la determinación inquebrantable de Hart en un mundo dominado por hombres capturaron la imaginación de muchos, dejando un legado duradero que continúa cautivando tanto a los aventureros como a los narradores de hoy en día. Sigue siendo una figura enigmática, envuelta en misterio y admiración, su historia es un testimonio del espíritu indómito del oeste americano y del poder duradero de una mujer que desafió las probabilidades.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 9, 2024
POST DATA DE… SÍ, PERO
◘
Los próximos dos meses, sin duda, resultarán los más duros para la ciudadanía, pero, una vez más, creo que si transcurrieran con una cierta tolerancia social y llegáramos a junio sin explosiones graves, habremos comenzado a atravesar este doloroso desierto.
En términos generales, estoy muy satisfecho con la forma en que Javier Milei está conduciendo no sólo el país sino también las relaciones internacionales. Pese a su agresividad con los regímenes totalitarios (en especial, China y Rusia) y contra sus colegas de verdadera (Chile, Colombia, Brasil y México) o falsa (Cuba, Nicaragua y Venezuela) izquierda, esa actitud no ha deteriorado los vínculos comerciales que tanto necesitamos, es decir, todos se están comportando con un enorme pragmatismo.
Y el refuerzo en los históricos vínculos con Occidente, canalizados especialmente con Estados Unidos, permitirá facilitar no solamente las gestiones ante el FMI y los organismos multilaterales de crédito, sino que nos ubica nuevamente en el universo de los países democráticos del cual fuimos expulsados durante los períodos kirchneristas.
Precisamente, la relación con Washington ofrece un ejemplo claro del correcto análisis que hace su Departamento de Estado porque, mientras Milei forja una alianza impecable con la administración de Joe Biden, también coquetea abiertamente con Donald Trump, su rival republicano en las elecciones de noviembre.
Y la razón es transparente. El habitual aliado estratégico de los Estados Unidos en la región (Brasil) se está comportando de un modo insólito desde que Luiz Inácio Lula da Silva volvió al poder, ubicando al país en una zona sospechosa para la diplomacia norteamericana que, por ello, está mostrando su preferencia por la Argentina.
Pero de todo ello, si nuestra realidad interna me lo permite, el sábado próximo me explayaré en la próxima nota.
Hasta entonces.
Un abrazo grande.
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 98128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
Blog: http://egavogadro.blogspot.com
Facebook: Enrique Guillermo Avogadro
Twitter: @egavogadro
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 8, 224
La época en la que los humanos casi se extinguieron
○
La población humana total en la Tierra estuvo rondando las 2.000 personas durante mucho tiempo. Casi nos extinguimos.
Se cree que el cuello de botella de la población humana, a menudo denominado “cuello de botella de la población”, ocurrió hace unos 70.000 a 100.000 años. Este período a veces se denomina “teoría de la catástrofe de Toba” o “hipótesis de la supererupción de Toba”.
La teoría de la catástrofe de Toba sugiere que se produjo una erupción supervolcánica en el monte Toba, ubicado en la isla de Sumatra, en la actual Indonesia, hace unos 74.000 años. Se estima que esta erupción fue uno de los eventos volcánicos más grandes de los últimos dos millones de años, y algunas estimaciones sugieren que pudo haber sido la erupción más grande de los últimos 25 millones de años. La erupción tuvo importantes consecuencias globales, incluida la liberación de cantidades masivas de ceniza volcánica, gases y aerosoles a la atmósfera, lo que provocó un enfriamiento generalizado del clima de la Tierra.
Se cree que el enfriamiento del clima, combinado con otros efectos ambientales como la reducción de la luz solar y la alteración de los ecosistemas, ha tenido un profundo impacto en las poblaciones humanas de todo el mundo. Algunos investigadores proponen que la erupción de Toba y sus consecuencias pueden haber resultado en una reducción significativa de la población humana, posiblemente reduciéndola a unos pocos miles de individuos o menos.
Sin embargo, el alcance exacto y el momento del cuello de botella demográfico causado por la erupción del Toba siguen siendo temas de debate entre los científicos. Si bien la evidencia genética sugiere una disminución de la población durante este período, la gravedad y la duración del cuello de botella, así como sus efectos específicos en las poblaciones humanas, todavía son áreas de investigación y estudio en curso.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 8, 2024
El idioma más antiguo del mundo aún utilizado
♦
Es imposible decir cuánto tiempo se habla un idioma, pero podemos responder a la pregunta de qué idioma que todavía se habla hoy tiene el registro escrito más largo; en otras palabras: de cuál tenemos la prueba más antigua de que se utilizó. Creo que hay dos posibles candidatos para este título.
Egipcio. Probablemente sea el segundo idioma registrado más antiguo de la historia. Los textos más antiguos datan del 3200 a.C. Aunque los textos más antiguos en sumerio datan del mismo período, la mayoría de los estudiosos creen que el sumerio
comenzó a escribirse antes. Sin embargo, la pregunta es hasta qué punto podemos considerar al egipcio como una lengua que todavía se habla. El copto, la forma más joven del egipcio, se habló hasta el siglo XVIII d.C., pero todavía se utiliza como lengua litúrgica en la Iglesia copta. Está escrito en escritura copta, que está estrechamente relacionada con la escritura griega. Por eso se habla durante los servicios religiosos y hay gente que lo aprende. Yo mismo he estudiado el copto egipcio medio clásico. Conozco un grupo de eruditos en Egipto que intentan conversar en él e incluso dicen que ha sido revivido en algún lugar del Medio Egipto y algunas familias hablan en la vida diaria. No estoy seguro de que esto sea cierto y soy bastante escéptico ante este tipo de historias.
Griego. Los textos más antiguos que se conservan en una forma arcaica del griego se encontraron en Creta en una escritura llamada Lineal B y datan del siglo XVI a.C., lo que la convierte en la lengua indoeuropea escrita más antigua. Después de los llamados siglos oscuros, el griego reapareció como lengua escrita en el siglo VIII y floreció con autores como Homero y Hesíodo. A partir de entonces se escribió en la escritura griega que todavía se utiliza en la actualidad. He estudiado griego antiguo y moderno y puedo confirmar que ha cambiado mucho con el paso del tiempo. Sin embargo, todavía es reconocible como el mismo idioma.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 8, 2024
LO MÁS VISTO ☺ Abril 8, 2024
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Abril 7, 2024 – Abril 8, 2024
RECONCILIARSE CON LAS FUERZAS ARMADAS
Crisis económica del 2007
EL IMPRESCINDIBLE ABRAZO FRENTE AL CENOTAFIO
Milei, con los jubilados no!
Carlos Furman
LOS “ECUÁNIMES”
La mayoría de los puentes en EE.UU. carecen de protecciones contra impactos
CARLOS RUCKAUF, EL SONRIENTE GENOCIDA “META BALA”
SÍ, PERO …
La mujer más condecorada de todas las guerras.
145,993
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 8, 2024
Un misterio
♦
En 1997 Art Bell, célebre locutor de radio y televisión, en su programa de radio “Coast to Coast” -en el que hablaba de misterios y hechos inexplicables- recibió una comunicación vía fax de un tal Mel Waters afirmando estar al tanto del mayor agujero en el mundo.
Como se trataba de un dato curioso y relevante para el programa, Bell decide emitirlo al día siguiente. Mel Waters precisó durante la llamada telefónica que este enorme agujero estaba ubicado en su propiedad en Ellensburg, Washington. Dice que
durante décadas se arrojaron a ese agujero todo tipo de desechos, animales muertos, muebles, electrodomésticos rotos, etc., todo sin notar nunca un fondo. Waters, ahora obsesionado, intentó estudiarlo y medir su profundidad. Un día se equipó con 24 kilómetros de hilo de pescar, ató un peso al extremo y lo bajó al pozo. Habiendo llegado al final de los 24 kilómetros de cable, aún no había llegado al final.
Este agujero, más tarde rebautizado como Agujero de Mel, con el tiempo se había hecho famoso y por eso otros también intentaron medirlo y estudiarlo. Los nuevos estudiosos, junto con Mel Waters, intentaron, con fines experimentales, bajar una oveja viva al fondo del pozo utilizando la palanca de un jeep y teniendo cuidado de no lastimarla. Pero cuando llegó a lo más profundo, la cuerda fue tirada con fuerza y sacudida, presas del pánico intentaron recuperarla lo más rápido posible, pero ahora lo único que quedaba de la oveja era un montón de carne deformada. Después de este evento, el pozo se hizo muy famoso y la gente venía a verlo desde las ciudades aledañas.
Unos días después, Mel Waters actualizó a Art Bell, explicando que soldados con vehículos pesados habían rodeado el agujero y circunscrito el área, construyendo muros de hormigón. Mel también dice que le hubiera gustado que lo arrojaran al pozo cuando
agonizara, porque sabía del perro de un vecino que, tras su muerte, había sido arrojado al pozo y a los pocos días había sido visto de nuevo, vivo.
Algunos oyentes del programa Coast to Coast, curiosos, intentaron buscar información sobre Mel Waters, pero nadie encontró nada al respecto, no existía en la guía telefónica y no había ninguna referencia al Registro de la Propiedad de Ellensburg. No existía y no tenía propiedades. Posteriormente, incluso las instituciones dijeron que no sabían nada sobre este agujero. Unos curiosos decidieron buscar el pozo de Mel por su cuenta, utilizando el sitio Terra Server (el antepasado de Google Earth) y notaron que en esa zona había una parte oscura.
Hoy en Google Maps el agujero de Mel es visible. Un famoso geólogo llamado Jack Powell está convencido de que el enorme socavón cerca de Ellensburg despertaba fantasías en las personas y lo tomaron como inspiración para crear esta historia. Sin embargo, sigue habiendo un gran halo de misterio en torno a una historia que -oficialmente- aún no ha recibido ninguna explicación natural.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 8, 2024
La estación de tren más extraña del mundo
♦
Japón es un país pequeño pero pintoresco, lleno de impresionantes rutas de viaje y embarcaciones de lujo para recorrerlas. El último diseño de transporte del archipiélago único viene en forma de una estación de tren aislada a lo largo del río Nishiki en Iwakuni, sin entrada ni salida.
Ubicada en la línea Nishikigawa Seiryu, a la estación, “Seiryu Miharashi Eki”, que se traduce como “Estación de plataforma de visualización Clear Stream”, solo se puede acceder en tren en el ferrocarril Nishikigawa de la prefectura de Yamaguchi. Con su acceso limitado, el pintoresco lugar se creó únicamente como un lugar donde los visitantes pudieran disfrutar de las vistas de la naturaleza que lo rodean.
Esta es una estación de tren en Japón construida únicamente para admirar el paisaje y la única forma de acceder a ella es en tren.
Al llegar a la estación, los pasajeros se encontrarán con que no hay escaleras, rampas ni siquiera mostrador de billetes, ya que no está previsto que la gente abandone el andén.
Los sistemas ferroviarios de Japón no tienen comparación con los de otros países del mundo. El país alberga los sistemas mejor conectados y eficientes del mundo que funcionan como si fueran del futuro. De hecho, funcionan con tanta eficiencia que el Tsukuba Express se disculpó públicamente por abandonar la estación 20 segundos antes.
En el sur de Japón, en la prefectura de Yamaguchi, hay una estación de tren en medio de la nada, sin entrada ni salida, en un terreno completamente aislado y remoto: la estación de la que hablamos se llama Seiryu Miharashi Eki.
No hay taquilla, no hay tiendas, no hay bar. El tren se detiene en medio de la nada. Te bajas, pero no puedes ir a ningún lado y, para salir, tienes que esperar el próximo tren. Se dice que esta estación tiene una sola función: recordar a los hombres la importancia de detenerse, tanto física como mentalmente, y admirar el paisaje.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 7, 2024
Niños malvados
♦
Algunos niños tienen malas intenciones debido al entorno abusivo que los rodea. Mary Flora Bell era solo una niña de 10 años que mató a dos niños de entre 3 y 4 años por diversión.
En Inglaterra, Betty, una prostituta de 16 años, dio a luz a una niña llamada Mary Bell, pero a Betty no le agradaba Mary desde que nació e incluso intentó matarla varias veces. Betty dejó caer a su hija desde una ventana del primer piso, le dio varias pastillas para dormir y una vez vendió a Mary a una señora mentalmente inestable por dinero, pero la hermana mayor de Betty la trajo de vuelta. También la obligó a participar en eventos sadomasoquistas, inmovilizó a Mary Bell y la obligó a realizar sexo oral a sus clientes.
Mary exhibió numerosos signos de comportamiento perturbado e impredecible y frecuentemente peleaba con otros niños. En una ocasión, también intentó bloquear la tráquea de una niña con arena y estranguló a tres niñas hasta que se pusieron moradas, pero recibió una advertencia de la policía. Comenzó a volverse más violenta y su salud mental comenzó a deteriorarse debido a una mala crianza.
El 25 de mayo de 1968, Mary estranguló a un niño de 4 años, Martin Brown, atrayéndolo a una casa abandonada y obligándolo a tomar muchas pastillas y lo mató, pero la policía no pudo encontrar pruebas suficientes. Más tarde, Mary apareció en la casa de Martín y le pidió a su madre que la dejara verlo. Cuando su madre respondió que Martín había fallecido, María simplemente respondió: “Oh, sé que está muerto; quiero verlo en su ataúd”.
Más tarde, el 31 de julio de 1968, Mary estranguló a un niño de 3 años llamado Brian, apretándole las fosas nasales con una mano y estranguló su garganta con la otra mano simultáneamente e hirió al niño al pincharlo antes de su muerte. También le mutiló los genitales y talló la letra “M” en su estómago.
En agosto de 1968, Norma, la amiga de Mary (quien también estaba junto con Mary cuando mató a Martin) confesó a la policía lo que sabía sobre la muerte de Brian. Según la declaración de Norma, Mary le demostró cómo estranguló al niño y parecía disfrutar estrangulándolo.
Ambas niñas fueron acusadas y poco después de su arresto ambas niñas fueron sometidas a evaluaciones psicológicas que concluyeron que Mary era una persona brillante pero padecía un trastorno de personalidad psicopática. Mary fue sentenciada a 12 años de prisión y fue liberada a la edad de 23 años después de cumplir su condena y vivió bajo una serie de seudónimos para proteger su privacidad e intentar llevar una vida normal lejos del centro de atención.
El caso de Mary Bell sigue siendo uno de los casos de delincuencia juvenil más inquietantes y ampliamente discutidos en la historia británica. Se desconoce el paradero actual de Bell y permanece protegida por la orden de anonimato del Tribunal Superior de 2003. Según la prensa, Bell no afirma haber sido condenada injustamente y admite libremente que el abuso que sufrió cuando era niña no excusa sus crímenes.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 8, 2024
LLAMADO DE GUILLERMO SOTTOVÍA A VÍCTIMAS DEL TERRORISMO (Con video de 1 minuto)
•
El escritor Guillermo Sottovía, quien además es abogado bilingüe, piloto comercial e instructor en prevención de accidentes, luego de su exitosa publicación “ARGENTINA NO ME OLVIDES” en el año 2023, en el presente está desarrollando un nuevo proyecto. Esto lo lleva a convocar a victimas del terrorismo que enlutó a la Argentina el siglo pasado, en tiempos trágicos que debieron existir.
www.prisioneroenargentina.com
COMUNICARSE AL WHATSAPP 1132669660
Notas Relacionadas
Reportaje a Guillermo Sottovia
Argentina no me olvides
Las víctimas de Argentina no me olvides de Guillermo Sottovia
Reflexiones de un escritor sobre el atentado del 2 de julio de 1976
Fuerza y adelante
Ya está disponible Argentina no me olvides
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 7, 2024
“Cuarenta acres y una mula” en realidad no sucedió
♦
El Secretario de Guerra Stanton realmente intentó tal plan. A principios de 1865, se reunió con una delegación de negros en Savannah, Georgia, junto con el poco entusiasta general William T. Sherman, y les preguntó cómo podían mantenerse los esclavos liberados. Los negros sugirieron que se les diera tierra y se les permitiera gobernarse a sí mismos. Bien, dijo Stanton, y ordenó a Sherman que se encargara de ello.
Sherman emitió la Orden de Campo #13, reservando una franja de tierra a lo largo de las Islas Marinas de Georgia y por la costa
hasta Florida para asentamientos negros. Cada familia recibiría cuarenta acres de tierra. Se ordenó a un general del ejército y a la Oficina de Freedman que administraran el programa. (La orden no decía nada sobre mulas para ayudar a trabajar la tierra, pero el ejército sí proporcionó algunas mulas a su debido tiempo).
Stanton regresó a Washington y aparentemente perdió interés en el proyecto. Sherman pronto se dirigió al norte desde Savannah en su misión de terminar de derrotar a la Confederación y ganar la guerra, y no desempeñó ningún papel adicional en la redistribución de tierras y el reasentamiento. Después del asesinato de Lincoln, el nuevo presidente, Andrew Johnson, rescindió la Orden n.° 13 y la reemplazó con un programa más limitado. El Congreso promulgó un programa para distribuir tierras a los libertos pero no proporcionó fondos. Otros programas similares sirvieron de poco. Muy pocos negros finalmente obtuvieron títulos de propiedad de la tierra.
Básicamente, al Norte no le preocupaba en absoluto la difícil situación de los libertos. Habían sido liberados de la esclavitud y la mayoría de la gente pensaba que eso era suficiente. Cuando terminó la guerra, la gente quería seguir con los asuntos del país y las ideas más progresistas sobre los libertos en su mayoría no lograron afianzarse.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 7, 2024
El otro rostro de la conquista
♦
Bartolomé de las Casas fue el gran crítico de la conquista militar del Nuevo Mundo. Nombrado protector de los indios, surcó en diez ocasiones el océano Atlántico para defender a los nativos en Indias y en la corte. Sus denuncias, que crearon la imagen del conquistador brutal y sanguinario, tuvieron un eco mundial a partir de la publicación de su Brevísima relación de la destruyción de las Indias. En sus escritos finales vinculó esa devastación con la suerte aciaga del Imperio: «Porque si Dios determinare destruir a España, se vea que es por las destruyciones que habemos hecho en las Indias, y parezca la razón de su justicia». Y, sin embargo, Las Casas había dado sus primeros pasos en América como conquistador y señor de indios.
La larga existencia de Bartolomé de las Casas (1484-1566) corrió paralela al proceso de conquista del Nuevo Mundo, iniciado con el viaje de Colón de 1492 y finalizado con la toma del reducto inca de Vilcabamba en 1572. Sevilla, la ciudad natal de Las Casas, se convirtió en la plataforma de la empresa colonizadora, y el propio padre de Las Casas, un pequeño comerciante de la ciudad, participó en las expediciones de Cristóbal Colón. En su niñez, Bartolomé tuvo la oportunidad de convivir en Sevilla durante unos meses con un peculiar obsequio paterno: un niño indio.
Su mentalidad no cambió siquiera cuando volvió a Europa y en 1506 recibió las órdenes menores, iniciando así su carrera eclesiástica. Al regresar a América en 1509, con la flota del nuevo virrey Diego Colón, continuó participando como capellán del sistema de conquista y disponiendo del trabajo de nativos. Aunque llegaron a sus oídos las denuncias sobre el maltrato a los indígenas e incluso un fraile le negó en una ocasión los sacramentos mientras no liberara a los indígenas de su hacienda, Las Casas siguió ampliando sus posesiones de tierras e indios.
Poco a poco, sin embargo, su visión de las cosas empezó a cambiar: las matanzas cometidas por los españoles durante la conquista de Cuba, las campañas de predicación de los dominicos y su mayor dedicación al sacerdocio acabaron por hacerle recapacitar. Renunciando a su repartimiento de indios, el antiguo conquistador se convirtió en un decidido defensor de los indígenas. Desde 1515 desarrolló una actividad política incansable en la corte, sucesivamente ante Fernando el Católico, los regentes y el mismo emperador Carlos V.
Redactó memoriales que describían la durísima situación social en las Indias, a la vez que propugnaba reformas en el sistema de colonización. Consiguió, así, que lo nombraran procurador o protector de indios y logró el patrocinio de la Corona para llevar adelante un experimento de colonización pacífica en Tierra Firme, al norte de la actual Venezuela, en 1519. Sin embargo, la inexperiencia de Las Casas, así como las intrigas de sus numerosos enemigos y los intereses espurios de los colonizadores, condujeron a un fiasco absoluto. Derrotado públicamente y afligido íntimamente por su fracaso, en 1523 Las Casas ingresó en la orden de los dominicos y se retiró a La Española. Allí comenzó a redactar una Historia de las Indias que le ocuparía 25 años de su vida.
A partir de 1529, Las Casas reanudó su actividad a favor de los indios en las Antillas y en el territorio continental de la Nueva España, con resultados dispares. Mediante sus manuales de confesión logró el arrepentimiento de importantes encomenderos y antiguos conquistadores, pero en dos ocasiones acabó encerrado en celdas conventuales a instancias de poderosos indianos. En 1535, cuando viajaba hacia el Perú, recién conquistado por Pizarro, como acompañante del nuevo obispo fray Tomás de Berlanga, se quedó en las tierras de Nicaragua y Guatemala, donde llevó a cabo una exitosa campaña de evangelización de nativos indómitos. Una región guatemalteca, Tezulutlán, conocida antaño como «Tierra de Guerra», se convirtió por méritos del fraile dominico en la región de la Vera Paz.
Al mismo tiempo, Las Casas desarrollaba una notable actividad intelectual. Redactó un tratado en el que defendía la conversión de los indígenas mediante la persuasión y el diálogo evangélicos, criticando cualquier medida militar o de coacción. En todo momento, Las Casas contrapuso los logros de su método pacífico a los abusos que se cometían en las Indias, consecuencia de la violencia de los conquistadores y de la explotación de los nativos por parte de los encomenderos. Reforzado por sus éxitos evangelizadores en las Indias y por bulas papales que refrendaban sus postulados misioneros, Las Casas se dirigió a la corte para promover cambios más profundos en la legislación sobre los nativos.
Con el apoyo de dominicos, obispos y frailes franciscanos, y arropado incluso por cartas de recomendación de oficiales de la Nueva España, Las Casas logró a finales de 1541 entrevistarse con el mismísimo monarca, Carlos V. Sorprendido por los memoriales y la información expuesta por Las Casas, el emperador dispuso la formación de una junta que pronto elaboró las Leyes Nuevas de 1542, una legislación que garantizaba la colonización sobre la base de la protección de los nativos, pero que suscitaría resistencias muy importantes entre los poderosos encomenderos de Indias.
En la siguiente década, Bartolomé de las Casas fue consolidando su poder en el entorno de gobierno de las Indias. Nombrado obispo de la nueva diócesis de Chiapas, intentó proseguir allí sus proyectos de evangelización pacífica. Sin embargo, su vinculación personal con la legislación reformadora de las encomiendas le provocó conflictos con sus feligreses criollos que le impidieron ejercer su administración pastoral.
En las Indias se sucedieron además rebeliones contra la nueva legislación y guerras civiles que pusieron en peligro el dominio imperial en el Nuevo Mundo. La presión de los encomenderos –los conquistadores españoles que tenían indios adjudicados como mano de obra– fue ganando posiciones en la corte, y las Leyes Nuevas fueron revisadas. En 1547, Bartolomé de las Casas se embarcó hacia España. Fue su último viaje atlántico. El hombre que volvía a España con 63 años no había perdido un ápice de energía en la defensa de los indios. Más bien al contrario, pues fue radicalizando su actitud de crítica al modelo de colonización basado en la sujeción de los nativos.
En cambio, su influencia en las decisiones imperiales sobre las Indias comenzó a disminuir. Aunque participó en la Junta de Valladolid para oponerse a las tesis de conquista militar defendidas por el humanista Juan Ginés de Sepúlveda, Las Casas no gozó del favor incondicional del príncipe Felipe. En el Nuevo Mundo, la sociedad comenzaba a estar dominada por descendientes de españoles que también colaboraban con la Corona en la construcción de una sociedad pacificada, calcada sobre moldes hispánicos y que postergaba a los indígenas a un papel subalterno.
En este contexto de pérdida progresiva de su proyección política, Las Casas intentó un último golpe de mano y entre agosto de 1552 y enero de 1553 hizo imprimir en Sevilla un volumen con ocho tratados. Entre ellos se contaba la Brevísima relación de la destruyción de las Indias, un opúsculo que causaría una auténtica conmoción en Europa y que se convertiría en su obra más
difundida. El pequeño libro quería ser una advertencia a Felipe II para que acabara con los crímenes cometidos en las Indias. Desde siempre, lo que ha llamado la atención en este texto es su estilo vehemente y polémico y la abundancia de exageraciones retóricas, al punto de que hoy nadie puede defender sin matices la veracidad de los hechos o las estadísticas que aporta el dominico en sus páginas.
En ellas se resaltan la indefensión de los indígenas y la crueldad de los conquistadores; los primeros eran «ovejas mansas» que cayeron presa de «lobos y tigres y leones crudelísimos de muchos días hambrientos». A partir de ahí, Las Casas acumulaba hipérboles, como en las consideraciones finales en las que destacaba «las maldiciones, daños, destruyciones, despoblaciones, estragos, muertes y muy grandes crueldades horribles y especies feísimas dellas, violencias, injusticias y robos y matanzas que en aquellas gentes y tierras se han hecho».
Este tipo de expresiones han llevado a algunos a poner en cuestión el valor del escrito de Las Casas y a descalificar toda la trayectoria del antiguo obispo de Chiapas. Por ejemplo, para el escritor Camilo José Cela, no menos dado a hipérboles y provocaciones que el dominico, Bartolomé de las Casas fue «el gran histérico que sembró las cizañas de la leyenda negra». Sin embargo, no se puede desvincular la Brevísima relación de la biografía de su autor.
Hoy sabemos que Las Casas había escrito una primera versión del texto en 1542, diez años antes de su publicación, en el contexto de los debates sobre las encomiendas de los indios; las exageraciones y el dramatismo que infundió Las Casas a su obra se justificaban por el deseo del dominico de conmover a los gobernantes e impulsar así una legislación favorable a los indígenas.
Hasta su muerte en 1566, Las Casas desarrolló una actividad incansable en defensa de los indios, acompañada por una obra intelectual enorme. En 1563, el veterano fraile reconocía haber «escrito muchos pliegos de papel y pasan de dos mil en latín y romance». Las Casas nos aportó una «historia negra» de los conquistadores en la Brevísima relación, pero ni creó la «leyenda negra» ni discutió en ningún momento el dominio de la monarquía hispánica sobre las Indias.
Estuvo lejos de ser un denunciador de los abusos del catolicismo sobre los indios, como interpretaron los panfletistas protestantes del siglo XVII; o de ser un líder del anticolonialismo, como se ha sugerido en el siglo XX. Sus aspiraciones fueron desenmascarar las injusticias para postular un modelo de colonización basado en la evangelización y el trato pacífico de los indígenas, pretensiones en las que logró apoyos sustanciales de la Corona.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 7, 2024
RECONCILIARSE CON LAS FUERZAS ARMADAS
♦
Con motivo de la conmemoración de un nuevo aniversario de la gesta de Malvinas, el Presidente de la Nación llamó a la sociedad a “reconciliarse con las Fuerzas Armadas”; llamativa proclama si se tiene en cuenta que lo que sucedió en la Argentina hace ya más de 40 años, no es un tema de preocupación de la sociedad.
Basta con sentarse en cualquier mesa de café de algún bar o ponerse a charlar en la cola de un supermercado para advertir que a la gente le importa un rábano lo sucedido en la época del proceso militar, más aún, están repodridos de los organismos de derechos humanos, en especial de sus negociados que desde hace tiempo están saliendo a la luz.
Esto se nota mucho más en una ciudad como Rosario, cruzada por la violencia de los grupos narcos, en la cual no hay rosarino, que no clame por un Unimog con soldados apostado en la esquina de su casa.
Hace tiempo ya que la sociedad se reconcilió con sus Fuerzas Armadas, simplemente porque logró cicatrizar las heridas que dejó un pasado violento como fue el que nos tocó vivir en la década del 70. Solo el delirio de una izquierda -cada vez más radicalizada- y de grupos opositores -que buscan cualquier excusa para enfrentar al gobierno y hasta eyectarlo de la Rosada- intentan mantener abierta una herida, que reiteramos la sociedad ya cerró.
El problema acá no es la sociedad, sino la perfecta ingeniería legal que nos legó los gobiernos kirchneristas y que ningún gobierno opositor tuvo las agallas necesarias para desarmarla. No las tuvo el gobierno de Macri y parece no tenerlas el actual.
No se puede respetar a una justicia que se ha degrado ella misma. Nadie de la política se anima a enfrentar este mal. Al contrario, bajo la pusilánime expresión de que “hay respetar a la Justicia”, han mantenido el status jurídico de los denominados juicios de lesa humanidad, cuando ya no hay un solo jurista serio en el país, que no exprese que se trata de juicios arbitrarios, irregulares y totalmente prevaricadores.
Incluso, varios de los que participaron como fiscales o jueces en el denominado juicio a la Juntas, han expresado lo mismo. Más aún, muchos jueces en la actualidad también sostienen lo mismo, no lo dicen en sus sentencias -si en la intimidad- porque temen que si lo hacen se les vuelta en contra -al tener que desdecirse de lo que vienen diciendo por años-; no deseando perder así su gran sitial de señorío que ocupan. Ni hablar de que muchos políticos igualmente manifiestan lo mismo “por lo bajo” aunque en público clamen exactamente lo contrario.
Todos tenemos en claro que en los últimos veinte años, Argentina juzgó y condenó a todos los máximos responsables del Proceso Militar, como fueron los generales, los coroneles y los comisarios, incluso en reiteradas oportunidades, quienes en su mayoría ya están fallecidos; y que no se puede seguir “eternizando” estos juicios ahora con quienes en los años 70 eran tenientes, subtenientes, sargentos, cabos y simplemente agentes de policías; malgastando los escasos recursos de la Justicia en estos juicios en vez de utilizarlos para
investigar, juzgar y condenar a los narcotraficantes y sobre todo a los corruptos que saquearon el país en esos veinte años.
Aquí esta, como se dice el “quid de la cuestión”, el que todos saben, pero nadie se atreve a decirlo y menos a ponerle punto final. Los jueces le echan la culpa a los políticos, los políticos a los jueces y todo sigue igual. Como todos son responsables, en definitiva nadie lo es.
La verdad no se entiende cual es el miedo que se les tiene a “cuatro gatos locos” que gritan como desaforados. Haga lo que haga este gobierno lo van a insultar, denostar e intentar voltear; sobre todo los medios de comunicación en los cuales intentan hacerse fuerte. Más allá de todo ese fuego de artificio, lo cierto es que el actual gobierno ganó con el 55,70% de los votos y a pesar de la “motosierra y la licuadora” sigue teniendo una imagen positiva del 48 %.
Dicho de otro modo, veamos, cuantos habitantes tiene CABA, según el último censo cerca de tres millones cien mil, que cien mil “copen la Plaza de Mayo” en una marcha no llega ni al 4% de la población; cuantos habitantes tiene Rosario, según el mismo censo cerca de un millón seiscientos mil personas, que ochenta mil marchen al Monumento a la Bandera no llega ni al 10 % de la población. Entonces, como dijo nuestro General San Martin: “Hace más ruido un hombre gritando que cien mil callados” o de otra manera Élisée Loustalot: “Los grandes solo nos parecen grandes porque estamos de rodillas”
Como hemos sostenido en reiteradas oportunidades, sino se salda el pasado no hay futuro. Es la clase política la que debe reconciliarse con las Fuerzas Armadas, la misma que en los años 70 las compelieron a defender a la Nación para salvarse el “tuje”. Como lo hicieron y ahora gozan de ello, las denostan. Claro, para esa tarea hace falta “cojones”, para mirar hacia la historia no en las elecciones de medio termino. Un verdadero cambio cultural, que incluya una depuración del Poder Judicial de la Nación.
Tan simple pero tan osado a la vez.
Para la sociedad este tema de los 70, como dicen los adolescentes, “ya fue”.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 7, 2024
LO MÁS VISTO ☺ Abril 7, 2024
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 31, 2024 – Abril 7, 2024
La mayoría de los puentes en EE.UU. carecen de protecciones contra impactos
EL IMPRESCINDIBLE ABRAZO FRENTE AL CENOTAFIO
Crisis económica del 2007
Milei, con los jubilados no!
Carlos Furman
SÍ, PERO …
Situación apocalíptica en Haití
CARLOS RUCKAUF, EL SONRIENTE GENOCIDA “META BALA”
OTRA SENTENCIA VERGONZOSA
LOS “ECUÁNIMES”
40,942
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 7, 2024
Metafísica
♦
El término metafísica se deriva del griego Ta Meta ta Physkia que significa “los libros después de los libros sobre la naturaleza”. Cuando un bibliotecario estaba catalogando las obras de Aristóteles, no tenía un título para el material que quería archivar después del material llamado “naturaleza” (Physkia), por lo que lo llamó “según la naturaleza”. Originalmente, esto ni siquiera era un tema en absoluto: era una colección de notas sobre diferentes temas, pero específicamente temas alejados de la percepción sensorial normal y la observación empírica.
La metafísica y lo sobrenatural
En el lenguaje popular, la metafísica se ha convertido en la etiqueta para el estudio de las cosas que trascienden el mundo natural, es decir, cosas que supuestamente existen separadas de la naturaleza y que tienen una realidad más intrínseca que la nuestra. Esto asigna un sentido al prefijo griego meta que originalmente no tenía, pero las palabras cambian con el tiempo. Como resultado, el sentido popular de la metafísica ha sido el estudio de cualquier cuestión sobre la realidad que no pueda responderse mediante la observación y la experimentación científicas.
En el contexto del ateísmo, este sentido de la metafísica suele considerarse literalmente vacío.
¿Qué es un metafísico?
Un metafísico es alguien que busca comprender la sustancia de la realidad: por qué existen las cosas y qué significa existir en primer lugar. Gran parte de la filosofía es un ejercicio de alguna forma de metafísica y todos tenemos una perspectiva metafísica porque todos tenemos alguna opinión sobre la naturaleza de la realidad. Debido a que todo en la metafísica es más controvertido que otros temas, no hay acuerdo entre los metafísicos sobre qué están haciendo y qué están investigando.
¿Por qué los ateos deberían preocuparse por la metafísica?
Como los ateos suelen descartar la existencia de lo sobrenatural, pueden descartar la metafísica como el estudio inútil de la nada. Sin embargo, dado que la metafísica es técnicamente el estudio de toda la realidad y, por lo tanto, de si hay algún elemento sobrenatural en ella, en verdad la metafísica es probablemente el tema más fundamental en el que deberían centrarse los ateos irreligiosos. Nuestra capacidad para comprender qué es la realidad, de qué se compone, qué significa “existencia”, etc., es fundamental para la mayoría de los desacuerdos entre ateos irreligiosos y…
¿Es inútil la metafísica?
Algunos ateos irreligiosos, como los positivistas lógicos, han argumentado que la agenda de la metafísica es en gran medida inútil y no puede lograr nada. Según ellos, las afirmaciones metafísicas no pueden ser ni verdaderas ni falsas; por lo tanto, en realidad no tienen ningún significado y no se les debe prestar ninguna consideración seria. Esta posición tiene cierta justificación, pero es poco probable que convenza o impresione a los teístas religiosos para quienes las afirmaciones metafísicas constituyen algunas de las partes más importantes de sus vidas. Por lo tanto, la capacidad de abordar y criticar tales afirmaciones puede ser importante.
¿Qué es una metafísica atea?
Lo único que todos los ateos tienen en común es la incredulidad en los dioses, por lo que lo único que toda la metafísica atea tendrá en común es que la realidad no incluye ningún dios y no es creada divinamente. A pesar de eso, la mayoría de los ateos en Occidente tienden a adoptar una perspectiva materialista de la realidad. Esto significa que consideran que la naturaleza de nuestra realidad y del universo está compuesta de materia y energía. Todo es natural; nada es sobrenatural. No existen seres, reinos o planos de existencia sobrenaturales. Toda causa y efecto procede a través de leyes naturales.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 7, 2024
El polémico Charlie Chaplin
♦
Algunas declaraciones simplemente no envejecen bien. En diciembre de 1942, Charlie Chaplin dijo la famosa frase: “No soy comunista, pero estoy orgulloso de decir que me siento bastante procomunista”.
Cuando terminó la Segunda Guerra Mundial, el Ejército Rojo tomó el control de todo el territorio de Europa del Este que anteriormente estaba en manos de Hitler. Decenas de millones de personas, oprimidas tan brutalmente como lo habían sido bajo Hitler y ni una palabra de Chaplin.
Y algunas de las citas, amistades y posturas políticas anteriores de la estrella del cine mudo comenzaron a parecer bastante… sospechosas. Eran los días del “Miedo Rojo” y los espías rusos estaban profundamente arraigados en Hollywood y el sistema político estadounidense.
Algunas de las declaraciones anteriores de Chaplin, ya sea en defensa o en semidefensa del comunismo, provocaron que prácticamente lo expulsaran de Estados Unidos. El hecho de que sus películas fueran las favoritas tanto de Hitler como de Stalin tampoco puede haber ayudado…
Luego están los tres matrimonios de Chaplin con adolescentes también. Esto, además de la política, lo convertía en un blanco fácil. Y claro, no era necesariamente infrecuente, pero con Chaplin era un patrón recurrente: como Barba Azul, siguió intercambiando una novia joven por otra hasta que se casó con la última cuando ya tenía cincuenta y tantos años.
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 7, 2024
LA ARBITRARIA QUERELLA DE LA SECRETARIA DE DERECHOS HUMANOS DE LA NACIÓN
♦
La Secretaria de Derechos Humanos de la Nación es parte querellante, ante los Tribunales donde se juzgan los inoperantes juicios de lesa humanidad por disposición del Decreto nº1020/2006 del PEN. La participación de los abogados del Estado en representación de la Secretaria de Derechos Humanos de la Nación, debe ser considerada nula, arbitraria, inconstitucional o inaplicable en estos procesos.
Contexto:
En los juicios políticos al que son sometidos los ex agentes del Estado de los 70, no se garantizaron ni se protegieron sus derechos humanos, además se violaron pilares fundamentales que constituyen los principios y garantías legislativas, constitucionales y convencionales2 en cuanto al debido proceso, la objetividad, independencia e imparcialidad de la justicia, la presunción de inocencia, una detención preventiva arbitraria, el retardo y silencio de justicia, la negativa permanente a toda demanda de beneficio procesal con argumentos inoperantes denominados por la gravedad de los hechos o interpretaciones ideológicas del derecho interno y del derecho internacional…
Han sido juzgados y condenados por lo que fueron, por lo que representaban y no por lo que supuestamente hicieron o cometieron. Hasta las demandas de detenciones domiciliarias son negadas por razones infundadas que solo el poder arbitrario lo autoriza.
Indudablemente como premisa fundamental hay que afirmar que lo que está en juego en estos juicios de excepción es el Estado de derecho, y en él están integrados todos los indicadores que la justicia argentina viola en los llamados juicios de lesa humanidad. El Estado de derecho determina funciones específicas para los poderes del Estado que no se pueden violar, el Poder Ejecutivo no puede ejercer facultades del Poder Legislativo.
Recordando,
Debate:
Constatando que, la parte resolutiva del Decreto 1020/2006 del PEN es inoperante dado que: en su construcción argumentaría precisa: “Que la magnitud que alcanzó el plan criminal ejecutado por el último gobierno de facto comprometió el orden e interés público, lo que justifica la presencia del Estado como parte querellante en los procesos que se desarrollan, o que en el futuro puedan iniciarse, ante la justicia del fuero penal en todo el ámbito del país de conformidad con lo normado por la Ley Nº 17.516 (modificada por Ley Nº 19.539)”, y luego decreta “intervenir como parte querellante en las causas en las que se investiguen delitos relacionados con las violaciones a los derechos humanos cometidos hasta el 10 de diciembre de 1983”. Se observa en esa arquitectura imperfecta no solamente una ininteligible articulación y relación de causalidad entre la parte dispositiva y la resolución, sino que en ningún momento en el visto y considerando de ese acto administrativo se mencionaron los delitos relacionados con las violaciones de los derechos humanos a los que hace referencia y que, a la fecha, no tienen materialización en el Código Penal Argentino.
Es decir que, ni en el considerando del Decreto 1020/2006, ni en sus bases legales, ni en las leyes 17.516 y 19.539 indica concretamente la intervención del Estado como parte querellante en delitos de lesa humanidad o de violaciones de los derechos humanos hasta el 10 de diciembre de 1983. El Decreto, como acto administrativo, no puede reemplazar una ley y no puede decir lo que no dicen las leyes que sirvieron a su base legal.
Observando que el considerando del Decreto nº 1020/2006 afirma “que la especialidad de la materia de que se trata, configura una situación excepcional”, pero fácticamente es de vigencia permanente desde el 08 agosto 2006 a la fecha. Además, en su dispositivo no se fija el espacio temporal de su aplicación, los motivos validando la suspensión de garantías ni la metodología de su publicación y conocimiento, conforme a los Principios de Siracusa y al orden público internacional.
El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos (PIDCyP), precisa:
Los Principios de Siracusa sobre las disposiciones de limitación y derogación del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos del 28 septiembre 1984, determina que:
La Declaración Universal de Derechos Humanos (1948) define en su artículo 29, inciso 2: En el ejercicio de sus derechos y en el disfrute de sus libertades, toda persona estará solamente sujeta a las limitaciones establecidas por la ley con el único fin de asegurar el reconocimiento y el respeto de los derechos y libertades de los demás, y de satisfacer las justas exigencias de la moral, del orden público y del bienestar general en una sociedad democrática.
Reafirmando que los compromisos internacionales del Estado argentino están incorporados a la Constitución Nacional a través del artículo 75, inciso 22, los que se encuentran por encima de las leyes internas del país y su observancia no solo corresponde al principio “pacta sunt servanda” que debe regir las relaciones entre los Estados, sino que reafirma el compromiso asumido por el Estado argentino en la Convención de Viena sobre el Derecho de los Tratados que en su artículo 27 expresa: “ una parte no podrá invocar las disposiciones de su derecho interno como justificación de incumplimiento de un tratado”
Es decir que el decreto nº 1020/2006 del PEN disponiendo “intervenir como parte querellante en las causas en las que se investiguen delitos relacionados con las violaciones a los derechos humanos cometidos hasta el 10 de diciembre de 1983”, ejerce una potestad legislativa, cuando es una decisión exclusivamente política de pura oportunidad y por ende no es una obligación jurídica, dado que las leyes nº 17.516 y nº 19.539 hablan que el Estado podrá asumir la función o el carácter de parte o querellante.
Lo preocupante para un defensor de los derechos humanos es que el PEN con ese Decreto 1020/2006-Acto legislativo, fija un límite en su política de Gobierno de Derechos Humanos, demostrando que jurídica y políticamente no le interesa intervenir en los delitos relacionados con las violaciones a los derechos humanos cometidos después del 10 de diciembre de 1983.
El Decreto nº 1020/2006 es abusivo y discriminatorio en cuanto a los imputados arbitrariamente de lesa humanidad, es un acto excesivo de abuso de poder por parte del Estado porque sobre todo el Estado argentino se presenta como parte querellante en estos arbitrarios juicios de lesa humanidad donde se juzgan únicamente a los ex agentes del Estado o miembros de la sociedad civil que no integraron los grupos terroristas de los 70 que intentaron tomar el poder por las armas, no defendieron el Estado de derecho, ni las instituciones del Estado, ni la Sociedad, ni los Derechos Humanos ni la Justicia (más aun a ella la ofendieron). Los terroristas de esa época fueron disculpados por la justicia y los gobiernos respectivos.
En la resolución del Decreto nº 1020/2006 el PEN realiza una voluntaria mala interpretación del artículo 4 de la Ley 17516, modificada por la ley 19539, cuando agrega, inventa. El Decreto es producido por el Poder Ejecutivo, cuando la Democracia del país que nos está juzgando, se basa en el principio de la División de Poderes. El argumento “que el artículo 99, inciso 1 de la Constitución Nacional confiere competencia para el dictado del presente acto”, es inoperante y arbitrario, haciendo abuso de poder. El Ministerio de Justicia es una creación del Poder Ejecutivo.
A los imputados de delitos de lesa humanidad no se los acusa de cometer delitos contra la seguridad de la Nación, los poderes públicos, la administración pública, el orden constitucional (art. 4 Ley 17516). El Estado como sujeto de derecho internacional no es víctima (resolución 40/34 del 26noviembre86 de la ONU) para hacerse representar en justicia como querellante. En esos juicios (de lesa humanidad), la sociedad y el Estado están representados por la Justicia (tribunales, magistrados, fiscales), y sus instancias jurídicas, pero el Estado (Secretaria de Derechos Humanos del Ministerio de Justicia), no puede el mismo (y en simultaneo) violar los principios de igualdad de armas y las Obligaciones Positivas que son garantías imperativas para el acusador y el imputado, donde el Estado debe asegurar la aplicación en ambos.
La Secretaria de Derechos Humanos de la Nación, al intervenir como querellante en las causas que se investiguen delitos relacionados con las violaciones a los derechos humanos, cometidos hasta el 10 diciembre de 1983, no solo es una participación política, decidido por una autoridad política, sino que reconoce junto a la justicia que en realidad se cometieron delitos políticos y sus autores deben ser considerados conforme a esos actos.
Afirmando que, en la buena administración de justicia, objetiva, independiente e imparcial; “el concepto de Estado de derecho ocupa un lugar central en el cometido de la Organización. Se refiere a un principio de gobierno según el cual todas las personas, instituciones y entidades, publicas y privadas, incluido el propio Estado, están sometidas a unas leyes que se promulgan públicamente, se hacen cumplir por igual y se aplican con independencia, además de ser compatibles con las normas y los principios internacionales de derechos humanos. Asimismo, exige que se adopten medidas para garantizar el respeto de los principios de primacía de la ley, separación de poderes, participación en la adopción de decisiones, legalidad, no arbitrariedad, y transparencia procesal y legal” (S/2004/616 del 03 agosto 2004-Consejo de Seguridad. Informe del SG de la ONU). Acorde con el artículo 25 de la carta de la ONU: “Los miembros de las ONU convienen en aceptar y cumplir las decisiones del Consejo de Seguridad de acuerdo con esta Carta”
Ante ese contexto, es urgente que el Gobierno y la justicia garanticen y protejan el irrestricto respecto de un Estado de derecho, la aplicación rigurosa de la ley, del derecho, de la Constitución Nacional, de los Pactos3 y Convenciones suscriptas por la Argentina, porque la libertad y los derechos humanos de numerosos inocentes están en juego, teniendo presente que cada hora, día, mes, año, de estar privados arbitrariamente de libertad esas personas son víctimas de tratamientos degradantes, de severidades, de sufrimiento moral, porque están alejados de sus seres queridos, de sus familias y hasta son marginalizados de la sociedad. No podemos continuar como víctimas de un sistema que impunemente nos robe nuestras vidas, nuestro futuro, nuestras esperanzas de vivir dignamente, nos viole nuestros derechos humanos y de nuestras familias, y que los responsables políticos observen pasivamente esa situación sin frenar esa injusticia transformándolos en cómplices activos o pasivos de un crimen de Estado. La responsabilidad internacional del Estado es flagrante.
Asimismo, resulta esencial tener en cuenta el principio pro homine, el cual dicta que la interpretación jurídica debe siempre orientarse hacia el mayor beneficio humano. En otras palabras, que se debe recurrir a normas amplias o interpretaciones
extensivas cuando se trata de salvaguardar derechos protegidos. Por el contrario, en casos donde se busca establecer restricciones en el ejercicio de dichos derechos, se debe acudir a normas más específicas o interpretaciones más limitadas.
Las familias esperan a los privados de libertad para recibirlos con vida en sus hogares, pero la justicia politizada se opone visceralmente a ese derecho y el gobierno nacional mira al costado, cuando hasta una solución humanitaria siempre es posible si la voluntad prima. No dejemos que solo la muerte los hará libre y que así salven su dignidad. Las funciones, el cargo que usted ostenta y la misión republicana que representa pueden movilizar voluntades. El Presidente de la Nación y su gobierno se fijaron una misión histórica de cambio en todos los aspectos de la vida del país. Se comprometieron al asumir el poder de crear una Argentina respetuosa de la libertad, del orden, la ley, los valores democráticos, los que servirán de guía en el nuevo camino del Estado de Derecho. Es el momento de avanzar hacia ese proyecto.
Por todo ello, se debe disponer en forma urgente que:
Yo elegí defender los derechos humanos de todas las personas por igual y los principios del Estado de derecho, el actual gobierno y la justicia argentina; no.
Prof. Mario Sandoval.
Campo de Mayo, Argentina, 29 de marzo 2024.
Libertad de expresión, opinión, pensamiento: Art: 4, 10, 11 Declaración de los Derechos Humanos y del Ciudadano 1789. Art: 19 Declaración Universal de los Derechos del Hombre 1948, Art 19 Pacto Internacional relativa a los Derechos Civiles y Políticos 1966, Art 9, 10 Convención Europea de Derechos Humanos 1950, Art. 13 Convención Americana sobre los Derechos Humanos, las Constituciones de países democráticos
—————————————————————————————————————————–
1– Mario Sandoval, francés, nació en Buenos Aires. Formación y actividades en ciencias políticas, filosofía, habiendo ocupado funciones en los sectores públicos y privados, la docencia superior y consultorías, a nivel nacional e internacional, en los campos de las relaciones internacionales, la geopolítica. Detenido arbitrariamente por la Argentina, actualmente privado de libertad en la prisión de alta seguridad de la U34 del SPF. Presidente de Casppa-France
2– Por ejemplo, los artículos 4, 7, 9, 10, 14 del Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, Principios de Siracusa de 1984 sobre el artículo 4 del PIDCyP. Los artículos 11 y 28 de la Declaración Universal sobre los Derechos Humanos de 1948.
3–El Pacto Internacional de Derechos Civiles y Políticos, por ejemplo, obliga a los Estados partes en él a “respetar y garantizar … los derechos reconocidos” en el Pacto y a “adoptar … las medidas oportunas … para hacer efectivos los derechos …”, entre otras cosas garantizando recursos efectivos frente a violaciones y facilitando que la autoridad competente, judicial, administrativa o legislativa, decida sobre los derechos y cumpla toda decisión en que se haya estimado procedente el recurso (art. 2). El principio del Estado de derecho aborrece la arbitrariedad en el ejercicio de la autoridad. Así pues, el Pacto prohíbe explícitamente la arbitrariedad en la privación de la vida (art. 6), la prisión o reclusión (art. 9), las injerencias en la vida privada, la familia, el domicilio o la correspondencia (art. 17). Además, garantiza un proceso justo y legítimo para la detención y la prisión (art. 9), la privación de libertad (art. 10), el derecho a un juicio justo (art. 14). El artículo 26 establece el importante principio de que todas las personas son iguales ante la ley y tienen derecho sin discriminación a igual protección de la ley. Análogamente, con la ratificación del Pacto Internacional de Derechos Económicos, Sociales y Culturales, los Estados partes “[se] comprometen a adoptar medidas … para lograr progresivamente, por todos los medios apropiados … la plena efectividad de los derechos … reconocidos” (art. 2). El Estado de derecho tiene la misma importancia central en la protección de los derechos económicos y sociales que en la de los civiles y políticos...in El Estado de derecho y la justicia de transición en las sociedades que sufren o han sufrido conflictos ONU–S /2004/616 del 03agosto2004).
PrisioneroEnArgentina.com
Abril 7, 2024