Términos como “inmigración ilegal”, “inmigrantes indocumentados” y “turismo de maternidad” no existían en 1868. En ese momento de la historia americana, los inmigrantes simplemente entraban al país y sus hijos eran considerados ciudadanos estadounidenses por nacimiento simplemente por su lugar de nacimiento (con la excepción de los hijos de diplomáticos acreditados).
Dred Scott
En 1857, la Corte Suprema de Estados Unidos dictó la famosa sentencia Dred Scott vs. Sandford. Esta sentencia determinó que las personas de ascendencia africana, independientemente de si eran esclavizadas o libres, no eran ni podrían ser ciudadanos de Estados Unidos. La Corte anunció su decisión en forma de pregunta:
¿Puede una persona negra, cuyos antepasados fueron importados a este país y vendidos como esclavos, convertirse en miembro de la comunidad política formada y surgida por la Constitución de los Estados Unidos y, como tal, tener derecho a todos los derechos, privilegios e inmunidades que ese instrumento garantiza a los ciudadanos?
Su respuesta, por supuesto, fue negativa, y 7 de los 9 jueces coincidieron. Cabe destacar que la decisión se refiere a todas las personas de ascendencia africana en el país, no solo a los esclavos o exesclavos.
La Decimocuarta Enmienda fue aprobada por el Congreso y enviada a los estados para su ratificación el 13 de junio de 1866, menos de un año después del fin de la Guerra Civil estadounidense. La primera frase del texto contradice directamente, y por lo tanto invalida, la decisión Dred Scott.
Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos y del estado donde residen.
La frase «sujeto a su jurisdicción» se refiere a los hijos de diplomáticos acreditados, cuyos padres están sujetos a la jurisdicción de sus países de origen.
El texto es claro y se explica por sí solo. Lo más importante es que ese texto —y tanto su contenido como su significado— ha sido confirmado por la Corte Suprema de Estados Unidos durante los 157 años siguientes, y el tiempo sigue aumentando.
Pocos casos de la Corte Suprema en la historia de Estados Unidos han tenido tanta repercusión y controversia como el caso de Dred Scott contra Sandford (1857). Considerado ampliamente como una de las decisiones más infames de la Corte, el fallo negó la ciudadanía y los derechos constitucionales a los afroamericanos, reforzó la institución de la esclavitud y aceleró la marcha de la nación hacia la guerra civil.
EmersonSandford
Dred Scott fue un hombre esclavizado nacido en Virginia alrededor de 1799. Posteriormente, fue comprado por el Dr. John Emerson, un cirujano del ejército que se trasladaba frecuentemente entre puestos militares. Scott pasó varios años viviendo con Emerson en territorios libres, incluyendo Illinois y el Territorio de Wisconsin, donde la esclavitud estaba prohibida por el Compromiso de Misuri de 1820. Tras la muerte de Emerson, Scott intentó comprar su libertad a su viuda, pero ella se negó. En 1846, con la ayuda de abogados abolicionistas, Scott demandó su libertad ante los tribunales de Misuri, argumentando que su residencia en estados y territorios libres lo convertía en un hombre libre.
El caso se tramitó en los tribunales durante más de una década, llegando finalmente a la Corte Suprema de Estados Unidos. La cuestión central era si Scott, como afroamericano esclavizado, tenía legitimidad legal para demandar y si residir en un territorio libre confería libertad.
En marzo de 1857, el presidente del Tribunal Supremo, Roger B. Taney, emitió la opinión mayoritaria de la Corte en una decisión de 7 a 2. El fallo fue contundente y devastador:
Los afroamericanos no podían ser ciudadanos. Taney declaró que las personas de ascendencia africana, ya fueran esclavizadas o libres, no estaban incluidas en el término “ciudadanos” en la Constitución. Por lo tanto, Scott no tenía derecho a demandar ante un tribunal federal.
Residir en un territorio libre no liberaba a las personas esclavizadas. La Corte dictaminó que el Congreso no tenía autoridad para prohibir la esclavitud en los territorios, invalidando así el Compromiso de Misuri. Esto significaba que los esclavistas podían llevar a personas esclavizadas a cualquier territorio estadounidense sin perder sus derechos de propiedad.
Los esclavos eran propiedad, no personas bajo la ley. Taney enfatizó que las personas esclavizadas eran “tan inferiores” que no tenían derechos que los hombres blancos estuvieran obligados a respetar.
El fallo Dred Scott conmocionó a todo el país. Para los defensores de la esclavitud, fue una victoria, ya que el fallo protegió su derecho a llevar la esclavitud a nuevos territorios. Para los abolicionistas y muchos en el Norte, fue un ultraje moral, que confirmó que el gobierno federal estaba firmemente bajo el control del Sur esclavista.
El fallo también profundizó la división regional. Al declarar inconstitucional el Compromiso de Misuri, la Corte despojó al Congreso de su capacidad para regular la expansión de la esclavitud, dejando que el asunto se resolviera solo a través de la política y el conflicto. El fallo socavó los esfuerzos de compromiso y envalentonó a ambas partes, intensificando los debates en los años previos a la Guerra Civil.
Taney
El caso Dred Scott contra John F A Sandford se cita a menudo como el punto más bajo en la historia de la Corte Suprema. No solo negó la dignidad humana básica a millones de personas, sino que también socavó la legitimidad de la Corte al parecer abiertamente política. El fallo fue efectivamente revocado por la Decimotercera Enmienda (1865), que abolió la esclavitud, y la Decimocuarta Enmienda (1868), que estableció la ciudadanía por nacimiento y la igualdad de protección ante la ley.
En cuanto al propio Dred Scott, fue finalmente emancipado en 1857 por la familia de su antiguo dueño, aunque falleció tan solo un año después. Su lucha, sin embargo, se convirtió en un catalizador del cambio, ilustrando la profunda injusticia de la esclavitud y las limitaciones de la ley ante la crisis moral.
Dred Scott contra Sandford sigue siendo una advertencia sobre los peligros de la extralimitación judicial y las fallas morales de las instituciones legales. En lugar de resolver el conflicto, la decisión intensificó las divisiones y llevó a Estados Unidos al borde de una guerra civil. Recordado como una grave injusticia, pone de relieve cómo los fallos de la Corte Suprema pueden moldear la trayectoria de una nación, para bien o para mal.
En un mitin celebrado en Detroit en octubre de 2024, varios asistentes que vestían camisetas con la leyenda “Trabajadores Automotrices por Trump” admitieron no ser trabajadores de la industria automotriz.
El evento fue organizado por el senador J.D. Vance, compañero de fórmula de Trump, y contó con la participación de un grupo de simpatizantes que vestían camisetas de la marca para expresar su apoyo al sindicato. Sin embargo:
Al menos seis personas declararon a la prensa no tener ninguna conexión con la industria automotriz.
Las camisetas fueron distribuidas por Brian Pannebecker, fundador del grupo pro-Trump, quien reconoció que algunos asistentes eran cónyuges o amigos de trabajadores automotrices que no pudieron asistir. Estos desmintieron parentesco o amistad con trabajadores de la industria automotriz.
El mitin fue visto como una contramedida al respaldo del sindicato United Auto Workers (UAW) a Kamala Harris, la candidata demócrata.
Esta no era la primera vez que la campaña de Trump enfrentaba escrutinio por tergiversar el apoyo de grupos específicos. Incidentes similares ocurrieron en los eventos “Sindicalistas por Trump” y “Votantes Negros por Trump”, donde los asistentes no coincidían con las etiquetas que llevaban.
Si lo desean, puedo ayudar a desentrañar cómo esta táctica encaja en estrategias de campaña más amplias o cómo el apoyo sindical está influyendo en la contienda electoral de 2025.
Exactamente: en ese mitin de Detroit en octubre de 2024, varias personas que llevaban camisetas de “Trabajadores Automotrices por Trump” admitieron abiertamente que no eran trabajadores automotrices. Algunos eran jubilados, otros eran amigos o familiares de trabajadores, y algunos no tenían ninguna conexión con la industria. Las camisetas fueron distribuidas por un activista pro-Trump, Brian Pannebecker, quien reconoció que el grupo pretendía mostrar apoyo simbólico, no una representación literal.
Este momento provocó críticas de líderes sindicales y opositores políticos, que acusaron a la campaña de fabricar el apoyo popular. Pero también puso de relieve una estrategia más amplia: utilizar señales visuales y la imagen de marca para proyectar alineamiento con bloques electorales clave, incluso cuando la esencia no coincide.
Las notas más vistas realacionadas a historia, derechos humanos, justicia (o la falta de…) y actualidad nacional e internacional. PrisioneroEnArgentina.com
En julio de 2018, Brasil se vio conmocionado por la trágica muerte de Tatiane Spitzner, abogada de 29 años de Guarapuava, Paraná. Su caso se convirtió rápidamente en un símbolo de la lucha continua del país contra la violencia doméstica, generando debates sobre el feminicidio, el sistema judicial y las raíces culturales de la agresión de género.
La muerte de Tatiane ocurrió la noche del 22 de julio, al caer desde el balcón del cuarto piso del apartamento que compartía con su esposo, el biólogo Luis Felipe Manvailer. Lo que inicialmente parecía un posible suicidio despertó sospechas rápidamente después de que las imágenes de vigilancia del edificio revelaran detalles inquietantes. Las cámaras captaron a Manvailer agrediendo físicamente a Tatiane en un pasillo y arrastrándola a la fuerza hacia su apartamento poco antes de su caída. Tras su muerte, las imágenes también lo mostraron cargando su cuerpo sin vida de regreso al interior antes de intentar huir del lugar en su automóvil.
Manvailer fue arrestado posteriormente tras un accidente automovilístico mientras intentaba escapar. Negó sistemáticamente haber asesinado a su esposa, insistiendo en que su muerte fue accidental o autoinfligida. Sin embargo, la fiscalía argumentó que Tatiane fue víctima de violencia doméstica y que su muerte fue la culminación de un patrón de abuso. La publicación de las imágenes de vigilancia intensificó la indignación, y muchos brasileños consideraron el caso como un claro ejemplo de la epidemia oculta de violencia contra las mujeres.
En 2021, tras un largo juicio, Manvailer fue declarado culpable de feminicidio, agresión y fraude procesal. Fue condenado a más de 30 años de prisión. La condena se consideró un fallo histórico, que reforzó la Ley de Femicidio de Brasil de 2015, que tipifica el asesinato de mujeres por razón de género como una forma agravada de homicidio.
Spitzner
La muerte de Tatiane Spitzner resonó más allá de su comunidad local. Organizaciones y activistas por los derechos de las mujeres citaron el caso como evidencia de la urgente necesidad de abordar las alarmantes tasas de violencia doméstica en Brasil. Según datos gubernamentales, miles de mujeres son asesinadas cada año en Brasil, y muchas más sufren abusos que a menudo no se denuncian.
Su historia se convirtió no solo en un asunto legal, sino también en una llamada de atención cultural. Subrayó la importancia de una aplicación más estricta de las medidas de protección, sistemas de apoyo más accesibles para las víctimas y una educación generalizada para desmantelar las normas sociales que facilitan el abuso. La tragedia de Tatiane Spitzner se recuerda como una pérdida personal y un recordatorio colectivo de la necesidad de afrontar la violencia doméstica. Su muerte, aunque devastadora, contribuyó a un movimiento más amplio que exige justicia y protección para las mujeres en Brasil.
Tras casi dos años de gobierno libertario, la gran mayoría de los argentinos se preguntan ¿qué pasó con esta gente, que dejó en la puerta de la Casa Rosada, todas las consignas que habían proclamado en campaña? Ya en la historia quedó aquello de: “es mentira lo de los 30.000” o “en los 70 hubo una guerra”. Todo ello parce más una leyenda urbana que algo que pasó realmente.
Hoy soportamos algo más parecido a un experimento de gobierno que solo Dios sabe dónde terminara, que a un verdadero plan político-económico, que encima de liberal nada tiene este lamentable ensayo gubernamental.
Encima desde ciertos medios periodísticos, azuzados por las “orgas” de los derechos humanos, no se cansan de asociar a los libertarios con el proceso militar, vociferan que son Videla y Martínez de Hoz, equiparando a unos simples payasos con quienes condujeron al país entre 1976 y 1983. Hasta la condenada ex Vicepresidenta de la Nación dijo que “estamos viviendo un terrorismo de estado de baja intensidad”.
Todo suma a la confusión nacional, al punto que en el “mundo lesa” los retirados siguen esperando y hasta soñando que con caiga “maná del cielo”, como no nos cansamos de decir desde esta columna.
Para colmo, lo triste es que NO se ha sabido construir una alternativa republicana y liberal ante la abominación kirchneristas y el delirio libertario. Primero nos contentamos con el macrismo, un insulso y tibio proyecto: y ahora con este desvarío anarco-capitalista, que a ciencia cierta nadie sabe bien que es.
Lo cierto es que nadie quiere darse cuenta de la verdad, y es que el León se está alejando cada vez más de las ideas que lo llevó al poder. Se sigue tercamente apoyando este delirante gobierno tan solo por la animadversión que se le tiene al kirchnerismo, sin advertir que ambos son las diferentes caras de una misma moneda.
No solo nada ha hecho por terminar con la arbitrariedad que son los circos judiciales “de lesa”, sino también ha pauperizado a las Fuerzas Armadas con sueldos de hambre, logrando que sus hombres tengan que salir a repartir pizza o hacer de remisero para poder llegar a fin de mes.
.
Hasta los ha dejado sin Obra Social por los desmanejos de los directores que el mismo gobierno puso.
Bueno, hay que sincerarse, ha hambreado y dejado a los argentinos sin salud. Todo gracias a su plan financiero y no económico que puso en marcha.
Ahora, para responder a la pregunta de ¿qué está pasando con este gente? recurrimos a un comentario que realizó una fuente, que transitó los despachos de la Casa Rosada, muy cercanos al despacho presidencial.
PASA QUE LA PASTELERA ES MUY CERCANA AL SEÑOR DE LA CORTE, ES QUIEN LE SUSURRA LAS IDEAS AL OIDO. SE LES ACERCO CUANDO NO ERAN NADIE Y AHORA ES SU PRINCIPAL FUENTE DE CONSULTA.
Está claro quién es la pastelera, LA JEFA, con cero formación en política. Y quién es el Señor de la Corte, el “mono”, el entonces periférico de la organización terrorista Montoneros, que ayudó a la huida de los terroristas que intentaron tomar el Regimiento de Formosa, cuando en su escape roban un avión y lo hacen aterrizar en el norte de la provincia de Santa Fe: tal como lo expuso la periodista Natalia Aguiar en su libro homónimo.
Recordemos de paso, que el Señor de la Corte es quien impuso que “los juicios de lesa” son “política de estado de la Justicia”.
Dos más dos son cuatro y si el Señor de la Corte es el “asesor” de la Jefa y esta tiene control absoluto sobre su hermano, el N° 1; como diría un abogado en un juicio, “no más preguntas Señor Juez”.
Esta íntima relación confirmaría muchas cosas, los cuales eran inentendibles hasta este momento.
Esto, explicaría él porque del capricho del primer mandatario en postular al jefe de la patota judicial como candidato al Máximo Tribunal, su desprecio por todo lo que represente algo de sensatez en el gobierno y que terminó eyectado del proyecto, las torpezas políticas que comete, el mantenimiento de una justicia militante y nacional popular, y sobre todo esa lacónica definición sobre los juicios de lesa “NO SON PARTE DE MI AGENDA”.
También explicaría por qué supuestos ex kirchneristas, ex marxistas y ex peronistas integran no solo las segundas y terceras líneas del actual gobierno, sino también las listas de candidatos para las elecciones provinciales y nacionales.
De anverso, así se entendería el autoritarismo que aflora en el gobierno, cada vez con más fuerza, convencido de que solos y aislados en su propio desvarío quedaran en el bronce de la historia. Parece que absolutamente persuadido de ello, al León nada se le puede decir que contradiga sus caprichos y que lo lleva a “atacar discursiva y alocadamente” a todo quien lo haga.
Lo que a su vez llevaría a entender el desprecio que tienen por su propia Vicepresidenta de la Nación, la cual les guste o no, hoy representa un poco de sensatez y cordura ante tantos dislates, y encima mide mejor que el líder en las encuestas de opinión.
¿Se puede decir algo más?….
Como dice esa frase de Machado “nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio”.
Todos aquellos que estamos imputados, a como dé lugar, por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad, en donde los miembros del poder judicial aplican “la política de estado” (al enemigo ni justicia) más que la Constitución, las leyes y códigos penales sabemos fehacientemente de que son capaces ciertos jueces y fiscales, que en definitiva actúan como verdaderos delincuentes.
Entre ellos se destaca el juez federal GUSTAVO HORNOS, integrante de la Sala IV de la Cámara de Casación Penal, un verdadero odiador de uniformados y de “otros”, entre ellos personas del sexo femenino. Así podemos citar un acontecimiento fellinesco ocurrido en octubre del año 1987 cuando era secretario judicial y su esposa con quien tenía 3 hijos lo denunciara por lesiones (las mismas concordaban con el relato de la cónyuge, que duramente golpeada cayó al suelo, donde el victimario apoyando una rodilla en el pecho la tomó violentamente del cuello). Él negó el hecho y la “justicia” de la mano del juez REMIGIO GONZALEZ MORENO, raudamente, sobreseyó y archivó la causa el 17 de noviembre de ese año, o sea antes que se cumplieran los 30 días.
Juez Sebastian Ramos. En enero de 2023, archivó una denuncia presentada contra Silvio Robles y Marcelo D’Alessandro por la filtración de una serie de chats en los que se puede ver al asesor de Horacio Rosatti (Miembro de la Corte Suprema) dándole indicaciones al funcionario. Poco después de que el magistrado negara tener vínculos sistemáticos con el Ministro, fueron filtradas nuevas conversaciones en las que ambos se trataban con familiaridad.
LO “PINTORESCO” ES QUE, EL 7 DE JUNIO DE 2018 ESTE CORRUPTO Y COBARDE JUEZ (GONZALEZ MORENO) FUE CONDENADO A CUATRO AÑOS Y SEIS MESES DE PRISIÓN POR… “VIOLENCIA DE GÉNERO Y LESIONES GRAVES AGRAVADAS”, cometidas el 28 de septiembre de 2015, o sea 3 años antes de las perpetradas por HORNOS. Pasaron los años este leguleyo tambien llegó a juez y así vimos (publicado en este portal) como el 6 de septiembre de 2024 la justicia civil (paralelamente había causa penal), le impuso una restricción perimetral por 90 días, para que no se acerque a menos de 200 metros, debiendo cesar en el “hostigamiento” a T. S. con quien había mantenido una turbulenta relación sentimental antes de esa fecha. Dramáticamente injusto es lo que habría de pasar después.
El 20 de ese mismo mes la víctima en medio del estrés y el temor que vivía debió comparecer ante el fiscal GUILLERMO MARIJUÁN (tiene despacho en el mismo edificio que el togado acusado), acompañada por el abogado de familia, AGUSTÍN MÍGUEZ quien insistía para que desistiera de la acción penal. Allí cometió el error de hacerlo mediante la correspondiente firma y entonces a instancias del fiscal MARIJUÁN, que actuó más como mediador que como representante del ministerio al que pertenece, el juez SEBASTIÁN RAMOS que entendía en la causa dispuso el archivo exprés de la misma. Increíblemente el día 25 el diario La Nación con lujo de detalles publicaba: “CERRARON LA CAUSA CONTRA EL JUEZ GUSTAVO HORNOS POR VIOLENCIA DE GÉNERO” https://www.lanacion.com.ar/politica/cerraron-la-causa-contra-el-juez-gustavo-hornos-por-violencia-de-genero-nid25092024/ Cuando T.S. en medio del caos que vivía intentó retractarse, “su” abogado MIGUEZ, se negó a asistirla. Así la víctima quedó en estado de indefensión y expuesta mediáticamente en forma negativa, con el agravante que ello también afectó y afecta senciblemente hoy a su hija de 12 años de edad. ¿SERÁ JUSTICIA? Este drama, con muchos más detalles… CONTINUARÁ.
“El uso del poder es siempre susceptible de ser arbitrario, despótico y alienante.”
Durante más de 43 años en el Senado, el demócrata Ted Kennedy ha librado numerosas batallas en nombre de la clase trabajadora, desde la defensa del pago de horas extras y las normas de seguridad laboral hasta la expansión de la atención médica y la penalización de la discriminación. Pero la clave de su legado no reside en su determinación a defender sus principios, sino en su disposición a ceder en ellos.
A finales de 1990, por ejemplo, Kennedy se mostró indignado mientras el demócrata de la Cámara de Representantes, Pat Schroeder, lo reprendía por apoyar algo en lo que no creía: límites a las indemnizaciones por discriminación laboral. Pero al aceptar los límites, Kennedy se ganó el apoyo de los pocos senadores republicanos y demócratas del sur que necesitaba para lograr la aprobación de la Ley de Derechos Civiles de 1991, que fortaleció las leyes que prohibían la discriminación laboral. El resultado fue una ley que protege a las mujeres del acoso sexual en el trabajo y ha generado un aumento de demandas y decenas de millones de dólares en indemnizaciones para los demandantes afectados.
Kennedy era un chiste cuando llegó a Washington en 1962. Cuando John F. Kennedy fue elegido presidente en 1960, mantuvo su escaño en el Senado de Massachusetts reservado para su hermano menor, colocando a un compañero de la universidad en él durante dos años hasta que Teddy cumplió los 30 años exigidos por la Constitución. Pero a partir de un proyecto de ley de 1965 que eliminó las cuotas de inmigrantes por país, y especialmente en el cuarto de siglo transcurrido desde su fallida campaña presidencial de 1980, Kennedy, de 74 años, ha acumulado un historial titánico de legislación que afecta la vida de prácticamente todos los hombres, mujeres y niños del país. Con una sucesión de republicanos, ayudó a crear COBRA, la Ley de Estadounidenses con Discapacidades, la atención médica portátil, la Ley de Licencia Familiar y Médica y más de 15 programas educativos clave, incluyendo la histórica Ley de Educación Primaria y Secundaria de 1965. También impulsó la desregulación de las industrias aérea y camionera, y la reducción de la edad para votar a los 18 años. A finales de los 90, este ícono liberal se había convertido en un negociador tan prodigioso que los líderes republicanos comenzaron a presionar a sus colegas del partido para que no patrocinaran proyectos de ley con él.
Algunas iniciativas bipartidistas le han salido mal a Kennedy. Se ha quejado de haber sido engañado por Bush en la ley “Que Ningún Niño Se Quede Atrás” porque no contaba con los fondos suficientes, y los demócratas están preocupados por su colaboración con los republicanos en la reforma migratoria. Peor aún, según sus críticos, la incapacidad de Kennedy para detener la confirmación del presidente de la Corte Suprema, John Roberts, y del juez Samuel Alito demuestra que está perdiendo influencia. Pero Kennedy aún encuentra la manera de beneficiar a los menos favorecidos. Durante los próximos cinco años, más de 100.000 niños con discapacidades graves se beneficiarán de un nuevo programa de 872 millones de dólares que continúa con los pagos de atención médica del gobierno incluso cuando salen de la pobreza. Kennedy y el republicano de Iowa Chuck Grassley lograron incluir el programa en el presupuesto del año pasado.
Con poco más de 330 millones de habitantes —alrededor del 4% de la población mundial—, Estados Unidos representa casi una cuarta parte de la actividad económica mundial. Su economía, impulsada por el consumo y alimentada por el crédito, la innovación y una arraigada cultura del gasto, convierte a EE. UU. en el mayor comprador de bienes y servicios del mundo. Este extraordinario poder adquisitivo no solo influye en la prosperidad nacional, sino que marca el ritmo del comercio y la producción mundiales. En el centro de esta influencia se encuentra el consumidor estadounidense. Desde teléfonos inteligentes ensamblados en Asia hasta petróleo extraído en Oriente Medio, desde bolsos de lujo elaborados en Italia hasta granos de café cosechados en Colombia, el mercado estadounidense es el destino final de una parte descomunal de la producción mundial. Solo en 2023, las importaciones estadounidenses superaron los 3,2 billones de dólares, lo que representa aproximadamente entre el 13% y el 15% de todas las importaciones mundiales. En combinación con el consumo interno, se estima que los estadounidenses absorben entre el 20 % y el 25 % de la demanda mundial.
Esta voraz demanda tiene un efecto dominó mucho más allá de las fronteras de Estados Unidos. Un aumento del gasto estadounidense puede impulsar economías desde México hasta Malasia. Por el contrario, una desaceleración de la confianza del consumidor estadounidense puede hacer sonar las alarmas en países dependientes de las exportaciones. Durante la crisis financiera de 2008, por ejemplo, la caída del consumo estadounidense desencadenó recesiones en Europa y Asia, lo que puso de manifiesto la gran dependencia de la economía mundial al bolsillo estadounidense. La energía es un sector donde la demanda estadounidense es particularmente notable. A pesar de los avances en energías renovables, Estados Unidos aún consume alrededor de una quinta parte del petróleo mundial. La electrónica sigue un patrón similar: una parte masiva de la producción mundial de semiconductores, tecnología de consumo y medios de entretenimiento se dirige al mercado estadounidense. Incluso en los sectores del lujo, a menudo asociados con Europa o Asia, casi un tercio de las compras provienen de compradores estadounidenses.
¿Por qué consume tanto Estados Unidos? El alto PIB per cápita, el fácil acceso al crédito y el papel global del dólar estadounidense contribuyen a ello. Como moneda de reserva mundial, el dólar abarata las importaciones y garantiza una demanda estable. Mientras tanto, las corporaciones estadounidenses, a través de la imagen de marca y el marketing, han cultivado una cultura que valora el consumo como medida de prosperidad e identidad. Sin embargo, existen riesgos. El déficit comercial estadounidense se ha convertido en una característica permanente de la economía, lo que refleja la dependencia del país de las importaciones. Las presiones inflacionarias, como las observadas en 2022-2023, revelan la vulnerabilidad de las cadenas de suministro globales cuando la demanda estadounidense choca con la escasez. Además, si los hogares estadounidenses redujeran drásticamente el gasto —debido a recesiones, crisis de deuda o inestabilidad política—, el impacto repercutiría en todo el mundo, recortando drásticamente los ingresos por exportaciones de docenas de países. Estados Unidos es más que un mercado más: es el pilar de la demanda global. Si bien economías emergentes como China e India están aumentando rápidamente su consumo, ningún otro país iguala aún la escala y la consistencia de las compras estadounidenses. Para bien o para mal, la salud de la economía mundial aún depende en gran medida de si los estadounidenses siguen utilizando sus tarjetas de crédito.
EL DÍA 2 DEL CORRIENTE MES SE CUMPLIERON 16 AÑOS DE LA MUERTE del Coronel MOHAMED ALÍ SEINELDÍN, soldado sobresaliente, de conducta ejemplar, austero, hombre de coraje, dotado de humildad y sabiduría, tenía todas las cualidades del soldado Sanmartiniano. Querido y admirado por la mayoría de sus camaradas, como así también por muchos argentinos que lo conocimos y supimos de su trayectoria.
Fue un gran líder, jefe de “los carapintadas” como lo tildó el periodismo hipócrita y obsecuente con el poder que desvirtuaron la realidad al informar que este soldado pretendía dar un golpe de Estado, lo cual fue una gran mentira. Solo se trató de un pronunciamiento para oponerse a la destrucción de las FFAA, defender el Patrimonio Nacional, combatir el narcoterrorismo, y las consecuencias del Tratado de Madrid N° 24184 de 1990. En ningún momento los uniformados atacaron al Congreso, ni a la Casa Rosada, ni a los Tribunales del país.
Digno de destacar que el 1 de setiembre del corriente año, muere otro gran hombre, el Suboficial Juan A. Giovarruscio, privado de su libertad por el solo hecho de haber vestido el uniforme militar y por haber combatido al terrorismo marxista asesino. Excelentísima persona, querido por todos sus camaradas y por quienes lo conocimos. Escribía sobresalientes notas en defensa de sus compañeros presos y cartas dirigidas a diversas autoridades del ámbito político y militar que jamás fueron respondidas. También tuvo una activa participación en el programa de radio “De eso no se habla”, portavoz de los presos políticos de hoy.
Así han muerto 938 uniformados y civiles privados de su libertad, la mayoría con prisiones preventivas que van de 4 a mas de 16 años, acusados injustamente por Jueces y Fiscales corruptos , prevaricadores y mercantilistas, en complicidad con políticos inútiles, trepadores y vende patria.
Somos pocos los argentinos que pedimos por la libertad de estas almas que mueren en prisión, lo contrario de los años 70 en gobiernos democráticos cuando la mayoría del pueblo suplicaba la intervención militar aterrorizado por las bombas, los secuestros, asaltos, asesinatos hombres, mujeres y niños. En ese entonces las fuerzas de seguridad y policiales, habían sido superadas por el ejército terrorista existente, apoyado desde el extranjero. En gobiernos democráticos de la época se firmaron Decretos de aniquilamiento a los psicópatas asesinos como lo dijo el 20 de enero de 1974 el Presidente JUAN DOMINGO PERÓN.
Desde 1983 a la fecha, no escuché la autocrítica de ningún político que se responsabilice de la gran decadencia de nuestra querida Patria.
Las notas más vistas realacionadas a historia, derechos humanos, justicia (o la falta de…) y actualidad nacional e internacional. PrisioneroEnArgentina.com
Pocas doctrinas católicas han sido tan malinterpretadas o tan controvertidas como la infalibilidad papal. Para muchos fuera de la Iglesia, el término evoca la imagen del papa como un oráculo omnisciente cuyas palabras constituyen una verdad incuestionable. En realidad, la doctrina es mucho más limitada, rara vez se invoca y ha sido mucho más controvertida en la historia católica de lo que la imaginación popular sugiere.
La infalibilidad papal se definió formalmente en 1870 en el Primer Concilio Vaticano, tras la agitación política y el declive del poder temporal papal. El concilio declaró que cuando el papa habla ex cathedra —literalmente «desde la cátedra» de Pedro— sobre cuestiones de fe y moral destinadas a vincular a toda la Iglesia, sus pronunciamientos están protegidos de errores. Es importante destacar que esta definición no se extiende a opiniones políticas, afirmaciones científicas ni siquiera a la mayoría de los comentarios teológicos.
Sin embargo, los críticos argumentan que la idea misma de que una sola voz humana sea inmune al error contradice la tradición católica más amplia. Durante siglos, se enfatizó más a los concilios y la autoridad episcopal colectiva que a la supremacía papal. La historia de la Iglesia registra papas que cometieron errores, contradijeron a sus predecesores o incluso fueron condenados póstumamente. Los académicos suelen citar al papa Honorio I, condenado como hereje por el Tercer Concilio de Constantinopla en 681, como evidencia de que la infalibilidad es menos una tradición ininterrumpida que una construcción teológica del siglo XIX.
Incluso dentro de la Iglesia Católica, la infalibilidad papal rara vez se ejerce. De hecho, desde 1870, solo se ha usado explícitamente en dos ocasiones: en 1854 (afirmada retroactivamente) para el dogma de la Inmaculada Concepción y en 1950 para la Asunción de María. La rareza de estas declaraciones subraya la cautela con la que la Iglesia trata este poder. Para los católicos reformistas, la doctrina sigue siendo un obstáculo para el ecumenismo y el debate interno. Protestantes y cristianos ortodoxos, escépticos desde hace tiempo respecto a la centralización romana, la citan a menudo como una barrera para la unidad. Mientras tanto, los críticos seculares la descartan como un ejemplo de arrogancia institucional.
Desmentir la infalibilidad papal, por lo tanto, requiere separar el mito de la realidad. No otorga al Papa un poder ilimitado para definir la verdad a su antojo. En cambio, es una doctrina estrictamente delimitada, que se centra más en preservar la unidad que en afirmar la omnisciencia divina. No obstante, su persistencia ilustra cómo el catolicismo continúa luchando con el equilibrio entre autoridad, tradición y falibilidad en la era moderna.
Australia suele ser reconocida como una democracia estable, una sociedad próspera y un país marcado por valores igualitarios. Sin embargo, tras su sistema parlamentario y su vibrante cultura cívica se esconde una profunda interacción entre la política, la sociedad y la concentración de poder económico que, según algunos críticos, se asemeja a una oligarquía. Para comprender la Australia moderna, es fundamental examinar su marco político, su dinámica social y la influencia de las élites sobre la gobernanza y los recursos.
Políticamente, Australia es una monarquía constitucional bajo la Corona británica, con el rey Carlos III reconocido como jefe de Estado. Sin embargo, el verdadero poder ejecutivo lo ejerce el Primer Ministro, quien lidera el gobierno desde la Cámara de Representantes. El país opera bajo un sistema parlamentario al estilo Westminster, con una legislatura bicameral compuesta por la Cámara de Representantes y el Senado. Si bien las elecciones son periódicas y el voto obligatorio, lo que garantiza altas tasas de participación, el panorama político australiano está dominado por dos partidos principales: el Partido Laborista Australiano (ALP) y la Coalición Liberal-Nacional. Este dominio bipartidista, combinado con el voto preferencial, suele limitar la amplitud de la representación política, aunque partidos minoritarios como los Verdes y los independientes ejercen influencia ocasionalmente.
La sociedad australiana se caracteriza por la diversidad y la inmigración. La migración posterior a la Segunda Guerra Mundial transformó el país, pasando de ser una sociedad predominantemente anglocelta a una nación multicultural. Hoy en día, casi el 30 % de los australianos son nacidos en el extranjero, lo que refleja una mezcla de orígenes europeos, asiáticos y de Oriente Medio. Esta diversidad ha enriquecido la vida cultural y ha transformado los debates políticos en torno a la inmigración, la identidad nacional y el multiculturalismo. La sociedad australiana también se enorgullece de sus valores de equidad, redes de seguridad social y políticas progresistas, como la atención médica universal a través de Medicare y la jubilación obligatoria. Sin embargo, persisten profundas desigualdades, que afectan especialmente a los australianos indígenas, quienes enfrentan desventajas sistémicas en salud, educación e ingresos.
Si bien Australia funciona externamente como una democracia, los críticos destacan tendencias oligárquicas impulsadas por la concentración de la riqueza y la influencia en unos pocos sectores. Las empresas mineras y de recursos ejercen una influencia significativa sobre las políticas gubernamentales, dada la dependencia de Australia de las exportaciones de carbón, mineral de hierro y gas natural. Figuras como Gina Rinehart, una de las mujeres más ricas del mundo, simbolizan cómo los magnates de los recursos pueden ejercer influencia política mediante el cabildeo y las donaciones a campañas. De igual manera, el panorama mediático australiano está dominado por News Corp, de Rupert Murdoch, que moldea el discurso público y las narrativas electorales. Esta concentración de poder económico y mediático plantea interrogantes sobre si la voz del ciudadano medio tiene el mismo peso frente a los intereses de las élites.
Esta tensión entre los ideales democráticos y las realidades oligárquicas se manifiesta en los debates políticos sobre el cambio climático, la fiscalidad y el bienestar social. Por ejemplo, a pesar del amplio apoyo público a una acción climática más contundente, los grupos de presión de los recursos han frenado repetidamente las reformas para reducir las emisiones de carbono. De igual manera, las políticas de vivienda suelen favorecer a promotores e inversores, lo que agrava la crisis de asequibilidad para las generaciones más jóvenes.
En resumen, Australia representa una paradoja: una democracia robusta con un alto nivel de participación cívica y un compromiso con los valores multiculturales, pero donde la concentración de riqueza e influencia socava la igualdad política. Comprender esta dualidad es clave para comprender los desafíos que enfrenta el futuro de Australia: si puede mantener su espíritu democrático y, al mismo tiempo, hacer frente al arraigado poder de sus oligarcas.
A veces, el poder de una ley depende del legislador. En mayo del 2005, el Senado aprobó por unanimidad una enmienda demócrata que prohíbe la tortura de prisioneros bajo custodia estadounidense. Nadie le prestó atención. Luego, en octubre de ese año, el republicano John McCain presentó su enmienda antitortura, utilizando un lenguaje idéntico, y el tema acaparó titulares en periódicos de todo el país. La Casa Blanca respondió rápidamente y envió al vicepresidente Dick Cheney y al asesor de Seguridad Nacional Stephen Hadley para intentar disuadir a McCain. Este se mantuvo firme y el proyecto de ley se aprobó por unanimidad en diciembre.
No se trataba solo de que McCain, de 69 años, hubiera sido torturado como prisionero de guerra en Vietnam. McCain tenía esa rara habilidad de introducir en la agenda estadounidense un tema que, de forma natural, no estaría ahí. “Es una cuestión de autoridad moral”, dije el exsenador de New Hampshire Warren Rudman sobre su excolega. McCain se había ganado esa autoridad moral a lo largo de los años gracias a su paciencia y a su capacidad para tomar decisiones importantes. Muchos de los problemas que McCain abordó son arraigados y aburridos: desafían las reglas de Washington y el cinismo de los votantes en su país. Durante la última década, McCain impuso una reforma que hizo más transparente el dinero proveniente de grupos de interés ricos y dirigido a la publicidad política. Ha dedicado toda su carrera en el Senado a exponer proyectos despilfarradores y despilfarradores. Durante su período en el Congreso utilizó su comité de Asuntos Indígenas para iniciar una investigación contra el cabildero (lobista) Jack Abramoff, cuya admisión ante un tribunal federal de conspiración para sobornar a funcionarios públicos dio lugar a una serie de iniciativas para prohibir ciertos tipos de tráfico de influencias.
Durante un evento público el 10 de octubre de 2008 en Lakeville, Minnesota, una ciudadana le dijo a McCain que no podía confiar en Obama. La mujer lo llamó “árabe” en el auge de un movimiento conspirativo que afirmaba que Obama, nacido en Hawái, no era ciudadano estadounidense por nacimiento y, por lo tanto, no podía ser elegido para la presidencia.
“No, señora, es un buen hombre de familia, un ciudadano, con quien simplemente discrepo en cuestiones fundamentales, y de eso se trata esta campaña”, dijo McCain entre aplausos.
Las habilidades que permitieron a McCain poner temas poco ortodoxos en el centro de la escena —independencia, firmeza— no siempre se trasladan bien a otros objetivos. Ayudaron a McCain a perder las primarias presidenciales republicanas del 2000 al asustar a la cúpula del partido y a sus bases. Así, como favorito en la campaña de 2008, McCain está adoptando la postura contraria: respalda las rebajas de impuestos de Bush, a las que antes se oponía por considerarlas fiscalmente inviables; apoya a conservadores religiosos como Jerry Falwell, a quien una vez denunció; y respalda la enseñanza del diseño inteligente como alternativa a la evolución. Los autores de opinión se han mostrado perplejos ante el cambio de rumbo en las primarias, pero los dos años que lo llevaron a las elecciones de 2008 no se limitarían a cortejar a los incondicionales del partido. McCain tenía previsto asumir la presidencia del poderoso Comité de las Fuerzas Armadas del Senado, un entorno propicio para un cazador de malgasto y fraude. Hizo campaña contra la manipulación de los distritos electorales, que, según él, era antidemocrática. «Es más difícil conservar el puesto en el politburó de La Habana que en la Cámara de Representantes», afirmaba McCain entonces.
Entre los primeros puntos de su agenda para 2009, McCain sostenía ganar la batalla que George W. Bush acababa de perder: la reforma de la Seguridad Social y otras prestaciones sociales con financiación insuficiente. Para ello, afirmó, es crucial lograr que el Congreso haga limpieza. “Si hay 47 000 millones de dólares en partidas presupuestarias y 6140 proyectos de ayuda social en el proyecto de ley de carreteras, ¿cómo se puede esperar que el pueblo estadounidense tome decisiones difíciles sobre los programas de prestaciones sociales?”, preguntó. De todas formas, afirma el académico Norman Ornstein, McCain será recordado como “una de las pocas personas que tuvo un gran impacto en el Senado”.
Elevándose como una fortaleza de hormigón en el Bajo Manhattan, el número 33 de Thomas Street es uno de los rascacielos más inusuales de la ciudad de Nueva York. Conocido por su fachada austera y sin ventanas, el edificio ha fascinado a arquitectos, exploradores urbanos y teóricos de la conspiración por igual. Finalizado en 1974, es a la vez una maravilla de la arquitectura brutalista y un símbolo del secretismo en la infraestructura de telecomunicaciones estadounidense.
El edificio fue diseñado por John Carl Warnecke & Associates para la New York Telephone Company, posteriormente parte de AT&T. Con 167 metros de altura y 29 plantas, la torre fue construida específicamente como una central telefónica. Su característica más distintiva es la ausencia de ventanas: casi todas las superficies exteriores están lisas, revestidas en su lugar con paneles de hormigón revestidos de granito. Este diseño no fue un capricho estético, sino una necesidad funcional: el edificio estaba destinado a albergar equipos en lugar de personas, y sus paredes fueron diseñadas para resistir la lluvia radiactiva y mantener las operaciones en caso de un ataque.
En su interior, la estructura alberga vastas plantas de hardware de telecomunicaciones, fuentes de alimentación y sistemas de refrigeración. A diferencia de las torres de oficinas convencionales, solo una pequeña parte de su espacio se destina a la ocupación humana. De hecho, el número 33 de la calle Thomas fue diseñado para ser prácticamente autosuficiente, con enormes tanques de agua, reservas de combustible y la capacidad de operar sin conexión a la red eléctrica durante semanas. Durante décadas, sirvió como uno de los centros de conmutación más importantes para el tráfico telefónico en Estados Unidos.
Más allá de su función industrial, el edificio se ha convertido en objeto de intensa especulación. En 2016, documentos filtrados de Edward Snowden sugirieron que el número 33 de la calle Thomas también funcionaba como centro de vigilancia para la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), bajo el nombre en clave TITANPOINTE. Investigaciones periodísticas de medios como The Intercept y The New York Times despertaron la curiosidad pública, presentando el edificio como un nodo secreto de la maquinaria de inteligencia global. Si bien AT&T y las agencias gubernamentales nunca han confirmado públicamente estas afirmaciones, la idea de la torre como puesto de escucha no ha hecho más que acentuar su misterio.
Hoy en día, el número 33 de la calle Thomas se erige como un edificio funcional y un enigma arquitectónico. Sus paredes lisas, que se alzan sobre las calles circundantes, le han valido apodos como el “Edificio de las Largas Filas” y el “Rascacielos sin Ventanas”. Ya sea considerado una fortaleza de comunicación o un monumento a la vigilancia, sigue siendo uno de los ejemplos más impactantes de Nueva York de cómo la arquitectura puede encarnar tanto la función como el secretismo.
Hay tres cosas que los antiguos esclavos tuvieron que superar después de la esclavitud: falta de educación, falta de recursos económicos y falta de oportunidades en una sociedad que hacía todo lo posible para que fracasaran. Podemos remontarnos al menos a 1870 en la historia de una familia. Esa familia eran aparceros. Esa familia era mi familia. No había forma de salir adelante allí. Algunos lo hicieron. Mi abuela se casó con una familia acomodada. La familia de mi abuelo materno tenía tierras. Sin embargo, fueron saboteados varias veces, lo que los hizo retroceder en cada ocasión.
Las leyes y la desigualdad de la sociedad los mantuvieron pobres durante la generación de mi madre. La educación y las oportunidades de empleo eran, como mínimo, escasas. El movimiento por los derechos civiles de los años 60 y 70 brindó oportunidades a mi generación.
Mi generación tenía mejor educación que la anterior y mejores oportunidades de empleo. Los errores y fracasos de mi generación, o nuestros logros, han servido para la generación posterior. Sin embargo, la falta de comprensión financiera limitó la capacidad de mi generación para generar riqueza. Hicimos lo que sabíamos hacer. Los trabajos que conseguimos nos ayudaron a ascender, si nos mantuvimos enfocados, pero los errores financieros y en las decisiones de vida han mantenido a muchos en la pobreza. Si mi generación supo aprovechar las oportunidades disponibles, se educó y cometió errores mínimos en sus decisiones de vida, superó ligeramente la línea de pobreza, lo que yo llamo pobreza extrema.
A muchos de la generación posterior a la nuestra les va mejor que a muchos de la mía. Aunque varios de mi generación no son pobres, muchos sí lo son. Si la generación de mi hijo sigue centrada en la creación de riqueza, como parece ser, y les enseña finanzas, mi familia verá a muchos millonarios en las siguientes generaciones. Eso sí, si no sufrimos más reveses legislativos y sociales, lo cual ahora mismo no pinta bien. Y debemos tomar mejores decisiones de vida. Por cierto, mi hija es millonaria, al igual que algunos de sus primos. Este es un breve vistazo a una familia a lo largo de las generaciones. Cuanto peores sean nuestras decisiones de vida, más pobres seguiremos siendo. Tuve la suerte de formar parte de una familia que no era tan pobre hace unas generaciones, y mis decisiones de vida me han ayudado a mantenerme por encima del umbral de la pobreza, pero no a alcanzar la riqueza necesaria. Los errores son devastadores.
Saul Bellow se erige como una de las voces más célebres de la literatura estadounidense del siglo XX, un escritor cuya obra conecta la experiencia inmigrante, la vida intelectual y las luchas emocionales de la existencia moderna. Nacido en 1915 en Lachine, Quebec, de padres judíos rusos y criado en Chicago, la vida de Bellow reflejó la mezcla de tradiciones del viejo mundo y los desafíos del nuevo mundo que darían forma a gran parte de su ficción. A lo largo de una carrera que abarcó más de medio siglo, creó novelas que combinaban una aguda observación social con una profunda preocupación humanista por la dignidad individual.
Las novelas de Bellow suelen estar pobladas de protagonistas inquietos y cuestionadores que luchan por encontrar sentido en una época de rápidos cambios sociales y dislocación cultural. Personajes como Moses Herzog en Herzog (1964) y Augie March en Las aventuras de Augie March (1953) reflejan su fascinación por la vida interior del individuo moderno. Son hombres divididos entre ideales intelectuales y tentaciones mundanas, a menudo atrapados en la tensión entre las promesas de libertad de Estados Unidos y sus duras realidades. Sus protagonistas lidian con las relaciones personales, la responsabilidad moral y la búsqueda de autenticidad en una sociedad que parece cada vez más impersonal.
Uno de los logros que definen a Bellow fue su capacidad para fusionar la seriedad intelectual con el humor y la vitalidad. Su prosa se caracteriza por la energía, el ingenio y un ritmo distintivo que conecta la filosofía con el lenguaje cotidiano. Escribió sobre el amor, la política, la familia y la fe con igual precisión, haciendo su obra accesible sin sacrificar la profundidad. De este modo, amplió las posibilidades de la novela estadounidense, elevándola más allá del realismo a un espacio donde el pensamiento existencial y la experiencia cotidiana podían coexistir.
Bellow también fue un agudo observador de la experiencia judeo-estadounidense, aunque se resistió a ser encasillado como un mero escritor étnico. Su identidad judía moldeó su perspectiva moral y su sentido de exilio y pertenencia, pero sus temas —alienación, resiliencia y búsqueda de sentido— resonaron universalmente.
A lo largo de su carrera, Bellow recibió los más altos honores literarios, incluyendo el Premio Pulitzer, el Premio Nobel de Literatura en 1976 y tres Premios Nacionales del Libro. Su influencia continúa moldeando a escritores que buscan capturar la complejidad de la vida contemporánea.
En definitiva, el legado de Saul Bellow reside en su insistencia en que la literatura debe iluminar la totalidad de la existencia humana: sus absurdos, luchas y triunfos. Dio voz al individuo en un siglo que a menudo amenazaba con reducir a las personas a estadísticas, demostrando que la novela aún podía ser un espacio vibrante para la verdad.
Herzog, de Saul Bellow, es una exploración ingeniosa y profunda de un hombre que se desmorona tras sus fracasos personales. A través de cartas no enviadas y monólogos íntimos, Bellow captura la ansiedad moderna con humor y profundidad. Una novela aguda, intelectual y a la vez profundamente humana, que equilibra el cuestionamiento existencial con la vulnerabilidad emocional: una obra maestra imperecedera de la literatura estadounidense.
Las aventuras de Augie March es la exuberante historia de Saul Bellow sobre la transición a la edad adulta, llena de energía y ambición. Augie recorre la América de la Gran Depresión, conociendo personajes excéntricos y persiguiendo sueños cambiantes. La prosa ágil y la narrativa extensa de Bellow capturan el espíritu inquieto de la individualidad, convirtiendo la novela en un hito en el modernismo literario estadounidense.
Las notas más vistas realacionadas a historia, derechos humanos, justicia (o la falta de…) y actualidad nacional e internacional. PrisioneroEnArgentina.com
En las aguas costeras del sur de Australia, surgió una historia de amistad inesperada entre un pescador experimentado llamado Arnold Pointer y uno de los depredadores más temidos del océano: un gran tiburón blanco. Lo que comenzó como un acto rutinario de compasión se convirtió en una historia que desafió las ideas convencionales sobre la naturaleza, el miedo y la conexión entre especies.
Arnold Pointer, un pescador solitario conocido por su profundo respeto por la vida marina, se encontró con el tiburón mientras desenredaba sus redes de pesca. El animal había quedado atrapado y estaba al borde de la muerte. En lugar de abandonarlo a su suerte, Arnold lo liberó con cuidado, arriesgándose a sufrir lesiones en el proceso. El tiburón, sorprendentemente, no huyó. En cambio, comenzó a seguir el barco de Arnold, día tras día, como si expresara gratitud.
Con el tiempo, este gran tiburón blanco, apodado “Cindy” por Arnold, se convirtió en un compañero constante. Ella nadaba junto a su embarcación, empujaba el casco juguetonamente e incluso disuadía a otros tiburones de acercarse. La rutina de pesca de Arnold se vio interrumpida, no por la agresión, sino por la lealtad. La presencia de Cindy ahuyentaba a los peces, dificultando su trabajo, pero Arnold se negaba a ahuyentarla. “No puedo deshacerme de ella”, dijo, según se dice, “Me sigue a todas partes y ya no me deja pescar”.
La historia cautivó la imaginación del público, no solo por su novedad, sino por su profundidad emocional. Un hombre que se ganaba la vida con el mar había forjado un vínculo con una de sus criaturas más incomprendidas. Los científicos estaban intrigados, observando que, si bien los tiburones no suelen ser sociales, podrían poseer una mayor capacidad de reconocimiento y memoria de lo que se creía.
Aunque algunos escépticos cuestionaron la autenticidad de la historia, el relato de Arnold se mantuvo coherente. Nunca afirmó haber domesticado al tiburón, solo que respondió a su confianza con paciencia y respeto. Su relación se convirtió en un símbolo de coexistencia, prueba de que incluso en los rincones más salvajes de la naturaleza, la empatía puede trascender el instinto.
En un mundo a menudo definido por el miedo y la dominación, la historia de Arnold Pointer nos recuerda que la compasión puede forjar conexiones donde parece imposible. Ya sea mitológica o totalmente real, el pescador y el tiburón ofrecen una mirada poética a los misterios del mundo natural y al poder silencioso de la bondad.
El curso de la historia del siglo XX podría haber sido radicalmente diferente si León Trotsky, en lugar de Iósif Stalin, hubiera asumido el liderazgo de la Unión Soviética tras la muerte de Lenin en 1924. Trotsky, brillante orador, estratega militar y teórico marxista, fue uno de los principales artífices de la Revolución Bolchevique y fundador del Ejército Rojo. Su visión del socialismo divergía marcadamente de la de Stalin, enfatizando la revolución internacional, la gobernanza democrática dentro del Partido Comunista y la resistencia a la centralización burocrática.
Trotsky
La postura ideológica más definitoria de Trotsky fue su teoría de la revolución permanente, que sostenía que el socialismo no podía sobrevivir aislado. Creía que la Unión Soviética necesitaba apoyar activamente las revoluciones en el extranjero para evitar ser aplastada por el cerco capitalista. Si Trotsky hubiera liderado la URSS, la política exterior podría haber sido mucho más agresiva en el apoyo a los movimientos de izquierda a nivel mundial, no solo retóricamente, sino también materialmente. Esto podría haber conducido a enfrentamientos previos con las potencias occidentales o, alternativamente, a una ola de revoluciones más coordinada en Europa y Latinoamérica.
En el ámbito nacional, Trotsky criticó duramente la creciente burocracia dentro del Estado soviético. Advirtió que el Partido Comunista se estaba distanciando de la clase trabajadora y se volvía cada vez más autoritario. En contraste con el control verticalista de Stalin, Trotsky abogó por la democracia obrera, donde las decisiones del partido estarían sujetas a debate y revisión. De haberse implementado, esto podría haber fomentado una cultura política más pluralista dentro de la URSS, evitando potencialmente las purgas, los juicios-farsa y la represión masiva que definieron el régimen de Stalin.
En el ámbito económico, Trotsky apoyó la industrialización, pero desconfiaba de la colectivización forzosa. Podría haber adoptado un enfoque más equilibrado para la reforma agraria, evitando las hambrunas catastróficas derivadas de las políticas de Stalin. Su énfasis en la planificación con la participación de los trabajadores podría haber dado lugar a un modelo de desarrollo más humano y eficiente.
Sin embargo, Trotsky no estaba exento de defectos. Su estilo inflexible y su elitismo intelectual alejaron a muchos dentro del partido. Subestimó la astucia política de Stalin y no logró construir una amplia coalición que apoyara su candidatura al liderazgo. Además, su enfoque militarizado durante la Guerra Civil —apoyándose en antiguos oficiales zaristas y una férrea disciplina— suscitó inquietudes sobre sus propias tendencias autoritarias.
Stalin
Si Trotsky hubiera prevalecido, la Unión Soviética podría haber sido menos represiva, más coherente ideológicamente y más comprometida internacionalmente. Sin embargo, también es posible que su radicalismo hubiera provocado conflictos previos con naciones capitalistas o inestabilidad interna. La URSS bajo Trotsky probablemente habría sido un estado más volátil, pero impulsado ideológicamente, que priorizaba los ideales revolucionarios sobre la consolidación pragmática.
En última instancia, la derrota de Trotsky transformó a la Unión Soviética en un régimen centralizado y autoritario bajo Stalin. Imaginar una URSS liderada por Trotsky invita a reflexionar sobre el frágil equilibrio entre ideología, poder y contingencia histórica. Es un recordatorio de que las revoluciones no se tratan solo de ideas, sino de quién las controla.
La listeria se refiere a un grupo de bacterias, en particular Listeria monocytogenes, que puede causar una grave enfermedad transmitida por los alimentos llamada listeriosis. Si bien es poco común, la listeriosis puede ser mortal, especialmente para las poblaciones vulnerables.
Qué es
La Listeria monocytogenes es una bacteria que se encuentra en el suelo, el agua y las heces de los animales.
Puede contaminar los alimentos durante su procesamiento o manipulación, y sobrevive a la refrigeración e incluso a la congelación, lo que la hace especialmente peligrosa en productos listos para el consumo.
Fuentes comunes de contaminación: La Listeria se encuentra con mayor frecuencia en:
Quesos blandos (Brie, Camembert, queso fresco)
Carnes frías y salchichas
Leche y productos lácteos sin pasteurizar
Pescado y paté ahumados en frío
Brotes crudos y productos sin lavar
Síntomas de la listeriosis: Los síntomas varían según la persona y la gravedad:
Casos leves: Diarrea, náuseas, vómitos, fiebre
Casos graves: Dolor de cabeza, rigidez de nuca, confusión, pérdida del equilibrio, convulsiones
Embarazo: Puede causar aborto espontáneo, muerte fetal o infección grave en recién nacidos
Los síntomas pueden aparecer desde unos días hasta dos meses después de ingerir alimentos contaminados.
¿Quiénes corren mayor riesgo?
Mujeres embarazadas
Recién nacidos
Adultos mayores de 65 años
Personas con sistemas inmunitarios debilitados
Pacientes con cáncer o trasplantes
Tratamiento y prevención
Se utilizan antibióticos para infecciones invasivas.
La mayoría de los casos leves se resuelven sin tratamiento.
La prevención incluye la manipulación adecuada de los alimentos, evitar los alimentos de alto riesgo y seguir las recomendaciones de los retiros de alimentos.
Impacto en EE. UU.
Alrededor de 1600 casos ocurren al año.
Aproximadamente 260 muertes al año.
Es la tercera causa principal de muerte por enfermedades transmitidas por alimentos en EE. UU.
¿Seguirán los CDC monitoreando este problema? No activamente, al menos no como antes. A partir de julio de 2025, los CDC redujeron drásticamente su vigilancia de la seguridad alimentaria, incluyendo la de Listeria, debido a recortes presupuestarios y presiones políticas. ¿Qué ha cambiado? La Red de Vigilancia Activa de Enfermedades Transmitidas por los Alimentos (FoodNet) de los CDC anteriormente monitoreaba ocho patógenos principales, incluyendo Listeria, Campylobacter y Shigella. Ahora, solo monitorea activamente Salmonella y E. coli productora de toxina Shiga (STEC). La Listeria, a pesar de ser uno de los patógenos transmitidos por los alimentos más letales, se eliminó del seguimiento activo.
Por qué es importante
La vigilancia activa implica la identificación proactiva de brotes mediante datos de laboratorio e investigaciones de campo.
Los CDC ahora dependen de sistemas pasivos, como la Iniciativa Listeria, que dependen de que los estados reporten voluntariamente los casos.
Los expertos advierten que este cambio retrasará la detección de brotes, reducirá la conciencia pública y debilitará las regulaciones de seguridad alimentaria.
Preocupaciones de los expertos
El Dr. J. Glenn Morris, de la Universidad de Florida, lo expresó sin rodeos:
“Si quiere que las enfermedades transmitidas por los alimentos desaparezcan, no busque enfermedades transmitidas por los alimentos”.
Con el reciente éxodo de líderes de los CDC y la reorganización política, muchos temen que se esté dejando de lado la vigilancia de las enfermedades transmitidas por los alimentos en un momento en que los brotes, como el actual grupo multiestatal de Listeria, todavía se están desarrollando.
Seguramente todos aquellos que peinamos canas, recordamos con nostalgia aquella famosa serie de la televisión estadounidense “El Superagente 86”, que se emitió originalmente entre 1965 y 1970, si bien sus episodios se pueden ver aún hoy a través del algún servicio de streaming.
La misma con un humor sano, parodiaba las películas de espías con una mezcla de James Bond y el inspector Clouseau. Por supuesto en la misma no faltaban los artilugios electrónicos dignos de esa época, y entre ellos estaba el “Cono del Silencio”, que brindaba secretismo, pese a que siempre fallaba, a las conversaciones entre SMART y el jefe de Control.
Bloqueador de audio 360°: bloqueador de voz (sonido) + grabación de vídeo altamente eficaz con 8000 mAh – $ 329.000 – Precio sin IVA: $ 267.480 – en stock – Los productos están en stock. Entrega prevista en 3-5 días laborables. Sí, los envían a AR Especificación: • Material: ABS • Batería: batería de litio de 8000 mAh 12,6 V (batería incorporada) • Duración de la batería: 2-4 horas • Tiempo de carga: 3 horas • Voltaje de carga: 15V 5A • Voltaje de salida: 15V 5A • Corriente al apagar: 60uA • Rango de perturbación: Máximo 6 metros • Dirección de interferencia antigrabación: Máximo 360° • Dimensiones del producto: 16 x 8 x 9,3 cm Contenidos del paquete: 1x bloqueador de grabación de voz 1x adaptador de corriente + cable 1 manual
Pasó mas de medio siglo y en consecuencia la tecnología logró avances dignos de la ciencia ficción, al punto que cualquier empresa o particular a partir de los 300 o 400 dólares puede adquirir lo que se llama “inhibidor de grabaciones” a 360 grados (hay numerosas marcas en el mercado), que asegura la reserva de cualquier reunión impidiendo todo tipo de grabación espía.
Ahora bien, hoy el gobierno vive una crisis de magnitud y por supuesto la trasmite a toda la población a raíz de grabaciones de KARINA MILEI y otros, que han tomado estado público. Para condimentar aún más el olor a corrupción que se palpa, o si se quiere, “se presume”, el gobierno recurrió a ALEJANDRO MARANIELLO un impresentable juez del fuero civil y comercial con 8 denuncias en su contra 5 de ellas por acoso sexual, que torpemente le concediera una medida cautelar a KARINA prohibiendo la divulgación de las grabaciones.
Mas allá de toda consideración de legalidad o ilegalidad de la medida, ¿con las redes y medios de comunicación existentes creen que lograran parar su divulgación? Además ¿quién se ocupa de proteger la seguridad y la confidencialidad en la Casa de Gobierno, PATRICIA BULLRICH o el enemigo? Con tantas peleas, crisis y tenciones internas, si el león que hace temblar a los “zurdos”, de no sé dónde, no se dedica a gobernar en serio tendrá que cambiar su exitoso lema por otro que solo diga: ¡LA LIBERTAD AL CARAJO!
En los debates sobre el riesgo económico sistémico, la atención suele centrarse en Estados Unidos, China o centros financieros globales como Londres. Sin embargo, Francia, la séptima economía más grande del mundo y miembro clave de la Unión Europea, también posee la capacidad de desencadenar una disrupción generalizada en las circunstancias adecuadas. Con una profunda integración en las finanzas europeas, los mercados energéticos y el comercio global, la inestabilidad económica de Francia podría tener consecuencias mucho más allá de sus fronteras.
El canal de contagio potencial más inmediato reside en el sistema financiero de la eurozona. Francia es la segunda economía más grande de la eurozona después de Alemania, y sus bancos se encuentran entre los más interconectados del mundo. Instituciones como BNP Paribas, Crédit Agricole y Société Générale poseen billones de euros en activos y operan en docenas de países. Un colapso o una grave desestabilización de la banca francesa no solo afectaría duramente a los mercados crediticios europeos, sino que también socavaría la confianza financiera mundial, de forma similar a la crisis de Lehman Brothers de 2008.
La inestabilidad política agrava los riesgos. Francia ha experimentado un creciente malestar social en los últimos años, desde las protestas de los “chalecos amarillos” hasta las huelgas sindicales por la reforma de las pensiones. Una escalada repentina de la agitación interna —ya sea mediante protestas violentas, una crisis constitucional o un giro político populista— podría socavar la confianza de los inversores en los bonos franceses. Dado que Francia tiene uno de los niveles de deuda pública más altos de la eurozona (ronda el 110 % del PIB), la pérdida de confianza del mercado podría desencadenar una crisis de deuda soberana. Dado el tamaño de Francia, una crisis de este tipo eclipsaría el colapso de la deuda griega de principios de la década de 2010 y podría desestabilizar todo el proyecto del euro.
La dependencia energética también desempeña un papel fundamental. La fuerte dependencia de Francia de la energía nuclear la ha protegido a menudo de las peores crisis energéticas. Sin embargo, su anticuado parque de reactores y sus recientes cierres ponen de relieve sus vulnerabilidades. Una crisis energética prolongada podría lastrar la industria francesa, especialmente los sectores automotriz y aeroespacial, pilares de la manufactura europea. Una fuerte contracción en estos sectores se extendería a las cadenas de suministro de Alemania, Italia y España, agravando el impacto.
Los mercados globales resentirían rápidamente las consecuencias. El euro, una de las monedas más negociadas del mundo, se desplomaría si Francia flaqueara, lo que provocaría una fuga de capitales hacia el dólar estadounidense y desestabilizaría los tipos de cambio. Las empresas internacionales con exposición a activos franceses, ya sea en aviación (Airbus), bienes de lujo (LVMH, Hermès) o energía (TotalEnergies), se enfrentarían a la volatilidad, lo que lastraría las acciones globales.
Más allá de la economía, el papel de Francia en la Unión Europea y el G7 amplifica el impacto geopolítico de cualquier crisis. Una crisis francesa fracturaría la toma de decisiones de la UE en un momento en que la unidad es crucial para afrontar desafíos como la competencia con China, la agresión rusa y la política climática. Una Francia debilitada también podría envalentonar a los movimientos euroescépticos en toda Europa, planteando interrogantes existenciales sobre la estabilidad de la propia UE.
Si bien es improbable que Francia, por sí sola, provoque el colapso de la economía mundial en condiciones normales, la combinación de un alto nivel de deuda, una frágil cohesión social y su importancia sistémica para la eurozona implica que una crisis grave en ese país podría desencadenar un desastre financiero más amplio. En un mundo globalizado, la estabilidad de Francia no es solo una preocupación europea, sino una piedra angular de la seguridad económica mundial.
La comparación entre patos y políticos puede parecer a primera vista caprichosa, incluso absurda. Sin embargo, la metáfora captura algo profundo de ambas criaturas: su asombrosa capacidad de avanzar dejando un rastro. Los patos, con su andar de pato y sus constantes deposiciones, literalmente fertilizan el suelo a su paso. Los políticos, en cambio, “fertilizan” la esfera pública con promesas, retórica y políticas —algunas enriquecedoras, otras cuestionables— a lo largo de su trayectoria política.
Los patos son animales encantadores. Nadan por los estanques con facilidad, proyectan una imagen serena y deleitan a los transeúntes en los parques. Pero en el fondo, son más desordenados de lo que parecen. Cualquiera que haya caminado por un sendero junto a un lago sabe que los patos dejan excrementos por todas partes. Esto no los hace maliciosos, simplemente fieles a su naturaleza. Los políticos funcionan de forma similar: exteriormente, se dejan llevar por las corrientes de la diplomacia, el encanto y las relaciones públicas. Aparentan serenidad y determinación, pero sus acciones diarias —ya sea en forma de nuevas leyes, discursos o acuerdos— generan subproductos que otros deben sortear.
El “fertilizante” de los políticos adopta diversas formas. Las promesas de campaña suelen ser ricas en nutrientes, alimentando la esperanza y el entusiasmo del público. Pero, como los excrementos de pato, no todas las promesas son agradables ni prácticas una vez que se conocen de cerca. Los favores de los grupos de presión, las medias verdades y los compromisos pueden saturar el panorama político. Los ciudadanos, como peatones que esquivan excrementos de pato, deben discernir qué políticas realmente enriquecen a la sociedad y cuáles son simplemente obstáculos.
Sin embargo, este desorden no es del todo destructivo. Así como los excrementos de pato pueden servir de fertilizante para el ecosistema, los detritos de la política —debates, desacuerdos e incluso escándalos— pueden estimular la participación ciudadana y nutrir la democracia. La desilusión puede impulsar la reforma y la frustración puede inspirar el activismo. En este sentido, tanto los patos como los políticos desempeñan un papel paradójico: ensucian el suelo, pero también lo enriquecen.
Por supuesto, la sátira es más aguda cuando se consideran los excesos de la vida política. Una bandada de patos puede inundar un parque con excrementos; de igual manera, un parlamento lleno de políticos egoístas puede abrumar a una nación con retórica e ineficiencia. Los ciudadanos a menudo se sienten menos encantados con la imagen elegante del liderazgo y más preocupados por limpiar el rastro que este deja.
En última instancia, la metáfora subraya una verdad simple: los patos y los políticos no pueden avanzar sin dejar algo atrás. El desafío para la sociedad no es exigir caminos impecables, sino reconocer qué “fertilizante” fomenta el crecimiento y cuál simplemente ensucia los zapatos de la democracia.
Luis Juez se lo advirtió, “te van a tirar con lo que tengan” y en su advertencia detallo la sucesión en curso que no tardó en completarse y quedarse corta, universidades, Garrahan, jubilados, discapacitados. Nada que un hacedor de peronismo no supiera, nada que un don José o doña Rosa no hubieran degustado en repeticiones periódicas.
Juez
Ya nadie junta tapitas para el Garrahan, la sensiblería es el cultivo acostumbrado de las variantes peronistas para ocupar conciencias y reforzar el estado de colectivismo pero en otras circunstancias (la que lo tiene en la vereda del frente) es el motor puesto en reversa conduciendo los reclamos ante los cuales fueron ciegos.
Las jubilaciones de miseria ameritan la persistencia sistemática de los miércoles (los jueves ya están quemados) como ejercicio de esmerilado sin que obliguen al rescate memorioso de las apropiaciones de sus fondos, la alteración estructural de su funcionamiento mediante la incorporación masiva de beneficiarios no aportantes o la constante subsanación con parches a las morosidades provocadas con sucesivas crisis.
Los reclamos frente al ANDIS por recortes a las prestadoras brindan a ciertos medios la oportunidad de exponer sensibilidad altamente consumible, óptima para apartar de la memoria el largo silencio de los mismos ante la apropiación del sistema de pensiones para el uso militante y el sometimiento, en definitiva una apropiación más del estado para uso propio. Los desafortunados padecientes hoy son punta de lanza en el pedido ante el gobierno de una mejora a las prestadoras para evitar el corte de servicios precediendo en forma casual y afortunada la derrota del gobierno consistente en el rechazo a su veto y antecediendo también en forma casual el escándalo por escuchas y denuncias de coimas.
Casanello
La combinación de coincidencias admirables se extiende también en la celeridad de quienes nunca la tuvieron (Casanello), en el ímpetu investigativo de los que lo tuvieron en forma ideológicamente selectiva y no se podría dejar de lado la repetitiva presencia vidriosa de la industria de la salud en los momentos punzantes de gobiernos que dificultan (de alguna forma) los negocios de cuantiosas ganancias obtenidas del estado. Quizás no odiamos demasiado a las farmacéuticas (Illia y Alfonsín eran inmunes al odio)
La sucesiva aparición de escuchas en una desmedida cantidad y una total falta de armonía temporal comienzan a sembrar la duda sin lograr sembrar la exactitud de la sospecha. El oportuno comienzo del escándalo previo a la madre de las contiendas puede que deje de haber sido oportuno, en 5 días ya se puede cambiar el mundo.
Apenas hace dos años encabezaba a la perfección la situación esa moraleja que Clinton dejo escapar “es la economía estúpido”. Hoy completando la nómina de lo que según Luis Juez le tirarían con la reciente entrega de piedras y cascotes, valdría reformular la moraleja de Clinton a “es la inseguridad estúpido” la cual podría ser tomada como literal en ambas partes con el solo agregado de cierta sorna.
Dred Scott vs. Sandford
◘
Términos como “inmigración ilegal”, “inmigrantes indocumentados” y “turismo de maternidad” no existían en 1868. En ese momento de la historia americana, los inmigrantes simplemente entraban al país y sus hijos eran considerados ciudadanos estadounidenses por nacimiento simplemente por su lugar de nacimiento (con la excepción de los hijos de diplomáticos acreditados).
En 1857, la Corte Suprema de Estados Unidos dictó la famosa sentencia Dred Scott vs. Sandford. Esta sentencia determinó que las personas de ascendencia africana, independientemente de si eran esclavizadas o libres, no eran ni podrían ser ciudadanos de Estados Unidos. La Corte anunció su decisión en forma de pregunta:
¿Puede una persona negra, cuyos antepasados fueron importados a este país y vendidos como esclavos, convertirse en miembro de la comunidad política formada y surgida por la Constitución de los Estados Unidos y, como tal, tener derecho a todos los derechos, privilegios e inmunidades que ese instrumento garantiza a los ciudadanos?
Su respuesta, por supuesto, fue negativa, y 7 de los 9 jueces coincidieron. Cabe destacar que la decisión se refiere a todas las personas de ascendencia africana en el país, no solo a los esclavos o exesclavos.
La Decimocuarta Enmienda fue aprobada por el Congreso y enviada a los estados para su ratificación el 13 de junio de 1866, menos de un año después del fin de la Guerra Civil estadounidense. La primera frase del texto contradice directamente, y por lo tanto invalida, la decisión Dred Scott.
Todas las personas nacidas o naturalizadas en los Estados Unidos, y sujetas a su jurisdicción, son ciudadanos de los Estados Unidos y del estado donde residen.
La frase «sujeto a su jurisdicción» se refiere a los hijos de diplomáticos acreditados, cuyos padres están sujetos a la jurisdicción de sus países de origen.
El texto es claro y se explica por sí solo. Lo más importante es que ese texto —y tanto su contenido como su significado— ha sido confirmado por la Corte Suprema de Estados Unidos durante los 157 años siguientes, y el tiempo sigue aumentando.
Pocos casos de la Corte Suprema en la historia de Estados Unidos han tenido tanta repercusión y controversia como el caso de Dred Scott contra Sandford (1857). Considerado ampliamente como una de las decisiones más infames de la Corte, el fallo negó la ciudadanía y los derechos constitucionales a los afroamericanos, reforzó la institución de la esclavitud y aceleró la marcha de la nación hacia la guerra civil.
Dred Scott fue un hombre esclavizado nacido en Virginia alrededor de 1799. Posteriormente, fue comprado por el Dr. John Emerson, un cirujano del ejército que se trasladaba frecuentemente entre puestos militares. Scott pasó varios años viviendo con Emerson en territorios libres, incluyendo Illinois y el Territorio de Wisconsin, donde la esclavitud estaba prohibida por el Compromiso de Misuri de 1820. Tras la muerte de Emerson, Scott intentó comprar su libertad a su viuda, pero ella se negó. En 1846, con la ayuda de abogados abolicionistas, Scott demandó su libertad ante los tribunales de Misuri, argumentando que su residencia en estados y territorios libres lo convertía en un hombre libre.
El caso se tramitó en los tribunales durante más de una década, llegando finalmente a la Corte Suprema de Estados Unidos. La cuestión central era si Scott, como afroamericano esclavizado, tenía legitimidad legal para demandar y si residir en un territorio libre confería libertad.
En marzo de 1857, el presidente del Tribunal Supremo, Roger B. Taney, emitió la opinión mayoritaria de la Corte en una decisión de 7 a 2. El fallo fue contundente y devastador:
Los afroamericanos no podían ser ciudadanos. Taney declaró que las personas de ascendencia africana, ya fueran esclavizadas o libres, no estaban incluidas en el término “ciudadanos” en la Constitución. Por lo tanto, Scott no tenía derecho a demandar ante un tribunal federal.
Residir en un territorio libre no liberaba a las personas esclavizadas. La Corte dictaminó que el Congreso no tenía autoridad para prohibir la esclavitud en los territorios, invalidando así el Compromiso de Misuri. Esto significaba que los esclavistas podían llevar a personas esclavizadas a cualquier territorio estadounidense sin perder sus derechos de propiedad.
Los esclavos eran propiedad, no personas bajo la ley. Taney enfatizó que las personas esclavizadas eran “tan inferiores” que no tenían derechos que los hombres blancos estuvieran obligados a respetar.
El fallo Dred Scott conmocionó a todo el país. Para los defensores de la esclavitud, fue una victoria, ya que el fallo protegió su derecho a llevar la esclavitud a nuevos territorios. Para los abolicionistas y muchos en el Norte, fue un ultraje moral, que confirmó que el gobierno federal estaba firmemente bajo el control del Sur esclavista.
El fallo también profundizó la división regional. Al declarar inconstitucional el Compromiso de Misuri, la Corte despojó al Congreso de su capacidad para regular la expansión de la esclavitud, dejando que el asunto se resolviera solo a través de la política y el conflicto. El fallo socavó los esfuerzos de compromiso y envalentonó a ambas partes, intensificando los debates en los años previos a la Guerra Civil.
El caso Dred Scott contra John F A Sandford se cita a menudo como el punto más bajo en la historia de la Corte Suprema. No solo negó la dignidad humana básica a millones de personas, sino que también socavó la legitimidad de la Corte al parecer abiertamente política. El fallo fue efectivamente revocado por la Decimotercera Enmienda (1865), que abolió la esclavitud, y la Decimocuarta Enmienda (1868), que estableció la ciudadanía por nacimiento y la igualdad de protección ante la ley.
En cuanto al propio Dred Scott, fue finalmente emancipado en 1857 por la familia de su antiguo dueño, aunque falleció tan solo un año después. Su lucha, sin embargo, se convirtió en un catalizador del cambio, ilustrando la profunda injusticia de la esclavitud y las limitaciones de la ley ante la crisis moral.
Dred Scott contra Sandford sigue siendo una advertencia sobre los peligros de la extralimitación judicial y las fallas morales de las instituciones legales. En lugar de resolver el conflicto, la decisión intensificó las divisiones y llevó a Estados Unidos al borde de una guerra civil. Recordado como una grave injusticia, pone de relieve cómo los fallos de la Corte Suprema pueden moldear la trayectoria de una nación, para bien o para mal.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 8, 2025
Campañas presidenciales
○
En un mitin celebrado en Detroit en octubre de 2024, varios asistentes que vestían camisetas con la leyenda “Trabajadores Automotrices por Trump” admitieron no ser trabajadores de la industria automotriz.
El evento fue organizado por el senador J.D. Vance, compañero de fórmula de Trump, y contó con la participación de un grupo de simpatizantes que vestían camisetas de la marca para expresar su apoyo al sindicato. Sin embargo:
Al menos seis personas declararon a la prensa no tener ninguna conexión con la industria automotriz.
Las camisetas fueron distribuidas por Brian Pannebecker, fundador del grupo pro-Trump, quien reconoció que algunos asistentes eran cónyuges o amigos de trabajadores automotrices que no pudieron asistir. Estos desmintieron parentesco o amistad con trabajadores de la industria automotriz.
El mitin fue visto como una contramedida al respaldo del sindicato United Auto Workers (UAW) a Kamala Harris, la candidata demócrata.
Esta no era la primera vez que la campaña de Trump enfrentaba escrutinio por tergiversar el apoyo de grupos específicos. Incidentes similares ocurrieron en los eventos “Sindicalistas por Trump” y “Votantes Negros por Trump”, donde los asistentes no coincidían con las etiquetas que llevaban.
Si lo desean, puedo ayudar a desentrañar cómo esta táctica encaja en estrategias de campaña más amplias o cómo el apoyo sindical está influyendo en la contienda electoral de 2025.
Exactamente: en ese mitin de Detroit en octubre de 2024, varias personas que llevaban camisetas de “Trabajadores Automotrices por Trump” admitieron abiertamente que no eran trabajadores automotrices. Algunos eran jubilados, otros eran amigos o familiares de trabajadores, y algunos no tenían ninguna conexión con la industria. Las camisetas fueron distribuidas por un activista pro-Trump, Brian Pannebecker, quien reconoció que el grupo pretendía mostrar apoyo simbólico, no una representación literal.
Este momento provocó críticas de líderes sindicales y opositores políticos, que acusaron a la campaña de fabricar el apoyo popular. Pero también puso de relieve una estrategia más amplia: utilizar señales visuales y la imagen de marca para proyectar alineamiento con bloques electorales clave, incluso cuando la esencia no coincide.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 8, 2025
LO MÁS VISTO ☺ Septiembre 8, 2025
Las notas más vistas realacionadas a historia, derechos humanos, justicia (o la falta de…) y actualidad nacional e internacional. PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 7, 2025 – Septiembre 8, 2025
HORA DE PREGUNTAS
El correo electrónico de recaudación de fondos de Trump “Ve al Cielo”
China ataca Atacama
Alemania e Italia presionan para repatriar sus reservas de oro desde Nueva York
LA VERDAD LIBERTARIA SOBRE LESA
Por qué fracasan los imperios
ATRAPADA EN LA TELARAÑA DEL TEMIBLE JUEZ GUSTAVO HORNOS
El Negociador
¿Qué hubiera pasado si Trotsky hubiera liderado la Unión Soviética?
Argentina, a todo o nada
Cómo Los Ángeles se Convirtió en una Ciudad Inmensa
Una apuesta futurista de los años 70
Huevo Ruso
El Apetito de Estados Unidos
Septiembre 7, 2025
La muerte de Tatiane Spitzner
◘
En julio de 2018, Brasil se vio conmocionado por la trágica muerte de Tatiane Spitzner, abogada de 29 años de Guarapuava, Paraná. Su caso se convirtió rápidamente en un símbolo de la lucha continua del país contra la violencia doméstica, generando debates sobre el feminicidio, el sistema judicial y las raíces culturales de la agresión de género.
La muerte de Tatiane ocurrió la noche del 22 de julio, al caer desde el balcón del cuarto piso del apartamento que compartía con su esposo, el biólogo Luis Felipe Manvailer. Lo que inicialmente parecía un posible suicidio despertó sospechas rápidamente después de que las imágenes de vigilancia del edificio revelaran detalles inquietantes. Las cámaras captaron a Manvailer agrediendo físicamente a Tatiane en un pasillo y arrastrándola a la fuerza hacia su apartamento poco antes de su caída. Tras su muerte, las imágenes también lo mostraron cargando su cuerpo sin vida de regreso al interior antes de intentar huir del lugar en su automóvil.
Manvailer fue arrestado posteriormente tras un accidente automovilístico mientras intentaba escapar. Negó sistemáticamente haber asesinado a su esposa, insistiendo en que su muerte fue accidental o autoinfligida. Sin embargo, la fiscalía argumentó que Tatiane fue víctima de violencia doméstica y que su muerte fue la culminación de un patrón de abuso. La publicación de las imágenes de vigilancia intensificó la indignación, y muchos brasileños consideraron el caso como un claro ejemplo de la epidemia oculta de violencia contra las mujeres.
En 2021, tras un largo juicio, Manvailer fue declarado culpable de feminicidio, agresión y fraude procesal. Fue condenado a más de 30 años de prisión. La condena se consideró un fallo histórico, que reforzó la Ley de Femicidio de Brasil de 2015, que tipifica el asesinato de mujeres por razón de género como una forma agravada de homicidio.
La muerte de Tatiane Spitzner resonó más allá de su comunidad local. Organizaciones y activistas por los derechos de las mujeres citaron el caso como evidencia de la urgente necesidad de abordar las alarmantes tasas de violencia doméstica en Brasil. Según datos gubernamentales, miles de mujeres son asesinadas cada año en Brasil, y muchas más sufren abusos que a menudo no se denuncian.
Su historia se convirtió no solo en un asunto legal, sino también en una llamada de atención cultural. Subrayó la importancia de una aplicación más estricta de las medidas de protección, sistemas de apoyo más accesibles para las víctimas y una educación generalizada para desmantelar las normas sociales que facilitan el abuso. La tragedia de Tatiane Spitzner se recuerda como una pérdida personal y un recordatorio colectivo de la necesidad de afrontar la violencia doméstica. Su muerte, aunque devastadora, contribuyó a un movimiento más amplio que exige justicia y protección para las mujeres en Brasil.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 7, 2025
LA VERDAD LIBERTARIA SOBRE LESA
◘
Hoy soportamos algo más parecido a un experimento de gobierno que solo Dios sabe dónde terminara, que a un verdadero plan político-económico, que encima de liberal nada tiene este lamentable ensayo gubernamental.
Encima desde ciertos medios periodísticos, azuzados por las “orgas” de los derechos humanos, no se cansan de asociar a los libertarios con el proceso militar, vociferan que son Videla y Martínez de Hoz, equiparando a unos simples payasos con quienes condujeron al país entre 1976 y 1983. Hasta la condenada ex Vicepresidenta de la Nación dijo que “estamos viviendo un terrorismo de estado de baja intensidad”.
Todo suma a la confusión nacional, al punto que en el “mundo lesa” los retirados siguen esperando y hasta soñando que con caiga “maná del cielo”, como no nos cansamos de decir desde esta columna.
Para colmo, lo triste es que NO se ha sabido construir una alternativa republicana y liberal ante la abominación kirchneristas y el delirio libertario. Primero nos contentamos con el macrismo, un insulso y tibio proyecto: y ahora con este desvarío anarco-capitalista, que a ciencia cierta nadie sabe bien que es.
Lo cierto es que nadie quiere darse cuenta de la verdad, y es que el León se está alejando cada vez más de las ideas que lo llevó al poder. Se sigue tercamente apoyando este delirante gobierno tan solo por la animadversión que se le tiene al kirchnerismo, sin advertir que ambos son las diferentes caras de una misma moneda.
No solo nada ha hecho por terminar con la arbitrariedad que son los circos judiciales “de lesa”, sino también ha pauperizado a las Fuerzas Armadas con sueldos de hambre, logrando que sus hombres tengan que salir a repartir pizza o hacer de remisero para poder llegar a fin de mes.
.
Hasta los ha dejado sin Obra Social por los desmanejos de los directores que el mismo gobierno puso.
Bueno, hay que sincerarse, ha hambreado y dejado a los argentinos sin salud. Todo gracias a su plan financiero y no económico que puso en marcha.
Ahora, para responder a la pregunta de ¿qué está pasando con este gente? recurrimos a un comentario que realizó una fuente, que transitó los despachos de la Casa Rosada, muy cercanos al despacho presidencial.
PASA QUE LA PASTELERA ES MUY CERCANA AL SEÑOR DE LA CORTE, ES QUIEN LE SUSURRA LAS IDEAS AL OIDO. SE LES ACERCO CUANDO NO ERAN NADIE Y AHORA ES SU PRINCIPAL FUENTE DE CONSULTA.
Está claro quién es la pastelera, LA JEFA, con cero formación en política. Y quién es el Señor de la Corte, el “mono”, el entonces periférico de la organización terrorista Montoneros, que ayudó a la huida de los terroristas que intentaron tomar el Regimiento de Formosa, cuando en su escape roban un avión y lo hacen aterrizar en el norte de la provincia de Santa Fe: tal como lo expuso la periodista Natalia Aguiar en su libro homónimo.
Recordemos de paso, que el Señor de la Corte es quien impuso que “los juicios de lesa” son “política de estado de la Justicia”.
Dos más dos son cuatro y si el Señor de la Corte es el “asesor” de la Jefa y esta tiene control absoluto sobre su hermano, el N° 1; como diría un abogado en un juicio, “no más preguntas Señor Juez”.
Esta íntima relación confirmaría muchas cosas, los cuales eran inentendibles hasta este momento.
Esto, explicaría él porque del capricho del primer mandatario en postular al jefe de la patota judicial como candidato al Máximo Tribunal, su desprecio por todo lo que represente algo de sensatez en el gobierno y que terminó eyectado del proyecto, las torpezas políticas que comete, el mantenimiento de una justicia militante y nacional popular, y sobre todo esa lacónica definición sobre los juicios de lesa “NO SON PARTE DE MI AGENDA”.
También explicaría por qué supuestos ex kirchneristas, ex marxistas y ex peronistas integran no solo las segundas y terceras líneas del actual gobierno, sino también las listas de candidatos para las elecciones provinciales y nacionales.
De anverso, así se entendería el autoritarismo que aflora en el gobierno, cada vez con más fuerza, convencido de que solos y aislados en su propio desvarío quedaran en el bronce de la historia. Parece que absolutamente persuadido de ello, al León nada se le puede decir que contradiga sus caprichos y que lo lleva a “atacar discursiva y alocadamente” a todo quien lo haga.
Lo que a su vez llevaría a entender el desprecio que tienen por su propia Vicepresidenta de la Nación, la cual les guste o no, hoy representa un poco de sensatez y cordura ante tantos dislates, y encima mide mejor que el líder en las encuestas de opinión.
¿Se puede decir algo más?….
Como dice esa frase de Machado “nunca es triste la verdad, lo que no tiene es remedio”.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 7, 2025
ATRAPADA EN LA TELARAÑA DEL TEMIBLE JUEZ GUSTAVO HORNOS
◘
Todos aquellos que estamos imputados, a como dé lugar, por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad, en donde los miembros del poder judicial aplican “la política de estado” (al enemigo ni justicia) más que la Constitución, las leyes y códigos penales sabemos fehacientemente de que son capaces ciertos jueces y fiscales, que en definitiva actúan como verdaderos delincuentes.
Entre ellos se destaca el juez federal GUSTAVO HORNOS, integrante de la Sala IV de la Cámara de Casación Penal, un verdadero odiador de uniformados y de “otros”, entre ellos personas del sexo femenino. Así podemos citar un acontecimiento fellinesco ocurrido en octubre del año 1987 cuando era secretario judicial y su esposa con quien tenía 3 hijos lo denunciara por lesiones (las mismas concordaban con el relato de la cónyuge, que duramente golpeada cayó al suelo, donde el victimario apoyando una rodilla en el pecho la tomó violentamente del cuello). Él negó el hecho y la “justicia” de la mano del juez REMIGIO GONZALEZ MORENO, raudamente, sobreseyó y archivó la causa el 17 de noviembre de ese año, o sea antes que se cumplieran los 30 días.
LO “PINTORESCO” ES QUE, EL 7 DE JUNIO DE 2018 ESTE CORRUPTO Y COBARDE JUEZ (GONZALEZ MORENO) FUE CONDENADO A CUATRO AÑOS Y SEIS MESES DE PRISIÓN POR… “VIOLENCIA DE GÉNERO Y LESIONES GRAVES AGRAVADAS”, cometidas el 28 de septiembre de 2015, o sea 3 años antes de las perpetradas por HORNOS. Pasaron los años este leguleyo tambien llegó a juez y así vimos (publicado en este portal) como el 6 de septiembre de 2024 la justicia civil (paralelamente había causa penal), le impuso una restricción perimetral por 90 días, para que no se acerque a menos de 200 metros, debiendo cesar en el “hostigamiento” a T. S. con quien había mantenido una turbulenta relación sentimental antes de esa fecha. Dramáticamente injusto es lo que habría de pasar después.
El 20 de ese mismo mes la víctima en medio del estrés y el temor que vivía debió comparecer ante el fiscal GUILLERMO MARIJUÁN (tiene despacho en el mismo edificio que el togado acusado), acompañada por el abogado de familia, AGUSTÍN MÍGUEZ quien insistía para que desistiera de la acción penal. Allí cometió el error de hacerlo mediante la correspondiente firma y entonces a instancias del fiscal MARIJUÁN, que actuó más como mediador que como representante del ministerio al que pertenece, el juez SEBASTIÁN RAMOS que entendía en la causa dispuso el archivo exprés de la misma. Increíblemente el día 25 el diario La Nación con lujo de detalles publicaba: “CERRARON LA CAUSA CONTRA EL JUEZ GUSTAVO HORNOS POR VIOLENCIA DE GÉNERO” https://www.lanacion.com.ar/politica/cerraron-la-causa-contra-el-juez-gustavo-hornos-por-violencia-de-genero-nid25092024/ Cuando T.S. en medio del caos que vivía intentó retractarse, “su” abogado MIGUEZ, se negó a asistirla. Así la víctima quedó en estado de indefensión y expuesta mediáticamente en forma negativa, con el agravante que ello también afectó y afecta senciblemente hoy a su hija de 12 años de edad. ¿SERÁ JUSTICIA? Este drama, con muchos más detalles… CONTINUARÁ.
“El uso del poder es siempre susceptible de ser arbitrario, despótico y alienante.”
Teitaro Suzuki (1870-1966)
Claudio Kussman
Comisario Mayor (R)
Policía Prov. Buenos Aires
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
www.PrisioneroEnArgentina.com
GUSTAVO HORNOS (CAMARISTA), EL VIOLENTO SERIAL, QUE EL GOBIERNO ADMIRA
https://prisioneroenargentina.com/gustavo-hornos-camarista-el-violento-serial-que-el-gobierno-admira/
JUAN POMARES, ES INOCENTE…PERO SI NO LES GUSTA LO DECLARAMOS CULPABLE.
https://prisioneroenargentina.com/juan-pomares-es-inocentepero-si-no-les-gusta-lo-declaramos-culpable/
GUSTAVO HORNOS, EL ACÉRRIMO ENEMIGO DE LOS UNIFORMADOS… Y DE LA JUSTICIA
https://prisioneroenargentina.com/gustavo-hornos-el-acerrimo-enemigo-de-los-uniformados-y-de-la-justicia/
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 6, 2025
El Negociador
◘
Durante más de 43 años en el Senado, el demócrata Ted Kennedy ha librado numerosas batallas en nombre de la clase trabajadora, desde la defensa del pago de horas extras y las normas de seguridad laboral hasta la expansión de la atención médica y la penalización de la discriminación. Pero la clave de su legado no reside en su determinación a defender sus principios, sino en su disposición a ceder en ellos.
A finales de 1990, por ejemplo, Kennedy se mostró indignado mientras el demócrata de la Cámara de Representantes, Pat Schroeder, lo reprendía por apoyar algo en lo que no creía: límites a las indemnizaciones por discriminación laboral. Pero al aceptar los límites, Kennedy se ganó el apoyo de los pocos senadores republicanos y demócratas del sur que necesitaba para lograr la aprobación de la Ley de Derechos Civiles de 1991, que fortaleció las leyes que prohibían la discriminación laboral. El resultado fue una ley que protege a las mujeres del acoso sexual en el trabajo y ha generado un aumento de demandas y decenas de millones de dólares en indemnizaciones para los demandantes afectados.
Algunas iniciativas bipartidistas le han salido mal a Kennedy. Se ha quejado de haber sido engañado por Bush en la ley “Que Ningún Niño Se Quede Atrás” porque no contaba con los fondos suficientes, y los demócratas están preocupados por su colaboración con los republicanos en la reforma migratoria. Peor aún, según sus críticos, la incapacidad de Kennedy para detener la confirmación del presidente de la Corte Suprema, John Roberts, y del juez Samuel Alito demuestra que está perdiendo influencia. Pero Kennedy aún encuentra la manera de beneficiar a los menos favorecidos. Durante los próximos cinco años, más de 100.000 niños con discapacidades graves se beneficiarán de un nuevo programa de 872 millones de dólares que continúa con los pagos de atención médica del gobierno incluso cuando salen de la pobreza. Kennedy y el republicano de Iowa Chuck Grassley lograron incluir el programa en el presupuesto del año pasado.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 5, 2025
El Apetito de Estados Unidos
♣
Con poco más de 330 millones de habitantes —alrededor del 4% de la población mundial—, Estados Unidos representa casi una cuarta parte de la actividad económica mundial. Su economía, impulsada por el consumo y alimentada por el crédito, la innovación y una arraigada cultura del gasto, convierte a EE. UU. en el mayor comprador de bienes y servicios del mundo. Este extraordinario poder adquisitivo no solo influye en la prosperidad nacional, sino que marca el ritmo del comercio y la producción mundiales. En el centro de esta influencia se encuentra el consumidor estadounidense. Desde teléfonos inteligentes ensamblados en Asia hasta petróleo extraído en Oriente Medio, desde bolsos de lujo elaborados en Italia hasta granos de café cosechados en Colombia, el mercado estadounidense es el destino final de una parte descomunal de la producción mundial. Solo en 2023, las importaciones estadounidenses superaron los 3,2 billones de dólares, lo que representa aproximadamente entre el 13% y el 15% de todas las importaciones mundiales. En combinación con el consumo interno, se estima que los estadounidenses absorben entre el 20 % y el 25 % de la demanda mundial.
Esta voraz demanda tiene un efecto dominó mucho más allá de las fronteras de Estados Unidos. Un aumento del gasto estadounidense puede impulsar economías desde México hasta Malasia. Por el contrario, una desaceleración de la confianza del consumidor estadounidense puede hacer sonar las alarmas en países dependientes de las exportaciones. Durante la crisis financiera de 2008, por ejemplo, la caída del consumo estadounidense desencadenó recesiones en Europa y Asia, lo que puso de manifiesto la gran dependencia de la economía mundial al bolsillo estadounidense. La energía es un sector donde la demanda estadounidense es particularmente notable. A pesar de los avances en energías renovables, Estados Unidos aún consume alrededor de una quinta parte del petróleo mundial. La electrónica sigue un patrón similar: una parte masiva de la producción mundial de semiconductores, tecnología de consumo y medios de entretenimiento se dirige al mercado estadounidense. Incluso en los sectores del lujo, a menudo asociados con Europa o Asia, casi un tercio de las compras provienen de compradores estadounidenses.
¿Por qué consume tanto Estados Unidos? El alto PIB per cápita, el fácil acceso al crédito y el papel global del dólar estadounidense contribuyen a ello. Como moneda de reserva mundial, el dólar abarata las importaciones y garantiza una demanda estable. Mientras tanto, las corporaciones estadounidenses, a través de la imagen de marca y el marketing, han cultivado una cultura que valora el consumo como medida de prosperidad e identidad. Sin embargo, existen riesgos. El déficit comercial estadounidense se ha convertido en una característica permanente de la economía, lo que refleja la dependencia del país de las importaciones. Las presiones inflacionarias, como las observadas en 2022-2023, revelan la vulnerabilidad de las cadenas de suministro globales cuando la demanda estadounidense choca con la escasez. Además, si los hogares estadounidenses redujeran drásticamente el gasto —debido a recesiones, crisis de deuda o inestabilidad política—, el impacto repercutiría en todo el mundo, recortando drásticamente los ingresos por exportaciones de docenas de países. Estados Unidos es más que un mercado más: es el pilar de la demanda global. Si bien economías emergentes como China e India están aumentando rápidamente su consumo, ningún otro país iguala aún la escala y la consistencia de las compras estadounidenses. Para bien o para mal, la salud de la economía mundial aún depende en gran medida de si los estadounidenses siguen utilizando sus tarjetas de crédito.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 5, 2025
SEINELDIN Y GIOVARRUSCIO, 2 SOLDADOS UNIDOS POR LA MUERTE
○
EL DÍA 2 DEL CORRIENTE MES SE CUMPLIERON 16 AÑOS DE LA MUERTE del Coronel MOHAMED ALÍ SEINELDÍN, soldado sobresaliente, de conducta ejemplar, austero, hombre de coraje, dotado de humildad y sabiduría, tenía todas las cualidades del soldado Sanmartiniano. Querido y admirado por la mayoría de sus camaradas, como así también por muchos argentinos que lo conocimos y supimos de su trayectoria.
Fue un gran líder, jefe de “los carapintadas” como lo tildó el periodismo hipócrita y obsecuente con el poder que desvirtuaron la realidad al informar que este soldado pretendía dar un golpe de Estado, lo cual fue una gran mentira. Solo se trató de un pronunciamiento para oponerse a la destrucción de las FFAA, defender el Patrimonio Nacional, combatir el narcoterrorismo, y las consecuencias del Tratado de Madrid N° 24184 de
1990. En ningún momento los uniformados atacaron al Congreso, ni a la Casa Rosada, ni a los Tribunales del país.
Digno de destacar que el 1 de setiembre del corriente año, muere otro gran hombre, el Suboficial Juan A. Giovarruscio, privado de su libertad por el solo hecho de haber vestido el uniforme militar y por haber combatido al terrorismo marxista asesino. Excelentísima persona, querido por todos sus camaradas y por quienes lo conocimos. Escribía sobresalientes notas en defensa de sus compañeros presos y cartas dirigidas a diversas autoridades del ámbito político y militar que jamás fueron respondidas. También tuvo una activa participación en el programa de radio “De eso no se habla”, portavoz de los presos políticos de hoy.
Así han muerto 938 uniformados y civiles privados de su libertad, la mayoría con prisiones preventivas que van de 4 a mas de 16 años, acusados injustamente por Jueces y Fiscales corruptos , prevaricadores y mercantilistas, en complicidad con políticos inútiles, trepadores y vende patria.
Somos pocos los argentinos que pedimos por la libertad de estas almas que mueren en prisión, lo contrario de los años 70 en gobiernos democráticos cuando la mayoría del pueblo suplicaba la intervención militar aterrorizado por las bombas, los secuestros, asaltos, asesinatos hombres, mujeres y niños. En ese entonces las fuerzas de seguridad y policiales, habían sido superadas por el ejército terrorista existente, apoyado desde el extranjero. En gobiernos democráticos de la época se firmaron Decretos de aniquilamiento a los psicópatas asesinos como lo dijo el 20 de enero de 1974 el Presidente JUAN DOMINGO PERÓN.
Desde 1983 a la fecha, no escuché la autocrítica de ningún político que se responsabilice de la gran decadencia de nuestra querida Patria.
MIGUEL F. PRESTOFELIPPO
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 4, 2025
LO MÁS VISTO ☺ Septiembre 4, 2025
Las notas más vistas realacionadas a historia, derechos humanos, justicia (o la falta de…) y actualidad nacional e internacional. PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 1, 2025 – Septiembre 4, 2025
¿LOS MILEI ESTARÁN EN LA AGENDA DE LOS “JUECES BUENÍSIMOS”?
EL CARO PRECIO DE LOS ERRORES
LESA. OTRO TREN PERDIDO DE LA HISTORIA
La inspiración detrás de Superman
Mexicanos, texanos, estadounidenses
¿Por qué la prueba de oídas es poco fiable?
Heroes de Guerra…
La visión de América según Alexis de Tocqueville
¿Están los parques eólicos disparando los precios de la energía en el Reino Unido?
La Caída de los Íconos Estadounidenses
Jack Warden, el compromiso de vida
Jugadores a los que no se les permite participar en casinos
¿Mercenarios estadounidenses en las Malvinas?
Por qué fracasan los imperios
La desmitificación científica del Triángulo de las Bermudas
La Roswell mexicana
Un pionero en uniforme y principios
Arquitectos de la Publicidad Negativa en el Partido Republicano a finales de los años 60
Septiembre 4, 2025
Desenmascarando la infalibilidad papal
♣
Pocas doctrinas católicas han sido tan malinterpretadas o tan controvertidas como la infalibilidad papal. Para muchos fuera de la Iglesia, el término evoca la imagen del papa como un oráculo omnisciente cuyas palabras constituyen una verdad incuestionable. En realidad, la doctrina es mucho más limitada, rara vez se invoca y ha sido mucho más controvertida en la historia católica de lo que la imaginación popular sugiere.
La infalibilidad papal se definió formalmente en 1870 en el Primer Concilio Vaticano, tras la agitación política y el declive del poder temporal papal. El concilio declaró que cuando el papa habla ex cathedra —literalmente «desde la cátedra» de Pedro— sobre cuestiones de fe y moral destinadas a vincular a toda la Iglesia, sus pronunciamientos están protegidos de errores. Es importante destacar que esta definición no se extiende a opiniones políticas, afirmaciones científicas ni siquiera a la mayoría de los comentarios teológicos.
Sin embargo, los críticos argumentan que la idea misma de que una sola voz humana sea inmune al error contradice la tradición católica más amplia. Durante siglos, se enfatizó más a los concilios y la autoridad episcopal colectiva que a la supremacía papal. La historia de la Iglesia registra papas que cometieron errores, contradijeron a sus predecesores o incluso fueron condenados póstumamente. Los académicos suelen citar al papa Honorio I, condenado como hereje por el Tercer Concilio de Constantinopla en 681, como evidencia de que la infalibilidad es menos una tradición ininterrumpida que una construcción teológica del siglo XIX.
Incluso dentro de la Iglesia Católica, la infalibilidad papal rara vez se ejerce. De hecho, desde 1870, solo se ha usado explícitamente en dos ocasiones: en 1854 (afirmada retroactivamente) para el dogma de la Inmaculada Concepción y en 1950 para la Asunción de María. La rareza de estas declaraciones subraya la cautela con la que la Iglesia trata este poder. Para los católicos reformistas, la doctrina sigue siendo un obstáculo para el ecumenismo y el debate interno. Protestantes y cristianos ortodoxos, escépticos desde hace tiempo respecto a la centralización romana, la citan a menudo como una barrera para la unidad. Mientras tanto, los críticos seculares la descartan como un ejemplo de arrogancia institucional.
Desmentir la infalibilidad papal, por lo tanto, requiere separar el mito de la realidad. No otorga al Papa un poder ilimitado para definir la verdad a su antojo. En cambio, es una doctrina estrictamente delimitada, que se centra más en preservar la unidad que en afirmar la omnisciencia divina. No obstante, su persistencia ilustra cómo el catolicismo continúa luchando con el equilibrio entre autoridad, tradición y falibilidad en la era moderna.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 2, 2025
Australia
♣
Australia suele ser reconocida como una democracia estable, una sociedad próspera y un país marcado por valores igualitarios. Sin embargo, tras su sistema parlamentario y su vibrante cultura cívica se esconde una profunda interacción entre la política, la sociedad y la concentración de poder económico que, según algunos críticos, se asemeja a una oligarquía. Para comprender la Australia moderna, es fundamental examinar su marco político, su dinámica social y la influencia de las élites sobre la gobernanza y los recursos.
Políticamente, Australia es una monarquía constitucional bajo la Corona británica, con el rey Carlos III reconocido como jefe de Estado. Sin embargo, el verdadero poder ejecutivo lo ejerce el Primer Ministro, quien lidera el gobierno desde la Cámara de Representantes. El país opera bajo un sistema parlamentario al estilo Westminster, con una legislatura bicameral compuesta por la Cámara de Representantes y el Senado. Si bien las elecciones son periódicas y el voto obligatorio, lo que garantiza altas tasas de participación, el panorama político australiano está dominado por dos partidos principales: el Partido Laborista Australiano (ALP) y la Coalición Liberal-Nacional. Este dominio bipartidista, combinado con el voto preferencial, suele limitar la amplitud de la representación política, aunque partidos minoritarios como los Verdes y los independientes ejercen influencia ocasionalmente.
La sociedad australiana se caracteriza por la diversidad y la inmigración. La migración posterior a la Segunda Guerra Mundial transformó el país, pasando de ser una sociedad predominantemente anglocelta a una nación multicultural. Hoy en día, casi el 30 % de los australianos son nacidos en el extranjero, lo que refleja una mezcla de orígenes europeos, asiáticos y de Oriente Medio. Esta diversidad ha enriquecido la vida cultural y ha transformado los debates políticos en torno a la inmigración, la identidad nacional y el multiculturalismo. La sociedad australiana también se enorgullece de sus valores de equidad, redes de seguridad social y políticas progresistas, como la atención médica universal a través de Medicare y la jubilación obligatoria. Sin embargo, persisten profundas desigualdades, que afectan especialmente a los australianos indígenas, quienes enfrentan desventajas sistémicas en salud, educación e ingresos.
Si bien Australia funciona externamente como una democracia, los críticos destacan tendencias oligárquicas impulsadas por la concentración de la riqueza y la influencia en unos pocos sectores. Las empresas mineras y de recursos ejercen una influencia significativa sobre las políticas gubernamentales, dada la dependencia de Australia de las exportaciones de carbón, mineral de hierro y gas natural. Figuras como Gina Rinehart, una de las mujeres más ricas del mundo, simbolizan cómo los magnates de los recursos pueden ejercer influencia política mediante el cabildeo y las donaciones a campañas. De igual manera, el panorama mediático australiano está dominado por News Corp, de Rupert Murdoch, que moldea el discurso público y las narrativas electorales. Esta concentración de poder económico y mediático plantea interrogantes sobre si la voz del ciudadano medio tiene el mismo peso frente a los intereses de las élites.
Esta tensión entre los ideales democráticos y las realidades oligárquicas se manifiesta en los debates políticos sobre el cambio climático, la fiscalidad y el bienestar social. Por ejemplo, a pesar del amplio apoyo público a una acción climática más contundente, los grupos de presión de los recursos han frenado repetidamente las reformas para reducir las emisiones de carbono. De igual manera, las políticas de vivienda suelen favorecer a promotores e inversores, lo que agrava la crisis de asequibilidad para las generaciones más jóvenes.
En resumen, Australia representa una paradoja: una democracia robusta con un alto nivel de participación cívica y un compromiso con los valores multiculturales, pero donde la concentración de riqueza e influencia socava la igualdad política. Comprender esta dualidad es clave para comprender los desafíos que enfrenta el futuro de Australia: si puede mantener su espíritu democrático y, al mismo tiempo, hacer frente al arraigado poder de sus oligarcas.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 4, 2025
El hombre integro
♣
A veces, el poder de una ley depende del legislador. En mayo del 2005, el Senado aprobó por unanimidad una enmienda demócrata que prohíbe la tortura de prisioneros bajo custodia estadounidense. Nadie le prestó atención. Luego, en octubre de ese año, el republicano John McCain presentó su enmienda antitortura, utilizando un lenguaje idéntico, y el tema acaparó titulares en periódicos de todo el país. La Casa Blanca respondió rápidamente y envió al vicepresidente Dick Cheney y al asesor de Seguridad Nacional Stephen Hadley para intentar disuadir a McCain. Este se mantuvo firme y el proyecto de ley se aprobó por unanimidad en diciembre.
No se trataba solo de que McCain, de 69 años, hubiera sido torturado como prisionero de guerra en Vietnam. McCain tenía esa rara habilidad de introducir en la agenda estadounidense un tema que, de forma natural, no estaría ahí. “Es una cuestión de autoridad moral”, dije el exsenador de New Hampshire Warren Rudman sobre su excolega. McCain se había ganado esa autoridad moral a lo largo de los años gracias a su paciencia y a su capacidad para tomar decisiones importantes. Muchos de los problemas que McCain abordó son arraigados y aburridos: desafían las reglas de Washington y el cinismo de los votantes en su país. Durante la última década, McCain impuso una reforma que hizo más transparente el dinero proveniente de grupos de interés ricos y dirigido a la publicidad política. Ha dedicado toda su carrera en el Senado a exponer proyectos despilfarradores y despilfarradores. Durante su período en el Congreso utilizó su comité de Asuntos Indígenas para iniciar una investigación contra el cabildero (lobista) Jack Abramoff, cuya admisión ante un tribunal federal de conspiración para sobornar a funcionarios públicos dio lugar a una serie de iniciativas para prohibir ciertos tipos de tráfico de influencias.
Durante un evento público el 10 de octubre de 2008 en Lakeville, Minnesota, una ciudadana le dijo a McCain que no podía confiar en Obama. La mujer lo llamó “árabe” en el auge de un movimiento conspirativo que afirmaba que Obama, nacido en Hawái, no era ciudadano estadounidense por nacimiento y, por lo tanto, no podía ser elegido para la presidencia.
“No, señora, es un buen hombre de familia, un ciudadano, con quien simplemente discrepo en cuestiones fundamentales, y de eso se trata esta campaña”, dijo McCain entre aplausos.
Las habilidades que permitieron a McCain poner temas poco ortodoxos en el centro de la escena —independencia, firmeza— no siempre se trasladan bien a otros objetivos. Ayudaron a McCain a perder las primarias presidenciales republicanas del 2000 al asustar a la cúpula del partido y a sus bases. Así, como favorito en la campaña de 2008, McCain está adoptando la postura contraria: respalda las rebajas de impuestos de Bush, a las que antes se oponía por considerarlas fiscalmente inviables; apoya a conservadores religiosos como Jerry Falwell, a quien una vez denunció; y respalda la enseñanza del diseño inteligente como alternativa a la evolución. Los autores de opinión se han mostrado perplejos ante el cambio de rumbo en las primarias, pero los dos años que lo llevaron a las elecciones de 2008 no se limitarían a cortejar a los incondicionales del partido. McCain tenía previsto asumir la presidencia del poderoso Comité de las Fuerzas Armadas del Senado, un entorno propicio para un cazador de malgasto y fraude. Hizo campaña contra la manipulación de los distritos electorales, que, según él, era antidemocrática. «Es más difícil conservar el puesto en el politburó de La Habana que en la Cámara de Representantes», afirmaba McCain entonces.
Entre los primeros puntos de su agenda para 2009, McCain sostenía ganar la batalla que George W. Bush acababa de perder: la reforma de la Seguridad Social y otras prestaciones sociales con financiación insuficiente. Para ello, afirmó, es crucial lograr que el Congreso haga limpieza. “Si hay 47 000 millones de dólares en partidas presupuestarias y 6140 proyectos de ayuda social en el proyecto de ley de carreteras, ¿cómo se puede esperar que el pueblo estadounidense tome decisiones difíciles sobre los programas de prestaciones sociales?”, preguntó. De todas formas, afirma el académico Norman Ornstein, McCain será recordado como “una de las pocas personas que tuvo un gran impacto en el Senado”.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 4, 2025
El Gigante Sin Ventanas de Manhattan
◘
Elevándose como una fortaleza de hormigón en el Bajo Manhattan, el número 33 de Thomas Street es uno de los rascacielos más inusuales de la ciudad de Nueva York. Conocido por su fachada austera y sin ventanas, el edificio ha fascinado a arquitectos, exploradores urbanos y teóricos de la conspiración por igual. Finalizado en 1974, es a la vez una maravilla de la arquitectura brutalista y un símbolo del secretismo en la infraestructura de telecomunicaciones estadounidense.
El edificio fue diseñado por John Carl Warnecke & Associates para la New York Telephone Company, posteriormente parte de AT&T. Con 167 metros de altura y 29 plantas, la torre fue construida específicamente como una central telefónica. Su característica más distintiva es la ausencia de ventanas: casi todas las superficies exteriores están lisas, revestidas en su lugar con paneles de hormigón revestidos de granito. Este
diseño no fue un capricho estético, sino una necesidad funcional: el edificio estaba destinado a albergar equipos en lugar de personas, y sus paredes fueron diseñadas para resistir la lluvia radiactiva y mantener las operaciones en caso de un ataque.
En su interior, la estructura alberga vastas plantas de hardware de telecomunicaciones, fuentes de alimentación y sistemas de refrigeración. A diferencia de las torres de oficinas convencionales, solo una pequeña parte de su espacio se destina a la ocupación humana. De hecho, el número 33 de la calle Thomas fue diseñado para ser prácticamente autosuficiente, con enormes tanques de agua, reservas de combustible y la capacidad de operar sin conexión a la red eléctrica durante semanas. Durante décadas, sirvió como uno de los centros de conmutación más importantes para el tráfico telefónico en Estados Unidos.
Más allá de su función industrial, el edificio se ha convertido en objeto de intensa especulación. En 2016, documentos filtrados de Edward Snowden sugirieron que el número 33 de la calle Thomas también funcionaba como centro de vigilancia para la Agencia de Seguridad Nacional (NSA), bajo el nombre en clave TITANPOINTE. Investigaciones periodísticas de medios como The Intercept y The New York Times despertaron la curiosidad pública, presentando el edificio como un nodo secreto de la maquinaria de inteligencia global. Si bien AT&T y las agencias gubernamentales nunca han confirmado públicamente estas afirmaciones, la idea de la torre como puesto de escucha no ha hecho más que acentuar su misterio.
Hoy en día, el número 33 de la calle Thomas se erige como un edificio funcional y un enigma arquitectónico. Sus paredes lisas, que se alzan sobre las calles circundantes, le han valido apodos como el “Edificio de las Largas Filas” y el “Rascacielos sin Ventanas”. Ya sea considerado una fortaleza de comunicación o un monumento a la vigilancia, sigue siendo uno de los ejemplos más impactantes de Nueva York de cómo la arquitectura puede encarnar tanto la función como el secretismo.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 1, 2025
¿Por qué tantas personas de color viven en la pobreza?
◘
Hay tres cosas que los antiguos esclavos tuvieron que superar después de la esclavitud: falta de educación, falta de recursos económicos y falta de oportunidades en una sociedad que hacía todo lo posible para que fracasaran. Podemos remontarnos al menos a 1870 en la historia de una familia. Esa familia eran aparceros. Esa familia era mi familia. No había forma de salir adelante allí. Algunos lo hicieron. Mi abuela se casó con una familia acomodada. La familia de mi abuelo materno tenía tierras. Sin embargo, fueron saboteados varias veces, lo que los hizo retroceder en cada ocasión.
Las leyes y la desigualdad de la sociedad los mantuvieron pobres durante la generación de mi madre. La
educación y las oportunidades de empleo eran, como mínimo, escasas. El movimiento por los derechos civiles de los años 60 y 70 brindó oportunidades a mi generación.
Mi generación tenía mejor educación que la anterior y mejores oportunidades de empleo. Los errores y fracasos de mi generación, o nuestros logros, han servido para la generación posterior. Sin embargo, la falta de comprensión financiera limitó la capacidad de mi generación para generar riqueza. Hicimos lo que sabíamos hacer. Los trabajos que conseguimos nos ayudaron a ascender, si nos mantuvimos enfocados, pero los errores financieros y en las decisiones de vida han mantenido a muchos en la pobreza. Si mi generación supo aprovechar las oportunidades disponibles, se educó y cometió errores mínimos en sus decisiones de vida, superó ligeramente la línea de pobreza, lo que yo llamo pobreza extrema.
A muchos de la generación posterior a la nuestra les va mejor que a muchos de la mía. Aunque varios de mi generación no son pobres, muchos sí lo son. Si la generación de mi hijo sigue centrada en la creación de riqueza, como parece ser, y les enseña finanzas, mi familia verá a muchos millonarios en las siguientes generaciones. Eso sí, si no sufrimos más reveses legislativos y sociales, lo cual ahora mismo no pinta bien. Y debemos tomar mejores decisiones de vida. Por cierto, mi hija es millonaria, al igual que algunos de sus primos. Este es un breve vistazo a una familia a lo largo de las generaciones. Cuanto peores sean nuestras decisiones de vida, más pobres seguiremos siendo. Tuve la suerte de formar parte de una familia que no era tan pobre hace unas generaciones, y mis decisiones de vida me han ayudado a mantenerme por encima del umbral de la pobreza, pero no a alcanzar la riqueza necesaria. Los errores son devastadores.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 2, 2025
El Cronista de la Condición Moderna
◘
Saul Bellow se erige como una de las voces más célebres de la literatura estadounidense del siglo XX, un escritor cuya obra conecta la experiencia inmigrante, la vida intelectual y las luchas emocionales de la existencia moderna. Nacido en 1915 en Lachine, Quebec, de padres judíos rusos y criado en Chicago, la vida de Bellow reflejó la mezcla de tradiciones del viejo mundo y los desafíos del nuevo mundo que darían forma a gran parte de su ficción. A lo largo de una carrera que abarcó más de medio siglo, creó novelas que combinaban una aguda observación social con una profunda preocupación humanista por la dignidad individual.
Las novelas de Bellow suelen estar pobladas de protagonistas inquietos y cuestionadores que luchan por encontrar sentido en una época de rápidos cambios sociales y dislocación cultural. Personajes como Moses Herzog en Herzog (1964) y Augie March en Las aventuras de Augie March (1953) reflejan su fascinación por la
vida interior del individuo moderno. Son hombres divididos entre ideales intelectuales y tentaciones mundanas, a menudo atrapados en la tensión entre las promesas de libertad de Estados Unidos y sus duras realidades. Sus protagonistas lidian con las relaciones personales, la responsabilidad moral y la búsqueda de autenticidad en una sociedad que parece cada vez más impersonal.
Uno de los logros que definen a Bellow fue su capacidad para fusionar la seriedad intelectual con el humor y la vitalidad. Su prosa se caracteriza por la energía, el ingenio y un ritmo distintivo que conecta la filosofía con el lenguaje cotidiano. Escribió sobre el amor, la política, la familia y la fe con igual precisión, haciendo su obra accesible sin sacrificar la profundidad. De este modo, amplió las posibilidades de la novela estadounidense, elevándola más allá del realismo a un espacio donde el pensamiento existencial y la experiencia cotidiana podían coexistir.
Bellow también fue un agudo observador de la experiencia judeo-estadounidense, aunque se resistió a ser encasillado como un mero escritor étnico. Su identidad judía moldeó su perspectiva moral y su sentido de exilio y pertenencia, pero sus temas —alienación, resiliencia y búsqueda de sentido— resonaron universalmente.
A lo largo de su carrera, Bellow recibió los más altos honores literarios, incluyendo el Premio Pulitzer, el Premio Nobel de Literatura en 1976 y tres Premios Nacionales del Libro. Su influencia continúa moldeando a escritores que buscan capturar la complejidad de la vida contemporánea.
En definitiva, el legado de Saul Bellow reside en su insistencia en que la literatura debe iluminar la totalidad de la existencia humana: sus absurdos, luchas y triunfos. Dio voz al individuo en un siglo que a menudo amenazaba con reducir a las personas a estadísticas, demostrando que la novela aún podía ser un espacio vibrante para la verdad.
Herzog, de Saul Bellow, es una exploración ingeniosa y profunda de un hombre que se desmorona tras sus fracasos personales. A través de cartas no enviadas y monólogos íntimos, Bellow captura la ansiedad moderna con humor y profundidad. Una novela aguda, intelectual y a la vez profundamente humana, que equilibra el cuestionamiento existencial con la vulnerabilidad emocional: una obra maestra imperecedera de la literatura estadounidense.
Las aventuras de Augie March es la exuberante historia de Saul Bellow sobre la transición a la edad adulta, llena de energía y ambición. Augie recorre la América de la Gran Depresión, conociendo personajes excéntricos y persiguiendo sueños cambiantes. La prosa ágil y la narrativa extensa de Bellow capturan el espíritu inquieto de la individualidad, convirtiendo la novela en un hito en el modernismo literario estadounidense.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 2, 2025
LAS NOTAS MÁS VISTAS ☺ Septiembre 3, 2025
Las notas más vistas realacionadas a historia, derechos humanos, justicia (o la falta de…) y actualidad nacional e internacional. PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 1, 2025 – Septiembre 3, 2025
¿LOS MILEI ESTARÁN EN LA AGENDA DE LOS “JUECES BUENÍSIMOS”?
EL CARO PRECIO DE LOS ERRORES
LESA. OTRO TREN PERDIDO DE LA HISTORIA
La inspiración detrás de Superman
Mexicanos, texanos, estadounidenses
¿Por qué la prueba de oídas es poco fiable?
Heroes de Guerra…
La visión de América según Alexis de Tocqueville
¿Están los parques eólicos disparando los precios de la energía en el Reino Unido?
La Caída de los Íconos Estadounidenses
Jack Warden, el compromiso de vida
Jugadores a los que no se les permite participar en casinos
¿Mercenarios estadounidenses en las Malvinas?
Por qué fracasan los imperios
La desmitificación científica del Triángulo de las Bermudas
La Roswell mexicana
Un pionero en uniforme y principios
Arquitectos de la Publicidad Negativa en el Partido Republicano a finales de los años 60
Septiembre 3, 2025
El improbable vínculo entre Arnold Pointer y un gran tiburón blanco
◘
En las aguas costeras del sur de Australia, surgió una historia de amistad inesperada entre un pescador experimentado llamado Arnold Pointer y uno de los depredadores más temidos del océano: un gran tiburón blanco. Lo que comenzó como un acto rutinario de compasión se convirtió en una historia que desafió las ideas convencionales sobre la naturaleza, el miedo y la conexión entre especies.
Con el tiempo, este gran tiburón blanco, apodado “Cindy” por Arnold, se convirtió en un compañero constante. Ella nadaba junto a su embarcación, empujaba el casco juguetonamente e incluso disuadía a otros tiburones de acercarse. La rutina de pesca de Arnold se vio interrumpida, no por la agresión, sino por la lealtad. La presencia de Cindy ahuyentaba a los peces, dificultando su trabajo, pero Arnold se negaba a ahuyentarla. “No puedo deshacerme de ella”, dijo, según se dice, “Me sigue a todas partes y ya no me deja pescar”.
Aunque algunos escépticos cuestionaron la autenticidad de la historia, el relato de Arnold se mantuvo coherente. Nunca afirmó haber domesticado al tiburón, solo que respondió a su confianza con paciencia y respeto. Su relación se convirtió en un símbolo de coexistencia, prueba de que incluso en los rincones más salvajes de la naturaleza, la empatía puede trascender el instinto.
En un mundo a menudo definido por el miedo y la dominación, la historia de Arnold Pointer nos recuerda que la compasión puede forjar conexiones donde parece imposible. Ya sea mitológica o totalmente real, el pescador y el tiburón ofrecen una mirada poética a los misterios del mundo natural y al poder silencioso de la bondad.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 2, 2025
¿Qué hubiera pasado si Trotsky hubiera liderado la Unión Soviética?
◘
El curso de la historia del siglo XX podría haber sido radicalmente diferente si León Trotsky, en lugar de Iósif Stalin, hubiera asumido el liderazgo de la Unión Soviética tras la muerte de Lenin en 1924. Trotsky, brillante orador, estratega militar y teórico marxista, fue uno de los principales artífices de la Revolución Bolchevique y fundador del Ejército Rojo. Su visión del socialismo divergía marcadamente de la de Stalin, enfatizando la revolución internacional, la gobernanza democrática dentro del Partido Comunista y la resistencia a la centralización burocrática.
La postura ideológica más definitoria de Trotsky fue su teoría de la revolución permanente, que sostenía que el socialismo no podía sobrevivir aislado. Creía que la Unión Soviética necesitaba apoyar activamente las revoluciones en el extranjero para evitar ser aplastada por el cerco capitalista. Si Trotsky hubiera liderado la URSS, la política exterior podría haber sido mucho más agresiva en el apoyo a los movimientos de izquierda a nivel mundial, no solo retóricamente, sino también materialmente. Esto podría haber conducido a enfrentamientos previos con las potencias occidentales o, alternativamente, a una ola de revoluciones más coordinada en Europa y Latinoamérica.
En el ámbito nacional, Trotsky criticó duramente la creciente burocracia dentro del Estado soviético. Advirtió que el Partido Comunista se estaba distanciando de la clase trabajadora y se volvía cada vez más autoritario. En contraste con el control verticalista de Stalin, Trotsky abogó por la democracia obrera, donde las decisiones del partido estarían sujetas a debate y revisión. De haberse implementado, esto podría haber fomentado una cultura política más pluralista dentro de la URSS, evitando potencialmente las purgas, los juicios-farsa y la represión masiva que definieron el régimen de Stalin.
En el ámbito económico, Trotsky apoyó la industrialización, pero desconfiaba de la colectivización forzosa. Podría haber adoptado un enfoque más equilibrado para la reforma agraria, evitando las hambrunas catastróficas derivadas de las políticas de Stalin. Su énfasis en la planificación con la participación de los trabajadores podría haber dado lugar a un modelo de desarrollo más humano y eficiente.
Sin embargo, Trotsky no estaba exento de defectos. Su estilo inflexible y su elitismo intelectual alejaron a muchos dentro del partido. Subestimó la astucia política de Stalin y no logró construir una amplia coalición que apoyara su candidatura al liderazgo. Además, su enfoque militarizado durante la Guerra Civil —apoyándose en antiguos oficiales zaristas y una férrea disciplina— suscitó inquietudes sobre sus propias tendencias autoritarias.
Si Trotsky hubiera prevalecido, la Unión Soviética podría haber sido menos represiva, más coherente ideológicamente y más comprometida internacionalmente. Sin embargo, también es posible que su radicalismo hubiera provocado conflictos previos con naciones capitalistas o inestabilidad interna. La URSS bajo Trotsky probablemente habría sido un estado más volátil, pero impulsado ideológicamente, que priorizaba los ideales revolucionarios sobre la consolidación pragmática.
En última instancia, la derrota de Trotsky transformó a la Unión Soviética en un régimen centralizado y autoritario bajo Stalin. Imaginar una URSS liderada por Trotsky invita a reflexionar sobre el frágil equilibrio entre ideología, poder y contingencia histórica. Es un recordatorio de que las revoluciones no se tratan solo de ideas, sino de quién las controla.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 3, 2025
Peligro de listeria
♣
La listeria se refiere a un grupo de bacterias, en particular Listeria monocytogenes, que puede causar una grave enfermedad transmitida por los alimentos llamada listeriosis. Si bien es poco común, la listeriosis puede ser mortal, especialmente para las poblaciones vulnerables.
Qué es
La Listeria monocytogenes es una bacteria que se encuentra en el suelo, el agua y las heces de los animales.
Puede contaminar los alimentos durante su procesamiento o manipulación, y sobrevive a la refrigeración e incluso a la congelación, lo que la hace especialmente peligrosa en productos listos para el consumo.
Tratamiento y prevención
Se utilizan antibióticos para infecciones invasivas.
La mayoría de los casos leves se resuelven sin tratamiento.
La prevención incluye la manipulación adecuada de los alimentos, evitar los alimentos de alto riesgo y seguir las recomendaciones de los retiros de alimentos.
Impacto en EE. UU.
Alrededor de 1600 casos ocurren al año.
Aproximadamente 260 muertes al año.
Es la tercera causa principal de muerte por enfermedades transmitidas por alimentos en EE. UU.
¿Seguirán los CDC monitoreando este problema?
No activamente, al menos no como antes. A partir de julio de 2025, los CDC redujeron drásticamente su vigilancia de la seguridad alimentaria, incluyendo la de Listeria, debido a recortes presupuestarios y presiones políticas. ¿Qué ha cambiado? La Red de Vigilancia Activa de Enfermedades Transmitidas por los Alimentos (FoodNet) de los CDC anteriormente monitoreaba ocho patógenos principales, incluyendo Listeria, Campylobacter y Shigella. Ahora, solo monitorea activamente Salmonella y E. coli productora de toxina Shiga (STEC). La Listeria, a pesar de ser uno de los patógenos transmitidos por los alimentos más letales, se eliminó del seguimiento activo.
Por qué es importante
La vigilancia activa implica la identificación proactiva de brotes mediante datos de laboratorio e investigaciones de campo.
Los CDC ahora dependen de sistemas pasivos, como la Iniciativa Listeria, que dependen de que los estados reporten voluntariamente los casos.
Los expertos advierten que este cambio retrasará la detección de brotes, reducirá la conciencia pública y debilitará las regulaciones de seguridad alimentaria.
Preocupaciones de los expertos
El Dr. J. Glenn Morris, de la Universidad de Florida, lo expresó sin rodeos:
“Si quiere que las enfermedades transmitidas por los alimentos desaparezcan, no busque enfermedades transmitidas por los alimentos”.
Con el reciente éxodo de líderes de los CDC y la reorganización política, muchos temen que se esté dejando de lado la vigilancia de las enfermedades transmitidas por los alimentos en un momento en que los brotes, como el actual grupo multiestatal de Listeria, todavía se están desarrollando.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 3, 2025
A LOS MILEI LES FALTÓ EL CONO DEL SILENCIO DE “CONTROL” (Con video de 1 minuto)
♦
La misma con un humor sano, parodiaba las películas de espías con una mezcla de James Bond y el inspector Clouseau. Por supuesto en la misma no faltaban los artilugios electrónicos dignos de esa época, y entre ellos estaba el “Cono del Silencio”, que brindaba secretismo, pese a que siempre fallaba, a las conversaciones entre SMART y el jefe de Control.
Pasó mas de medio siglo y en consecuencia la tecnología logró avances dignos de la ciencia ficción, al punto que cualquier empresa o particular a partir de los 300 o 400 dólares puede adquirir lo que se llama “inhibidor de grabaciones” a 360 grados (hay numerosas marcas en el mercado), que asegura la reserva de cualquier reunión impidiendo todo tipo de grabación espía.
Ahora bien, hoy el gobierno vive una crisis de magnitud y por supuesto la trasmite a toda la población a raíz de grabaciones de KARINA MILEI y otros, que han tomado estado público. Para condimentar aún más el olor a corrupción que se palpa, o si se quiere, “se presume”, el gobierno recurrió a ALEJANDRO MARANIELLO un impresentable juez del fuero civil y comercial con 8 denuncias en su contra 5 de ellas por acoso sexual, que torpemente le concediera una medida cautelar a KARINA prohibiendo la divulgación de las grabaciones.
Mas allá de toda consideración de legalidad o ilegalidad de la medida, ¿con las redes y medios de comunicación existentes creen que lograran parar su divulgación? Además ¿quién se ocupa de proteger la seguridad y la confidencialidad en la Casa de Gobierno, PATRICIA BULLRICH o el enemigo? Con tantas peleas, crisis y tenciones internas, si el león que hace temblar a los “zurdos”, de no sé dónde, no se dedica a gobernar en serio tendrá que cambiar su exitoso lema por otro que solo diga: ¡LA LIBERTAD AL CARAJO!
“Te dije que no me lo dijeras”
Maxwell Smart (1923-2005)
Claudio Kussman
Comisario Mayor (R)
Policía Prov. Buenos Aires
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
www.PrisioneroEnArgentina.com
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 2, 2025
¿Podría Francia desestabilizar la economía global?
♣
En los debates sobre el riesgo económico sistémico, la atención suele centrarse en Estados Unidos, China o centros financieros globales como Londres. Sin embargo, Francia, la séptima economía más grande del mundo y miembro clave de la Unión Europea, también posee la capacidad de desencadenar una disrupción generalizada en las circunstancias adecuadas. Con una profunda integración en las finanzas europeas, los mercados energéticos y el comercio global, la inestabilidad económica de Francia podría tener consecuencias mucho más allá de sus fronteras.
El canal de contagio potencial más inmediato reside en el sistema financiero de la eurozona. Francia es la segunda economía más grande de la eurozona después de Alemania, y sus bancos se encuentran entre los más interconectados del mundo. Instituciones como BNP Paribas, Crédit Agricole y Société Générale poseen billones de euros en activos y operan en docenas de países. Un colapso o una grave desestabilización de la banca francesa no solo afectaría duramente a los mercados crediticios europeos, sino que también socavaría la confianza financiera mundial, de forma similar a la crisis de Lehman Brothers de 2008.
La inestabilidad política agrava los riesgos. Francia ha experimentado un creciente malestar social en los últimos años, desde las protestas de los “chalecos amarillos” hasta las huelgas sindicales por la reforma de las pensiones. Una escalada repentina de la agitación interna —ya sea mediante protestas violentas, una crisis constitucional o un giro político populista— podría socavar la confianza de los inversores en los bonos franceses. Dado que Francia tiene uno de los niveles de deuda pública más altos de la eurozona (ronda el 110 % del PIB), la pérdida de confianza del mercado podría desencadenar una crisis de deuda soberana. Dado el tamaño de Francia, una crisis de este tipo eclipsaría el colapso de la deuda griega de principios de la década de 2010 y podría desestabilizar todo el proyecto del euro.
La dependencia energética también desempeña un papel fundamental. La fuerte dependencia de Francia de la energía nuclear la ha protegido a menudo de las peores crisis energéticas. Sin embargo, su anticuado parque de reactores y sus recientes cierres ponen de relieve sus vulnerabilidades. Una crisis energética prolongada podría lastrar la industria francesa, especialmente los sectores automotriz y aeroespacial, pilares de la manufactura europea. Una fuerte contracción en estos sectores se extendería a las cadenas de suministro de Alemania, Italia y España, agravando el impacto.
Los mercados globales resentirían rápidamente las consecuencias. El euro, una de las monedas más negociadas del mundo, se desplomaría si Francia flaqueara, lo que provocaría una fuga de capitales hacia el dólar estadounidense y desestabilizaría los tipos de cambio. Las empresas internacionales con exposición a activos franceses, ya sea en aviación (Airbus), bienes de lujo (LVMH, Hermès) o energía (TotalEnergies), se enfrentarían a la volatilidad, lo que lastraría las acciones globales.
Más allá de la economía, el papel de Francia en la Unión Europea y el G7 amplifica el impacto geopolítico de cualquier crisis. Una crisis francesa fracturaría la toma de decisiones de la UE en un momento en que la unidad es crucial para afrontar desafíos como la competencia con China, la agresión rusa y la política climática. Una Francia debilitada también podría envalentonar a los movimientos euroescépticos en toda Europa, planteando interrogantes existenciales sobre la estabilidad de la propia UE.
Si bien es improbable que Francia, por sí sola, provoque el colapso de la economía mundial en condiciones normales, la combinación de un alto nivel de deuda, una frágil cohesión social y su importancia sistémica para la eurozona implica que una crisis grave en ese país podría desencadenar un desastre financiero más amplio. En un mundo globalizado, la estabilidad de Francia no es solo una preocupación europea, sino una piedra angular de la seguridad económica mundial.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 2, 2025
Patos y Políticos: Dominando el Arte de Caminar y Fertilizar al Mismo Tiempo
◘
La comparación entre patos y políticos puede parecer a primera vista caprichosa, incluso absurda. Sin embargo, la metáfora captura algo profundo de ambas criaturas: su asombrosa capacidad de avanzar dejando un rastro. Los patos, con su andar de pato y sus constantes deposiciones, literalmente fertilizan el suelo a su paso. Los políticos, en cambio, “fertilizan” la esfera pública con promesas, retórica y políticas —algunas enriquecedoras, otras cuestionables— a lo largo de su trayectoria política.
Los patos son animales encantadores. Nadan por los estanques con facilidad, proyectan una imagen serena y deleitan a los transeúntes en los parques. Pero en el fondo, son más desordenados de lo que parecen. Cualquiera que haya caminado por un sendero junto a un lago sabe que los patos dejan excrementos por todas partes. Esto no los hace maliciosos, simplemente fieles a su naturaleza. Los políticos funcionan de forma similar: exteriormente, se dejan llevar por las corrientes de la diplomacia, el encanto y las relaciones públicas. Aparentan serenidad y determinación, pero sus acciones diarias —ya sea en forma de nuevas leyes, discursos o acuerdos— generan subproductos que otros deben sortear.
El “fertilizante” de los políticos adopta diversas formas. Las promesas de campaña suelen ser ricas en nutrientes, alimentando la esperanza y el entusiasmo del público. Pero, como los excrementos de pato, no todas las promesas son agradables ni prácticas una vez que se conocen de cerca. Los favores de los grupos de presión, las medias verdades y los compromisos pueden saturar el panorama político. Los ciudadanos, como peatones que esquivan excrementos de pato, deben discernir qué políticas realmente enriquecen a la sociedad y cuáles son simplemente obstáculos.
Sin embargo, este desorden no es del todo destructivo. Así como los excrementos de pato pueden servir de fertilizante para el ecosistema, los detritos de la política —debates, desacuerdos e incluso escándalos— pueden estimular la participación ciudadana y nutrir la democracia. La desilusión puede impulsar la reforma y la frustración puede inspirar el activismo. En este sentido, tanto los patos como los políticos desempeñan un papel paradójico: ensucian el suelo, pero también lo enriquecen.
Por supuesto, la sátira es más aguda cuando se consideran los excesos de la vida política. Una bandada de patos puede inundar un parque con excrementos; de igual manera, un parlamento lleno de políticos egoístas puede abrumar a una nación con retórica e ineficiencia. Los ciudadanos a menudo se sienten menos encantados con la imagen elegante del liderazgo y más preocupados por limpiar el rastro que este deja.
En última instancia, la metáfora subraya una verdad simple: los patos y los políticos no pueden avanzar sin dejar algo atrás. El desafío para la sociedad no es exigir caminos impecables, sino reconocer qué “fertilizante” fomenta el crecimiento y cuál simplemente ensucia los zapatos de la democracia.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 2, 2025
Las tapitas del Garrahan y la discapacidad moral
♣
Luis Juez se lo advirtió, “te van a tirar con lo que tengan” y en su advertencia detallo la sucesión en curso que no tardó en completarse y quedarse corta, universidades, Garrahan, jubilados, discapacitados. Nada que un hacedor de peronismo no supiera, nada que un don José o doña Rosa no hubieran degustado en repeticiones periódicas.
Ya nadie junta tapitas para el Garrahan, la sensiblería es el cultivo acostumbrado de las variantes peronistas para ocupar conciencias y reforzar el estado de colectivismo pero en otras circunstancias (la que lo tiene en la vereda del frente) es el motor puesto en reversa conduciendo los reclamos ante los cuales fueron ciegos.
Las jubilaciones de miseria ameritan la persistencia sistemática de los miércoles (los jueves ya están quemados) como ejercicio de esmerilado sin que obliguen al rescate memorioso de las apropiaciones de sus fondos, la alteración estructural de su funcionamiento mediante la incorporación masiva de beneficiarios no aportantes o la constante subsanación con parches a las morosidades provocadas con sucesivas crisis.
Los reclamos frente al ANDIS por recortes a las prestadoras brindan a ciertos medios la oportunidad de exponer sensibilidad altamente consumible, óptima para apartar de la memoria el largo silencio de los mismos ante la apropiación del sistema de pensiones para el uso militante y el sometimiento, en definitiva una apropiación más del estado para uso propio. Los desafortunados padecientes hoy son punta de lanza en el pedido ante el gobierno de una mejora a las prestadoras para evitar el corte de servicios precediendo en forma casual y afortunada la derrota del gobierno consistente en el rechazo a su veto y antecediendo también en forma casual el escándalo por escuchas y denuncias de coimas.
La combinación de coincidencias admirables se extiende también en la celeridad de quienes nunca la tuvieron (Casanello), en el ímpetu investigativo de los que lo tuvieron en forma ideológicamente selectiva y no se podría dejar de lado la repetitiva presencia vidriosa de la industria de la salud en los momentos punzantes de gobiernos que dificultan (de alguna forma) los negocios de cuantiosas ganancias obtenidas del estado. Quizás no odiamos demasiado a las farmacéuticas (Illia y Alfonsín eran inmunes al odio)
La sucesiva aparición de escuchas en una desmedida cantidad y una total falta de armonía temporal comienzan a sembrar la duda sin lograr sembrar la exactitud de la sospecha. El oportuno comienzo del escándalo previo a la madre de las contiendas puede que deje de haber sido oportuno, en 5 días ya se puede cambiar el mundo.
Apenas hace dos años encabezaba a la perfección la situación esa moraleja que Clinton dejo escapar “es la economía estúpido”. Hoy completando la nómina de lo que según Luis Juez le tirarían con la reciente entrega de piedras y cascotes, valdría reformular la moraleja de Clinton a “es la inseguridad estúpido” la cual podría ser tomada como literal en ambas partes con el solo agregado de cierta sorna.
PrisioneroEnArgentina.com
Septiembre 2, 2025