La Constitución de la Nación Argentina no nació de un solo acontecimiento ni fue producto de una decisión tomada de un día para otro. Su formación fue el resultado de décadas de guerras civiles, enfrentamientos políticos, debates sobre el federalismo y el centralismo y distintos intentos de organizar institucionalmente un territorio que había dejado de ser parte del Imperio español.
La historia constitucional argentina comenzó a tomar forma con la Revolución de Mayo de 1810, cuando el proceso revolucionario iniciado en Buenos Aires produjo la formación de un gobierno propio. Sin embargo, la ruptura con España no significó inmediatamente la creación de un Estado argentino organizado. Durante muchos años existieron distintas autoridades, provincias con considerable autonomía y fuertes disputas sobre cómo debía estructurarse el nuevo país.
De la Revolución a la independencia
En 1810 comenzó un proceso político que llevó a la independencia. El 9 de julio de 1816, el Congreso reunido en Tucumán declaró la independencia de las Provincias Unidas del Río de la Plata.
Pero declarar la independencia y establecer una Constitución eran cuestiones diferentes. El nuevo país necesitaba definir quién ejercería el poder, cómo se relacionarían las provincias, qué derechos tendrían los ciudadanos y cuáles serían las instituciones nacionales.
El primer gran intento fue la Constitución de 1819. Fue sancionada por el Congreso de las Provincias Unidas, reunido en Buenos Aires. Establecía un gobierno nacional fuerte y tenía características centralistas.
Las provincias federales rechazaron ese modelo. La situación desembocó en la batalla de Cepeda de 1820, donde las fuerzas de Santa Fe y Entre Ríos derrotaron al ejército porteño. El resultado produjo la caída del gobierno central y abrió un largo período de autonomía provincial.
En 1826 se realizó otro intento de organización nacional. El Congreso sancionó una nueva Constitución y creó nuevamente una presidencia nacional, que ocupó Bernardino Rivadavia.
Sin embargo, las tensiones entre Buenos Aires y las provincias continuaron. La Constitución de 1826 tampoco consiguió establecer un sistema político aceptado por todos.
Unitarios y federales
Durante buena parte de la primera mitad del siglo XIX, uno de los grandes conflictos políticos argentinos estuvo relacionado con la organización territorial del país.
Los unitarios defendían un Estado centralizado, mientras que los federales sostenían que las provincias debían conservar importantes poderes y participar en un sistema federal.
La disputa no fue solamente constitucional. También estaba relacionada con cuestiones económicas, militares y comerciales, especialmente con el papel de Buenos Aires y el control de los recursos provenientes de la aduana.
Durante el gobierno de Juan Manuel de Rosas, Buenos Aires adquirió una posición dominante en las relaciones exteriores de la Confederación. Rosas gobernó la provincia de Buenos Aires y ejerció una enorme influencia sobre el resto de la Confederación, aunque no existía todavía una Constitución nacional como la que conocemos actualmente.
La situación cambió en 1852.
Caseros y el camino hacia la Constitución
El 3 de febrero de 1852, el Ejército Grande comandado por Justo José de Urquiza derrotó a Rosas en la batalla de Caseros.
La caída de Rosas abrió la posibilidad de organizar definitivamente el país.
Urquiza convocó a los gobernadores provinciales y promovió el Acuerdo de San Nicolás, firmado el 31 de mayo de 1852. El acuerdo establecía las bases para reunir un Congreso Constituyente.
Cada provincia enviaría representantes a la ciudad de Santa Fe para discutir y aprobar una Constitución nacional.
Pero Buenos Aires rechazó el Acuerdo de San Nicolás y se separó políticamente de la Confederación. Por esa razón, la Constitución fue elaborada sin la participación de Buenos Aires.
La Convención de Santa Fe
El Congreso Constituyente comenzó sus sesiones en Santa Fe en 1852. Los representantes provinciales discutieron durante meses cómo debía organizarse el nuevo Estado.
Uno de los principales antecedentes utilizados fue la obra Bases y puntos de partida para la organización política de la República Argentina, escrita por Juan Bautista Alberdi.
Alberdi había propuesto un sistema republicano, representativo y federal, con un gobierno nacional capaz de garantizar la unidad del territorio, pero respetando la autonomía de las provincias.
También tuvieron influencia las experiencias constitucionales de otros países, particularmente Estados Unidos, además de antecedentes jurídicos europeos y las tradiciones políticas surgidas durante el proceso revolucionario.
El resultado fue la Constitución sancionada el 1.º de mayo de 1853.
¿Qué estableció la Constitución?
La Constitución de 1853 estableció una estructura institucional que continúa siendo fundamental para la Argentina actual.
El artículo 1 estableció que la Nación adoptaría para su gobierno la forma representativa, republicana y federal.
Esto significaba que el pueblo elegiría representantes; que el poder estaría dividido entre diferentes instituciones; y que las provincias conservarían determinados poderes propios dentro de una federación.
La Constitución estableció tres grandes poderes:
Poder Ejecutivo, encabezado por un presidente.
Poder Legislativo, compuesto por el Congreso.
Poder Judicial, encabezado por la Corte Suprema y los tribunales inferiores.
El Congreso quedó dividido en dos cámaras: Diputados y Senado. El sistema buscaba combinar la representación de la población con la representación igualitaria de las provincias en el Senado.
También se establecieron derechos y garantías fundamentales. Entre ellos se encontraban la igualdad ante la ley, la libertad de expresión, la libertad de trabajar y ejercer industria lícita, la propiedad privada y diversas garantías judiciales.
La Constitución también incorporó una importante dimensión económica. Buscaba fomentar la inmigración, el comercio y el desarrollo del país.
Buenos Aires y la reforma de 1860
La Constitución de 1853 no resolvió inmediatamente la cuestión de Buenos Aires.
La provincia permaneció separada de la Confederación durante varios años. En 1859, las fuerzas de la Confederación derrotaron a Buenos Aires en la batalla de Cepeda.
Posteriormente se firmó el Pacto de San José de Flores, que permitió iniciar el proceso para reincorporar Buenos Aires.
Buenos Aires propuso modificaciones al texto constitucional. Esas reformas fueron aceptadas y en 1860 se produjo una reforma constitucional que permitió la incorporación de la provincia al orden constitucional nacional.
Por eso, cuando se habla de la Constitución argentina, es importante recordar que el proceso de 1853 y la reforma de 1860 forman parte de la construcción del sistema constitucional que terminó consolidándose.
Las reformas posteriores
La Constitución no quedó congelada en 1860. Fue modificada varias veces.
En 1866 se realizaron cambios relacionados principalmente con recursos fiscales.
En 1898 se modificaron aspectos relacionados con la composición de la Cámara de Diputados y la estructura administrativa.
En 1949, durante el primer gobierno de Juan Domingo Perón, se aprobó una nueva Constitución con importantes modificaciones sociales, económicas y políticas. Sin embargo, después del golpe de Estado de 1955, esa reforma fue dejada sin efecto y se volvió al texto constitucional anterior.
En 1957 se incorporó el artículo 14 bis, que reconoció derechos laborales y de seguridad social.
Finalmente, la reforma más importante de la etapa contemporánea ocurrió en 1994.
La Constitución de 1994
La reforma de 1994 modificó numerosos aspectos del sistema político argentino.
Entre sus cambios estuvieron la reducción del mandato presidencial de seis a cuatro años y la posibilidad de una reelección inmediata. También se creó la figura del jefe de Gabinete de Ministros, se otorgó jerarquía constitucional a determinados tratados internacionales de derechos humanos y se incorporaron nuevos derechos y garantías.
También se estableció la autonomía de la Ciudad de Buenos Aires y se incorporaron instrumentos como la acción de amparo, el hábeas data y el reconocimiento de derechos relacionados con el ambiente y los consumidores.
La reforma fue producto del acuerdo político conocido como Pacto de Olivos, alcanzado entre Carlos Menem y Raúl Alfonsín.
Una Constitución nacida de conflictos
La formación de la Constitución argentina puede entenderse, por lo tanto, como un proceso de varias décadas.
La Revolución de 1810 inició la transformación política. La independencia de 1816 creó un nuevo desafío: organizar un Estado soberano. Las constituciones de 1819 y 1826 fracasaron en conseguir un consenso nacional. Las guerras entre unitarios y federales profundizaron las divisiones. La caída de Rosas en 1852 abrió finalmente el camino hacia una solución institucional.
La Constitución de 1853, complementada por la reforma de 1860, creó las bases del Estado argentino moderno.
Más de un siglo y medio después, sus principios centrales continúan estructurando la República Argentina. Su historia demuestra que una Constitución no es solamente un documento jurídico: también es el resultado de negociaciones, conflictos, acuerdos y compromisos destinados a establecer reglas comunes para una sociedad políticamente dividida.
Puerto Rico es parte de Estados Unidos porque este país los invadió durante la Guerra Hispano-Estadounidense de 1898, junto con Filipinas. No solicitan formar parte de Estados Unidos ni fueron consultados.
Preguntas por qué siguen siendo parte de Estados Unidos y qué podrían obtener ustedes a cambio.
Bueno, eso es interesante. Estados Unidos ya ha obtenido mucho. Para empezar, devaluaron la moneda y obligaron a cambiarla por dólares estadounidenses, reduciendo inmediatamente la riqueza a la mitad y empobreciéndolos.
La Ley Jones impuso la marina mercante estadounidense, la más cara del mundo. Se estima que costará 1.800 millones de dólares al año durante más de 100 años, lo que suma más de 180.000 millones. Más del doble de la deuda externa.
Les impusieron la ciudadanía estadounidense en 1917 sin dar opción. ¡Qué coincidencia que Estados Unidos entrara en la Primera Guerra Mundial un año después! Europa ya estaba en guerra. Como ciudadanos, tenían la obligación de defender a Estados Unidos, y desde entonces, más puertorriqueños han servido y muerto en todas las guerras que cualquier otro estado, en términos per cápita.
La mayoría de los puertorriqueños no hablaban inglés, recibieron un curso rápido y fueron enviados a servir como infantes. Carne de cañón, para ser sinceros.
Actualmente contamos con un alto nivel educativo y una fuerza laboral muy calificada. La mayoría de sus medicamentos se fabrican aquí. Tienen un representante mediocre en la Cámara de Representantes, pero no puede votar. El Congreso tiene poder absoluto sobre los puertorriqueños, pero no podemos votar.
La mayoría de sus cadenas de tiendas tienen sus tiendas insignia aquí. Tiene 3.4 millones de consumidores leales que les generan miles de millones en ganancias.
Pagan la Seguridad Social y Medicare, pero no recibimos la misma cobertura que los estados.
Ha sido una colonia estadounidense y han sido explotados lo suficiente durante más de 100 años. Ahora preguntan: “¿Por qué deberían mantenerlos aquí?”. ¿De verdad creen tener la autoridad moral para abandonar a 3.4 millones de ciudadanos estadounidenses? Incluso si la respuesta fuera afirmativa, no existe una vía legal para privar a un ciudadano de su ciudadanía a menos que cometa un acto de traición.
En resumen: pueden simplemente subir a un avión e ir al continente, donde, como ciudadanos, tendrían plenos derechos y podrían votar por funcionarios estatales y federales.
Imaginen 3,4 millones de votantes (con una participación electoral superior al 60%). Podríamos cambiar el resultado de cualquier elección.
Entonces, ¿qué pueden obtener de Puerto Rico? Un país diferente, políticamente hablando, si continúan explotándonos.
Que una conversación también nos puede cambiar el rumbo es entender que, a veces, bastan unos minutos de honestidad para cambiarlo todo. Porque hay momentos clave en donde las palabras alteran el mapa de lo que creíamos seguro, tienen el poder de transformar el destino de una situación, una relación o incluso una vida. La gastrónoma mexicana GISELA CORTEZ (Cruz Gisela Cortez Constantino), con su cuando una conversación también cambia el rumbo, nos demuestra que hablar con propósito tiene la fuerza invisible de transformar nuestra realidad, porque nos saca de la rutina, nos impulsa a tomar decisiones diferentes y a desafiar las certezas personales para que nos cuestionemos… las palabras no son solo herramientas de transmisión de información; tienen el poder de alterar el destino de las personas porque, cuando se cargan de intención y significado, son efectivos vehículos de cambio.
CUANDO UNA CONVERSACIÓN TAMBIÉN CAMBIA EL RUMBO
Antes de viajar a Argentina ya conocía parte de su trabajo y tenía muchas ganas de coincidir con él. Finalmente, en Noetinger tuvimos algunos momentos para conversar y descubrir una faceta mucho más sencilla detrás del investigador, escritor y juez.
En una de esas caminatas entre las estaciones de los competidores me contó una historia que se me quedó grabada. Según me platicó, su camino hacia la escritura comenzó casi por accidente: un correo electrónico enviado por equivocación terminó llegando a una mujer mexicana. Ella respondió destacando su manera de escribir y lo animó a continuar. Con el tiempo descubrió que precisamente ella tenía experiencia revisando y trabajando textos.
Y me pareció una historia hermosa.
Porque a veces un camino importante no comienza con una decisión enorme, sino con un mensaje enviado al lugar equivocado, una conversación inesperada o alguien capaz de reconocer una habilidad que quizá nosotros todavía no habíamos visto.
Eso también me hizo pensar en todo lo que existe detrás de una trayectoria.
Cuando vemos libros, investigaciones, reconocimientos o años de experiencia, pocas veces conocemos esos pequeños momentos que hicieron que alguien decidiera continuar.
Durante el torneo, Claudio formó parte del jurado internacional y compartió espacio con profesionales de diferentes países y generaciones alrededor de una misma tradición.
Y hay algo que valoro especialmente de quienes investigan y escriben sobre gastronomía: ayudan a conservar historias que muchas veces permanecen únicamente en la memoria de quienes las vivieron.
Las recetas cambian.
Las técnicas evolucionan.
Las costumbres se transforman.
Pero cuando alguien pregunta, investiga, recopila testimonios y finalmente escribe, deja una huella para quienes vienen después.
Pero cuando alguien pregunta, investiga, recopila testimonios y finalmente escribe, deja una huella para quienes vienen después.
Desde México y desde Hagamos “Humo Terapia”, mi reconocimiento para Claudio Valerio por dedicar parte de su camino a investigar y documentar.
¡Gracias Gisela Cortez por su escrito!Las palabras tienen el poder de alterar el destino de las personas y no son solo herramientas de transmisión de información; ellas, cuando se cargan de intención y significado, son efectivos vehículos de cambio… Que de una vez por todas nuestras conversaciones dejen de ser inercia y se conviertan en el puente hacia el destino que conscientemente decidimos elegir. Recordemos que, cuando crucemos palabras con alguien, no solo les estamos hablando; estamos construyendo una realidad.
El asado de tira, el famoso asado de tira, es un corte de carne de clásica preparación; es muy sencilla y que requiere paciencia. Se trata del corte de res que se obtiene cuando se secciona transversalmente el costillar del animal; de esta forma, cada tira pedazos de hueso y de carne la que, como característica, tiene grasa infiltrada.
Clásico de las parrillas argentinas, de una gran parte de América y en varios países del resto del mundo, el asado de tira se destaca por ser un corte de preparación simple, pausada y tradicional… El asado de tira tuvo su origen en la ciudad bonaerense de Campana (Argentina), lugar en donde en 1882 se instaló el primer frigorífico de Sudamérica, el River Plate Fresh Meat & Co.
“Mi mayor orgullo es llevar un pedazo de México en el alma: una llama viva que viaja conmigo y afianza mis raíces hacia donde el fuego me encamine, guiando mis pasos hacia cualquier destino.”
Cruz Gisela Cortez Constantino, conocida como Gisela Cortez, es gastrónoma mexicana, emprendedora desde los 19 años y creadora de Hagamos Humo Terapia. Su camino dentro del mundo del fuego se ha construido a través de cursos, certificaciones y experiencias internacionales, entre ellas su certificación ante la Confederación Internacional de Asadores y Parrilleros Ancestrales (CONFIAPA). Participó en el Torneo Panamericano realizado posteriormente en Brasil. Allí comenzó también una etapa de aprendizaje sobre organización, evaluación y dinámica de competencias internacionales, acompañada por maestros y colegas de distintos países. Continuó su formación en el Mundial de Asadores Ancestrales en México e integró el jurado internacional del Primer Torneo Internacional de Asadores Ancestrales realizado en Noetinger, Argentina. Para Gisela, su trabajo parte de una convicción sencilla: reconocer, preservar y compartir con orgullo la gastronomía, la tradición y la identidad cultural de México.
“Mi mayor orgullo es llevar un pedazo de México en el alma: una llama viva que viaja conmigo y afianza mis raíces hacia donde el fuego me encamine, guiando mis pasos hacia cualquier destino.”
Desde la ciudad de Campana (Buenos Aires) recibe un saludo, y mi deseo que Dios te Bendiga y prospere en todo lo que emprendas, y derrame sobre ti, Salud, Paz, Amor, y mucha Prosperidad.
Hollywood ha producido algunas de las historias de amor más famosas del mundo, pero también ha demostrado que la fama, el dinero y la belleza no garantizan necesariamente un matrimonio duradero. Actores, directores y estrellas de la música han tenido relaciones muy conocidas, divorcios espectaculares y romances que terminaron rápidamente. Otros, simplemente, han decidido permanecer solteros.
La vida sentimental de las celebridades despierta una enorme curiosidad porque sus romances se convierten rápidamente en noticia. Algunos famosos han construido verdaderas leyendas alrededor de su condición de solteros.
Leonardo DiCaprio
Uno de los nombres más conocidos es Leonardo DiCaprio. El protagonista de Titanic ha mantenido numerosas relaciones con modelos y figuras conocidas, pero nunca se ha casado.
DiCaprio ha tenido romances muy publicitados y durante años la prensa ha seguido cuidadosamente sus relaciones. Sin embargo, hasta ahora ha evitado convertir el matrimonio en una parte permanente de su vida.
Su situación demuestra que una de las mayores estrellas cinematográficas del mundo puede tener una vida sentimental intensa sin necesariamente terminar frente a un altar.
Brad Pitt
Brad Pitt tuvo dos matrimonios muy conocidos: primero con Jennifer Aniston y posteriormente con Angelina Jolie. Ambos terminaron en divorcio y su segunda relación estuvo acompañada durante años por una enorme atención mediática.
Después de su separación de Jolie, Pitt mantuvo otras relaciones sentimentales, pero durante un largo período volvió a vivir como soltero.
Su vida amorosa ha sido prácticamente una segunda carrera profesional para los medios de entretenimiento.
Johnny Depp
Johnny Depp también pertenece a la categoría de grandes estrellas cuya vida sentimental ha sido objeto permanente de atención.
Estuvo casado con Amber Heard y anteriormente mantuvo relaciones con varias mujeres famosas. Su matrimonio terminó en una batalla legal extraordinariamente mediática que convirtió su vida privada en noticia internacional.
Actualmente, su situación sentimental continúa despertando interés entre sus millones de seguidores.
Jared Leto
Otro famoso que durante años ha mantenido una vida sentimental relativamente reservada es Jared Leto.
El actor y músico ha tenido romances con varias mujeres conocidas, pero nunca ha convertido el matrimonio en una prioridad pública.
Leto ha construido una carrera marcada por la independencia y una personalidad poco convencional, características que también parecen reflejarse en su vida privada.
Al Pacino
El caso de Al Pacino es todavía más particular.
El legendario actor nunca se casó, pese a haber mantenido relaciones con algunas de las mujeres más conocidas del mundo del espectáculo. Ha tenido hijos y relaciones de larga duración, demostrando que matrimonio y familia no necesariamente van de la mano.
Pacino es un ejemplo perfecto de una figura que construyó una familia sin seguir necesariamente el modelo tradicional.
¿Por qué algunos nunca se casan?
Existen muchas razones posibles. Algunos temen perder su independencia. Otros han tenido malas experiencias matrimoniales. Para algunos, simplemente no existe una necesidad de formalizar una relación.
Además, Hollywood puede complicar enormemente las relaciones personales. Los actores viven bajo constante observación, viajan durante meses, trabajan con personas diferentes y frecuentemente deben soportar rumores sobre su vida privada.
El matrimonio tampoco garantiza estabilidad. Las propias historias de las celebridades demuestran que una boda puede ser el comienzo de una gran historia de amor, pero también el principio de una separación.
El altar puede esperar
Quizás la mayor lección de estos famosos sea bastante sencilla: estar soltero no significa necesariamente estar solo.
Algunos tienen parejas, otros tienen hijos y otros prefieren concentrarse en sus carreras. Hay quienes se casaron después de décadas de soltería y quienes probablemente nunca lo hagan.
En Hollywood, donde todo parece estar diseñado para las cámaras, todavía existe una decisión que pertenece exclusivamente a cada persona: elegir con quién compartir la vida, o decidir no compartirla mediante un matrimonio.
Y para algunas de las estrellas más famosas del mundo, el altar puede esperar indefinidamente.
La situación política de Honduras en septiembre de 2026 está marcada por un cambio importante de rumbo. Después de cuatro años de gobierno de Xiomara Castro y de su partido Libertad y Refundación (LIBRE), el país volvió a quedar bajo la conducción del Partido Nacional. Nasry Asfura asumió la presidencia el 27 de enero de 2026, después de unas elecciones extremadamente ajustadas y controvertidas.
Las elecciones de noviembre de 2025 dejaron una sociedad políticamente dividida. Asfura obtuvo aproximadamente el 40,3% de los votos, mientras que el candidato liberal Salvador Nasralla alcanzó alrededor del 39,6%. La candidata de LIBRE, Rixi Moncada, quedó en tercer lugar. La diferencia mínima provocó semanas de incertidumbre y cuestionamientos sobre el proceso de conteo.
La Organización de Estados Americanos (OEA), sin embargo, informó que sus observadores no encontraron evidencia que justificara poner en duda los resultados. También señaló que los retrasos en la publicación de los resultados y el recuento especial debían resolverse rápidamente.
Uno de los elementos más importantes de la nueva etapa política es la relación con Estados Unidos. Donald Trump apoyó públicamente a Asfura durante la campaña y vinculó la cooperación estadounidense con el resultado electoral. Washington considera a Honduras un país estratégico por razones migratorias, de seguridad y de lucha contra el narcotráfico.
La figura de Juan Orlando Hernández también continúa influyendo en el debate político. El expresidente, que gobernó Honduras entre 2014 y 2022 y fue condenado en Estados Unidos por delitos relacionados con narcotráfico, recibió un indulto de Trump en 2025. Después regresó a Honduras. En septiembre de 2026, un tribunal hondureño desestimó cargos de fraude y lavado de dinero que enfrentaba en su país, decisión que todavía puede ser apelada.
Este episodio ha reavivado el debate sobre la independencia de las instituciones hondureñas, la corrupción y la influencia de las grandes fuerzas políticas sobre la justicia.
La seguridad continúa siendo otro de los grandes problemas nacionales. Honduras ha sufrido durante décadas la influencia del narcotráfico, las pandillas y la violencia. Aunque algunos indicadores habían mejorado durante el gobierno de Castro, el país continuaba enfrentando importantes problemas de seguridad.
También persisten conflictos relacionados con corrupción, derechos humanos y defensa ambiental. En mayo de 2026 fueron detenidas varias personas, entre ellas un exalcalde, por su presunta participación en el asesinato del dirigente ambientalista Juan López, ocurrido en 2024.
En definitiva, Honduras atraviesa una nueva etapa política. El gobierno de Asfura debe administrar una sociedad profundamente dividida después de una elección muy estrecha, mientras enfrenta problemas históricos de seguridad, corrupción, pobreza e institucionalidad. Al mismo tiempo, la relación con Estados Unidos tendrá un peso considerable en la política exterior y económica del país.
El desafío central será convertir el cambio de gobierno en estabilidad institucional. Para Honduras, la credibilidad de las elecciones, la independencia de la justicia y la capacidad del Estado para combatir la corrupción serán factores fundamentales para recuperar la confianza de una población acostumbrada a crisis políticas recurrentes.
Los candidatos republicanos evitan mencionar a Donald Trump.
Los republicanos parecen estar escuchando más a la Casa Blanca que al presidente.
Los conservadores parecen haber ignorado por completo los consejos de Donald Trump para las elecciones de mitad de mandato desde la Convención Republicana de la semana pasada, durante la cual el presidente instó a su partido a prometer ayudas gubernamentales de 5000 dólares y actuar como si él mismo fuera candidato.
Un análisis de más de un millón de mensajes en redes sociales realizado por The Washington Post reveló que los candidatos conservadores de todo el país han optado por mantener sus propios mensajes en lugar de congraciarse aún más con Trump.
Las menciones de Trump por parte de los candidatos republicanos en línea se han reducido casi a la mitad desde enero, pasando del 15 % de las publicaciones a solo el 9 % en septiembre. Algunos aspirantes a cargos públicos incluso han eliminado el nombre de Trump de sus sitios web y materiales de campaña, intentando desvincularse de la menguante reputación del presidente.
Ese fue el consejo que ofreció la Casa Blanca en julio, cuando sus asesores animaron explícitamente a los republicanos que se enfrentaban a las elecciones de mitad de mandato a distanciarse de Trump para salvar sus posibilidades electorales.
Los republicanos ya tenían pocos argumentos para su campaña de cara a las elecciones de noviembre, pero un senador de derecha declaró el miércoles a Punchbowl que Trump estaba “poniendo una soga al cuello a todos” al seguir intensificando sus guerras comerciales tan cerca del día de las elecciones.
Una encuesta de Reuters/Ipsos publicada a finales del mes pasado sugiere que la influencia del presidente está disminuyendo: solo el 13% de los estadounidenses lo aprueba firmemente, en comparación con el 23% en una encuesta de YouGov de 2025 realizada por estas fechas el año pasado.
Entre los principales problemas que afectan la popularidad de Trump se encuentran la aparentemente interminable guerra con Irán, el aumento del costo de vida, una economía y una cadena de suministro desestabilizadas por los aranceles imprudentes del presidente, el costo de la atención médica y la creciente presencia de la inteligencia artificial y sus centros de datos en las comunidades estadounidenses —un tema que Trump ha respaldado sin reservas—.
Según la encuesta de Reuters/Ipsos, la actitud de los republicanos hacia Trump también ha cambiado. Tan solo el 35% de los conservadores encuestados afirmó aprobar plenamente la gestión de Trump durante su segundo mandato. En la misma encuesta, el 41% de los votantes registrados declaró que votaría por un candidato demócrata si las elecciones presidenciales se celebraran hoy.
Cuando se habla de los asesinos seriales más conocidos de Australia, pocos nombres aparecen con tanta frecuencia como Ivan Milat, responsable de los llamados “Backpacker Murders”, una serie de asesinatos que conmocionó a Australia y tuvo repercusión internacional. Milat fue condenado por el asesinato de siete jóvenes entre 1989 y 1992.
Su caso comenzó a descubrirse en 1992, cuando fueron encontrados los cuerpos de dos jóvenes excursionistas en Belanglo State Forest, una zona boscosa ubicada al suroeste de Sídney, en Nueva Gales del Sur. Posteriormente aparecieron otros cadáveres en el mismo sector. En total, siete jóvenes fueron identificados como víctimas: cinco eran extranjeros y dos australianos.
Las víctimas tenían entre 19 y 22 años. Entre ellas estaban los británicos Caroline Clarke y Joanne Walters, los alemanes Simone Schmidl, Gabor Neugebauer y Anja Habschied, y los australianos Deborah Everist y James Gibson. Sus desapariciones habían ocurrido en diferentes momentos, pero la aparición de sus cuerpos en la misma zona llevó a los investigadores a buscar un vínculo común.
El superviviente que cambió la investigación
Una pieza fundamental de la investigación fue Paul Onions, un joven británico que había sido atacado en enero de 1990.
Onions había aceptado viajar con un hombre que le ofreció transporte. Durante el trayecto comenzó a sospechar que algo no estaba bien. Cuando el conductor se detuvo y regresó hacia el vehículo con un arma, Onions escapó y consiguió pedir ayuda. Posteriormente proporcionó una descripción del atacante.
Años después, cuando la policía investigaba los asesinatos de Belanglo, Onions reconoció a Milat entre fotografías que le mostraron los investigadores. Su testimonio resultó decisivo para conectar a Milat con los asesinatos.
La evidencia contra Milat
La policía comenzó a registrar la vivienda de Milat y encontró numerosos objetos relacionados con los mochileros asesinados. Entre ellos había pertenencias que habían desaparecido junto con las víctimas. La cantidad y variedad de objetos encontrados ayudó a construir el caso de la fiscalía.
Los investigadores también descubrieron que Milat tenía experiencia con armas, conocía zonas rurales y frecuentaba áreas boscosas. La investigación oficial describió posteriormente una combinación de evidencias físicas y testimoniales que relacionaban al acusado con los crímenes.
Milat fue arrestado en mayo de 1994 y acusado de los siete asesinatos. Durante todo el proceso sostuvo su inocencia.
El juicio
El juicio comenzó en 1996 y se convirtió en uno de los procesos criminales más importantes de Australia. La fiscalía presentó una extensa cantidad de pruebas y testimonios.
El 27 de julio de 1996, Milat fue declarado culpable de siete asesinatos y condenado a cadena perpetua por cada uno de ellos. También recibió una condena adicional por el delito relacionado con la privación de libertad de Onions.
Milat apeló sus condenas, pero la justicia australiana rechazó posteriormente sus recursos. En 2004, el Tribunal Superior de Australia rechazó una solicitud para recurrir sus siete condenas por asesinato.
¿Tuvo otras víctimas?
Esta es una de las grandes incógnitas del caso.
Aunque Milat fue condenado por siete asesinatos, investigadores y periodistas sospecharon durante años que podía haber estado relacionado con otras desapariciones y homicidios no resueltos.
En 2026, una investigación parlamentaria de Nueva Gales del Sur informó que la policía había revisado 11 casos de homicidios y personas desaparecidas por posibles vínculos con Milat, además de otras investigaciones consideradas durante los años anteriores. Sin embargo, estas investigaciones no significan que Milat haya sido judicialmente declarado responsable de esos casos.
La propia policía de Nueva Gales del Sur también lo incluyó como persona de interés en la desaparición de Deborah Balken y Gillian Jamieson, dos jóvenes desaparecidas en 1980 cuyo destino continúa sin resolverse.
El final
Ivan Milat permaneció encarcelado hasta su muerte. Murió el 27 de octubre de 2019, a los 74 años, después de padecer cáncer. Nunca realizó una confesión definitiva que aclarara si estuvo involucrado en otros asesinatos.
Su muerte dejó sin respuesta algunas de las preguntas que habían acompañado al caso durante décadas.
Los asesinatos de Belanglo tuvieron además un impacto enorme sobre la imagen internacional de Australia. La idea de que jóvenes viajeros pudieran desaparecer mientras recorrían el país produjo temor entre mochileros y viajeros extranjeros.
Hoy, Ivan Milat continúa siendo uno de los criminales más notorios de la historia australiana, pero su caso también representa una advertencia sobre la diferencia entre lo que fue demostrado ante un tribunal y aquello que solamente permanece como sospecha. Siete asesinatos fueron probados judicialmente. La posibilidad de otras víctimas, aunque investigada nuevamente, continúa siendo una cuestión abierta.
Abraham Lincoln fue uno de los presidentes más importantes de la historia de Estados Unidos y, aunque hoy pueda resultar sorprendente para algunas personas, Lincoln era republicano. Fue elegido en 1860 como candidato del Partido Republicano y asumió la presidencia en marzo de 1861, pocas semanas antes del comienzo de la Guerra Civil.
Pero existe una pregunta mucho más interesante: ¿el Partido Republicano de Lincoln se parecía al Partido Demócrata actual?
La respuesta requiere bastante contexto. Los partidos estadounidenses de 1860 no pueden trasladarse directamente al mapa político de 2026. Aunque existen algunas semejanzas en determinadas políticas, el Partido Republicano de Lincoln no era simplemente el Partido Demócrata actual con otro nombre.
El nacimiento del Partido Republicano
El Partido Republicano era relativamente nuevo cuando Lincoln llegó a la Casa Blanca. Fue creado durante la década de 1850, principalmente a partir de la oposición a la expansión de la esclavitud hacia los territorios occidentales.
La cuestión de la esclavitud estaba dividiendo profundamente a Estados Unidos. El país tenía estados donde la esclavitud era legal y estados donde estaba prohibida. El gran conflicto político consistía, entre otras cosas, en determinar si la esclavitud podía extenderse a los nuevos territorios que Estados Unidos estaba incorporando.
Los republicanos se opusieron a esa expansión.
Lincoln compartía esa posición. Sin embargo, es importante comprender exactamente qué decía. Lincoln no llegó a la presidencia prometiendo abolir inmediatamente la esclavitud en todos los estados donde ya existía. Su posición política era principalmente impedir que la esclavitud se extendiera a los territorios.
La abolición nacional llegó posteriormente, durante la Guerra Civil, y culminó constitucionalmente con la Decimotercera Enmienda, ratificada en 1865.
¿Y los demócratas?
El Partido Demócrata también era muy diferente del actual.
Durante la época de Lincoln, los demócratas constituían una coalición amplia que incluía tanto políticos del Norte como del Sur. Pero la cuestión de la esclavitud provocó una división cada vez más profunda.
Los demócratas sureños defendían generalmente la esclavitud y sus derechos de expansión, mientras que los demócratas del Norte tenían posiciones más variadas.
En las elecciones de 1860, la división llegó a tal extremo que los demócratas presentaron candidatos diferentes.
El resultado fue extraordinario: Lincoln ganó la presidencia sin conseguir prácticamente apoyo electoral en el Sur, mientras que el candidato demócrata sureño John C. Breckinridge obtuvo numerosos votos en los estados esclavistas.
Poco después de la victoria de Lincoln, Carolina del Sur se separó de la Unión. Otros estados sureños siguieron el mismo camino.
Entonces, ¿Lincoln sería demócrata actualmente?
Esta es una pregunta interesante, pero no tiene una respuesta histórica definitiva.
Es posible encontrar determinadas posiciones de Lincoln que hoy podrían asociarse con uno u otro partido. Pero eso no significa que podamos convertirlo artificialmente en un político moderno.
Por ejemplo, los republicanos de Lincoln defendían una utilización relativamente fuerte del gobierno federal para impulsar determinadas políticas económicas. El partido apoyaba proyectos de infraestructura, un banco nacional y medidas destinadas a desarrollar la economía del país.
En 1862, durante la presidencia de Lincoln, el Congreso aprobó el Homestead Act, que facilitó la adquisición de tierras federales para determinados colonos. También se creó el sistema de universidades beneficiadas por concesiones de tierras mediante el Morrill Act.
Estas políticas muestran que el republicanismo de Lincoln no era idéntico al conservadurismo estadounidense contemporáneo.
Pero también sería incorrecto decir que Lincoln era simplemente un demócrata moderno.
La sociedad estadounidense de 1860 era radicalmente diferente. No existían el Estado de bienestar moderno, Medicare, Medicaid, la legislación laboral contemporánea ni las enormes instituciones federales actuales.
Los partidos cambiaron
Una de las mayores dificultades para entender la política estadounidense consiste en asumir que los nombres de los partidos representan exactamente las mismas ideas durante toda su historia.
No es así.
Los partidos estadounidenses experimentaron enormes transformaciones durante los siglos XIX y XX.
Después de la Guerra Civil, el Partido Republicano quedó asociado durante un período importante con la Unión, la Reconstrucción y los derechos de los antiguos esclavos.
Décadas después, la política estadounidense comenzó a cambiar.
Durante la Gran Depresión de los años treinta, el presidente Franklin D. Roosevelt y el Partido Demócrata impulsaron el New Deal, que amplió considerablemente el papel del gobierno federal en la economía y la protección social.
El Partido Demócrata comenzó a convertirse progresivamente en la principal fuerza política asociada con el liberalismo estadounidense moderno.
Mientras tanto, el Partido Republicano fue desarrollando una identidad más conservadora.
El proceso fue especialmente importante durante las décadas de 1950, 1960 y 1970, cuando los conflictos sobre los derechos civiles, la segregación racial y el papel del gobierno transformaron las coaliciones electorales.
El movimiento por los derechos civiles
La transformación de los partidos no ocurrió de un día para otro.
En las décadas de 1950 y 1960, numerosos demócratas sureños todavía defendían la segregación racial, mientras que otros demócratas nacionales apoyaban el movimiento por los derechos civiles.
El presidente demócrata Lyndon B.Johnson desempeñó un papel fundamental en la aprobación de la Civil Rights Act de 1964 y la Voting Rights Act de 1965.
Al mismo tiempo, el Partido Republicano también tenía políticos que apoyaban los derechos civiles. Por ejemplo, el senador republicano Everett Dirksen desempeñó un papel importante en la aprobación de la legislación de 1964.
Con el paso de las décadas, las bases electorales de ambos partidos cambiaron significativamente.
Por qué la comparación puede resultar engañosa
Decir que “Lincoln era republicano, por lo tanto Lincoln era conservador como los republicanos actuales” es una simplificación histórica.
Pero decir lo contrario —”Lincoln era republicano, por lo tanto era realmente un demócrata moderno”— también es incorrecto.
Lincoln pertenecía a una época política diferente.
Sus grandes cuestiones fueron la esclavitud, la Unión, la expansión territorial, el federalismo, la guerra y la reconstrucción del país.
Los grandes debates políticos de 2026 son diferentes.
Por eso, comparar directamente a Lincoln con Donald Trump, Barack Obama, Joe Biden o cualquier otro político contemporáneo puede resultar útil solamente si se especifica qué política concreta se está comparando.
Una transformación extraordinaria
Quizás la mejor manera de comprender la historia de los partidos estadounidenses sea imaginar que son como grandes coaliciones que han cambiado de composición durante generaciones.
El nombre “Republican Party” sobrevivió desde Lincoln hasta el siglo XXI, pero la coalición política que representa actualmente no es la misma que llevó a Lincoln a la presidencia.
Lo mismo ocurre con los demócratas.
El Partido Demócrata de Andrew Jackson, el de Franklin Roosevelt y el de los demócratas actuales pertenecen a diferentes momentos históricos y tienen importantes diferencias ideológicas.
La verdadera paradoja de Lincoln
La paradoja es que Lincoln fue republicano, pero no debemos utilizar su etiqueta partidaria para determinar automáticamente dónde estaría situado en la política actual.
Lo que sí sabemos históricamente es que Lincoln encabezó un Partido Republicano creado fundamentalmente para impedir la expansión de la esclavitud y preservar una determinada concepción de la Unión estadounidense.
Su presidencia transformó al país.
La Guerra Civil terminó con la abolición constitucional de la esclavitud, la preservación de la Unión y una expansión extraordinaria del poder federal.
Por eso, más que preguntarnos si Lincoln sería “demócrata” o “republicano” en 2026, la comparación históricamente más útil consiste en estudiar qué defendía Lincoln en su propio tiempo y cómo evolucionaron posteriormente los dos grandes partidos estadounidenses.
La conclusión fundamental es sencilla: sí, Abraham Lincoln fue republicano; pero el Partido Republicano de Lincoln y el Partido Republicano actual no son políticamente equivalentes, del mismo modo que el Partido Demócrata de la época de Lincoln tampoco es equivalente al Partido Demócrata actual.
Donald Trump retiró su demanda fraudulenta contra el gobierno federal. A cambio, el Departamento de Justicia, bajo su control, creará un fondo de 1.800 millones de dólares para las “víctimas de la guerra jurídica”, como lo expresó el fiscal general interino Todd Blanche. Este será un fondo discrecional para los aliados de Trump, presumiblemente los insurgentes del 6 de enero y otros que ya recibieron un indulto.
Existe una zona de impunidad alrededor del Despacho Oval, erigida por la Corte Suprema al otorgar inmunidad efectiva a presidentes actuales y anteriores si sus delitos involucraban “actos oficiales”. Saquear a los contribuyentes, abusar del poder gubernamental para la corrupción, y quedará impune.
La semana pasada, el presidente presentó un informe ante la Oficina de Ética Gubernamental detallando las transacciones bursátiles que realizó este año. Es una historia digna de novela sobre enriquecimiento ilícito, reconocible como uso de información privilegiada en todos los sentidos, excepto, quizás, bajo la ley.
La exfiscal federal de indultos, Liz Oyer, ofrece una guía útil.
En los últimos meses, mientras Paramount y Netflix competían por adquirir Warner Brothers, Trump compró acciones de las tres compañías. Ahora, el Departamento de Justicia está considerando si aprueba la compra de Warner Brothers por parte de Paramount.
Según informó CNBC, Trump adquirió acciones de la empresa de datos Palantir. Poco después, elogió efusivamente a la compañía. «Palantir Technologies (PLTR) ha demostrado tener grandes capacidades y equipos para la guerra», publicó Trump, incluso destacando su símbolo bursátil. «¡Pregúntenles a nuestros enemigos!». Todo esto mientras Palantir ganaba importantes contratos federales.
Invirtió en Oracle mientras intermediaba en la compra de TikTok.
Esta misma semana, desfiló en el Air Force One en China, flanqueado por los directores ejecutivos de Nvidia y Boeing. Trump compró millones de dólares en acciones de Boeing antes del viaje, lo que derivó en la venta de 200 aviones Boeing al gobierno chino. Entre sus mayores adquisiciones se encuentran las acciones de Nvidia, que han experimentado fuertes aumentos después de que el gobierno estadounidense autorizara a 10 empresas chinas a comprar sus chips avanzados, lo que representa un giro radical respecto a las anteriores preocupaciones de seguridad nacional.
En definitiva, escribe Oyer, «resulta difícil evitar la conclusión de que, para Donald Trump, gobernar es sinónimo de lucro».
Este presidente está sujeto a las normas legales más débiles de la historia.
Comencemos con el fallo sobre inmunidad, Trump contra Estados Unidos. Antes de eso, los presidentes sabían que podían ser procesados penalmente si saqueaban el gobierno. El fallo del presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, prácticamente paraliza cualquier procesamiento por soborno antes de que comience, al impedir cualquier investigación sobre las motivaciones del presidente, incluso cuando el acto tiene toda la apariencia de un soborno. La jueza Amy Coney Barrett señaló que el fallo «obstaculizaría la labor de la fiscalía» en un caso como el de soborno. (Tras criticar a la mayoría equivocada, Barrett, inexplicablemente, votó a favor de ella).
Las leyes sobre uso de información privilegiada son débiles, en cualquier caso. La Ley de Intercambio de Valores de 1934 prohíbe el uso de información no pública para influir en las operaciones bursátiles, pero su aplicación a los funcionarios electos sigue siendo ambigua. En 2012, el Congreso aprobó la Ley de Acciones para prevenir el uso de información privilegiada entre los miembros del Congreso, pero el presidente y el vicepresidente siguen exentos.
Es una corrupción flagrante a plena vista. La historia demuestra que tras el escándalo llega la reforma, a menudo, pero no siempre.
En enero, el Centro Brennan publicó Nueve Soluciones para la Corrupción Política. En ellas, abogamos por una ley que obligue al presidente a desinvertir en todas las acciones y otros activos que puedan generar un conflicto de intereses. Esa era la norma, y ahora debe ser ley. Las normas éticas también deberían aplicarse a presidentes y vicepresidentes.
Parte de Imagen Dinero en la política Corrupción en Estados Unidos Más sobre Influencia del gran capital Y exigimos una enmienda constitucional para acabar con el poder unilateral del presidente de conceder indultos por corrupción.
¿Qué hay del fallo Trump contra Estados Unidos? En el pasado, tras errores tan graves de la Corte Suprema, hemos modificado la Constitución. La 14.ª Enmienda, por ejemplo, anuló la decisión del caso Dred Scott. Se necesita otra enmienda para solucionar el problema de la inmunidad.
La protección más sólida contra la corrupción sería la indignación de los contribuyentes estafados. Hace unos meses, al ser preguntado sobre sus conflictos de intereses, Trump dijo: «Descubrí que a nadie le importaba, y a mí sí me importa».
Resulta que a los estadounidenses sí les importa. En enero, una encuesta de YouGov reveló que «una gran parte de demócratas y republicanos cree que su partido presta muy poca atención a la corrupción».
Hagamos de esto un tema central en la campaña electoral y presionemos a los políticos de ambos partidos para que ofrezcan soluciones, no solo frases hechas. De lo contrario, como escribió Oyer, corremos el riesgo de tener futuros presidentes que “saqueen y pillen nuestro país sin el menor pudor”.
Pocos criminales han conseguido convertirse en un misterio tan duradero como el Asesino del Zodiaco. Durante 1968 y 1969, un hombre que utilizaba ese nombre sembró el terror en el norte de California, asesinó al menos a cinco personas y desafió públicamente a la policía mediante cartas y mensajes cifrados enviados a los periódicos. Décadas después, su identidad continúa sin confirmarse.
El caso comenzó el 20 de diciembre de 1968, cuando dos adolescentes fueron atacados mientras estaban sentados en un automóvil cerca de Vallejo, California. David Faraday, de 17 años, murió y Betty Lou Jensen, de 16, también fue asesinada. El crimen parecía inicialmente un homicidio sin explicación especial.
Meses después, otro ataque cambiaría completamente la investigación.
El 4 de julio de 1969, Darlene Ferrin y Michael Mageau fueron atacados mientras se encontraban dentro de un automóvil. Ferrin murió y Mageau sobrevivió gravemente herido. Poco después, un hombre llamó a la policía y se atribuyó la responsabilidad tanto de ese ataque como del ocurrido en diciembre de 1968.
Pero lo más extraño todavía estaba por llegar.
El nacimiento del “Zodiaco”
En agosto de 1969, varios periódicos del área de San Francisco recibieron cartas de un individuo que se identificaba como “Zodiac”. Exigía que los periódicos publicaran sus mensajes y amenazaba con continuar matando si no lo hacían.
Las cartas contenían símbolos y códigos. Uno de ellos, conocido posteriormente como el “340 Cipher”, permaneció sin resolver durante más de medio siglo. En diciembre de 2020, un equipo de aficionados a la criptografía consiguió descifrarlo. El FBI confirmó entonces que el mensaje había sido resuelto, aunque el texto no reveló la identidad del asesino.
El escritor parecía disfrutar del enfrentamiento con las autoridades. No solamente hablaba de sus crímenes: también enviaba información que, según los investigadores, demostraba que conocía detalles de los ataques.
Más víctimas
El 27 de septiembre de 1969, Bryan Hartnell y Cecelia Shepard fueron atacados en la zona del lago Berryessa. Hartnell sobrevivió, pero Shepard murió dos días después.
El último asesinato generalmente atribuido al Zodiaco ocurrió el 11 de octubre de 1969, cuando el taxista Paul Stine fue asesinado en San Francisco.
Después de ese crimen, el misterio se hizo todavía mayor.
El Zodiaco continuó enviando cartas durante años y llegó a atribuirse otros asesinatos y delitos. Sin embargo, no todos esos casos fueron confirmados por las autoridades como obra del mismo individuo. Por eso, el número de cinco víctimas mortales es el utilizado habitualmente al hablar de los asesinatos confirmados vinculados al Zodiaco.
¿Cómo pudo escapar?
Una de las características más sorprendentes del caso es que el asesino estuvo cerca de ser detenido.
En una de las escenas, varios testigos proporcionaron descripciones del sospechoso. Incluso hubo momentos en los que la policía tuvo contacto indirecto con personas que podían haberlo visto. Sin embargo, la tecnología forense de finales de los años sesenta era muy diferente de la actual.
No existían las enormes bases de datos de ADN, cámaras de vigilancia generalizadas ni las herramientas digitales que hoy permiten reconstruir movimientos y conexiones.
Además, el Zodiaco parecía comprender que la publicidad podía convertirse en una especie de escudo. Cada carta provocaba nuevos titulares y mantenía el caso en la atención pública.
Los sospechosos
Con el paso de las décadas aparecieron numerosos sospechosos. El más conocido fue Arthur Leigh Allen, investigado durante años por las autoridades y señalado por investigadores privados. Sin embargo, nunca fue acusado ni condenado por los asesinatos del Zodiaco.
Otros nombres aparecieron posteriormente, pero ninguno produjo una prueba definitiva capaz de cerrar el caso.
En internet también surgieron investigadores aficionados que aseguran haber identificado al asesino. Algunas teorías son extremadamente detalladas; otras carecen de pruebas sólidas. Ninguna ha conseguido establecer oficialmente quién era el hombre detrás del nombre Zodiac.
Un misterio que sobrevivió medio siglo
El caso adquirió una dimensión cultural enorme. Libros, documentales, podcasts y películas volvieron repetidamente sobre la investigación. La película “Zodiac”, dirigida por David Fincher y estrenada en 2007, llevó nuevamente el misterio a millones de espectadores.
Pero la realidad sigue siendo mucho más desconcertante que la ficción.
El FBI conserva documentación sobre el caso, y la investigación se convirtió en uno de los ejemplos más famosos de un asesino que consiguió permanecer sin identificar.
Más de medio siglo después, el hombre que firmaba sus cartas con el símbolo de una cruz dentro de un círculo continúa sin nombre confirmado.
El Zodiaco murió, desapareció o simplemente envejeció en algún lugar de Estados Unidos. Nadie sabe con certeza cuál fue su destino.
Lo que sí permanece es el expediente policial, las víctimas y una pregunta que continúa fascinando a investigadores y aficionados al true crime:
¿Quién era realmente el hombre que se llamó a sí mismo el Zodiaco?
Hasta septiembre de 2026, esa pregunta sigue sin una respuesta oficial.
En octubre de 1995, Nicole van den Hurk, de 15 años, salió de casa de su abuela en los Países Bajos para ir a trabajar en bicicleta.
Nunca llegó.
Semanas después, su cuerpo fue encontrado escondido en un bosque cercano. Había sido violada y golpeada hasta la muerte.
Pasaron dieciséis años sin que nadie fuera condenado.
Entonces, en 2011, su hermanastro Andy se presentó en una comisaría e hizo una declaración impactante. Confesó el asesinato.
La policía lo arrestó de inmediato. Para confirmar su versión, las autoridades exhumaron el cuerpo de Nicole para analizar las pruebas con tecnología de ADN moderna.
Pero el ADN no coincidía con el de Andy. Confesó falsamente porque sabía que era la única manera de obligar a la policía a reabrir el caso y analizar las pruebas.
Su plan funcionó. El ADN del asesino coincidía con el de un violador convicto, quien fue arrestado y sentenciado a 12 años de prisión.
Andy había resuelto el asesinato de su hermana haciéndose pasar por el asesino. Nunca se recuperó del todo. Luchando contra la adicción y la depresión, se quitó la vida en 2021. Tenía 46 años.
La madrugada del 3 de diciembre de 1999, Montecarlo fue escenario de uno de los casos criminales más extraños de su historia. Edmond Safra, multimillonario banquero y filántropo de origen libanés, murió asfixiado por el humo dentro de su lujoso apartamento en Mónaco. También murió una de sus enfermeras, Viviane Torrente.
Al principio, todo parecía indicar que Safra había sido víctima de un ataque cuidadosamente organizado. Sin embargo, la investigación terminó conduciendo hacia una persona que se encontraba dentro de su círculo más cercano: Ted Maher, un enfermero estadounidense que trabajaba para el banquero.
El incendio
Safra, de 67 años, sufría Parkinson y vivía en un lujoso ático de Montecarlo. Extremadamente preocupado por su seguridad, contaba con importantes sistemas de vigilancia y protección.
Poco antes de las cinco de la mañana, Maher apareció herido y afirmó que dos hombres encapuchados habían entrado en el edificio y atacado al personal. Según su primera versión, los intrusos habían provocado el incendio y él había conseguido escapar.
Los bomberos llegaron rápidamente, pero Safra y Torrente quedaron atrapados. Safra se refugió en un cuarto de baño, aparentemente convencido de que los atacantes seguían en el edificio. Cuando los equipos de emergencia lograron llegar hasta ellos, ambos habían muerto por inhalación de humo.
Durante las primeras horas, la posibilidad de un atentado relacionado con el mundo financiero provocó numerosas especulaciones. Safra había construido un enorme imperio bancario y estaba a punto de completar la venta de Republic New York Corporation a HSBC, una operación multimillonaria. También se llegó a especular con posibles conexiones criminales internacionales.
Pero las pruebas comenzaron a contradecir la historia de Maher.
Una historia que se derrumbó
Los investigadores revisaron las cámaras de seguridad y no encontraron evidencia que confirmara la presencia de los supuestos intrusos. Además, Maher modificó varias veces su relato.
La policía también encontró un cuchillo que pertenecía al propio enfermero. Sus heridas, inicialmente presentadas como consecuencia del ataque, fueron consideradas posteriormente autoinfligidas por los investigadores.
Finalmente, Maher confesó.
Reconoció que había inventado la historia de los atacantes y que él mismo había iniciado el incendio. Según las autoridades de Mónaco, su intención no había sido matar a Safra. Maher explicó que quería llamar la atención sobre un conflicto que mantenía con otra integrante del personal médico y, según la versión presentada por los fiscales, esperaba aparecer como un héroe después de rescatar a su empleador.
La explicación resultaba difícil de comprender: un incendio provocado como parte de una puesta en escena terminó convirtiéndose en una tragedia mortal.
¿Quería matar a Safra?
Esta fue una de las grandes cuestiones durante el proceso judicial.
Maher sostuvo que nunca quiso matar a Safra y que el incendio se salió de control. Durante el juicio insistió en que había cometido un acto extremadamente imprudente, pero no un asesinato premeditado.
Los fiscales, sin embargo, sostuvieron que su comportamiento había provocado directamente la muerte de dos personas.
El tribunal criminal de Mónaco finalmente condenó a Ted Maher a diez años de prisión en diciembre de 2002 por haber provocado el incendio que causó las muertes de Edmond Safra y Viviane Torrente.
Un crimen sin la explicación que muchos esperaban
La muerte de Safra produjo inicialmente teorías sobre conspiraciones financieras, mafias y posibles enemigos internacionales. Pero la investigación oficial terminó presentando una explicación mucho más doméstica y desconcertante: un conflicto laboral y el deseo de llamar la atención desencadenaron una cadena de decisiones que terminó con dos personas muertas.
Edmond Safra había sido una de las figuras más importantes de las finanzas internacionales. Había construido una fortuna gigantesca y era conocido por sus actividades filantrópicas. Su muerte, ocurrida apenas días antes de una operación bancaria de enorme magnitud, provocó conmoción internacional.
El caso de Ted Maher quedó así registrado como uno de los episodios criminales más insólitos de la historia moderna de Mónaco. No fue el asesinato de un millonario ejecutado por una organización secreta, como inicialmente se temió, sino una tragedia provocada desde el interior de su propia residencia.
La historia también dejó una lección inquietante: en ocasiones, una mentira aparentemente diseñada para convertir a una persona en héroe puede terminar produciendo exactamente lo contrario.
Maher había llegado a Montecarlo como enfermero de uno de los hombres más ricos del mundo. Terminó en una prisión de Mónaco y condenado por un incendio que costó la vida de su empleador y de una compañera.
El misterio de Montecarlo no terminó con el descubrimiento de un gran complot. Terminó con una confesión y con una tragedia que nadie parecía haber previsto.
Allá por el mes de diciembre del 2017 participé de la creación de un espacio político que reunió a nacionalistas, conservadores y liberales que aspiraban a construir un gran proyecto de país, alejados de los movimientos de izquierda populistas y pseudo progresistas que en ese momento proliferaban en Argentina.
A la hora de elegir el nombre se propuso llamarlo Encuentro de Centro pero personalmente abogué por denominarlo Encuentro de Centro Derecha. Los más experimentados políticamente argumentaron que la palabra “derecha”, muy desprestigiada en esos tiempos, nos haría de inmediato susceptibles de ser objeto del rechazo y del ataque de los numerosos grupos de activa militancia populista de izquierda y de amplios sectores de la prensa. Mi punto fue que cuando expusiéramos nuestras ideas de defensa de la vida y la familia tradicional, nuestra firme oposición al aborto, nuestras ideas de dureza ante la delincuencia, nuestra defensa de la soberanía territorial y financiera y nuestras propuestas para exigir la memoria completa, entre otras de similar tenor, pronto nos señalarían diciendo que éramos de derecha como si eso fuera una culpa. Si ante el señalamiento lo admitíamos, parecería que hubieran descubierto una cuestión que deseábamos ocultar. Si lo negábamos, sería como admitir que ser de “derecha” era algo vergonzante. En cambio, si lo proclamábamos desde el vamos nadie se molestaría en señalar algo que era evidente desde nuestro mismo nombre.
Esta postura fue determinante y el espacio pasó a llamarse Encuentro de Centro Derecha con el beneficio de permitir una sigla impactante tal cual fue ENCENDER. Por cierto, nadie pretendió señalar ni descubrir que el Encuentro de Centro Derecha era un espacio de derecha y así avanzamos.
Con el tiempo y el impulso de la primera presidencia de Donald Trump en Estados Unidos, el triunfo de Jair Bolsonaro en Brasil y los avances de la derecha en Europa, la palabra derecha pasó de ser una suerte de estigma a constituirse en una presea que muchos quisieron colgarse en su pecho. De hecho, nuestra disruptiva postura de manifestarnos de centro derecha pasó a ser casi tibia ante los furibundos derechistas conversos que surgieron por doquier.
Entre esos nuevos derechosos, en Argentina tuvimos y aún tenemos el caso de Javier Gerardo Milei. De ser un progresista que se paseaba por los canales de televisión explicando, acompañado de su pareja, los beneficios del amor “tántrico” se convirtió de buenas a primeras en un ícono de la derecha, capaz de dar la batalla cultural, insultando a cuanto líder socialista se le cruzaba y fustigando al mismísimo Papa.
Alcanzada la presidencia, el nuevo ultraderechista vernáculo no se privó de declarar públicamente que era un infiltrado que venía a destruir al Estado, virando a un anarquismo asombroso para un presidente constitucional y Jefe de Estado.
Aunque su ideología nada tiene en común con la verdadera derecha su actitud mueve a que buena parte de la sociedad identifique a la derecha como una ideología cruel y perversa, que ignora las necesidades humanas y que carece de un mínimo de empatía y conmiseración con ancianos, discapacitados y todo aquel necesitado de ayuda.
Esta situación no es exclusiva de los libertarios argentinos de Milei. En nombre de la derecha florecen en Europa movimientos extremistas más próximos al nacional socialismo xenófobo que a una recuperación de los valores occidentales más identificados con la caridad cristiana y la defensa de la libertad. Lo que podría ser una saludable reacción a la imposición de la cultura islámica de la mano de una inmigración descontrolada, se transforma en formas radicalizadas que terminan demonizando a las justas causas que dicen defender. Tampoco ayudan las posturas del presidente republicano de Estados Unidos, en su segundo mandato, que no solo inicia guerras poco justificables sino que habla con total desenfado de destruir naciones y culturas a pura bomba y violencia.
Nada de eso contribuye a consolidar los valores que buena parte de los que nos declaramos de derecha queremos contraponer ante el desafío del comunismo, las políticas totalitarias y las dictaduras que proliferan en los Estados controlados por gobiernos de izquierda tales como Corea del Norte, Cuba, Nicaragua y la misma Venezuela, a quien los Estados Unidos libraron de Maduro solo para mantener la continuidad del régimen después de haber asegurado el acceso al petróleo por parte de sus compañías.
No podemos dejar de mencionar el hiper control social que existe en China sin perjuicio de su éxito económico o las elecciones carentes de credibilidad que se realizan en la Rusia de Putín, quien también inicia guerras por su sola voluntad de poder y sus delirios geopolíticos.
Por todas estas razones reivindicamos nuestra postura de centro derecha porque hay una vasta tarea a realizar de recuperación de valores y principios morales y políticos que no debe llevarnos a posturas radicalizadas y violentas que en nada contribuyen al crecimiento humano. ¿Es ello posible? En su Etica a Nicómaco el filósofo Aristóteles pontificaba que la virtud se encontraba en el justo medio entre dos extremos igualmente viciosos. Eso no se refería a un punto medio matemático sino a un equilibrio necesario para no caer en los extremismos que son tan peligrosos como nocivos.
Es una idea seductora en tanto nos permite sostener nuestros valores y nuestras ideas sin poner como objetivo la destrucción de quienes piensan distinto. El uso de la fuerza es necesario y aun imprescindible cuando nuestras creencias y nuestra soberanía es atacada en forma física pero la batalla por las ideas nos desafía a prevalecer en el campo cultural por la fuerza de las ideas, la contundencia de nuestros razonamientos y la evidencia de los buenos resultados para una sociedad que debe avanzar tratando de no dejar a los más débiles en el camino.
Los advenedizos que se dicen de derecha y se solazan con su crueldad y su indiferencia por el sufrimiento humano, devastan a la causa que dicen defender. Los valores de la caridad cristiana, la defensa del bien común y la búsqueda de la paz, son los objetivos de la centroderecha que sostenemos y reivindicamos para la Argentina y el mundo entero.
JUAN CARLOS NEVES
Presidente del partido Nueva Unión Ciudadana
Buenos Aires – ARGENTINA
JUAN CARLOS NEVES es un político argentino, profesor universitario y contraalmirante retirado de la Armada Argentina. Nacido el 7 de junio de 1948, es reconocido principalmente por ser veterano de la Guerra de Malvinas y por desempeñarse como presidente del partido político de centroderecha Nueva Unión Ciudadana (NUC) desde el año 2005.
A lo largo de su trayectoria se destacan los siguientes hitos:
Carrera Militar: Prestó servicio en la Armada Argentina durante 36 años. Durante el conflicto de las Malvinas en 1982, estuvo destinado en el destructor ARA Seguí. Se retiró de forma efectiva de la fuerza en el año 2002 con el rango de contraalmirante.
Trayectoria Política: Tras su retiro, volcó su actividad a la arena política fundando el partido Nueva Unión Ciudadana.Ha sido candidato a diputado nacional en reiteradas ocasiones (2005, 2007, 2009 y 2013) y en 2021 participó dentro de una coalición en las elecciones primarias bonaerenses junto a otros sectores conservadores y de excombatientes. En 2023 se presentó como precandidato a la Presidencia de la Nación por su espacio político.
Ideología: Su plataforma política se autodefine como un espacio de centroderecha tradicional, fuertemente enfocado en los valores de la familia, la seguridad nacional, el orden y la difusión de la causa de Malvinas.
Durante gran parte del siglo XX, hablar de las grandes potencias mundiales significaba pensar principalmente en Estados Unidos, la Unión Soviética, Europa Occidental, Japón y, posteriormente, China. Ese mapa ya no es suficiente para explicar el mundo actual.
El poder internacional se está distribuyendo entre más países. La economía, la tecnología, los recursos naturales, la población, las fuerzas armadas, el control de rutas comerciales y la capacidad de influir diplomáticamente están creando una nueva generación de potencias.
El mundo que viene será probablemente menos dominado por un pequeño grupo de países y más parecido a un sistema de múltiples centros de poder.
China: la potencia que ya llegó
China no puede considerarse simplemente una “nueva” potencia. Es ya uno de los principales actores mundiales. Su enorme capacidad industrial, sus exportaciones, sus inversiones en infraestructura, su desarrollo tecnológico y su creciente influencia militar la colocan en una categoría diferente.
La competencia entre Washington y Pekín se ha convertido en uno de los principales ejes de la política internacional. La rivalidad ya no se limita al comercio. También incluye inteligencia artificial, semiconductores, tecnología, energía, espacio, industria naval y cadenas de suministro.
Un análisis reciente del Financial Times describe esta competencia como una nueva rivalidad estratégica que se extiende desde la infraestructura y los puertos hasta la inteligencia artificial y los sistemas financieros.
China, sin embargo, enfrenta problemas importantes: envejecimiento demográfico, dificultades en el sector inmobiliario, endeudamiento y una economía que ya no crece al ritmo extraordinario de décadas anteriores. El FMI proyectaba para China un crecimiento de 4,6% en 2026.
India: el gigante que despierta
Si existe un país que podría transformar profundamente el equilibrio mundial durante las próximas décadas, ese país es India.
Su población, su enorme mercado interno, su sector tecnológico, su capacidad científica y su creciente importancia industrial le proporcionan una combinación extraordinaria.
El FMI proyectaba un crecimiento de 6,4% para India en 2026, muy por encima del crecimiento previsto para muchas economías desarrolladas.
Pero India aspira a mucho más que crecer económicamente. Nueva Delhi busca aumentar su producción industrial, desarrollar tecnología propia, fortalecer sus fuerzas armadas y desempeñar un papel independiente entre Estados Unidos, China, Rusia y Europa.
Su posición geográfica también es estratégica. India domina una parte fundamental del océano Índico y tiene capacidad para influir sobre algunas de las principales rutas marítimas del planeta.
Indonesia: el gigante desconocido
Indonesia suele recibir mucha menos atención que China o India, pero podría convertirse en una de las grandes potencias del siglo XXI.
Con una enorme población, abundantes recursos naturales y una posición estratégica entre los océanos Índico y Pacífico, el país tiene condiciones para incrementar considerablemente su influencia.
Además, Indonesia desempeña un papel importante dentro de ASEAN y procura mantener una política exterior relativamente independiente.
Un estudio publicado en 2026 sobre las potencias regionales del Indo-Pacífico destaca precisamente la creciente importancia estratégica de Indonesia e India.
Indonesia posee además recursos fundamentales para las industrias del futuro, incluyendo minerales utilizados en baterías y tecnología. Si consigue desarrollar una industria de mayor valor agregado, podría pasar de ser simplemente un gran productor de materias primas a convertirse en un importante centro industrial asiático.
Brasil: el gigante latinoamericano
Brasil es otro candidato evidente.
Es la mayor economía de América Latina, tiene una población superior a 200 millones de habitantes, enormes reservas de agua dulce, tierras agrícolas, minerales, petróleo y una posición estratégica en el Atlántico Sur.
Su problema histórico ha sido transformar ese enorme potencial en poder económico y tecnológico sostenido.
El FMI proyecta para Brasil un crecimiento real de 2,4% en 2026.
Brasil también tiene una ventaja que pocos países poseen: puede desempeñar un papel importante en seguridad alimentaria, energía y recursos naturales. En un mundo preocupado por alimentos, agua, minerales críticos y energía, esas características pueden convertirse en una enorme fuente de influencia.
Pero para convertirse en una superpotencia necesitaría mejorar productividad, infraestructura, educación, innovación y estabilidad institucional.
Turquía: entre dos mundos
Turquía ocupa una posición excepcional. Se encuentra entre Europa, Asia y Oriente Medio y controla los estrechos del Bósforo y los Dardanelos, una de las zonas geográficas más estratégicas del planeta.
Posee una importante industria militar y ha desarrollado drones y otros sistemas de defensa que aumentaron su influencia internacional.
Su capacidad para relacionarse simultáneamente con Europa, Rusia, Oriente Medio y Asia le proporciona un margen diplomático considerable.
Turquía no tiene el tamaño económico de China o Estados Unidos, pero su posición geográfica le permite ejercer una influencia mucho mayor que la que sugerirían sus cifras económicas.
Arabia Saudita: petróleo, dinero y transformación
Durante décadas, Arabia Saudita fue considerada principalmente una potencia energética. Ahora intenta convertirse en algo mucho más amplio.
El reino está utilizando sus enormes recursos financieros para diversificar su economía, desarrollar infraestructura, turismo, tecnología y nuevas industrias.
Su importancia energética continúa siendo enorme, pero su influencia también procede de su posición en Oriente Medio, su relación con Estados Unidos y su creciente relación económica con China.
El FMI proyectaba un crecimiento de 1,7% para Arabia Saudita en 2026, aunque esperaba una aceleración significativa posteriormente.
África también entra en el juego
Nigeria merece especial atención.
Su enorme población, sus recursos energéticos y su posición como uno de los principales países africanos le proporcionan un potencial considerable. El gran interrogante es si podrá transformar ese potencial demográfico en productividad, industria y estabilidad.
Sudáfrica continúa siendo una potencia regional, mientras que otros países africanos podrían ganar importancia gracias a minerales críticos indispensables para las nuevas tecnologías.
El continente africano posee recursos que serán cada vez más importantes para baterías, vehículos eléctricos, electrónica y transición energética.
¿Y Rusia?
Rusia continúa siendo una potencia militar, energética y nuclear, pero su futuro económico presenta mayores interrogantes.
La guerra en Ucrania, las sanciones occidentales, su dependencia de determinadas materias primas y las dificultades demográficas complican su transformación en una potencia económica comparable con China o Estados Unidos.
El FMI proyectaba solamente 1,1% de crecimiento para Rusia en 2026.
Eso no significa que Rusia vaya a desaparecer del escenario mundial. Su arsenal nuclear, sus recursos naturales, su territorio y su capacidad militar garantizan que seguirá siendo un actor fundamental.
Un mundo de muchas potencias
El aspecto más importante de esta transformación es que quizá no exista una única “nueva superpotencia”.
Estados Unidos continuará siendo extraordinariamente poderoso. China es su principal competidor estratégico. India puede convertirse en el gran gigante demográfico y económico del siglo. Indonesia puede consolidarse como potencia asiática. Brasil puede transformarse en el principal polo latinoamericano. Turquía y Arabia Saudita pueden aumentar su influencia regional y global.
Un estudio de 2026 sobre las potencias medias emergentes encontró que especialistas de Brasil, India, Indonesia y Sudáfrica esperan un orden internacional cada vez más basado en múltiples agrupaciones y acuerdos regionales, en lugar de un sistema dominado por un solo centro de poder.
La gran batalla del siglo XXI, por lo tanto, no será solamente militar. Será una competencia por tecnología, inteligencia artificial, energía, alimentos, minerales, rutas marítimas, mercados y talento humano.
El país que consiga combinar esos elementos tendrá una enorme ventaja.
El mundo está dejando atrás la época en que unas pocas capitales decidían prácticamente todo. Las nuevas potencias están apareciendo desde Asia hasta América Latina y África.
La gran pregunta ya no es quién dominará el mundo.
La pregunta es cuántos países tendrán suficiente poder para impedir que uno solo pueda dominarlo.
¿Recuerdan al hijo de Piernas Largas en la película “Corazón Valiente”? Se llamaba Eduardo II de Inglaterra. En la película, lo retratan como afeminado. En la vida real, fue un rey bastante mediocre; ni muy bueno ni muy malo. También era algo homosexual o bisexual, pero creo que la película lo retrata de forma un tanto injusta…
No era una persona exagerada ni afeminada. En realidad, era un hombre alto, barbudo y corpulento que reinó durante algunos años junto a su esposa, pero ella lo traicionó y los hizo prisioneros. Fue reemplazado por su hijo pequeño.
Su asesinato fue horrible y acorde con la moral de la época. Fue castigado por ser “sodomita”.
Eduardo estaba sentado en la letrina, a punto de hacer sus necesidades, cuando un asesino llegó y lo apuñaló en el ano con una espada, apretando con todas sus fuerzas. El rey murió tras semejante ataque brutal. Debió de ser horrible, y obviamente no pudo preverlo. El lugar de su muerte me aterra tanto como la muerte misma.
Me da escalofríos porque sería el último lugar donde me imaginaría morir. El baño debería ser un lugar cómodo para la meditación y la reflexión, además de sus funciones más obvias.
Argentina tiene una cantidad sorprendente de productos en los que está primera o entre los primeros exportadores mundiales, aunque decir que “los desaprovecha” requiere matices: muchos ya generan miles de millones de dólares, pero en varios casos existe margen para exportar más productos elaborados y capturar mayor valor agregado.
Los principales ejemplos
Producto
Posición mundial de Argentina
Aceite de soja
1.º exportador
Maní
1.º
Jugo de limón
1.º
Aceite esencial de limón
1.º
Harina/pellets de soja
2.º
Yerba mate
2.º
Maíz
3.º
Sorgo
3.º
Ajo
3.º
Miel
entre los principales exportadores
Carne vacuna
entre los cinco primeros
Leche en polvo
entre los principales
Vino
potencia exportadora
Pesca
potencia exportadora
Los datos oficiales argentinos muestran que en 2024 Argentina fue el primer exportador mundial de jugo y aceite esencial de limón, maní y aceite de soja, mientras que quedó segunda en harina de soja y yerba mate y tercera en maíz, sorgo y ajo.
Y hay un detalle todavía más interesante: en 2026 el Gobierno informó que Argentina volvió a alcanzar posiciones de liderazgo mundial en aceite y subproductos de soja, limón, ajo, miel, maní, yerba mate, maíz, sorgo y peras, entre otros productos.
¿Dónde está el problema?
El verdadero desafío argentino no es solamente producir más. Es vender productos de mayor valor agregado.
Por ejemplo, Argentina es una potencia mundial de la soja. Pero una parte considerable del negocio internacional está concentrada en granos, aceites y harinas. El desafío consiste en desarrollar más alimentos procesados, proteínas vegetales, ingredientes industriales, biocombustibles y productos alimenticios de marca.
Lo mismo ocurre con el maní. Argentina es líder mundial en exportaciones, pero todavía existe espacio para desarrollar más productos terminados: mantequilla de maní, snacks, ingredientes alimentarios, proteínas y alimentos especializados.
Con el limón, la situación es particularmente interesante. Argentina tiene una enorme industria citrícola y lidera las exportaciones de jugo y aceite esencial. Es decir, ya existe industrialización. Pero podría capturar todavía más valor mediante alimentos, bebidas, productos farmacéuticos, cosméticos y otros derivados.
El caso de la carne
La carne vacuna es probablemente uno de los ejemplos más famosos.
Argentina tiene una marca internacional extraordinariamente fuerte. Sin embargo, buena parte de la producción sigue destinándose al mercado interno. Un informe de 2026 señala que aproximadamente 73% de la producción bovina se consume dentro de Argentina.
Eso significa que el país podría aumentar considerablemente sus exportaciones si consiguiera combinar producción, calidad, trazabilidad, mercados internacionales y estabilidad macroeconómica.
Y después aparecen el litio, el petróleo y el gas
Aquí está quizá la oportunidad más grande del futuro.
Argentina posee enormes recursos de litio y una de las grandes reservas mundiales de shale gas y shale oil en Vaca Muerta. El sector energético ya está transformándose en un componente importante de las exportaciones argentinas. El Financial Times señala que petróleo, gas y minería están emergiendo como pilares del nuevo modelo exportador argentino.
Pero nuevamente aparece la cuestión del valor agregado.
Exportar litio es importante. Producir baterías es mucho más complejo y potencialmente genera mayor valor.
Exportar petróleo genera dólares. Desarrollar petroquímica, combustibles y productos derivados permite capturar más etapas de la cadena.
Exportar gas es importante. Convertirlo en energía, fertilizantes, petroquímicos o GNL puede multiplicar las posibilidades comerciales.
¿Argentina desaprovecha sus recursos?
En cierta medida, sí, pero la explicación es más compleja que simplemente “Argentina no sabe aprovecharlos”.
El país tiene problemas históricos de infraestructura, impuestos, ciclos de restricciones a las exportaciones, falta de financiamiento, volatilidad cambiaria y dificultades para sostener políticas económicas durante períodos prolongados.
Al mismo tiempo, los números muestran que Argentina ya está aprovechando mucho de su potencial. En 2025, los complejos exportadores representaron el 93% de las ventas argentinas al exterior, y soja, petróleo-petroquímica, automotriz, maíz, oro-plata, carne, trigo, girasol, pesca y lácteos concentraron 77,7% del total.
Por eso, la gran pregunta para Argentina no es solamente “¿qué tenemos?”, sino “¿cuánto valor podemos agregar antes de venderlo al mundo?”
Ahí puede estar una de las mayores oportunidades económicas del país: pasar de ser simplemente un gran productor de materias primas y alimentos a convertirse en un gran exportador de productos industrializados, tecnología, energía y alimentos de alto valor agregado.
Para el público, Charles Manson era un genio aterrador. Para los reclusos más duros, era el hazmerreír: un tipo de 1,57 metros que hacía escorpiones con calcetines y no se callaba.
Dentro de prisiones como San Quentin, Folsom y la Prisión Estatal de Corcoran, los internos reconocían que Manson no era un genio criminal. En prisión, el respeto se gana mediante la intimidación física, códigos de conducta rígidos, lealtad a la pandilla y silencio. Manson no poseía ninguna de estas características. En cambio, balbuceaba sin cesar, bailaba, tocaba la guitarra y tenía rabietas infantiles. Daba la impresión de ser exactamente lo que era: un hombre con una grave enfermedad mental que había pasado la mayor parte de su vida internado en una institución.
En lugar de ser temido, Manson era frecuentemente acosado y atacado. Debido a su baja estatura y comportamiento errático, era un blanco fácil para cualquiera que buscara hacerse un nombre. Uno de los incidentes más infames ocurrió en 1984 en el Centro Médico Penitenciario de California en Vacaville. Manson comenzó a gritar y quejarse porque un compañero de celda, Jan Holmstrom, estaba recitando oraciones Hare Krishna. Holmstrom respondió rociándolo con disolvente de pintura y prendiéndole fuego con una cerilla, causándole quemaduras de segundo y tercer grado en el 18% de su cuerpo. En varias otras ocasiones, Manson fue simplemente abofeteado o golpeado por ser irritante.
Al principio, Manson intentó comprar protección. En la década de 1970, intentó aliarse con la Hermandad Aria, ofreciendo que sus seguidoras —que aún le eran leales fuera de la prisión— introdujeran drogas y armas de contrabando en la cárcel para la organización. La Hermandad Aria lo toleró por un corto tiempo para aprovechar sus contactos externos, pero finalmente, rompieron relaciones. Lo consideraban demasiado impredecible y molesto como para mantenerlo cerca.
Debido a su incapacidad para sobrevivir en la población general, Manson pasó décadas recluido en unidades de aislamiento, como la de la prisión estatal de Corcoran. Los funcionarios de la prisión no lo pusieron en aislamiento porque representara un peligro para el patio, sino porque el patio representaba un grave peligro para él. Sin la presencia de guardias que lo mantuvieran separado de la población reclusa principal, su esperanza de vida habría sido extremadamente corta.
Si hubiera que elegir a un solo cantante argentino como el más conocido internacionalmente de toda la historia, el nombre más difícil de discutir sería Carlos Gardel. Aunque su lugar exacto de nacimiento sigue siendo motivo de una histórica disputa entre Francia y Uruguay, Gardel fue criado en Buenos Aires, se nacionalizó argentino en 1923 y se convirtió en el máximo símbolo internacional del tango. El propio Estado argentino lo reconoce como una de las figuras fundamentales de la música nacional.
Gardel nació oficialmente en Toulouse, Francia, el 11 de diciembre de 1890, como Charles Romuald Gardès, y llegó con su madre a Buenos Aires cuando era muy pequeño. Creció en un ambiente humilde y desarrolló desde joven una extraordinaria capacidad para cantar. Su formación artística estuvo profundamente vinculada con Buenos Aires y con la cultura popular de la ciudad.
Su gran revolución llegó cuando convirtió al tango, que durante mucho tiempo había sido fundamentalmente instrumental, en una forma de canción popular. En 1917 grabó “Mi noche triste”, considerada una obra decisiva en la transformación del tango cantado. Desde entonces, su voz y su estilo comenzaron a cambiar para siempre la música rioplatense.
Gardel no solamente tenía una voz extraordinaria. Poseía también una personalidad magnética. Su manera de vestir, su sonrisa, su elegancia y su capacidad para interpretar historias de amor, nostalgia, abandono y tristeza hicieron que millones de personas se identificaran con él.
Durante los primeros años de su carrera formó un famoso dúo con José Razzano. Juntos recorrieron escenarios de Argentina y Uruguay y comenzaron a construir una enorme popularidad. Pero Gardel tenía ambiciones mucho mayores. En la década de 1920 comenzó su expansión internacional. Actuó en España y Francia y llegó a conquistar al público europeo.
En París logró un éxito particularmente importante. El tango se había convertido en una moda internacional y Gardel apareció como su gran intérprete. Su fama creció rápidamente y pasó de ser una estrella argentina a convertirse en una celebridad latinoamericana y europea.
El cine multiplicó todavía más su popularidad. Gardel protagonizó varias películas, entre ellas “El día que me quieras”, “Tango Bar” y “El tango en Broadway”. Estas producciones permitieron que su rostro y su voz llegaran a públicos que jamás habían tenido la oportunidad de verlo actuar en un teatro.
En los años 30 comenzó a conquistar también el mercado estadounidense. Grabó discos, actuó en radio y participó en películas producidas para el público internacional. En Nueva York trabajó intensamente con el poeta y letrista Alfredo Le Pera, con quien creó algunas de las canciones más famosas de la historia del tango.
Entre sus grandes éxitos aparecen “Volver”, “Por una cabeza”, “El día que me quieras”, “Mi Buenos Aires querido”, “Cuesta abajo” y “Sus ojos se cerraron”. Muchas de estas canciones sobrevivieron durante generaciones y fueron interpretadas posteriormente por artistas de distintos países y géneros musicales.
Gardel también dejó una impresionante producción discográfica. La UNESCO estima que grabó alrededor de 700 canciones, más de 500 de ellas tangos, durante una carrera relativamente corta. Su colección discográfica fue incorporada al programa Memoria del Mundo de la UNESCO, una señal de la importancia cultural que adquirió su obra.
Pero su vida terminó abruptamente. El 24 de junio de 1935, mientras se encontraba de gira por Colombia, el avión en el que viajaba chocó con otra aeronave en el aeropuerto de Medellín. Gardel murió a los 44 años junto con varios integrantes de su equipo, entre ellos Alfredo Le Pera.
Su muerte transformó al cantante en leyenda. Cuando sus restos finalmente llegaron a Buenos Aires, enormes multitudes participaron de los homenajes. Su fama no disminuyó con el tiempo; por el contrario, aumentó. La frase popular “cada día canta mejor” resume perfectamente la forma en que los argentinos transformaron su recuerdo en mito.
Hoy, más de nueve décadas después de su muerte, Gardel continúa siendo probablemente el cantante argentino con mayor reconocimiento histórico internacional. Otros artistas argentinos posteriores —desde Mercedes Sosa hasta Sandro, Charly García, Luis Alberto Spinetta o Diego Torres— alcanzaron enorme importancia, y figuras como Astor Piazzolla llevaron el tango a nuevas dimensiones. Pero ninguno consiguió combinar de manera tan poderosa música, cine, cultura popular, identidad argentina y fama internacional en una época en la que las comunicaciones globales eran todavía muy limitadas.
Gardel no fue solamente un cantante. Fue la voz de una época y uno de los primeros grandes ídolos musicales de América Latina. Su figura pertenece simultáneamente a Buenos Aires, al tango y a la cultura argentina, pero también a la historia mundial de la música popular. Su voz continúa sonando y, quizás por eso, la leyenda sigue teniendo sentido: Gardel murió en 1935, pero para millones de personas todavía canta.
Donald Trump volvió a provocar una tormenta política en Estados Unidos con una frase pronunciada durante un acto político en Nebraska. Al hablar de la guerra con Irán y del peligro que, según él, representaría que Teherán consiguiera un arma nuclear, Trump planteó un escenario hipotético en el que ciudades estadounidenses como Los Ángeles o San Diego podrían ser destruidas.
La expresión provocó inmediatamente una reacción furiosa en California.
El gobernador Gavin Newsom calificó las palabras de Trump de “peligrosas”. También hubo críticas de algunos republicanos californianos. Jim Desmond, candidato republicano al Congreso por San Diego, cuestionó la idea de considerar a una ciudad estadounidense como un sacrificio aceptable.
La Casa Blanca, sin embargo, ofreció otra interpretación. Su director de comunicaciones, Steven Cheung, sostuvo que Trump no estaba deseando un ataque contra ciudades estadounidenses, sino explicando lo que podría haber ocurrido si Irán hubiera obtenido capacidad nuclear.
La diferencia entre ambas interpretaciones es enorme.
Pero la frase ya había sido pronunciada.
Y había sido pronunciada sobre dos ciudades particularmente importantes.
Los Ángeles: millones de habitantes y relativamente pocas instalaciones militares activas
Los Ángeles suele aparecer en el imaginario estadounidense como una ciudad de Hollywood, playas, entretenimiento y grandes industrias culturales.
Pero el condado de Los Ángeles también tiene una presencia militar.
La instalación activa más importante dentro del condado es Los Angeles Air Force Base, ubicada en El Segundo. Según el Departamento de Defensa, la base cuenta con aproximadamente 1.340 militares en servicio activo, además de unos 1.850 empleados civiles y familiares de militares. La propia instalación señala que es la única instalación militar activa del condado de Los Ángeles.
Eso no significa que solamente existan 1.340 personas vinculadas a las Fuerzas Armadas en toda la región. Hay reservistas, miembros de la Guardia Nacional, retirados, empleados civiles del Departamento de Defensa y militares que viven fuera del condado.
Pero sí demuestra una diferencia fundamental con San Diego.
Los Ángeles es una gigantesca metrópolis con presencia militar relativamente limitada dentro de sus fronteras.
San Diego es otra historia.
San Diego: una ciudad militar
San Diego es uno de los principales centros militares estadounidenses del Pacífico.
La ciudad alberga instalaciones de la Marina, los Marines y la Guardia Costera. Entre ellas están Naval Base San Diego, Marine Corps Recruit Depot San Diego, Naval Base Point Loma, Marine Corps Air Station Miramar y las instalaciones de la Guardia Costera. En la región también se encuentra Naval Base Coronado y, al norte, Camp Pendleton.
Los números son enormes.
El San Diego Military Advisory Council calcula que aproximadamente 136.350 militares en servicio activo están estacionados en el área de San Diego. Eso representa aproximadamente uno de cada seis marineros en servicio activo de la Marina estadounidense y uno de cada cuatro Marines.
Un informe de UC San Diego ofrece una fotografía detallada de esa presencia. Sus cifras suman más de 60.000 efectivos de la Marina, más de 44.000 Marines, más de 800 miembros de la Guardia Costera y casi 4.000 efectivos de servicios médicos militares, entre otras categorías.
Y hay una instalación particularmente importante: Camp Pendleton.
La base tiene más de 42.000 militares en servicio activo, según el Departamento de Defensa.
Por eso, hablar de un ataque contra San Diego no significa hablar solamente de una ciudad turística.
Significa hablar de una de las concentraciones militares más importantes de Estados Unidos.
¿Cuántos republicanos viven allí?
Otro dato interesante es el político.
California continúa siendo un estado claramente demócrata en materia de registro electoral, pero Los Ángeles y San Diego tienen importantes comunidades republicanas.
Los últimos datos oficiales de registro disponibles antes de las elecciones generales de noviembre de 2026 corresponden al 4 de septiembre de 2026.
En el condado de Los Ángeles había 5.894.510 votantes registrados. De ellos, 1.093.235 estaban registrados como republicanos, equivalentes al 18,55%. Había más de tres millones de demócratas registrados.
En el condado de San Diego había 2.008.974 votantes registrados, de los cuales 548.220 eran republicanos, equivalentes al 27,29%. Los demócratas eran 816.491.
Sumados los dos condados, estamos hablando de aproximadamente 1,64 millones de votantes registrados como republicanos.
Es una cifra importante.
Por supuesto, estar registrado como republicano no significa necesariamente votar por Donald Trump. Tampoco todos los demócratas votan siempre por los candidatos de su partido.
Pero el dato demuestra algo que a veces se pierde en la discusión política: incluso en una California profundamente demócrata existen millones de votantes republicanos.
La frase de Trump y su significado
Aquí aparece la cuestión central.
Trump no estaba hablando de una invasión terrestre convencional de Los Ángeles o San Diego. Estaba hablando de la posibilidad de que Irán consiguiera armas nucleares y utilizaba el ejemplo extremo de una eventual destrucción de ciudades estadounidenses.
Su argumento era que evitar que Irán desarrollara capacidad nuclear justificaba costos importantes para Estados Unidos.
La Casa Blanca insistió posteriormente en esa interpretación.
Pero los críticos respondieron que incluso dentro de un argumento sobre seguridad nacional existe una enorme diferencia entre decir que una guerra tiene costos y decir que la destrucción de una ciudad estadounidense sería un “precio pequeño” o aceptable.
El lenguaje importa.
Especialmente cuando quien habla es el presidente de Estados Unidos.
Una paradoja política
Existe además una paradoja.
San Diego es una de las regiones estadounidenses con mayor presencia militar y, al mismo tiempo, contiene cientos de miles de votantes republicanos.
Por eso, cualquier comentario presidencial que parezca minimizar el riesgo para San Diego puede tener una repercusión particularmente fuerte.
Los propios militares y sus familias viven allí.
También viven allí veteranos.
Y viven allí cientos de miles de personas que votan republicano.
No se trata simplemente de una discusión entre California y Trump.
Se trata de una discusión sobre qué significa hablar de la seguridad de una ciudad estadounidense cuando esa ciudad alberga una parte fundamental de la capacidad militar del país.
¿Puede un presidente decir cualquier cosa?
Trump es conocido por utilizar un lenguaje provocador, exagerado y muchas veces imprevisible en sus discursos.
Sus seguidores suelen interpretar ese estilo como una forma de hablar sin filtros y de decir cosas que otros políticos evitarían.
Sus críticos lo consideran una fuente permanente de riesgos políticos y diplomáticos.
La polémica de Los Ángeles y San Diego vuelve a colocar esa discusión en primer plano.
Un presidente puede utilizar ejemplos hipotéticos para explicar una amenaza.
Pero cuando el ejemplo involucra la destrucción de ciudades estadounidenses, el impacto político cambia completamente.
Los Ángeles tiene casi seis millones de votantes registrados en su condado.
San Diego supera los dos millones.
Entre ambos existen aproximadamente 1,64 millones de republicanos registrados.
Y San Diego, además, concentra más de 136.000 militares activos en su región.
Una frase que seguirá siendo discutida
La controversia probablemente no desaparecerá rápidamente.
Para los partidarios de Trump, sus palabras deben entenderse dentro de su argumento sobre Irán y las armas nucleares.
Para sus adversarios, la frase demuestra hasta qué punto el presidente puede utilizar un lenguaje extremo incluso cuando habla de la seguridad de ciudadanos estadounidenses.
Lo cierto es que Trump no ordenó un ataque contra Los Ángeles ni contra San Diego, y la Casa Blanca negó que estuviera llamando a que Irán atacara esas ciudades.
Pero también es cierto que mencionó explícitamente a ambas como ejemplos de lo que podría ocurrir en un escenario nuclear.
Y eso tiene una particular importancia en San Diego.
Porque allí, detrás de las playas, los hoteles y el turismo, existe una gigantesca concentración de barcos, Marines, marineros, bases, hospitales militares y familias de las Fuerzas Armadas.
Por eso la frase de Trump no cayó sobre dos ciudades cualquiera.
Cayó sobre Los Ángeles, una de las mayores ciudades de Estados Unidos, y San Diego, uno de sus principales centros militares.
Y quizás por eso la reacción fue tan intensa.
En política, las palabras pueden ser solamente palabras.
Pero cuando las pronuncia un presidente, sobre una guerra y sobre ciudades que millones de estadounidenses llaman hogar, pueden convertirse en algo mucho más grande.
En este caso, se convirtieron en una nueva batalla política sobre Donald Trump, Irán, California y los límites del lenguaje presidencial.
Mucho antes de que la Argentina conociera los nombres de Carlos Robledo Puch, Cayetano Santos Godino o Yiya Murano, Buenos Aires fue escenario de una serie de crímenes que estremecieron a la sociedad de finales del siglo XIX.
El protagonista fue Cayetano Domingo Grossi, un inmigrante italiano que pasó a la historia como uno de los primeros asesinos seriales identificados en la Argentina. Entre 1896 y 1898 asesinó a cinco de sus hijos recién nacidos, según la reconstrucción histórica del caso. Finalmente fue condenado a muerte y ejecutado por un pelotón de fusilamiento en 1900.
Su historia es particularmente siniestra porque los asesinatos ocurrieron dentro de su propio entorno familiar y permanecieron inicialmente ocultos.
Un inmigrante en Buenos Aires
Grossi había nacido en Italia en 1854 y emigró a la Argentina en 1878. Se instaló en Buenos Aires y trabajó inicialmente en distintos oficios hasta convertirse en carrero.
Con el tiempo formó una familia. Se casó con Rosa Ponce de Nicola, una viuda que tenía tres hijas. Posteriormente tuvo más hijos con ella.
Sin embargo, detrás de aquella estructura familiar se desarrollaba una historia de enorme violencia.
Las investigaciones posteriores determinaron que Grossi había mantenido relaciones sexuales con algunas de sus hijastras y que los bebés nacidos de esas relaciones fueron asesinados después de nacer.
El primer descubrimiento
El caso comenzó a salir a la luz en 1896, cuando se encontró en un basural de la zona de Retiro una bolsa que contenía partes del cuerpo de un recién nacido.
La policía investigó el hallazgo y descubrió restos adicionales. La autopsia estableció que el bebé había muerto como consecuencia de una fractura de cráneo.
Sin embargo, en aquel momento los investigadores no pudieron identificar al responsable.
El caso quedó prácticamente sin resolver.
Pero dos años después aparecería otro cadáver.
El patrón criminal
En 1898, nuevamente fueron encontrados restos de un recién nacido en una zona cercana.
Para los investigadores, la repetición de circunstancias comenzó a resultar sospechosa.
Ya no parecía tratarse de un episodio aislado.
La policía empezó a buscar conexiones entre los distintos hallazgos y terminó concentrando sus sospechas en Grossi.
El descubrimiento de otros restos permitió reconstruir una historia que había permanecido escondida durante años.
Según la acusación, Grossi había asesinado a varios bebés después de que nacieran de relaciones con sus hijastras.
La cifra finalmente establecida fue de cinco homicidios.
Un crimen diferente
El caso Grossi resulta particularmente importante para comprender la historia de la criminalidad argentina porque ocurrió en una época en la que el concepto moderno de “asesino serial” prácticamente no existía.
La policía todavía utilizaba métodos rudimentarios.
No existían huellas digitales como herramienta criminalística habitual, análisis de ADN, cámaras de seguridad ni modernas técnicas de perfilación criminal.
La investigación dependía principalmente de testimonios, documentos, inspecciones físicas y declaraciones de los sospechosos.
En ese contexto, reconstruir una serie de homicidios cometidos años atrás era extraordinariamente difícil.
La investigación
A medida que aparecieron nuevos elementos, las autoridades comenzaron a reconstruir el entorno familiar.
La esposa de Grossi y algunas de sus hijas fueron investigadas por su posible participación o encubrimiento.
Finalmente, la Justicia determinó que Grossi era responsable material de los asesinatos.
Su familia recibió penas mucho menores, al ser considerada responsable de encubrimiento según la reconstrucción histórica del proceso.
El caso produjo una enorme conmoción.
No se trataba de un delincuente que atacaba desconocidos en la calle. Las víctimas eran criaturas indefensas y el responsable pertenecía al mismo círculo familiar.
La condena a muerte
En una Argentina donde todavía estaba vigente la pena capital, Grossi fue condenado a muerte.
La sentencia estableció que debía ser ejecutado mediante fusilamiento.
El 6 de abril de 1900, en Buenos Aires, se llevó a cabo la ejecución.
Grossi fue colocado frente al pelotón y fusilado. Según las reconstrucciones históricas, recibió posteriormente el tiro de gracia.
Tenía aproximadamente 45 años.
Su ejecución convirtió el caso en uno de los episodios criminales más recordados de la Buenos Aires de comienzos del siglo XX.
El “primer asesino serial”
Grossi es frecuentemente presentado como el primer asesino serial de la historia argentina. Algunas fuentes históricas y recopilaciones criminológicas utilizan esa denominación porque fue responsable de múltiples homicidios separados en el tiempo y con un patrón común.
Sin embargo, existe una cuestión importante: las categorías criminológicas actuales no pueden aplicarse mecánicamente a todos los casos del siglo XIX.
El concepto contemporáneo de asesino serial se desarrolló mucho después. Por eso es más exacto decir que Grossi es considerado uno de los primeros asesinos seriales documentados de la Argentina, y no asumir que la clasificación moderna funciona exactamente igual para todos los casos históricos.
Un crimen que anticipó otros casos
Décadas después aparecerían otros asesinos seriales argentinos mucho más conocidos.
Cayetano Santos Godino, “El Petiso Orejudo”, asesinó a niños a comienzos del siglo XX y se convirtió en uno de los criminales más famosos del país. La Biblioteca Digital del Estado argentino conserva documentación sobre su caso y señala que confesó cuatro homicidios cometidos cuando todavía no había cumplido 15 años.
Mucho después, Carlos Robledo Puch sería condenado por 11 homicidios y se convertiría en el asesino múltiple más famoso de la Argentina.
Pero antes de todos ellos estuvo Grossi.
Una historia todavía inquietante
El caso de Cayetano Grossi permanece en la memoria criminal argentina por varias razones.
Primero, por la cantidad de víctimas.
Segundo, por el vínculo familiar entre el victimario y los niños.
Y tercero, porque demuestra que los crímenes seriales no son un fenómeno exclusivo de la sociedad moderna.
A finales del siglo XIX, cuando Buenos Aires todavía estaba transformándose en una gran ciudad, un hombre consiguió ocultar durante años una serie de asesinatos que finalmente fueron descubiertos por el hallazgo de restos humanos.
La historia también revela cuánto cambió la investigación criminal desde entonces. Lo que hoy podría analizarse mediante ADN, bases de datos y sofisticadas técnicas forenses dependía entonces de una investigación policial mucho más limitada.
Cayetano Grossi terminó frente a un pelotón de fusilamiento y su nombre quedó asociado para siempre con uno de los primeros grandes casos de homicidio serial de la Argentina.
Antes de Robledo Puch, antes de Godino y antes de Yiya Murano, ya había existido un asesino serial en Buenos Aires. Su nombre era Cayetano Domingo Grossi.
Y su historia comenzó con un hallazgo macabro en un basural y terminó con una ejecución que quedó registrada en la historia criminal argentina.
¿Cómo se pasa de una infancia en Austria a gobernador de California? Para Arnold Schwarzenegger, uno de los inmigrantes estadounidenses más famosos, fue un largo camino, y rara vez fácil. Nacido en una familia católica pobre y estricta, con un padre exnazi a quien Schwarzenegger describiría más tarde como “abusador”, Schwarzenegger se vio obligado a forjar su propio camino. Era un estudiante promedio, pero se afianzó muy pronto en el mundo del levantamiento de pesas, habiendo cogido su primera barra a los 13 años. A los 17, competía profesionalmente.
En 1965, Schwarzenegger sirvió un año en el Ejército Austriaco, un requisito en aquel entonces para todos los varones austriacos al cumplir los 18 años. Continuó compitiendo en el circuito de culturismo y ganó el concurso Junior Mr. Europa mientras aún estaba en servicio activo. Poco después, fue elegido el “hombre mejor formado de Europa”, lo que amplió sus oportunidades y le permitió participar en el concurso Mr. Universo. Schwarzenegger escribió más tarde en su sitio web que Mr. Universo era “mi boleto a Estados Unidos, la tierra de las oportunidades, donde podía convertirme en una estrella y hacerme rico”. Y aunque quedó en segundo lugar, la competencia lo puso frente a entrenadores, incluyendo uno que lo contrató y lo trasladó a su casa en Londres.
En Londres, Schwarzenegger comenzó a perfeccionar su inglés. Vivir con su entrenador le dio más estabilidad de la que estaba acostumbrado y también le proporcionó el amor y la atención que le faltaban en su casa en Austria. Un año después, se llevó el primer lugar en Mr. Universo, convirtiéndose en la persona más joven en ganar el título. Lo ganó de nuevo un año después.
Después de eso, decidió probar suerte en algo nuevo y se mudó a Los Ángeles para convertirse en estrella de cine.
En 2002, la prensa describió a Schwarzenegger como uno de los inmigrantes estadounidenses más famosos, tras haber superado “un marcado acento austriaco y trascendido el improbable pasado del culturismo para convertirse en la mayor estrella de cine del mundo en la década de 1990”. Contra todo pronóstico una vez más, Schwarzenegger aprovechó su éxito cinematográfico —que incluía películas como Terminator y Junior— para la política, y en 2003 ganó la gobernación de California con el 55,4% de los votos. El periódico europeo The Telegraph se refirió a Schwarzenegger como la personificación del sueño americano, una afirmación que pocos podrían negar. Y aunque ya se retiró de la política, tuiteó en 2018 que cree que la reforma migratoria estadounidense es necesaria, pero que «los jóvenes no deberían ser peones mientras los adultos lo resuelven».
Hay personas que coleccionan estampillas, monedas o automóviles antiguos. Y después están aquellos para quienes prácticamente cualquier objeto puede convertirse en una pieza digna de ser conservada. Ese es el caso de Martín, un salvadoreño cuya pasión por las cosas extrañas terminó convirtiendo su propia casa en una especie de museo privado.
Su historia comenzó de una manera relativamente convencional. A los 30 años empezó a coleccionar monedas. Lo que inicialmente parecía un simple pasatiempo fue creciendo hasta convertirse en una verdadera obsesión por los objetos antiguos, curiosos y difíciles de encontrar. Cuando tenía 50 años, después de más de dos décadas de búsqueda, su colección incluía desde piedras y fósiles hasta objetos relacionados con la guerra y piezas de uso cotidiano de otras épocas.
Martín no es su verdadero nombre. El coleccionista pidió mantener su identidad en reserva por razones de seguridad. Y no resulta difícil comprender su preocupación cuando se conoce el contenido de su colección.
De las monedas a los objetos imposibles
Su primera gran pasión fueron las monedas. Más tarde llegaron los billetes y, poco a poco, las piezas comenzaron a diversificarse.
Durante los años que vivió en Italia, donde permaneció alrededor de 12 años después de trasladarse allí en 1986, profundizó su interés por la numismática. Las monedas y los billetes se convirtieron en la puerta de entrada a un universo mucho más amplio.
Después aparecieron las piedras preciosas y volcánicas, fósiles, madera petrificada, huesos, caracoles, estrellas de mar, espadas, llaves, candados, platos, vasijas, herramientas antiguas y objetos relacionados con la historia salvadoreña.
La colección llegó a incluir incluso colmillos de mamut y piezas de maquinaria que parecían salidas de una película de aventuras. También conservaba objetos vinculados con la guerra civil de El Salvador, además de cascos, armas y restos de material militar.
No era simplemente acumular por acumular. Martín buscaba piezas que tuvieran algo diferente: antigüedad, rareza, valor histórico o simplemente una historia detrás.
La piedra que necesitó quince hombres
Una de las historias más reveladoras de su personalidad ocurrió cuando encontró una enorme piedra en una quebrada.
Le gustó inmediatamente, pero había un problema: era demasiado pesada para que pudiera transportarla solo.
La solución fue reunir a unas quince personas para sacarla del lugar.
Para Martín, esa anécdota resumía perfectamente su filosofía: cuando realmente quería una pieza, estaba dispuesto a hacer todo lo necesario para conseguirla.
Su afición lo llevaba a recorrer lugares que prefería no revelar. Con amigos y conocidos buscaba piedras, fósiles y otros vestigios. Algunos lugares eran prácticamente secretos, porque el coleccionista consideraba que revelar su ubicación podía poner en peligro futuras piezas.
Una casa convertida en museo
Su vivienda parecía más un museo que una casa convencional.
En las paredes había espadas y cuadros. En la cocina se podían observar platos antiguos. En otras habitaciones aparecían planchas de diferentes tamaños, llaves, candados, herramientas, piedras y objetos que habían pertenecido a generaciones anteriores.
Tenía más de veinte álbumes dedicados a monedas y papel moneda de distintos países.
Algunas piezas eran particularmente llamativas. Entre ellas estaban antiguas planchas utilizadas para la ropa. Una de ellas pesaba más de diez libras, mientras otra era tan pequeña que parecía un llavero.
También conservaba antiguos peroles utilizados en las moliendas, algunos de ellos llenos de cristales y cuarzos.
Cada objeto parecía tener una historia.
El precio de lo extraordinario
Coleccionar también tiene un costo económico.
Martín reconocía que algunas piezas eran demasiado caras incluso para él. Una vez le ofrecieron una cigarrera de oro de 24 quilates que pesaba aproximadamente media libra. La pieza le pareció extraordinaria, pero decidió no comprarla debido a su elevado precio.
El episodio muestra una de las paradojas del coleccionismo: cuanto más rara es una pieza, más difícil resulta resistirse a ella, pero también más costoso puede ser adquirirla.
Martín utilizaba un catálogo que había llevado desde Italia para consultar valores de monedas y otros objetos. Su experiencia también le permitía distinguir entre una pieza común y otra verdaderamente excepcional.
Piedras de millones de años
Entre sus objetos favoritos estaban las piedras petrificadas.
Para él, esas piezas representaban algo mucho más importante que su apariencia. Eran testimonios de un pasado inimaginablemente antiguo.
Martín explicaba que determinados procesos de petrificación podían tomar millones de años. Esa dimensión temporal parecía fascinarlo: mientras las personas viven unas pocas décadas, determinados objetos naturales sobreviven durante períodos que escapan completamente a nuestra experiencia cotidiana.
El coleccionista no necesitaba que una pieza fuera hermosa. Bastaba con que tuviera una historia.
Más de cien bonsáis
Su afición tampoco terminaba en los objetos antiguos.
Como propietario de un vivero de plantas, comenzó a interesarse por los bonsáis. Con el tiempo llegó a tener más de cien variedades.
Uno de ellos tenía aproximadamente treinta años y murió después de que Martín estuviera enfermo durante algunos días.
El episodio le afectó porque para un coleccionista el valor de una pieza no depende exclusivamente del dinero. También existe un componente emocional.
Una moneda puede recordar un viaje. Una espada puede representar una época. Una piedra puede haber sido encontrada después de una larga búsqueda. Un árbol puede haber acompañado al propietario durante décadas.
¿Por qué coleccionar?
La respuesta de Martín era sencilla: lo hacía como pasatiempo.
Para él, coleccionar era una manera de pasar el tiempo de forma saludable y escapar del estrés cotidiano.
Pero su colección terminó convirtiéndose en algo más profundo.
Cada objeto representaba una pequeña parte del pasado. Las monedas hablaban de economías desaparecidas. Las herramientas mostraban cómo trabajaban generaciones anteriores. Los objetos militares recordaban períodos difíciles de la historia salvadoreña. Los fósiles y piedras petrificadas conectaban al coleccionista con un pasado mucho más antiguo que la propia humanidad.
Por eso, detrás de aquella enorme acumulación de objetos había también una forma de preservar memoria.
El sueño de un museo
Martín tenía un proyecto para el futuro: transformar su colección en un museo.
La idea tenía sentido. Una colección privada de semejante diversidad podía convertirse en una exposición capaz de mostrar historia, naturaleza, numismática y cultura material.
Pero mientras ese proyecto llegaba, Martín continuaba buscando.
Para él, el coleccionismo no tenía un punto final. Siempre podía aparecer una moneda desconocida, una piedra especial, una herramienta olvidada o un objeto que alguien había guardado durante décadas.
Y quizás esa sea la característica fundamental de los verdaderos coleccionistas: nunca sienten que la colección está completa.
En el caso de Martín, la búsqueda de objetos raros terminó convirtiéndose en una forma de vida. Lo que comenzó con unas monedas se transformó en una casa llena de fósiles, piedras, huesos, herramientas, objetos militares, plantas y recuerdos de otras épocas.
Su historia demuestra que aquello que para una persona puede ser simplemente una vieja llave, una piedra o una plancha oxidada, para otra puede ser un fragmento irrepetible de la historia.
Y para el coleccionista de cosas raras, ese fragmento del pasado vale mucho más que su precio: vale porque sobrevivió al tiempo.
Cómo se formó la Constitución Argentina
♣
La Constitución de la Nación Argentina no nació de un solo acontecimiento ni fue producto de una decisión tomada de un día para otro. Su formación fue el resultado de décadas de guerras civiles, enfrentamientos políticos, debates sobre el federalismo y el centralismo y distintos intentos de organizar institucionalmente un territorio que había dejado de ser parte del Imperio español.
La historia constitucional argentina comenzó a tomar forma con la Revolución de Mayo de 1810, cuando el proceso revolucionario iniciado en Buenos Aires produjo la formación de un gobierno propio. Sin embargo, la ruptura con España no significó inmediatamente la creación de un Estado argentino organizado. Durante muchos años existieron distintas autoridades, provincias con considerable autonomía y fuertes disputas sobre cómo debía estructurarse el nuevo país.
De la Revolución a la independencia
En 1810 comenzó un proceso político que llevó a la independencia. El 9 de julio de 1816, el Congreso reunido en Tucumán declaró la independencia de las Provincias Unidas del Río de la Plata.
Pero declarar la independencia y establecer una Constitución eran cuestiones diferentes. El nuevo país necesitaba definir quién ejercería el poder, cómo se relacionarían las provincias, qué derechos tendrían los ciudadanos y cuáles serían las instituciones nacionales.
El primer gran intento fue la Constitución de 1819. Fue sancionada por el Congreso de las Provincias Unidas, reunido en Buenos Aires. Establecía un gobierno nacional fuerte y tenía características centralistas.
Las provincias federales rechazaron ese modelo. La situación desembocó en la batalla de Cepeda de 1820, donde las fuerzas de Santa Fe y Entre Ríos derrotaron al ejército porteño. El resultado produjo la caída del gobierno central y abrió un largo período de autonomía provincial.
En 1826 se realizó otro intento de organización nacional. El Congreso sancionó una nueva Constitución y creó nuevamente una presidencia nacional, que ocupó Bernardino Rivadavia.
Sin embargo, las tensiones entre Buenos Aires y las provincias continuaron. La Constitución de 1826 tampoco consiguió establecer un sistema político aceptado por todos.
Unitarios y federales
Durante buena parte de la primera mitad del siglo XIX, uno de los grandes conflictos políticos argentinos estuvo relacionado con la organización territorial del país.
Los unitarios defendían un Estado centralizado, mientras que los federales sostenían que las provincias debían conservar importantes poderes y participar en un sistema federal.
La disputa no fue solamente constitucional. También estaba relacionada con cuestiones económicas, militares y comerciales, especialmente con el papel de Buenos Aires y el control de los recursos provenientes de la aduana.
Durante el gobierno de Juan Manuel de Rosas, Buenos Aires adquirió una posición dominante en las relaciones exteriores de la Confederación. Rosas gobernó la provincia de Buenos Aires y ejerció una enorme influencia sobre el resto de la Confederación, aunque no existía todavía una Constitución nacional como la que conocemos actualmente.
La situación cambió en 1852.
Caseros y el camino hacia la Constitución
El 3 de febrero de 1852, el Ejército Grande comandado por Justo José de Urquiza derrotó a Rosas en la batalla de Caseros.
La caída de Rosas abrió la posibilidad de organizar definitivamente el país.
Urquiza convocó a los gobernadores provinciales y promovió el Acuerdo de San Nicolás, firmado el 31 de mayo de 1852. El acuerdo establecía las bases para reunir un Congreso Constituyente.
Cada provincia enviaría representantes a la ciudad de Santa Fe para discutir y aprobar una Constitución nacional.
Pero Buenos Aires rechazó el Acuerdo de San Nicolás y se separó políticamente de la Confederación. Por esa razón, la Constitución fue elaborada sin la participación de Buenos Aires.
La Convención de Santa Fe
El Congreso Constituyente comenzó sus sesiones en Santa Fe en 1852. Los representantes provinciales discutieron durante meses cómo debía organizarse el nuevo Estado.
Uno de los principales antecedentes utilizados fue la obra Bases y puntos de partida para la organización política de la República Argentina, escrita por Juan Bautista Alberdi.
Alberdi había propuesto un sistema republicano, representativo y federal, con un gobierno nacional capaz de garantizar la unidad del territorio, pero respetando la autonomía de las provincias.
También tuvieron influencia las experiencias constitucionales de otros países, particularmente Estados Unidos, además de antecedentes jurídicos europeos y las tradiciones políticas surgidas durante el proceso revolucionario.
El resultado fue la Constitución sancionada el 1.º de mayo de 1853.
¿Qué estableció la Constitución?
El artículo 1 estableció que la Nación adoptaría para su gobierno la forma representativa, republicana y federal.
Esto significaba que el pueblo elegiría representantes; que el poder estaría dividido entre diferentes instituciones; y que las provincias conservarían determinados poderes propios dentro de una federación.
La Constitución estableció tres grandes poderes:
El Congreso quedó dividido en dos cámaras: Diputados y Senado. El sistema buscaba combinar la representación de la población con la representación igualitaria de las provincias en el Senado.
También se establecieron derechos y garantías fundamentales. Entre ellos se encontraban la igualdad ante la ley, la libertad de expresión, la libertad de trabajar y ejercer industria lícita, la propiedad privada y diversas garantías judiciales.
La Constitución también incorporó una importante dimensión económica. Buscaba fomentar la inmigración, el comercio y el desarrollo del país.
Buenos Aires y la reforma de 1860
La Constitución de 1853 no resolvió inmediatamente la cuestión de Buenos Aires.
La provincia permaneció separada de la Confederación durante varios años. En 1859, las fuerzas de la Confederación derrotaron a Buenos Aires en la batalla de Cepeda.
Posteriormente se firmó el Pacto de San José de Flores, que permitió iniciar el proceso para reincorporar Buenos Aires.
Buenos Aires propuso modificaciones al texto constitucional. Esas reformas fueron aceptadas y en 1860 se produjo una reforma constitucional que permitió la incorporación de la provincia al orden constitucional nacional.
Por eso, cuando se habla de la Constitución argentina, es importante recordar que el proceso de 1853 y la reforma de 1860 forman parte de la construcción del sistema constitucional que terminó consolidándose.
Las reformas posteriores
La Constitución no quedó congelada en 1860. Fue modificada varias veces.
En 1866 se realizaron cambios relacionados principalmente con recursos fiscales.
En 1898 se modificaron aspectos relacionados con la composición de la Cámara de Diputados y la estructura administrativa.
En 1949, durante el primer gobierno de Juan Domingo Perón, se aprobó una nueva Constitución con importantes modificaciones sociales, económicas y políticas. Sin embargo, después del golpe de Estado de 1955, esa reforma fue dejada sin efecto y se volvió al texto constitucional anterior.
En 1957 se incorporó el artículo 14 bis, que reconoció derechos laborales y de seguridad social.
Finalmente, la reforma más importante de la etapa contemporánea ocurrió en 1994.
La Constitución de 1994
La reforma de 1994 modificó numerosos aspectos del sistema político argentino.
Entre sus cambios estuvieron la reducción del mandato presidencial de seis a cuatro años y la posibilidad de una reelección inmediata. También se creó la figura del jefe de Gabinete de Ministros, se otorgó jerarquía constitucional a determinados tratados internacionales de derechos humanos y se incorporaron nuevos derechos y garantías.
También se estableció la autonomía de la Ciudad de Buenos Aires y se incorporaron instrumentos como la acción de amparo, el hábeas data y el reconocimiento de derechos relacionados con el ambiente y los consumidores.
La reforma fue producto del acuerdo político conocido como Pacto de Olivos, alcanzado entre Carlos Menem y Raúl Alfonsín.
Una Constitución nacida de conflictos
La formación de la Constitución argentina puede entenderse, por lo tanto, como un proceso de varias décadas.
La Revolución de 1810 inició la transformación política. La independencia de 1816 creó un nuevo desafío: organizar un Estado soberano. Las constituciones de 1819 y 1826 fracasaron en conseguir un consenso nacional. Las guerras entre unitarios y federales profundizaron las divisiones. La caída de Rosas en 1852 abrió finalmente el camino hacia una solución institucional.
La Constitución de 1853, complementada por la reforma de 1860, creó las bases del Estado argentino moderno.
Más de un siglo y medio después, sus principios centrales continúan estructurando la República Argentina. Su historia demuestra que una Constitución no es solamente un documento jurídico: también es el resultado de negociaciones, conflictos, acuerdos y compromisos destinados a establecer reglas comunes para una sociedad políticamente dividida.
¿Por qué Puerto Rico sigue siendo parte de Estados Unidos?
♣
Puerto Rico es parte de Estados Unidos porque este país los invadió durante la Guerra Hispano-Estadounidense de 1898, junto con Filipinas. No solicitan formar parte de Estados Unidos ni fueron consultados.
Preguntas por qué siguen siendo parte de Estados Unidos y qué podrían obtener ustedes a cambio.
Bueno, eso es interesante. Estados Unidos ya ha obtenido mucho. Para empezar, devaluaron la moneda y obligaron a cambiarla por dólares estadounidenses, reduciendo inmediatamente la riqueza a la mitad y empobreciéndolos.
La Ley Jones impuso la marina mercante estadounidense, la más cara del mundo. Se estima que costará 1.800 millones de dólares al año durante más de 100 años, lo que suma más de 180.000 millones. Más del doble de la deuda externa.
Les impusieron la ciudadanía estadounidense en 1917 sin dar opción.
¡Qué coincidencia que Estados Unidos entrara en la Primera Guerra Mundial un año después! Europa ya estaba en guerra. Como ciudadanos, tenían la obligación de defender a Estados Unidos, y desde entonces, más puertorriqueños han servido y muerto en todas las guerras que cualquier otro estado, en términos per cápita.
La mayoría de los puertorriqueños no hablaban inglés, recibieron un curso rápido y fueron enviados a servir como infantes. Carne de cañón, para ser sinceros.
Actualmente contamos con un alto nivel educativo y una fuerza laboral muy calificada. La mayoría de sus medicamentos se fabrican aquí. Tienen un representante mediocre en la Cámara de Representantes, pero no puede votar. El Congreso tiene poder absoluto sobre los puertorriqueños, pero no podemos votar.
La mayoría de sus cadenas de tiendas tienen sus tiendas insignia aquí. Tiene 3.4 millones de consumidores leales que les generan miles de millones en ganancias.
Pagan la Seguridad Social y Medicare, pero no recibimos la misma cobertura que los estados.
Ha sido una colonia estadounidense y han sido explotados lo suficiente durante más de 100 años. Ahora preguntan: “¿Por qué deberían mantenerlos aquí?”. ¿De verdad creen tener la autoridad moral para abandonar a 3.4 millones de ciudadanos estadounidenses? Incluso si la respuesta fuera afirmativa, no existe una vía legal para privar a un ciudadano de su ciudadanía a menos que cometa un acto de traición.
En resumen: pueden simplemente subir a un avión e ir al continente, donde, como ciudadanos, tendrían plenos derechos y podrían votar por funcionarios estatales y federales.
Imaginen 3,4 millones de votantes (con una participación electoral superior al 60%). Podríamos cambiar el resultado de cualquier elección.
Entonces, ¿qué pueden obtener de Puerto Rico? Un país diferente, políticamente hablando, si continúan explotándonos.
CUANDO EL HILO DE LA CONVERSACIÓN SE DESVÍA HACIA OTRO HORIZONTE
♣
Que una conversación también nos puede cambiar el rumbo es entender que, a veces, bastan unos minutos de honestidad para cambiarlo todo. Porque hay momentos clave en donde las palabras alteran el mapa de lo que creíamos seguro, tienen el poder de transformar el destino de una situación, una relación o incluso una vida. La gastrónoma mexicana GISELA CORTEZ (Cruz Gisela Cortez Constantino), con su cuando una conversación también cambia el rumbo, nos demuestra que hablar con propósito tiene la fuerza invisible de transformar nuestra realidad, porque nos saca de la rutina, nos impulsa a tomar decisiones diferentes y a desafiar las certezas personales para que nos cuestionemos… las palabras no son solo herramientas de transmisión de información; tienen el poder de alterar el destino de las personas porque, cuando se cargan de intención y significado, son efectivos vehículos de cambio.
CUANDO UNA CONVERSACIÓN TAMBIÉN CAMBIA EL RUMBO
Antes de viajar a Argentina ya conocía parte de su trabajo y tenía muchas ganas de coincidir con él. Finalmente, en Noetinger tuvimos algunos momentos para conversar y descubrir una faceta mucho más sencilla detrás del investigador, escritor y juez.
En una de esas caminatas entre las estaciones de los competidores me contó una historia que se me quedó grabada. Según me platicó, su camino hacia la escritura comenzó casi por accidente: un correo electrónico enviado por equivocación terminó llegando a una mujer mexicana. Ella respondió destacando su manera de escribir y lo animó a continuar. Con el tiempo descubrió que precisamente ella tenía experiencia revisando y trabajando textos.
Y me pareció una historia hermosa.
Porque a veces un camino importante no comienza con una decisión enorme, sino con un mensaje enviado al lugar equivocado, una conversación inesperada o alguien capaz de reconocer una habilidad que quizá nosotros todavía no habíamos visto.
Eso también me hizo pensar en todo lo que existe detrás de una trayectoria.
Cuando vemos libros, investigaciones, reconocimientos o años de experiencia, pocas veces conocemos esos pequeños momentos que hicieron que alguien decidiera continuar.
Durante el torneo, Claudio formó parte del jurado internacional y compartió espacio con profesionales de diferentes países y generaciones alrededor de una misma tradición.
Y hay algo que valoro especialmente de quienes investigan y escriben sobre gastronomía: ayudan a conservar historias que muchas veces permanecen únicamente en la memoria de quienes las vivieron.
Las recetas cambian.
Las técnicas evolucionan.
Las costumbres se transforman.
Pero cuando alguien pregunta, investiga, recopila testimonios y finalmente escribe, deja una huella para quienes vienen después.
Pero cuando alguien pregunta, investiga, recopila testimonios y finalmente escribe, deja una huella para quienes vienen después.
Desde México y desde Hagamos “Humo Terapia”, mi reconocimiento para Claudio Valerio por dedicar parte de su camino a investigar y documentar.
¡Gracias Gisela Cortez por su escrito! Las palabras tienen el poder de alterar el destino de las personas y no son solo herramientas de transmisión de información; ellas, cuando se cargan de intención y significado, son efectivos vehículos de cambio… Que de una vez por todas nuestras conversaciones dejen de ser inercia y se conviertan en el puente hacia el destino que conscientemente decidimos elegir. Recordemos que, cuando crucemos palabras con alguien, no solo les estamos hablando; estamos construyendo una realidad.
El asado de tira, el famoso asado de tira, es un corte de carne de clásica preparación; es muy sencilla y que requiere paciencia. Se trata del corte de res que se obtiene cuando se secciona transversalmente el costillar del animal; de esta forma, cada tira pedazos de hueso y de carne la que, como característica, tiene grasa infiltrada.
Clásico de las parrillas argentinas, de una gran parte de América y en varios países del resto del mundo, el asado de tira se destaca por ser un corte de preparación simple, pausada y tradicional… El asado de tira tuvo su origen en la ciudad bonaerense de Campana (Argentina), lugar en donde en 1882 se instaló el primer frigorífico de Sudamérica, el River Plate Fresh Meat & Co.
“Mi mayor orgullo es llevar un pedazo de México en el alma: una llama viva que viaja conmigo y afianza mis raíces hacia donde el fuego me encamine, guiando mis pasos hacia cualquier destino.”
“Mi mayor orgullo es llevar un pedazo de México en el alma: una llama viva que viaja conmigo y afianza mis raíces hacia donde el fuego me encamine, guiando mis pasos hacia cualquier destino.”
Desde la ciudad de Campana (Buenos Aires) recibe un saludo, y mi deseo que Dios te Bendiga y prospere en todo lo que emprendas, y derrame sobre ti, Salud, Paz, Amor, y mucha Prosperidad.
Claudio Valerio
©Valerius
Los solteros más famosos de Hollywood
♣
Hollywood ha producido algunas de las historias de amor más famosas del mundo, pero también ha demostrado que la fama, el dinero y la belleza no garantizan necesariamente un matrimonio duradero. Actores, directores y estrellas de la música han tenido relaciones muy conocidas, divorcios espectaculares y romances que terminaron rápidamente. Otros, simplemente, han decidido permanecer solteros.
La vida sentimental de las celebridades despierta una enorme curiosidad porque sus romances se convierten rápidamente en noticia. Algunos famosos han construido verdaderas leyendas alrededor de su condición de solteros.
Uno de los nombres más conocidos es Leonardo DiCaprio. El protagonista de Titanic ha mantenido numerosas relaciones con modelos y figuras conocidas, pero nunca se ha casado.
DiCaprio ha tenido romances muy publicitados y durante años la prensa ha seguido cuidadosamente sus relaciones. Sin embargo, hasta ahora ha evitado convertir el matrimonio en una parte permanente de su vida.
Su situación demuestra que una de las mayores estrellas cinematográficas del mundo puede tener una vida sentimental intensa sin necesariamente terminar frente a un altar.
Brad Pitt tuvo dos matrimonios muy conocidos: primero con Jennifer Aniston y posteriormente con Angelina Jolie. Ambos terminaron en divorcio y su segunda relación estuvo acompañada durante años por una enorme atención mediática.
Después de su separación de Jolie, Pitt mantuvo otras relaciones sentimentales, pero durante un largo período volvió a vivir como soltero.
Su vida amorosa ha sido prácticamente una segunda carrera profesional para los medios de entretenimiento.
Johnny Depp
Estuvo casado con Amber Heard y anteriormente mantuvo relaciones con varias mujeres famosas. Su matrimonio terminó en una batalla legal extraordinariamente mediática que convirtió su vida privada en noticia internacional.
Actualmente, su situación sentimental continúa despertando interés entre sus millones de seguidores.
Jared Leto
El actor y músico ha tenido romances con varias mujeres conocidas, pero nunca ha convertido el matrimonio en una prioridad pública.
Leto ha construido una carrera marcada por la independencia y una personalidad poco convencional, características que también parecen reflejarse en su vida privada.
Al Pacino
El legendario actor nunca se casó, pese a haber mantenido relaciones con algunas de las mujeres más conocidas del mundo del espectáculo. Ha tenido hijos y relaciones de larga duración, demostrando que matrimonio y familia no necesariamente van de la mano.
Pacino es un ejemplo perfecto de una figura que construyó una familia sin seguir necesariamente el modelo tradicional.
¿Por qué algunos nunca se casan?
Existen muchas razones posibles. Algunos temen perder su independencia. Otros han tenido malas experiencias matrimoniales. Para algunos, simplemente no existe una necesidad de formalizar una relación.
Además, Hollywood puede complicar enormemente las relaciones personales. Los actores viven bajo constante observación, viajan durante meses, trabajan con personas diferentes y frecuentemente deben soportar rumores sobre su vida privada.
El matrimonio tampoco garantiza estabilidad. Las propias historias de las celebridades demuestran que una boda puede ser el comienzo de una gran historia de amor, pero también el principio de una separación.
El altar puede esperar
Quizás la mayor lección de estos famosos sea bastante sencilla: estar soltero no significa necesariamente estar solo.
Algunos tienen parejas, otros tienen hijos y otros prefieren concentrarse en sus carreras. Hay quienes se casaron después de décadas de soltería y quienes probablemente nunca lo hagan.
En Hollywood, donde todo parece estar diseñado para las cámaras, todavía existe una decisión que pertenece exclusivamente a cada persona: elegir con quién compartir la vida, o decidir no compartirla mediante un matrimonio.
Y para algunas de las estrellas más famosas del mundo, el altar puede esperar indefinidamente.
Honduras: una política marcada por la tensión y el cambio de poder
Los republicanos afirman que Trump les está atando una soga al cuello
♣
Los candidatos republicanos evitan mencionar a Donald Trump.
Los republicanos parecen estar escuchando más a la Casa Blanca que al presidente.
Los conservadores parecen haber ignorado por completo los consejos de Donald Trump para las elecciones de mitad de mandato desde la Convención Republicana de la semana pasada, durante la cual el presidente instó a su partido a prometer ayudas gubernamentales de 5000 dólares y actuar como si él mismo fuera candidato.
Un análisis de más de un millón de mensajes en redes sociales realizado por The Washington Post reveló que los candidatos conservadores de todo el país han optado por mantener sus propios mensajes en lugar de congraciarse aún más con Trump.
Ese fue el consejo que ofreció la Casa Blanca en julio, cuando sus asesores animaron explícitamente a los republicanos que se enfrentaban a las elecciones de mitad de mandato a distanciarse de Trump para salvar sus posibilidades electorales.
Los republicanos ya tenían pocos argumentos para su campaña de cara a las elecciones de noviembre, pero un senador de derecha declaró el miércoles a Punchbowl que Trump estaba “poniendo una soga al cuello a todos” al seguir intensificando sus guerras comerciales tan cerca del día de las elecciones.
Una encuesta de Reuters/Ipsos publicada a finales del mes pasado sugiere que la influencia del presidente está disminuyendo: solo el 13% de los estadounidenses lo aprueba firmemente, en comparación con el 23% en una encuesta de YouGov de 2025 realizada por estas fechas el año pasado.
Entre los principales problemas que afectan la popularidad de Trump se encuentran la aparentemente interminable guerra con Irán, el aumento del costo de vida, una economía y una cadena de suministro desestabilizadas por los aranceles imprudentes del presidente, el costo de la atención médica y la creciente presencia de la inteligencia artificial y sus centros de datos en las comunidades estadounidenses —un tema que Trump ha respaldado sin reservas—.
Según la encuesta de Reuters/Ipsos, la actitud de los republicanos hacia Trump también ha cambiado. Tan solo el 35% de los conservadores encuestados afirmó aprobar plenamente la gestión de Trump durante su segundo mandato. En la misma encuesta, el 41% de los votantes registrados declaró que votaría por un candidato demócrata si las elecciones presidenciales se celebraran hoy.
El asesino serial más famoso de Australia
♣
Cuando se habla de los asesinos seriales más conocidos de Australia, pocos nombres aparecen con tanta frecuencia como Ivan Milat, responsable de los llamados “Backpacker Murders”, una serie de asesinatos que conmocionó a Australia y tuvo repercusión internacional. Milat fue condenado por el asesinato de siete jóvenes entre 1989 y 1992.
Su caso comenzó a descubrirse en 1992, cuando fueron encontrados los cuerpos de dos jóvenes excursionistas en Belanglo State Forest, una zona boscosa ubicada al suroeste de Sídney, en Nueva Gales del Sur. Posteriormente aparecieron otros cadáveres en el mismo sector. En total, siete jóvenes fueron identificados como víctimas: cinco eran extranjeros y dos australianos.
Las víctimas tenían entre 19 y 22 años. Entre ellas estaban los británicos Caroline Clarke y Joanne Walters, los alemanes Simone Schmidl, Gabor Neugebauer y Anja Habschied, y los australianos Deborah Everist y James Gibson. Sus desapariciones habían ocurrido en diferentes momentos, pero la aparición de sus cuerpos en la misma zona llevó a los investigadores a buscar un vínculo común.
El superviviente que cambió la investigación
Una pieza fundamental de la investigación fue Paul Onions, un joven británico que había sido atacado en enero de 1990.
Onions había aceptado viajar con un hombre que le ofreció transporte. Durante el trayecto comenzó a sospechar que algo no estaba bien. Cuando el conductor se detuvo y regresó hacia el vehículo con un arma, Onions escapó y consiguió pedir ayuda. Posteriormente proporcionó una descripción del atacante.
Años después, cuando la policía investigaba los asesinatos de Belanglo, Onions reconoció a Milat entre fotografías que le mostraron los investigadores. Su testimonio resultó decisivo para conectar a Milat con los asesinatos.
La evidencia contra Milat
Los investigadores también descubrieron que Milat tenía experiencia con armas, conocía zonas rurales y frecuentaba áreas boscosas. La investigación oficial describió posteriormente una combinación de evidencias físicas y testimoniales que relacionaban al acusado con los crímenes.
Milat fue arrestado en mayo de 1994 y acusado de los siete asesinatos. Durante todo el proceso sostuvo su inocencia.
El juicio
El juicio comenzó en 1996 y se convirtió en uno de los procesos criminales más importantes de Australia. La fiscalía presentó una extensa cantidad de pruebas y testimonios.
El 27 de julio de 1996, Milat fue declarado culpable de siete asesinatos y condenado a cadena perpetua por cada uno de ellos. También recibió una condena adicional por el delito relacionado con la privación de libertad de Onions.
Milat apeló sus condenas, pero la justicia australiana rechazó posteriormente sus recursos. En 2004, el Tribunal Superior de Australia rechazó una solicitud para recurrir sus siete condenas por asesinato.
¿Tuvo otras víctimas?
Esta es una de las grandes incógnitas del caso.
Aunque Milat fue condenado por siete asesinatos, investigadores y periodistas sospecharon durante años que podía haber estado relacionado con otras desapariciones y homicidios no resueltos.
En 2026, una investigación parlamentaria de Nueva Gales del Sur informó que la policía había revisado 11 casos de homicidios y personas desaparecidas por posibles vínculos con Milat, además de otras investigaciones consideradas durante los años anteriores. Sin embargo, estas investigaciones no significan que Milat haya sido judicialmente declarado responsable de esos casos.
La propia policía de Nueva Gales del Sur también lo incluyó como persona de interés en la desaparición de Deborah Balken y Gillian Jamieson, dos jóvenes desaparecidas en 1980 cuyo destino continúa sin resolverse.
El final
Ivan Milat permaneció encarcelado hasta su muerte. Murió el 27 de octubre de 2019, a los 74 años, después de padecer cáncer. Nunca realizó una confesión definitiva que aclarara si estuvo involucrado en otros asesinatos.
Su muerte dejó sin respuesta algunas de las preguntas que habían acompañado al caso durante décadas.
Los asesinatos de Belanglo tuvieron además un impacto enorme sobre la imagen internacional de Australia. La idea de que jóvenes viajeros pudieran desaparecer mientras recorrían el país produjo temor entre mochileros y viajeros extranjeros.
Hoy, Ivan Milat continúa siendo uno de los criminales más notorios de la historia australiana, pero su caso también representa una advertencia sobre la diferencia entre lo que fue demostrado ante un tribunal y aquello que solamente permanece como sospecha. Siete asesinatos fueron probados judicialmente. La posibilidad de otras víctimas, aunque investigada nuevamente, continúa siendo una cuestión abierta.
Abraham Lincoln fue republicano, pero ¿los republicanos de su época eran como los demócratas de hoy?
lo mas leido ♣ Octubre 8, 2026
♣
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Corrupción
♣
Donald Trump retiró su demanda fraudulenta contra el gobierno federal. A cambio, el Departamento de Justicia, bajo su control, creará un fondo de 1.800 millones de dólares para las “víctimas de la guerra jurídica”, como lo expresó el fiscal general interino Todd Blanche. Este será un fondo discrecional para los aliados de Trump, presumiblemente los insurgentes del 6 de enero y otros que ya recibieron un indulto.
Existe una zona de impunidad alrededor del Despacho Oval, erigida por la Corte Suprema al otorgar inmunidad efectiva a presidentes actuales y anteriores si sus delitos involucraban “actos oficiales”. Saquear a los contribuyentes, abusar del poder gubernamental para la corrupción, y quedará impune.
La semana pasada, el presidente presentó un informe ante la Oficina de Ética Gubernamental detallando las transacciones bursátiles que realizó este año. Es una historia digna de novela sobre enriquecimiento ilícito, reconocible como uso de información privilegiada en todos los sentidos, excepto, quizás, bajo la ley.
La exfiscal federal de indultos, Liz Oyer, ofrece una guía útil.
En los últimos meses, mientras Paramount y Netflix competían por adquirir Warner Brothers, Trump compró acciones de las tres compañías. Ahora, el Departamento de Justicia está considerando si aprueba la compra de Warner Brothers por parte de Paramount.
Según informó CNBC, Trump adquirió acciones de la empresa de datos Palantir. Poco después, elogió efusivamente a la compañía. «Palantir Technologies (PLTR) ha demostrado tener grandes capacidades y equipos para la guerra», publicó Trump, incluso destacando su símbolo bursátil. «¡Pregúntenles a nuestros enemigos!». Todo esto mientras Palantir ganaba importantes contratos federales.
Invirtió en Oracle mientras intermediaba en la compra de TikTok.
Esta misma semana, desfiló en el Air Force One en China, flanqueado por los directores ejecutivos de Nvidia y Boeing. Trump compró millones de dólares en acciones de Boeing antes del viaje, lo que derivó en la venta de 200 aviones Boeing al gobierno chino. Entre sus mayores adquisiciones se encuentran las acciones de Nvidia, que han experimentado fuertes aumentos después de que el gobierno estadounidense autorizara a 10 empresas chinas a comprar sus chips avanzados, lo que representa un giro radical respecto a las anteriores preocupaciones de seguridad nacional.
Este presidente está sujeto a las normas legales más débiles de la historia.
Comencemos con el fallo sobre inmunidad, Trump contra Estados Unidos. Antes de eso, los presidentes sabían que podían ser procesados penalmente si saqueaban el gobierno. El fallo del presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, prácticamente paraliza cualquier procesamiento por soborno antes de que comience, al impedir cualquier investigación sobre las motivaciones del presidente, incluso cuando el acto tiene toda la apariencia de un soborno. La jueza Amy Coney Barrett señaló que el fallo «obstaculizaría la labor de la fiscalía» en un caso como el de soborno. (Tras criticar a la mayoría equivocada, Barrett, inexplicablemente, votó a favor de ella).
Las leyes sobre uso de información privilegiada son débiles, en cualquier caso. La Ley de Intercambio de Valores de 1934 prohíbe el uso de información no pública para influir en las operaciones bursátiles, pero su aplicación a los funcionarios electos sigue siendo ambigua. En 2012, el Congreso aprobó la Ley de Acciones para prevenir el uso de información privilegiada entre los miembros del Congreso, pero el presidente y el vicepresidente siguen exentos.
Es una corrupción flagrante a plena vista. La historia demuestra que tras el escándalo llega la reforma, a menudo, pero no siempre.
En enero, el Centro Brennan publicó Nueve Soluciones para la Corrupción Política. En ellas, abogamos por una ley que obligue al presidente a desinvertir en todas las acciones y otros activos que puedan generar un conflicto de intereses. Esa era la norma, y ahora debe ser ley. Las normas éticas también deberían aplicarse a presidentes y vicepresidentes.
Parte de
Imagen
Dinero en la política
Corrupción en Estados Unidos
Más sobre
Influencia del gran capital
Y exigimos una enmienda constitucional para acabar con el poder unilateral del presidente de conceder indultos por corrupción.
¿Qué hay del fallo Trump contra Estados Unidos? En el pasado, tras errores tan graves de la Corte Suprema, hemos modificado la Constitución. La 14.ª Enmienda, por ejemplo, anuló la decisión del caso Dred Scott. Se necesita otra enmienda para solucionar el problema de la inmunidad.
La protección más sólida contra la corrupción sería la indignación de los contribuyentes estafados. Hace unos meses, al ser preguntado sobre sus conflictos de intereses, Trump dijo: «Descubrí que a nadie le importaba, y a mí sí me importa».
Resulta que a los estadounidenses sí les importa. En enero, una encuesta de YouGov reveló que «una gran parte de demócratas y republicanos cree que su partido presta muy poca atención a la corrupción».
Hagamos de esto un tema central en la campaña electoral y presionemos a los políticos de ambos partidos para que ofrezcan soluciones, no solo frases hechas. De lo contrario, como escribió Oyer, corremos el riesgo de tener futuros presidentes que “saqueen y pillen nuestro país sin el menor pudor”.
El asesino serial que nunca pudo ser atrapado
♣
Pocos criminales han conseguido convertirse en un misterio tan duradero como el Asesino del Zodiaco. Durante 1968 y 1969, un hombre que utilizaba ese nombre sembró el terror en el norte de California, asesinó al menos a cinco personas y desafió públicamente a la policía mediante cartas y mensajes cifrados enviados a los periódicos. Décadas después, su identidad continúa sin confirmarse.
El caso comenzó el 20 de diciembre de 1968, cuando dos adolescentes fueron atacados mientras estaban sentados en un automóvil cerca de Vallejo, California. David Faraday, de 17 años, murió y Betty Lou Jensen, de 16, también fue asesinada. El crimen parecía inicialmente un homicidio sin explicación especial.
Meses después, otro ataque cambiaría completamente la investigación.
El 4 de julio de 1969, Darlene Ferrin y Michael Mageau fueron atacados mientras se encontraban dentro de un automóvil. Ferrin murió y Mageau sobrevivió gravemente herido. Poco después, un hombre llamó a la policía y se atribuyó la responsabilidad tanto de ese ataque como del ocurrido en diciembre de 1968.
Pero lo más extraño todavía estaba por llegar.
El nacimiento del “Zodiaco”
Las cartas contenían símbolos y códigos. Uno de ellos, conocido posteriormente como el “340 Cipher”, permaneció sin resolver durante más de medio siglo. En diciembre de 2020, un equipo de aficionados a la criptografía consiguió descifrarlo. El FBI confirmó entonces que el mensaje había sido resuelto, aunque el texto no reveló la identidad del asesino.
El escritor parecía disfrutar del enfrentamiento con las autoridades. No solamente hablaba de sus crímenes: también enviaba información que, según los investigadores, demostraba que conocía detalles de los ataques.
Más víctimas
El 27 de septiembre de 1969, Bryan Hartnell y Cecelia Shepard fueron atacados en la zona del lago Berryessa. Hartnell sobrevivió, pero Shepard murió dos días después.
El último asesinato generalmente atribuido al Zodiaco ocurrió el 11 de octubre de 1969, cuando el taxista Paul Stine fue asesinado en San Francisco.
Después de ese crimen, el misterio se hizo todavía mayor.
El Zodiaco continuó enviando cartas durante años y llegó a atribuirse otros asesinatos y delitos. Sin embargo, no todos esos casos fueron confirmados por las autoridades como obra del mismo individuo. Por eso, el número de cinco víctimas mortales es el utilizado habitualmente al hablar de los asesinatos confirmados vinculados al Zodiaco.
¿Cómo pudo escapar?
Una de las características más sorprendentes del caso es que el asesino estuvo cerca de ser detenido.
En una de las escenas, varios testigos proporcionaron descripciones del sospechoso. Incluso hubo momentos en los que la policía tuvo contacto indirecto con personas que podían haberlo visto. Sin embargo, la tecnología forense de finales de los años sesenta era muy diferente de la actual.
No existían las enormes bases de datos de ADN, cámaras de vigilancia generalizadas ni las herramientas digitales que hoy permiten reconstruir movimientos y conexiones.
Además, el Zodiaco parecía comprender que la publicidad podía convertirse en una especie de escudo. Cada carta provocaba nuevos titulares y mantenía el caso en la atención pública.
Los sospechosos
Con el paso de las décadas aparecieron numerosos sospechosos. El más conocido fue Arthur Leigh Allen, investigado durante años por las autoridades y señalado por investigadores privados. Sin embargo, nunca fue acusado ni condenado por los asesinatos del Zodiaco.
Otros nombres aparecieron posteriormente, pero ninguno produjo una prueba definitiva capaz de cerrar el caso.
En internet también surgieron investigadores aficionados que aseguran haber identificado al asesino. Algunas teorías son extremadamente detalladas; otras carecen de pruebas sólidas. Ninguna ha conseguido establecer oficialmente quién era el hombre detrás del nombre Zodiac.
Un misterio que sobrevivió medio siglo
El caso adquirió una dimensión cultural enorme. Libros, documentales, podcasts y películas volvieron repetidamente sobre la investigación. La película “Zodiac”, dirigida por David Fincher y estrenada en 2007, llevó nuevamente el misterio a millones de espectadores.
Pero la realidad sigue siendo mucho más desconcertante que la ficción.
El FBI conserva documentación sobre el caso, y la investigación se convirtió en uno de los ejemplos más famosos de un asesino que consiguió permanecer sin identificar.
Más de medio siglo después, el hombre que firmaba sus cartas con el símbolo de una cruz dentro de un círculo continúa sin nombre confirmado.
El Zodiaco murió, desapareció o simplemente envejeció en algún lugar de Estados Unidos. Nadie sabe con certeza cuál fue su destino.
Lo que sí permanece es el expediente policial, las víctimas y una pregunta que continúa fascinando a investigadores y aficionados al true crime:
¿Quién era realmente el hombre que se llamó a sí mismo el Zodiaco?
Hasta septiembre de 2026, esa pregunta sigue sin una respuesta oficial.
Vida
♣
En octubre de 1995, Nicole van den Hurk, de 15 años, salió de casa de su abuela en los Países Bajos para ir a trabajar en bicicleta.
Nunca llegó.
Semanas después, su cuerpo fue encontrado escondido en un bosque cercano. Había sido violada y golpeada hasta la muerte.
Pasaron dieciséis años sin que nadie fuera condenado.
Entonces, en 2011, su hermanastro Andy se presentó en una comisaría e hizo una declaración impactante. Confesó el asesinato.
La policía lo arrestó de inmediato. Para confirmar su versión, las autoridades exhumaron el cuerpo de Nicole para analizar las pruebas con tecnología de ADN moderna.
Pero el ADN no coincidía con el de Andy. Confesó falsamente porque sabía que era la única manera de obligar a la policía a reabrir el caso y analizar las pruebas.
Su plan funcionó. El ADN del asesino coincidía con el de un violador convicto, quien fue arrestado y sentenciado a 12 años de prisión.
Andy había resuelto el asesinato de su hermana haciéndose pasar por el asesino. Nunca se recuperó del todo. Luchando contra la adicción y la depresión, se quitó la vida en 2021. Tenía 46 años.
Ted Maher y la muerte de Edmond Safra: el extraño crimen que conmocionó a Montecarlo
♣
La madrugada del 3 de diciembre de 1999, Montecarlo fue escenario de uno de los casos criminales más extraños de su historia. Edmond Safra, multimillonario banquero y filántropo de origen libanés, murió asfixiado por el humo dentro de su lujoso apartamento en Mónaco. También murió una de sus enfermeras, Viviane Torrente.
Al principio, todo parecía indicar que Safra había sido víctima de un ataque cuidadosamente organizado. Sin embargo, la investigación terminó conduciendo hacia una persona que se encontraba dentro de su círculo más cercano: Ted Maher, un enfermero estadounidense que trabajaba para el banquero.
El incendio
Safra, de 67 años, sufría Parkinson y vivía en un lujoso ático de Montecarlo. Extremadamente preocupado por su seguridad, contaba con importantes sistemas de vigilancia y protección.
Poco antes de las cinco de la mañana, Maher apareció herido y afirmó que dos hombres encapuchados habían entrado en el edificio y atacado al personal. Según su primera versión, los intrusos habían provocado el incendio y él había conseguido escapar.
Los bomberos llegaron rápidamente, pero Safra y Torrente quedaron atrapados. Safra se refugió en un cuarto de baño, aparentemente convencido de que los atacantes seguían en el edificio. Cuando los equipos de emergencia lograron llegar hasta ellos, ambos habían muerto por inhalación de humo.
Durante las primeras horas, la posibilidad de un atentado relacionado con el mundo financiero provocó numerosas especulaciones. Safra había construido un enorme imperio bancario y estaba a punto de completar la venta de Republic New York Corporation a HSBC, una operación multimillonaria. También se llegó a especular con posibles conexiones criminales internacionales.
Pero las pruebas comenzaron a contradecir la historia de Maher.
Una historia que se derrumbó
Los investigadores revisaron las cámaras de seguridad y no encontraron evidencia que confirmara la presencia de los supuestos intrusos. Además, Maher modificó varias veces su relato.
Finalmente, Maher confesó.
Reconoció que había inventado la historia de los atacantes y que él mismo había iniciado el incendio. Según las autoridades de Mónaco, su intención no había sido matar a Safra. Maher explicó que quería llamar la atención sobre un conflicto que mantenía con otra integrante del personal médico y, según la versión presentada por los fiscales, esperaba aparecer como un héroe después de rescatar a su empleador.
La explicación resultaba difícil de comprender: un incendio provocado como parte de una puesta en escena terminó convirtiéndose en una tragedia mortal.
¿Quería matar a Safra?
Esta fue una de las grandes cuestiones durante el proceso judicial.
Maher sostuvo que nunca quiso matar a Safra y que el incendio se salió de control. Durante el juicio insistió en que había cometido un acto extremadamente imprudente, pero no un asesinato premeditado.
Los fiscales, sin embargo, sostuvieron que su comportamiento había provocado directamente la muerte de dos personas.
El tribunal criminal de Mónaco finalmente condenó a Ted Maher a diez años de prisión en diciembre de 2002 por haber provocado el incendio que causó las muertes de Edmond Safra y Viviane Torrente.
Un crimen sin la explicación que muchos esperaban
La muerte de Safra produjo inicialmente teorías sobre conspiraciones financieras, mafias y posibles enemigos internacionales. Pero la investigación oficial terminó presentando una explicación mucho más doméstica y desconcertante: un conflicto laboral y el deseo de llamar la atención desencadenaron una cadena de decisiones que terminó con dos personas muertas.
Edmond Safra había sido una de las figuras más importantes de las finanzas internacionales. Había construido una fortuna gigantesca y era conocido por sus actividades filantrópicas. Su muerte, ocurrida apenas días antes de una operación bancaria de enorme magnitud, provocó conmoción internacional.
El caso de Ted Maher quedó así registrado como uno de los episodios criminales más insólitos de la historia moderna de Mónaco. No fue el asesinato de un millonario ejecutado por una organización secreta, como inicialmente se temió, sino una tragedia provocada desde el interior de su propia residencia.
La historia también dejó una lección inquietante: en ocasiones, una mentira aparentemente diseñada para convertir a una persona en héroe puede terminar produciendo exactamente lo contrario.
Maher había llegado a Montecarlo como enfermero de uno de los hombres más ricos del mundo. Terminó en una prisión de Mónaco y condenado por un incendio que costó la vida de su empleador y de una compañera.
El misterio de Montecarlo no terminó con el descubrimiento de un gran complot. Terminó con una confesión y con una tragedia que nadie parecía haber previsto.
ACERCA DE LOS QUE DEVASTAN LAS CAUSAS QUE DICEN DEFENDER
♣
Allá por el mes de diciembre del 2017 participé de la creación de un espacio político que reunió a nacionalistas, conservadores y liberales que aspiraban a construir un gran proyecto de país, alejados de los movimientos de izquierda populistas y pseudo progresistas que en ese momento proliferaban en Argentina.
A la hora de elegir el nombre se propuso llamarlo Encuentro de Centro pero personalmente abogué por denominarlo Encuentro de Centro Derecha. Los más experimentados políticamente argumentaron que la palabra “derecha”, muy desprestigiada en esos tiempos, nos haría de inmediato susceptibles de ser objeto del rechazo y del ataque de los numerosos grupos de activa militancia populista de izquierda y de amplios sectores de la prensa. Mi punto fue que cuando expusiéramos nuestras ideas de defensa de la vida y la familia tradicional, nuestra firme oposición al aborto, nuestras ideas de dureza ante la delincuencia, nuestra defensa de la soberanía territorial y financiera y nuestras propuestas para exigir la memoria completa, entre otras de similar tenor, pronto nos señalarían diciendo que éramos de derecha como si eso fuera una culpa. Si ante el señalamiento lo admitíamos, parecería que hubieran descubierto una cuestión que deseábamos ocultar. Si lo negábamos, sería como admitir que ser de “derecha” era algo vergonzante. En cambio, si lo proclamábamos desde el vamos nadie se molestaría en señalar algo que era evidente desde nuestro mismo nombre.
Esta postura fue determinante y el espacio pasó a llamarse Encuentro de Centro Derecha con el beneficio de permitir una sigla impactante tal cual fue ENCENDER. Por cierto, nadie pretendió señalar ni descubrir que el Encuentro de Centro Derecha era un espacio de derecha y así avanzamos.
Con el tiempo y el impulso de la primera presidencia de Donald Trump en Estados Unidos, el triunfo de Jair Bolsonaro en Brasil y los avances de la derecha en Europa, la palabra derecha pasó de ser una suerte de estigma a constituirse en una presea que muchos quisieron colgarse en su pecho. De hecho, nuestra disruptiva postura de manifestarnos de centro derecha pasó a ser casi tibia ante los furibundos derechistas conversos que surgieron por doquier.
Entre esos nuevos derechosos, en Argentina tuvimos y aún tenemos el caso de Javier Gerardo Milei. De ser un progresista que se paseaba por los canales de televisión explicando, acompañado de su pareja, los beneficios del amor “tántrico” se convirtió de buenas a primeras en un ícono de la derecha, capaz de dar la batalla cultural, insultando a cuanto líder socialista se le cruzaba y fustigando al mismísimo Papa.
Alcanzada la presidencia, el nuevo ultraderechista vernáculo no se privó de declarar públicamente que era un infiltrado que venía a destruir al Estado, virando a un anarquismo asombroso para un presidente constitucional y Jefe de Estado.
Aunque su ideología nada tiene en común con la verdadera derecha su actitud mueve a que buena parte de la sociedad identifique a la derecha como una ideología cruel y perversa, que ignora las necesidades humanas y que carece de un mínimo de empatía y conmiseración con ancianos, discapacitados y todo aquel necesitado de ayuda.
Nada de eso contribuye a consolidar los valores que buena parte de los que nos declaramos de derecha queremos contraponer ante el desafío del comunismo, las políticas totalitarias y las dictaduras que proliferan en los Estados controlados por gobiernos de izquierda tales como Corea del Norte, Cuba, Nicaragua y la misma Venezuela, a quien los Estados Unidos libraron de Maduro solo para mantener la continuidad del régimen después de haber asegurado el acceso al petróleo por parte de sus compañías.
No podemos dejar de mencionar el hiper control social que existe en China sin perjuicio de su éxito económico o las elecciones carentes de credibilidad que se realizan en la Rusia de Putín, quien también inicia guerras por su sola voluntad de poder y sus delirios geopolíticos.
Por todas estas razones reivindicamos nuestra postura de centro derecha porque hay una vasta tarea a realizar de recuperación de valores y principios morales y políticos que no debe llevarnos a posturas radicalizadas y violentas que en nada contribuyen al crecimiento humano. ¿Es ello posible? En su Etica a Nicómaco el filósofo Aristóteles pontificaba que la virtud se encontraba en el justo medio entre dos extremos igualmente viciosos. Eso no se refería a un punto medio matemático sino a un equilibrio necesario para no caer en los extremismos que son tan peligrosos como nocivos.
Es una idea seductora en tanto nos permite sostener nuestros valores y nuestras ideas sin poner como objetivo la destrucción de quienes piensan distinto. El uso de la fuerza es necesario y aun imprescindible cuando nuestras creencias y nuestra soberanía es atacada en forma física pero la batalla por las ideas nos desafía a prevalecer en el campo cultural por la fuerza de las ideas, la contundencia de nuestros razonamientos y la evidencia de los buenos resultados para una sociedad que debe avanzar tratando de no dejar a los más débiles en el camino.
Los advenedizos que se dicen de derecha y se solazan con su crueldad y su indiferencia por el sufrimiento humano, devastan a la causa que dicen defender. Los valores de la caridad cristiana, la defensa del bien común y la búsqueda de la paz, son los objetivos de la centroderecha que sostenemos y reivindicamos para la Argentina y el mundo entero.
JUAN CARLOS NEVES
Presidente del partido Nueva Unión Ciudadana
Buenos Aires – ARGENTINA
Las nuevas potencias mundiales
♣
Durante gran parte del siglo XX, hablar de las grandes potencias mundiales significaba pensar principalmente en Estados Unidos, la Unión Soviética, Europa Occidental, Japón y, posteriormente, China. Ese mapa ya no es suficiente para explicar el mundo actual.
El poder internacional se está distribuyendo entre más países. La economía, la tecnología, los recursos naturales, la población, las fuerzas armadas, el control de rutas comerciales y la capacidad de influir diplomáticamente están creando una nueva generación de potencias.
El mundo que viene será probablemente menos dominado por un pequeño grupo de países y más parecido a un sistema de múltiples centros de poder.
China: la potencia que ya llegó
China no puede considerarse simplemente una “nueva” potencia. Es ya uno de los principales actores mundiales. Su enorme capacidad industrial, sus exportaciones, sus inversiones en infraestructura, su desarrollo tecnológico y su creciente influencia militar la colocan en una categoría diferente.
La competencia entre Washington y Pekín se ha convertido en uno de los principales ejes de la política internacional. La rivalidad ya no se limita al comercio. También incluye inteligencia artificial, semiconductores, tecnología, energía, espacio, industria naval y cadenas de suministro.
Un análisis reciente del Financial Times describe esta competencia como una nueva rivalidad estratégica que se extiende desde la infraestructura y los puertos hasta la inteligencia artificial y los sistemas financieros.
China, sin embargo, enfrenta problemas importantes: envejecimiento demográfico, dificultades en el sector inmobiliario, endeudamiento y una economía que ya no crece al ritmo extraordinario de décadas anteriores. El FMI proyectaba para China un crecimiento de 4,6% en 2026.
India: el gigante que despierta
Si existe un país que podría transformar profundamente el equilibrio mundial durante las próximas décadas, ese país es India.
Su población, su enorme mercado interno, su sector tecnológico, su capacidad científica y su creciente importancia industrial le proporcionan una combinación extraordinaria.
El FMI proyectaba un crecimiento de 6,4% para India en 2026, muy por encima del crecimiento previsto para muchas economías desarrolladas.
Pero India aspira a mucho más que crecer económicamente. Nueva Delhi busca aumentar su producción industrial, desarrollar tecnología propia, fortalecer sus fuerzas armadas y desempeñar un papel independiente entre Estados Unidos, China, Rusia y Europa.
Su posición geográfica también es estratégica. India domina una parte fundamental del océano Índico y tiene capacidad para influir sobre algunas de las principales rutas marítimas del planeta.
Indonesia: el gigante desconocido
Indonesia suele recibir mucha menos atención que China o India, pero podría convertirse en una de las grandes potencias del siglo XXI.
Con una enorme población, abundantes recursos naturales y una posición estratégica entre los océanos Índico y Pacífico, el país tiene condiciones para incrementar considerablemente su influencia.
Además, Indonesia desempeña un papel importante dentro de ASEAN y procura mantener una política exterior relativamente independiente.
Un estudio publicado en 2026 sobre las potencias regionales del Indo-Pacífico destaca precisamente la creciente importancia estratégica de Indonesia e India.
Indonesia posee además recursos fundamentales para las industrias del futuro, incluyendo minerales utilizados en baterías y tecnología. Si consigue desarrollar una industria de mayor valor agregado, podría pasar de ser simplemente un gran productor de materias primas a convertirse en un importante centro industrial asiático.
Brasil: el gigante latinoamericano
Brasil es otro candidato evidente.
Es la mayor economía de América Latina, tiene una población superior a 200 millones de habitantes, enormes reservas de agua dulce, tierras agrícolas, minerales, petróleo y una posición estratégica en el Atlántico Sur.
Su problema histórico ha sido transformar ese enorme potencial en poder económico y tecnológico sostenido.
El FMI proyecta para Brasil un crecimiento real de 2,4% en 2026.
Brasil también tiene una ventaja que pocos países poseen: puede desempeñar un papel importante en seguridad alimentaria, energía y recursos naturales. En un mundo preocupado por alimentos, agua, minerales críticos y energía, esas características pueden convertirse en una enorme fuente de influencia.
Pero para convertirse en una superpotencia necesitaría mejorar productividad, infraestructura, educación, innovación y estabilidad institucional.
Turquía: entre dos mundos
Turquía ocupa una posición excepcional. Se encuentra entre Europa, Asia y Oriente Medio y controla los estrechos del Bósforo y los Dardanelos, una de las zonas geográficas más estratégicas del planeta.
Posee una importante industria militar y ha desarrollado drones y otros sistemas de defensa que aumentaron su influencia internacional.
Su capacidad para relacionarse simultáneamente con Europa, Rusia, Oriente Medio y Asia le proporciona un margen diplomático considerable.
Turquía no tiene el tamaño económico de China o Estados Unidos, pero su posición geográfica le permite ejercer una influencia mucho mayor que la que sugerirían sus cifras económicas.
Arabia Saudita: petróleo, dinero y transformación
Durante décadas, Arabia Saudita fue considerada principalmente una potencia energética. Ahora intenta convertirse en algo mucho más amplio.
El reino está utilizando sus enormes recursos financieros para diversificar su economía, desarrollar infraestructura, turismo, tecnología y nuevas industrias.
Su importancia energética continúa siendo enorme, pero su influencia también procede de su posición en Oriente Medio, su relación con Estados Unidos y su creciente relación económica con China.
El FMI proyectaba un crecimiento de 1,7% para Arabia Saudita en 2026, aunque esperaba una aceleración significativa posteriormente.
África también entra en el juego
Nigeria merece especial atención.
Su enorme población, sus recursos energéticos y su posición como uno de los principales países africanos le proporcionan un potencial considerable. El gran interrogante es si podrá transformar ese potencial demográfico en productividad, industria y estabilidad.
Sudáfrica continúa siendo una potencia regional, mientras que otros países africanos podrían ganar importancia gracias a minerales críticos indispensables para las nuevas tecnologías.
El continente africano posee recursos que serán cada vez más importantes para baterías, vehículos eléctricos, electrónica y transición energética.
¿Y Rusia?
Rusia continúa siendo una potencia militar, energética y nuclear, pero su futuro económico presenta mayores interrogantes.
La guerra en Ucrania, las sanciones occidentales, su dependencia de determinadas materias primas y las dificultades demográficas complican su transformación en una potencia económica comparable con China o Estados Unidos.
El FMI proyectaba solamente 1,1% de crecimiento para Rusia en 2026.
Eso no significa que Rusia vaya a desaparecer del escenario mundial. Su arsenal nuclear, sus recursos naturales, su territorio y su capacidad militar garantizan que seguirá siendo un actor fundamental.
Un mundo de muchas potencias
El aspecto más importante de esta transformación es que quizá no exista una única “nueva superpotencia”.
Estados Unidos continuará siendo extraordinariamente poderoso. China es su principal competidor estratégico. India puede convertirse en el gran gigante demográfico y económico del siglo. Indonesia puede consolidarse como potencia asiática. Brasil puede transformarse en el principal polo latinoamericano. Turquía y Arabia Saudita pueden aumentar su influencia regional y global.
Un estudio de 2026 sobre las potencias medias emergentes encontró que especialistas de Brasil, India, Indonesia y Sudáfrica esperan un orden internacional cada vez más basado en múltiples agrupaciones y acuerdos regionales, en lugar de un sistema dominado por un solo centro de poder.
La gran batalla del siglo XXI, por lo tanto, no será solamente militar. Será una competencia por tecnología, inteligencia artificial, energía, alimentos, minerales, rutas marítimas, mercados y talento humano.
El país que consiga combinar esos elementos tendrá una enorme ventaja.
El mundo está dejando atrás la época en que unas pocas capitales decidían prácticamente todo. Las nuevas potencias están apareciendo desde Asia hasta América Latina y África.
La gran pregunta ya no es quién dominará el mundo.
La pregunta es cuántos países tendrán suficiente poder para impedir que uno solo pueda dominarlo.
La peor muerte
♣
¿Recuerdan al hijo de Piernas Largas en la película “Corazón Valiente”? Se llamaba Eduardo II de Inglaterra. En la película, lo retratan como afeminado. En la vida real, fue un rey bastante mediocre; ni muy bueno ni muy malo. También era algo homosexual o bisexual, pero creo que la película lo retrata de forma un tanto injusta…
No era una persona exagerada ni afeminada.
En realidad, era un hombre alto, barbudo y corpulento que reinó durante algunos años junto a su esposa, pero ella lo traicionó y los hizo prisioneros. Fue reemplazado por su hijo pequeño.
Su asesinato fue horrible y acorde con la moral de la época. Fue castigado por ser “sodomita”.
Eduardo estaba sentado en la letrina, a punto de hacer sus necesidades, cuando un asesino llegó y lo apuñaló en el ano con una espada, apretando con todas sus fuerzas. El rey murió tras semejante ataque brutal. Debió de ser horrible, y obviamente no pudo preverlo. El lugar de su muerte me aterra tanto como la muerte misma.
Me da escalofríos porque sería el último lugar donde me imaginaría morir. El baño debería ser un lugar cómodo para la meditación y la reflexión, además de sus funciones más obvias.
Lider y desaprovecho
♣
Argentina tiene una cantidad sorprendente de productos en los que está primera o entre los primeros exportadores mundiales, aunque decir que “los desaprovecha” requiere matices: muchos ya generan miles de millones de dólares, pero en varios casos existe margen para exportar más productos elaborados y capturar mayor valor agregado.
Los principales ejemplos
Los datos oficiales argentinos muestran que en 2024 Argentina fue el primer exportador mundial de jugo y aceite esencial de limón, maní y aceite de soja, mientras que quedó segunda en harina de soja y yerba mate y tercera en maíz, sorgo y ajo.
Y hay un detalle todavía más interesante: en 2026 el Gobierno informó que Argentina volvió a alcanzar posiciones de liderazgo mundial en aceite y subproductos de soja, limón, ajo, miel, maní, yerba mate, maíz, sorgo y peras, entre otros productos.
¿Dónde está el problema?
El verdadero desafío argentino no es solamente producir más. Es vender productos de mayor valor agregado.
Por ejemplo, Argentina es una potencia mundial de la soja. Pero una parte considerable del negocio internacional está concentrada en granos, aceites y harinas. El desafío consiste en desarrollar más alimentos procesados, proteínas vegetales, ingredientes industriales, biocombustibles y productos alimenticios de marca.
Lo mismo ocurre con el maní. Argentina es líder mundial en exportaciones, pero todavía existe espacio para desarrollar más productos terminados: mantequilla de maní, snacks, ingredientes alimentarios, proteínas y alimentos especializados.
Con el limón, la situación es particularmente interesante. Argentina tiene una enorme industria citrícola y lidera las exportaciones de jugo y aceite esencial. Es decir, ya existe industrialización. Pero podría capturar todavía más valor mediante alimentos, bebidas, productos farmacéuticos, cosméticos y otros derivados.
El caso de la carne
La carne vacuna es probablemente uno de los ejemplos más famosos.
Argentina tiene una marca internacional extraordinariamente fuerte. Sin embargo, buena parte de la producción sigue destinándose al mercado interno. Un informe de 2026 señala que aproximadamente 73% de la producción bovina se consume dentro de Argentina.
Eso significa que el país podría aumentar considerablemente sus exportaciones si consiguiera combinar producción, calidad, trazabilidad, mercados internacionales y estabilidad macroeconómica.
Y después aparecen el litio, el petróleo y el gas
Aquí está quizá la oportunidad más grande del futuro.
Argentina posee enormes recursos de litio y una de las grandes reservas mundiales de shale gas y shale oil en Vaca Muerta. El sector energético ya está transformándose en un componente importante de las exportaciones argentinas. El Financial Times señala que petróleo, gas y minería están emergiendo como pilares del nuevo modelo exportador argentino.
Pero nuevamente aparece la cuestión del valor agregado.
Exportar litio es importante. Producir baterías es mucho más complejo y potencialmente genera mayor valor.
Exportar petróleo genera dólares. Desarrollar petroquímica, combustibles y productos derivados permite capturar más etapas de la cadena.
Exportar gas es importante. Convertirlo en energía, fertilizantes, petroquímicos o GNL puede multiplicar las posibilidades comerciales.
¿Argentina desaprovecha sus recursos?
En cierta medida, sí, pero la explicación es más compleja que simplemente “Argentina no sabe aprovecharlos”.
El país tiene problemas históricos de infraestructura, impuestos, ciclos de restricciones a las exportaciones, falta de financiamiento, volatilidad cambiaria y dificultades para sostener políticas económicas durante períodos prolongados.
Al mismo tiempo, los números muestran que Argentina ya está aprovechando mucho de su potencial. En 2025, los complejos exportadores representaron el 93% de las ventas argentinas al exterior, y soja, petróleo-petroquímica, automotriz, maíz, oro-plata, carne, trigo, girasol, pesca y lácteos concentraron 77,7% del total.
Por eso, la gran pregunta para Argentina no es solamente “¿qué tenemos?”, sino “¿cuánto valor podemos agregar antes de venderlo al mundo?”
Ahí puede estar una de las mayores oportunidades económicas del país: pasar de ser simplemente un gran productor de materias primas y alimentos a convertirse en un gran exportador de productos industrializados, tecnología, energía y alimentos de alto valor agregado.
Charles Manson en la cárcel
♣
Para el público, Charles Manson era un genio aterrador. Para los reclusos más duros, era el hazmerreír: un tipo de 1,57 metros que hacía escorpiones con calcetines y no se callaba.
Dentro de prisiones como San Quentin, Folsom y la Prisión Estatal de Corcoran, los internos reconocían que Manson no era un genio criminal. En prisión, el respeto se gana mediante la intimidación física, códigos de conducta rígidos, lealtad a la pandilla y silencio. Manson no poseía ninguna de estas características. En cambio, balbuceaba sin cesar, bailaba, tocaba la guitarra y tenía rabietas infantiles. Daba la impresión de ser exactamente lo que era: un hombre con una grave enfermedad mental que había pasado la mayor parte de su vida internado en una institución.
Al principio, Manson intentó comprar protección. En la década de 1970, intentó aliarse con la Hermandad Aria, ofreciendo que sus seguidoras —que aún le eran leales fuera de la prisión— introdujeran drogas y armas de contrabando en la cárcel para la organización. La Hermandad Aria lo toleró por un corto tiempo para aprovechar sus contactos externos, pero finalmente, rompieron relaciones. Lo consideraban demasiado impredecible y molesto como para mantenerlo cerca.
Debido a su incapacidad para sobrevivir en la población general, Manson pasó décadas recluido en unidades de aislamiento, como la de la prisión estatal de Corcoran. Los funcionarios de la prisión no lo pusieron en aislamiento porque representara un peligro para el patio, sino porque el patio representaba un grave peligro para él. Sin la presencia de guardias que lo mantuvieran separado de la población reclusa principal, su esperanza de vida habría sido extremadamente corta.
Gardel, el cantante argentino más conocido del mundo
♣
Si hubiera que elegir a un solo cantante argentino como el más conocido internacionalmente de toda la historia, el nombre más difícil de discutir sería Carlos Gardel. Aunque su lugar exacto de nacimiento sigue siendo motivo de una histórica disputa entre Francia y Uruguay, Gardel fue criado en Buenos Aires, se nacionalizó argentino en 1923 y se convirtió en el máximo símbolo internacional del tango. El propio Estado argentino lo reconoce como una de las figuras fundamentales de la música nacional.
Gardel nació oficialmente en Toulouse, Francia, el 11 de diciembre de 1890, como Charles Romuald Gardès, y llegó con su madre a Buenos Aires cuando era muy pequeño. Creció en un ambiente humilde y desarrolló desde joven una extraordinaria capacidad para cantar. Su formación artística estuvo profundamente vinculada con Buenos Aires y con la cultura popular de la ciudad.
Su gran revolución llegó cuando convirtió al tango, que durante mucho tiempo había sido fundamentalmente instrumental, en una forma de canción popular. En 1917 grabó “Mi noche triste”, considerada una obra decisiva en la transformación del tango cantado. Desde entonces, su voz y su estilo comenzaron a cambiar para siempre la música rioplatense.
Durante los primeros años de su carrera formó un famoso dúo con José Razzano. Juntos recorrieron escenarios de Argentina y Uruguay y comenzaron a construir una enorme popularidad. Pero Gardel tenía ambiciones mucho mayores. En la década de 1920 comenzó su expansión internacional. Actuó en España y Francia y llegó a conquistar al público europeo.
En París logró un éxito particularmente importante. El tango se había convertido en una moda internacional y Gardel apareció como su gran intérprete. Su fama creció rápidamente y pasó de ser una estrella argentina a convertirse en una celebridad latinoamericana y europea.
El cine multiplicó todavía más su popularidad. Gardel protagonizó varias películas, entre ellas “El día que me quieras”, “Tango Bar” y “El tango en Broadway”. Estas producciones permitieron que su rostro y su voz llegaran a públicos que jamás habían tenido la oportunidad de verlo actuar en un teatro.
En los años 30 comenzó a conquistar también el mercado estadounidense. Grabó discos, actuó en radio y participó en películas producidas para el público internacional. En Nueva York trabajó intensamente con el poeta y letrista Alfredo Le Pera, con quien creó algunas de las canciones más famosas de la historia del tango.
Entre sus grandes éxitos aparecen “Volver”, “Por una cabeza”, “El día que me quieras”, “Mi Buenos Aires querido”, “Cuesta abajo” y “Sus ojos se cerraron”. Muchas de estas canciones sobrevivieron durante generaciones y fueron interpretadas posteriormente por artistas de distintos países y géneros musicales.
Gardel también dejó una impresionante producción discográfica. La UNESCO estima que grabó alrededor de 700 canciones, más de 500 de ellas tangos, durante una carrera relativamente corta. Su colección discográfica fue incorporada al programa Memoria del Mundo de la UNESCO, una señal de la importancia cultural que adquirió su obra.
Pero su vida terminó abruptamente. El 24 de junio de 1935, mientras se encontraba de gira por Colombia, el avión en el que viajaba chocó con otra aeronave en el aeropuerto de Medellín. Gardel murió a los 44 años junto con varios integrantes de su equipo, entre ellos Alfredo Le Pera.
Su muerte transformó al cantante en leyenda. Cuando sus restos finalmente llegaron a Buenos Aires, enormes multitudes participaron de los homenajes. Su fama no disminuyó con el tiempo; por el contrario, aumentó. La frase popular “cada día canta mejor” resume perfectamente la forma en que los argentinos transformaron su recuerdo en mito.
Hoy, más de nueve décadas después de su muerte, Gardel continúa siendo probablemente el cantante argentino con mayor reconocimiento histórico internacional. Otros artistas argentinos posteriores —desde Mercedes Sosa hasta Sandro, Charly García, Luis Alberto Spinetta o Diego Torres— alcanzaron enorme importancia, y figuras como Astor Piazzolla llevaron el tango a nuevas dimensiones. Pero ninguno consiguió combinar de manera tan poderosa música, cine, cultura popular, identidad argentina y fama internacional en una época en la que las comunicaciones globales eran todavía muy limitadas.
Gardel no fue solamente un cantante. Fue la voz de una época y uno de los primeros grandes ídolos musicales de América Latina. Su figura pertenece simultáneamente a Buenos Aires, al tango y a la cultura argentina, pero también a la historia mundial de la música popular. Su voz continúa sonando y, quizás por eso, la leyenda sigue teniendo sentido: Gardel murió en 1935, pero para millones de personas todavía canta.
Lo mas visto ♣ Octubre 7, 2026
♣
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
“Que tomen Los Ángeles, que tomen San Diego”: las polémicas palabras de Trump y dos ciudades con millones de habitantes
♣
Donald Trump volvió a provocar una tormenta política en Estados Unidos con una frase pronunciada durante un acto político en Nebraska. Al hablar de la guerra con Irán y del peligro que, según él, representaría que Teherán consiguiera un arma nuclear, Trump planteó un escenario hipotético en el que ciudades estadounidenses como Los Ángeles o San Diego podrían ser destruidas.
La expresión provocó inmediatamente una reacción furiosa en California.
El gobernador Gavin Newsom calificó las palabras de Trump de “peligrosas”. También hubo críticas de algunos republicanos californianos. Jim Desmond, candidato republicano al Congreso por San Diego, cuestionó la idea de considerar a una ciudad estadounidense como un sacrificio aceptable.
La Casa Blanca, sin embargo, ofreció otra interpretación. Su director de comunicaciones, Steven Cheung, sostuvo que Trump no estaba deseando un ataque contra ciudades estadounidenses, sino explicando lo que podría haber ocurrido si Irán hubiera obtenido capacidad nuclear.
La diferencia entre ambas interpretaciones es enorme.
Pero la frase ya había sido pronunciada.
Y había sido pronunciada sobre dos ciudades particularmente importantes.
Los Ángeles: millones de habitantes y relativamente pocas instalaciones militares activas
Los Ángeles suele aparecer en el imaginario estadounidense como una ciudad de Hollywood, playas, entretenimiento y grandes industrias culturales.
Pero el condado de Los Ángeles también tiene una presencia militar.
Eso no significa que solamente existan 1.340 personas vinculadas a las Fuerzas Armadas en toda la región. Hay reservistas, miembros de la Guardia Nacional, retirados, empleados civiles del Departamento de Defensa y militares que viven fuera del condado.
Pero sí demuestra una diferencia fundamental con San Diego.
Los Ángeles es una gigantesca metrópolis con presencia militar relativamente limitada dentro de sus fronteras.
San Diego es otra historia.
San Diego: una ciudad militar
San Diego es uno de los principales centros militares estadounidenses del Pacífico.
La ciudad alberga instalaciones de la Marina, los Marines y la Guardia Costera. Entre ellas están Naval Base San Diego, Marine Corps Recruit Depot San Diego, Naval Base Point Loma, Marine Corps Air Station Miramar y las instalaciones de la Guardia Costera. En la región también se encuentra Naval Base Coronado y, al norte, Camp Pendleton.
Los números son enormes.
El San Diego Military Advisory Council calcula que aproximadamente 136.350 militares en servicio activo están estacionados en el área de San Diego. Eso representa aproximadamente uno de cada seis marineros en servicio activo de la Marina estadounidense y uno de cada cuatro Marines.
Un informe de UC San Diego ofrece una fotografía detallada de esa presencia. Sus cifras suman más de 60.000 efectivos de la Marina, más de 44.000 Marines, más de 800 miembros de la Guardia Costera y casi 4.000 efectivos de servicios médicos militares, entre otras categorías.
Y hay una instalación particularmente importante: Camp Pendleton.
La base tiene más de 42.000 militares en servicio activo, según el Departamento de Defensa.
Por eso, hablar de un ataque contra San Diego no significa hablar solamente de una ciudad turística.
Significa hablar de una de las concentraciones militares más importantes de Estados Unidos.
¿Cuántos republicanos viven allí?
Otro dato interesante es el político.
California continúa siendo un estado claramente demócrata en materia de registro electoral, pero Los Ángeles y San Diego tienen importantes comunidades republicanas.
Los últimos datos oficiales de registro disponibles antes de las elecciones generales de noviembre de 2026 corresponden al 4 de septiembre de 2026.
En el condado de Los Ángeles había 5.894.510 votantes registrados. De ellos, 1.093.235 estaban registrados como republicanos, equivalentes al 18,55%. Había más de tres millones de demócratas registrados.
En el condado de San Diego había 2.008.974 votantes registrados, de los cuales 548.220 eran republicanos, equivalentes al 27,29%. Los demócratas eran 816.491.
Sumados los dos condados, estamos hablando de aproximadamente 1,64 millones de votantes registrados como republicanos.
Es una cifra importante.
Por supuesto, estar registrado como republicano no significa necesariamente votar por Donald Trump. Tampoco todos los demócratas votan siempre por los candidatos de su partido.
Pero el dato demuestra algo que a veces se pierde en la discusión política: incluso en una California profundamente demócrata existen millones de votantes republicanos.
La frase de Trump y su significado
Aquí aparece la cuestión central.
Trump no estaba hablando de una invasión terrestre convencional de Los Ángeles o San Diego. Estaba hablando de la posibilidad de que Irán consiguiera armas nucleares y utilizaba el ejemplo extremo de una eventual destrucción de ciudades estadounidenses.
Su argumento era que evitar que Irán desarrollara capacidad nuclear justificaba costos importantes para Estados Unidos.
La Casa Blanca insistió posteriormente en esa interpretación.
Pero los críticos respondieron que incluso dentro de un argumento sobre seguridad nacional existe una enorme diferencia entre decir que una guerra tiene costos y decir que la destrucción de una ciudad estadounidense sería un “precio pequeño” o aceptable.
El lenguaje importa.
Especialmente cuando quien habla es el presidente de Estados Unidos.
Una paradoja política
Existe además una paradoja.
San Diego es una de las regiones estadounidenses con mayor presencia militar y, al mismo tiempo, contiene cientos de miles de votantes republicanos.
Por eso, cualquier comentario presidencial que parezca minimizar el riesgo para San Diego puede tener una repercusión particularmente fuerte.
Los propios militares y sus familias viven allí.
También viven allí veteranos.
Y viven allí cientos de miles de personas que votan republicano.
No se trata simplemente de una discusión entre California y Trump.
Se trata de una discusión sobre qué significa hablar de la seguridad de una ciudad estadounidense cuando esa ciudad alberga una parte fundamental de la capacidad militar del país.
¿Puede un presidente decir cualquier cosa?
Sus seguidores suelen interpretar ese estilo como una forma de hablar sin filtros y de decir cosas que otros políticos evitarían.
Sus críticos lo consideran una fuente permanente de riesgos políticos y diplomáticos.
La polémica de Los Ángeles y San Diego vuelve a colocar esa discusión en primer plano.
Un presidente puede utilizar ejemplos hipotéticos para explicar una amenaza.
Pero cuando el ejemplo involucra la destrucción de ciudades estadounidenses, el impacto político cambia completamente.
Los Ángeles tiene casi seis millones de votantes registrados en su condado.
San Diego supera los dos millones.
Entre ambos existen aproximadamente 1,64 millones de republicanos registrados.
Y San Diego, además, concentra más de 136.000 militares activos en su región.
Una frase que seguirá siendo discutida
La controversia probablemente no desaparecerá rápidamente.
Para los partidarios de Trump, sus palabras deben entenderse dentro de su argumento sobre Irán y las armas nucleares.
Para sus adversarios, la frase demuestra hasta qué punto el presidente puede utilizar un lenguaje extremo incluso cuando habla de la seguridad de ciudadanos estadounidenses.
Lo cierto es que Trump no ordenó un ataque contra Los Ángeles ni contra San Diego, y la Casa Blanca negó que estuviera llamando a que Irán atacara esas ciudades.
Pero también es cierto que mencionó explícitamente a ambas como ejemplos de lo que podría ocurrir en un escenario nuclear.
Y eso tiene una particular importancia en San Diego.
Porque allí, detrás de las playas, los hoteles y el turismo, existe una gigantesca concentración de barcos, Marines, marineros, bases, hospitales militares y familias de las Fuerzas Armadas.
Por eso la frase de Trump no cayó sobre dos ciudades cualquiera.
Cayó sobre Los Ángeles, una de las mayores ciudades de Estados Unidos, y San Diego, uno de sus principales centros militares.
Y quizás por eso la reacción fue tan intensa.
En política, las palabras pueden ser solamente palabras.
Pero cuando las pronuncia un presidente, sobre una guerra y sobre ciudades que millones de estadounidenses llaman hogar, pueden convertirse en algo mucho más grande.
En este caso, se convirtieron en una nueva batalla política sobre Donald Trump, Irán, California y los límites del lenguaje presidencial.
El primer asesino serial de la historia argentina
♣
Mucho antes de que la Argentina conociera los nombres de Carlos Robledo Puch, Cayetano Santos Godino o Yiya Murano, Buenos Aires fue escenario de una serie de crímenes que estremecieron a la sociedad de finales del siglo XIX.
El protagonista fue Cayetano Domingo Grossi, un inmigrante italiano que pasó a la historia como uno de los primeros asesinos seriales identificados en la Argentina. Entre 1896 y 1898 asesinó a cinco de sus hijos recién nacidos, según la reconstrucción histórica del caso. Finalmente fue condenado a muerte y ejecutado por un pelotón de fusilamiento en 1900.
Su historia es particularmente siniestra porque los asesinatos ocurrieron dentro de su propio entorno familiar y permanecieron inicialmente ocultos.
Un inmigrante en Buenos Aires
Grossi había nacido en Italia en 1854 y emigró a la Argentina en 1878. Se instaló en Buenos Aires y trabajó inicialmente en distintos oficios hasta convertirse en carrero.
Con el tiempo formó una familia. Se casó con Rosa Ponce de Nicola, una viuda que tenía tres hijas. Posteriormente tuvo más hijos con ella.
Sin embargo, detrás de aquella estructura familiar se desarrollaba una historia de enorme violencia.
Las investigaciones posteriores determinaron que Grossi había mantenido relaciones sexuales con algunas de sus hijastras y que los bebés nacidos de esas relaciones fueron asesinados después de nacer.
El primer descubrimiento
La policía investigó el hallazgo y descubrió restos adicionales. La autopsia estableció que el bebé había muerto como consecuencia de una fractura de cráneo.
Sin embargo, en aquel momento los investigadores no pudieron identificar al responsable.
El caso quedó prácticamente sin resolver.
Pero dos años después aparecería otro cadáver.
El patrón criminal
En 1898, nuevamente fueron encontrados restos de un recién nacido en una zona cercana.
Para los investigadores, la repetición de circunstancias comenzó a resultar sospechosa.
Ya no parecía tratarse de un episodio aislado.
La policía empezó a buscar conexiones entre los distintos hallazgos y terminó concentrando sus sospechas en Grossi.
El descubrimiento de otros restos permitió reconstruir una historia que había permanecido escondida durante años.
Según la acusación, Grossi había asesinado a varios bebés después de que nacieran de relaciones con sus hijastras.
La cifra finalmente establecida fue de cinco homicidios.
Un crimen diferente
El caso Grossi resulta particularmente importante para comprender la historia de la criminalidad argentina porque ocurrió en una época en la que el concepto moderno de “asesino serial” prácticamente no existía.
La policía todavía utilizaba métodos rudimentarios.
No existían huellas digitales como herramienta criminalística habitual, análisis de ADN, cámaras de seguridad ni modernas técnicas de perfilación criminal.
La investigación dependía principalmente de testimonios, documentos, inspecciones físicas y declaraciones de los sospechosos.
En ese contexto, reconstruir una serie de homicidios cometidos años atrás era extraordinariamente difícil.
La investigación
A medida que aparecieron nuevos elementos, las autoridades comenzaron a reconstruir el entorno familiar.
La esposa de Grossi y algunas de sus hijas fueron investigadas por su posible participación o encubrimiento.
Finalmente, la Justicia determinó que Grossi era responsable material de los asesinatos.
Su familia recibió penas mucho menores, al ser considerada responsable de encubrimiento según la reconstrucción histórica del proceso.
El caso produjo una enorme conmoción.
No se trataba de un delincuente que atacaba desconocidos en la calle. Las víctimas eran criaturas indefensas y el responsable pertenecía al mismo círculo familiar.
La condena a muerte
En una Argentina donde todavía estaba vigente la pena capital, Grossi fue condenado a muerte.
La sentencia estableció que debía ser ejecutado mediante fusilamiento.
El 6 de abril de 1900, en Buenos Aires, se llevó a cabo la ejecución.
Grossi fue colocado frente al pelotón y fusilado. Según las reconstrucciones históricas, recibió posteriormente el tiro de gracia.
Tenía aproximadamente 45 años.
Su ejecución convirtió el caso en uno de los episodios criminales más recordados de la Buenos Aires de comienzos del siglo XX.
El “primer asesino serial”
Sin embargo, existe una cuestión importante: las categorías criminológicas actuales no pueden aplicarse mecánicamente a todos los casos del siglo XIX.
El concepto contemporáneo de asesino serial se desarrolló mucho después. Por eso es más exacto decir que Grossi es considerado uno de los primeros asesinos seriales documentados de la Argentina, y no asumir que la clasificación moderna funciona exactamente igual para todos los casos históricos.
Un crimen que anticipó otros casos
Décadas después aparecerían otros asesinos seriales argentinos mucho más conocidos.
Cayetano Santos Godino, “El Petiso Orejudo”, asesinó a niños a comienzos del siglo XX y se convirtió en uno de los criminales más famosos del país. La Biblioteca Digital del Estado argentino conserva documentación sobre su caso y señala que confesó cuatro homicidios cometidos cuando todavía no había cumplido 15 años.
Mucho después, Carlos Robledo Puch sería condenado por 11 homicidios y se convertiría en el asesino múltiple más famoso de la Argentina.
Pero antes de todos ellos estuvo Grossi.
Una historia todavía inquietante
El caso de Cayetano Grossi permanece en la memoria criminal argentina por varias razones.
Primero, por la cantidad de víctimas.
Segundo, por el vínculo familiar entre el victimario y los niños.
Y tercero, porque demuestra que los crímenes seriales no son un fenómeno exclusivo de la sociedad moderna.
A finales del siglo XIX, cuando Buenos Aires todavía estaba transformándose en una gran ciudad, un hombre consiguió ocultar durante años una serie de asesinatos que finalmente fueron descubiertos por el hallazgo de restos humanos.
La historia también revela cuánto cambió la investigación criminal desde entonces. Lo que hoy podría analizarse mediante ADN, bases de datos y sofisticadas técnicas forenses dependía entonces de una investigación policial mucho más limitada.
Cayetano Grossi terminó frente a un pelotón de fusilamiento y su nombre quedó asociado para siempre con uno de los primeros grandes casos de homicidio serial de la Argentina.
Antes de Robledo Puch, antes de Godino y antes de Yiya Murano, ya había existido un asesino serial en Buenos Aires. Su nombre era Cayetano Domingo Grossi.
Y su historia comenzó con un hallazgo macabro en un basural y terminó con una ejecución que quedó registrada en la historia criminal argentina.
Arnold Schwarzenegger, Austria
♣
¿Cómo se pasa de una infancia en Austria a gobernador de California? Para Arnold Schwarzenegger, uno de los inmigrantes estadounidenses más famosos, fue un largo camino, y rara vez fácil. Nacido en una familia católica pobre y estricta, con un padre exnazi a quien Schwarzenegger describiría más tarde como “abusador”, Schwarzenegger se vio obligado a forjar su propio camino. Era un estudiante promedio, pero se afianzó muy pronto en el mundo del levantamiento de pesas, habiendo cogido su primera barra a los 13 años. A los 17, competía profesionalmente.
En 1965, Schwarzenegger sirvió un año en el Ejército Austriaco, un requisito en aquel entonces para todos los varones austriacos al cumplir los 18 años. Continuó compitiendo en el circuito de culturismo y ganó el concurso Junior Mr. Europa mientras aún estaba en servicio activo. Poco después, fue elegido el “hombre mejor formado de Europa”, lo que amplió sus oportunidades y le permitió participar en el concurso Mr.
Universo. Schwarzenegger escribió más tarde en su sitio web que Mr. Universo era “mi boleto a Estados Unidos, la tierra de las oportunidades, donde podía convertirme en una estrella y hacerme rico”. Y aunque quedó en segundo lugar, la competencia lo puso frente a entrenadores, incluyendo uno que lo contrató y lo trasladó a su casa en Londres.
En Londres, Schwarzenegger comenzó a perfeccionar su inglés. Vivir con su entrenador le dio más estabilidad de la que estaba acostumbrado y también le proporcionó el amor y la atención que le faltaban en su casa en Austria. Un año después, se llevó el primer lugar en Mr. Universo, convirtiéndose en la persona más joven en ganar el título. Lo ganó de nuevo un año después.
Después de eso, decidió probar suerte en algo nuevo y se mudó a Los Ángeles para convertirse en estrella de cine.
En 2002, la prensa describió a Schwarzenegger como uno de los inmigrantes estadounidenses más famosos, tras haber superado “un marcado acento austriaco y trascendido el improbable pasado del culturismo para convertirse en la mayor estrella de cine del mundo en la década de 1990”. Contra todo pronóstico una vez más, Schwarzenegger aprovechó su éxito cinematográfico —que incluía películas como Terminator y Junior— para la política, y en 2003 ganó la gobernación de California con el 55,4% de los votos. El periódico europeo The Telegraph se refirió a Schwarzenegger como la personificación del sueño americano, una afirmación que pocos podrían negar. Y aunque ya se retiró de la política, tuiteó en 2018 que cree que la reforma migratoria estadounidense es necesaria, pero que «los jóvenes no deberían ser peones mientras los adultos lo resuelven».
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 17, 2026
El coleccionista de cosas raras
♣
Hay personas que coleccionan estampillas, monedas o automóviles antiguos. Y después están aquellos para quienes prácticamente cualquier objeto puede convertirse en una pieza digna de ser conservada. Ese es el caso de Martín, un salvadoreño cuya pasión por las cosas extrañas terminó convirtiendo su propia casa en una especie de museo privado.
Su historia comenzó de una manera relativamente convencional. A los 30 años empezó a coleccionar monedas. Lo que inicialmente parecía un simple pasatiempo fue creciendo hasta convertirse en una verdadera obsesión por los objetos antiguos, curiosos y difíciles de encontrar. Cuando tenía 50 años, después de más de dos décadas de búsqueda, su colección incluía desde piedras y fósiles hasta objetos relacionados con la guerra y piezas de uso cotidiano de otras épocas.
Martín no es su verdadero nombre. El coleccionista pidió mantener su identidad en reserva por razones de seguridad. Y no resulta difícil comprender su preocupación cuando se conoce el contenido de su colección.
De las monedas a los objetos imposibles
Su primera gran pasión fueron las monedas. Más tarde llegaron los billetes y, poco a poco, las piezas comenzaron a diversificarse.
Durante los años que vivió en Italia, donde permaneció alrededor de 12 años después de trasladarse allí en 1986, profundizó su interés por la numismática. Las monedas y los billetes se convirtieron en la puerta de entrada a un universo mucho más amplio.
Después aparecieron las piedras preciosas y volcánicas, fósiles, madera petrificada, huesos, caracoles, estrellas de mar, espadas, llaves, candados, platos, vasijas, herramientas antiguas y objetos relacionados con la historia salvadoreña.
La colección llegó a incluir incluso colmillos de mamut y piezas de maquinaria que parecían salidas de una película de aventuras. También conservaba objetos vinculados con la guerra civil de El Salvador, además de cascos, armas y restos de material militar.
No era simplemente acumular por acumular. Martín buscaba piezas que tuvieran algo diferente: antigüedad, rareza, valor histórico o simplemente una historia detrás.
La piedra que necesitó quince hombres
Una de las historias más reveladoras de su personalidad ocurrió cuando encontró una enorme piedra en una quebrada.
Le gustó inmediatamente, pero había un problema: era demasiado pesada para que pudiera transportarla solo.
La solución fue reunir a unas quince personas para sacarla del lugar.
Para Martín, esa anécdota resumía perfectamente su filosofía: cuando realmente quería una pieza, estaba dispuesto a hacer todo lo necesario para conseguirla.
Su afición lo llevaba a recorrer lugares que prefería no revelar. Con amigos y conocidos buscaba piedras, fósiles y otros vestigios. Algunos lugares eran prácticamente secretos, porque el coleccionista consideraba que revelar su ubicación podía poner en peligro futuras piezas.
Una casa convertida en museo
Su vivienda parecía más un museo que una casa convencional.
En las paredes había espadas y cuadros. En la cocina se podían observar platos antiguos. En otras habitaciones aparecían planchas de diferentes tamaños, llaves, candados, herramientas, piedras y objetos que habían pertenecido a generaciones anteriores.
Tenía más de veinte álbumes dedicados a monedas y papel moneda de distintos países.
Algunas piezas eran particularmente llamativas. Entre ellas estaban antiguas planchas utilizadas para la ropa. Una de ellas pesaba más de diez libras, mientras otra era tan pequeña que parecía un llavero.
También conservaba antiguos peroles utilizados en las moliendas, algunos de ellos llenos de cristales y cuarzos.
Cada objeto parecía tener una historia.
Coleccionar también tiene un costo económico.
Martín reconocía que algunas piezas eran demasiado caras incluso para él. Una vez le ofrecieron una cigarrera de oro de 24 quilates que pesaba aproximadamente media libra. La pieza le pareció extraordinaria, pero decidió no comprarla debido a su elevado precio.
El episodio muestra una de las paradojas del coleccionismo: cuanto más rara es una pieza, más difícil resulta resistirse a ella, pero también más costoso puede ser adquirirla.
Martín utilizaba un catálogo que había llevado desde Italia para consultar valores de monedas y otros objetos. Su experiencia también le permitía distinguir entre una pieza común y otra verdaderamente excepcional.
Piedras de millones de años
Entre sus objetos favoritos estaban las piedras petrificadas.
Para él, esas piezas representaban algo mucho más importante que su apariencia. Eran testimonios de un pasado inimaginablemente antiguo.
Martín explicaba que determinados procesos de petrificación podían tomar millones de años. Esa dimensión temporal parecía fascinarlo: mientras las personas viven unas pocas décadas, determinados objetos naturales sobreviven durante períodos que escapan completamente a nuestra experiencia cotidiana.
El coleccionista no necesitaba que una pieza fuera hermosa. Bastaba con que tuviera una historia.
Más de cien bonsáis
Su afición tampoco terminaba en los objetos antiguos.
Como propietario de un vivero de plantas, comenzó a interesarse por los bonsáis. Con el tiempo llegó a tener más de cien variedades.
Uno de ellos tenía aproximadamente treinta años y murió después de que Martín estuviera enfermo durante algunos días.
El episodio le afectó porque para un coleccionista el valor de una pieza no depende exclusivamente del dinero. También existe un componente emocional.
Una moneda puede recordar un viaje. Una espada puede representar una época. Una piedra puede haber sido encontrada después de una larga búsqueda. Un árbol puede haber acompañado al propietario durante décadas.
¿Por qué coleccionar?
La respuesta de Martín era sencilla: lo hacía como pasatiempo.
Para él, coleccionar era una manera de pasar el tiempo de forma saludable y escapar del estrés cotidiano.
Pero su colección terminó convirtiéndose en algo más profundo.
Cada objeto representaba una pequeña parte del pasado. Las monedas hablaban de economías desaparecidas. Las herramientas mostraban cómo trabajaban generaciones anteriores. Los objetos militares recordaban períodos difíciles de la historia salvadoreña. Los fósiles y piedras petrificadas conectaban al coleccionista con un pasado mucho más antiguo que la propia humanidad.
Por eso, detrás de aquella enorme acumulación de objetos había también una forma de preservar memoria.
El sueño de un museo
Martín tenía un proyecto para el futuro: transformar su colección en un museo.
La idea tenía sentido. Una colección privada de semejante diversidad podía convertirse en una exposición capaz de mostrar historia, naturaleza, numismática y cultura material.
Pero mientras ese proyecto llegaba, Martín continuaba buscando.
Para él, el coleccionismo no tenía un punto final. Siempre podía aparecer una moneda desconocida, una piedra especial, una herramienta olvidada o un objeto que alguien había guardado durante décadas.
Y quizás esa sea la característica fundamental de los verdaderos coleccionistas: nunca sienten que la colección está completa.
En el caso de Martín, la búsqueda de objetos raros terminó convirtiéndose en una forma de vida. Lo que comenzó con unas monedas se transformó en una casa llena de fósiles, piedras, huesos, herramientas, objetos militares, plantas y recuerdos de otras épocas.
Su historia demuestra que aquello que para una persona puede ser simplemente una vieja llave, una piedra o una plancha oxidada, para otra puede ser un fragmento irrepetible de la historia.
Y para el coleccionista de cosas raras, ese fragmento del pasado vale mucho más que su precio: vale porque sobrevivió al tiempo.
PrisioneroEnArgentina.com
Set 11, 2026