Los aranceles implementados durante el primer gobierno de Donald John Trump tuvieron un profundo impacto en los consumidores estadounidenses, transformando el panorama económico de manera tanto directa como indirecta. Estos aranceles, dirigidos principalmente a las importaciones de China, Canadá y México, formaban parte de una estrategia más amplia para abordar los desequilibrios comerciales y proteger las industrias nacionales. Sin embargo, las repercusiones de estas políticas se sintieron con mayor intensidad en el ciudadano común.
Una de las consecuencias más inmediatas de los aranceles fue el aumento del costo de los bienes. Al imponer impuestos a los productos importados, el gobierno elevó los precios de artículos que abarcaban desde productos electrónicos hasta ropa y electrodomésticos. Por ejemplo, los aranceles a las lavadoras provocaron un aumento promedio de precio de $86 por unidad, lo que costó a los consumidores estadounidenses más de $1.500 millones anuales. Este patrón se repitió en varios sectores, ya que las empresas trasladaron los costos adicionales de los aranceles a los consumidores.
Además de los aumentos directos de precios, los aranceles también interrumpieron las cadenas de suministro, creando ineficiencias que inflaron aún más los costos. Muchas empresas estadounidenses dependían de las cadenas de suministro globales para obtener materiales y componentes. La repentina imposición de aranceles obligó a estas empresas a absorber los costos adicionales o a buscar proveedores alternativos, lo que tuvo repercusiones financieras. En algunos casos, estas interrupciones provocaron retrasos y escasez, agravando la presión económica sobre los consumidores.
El sector agrícola también sufrió el impacto de los aranceles de represalia impuestos por otros países. En respuesta a los aranceles estadounidenses, países como China atacaron las exportaciones estadounidenses, como la soja, la carne de cerdo y los productos lácteos. Esto no solo perjudicó a los agricultores, sino que también tuvo un efecto dominó en los precios de los alimentos, afectando a los consumidores en los supermercados. Si bien el gobierno introdujo subsidios para apoyar a los agricultores, estas medidas fueron financiadas por los contribuyentes, lo que indirectamente aumentó la carga financiera de los hogares estadounidenses.
Los críticos de los aranceles argumentan que funcionaron como un impuesto oculto para los consumidores, afectando de manera desproporcionada a las familias de ingresos bajos y medios. Estos grupos gastan una mayor proporción de sus ingresos en bienes esenciales, lo que los hace más vulnerables a las subidas de precios. Sin embargo, quienes los apoyan sostienen que los aranceles fueron una medida necesaria para proteger los empleos y las industrias estadounidenses, en particular en el sector manufacturero. Argumentan que los beneficios a largo plazo de una relación comercial más equilibrada superan los costos a corto plazo.
Los aranceles introducidos durante el primer gobierno de Trump tuvieron un impacto multifacético en los consumidores estadounidenses. Si bien buscaban corregir los desequilibrios comerciales y fortalecer las industrias nacionales, los efectos inmediatos incluyeron precios más altos, interrupciones en la cadena de suministro e incertidumbre económica. El debate sobre su eficacia continúa, lo que pone de relieve la compleja interacción entre la política comercial y el bienestar del consumidor. Si estas medidas lograron finalmente sus objetivos previstos sigue siendo un tema de debate, pero su impacto en la vida cotidiana de los estadounidenses es innegable.
El presidente de EE.UU., Donald Trump, ha escalado la guerra comercial contra Canadá con nuevas medidas, anunciadas en un mensaje publicado este martes en su cuenta oficial de la red Truth Social.
“En base a que Ontario, Canadá, [está] imponiendo un arancel del 25 % sobre la electricidad que entra a Estados Unidos, he dado instrucciones a mi secretario de Comercio [Howard Lutnick] para introducir un arancel adicional del 25 % al 50 % a todo el acero y el aluminio que entra a EE.UU. desde Canadá, una de las naciones más arancelarias que cualquier parte del mundo”, reza el texto.
Asimismo, indica que la medida entrará en vigor el 12 de marzo, detallando que Ottawa tendrá que retirar “inmediatamente” su “arancel norteamericano” del 250 % al 390 % sobre varios productos lácteos estadounidenses, que durante mucho tiempo “se ha considerado indignante”.
“En breve declararé una emergencia nacional de electricidad dentro del área amenazada”, adelanta el inquilino de la Casa Blanca. “Esto permitirá a EE.UU. hacer rápidamente lo que hay que hacer para aliviar esta amenaza abusiva de Canadá”, añade.
Además, señala que si Canadá no elimina otros “aranceles flagrantes y de larga duración”, el próximo 2 de abril aumentará sustancialmente las tarifas sobre los automóviles que entran a EE.UU. procedentes de su vecino del norte lo que —asegura— “cerrará permanentemente” su negocio automotriz.
Por otro lado, en su publicación Trump afirma que Ottawa paga muy poco por la seguridad nacional, argumentando que depende de Washington para la protección militar, y detallando que están subvencionándoles con más de 200.000 millones de dólares anuales.
El presidente de EE.UU., Donald Trump, ha escalado la guerra comercial contra Canadá con nuevas medidas, anunciadas en un mensaje publicado este martes en su cuenta oficial de la red Truth Social.
“En base a que Ontario, Canadá, [está] imponiendo un arancel del 25 % sobre la electricidad que entra a Estados Unidos, he dado instrucciones a mi secretario de Comercio [Howard Lutnick] para introducir un arancel adicional del 25 % al 50 % a todo el acero y el aluminio que entra a EE.UU. desde Canadá, una de las naciones más arancelarias que cualquier parte del mundo”, reza el texto.
Asimismo, indica que la medida entrará en vigor el 12 de marzo, detallando que Ottawa tendrá que retirar “inmediatamente” su “arancel norteamericano” del 250 % al 390 % sobre varios productos lácteos estadounidenses, que durante mucho tiempo “se ha considerado indignante”.
“En breve declararé una emergencia nacional de electricidad dentro del área amenazada”, adelanta el inquilino de la Casa Blanca. “Esto permitirá a EE.UU. hacer rápidamente lo que hay que hacer para aliviar esta amenaza abusiva de Canadá”, añade.
Además, señala que si Canadá no elimina otros “aranceles flagrantes y de larga duración”, el próximo 2 de abril aumentará sustancialmente las tarifas sobre los automóviles que entran a EE.UU. procedentes de su vecino del norte lo que —asegura— “cerrará permanentemente” su negocio automotriz.
Por otro lado, en su publicación Trump afirma que Ottawa paga muy poco por la seguridad nacional, argumentando que depende de Washington para la protección militar, y detallando que están subvencionándoles con más de 200.000 millones de dólares anuales.
“¿Por qué? Esto no puede continuar. Lo único que tiene sentido es que Canadá se convierta en nuestro apreciado estado [número] cincuenta y uno. Esto haría que todos los aranceles, y todo lo demás, desaparecieran totalmente”, agregó.
En este sentido, Trump aseveró que los impuestos que pagan los canadienses se reducirían sustancialmente, arguyendo que estarían más seguros que nunca, tanto militarmente como en otros aspectos. Además, en su opinión, ya no existiría el problema de la frontera norte y la nación “más grande y poderosa del mundo sería más grande, mejor y más fuerte que nunca”, siendo Canadá una gran parte de ella.
“La línea artificial de separación trazada hace muchos años desaparecerá finalmente, y tendremos la nación más segura y hermosa de cualquier parte del mundo. ¡Y vuestro brillante himno, ‘O Canadá’, seguirá sonando, pero ahora representando a un gran y poderoso estado dentro de la nación más grande que el mundo haya visto jamás!”, concluyó.
Poco después, el político republicano realizó una publicación adicional sobre el tema preguntando por qué EE.UU. tendría que permitir que otro país le suministre electricidad y quién tomó la decisión y por qué. “¿Pueden imaginarse a Canadá cayendo tan bajo como para usar la electricidad, que tanto afecta a la vida de personas inocentes, como moneda de cambio y amenaza? Pagarán un precio tan alto por esto que se leerá en los libros de historia durante muchos años”, zanjó.
El primer ministro de Ontario, Doug Ford, ha dicho que esa provincia canadiense y el resto del país no retrocederán hasta que los aranceles de EE.UU. desaparezcan definitivamente. “El presidente Trump lanzó una guerra comercial y arancelaria no provocada con el amigo y aliado más cercano de Estados Unidos. Hasta que la amenaza de los aranceles desaparezca para siempre, no retrocederemos”, escribió en X.
Este lunes el Gobierno de Ontario aplicó un recargo del 25 % a todas las exportaciones de electricidad a EE.UU., como parte de un paquete inicial de medidas de represalia por los aranceles ordenados por el mandatario estadounidense.
La provincia canadiense exporta actualmente electricidad a Míchigan, Nueva York y Minnesota. Según las autoridades locales, el recargo afectará a 1,5 millones de hogares y a empresas de esos estados. En total, implicará para EE.UU. un costo de hasta 400.000 dólares por cada día que permanezca vigente.
“¿Por qué? Esto no puede continuar. Lo único que tiene sentido es que Canadá se convierta en nuestro apreciado estado [número] cincuenta y uno. Esto haría que todos los aranceles, y todo lo demás, desaparecieran totalmente”, agregó.
En este sentido, Trump aseveró que los impuestos que pagan los canadienses se reducirían sustancialmente, arguyendo que estarían más seguros que nunca, tanto militarmente como en otros aspectos. Además, en su opinión, ya no existiría el problema de la frontera norte y la nación “más grande y poderosa del mundo sería más grande, mejor y más fuerte que nunca”, siendo Canadá una gran parte de ella.
“La línea artificial de separación trazada hace muchos años desaparecerá finalmente, y tendremos la nación más segura y hermosa de cualquier parte del mundo. ¡Y vuestro brillante himno, ‘O Canadá’, seguirá sonando, pero ahora representando a un gran y poderoso estado dentro de la nación más grande que el mundo haya visto jamás!”, concluyó.
Poco después, el político republicano realizó una publicación adicional sobre el tema preguntando por qué EE.UU. tendría que permitir que otro país le suministre electricidad y quién tomó la decisión y por qué. “¿Pueden imaginarse a Canadá cayendo tan bajo como para usar la electricidad, que tanto afecta a la vida de personas inocentes, como moneda de cambio y amenaza? Pagarán un precio tan alto por esto que se leerá en los libros de historia durante muchos años”, zanjó.
El primer ministro de Ontario, Doug Ford, ha dicho que esa provincia canadiense y el resto del país no retrocederán hasta que los aranceles de EE.UU. desaparezcan definitivamente. “El presidente Trump lanzó una guerra comercial y arancelaria no provocada con el amigo y aliado más cercano de Estados Unidos. Hasta que la amenaza de los aranceles desaparezca para siempre, no retrocederemos”, escribió en X.
Este lunes el Gobierno de Ontario aplicó un recargo del 25 % a todas las exportaciones de electricidad a EE.UU., como parte de un paquete inicial de medidas de represalia por los aranceles ordenados por el mandatario estadounidense.
La provincia canadiense exporta actualmente electricidad a Míchigan, Nueva York y Minnesota. Según las autoridades locales, el recargo afectará a 1,5 millones de hogares y a empresas de esos estados. En total, implicará para EE.UU. un costo de hasta 400.000 dólares por cada día que permanezca vigente.
El primer mandatario de Argentina, Javier Milei, provocó una nueva polémica al aprobar, a través de un decreto de necesidad y urgencia, un nuevo préstamo con el Fondo Monetario Internacional (FMI), organismo al que ese país ya le debe más de 44.000 millones de dólares.
“Apruébanse las operaciones de crédito público contenidas en el Programa de Facilidades Extendidas a celebrarse entre el Poder Ejecutivo Nacional y el Fondo Monetario Internacional que tendrán un plazo de amortización de diez años”, señala el decreto que fue publicado en el Boletín Oficial.
La medida, que ya había sido anticipada por Milei la semana pasada, desató una fuerte controversia porque la legislación argentina establece que los acuerdos financieros internacionales deben autorizados por el Congreso.
Sin embargo, los decretos presidenciales tienen carácter de ley hasta que no sean rechazados en la Cámara de Diputados y en el Senado, lo que ahora obliga a la oposición a sesionar con carácter de urgencia, en caso de que decida bloquear esa operación.
El decreto no aclara cuánto se le pedirá al FMI, ni las condiciones, plazos de pago e intereses de la nueva deuda. No obstante, autoriza al presidente a firmar un acuerdo con el organismo y asegura que usará este préstamo para cancelar la deuda del Estado con el Banco Central, con el objetivo de mejorar la posición financiera y la liquidez de sus reservas internacionales.
Entre los motivos para tomar esta nueva deuda, el Gobierno explica que en diciembre de 2023, cuando Milei asumió como presidente, la economía argentina se encontraba en una situación crítica, con inestabilidad y estanflación, control de capitales, sin acceso a financiamiento externo, baja intermediación financiera, reservas internacionales netas negativas, marcadas distorsiones de precios relativos, inflación del 211 % y brecha del 180 % en el tipo de cambio.
En esa línea, destaca que, en solo un año, Milei logró estabilizar la macroeconomía pero recalca que para consolidar la recuperación económica es necesario el préstamo del FMI.
Cristina Fernández
El senador opositor Martín Doñate aseguró que, con su decreto, Milei violó la Constitución y usurpó funciones del Congreso. “No vamos a reconocer esta deuda canalla: el golpe financiero que destruye la República”, advirtió.
Por su parte, la bancada del bloque peronista Unión por la Patria denunció penalmente al presidente, a quien acusan de querer ‘autoaprobarse’ un préstamo que primero debe ser validado por el Congreso.
La expresidenta Cristina Fernández de Kirchner cuestionó el préstamo desde el pasado domingo, a través de un largo mensaje en redes sociales, en el que atribuyó la decisión de Milei al ‘fracaso’ de su programa económico.
“Te falló el experimento de la Escuela Austríaca, estás con el agua al cuello porque te faltan dólares y tirás la toalla pidiéndole un préstamo al FMI (…) dejá de mentirle a la gente, estás tan desesperado porque te faltan dólares que vas a terminar haciendo el pésimo negocio para los intereses del país”, acusó.
La historia cuenta que en Falda del Carmen, Córdoba entre los años 1970 y la década de los 80, un ingeniero sanjuanino Comodoro de la Fuerza aérea llamado MIGUEL VICENTE GUERRERO trabajaba en la construcción de los misiles Condor 2 con sus distintas variantes. Los mismos tienen muchas ventajas en esa época con un alcance de unos 600 km (372 millas). Esa distancia fue superada con un viaje a Bolivia donde consiguieron construir un tubo igual de fuerte pero con la mitad de peso lo que duplico con creces su alcance llegando a 1000 kms. Así estos misiles adquirieron una importancia militar y en consecuencia la parte electrónica fue aportada por Alemania y los capitales los capitales por Egipto.
Cuando se llega a este punto saltan las alarmas a nivel internacional y el gobierno de EEUU le da a la Argentina un famoso crédito blando a cambio del desmantelamiento de la planta de Falda del Carmen. Hasta ese momento se llevaban gastados 400 millones de dólares. La verdad que pocos conocen es que cuando especialistas de EEUU retiran y certifican el desmantelamiento acordado, parte de los elementos y avances existentes ya no estaban en el lugar. ESTO FUE UNA ACTITUD DE VERDADERO PATRIOTISMO AL QUE ADHIERO Y FELICITO DE CORAZÓN A TODOS LOS QUE FUERON PARTE DE ESTA “MANIOBRA”.
Lo que luego sucedió es otra historia. Lo que si se con certeza es que uno de estos misiles se cargo en un camión de transporte Vidal Murchinson recorriendo la Argentina sin rumbo. Otro fue cargado en la escuela de aviación de Córdoba en un Hércules con rumbo desconocido. Entre los restos de la explosión de la Fábrica Militar de Rio Tercero, ocurrida en noviembre de 1995, según dicen, se encontraron restos de uno de estos misiles. Ese mismo año se produjo la caída del helicóptero y muerte del hijo del presidente MENEM. El año anterior se había llevado a cabo el atentado con bomba a la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) donde hubo 85 víctimas fatales y numerosos heridos.
Lo que si doy fe es que contacte al Fiscal Ricardo Saenz con quien hable telefónicamente y le envíe información vía mail. Cuando llamé nuevamente me atendió un secretario de su oficina. Me dijo textualmente: “El fiscal le pide por favor no le envíe más información, él de este tema no quiere saber nada. Lógicamente nunca más lo molesté.
Con el Fiscal German Moldes paso algo muy curioso.
Yo no lo contacto a él pero si a Luis Juez por intermedio de un conocido mío que es amigo de él y le hace llegar mi denuncia y la ratificación de la misma que el Fiscal General de la Nación Eduardo Casal, cuando hablo con el y le cuento telefónicamente lo del camión con el misil sin rumbo por todo el país y con árabes tratando de destruirlos, pide un exhorto a la Fiscalía Federal de la Ciudad de Rawson donde declaro y luego ratifico ante el nefasto Fiscal Fernando Gélvez.
Es Luis Juez el que contacta a el Fiscal Moldes y le pasa la información.
El Sr Luis Juez vía el amigo en común me trasmite la respuesta contundente de el Fiscal German Moldes.
“El estado de Israel no quiere que Argentina investigue mas este tema, ya tuvo su tiempo y no logro nada, nosotros ya nos hemos encargado del tema”
Yo cumplí, todo lo que supe oportunamente lo informé, en este país por demás generoso llamado Argentina.
El primer ministro de Ontario, el líder de la provincia más poblada de Canadá, anunció que a partir del lunes cobrará un 25% más por la electricidad a 1,5 millones de hogares y empresas estadounidenses en respuesta a la guerra comercial del presidente estadounidense Donald Trump.
Ontario suministra electricidad a Minnesota, Nueva York y Michigan.
“No dudaré en aumentar este cargo. Si Estados Unidos intensifica la situación, no dudaré en cortar la electricidad por completo”, dijo el primer ministro de Ontario, Doug Ford, en una conferencia de prensa en Toronto.
Ford
El primer ministro de Ontario, Doug Ford, ofrece una conferencia de prensa sobre los nuevos aranceles que Estados Unidos ha impuesto a Canadá, en el Queen’s Park de Toronto, el martes 4 de marzo de 2025. (Nathan Denette/The Canadian Press vía AP)
“Créanme cuando les digo que no quiero hacer esto. Me siento terrible por el pueblo estadounidense que no inició esta guerra comercial. Hay una persona responsable, es el presidente Trump”.
Ford dijo que el arancel de Ontario se mantendría vigente a pesar del aplazamiento de un mes de Trump, y señaló que una pausa de un mes no significa más que más incertidumbre. Quebec también está considerando tomar medidas similares con las exportaciones de electricidad a los EE. UU.
Minnesota dice que la tarifa de Ontario tendrá un impacto mínimo porque Minnesota recibe solo una pequeña parte de su electricidad de Ontario, pero el gobernador demócrata Tim Walz criticó duramente las acciones de Trump que llevaron al anuncio del lunes de Ford.
“¿Las primeras víctimas de la guerra comercial de Trump? Los habitantes de Minnesota que luchan por pagar su factura de electricidad que se dispara”, dijo Walz en X con un enlace a una historia sobre la medida de Ontario. “Los habitantes de Minnesota no pueden permitirse la economía dirigida por multimillonarios de Trump. Tenemos que poner fin a esta locura”.
En una breve disponibilidad de prensa más tarde el lunes, Walz reconoció que Minnesota no recibe mucha electricidad de Ontario, pero le preocupa que Manitoba siga su ejemplo.
“Entonces, mire, incluso si fuera un megavatio, esto es totalmente innecesario. Y el hecho es que no afecta a Donald Trump en lo más mínimo. Afecta a los contribuyentes de Minnesota. ¿Para qué? Estos son nuestros amigos”, dijo.
Walz dijo que está aún más preocupado por el impacto en Minnesota si el fertilizante de potasa canadiense se ve atrapado en la guerra comercial. “Si comienza con esto, lo que realmente me preocupa es la potasa, cuando viene después. Si hacen potasa, eso será un gran problema para la agricultura”, dijo.
Walz dijo que discutió estas preocupaciones la semana pasada cuando habló con los primeros ministros de Ontario y Manitoba. Dijo que le dijeron que la disputa es más amplia que solo sus relaciones comerciales con Minnesota.
Walz
“Fueron muy claros en que no se trata de Minnesota, somos grandes socios comerciales”.
Minnesota Power, la principal empresa eléctrica que presta servicios a la parte de Minnesota que limita con Ontario, obtiene solo una proporción “muy pequeña” de su energía de la provincia, dijo la portavoz de la empresa Amy Rutledge.
Minnesota Power compró solo alrededor de $300,000 en electricidad de Ontario el año pasado, y solo durante cuatro meses del año. La empresa presta servicios a más de 150,000 clientes, principalmente con energía que genera ella misma en Minnesota, dijo. Si bien obtiene alrededor del 11% de su suministro de energía de Manitoba Hydro, dijo, eso no se ve afectado por el anuncio de Ontario.
“Realmente esperamos que cualquier impacto en nuestros clientes sea insignificante”, dijo Rutledge.
Midcontinent Independent System Operator, la organización que administra una red eléctrica regional que se extiende desde Manitoba hasta Minnesota y Luisiana, también espera poco efecto, dijo el portavoz Brandon Morris. MISO obtiene menos de la mitad de su energía de Canadá, y menos de la mitad de esa energía proviene de Ontario, dijo.
Michigan se preocupa ahora por la confiabilidad de la red eléctrica y Matt Helms, funcionario de información pública de la Comisión de Servicio Público de Michigan, dijo que el impacto en los clientes de Michigan es probable que sea “pequeño” y la mayor parte de la electricidad de Michigan es producida por empresas de servicios públicos en el estado o mediante contratos a largo plazo.
Una de las mayores preocupaciones de la comisión es la fiabilidad de la red eléctrica, ya que la electricidad fluye entre Estados Unidos y Canadá como parte de una red interconectada.
“Cualquier acción para limitar o interrumpir estos flujos eliminaría una capa de protección y nos haría a todos, canadienses y estadounidenses por igual, más vulnerables a cortes de energía a gran escala”, dijo Helms.
Hochul
En Nueva York, la gobernadora dijo que ha ordenado a los funcionarios de energía del estado que realicen una revisión sobre cuánto podrían aumentar las tarifas los costos de la electricidad y otros costos de energía en el estado.
“Estas tarifas federales han sido mal concebidas desde el principio: elaboradas en secreto sin transparencia y sin una justificación económica clara, solo han servido para desestabilizar nuestros mercados de capital y crear incertidumbre entre las familias y las empresas de Nueva York”, dijo Hochul.
El nuevo recargo se suma a los aranceles de represalia iniciales del gobierno federal por un valor de 30 mil millones de dólares canadienses (21 mil millones de dólares) aplicados a artículos como el jugo de naranja estadounidense, la mantequilla de maní, el café, los electrodomésticos, el calzado, los cosméticos, las motocicletas y ciertos productos de pulpa y papel.
Trump lanzó una nueva guerra comercial la semana pasada al imponer aranceles contra los tres principales socios comerciales de Washington, lo que provocó represalias inmediatas de México, Canadá y China y provocó una caída en picado de los mercados financieros.
“Esto tiene que terminar. Hasta que estos aranceles se descarten, hasta que la amenaza de los aranceles desaparezca para siempre, Ontario no cederá”, dijo Ford.
La Administración Nacional Oceánica y Atmosférica (NOAA), que incluye el sistema de alerta de huracanes, enfrentó recientemente despidos significativos.Alrededor de 800 empleados fueron despedidos como parte de reducciones de personal más amplias bajo el Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE).Estos recortes han generado inquietudes sobre el posible impacto en la capacidad de la NOAA para proporcionar pronósticos meteorológicos precisos y oportunos, incluidas las advertencias de huracanes.
¿Cómo afectarán estos despidos a la precisión de los pronósticos de huracanes? Se espera que los recientes despidos en la NOAA, incluido el Centro Nacional de Huracanes (NHC), tengan consecuencias significativas para la precisión de los pronósticos de huracanes.
A continuación, se muestra cómo estas reducciones podrían afectar las operaciones:
Pérdida de experiencia: muchos meteorólogos, científicos y personal técnico experimentados se encontraban entre los despedidos.Esto incluye a los cazadores de huracanes, que recopilan datos críticos en tiempo real al volar hacia las tormentas.La reducción de personal podría limitar la capacidad de recopilar y analizar datos esenciales para pronósticos precisos.
Reducción de la capacidad de pronóstico: las oficinas regionales de pronóstico de la NOAA, que funcionan las 24 horas del día, los 7 días de la semana, ahora tienen poco personal.Esto podría provocar demoras en la emisión de advertencias y una disminución en la precisión del seguimiento de tormentas y las predicciones de intensidad.
Impacto en las operaciones satelitales: la pérdida de operadores satelitales en instalaciones clave puede obstaculizar la capacidad de mantener y utilizar los datos meteorológicos de los satélites, que son cruciales para monitorear el desarrollo y el movimiento de las tormentas.
Tensión en el personal restante: con menos personal, la carga de trabajo del personal restante aumentará, lo que podría provocar agotamiento y afectar aún más la calidad de los pronósticos.
Efectos a largo plazo: los despidos podrían retrasar los avances en la tecnología y el modelado de pronósticos, que son vitales para mejorar la precisión en la predicción de las trayectorias e intensidades de las tormentas.
Estos desafíos surgen en un momento en que los huracanes se están volviendo más intensos debido al cambio climático, lo que hace que los pronósticos precisos sean más críticos que nunca.
Algoth Niska fue un legendario futbolista, marinero, hombre de negocios, contrabandista de alcohol y humanitario. Nació en Vyborg en 1888 y era el hijo menor. Cuando su padre murió en 1903, la familia se mudó a Helsinki, donde se interesó por el fútbol. Fue miembro de la selección finlandesa de fútbol que jugó en los Juegos Olímpicos de Verano de 1912 en Estocolmo, perdiendo 4-0 contra Inglaterra en la semifinal.
Niska se unió a su primer barco en 1908. Cuando estalló la Primera Guerra Mundial, fue a la escuela de navegación y se graduó al año siguiente, aunque nunca obtuvo sus papeles. Se casó dos veces y se divorció de ambas mujeres. Tuvo dos hijos. El conocido músico finlandés Ilkka “Danny” Lipsanen es su nieto.
En 1919, cuando entró en vigor la prohibición finlandesa, adquirió una gran cantidad de licor, ahora ilegal. La alta sociedad de Helsinki pronto descubrió a quién podía pedirle refrescos. Cuando el suministro empezó a escasear, compró un barco y empezó a contrabandear licor desde barcos estonios y alemanes que esperaban fuera de las aguas territoriales finlandesas. Más tarde también contrabandeó licor desde Suecia, donde era legal pero estaba estrictamente controlado.
A lo largo de los años utilizó diversos trucos para esquivar los barcos de la policía (y a veces las balas de sus ametralladoras) durante sus viajes entre Turku, Helsinki, Tallin y Estocolmo y en el archipiélago de Åland. Nunca devolvió el fuego. En una ocasión descargó su cargamento justo en el corazón de Helsinki mientras la gente estaba distraída durante la visita de Gustavo V de Suecia. Al final, Niska fue buscado tanto en Suecia como en Finlandia. Fue condenado a breves períodos en ambos países. En prisión se convirtió en un prisionero modelo y fue liberado antes de tiempo por buena conducta.
Llegó la Segunda Guerra Mundial. Niska, ya mayor y a punto de jubilarse, era consciente de que ahora había una necesidad acuciante de otro tipo de contrabando.
Niska era un artista hábil y aplicó sus habilidades a la falsificación de documentos. Empezó a contrabandear refugiados judíos desde los países bálticos y Alemania hacia la relativa seguridad de Finlandia. Robó pasaportes en blanco de los funcionarios finlandeses y los falsificó para satisfacer a sus clientes. Luego utilizó su viejo barco de contrabando, que podía alcanzar los 30 nudos, para contrabandearlos a Finlandia. Normalmente, el último tramo era de Riga o Tallin a Helsinki.
Niska, se cree, salvó al menos a 151 personas. Normalmente cobraba sólo el precio del combustible y cualquier necesidad de sobornar a los funcionarios. Cuando su red fue descubierta, huyó a Estonia y descubrió que la Unión Soviética había ocupado el país. Según su propia historia, huyó de vuelta a Finlandia en un bote de remos.
Falsificar documentos es ilegal. Entrar en las aguas territoriales de un país extranjero es ilegal. Salir de un país sin informar a los funcionarios es ilegal. Traficar con personas es ilegal. Pero salvó vidas humanas de una muerte segura y cruel. En 1953 le diagnosticaron un tumor cerebral, perdió el habla y la capacidad de movimiento. Murió el 28 de mayo de 1954.
Hace muchos años, un atardecer que se grabó en mi memoria, mi esposa la Diaconiza Luciana me hizo una invitación que cambiaría el rumbo de nuestras vidas: subir al morro donde se celebraría un culto de adoración en la Iglesia del Ministerio Vida de la Asamblea de Dios en Angra dos Reis, Rio de Janeiro.
La idea de escalar esa pendiente extrema me llenaba de nerviosismo y emoción a la vez. No sabía si la adrenalina que sentía era producto del esfuerzo físico de la subida o de la anticipación por lo que me esperaba en la cima.
Con cada paso que daba, mi corazón latía con fuerza, resonando en mi pecho como un tambor. A medida que ascendía, los ecos de la música comenzaban a llegar a mis oídos. Era el coro de las hermanas, cantando con fervor, acompañadas por los instrumentos que los queridos hermanos en Cristo tocaban con alegría y devoción. La melodía de adoración y exaltación a nuestro Señor Jesucristo llenaba el aire, y sentí una oleada de entusiasmo y expectativa.
Al llegar a la cima, el panorama se abrió ante mí, y no solo el paisaje era impresionante, sino también la calidez de la comunidad que me recibió. En ese momento, comprendí que no solo estaba subiendo un morro, sino que estaba ascendiendo hacia una nueva etapa de vida espiritual.
La energía del lugar, la fe de los presentes y el amor compartido en cada canto me envolvieron de tal manera que supe que estaba donde debía estar.
Desde aquel día, mi participación en el Ministerio Vida se convirtió en un pilar fundamental en mi existencia. He tenido el privilegio de servir y crecer en la fe junto a hermanos y hermanas que comparten la misma pasión por adorar y servir a Dios. Cada culto, cada reunión, cada actividad en la iglesia ha sido una oportunidad para fortalecer mis lazos con la comunidad y profundizar mi relación con el Señor.
Esa primera experiencia en el morro me enseñó que a veces, los caminos más difíciles son los que nos llevan a los lugares más extraordinarios. Y así, mi viaje en la Iglesia Evangélica ha sido una travesía de fe, amor y adoración que nunca olvidaré. Estoy agradecido por cada momento vivido y por cada persona que ha formado parte de esta hermosa historia en el Ministerio Vida.
Ese viaje en la travesía de fe despertó en mí la necesidad extrema que todo verdadero siervo de Cristo Jesús debe desarrollar para vivir plenamente en una vida cristiana. La misión principal es evangelizar, llevar la palabra divina hasta el último rincón de la tierra y dar la vida por la salvación del prójimo. Fue aquella tarde como si un flechazo atravesara mi corazón, despertando en mí esa necesidad de dar todo de mí por los demás.
A partir de ese momento, cada encuentro con personas se convirtió en una oportunidad para compartir el amor de Dios. Las conversaciones cotidianas se transformaron en diálogos profundos sobre la fe, y cada gesto de bondad se sintió como un reflejo de la gracia que he recibido. Comencé a ver a cada individuo no solo como un ser humano, sino como un alma valiosa que merece conocer la esperanza y la redención que se encuentran en Cristo.
El camino no siempre ha sido fácil. He enfrentado rechazos y dudas, pero cada obstáculo ha sido una oportunidad para fortalecer mi fe. La oración se convirtió en mi refugio, donde encontré consuelo y guía en momentos de incertidumbre. La comunidad de creyentes, con su apoyo y aliento, ha sido un pilar fundamental en esta jornada.
Cada día me esfuerzo por vivir de acuerdo con el ejemplo de Jesús, quien dio su vida por amor. He aprendido que la verdadera evangelización no se trata solo de palabras, sino de acciones. Es en el servicio, en la compasión y en la disposición de ayudar al prójimo donde realmente se manifiesta el amor de Cristo.
Así, mi travesía de fe continúa, impulsada por la convicción de que cada pequeño acto de amor puede tener un impacto eterno. Siento que mi misión va más allá de mí mismo; es un llamado a ser luz en un mundo a menudo sumido en la oscuridad. Y con cada paso que doy, me acerco más a la realización de esta hermosa tarea que Dios me ha encomendado.
La misión que emprendí no fue fácil, pero la fe me impulsaba a seguir adelante. Cada día, mientras ascendía por aquellos morros, sentía la necesidad de llevar un mensaje de esperanza a quienes se encontraban atrapados en un mundo de violencia y desesperanza.
Las miradas de los jóvenes, perdidos entre el humo de la marihuana y el estruendo de los disparos de Comando Vermelho, a menudo se encontraban con la mía. En esos momentos, comprendía que no solo estaba llevando las Santas Escrituras, sino también un rayo de luz en medio de la oscuridad.
Los cultos que celebrábamos eran auténticos encuentros con el Espíritu Santo. A pesar de la adversidad, la música resonaba con fuerza y las voces se unían en un clamor de adoración. Algunos, al principio escépticos, comenzaron a abrir sus corazones y a experimentar la transformación que solo la fe puede traer.
El ambiente era tenso, y a veces las balas sonaban cerca, pero en esos momentos de alabanza, la paz reinaba entre nosotros. Era un recordatorio de que, incluso en los lugares más peligrosos, el amor y la gracia de Dios podían prevalecer.
Sabía que mi labor no terminaría ahí. Cada vida que tocaba era un nuevo comienzo, un paso hacia la redención. Y aunque el camino era arduo, la recompensa de ver a aquellos jóvenes encontrar su propósito y su fe era el motor que me mantenía en marcha. La lucha continuaba, pero con cada culto, sentía que estábamos ganando una batalla más en el corazón de aquellos que más lo necesitaban.
Un día un jefe traficante me pregunto: “¿Pastor Ud. no tiene miedo de subir hasta aquí?, respondí: “Le tengo miedo a Jesucristo por lo que puede acontecer conmigo sino intento subir a rescatarte, amén?…. y comenzó el culto.
Cada día estoy más triste porque me han cortado la obra que el Señor me ha encomendado, pienso que quizás nuestro creador me está indicando que esta pronta la partida. La comunidad ha reconocido la labor que el Señor me ordenó y me diplomó por forma, pero está en mi corazón el verdadero reconocimiento que todo Cristiano necesita.
Amén
Baruj Hashem Adonai
ALGUNOS RECONOCIMIENTOS RECIBIDOS POR EL SEÑOR GONZALO SÁNCHEZ POR SU LABOR PASTORAL
El Gobierno de Javier Milei hace una nueva avanzada en su ‘batalla cultural’ con la publicación de un libro que reúne las 10 máximas de la administración libertaria en un tono, cuando menos, bíblico. Será bautizado como ‘Las epístolas del Cielo’.
Se trata de un decálogo en el que se explican los “objetivos y pensamientos” de la gestión de Milei, con un doble propósito: diferenciarse de la oposición peronista y adherir a la militancia libertaria en torno a esas ideas.
De acuerdo a las primeras informaciones, el libro contará con ilustraciones inspiradas en las obras del artista argentino Benjamín Solari Parravicini (1898-1974), quien creó la profecía del ‘Hombre gris’ y es considerado el ‘Nostradamus’ argentino.
MileiLunaSantiago Caputo
De hecho, la cruz orlada que identifica a la agrupación política Las fuerzas del cielo, fundada el año pasado como “el brazo armado de La Libertad Avanza (LLA), es creación de Solari Parravicini. La insignia también ha sido vista en diversos actos presididos por el mandatario, portada entre varios de sus funcionarios y asesores.
La estética emulará a la Antigua Roma, con la preponderancia del color rojo y las letras amarillas. Ha trascendido que en su elaboración han estado implicados el asesor estrella de Milei, Santiago Caputo, y otro funcionario que redacta enunciados en la actual administración: Lucas Luna.
Los diez mandamientos
Vamos a destruir la inflación a cualquier precio.
El Estado no debe ser gestionado, sino desmantelado.
Si el Estado de derecho no protege la vida, la libertad y la propiedad de los argentinos, entonces el Estado de derecho no existe.
La República es un medio para proteger esos derechos frente a los arbitrios del monarca. Si no es eso, no es nada.
No nos importa lo que opinen los que arruinaron el país.
El delito debe ser reprimido siempre y en todo lugar.
El diálogo solo es un valor si conduce a un país más libre. Es un medio y no un fin en sí mismo.
La política debe discutir ideas, no perseguir al adversario. El que a hierro mata a hierro muere.
La libertad de expresión no significa que los periodistas son seres privilegiados que no pueden ser criticados.
En medio de los brotes de sarampión en Texas y Nuevo México que han matado a dos personas no vacunadas, entre ellas un niño sano de seis años, mientras que han infectado a cientos, la representante estadounidense Marjorie Taylor Greene (republicana por Georgia) está promoviendo la práctica, denunciada desde hace tiempo, de exponer a los niños al virus potencialmente mortal en las llamadas “fiestas del sarampión”.
Greene
Hasta que el movimiento antivacunas (promovido por activistas como Robert F. Kennedy Jr., el muy controvertido Secretario de Salud y Servicios Humanos del presidente Donald Trump, y miembros de la extrema derecha que a menudo se alineaban con el movimiento MAGA del presidente) se afianzó en los Estados Unidos, impulsando una caída significativa en las tasas de vacunación, se consideraba que el sarampión había sido eliminado en 2000.
Las dos muertes relacionadas con el sarampión “son desconcertantes para muchos en un país que, antes de la semana pasada, no había registrado a nadie muerto por sarampión desde 2015. La muerte de 2015 fue la primera atribuida al sarampión en los EE. UU. desde 2003”. A menos de tres meses de iniciado el año, el número de infecciones por sarampión notificadas se acerca rápidamente al total de todo 2024.
Según la Universidad Johns Hopkins, una de las enfermedades más contagiosas del planeta, “nueve de cada diez niños no vacunados que están en contacto con una persona infectada contraerán el virus. El virus puede permanecer en el aire durante unas dos horas después de que una persona con sarampión haya abandonado la habitación”.
El sarampión es unas seis veces más contagioso que el coronavirus que causa la COVID-19. Mientras tanto, el movimiento antivacunas, defendido por activistas como Robert F. Kennedy Jr., el controvertido Secretario de Salud y Servicios Humanos del presidente Donald Trump, y extremistas de extrema derecha a menudo alineados con su movimiento MAGA, ha ganado fuerza en los Estados Unidos, lo que ha provocado una disminución significativa de las tasas de vacunación en niños y adultos. El auge de las redes sociales ha ayudado a difundir información errónea y desinformación contra las vacunas, a pesar de numerosos estudios que demuestran que las vacunas son seguras y eficaces.
Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), además de la conocida erupción cutánea y las manchas rojas, el sarampión puede causar fiebre extrema, de hasta 40 °C, conjuntivitis y derivar en hospitalización, neumonía, encefalitis y muerte.
“Aproximadamente 1 niño de cada 1.000 que contraen sarampión desarrollará encefalitis (inflamación del cerebro). Esto puede provocar convulsiones y dejar al niño sordo o con discapacidad intelectual”, informa el CDC. “Casi entre 1 y 3 de cada 1.000 niños que se infectan con sarampión morirán por complicaciones respiratorias y neurológicas”. El CDC también informa que en casos raros el sarampión puede provocar complicaciones a largo plazo, incluida la panencefalitis esclerosante subaguda (SSPE), “una enfermedad muy rara, pero mortal, del sistema nervioso central. Resulta de una infección por el virus del sarampión adquirida en una etapa temprana de la vida”. Sin embargo, la congresista Marjorie Taylor Greene está promoviendo “fiestas” del sarampión y la varicela. El republicano de Georgia, que se ha vuelto muy influyente en el Congreso y forma parte de importantes comités y subcomités, optó por ignorar la ciencia.
R.F. Kennedy Jr.
“Solían hacer fiestas contra el sarampión, básicamente reunían a todos los niños para que se contagiaran y desarrollaran inmunidad”, declaró Greene en las redes sociales, como informó por primera vez MeidasTouch News. “Luego, cuando yo era niño, hicieron lo mismo con la varicela. Ahora, demonizan a los padres que se niegan a vacunar a sus hijos”.
Greene también volvió a publicar este video que parece intentar hacer de las “fiestas” contra el sarampión una especie de evento retro, divertido y agradable. El video muestra una parte de la exitosa comedia de los años 70, “The Brady Bunch”, y luego pasa a un episodio del drama policial televisivo “Law and Order: SVU”. La semana pasada en Texas, donde se han infectado unas 200 personas, un funcionario de salud se pronunció e instó a los padres a que vacunen a sus hijos y no celebren “fiestas” contra el sarampión.
“El Dr. El director de salud del Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad Tecnológica de Texas en Lubbock, Ron Cook, instó a las familias a evitar este tipo de reuniones y, en su lugar, a vacunarse”, informó The Dallas Morning News la semana pasada. “No podemos predecir quién va a tener problemas con el sarampión, ser hospitalizado, potencialmente contraer neumonía o encefalitis, o potencialmente morir por esto”, dijo el Dr. Cook. “Es una tontería ir a hacer fiestas del sarampión”. En las redes sociales, varios expertos médicos respondieron a Greene, instando a los padres a no realizar ni permitir que sus hijos asistan a “fiestas” del sarampión. Jared Ryan Sears, que escribe The Pragmatic Humanist, se burló de las afirmaciones de Greene. “Solían poner cocaína en Coca-Cola. Los médicos no solían lavarse las manos y esterilizar los instrumentos antes de la cirugía. La gente solía vivir en pulmones de acero porque no había una vacuna contra la polio. Aprendemos y aplicamos ese conocimiento para estar más sanos y salvar vidas. No es un concepto complicado, Marge”, señaló.
El presidente de los EE.UU. Donald Trump, le notificó a altos miembros de su Administración que Musk no está autorizado para tomar por sí mismo decisiones sobre personal y políticas de los departamentos gubernamentales.
Según los funcionarios consultados por el medio, Trump les aclaró que Musk solo está facultado para hacer recomendaciones en ese campo. Musk, quien también se encontraba en la reunión del Gabinete, dijo que estaba de acuerdo con la directiva de Trump y reconoció haber cometido algunos errores.
Musk incluso ha reconocido que “algunas de las cosas que digo serán incorrectas” mientras hablaba en la Casa Blanca con el presidente Donald Trump el martes, afirmando que “nadie va a batear 1.000” en respuesta a un periodista que cuestionó su afirmación, hecha sin pruebas, de que USAID gastó 50 millones de dólares en condones en Gaza.
¿Doge ahorró 8.000 millones de dólares al cortar un contrato de IcCE? No. DOGE publicó una lista de ahorros de costos en su sitio web a principios de esta semana, y uno de los más grandes fue un supuesto contrato de soporte técnico cancelado de 8.000 millones de dólares para la Oficina de Diversidad y Derechos Civiles del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas que se remonta a 2022, según el New York Times. Sin embargo, aunque el contrato se valoró inicialmente en 8.000 millones de dólares, el precio se actualizó más tarde a unos mucho más modestos 8 millones de dólares el 22 de enero de 2025. Solo se gastaron 2,5 millones de dólares en el contrato, lo que sugiere que DOGE ahorró solo 5,5 millones de dólares. El sitio de DOGE ahora enumera los ahorros del contrato en solo $8 millones.
Carter
¿Doge cerró la oficina de Jimmy Carter en Atlanta? No exactamente. DOGE enumera $128,233 en ahorros en “asignaciones a expresidentes” después de que la agencia dijera que cerró una oficina de casi 7,700 pies cuadrados en Atlanta. Los datos de la Administración de Servicios Generales muestran una propiedad del mismo tamaño alquilada a la organización benéfica del presidente Jimmy Carter, el Centro Carter, por $128,233. La GSA proporciona fondos para cada expresidente anualmente, aunque la asignación de Carter habría terminado de todos modos el 30 de diciembre de 2024, el día después de su muerte.
¿Existe un fraude generalizado en la Seguridad Social? Musk ha afirmado que la Administración de la Seguridad Social está plagada de fraude masivo, incluidos decenas de pagos realizados a personas fallecidas, y la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, dijo que “decenas de millones” están recibiendo pagos fraudulentos. Sin embargo, aunque el fraude a la Seguridad Social ciertamente existe, no hay evidencia de que ocurra en una escala cercana a la que Musk y Leavitt han afirmado. La oficina del Inspector General que supervisa la agencia encontró que los pagos erróneos representaron menos del 1% de los pagos totales entre 2015 y 2023. La oficina ha encontrado pagos indebidos a personas fallecidas, aunque en una escala mucho menor, y aunque decenas de millones de personas mayores de 100 años que podrían haber fallecido permanecen en la base de datos de la SSA, no está claro cuántas reciben realmente los pagos. La SSA ha dicho anteriormente que los pagos se cancelan automáticamente para cualquier persona mayor de 115 años.
Paul
¿Falta oro en Fort Knox? No hay indicios de que este sea el caso. Musk cuestionó en las redes sociales si las reservas de oro del gobierno federal, valoradas en unos 435 mil millones de dólares, en Fort Knox “siguen allí” o “han desaparecido”, sugiriendo que debería haber un “recorrido en video en vivo” de la instalación. El senador Rand Paul, republicano por Kentucky, respaldó las afirmaciones de Musk y pidió una auditoría del fuerte. El padre de Paul, el exrepresentante Ron Paul, dijo que cree que “el oro está allí”, aunque cuestionó quién era el propietario de las reservas porque “hay muchos préstamos y trucos”. En 2017, el exgobernador de Kentucky Matt Bevin dijo que el depósito de oro de Fort Knox está “extrañamente bien asegurado” y que “el oro está seguro”.
¿Pagó el gobierno a Reuters por “engaño social”? No. Musk volvió a publicar una afirmación en X hecha por Mario Nawfal, que tiene 2 millones de seguidores y presenta el “Roundtable Show” en X Spaces, quien alegó que el Departamento de Defensa hizo un pago de $9 millones a Reuters para un proyecto de “engaño social a gran escala”, citando el sitio web USASpending.gov. Aunque el Departamento de Defensa hizo un pago de 9 millones de dólares, en realidad se emitió a Thomson Reuters Special Services (el brazo de datos e investigación de Reuters, no la sala de prensa) y el proyecto no era para engañar a la sociedad, como puede dar a entender la publicación de Musk. El proyecto, según la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa del Departamento de Defensa, era para financiar la investigación para “la defensa automatizada contra los ataques de ingeniería social”. Trump también atacó a “Radical Left Reuters” en Truth Social y exigió que la organización devolviera el dinero, aunque el pago se emitió durante su primer mandato.
¿FEMA gastó 59 millones de dólares en alojar a migrantes en hoteles de lujo de Nueva York? No. Aunque FEMA sí asignó 59 millones de dólares a Nueva York como parte de un paquete de pagos aprobado el año pasado, Musk hizo múltiples afirmaciones engañosas sobre el pago en una publicación en X el lunes. Contrariamente a la publicación de Musk, el dinero enviado a Nueva York no era “alivio de desastres” y provenía de un fondo de dinero separado de los esfuerzos de desastre de FEMA. El dinero fue aprobado por el Congreso el año pasado como parte del Programa de Refugio y Servicios, que FEMA administra junto con la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de los Estados Unidos. A Nueva York se le asignaron alrededor de 237 millones de dólares como reembolso parcial de los aproximadamente 7 mil millones de dólares que ha gastado en albergar a migrantes, informó The New York Times, y la semana pasada se realizó un pago de 59 millones de dólares como parte de esta asignación. De ese pago, alrededor de 19 millones de dólares se gastaron en tarifas de hotel, pero contrariamente a la publicación de Musk, los funcionarios de Nueva York dijeron que estos pagos no se hicieron en hoteles de lujo. Además, a diferencia de la publicación de Musk, los funcionarios de Nueva York dijeron que no han recibido ninguna solicitud para devolver el dinero.
¿Las protestas contra Dogecoin están financiadas por ONG? Musk amplificó una afirmación especulativa no probada, hecha sin pruebas por el podcaster más popular del mundo, Joe Rogan, en una publicación en X el martes, afirmando que “tantas protestas falsas” contra Musk y DOGE están “pagadas por las mismas ONG corruptas que @DOGE está desfinanciando”. La publicación de Musk, vista más de 11 millones de veces, contenía un clip del podcast de Rogan publicado a principios de esta semana en el que dijo que “garantiza” que las protestas contra Musk están “organizadas por las mismas personas que van a perder un montón de dinero en función de todos estos descubrimientos en DOGE”. Rogan continuó haciendo afirmaciones falsas o engañosas, incluida la de que USAID financió un laboratorio que “inventó” COVID-19, y no proporcionó ninguna evidencia de que USAID o cualquier otra agencia gubernamental u ONG financiaran las protestas contra Musk. Rogan afirmó sin fundamento que las ONG están “utilizando su acceso a estas listas de correo” y están “movilizando a otras ONG” para organizar protestas, sin nombrar ninguna organización o protesta específica. En las últimas semanas se han celebrado protestas contra la administración Trump, Musk y DOGE en varios estados, incluidos California, Minnesota, Michigan y Texas. Algunos de estos manifestantes se han organizado en línea con el hashtag #buildtheresistance, informó Los Angeles Times, pero no hay evidencia que sugiera que estas protestas fueron financiadas por ONG o agencias a las que DOGE planea desfinanciar.
¿Los burócratas están ganando “decenas de millones” con el dinero de los contribuyentes? Musk afirmó, mientras respondía preguntas de los periodistas en la Casa Blanca, que los empleados federales, incluidos los de USAID, “lograron acumular decenas de millones de dólares” mientras trabajaban para el gobierno federal, acusándolos de beneficiarse del dinero de los contribuyentes. No mencionó nombres, pero dijo que “bastantes personas”, a las que llamó “estafadores”, estaban recibiendo “sobornos”. Musk no ofreció ninguna prueba de quién se está enriqueciendo o en qué medida, y no dio más detalles sobre casos específicos de actividad delictiva, incluido el fraude.
¿Es USAID una forma de “lavado de dinero”? No hay ninguna prueba que sugiera que USAID haya participado en el lavado de dinero. El sábado por la tarde, Musk volvió a publicar una afirmación en X que sugería que USAID era una “forma de lavado de dinero de los contribuyentes hacia organizaciones de extrema izquierda”, y agregó: “Absolutamente”, aunque ninguno de los participantes ofreció fuentes o información fáctica. Aunque los republicanos han criticado a la organización por presuntos gastos derrochadores, no hay evidencia de que USAID estuviera participando en un comportamiento delictivo para apoyar a las organizaciones de izquierda.
Power
¿Samantha Power ganó 23 millones de dólares como directora de USAID? No. Musk respondió a una publicación en X que afirmaba que la exdirectora de USAID, Samantha Power, ganó 23 millones de dólares entre 2020 y 2024. Power recibió un salario de 183.100 dólares mientras trabajaba como administradora de USAID, según los registros federales, y no hay pruebas que sugieran que se benefició de su puesto por una suma de millones de dólares. En 2020, Power reveló regalías y ventas de sus libros (ninguna de las cuales superó los 1.000 dólares), además de posiciones en varios fondos cotizados en bolsa y fondos mutuos, incluidas algunas participaciones en Vanguard valoradas en hasta 1 millón de dólares. En 2024, Power reveló un fondo de jubilación valorado en hasta 1 millón de dólares y otros activos mantenidos en ETF y fondos mutuos. En cuatro años, algunos de los activos de Power aumentaron de valor, pero muchos de ellos eran fondos mutuos que rastrean índices bursátiles generales, y no hay ninguna evidencia de que el crecimiento tuviera algo que ver con su trabajo en USAID.
¿Chelsea Clinton recibió un gran sueldo de USAID? No. Varias publicaciones virales en X afirmaron que Chelsea Clinton recaudó una gran suma de $ 84 millones de USAID, pero la referencia a Clinton en realidad se refiere a la Fundación Clinton de su familia, y la única organización relacionada con Clinton que ha recibido dinero de USAID es la Clinton Health Access Initiative, a la que USAID le dio $ 7.5 millones en 2019, según USASpending.gov. La subvención otorgada a la Clinton Health Access Initiative se utilizó para financiar servicios de salud en Zambia entre 2019 y 2021, y Chelsea Clinton no recibe ninguna compensación como miembro de la junta, incluso durante los años en que se utilizó el dinero de la subvención, según documentos del IRS.
¿USAID pagó a celebridades para que visitaran Ucrania, incluidos Ben Stiller y Angelina Jolie? No hay evidencia de que USAID haya pagado a celebridades para que visitaran Ucrania. Varias publicaciones virales en las redes sociales acusaron a USAID de pagar a Ben Stiller, Angelina Jolie, Sean Penn y Orlando Bloom para viajar a Ucrania y tomarse fotos con el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy. Stiller calificó las afirmaciones de “totalmente falsas” y “falsas” en una publicación en X, aclarando que él mismo financió su viaje a Ucrania y no recibió dinero de USAID, y el abogado litigante de Penn, Mathew Rosengart, dijo que las afirmaciones son “completamente falsas”, señalando que Penn autofinanció su visita y amenazó con emprender acciones legales si las “declaraciones difamatorias continúan”. Musk amplificó estas afirmaciones falsas en X, volviendo a publicar un video que fue fabricado para que pareciera que había sido informado por un programa de tv.
¿Usaid financió la investigación que causó Covid-19? No. Musk volvió a publicar una afirmación no comprobada de que USAID financió la investigación de la organización científica sin fines de lucro EcoHealth Alliance que condujo a la creación del COVID-19. Aunque USAID y otras agencias gubernamentales le han otorgado fondos, y algunos de los métodos de EcoHealth Alliance son controvertidos, el grupo ha dicho anteriormente que los virus que estudió no eran lo suficientemente similares al COVID-19 como para haber estado relacionados con el inicio de la pandemia.
¿El gobierno le pagó a Politico? Sí, pero por suscripciones, no por subvenciones de USAID. Musk, Trump y otras figuras de derecha han difundido afirmaciones falsas de que USAID le dio al medio de comunicación Politico millones de dólares, que Trump afirmó sin fundamento que eran para escribir “buenas historias sobre los demócratas”, sugiriendo que este podría ser el “mayor escándalo” de la historia. Pero Politico nunca recibió donaciones de USAID, según los registros de financiación en USASpending.gov y una declaración de la empresa. USAID gastó 44.000 dólares entre 2023 y 2024 en suscripciones a Politico Pro, que el medio de comunicación describe como “un servicio de suscripción profesional utilizado por empresas, organizaciones y, sí, algunas agencias gubernamentales”, y está dirigido a usuarios especializados del sector privado que quieren seguir la legislación, las políticas y las noticias (según se informa, las suscripciones comienzan en unos 10.000 dólares). Politico dijo que nunca ha recibido subsidios ni subvenciones del gobierno, y aclaró que la compra de USAID fue una “transacción”, no una “financiación”. Las teorías conspirativas sobre la financiación de Politico por parte de USAID se extendieron después de que un “error técnico” provocara que los cheques de pago del personal de Politico se retrasaran a principios de esta semana, lo que llevó a algunos usuarios de X a llegar a la falsa conclusión de que USAID, que quedó destrozada antes del problema de la nómina, debía haber estado financiando al medio.
¿USAID financió a otros medios de comunicación, como la BBC? Otros medios de comunicación se enfrentaron a engaños similares a los de Politico, ya que los usuarios de X hicieron afirmaciones engañosas (y en algunos casos, completamente falsas) sobre los pagos de USAID a las empresas de medios de comunicación. Al igual que Politico, algunas de estas transacciones eran pagos por suscripciones de agencias gubernamentales, no subvenciones ni subsidios. El New York Times dijo que no había recibido ninguna subvención y aclaró que los fondos federales que recibió eran “pagos por suscripciones que las oficinas y agencias gubernamentales han comprado para comprender mejor el mundo”. Reuters y Associated Press también dijeron que no han recibido subvenciones gubernamentales y que las agencias habían comprado suscripciones en su lugar. USAID y otras agencias gubernamentales han financiado algunas organizaciones de medios globales, pero no muchos de los medios de renombre que apuntaron a X. La BBC dijo en un comunicado que su brazo caritativo que apoya a los medios locales en todo el mundo, BBC Media Action, recibió alrededor del 8% de sus ingresos del gobierno de Estados Unidos entre 2023 y 2024, pero la organización benéfica es completamente independiente de BBC News, que no recibió ningún financiamiento. Los registros federales muestran que USAID hizo una donación de $ 1.9 millones a la organización benéfica de medios de la BBC, no a BBC News, para apoyar sus esfuerzos en India. Los rumores de que USAID financió a BBC News fueron impulsados por Musk y el multimillonario Marc Andreessen en un tuit ahora eliminado. Los esfuerzos de financiación de USAID han apoyado a otros medios de periodismo en países con democracia limitada o prensa libre, incluidos los medios de Ucrania y Rusia, así como el Proyecto de Informes sobre el Crimen Organizado y la Corrupción, que apoya la cobertura de la corrupción en todo el mundo.
¿Usaid financió condones en Gaza o Afganistán? Varios rumores de que DOGE identificó millones de dólares en gastos estadounidenses en condones en Gaza y Oriente Medio se han difundido sin pruebas. La secretaria de prensa de Trump, Karoline Leavitt, afirmó la semana pasada que USAID gastó 50 millones de dólares en condones en Gaza. Leavitt puede haber estado refiriéndose a las subvenciones de USAID emitidas al Cuerpo Médico Internacional, un grupo que proporciona ayuda a las víctimas de la guerra, por un total de más de 100 millones de dólares, en las que se incluyeron “programas de planificación familiar”, incluidos anticonceptivos, lo que es típico de los paquetes de ayuda a los países en desarrollo, informó Associated Press. El representante Buddy Carter, republicano por Georgia, afirmó en una entrevista con CNN el jueves que USAID gastó 15 millones de dólares en condones para los talibanes, haciéndose eco de una afirmación hecha a principios de esta semana por el representante Brian Mast, republicano por Florida. The Atlantic informó que USAID había financiado en el pasado condones para ciudadanos afganos, no para los talibanes (que controlan el gobierno afgano), pero CNN informó que la agencia no financió ningún condón para todo Oriente Medio durante los tres años fiscales anteriores. En publicaciones en X, Musk dijo que Estados Unidos NO debería “enviar dinero de los contribuyentes estadounidenses para comprar condones para extranjeros”, y afirmó sin fundamento que el dinero para anticonceptivos “terminó en los bolsillos [de] Hamás”.
¿USAID financió una “ópera transgénero” y un “musical dei”? No. Leavitt, y varias publicaciones virales en X, afirmaron que USAID gastó miles de dólares en una “ópera transgénero en Colombia” y, aunque el gobierno otorgó una subvención a una universidad colombiana para aumentar la representación transgénero en la ópera, no fue USAID. El Departamento de Estado dio $25,000 a la Universidad De Los Andes en Bogotá para ese propósito en 2021. De manera similar, el Departamento de Estado, no USAID, dio $70,000 en 2022 para financiar un musical en Irlanda que promovía “la diversidad, la equidad, la inclusión y la accesibilidad”.
¿Gastó USAID 6 millones de dólares en “turismo en Egipto”? No. USAID anunció un pago de 6 millones de dólares a Egipto para “aumentar las oportunidades educativas y fortalecer los medios de vida de la gente del norte del Sinaí”, no para financiar el turismo, como afirmó la Casa Blanca. La hoja informativa de la Casa Blanca tiene un enlace a un anuncio de USAID que no menciona en absoluto el turismo y que se emitió en 2019, durante la primera administración de Trump. ¿Fueron ciertas algunas de las polémicas afirmaciones sobre el gasto de USAID? Sí. USAID proporcionó fondos para varios programas que han sido criticados por los republicanos. USAID dio 1,5 millones de dólares en 2022 para “promover la diversidad, la equidad y la inclusión en los lugares de trabajo y las comunidades empresariales de Serbia” y para aumentar las oportunidades de empleo para los serbios LGBTQ. El pago fue criticado por Leavitt y varios miembros republicanos del Congreso, incluido el senador Ted Cruz, republicano por Texas. La Casa Blanca también criticó un pago de 2 millones de dólares por parte de USAID para “cambios de sexo” en Guatemala, lo cual no es cierto. Pero USAID sí hizo un pago de 2 millones de dólares para “fortalecer las organizaciones lideradas por personas trans” y “asistencia sanitaria de afirmación de género” en Guatemala, aunque la atención de afirmación de género abarca más que cirugías y no está claro para qué atención médica se utilizó la subvención.
La caída de las acciones estadounidenses se agravó el lunes, ya que Wall Street se preguntó cuánto dolor permitirá el presidente Donald Trump que la economía sufra a través de aranceles y otras políticas para obtener lo que quiere.
El S&P 500 cayó un 2,7%, arrastrándose cerca del 9% por debajo de su máximo histórico, que se estableció el mes pasado. En un momento dado, el S&P 500 bajó un 3,6% y se encaminaba a su peor día desde 2022. Fue entonces cuando la inflación más alta en generaciones estaba destrozando los presupuestos y generando preocupaciones sobre una posible recesión que finalmente nunca llegó.
El Promedio Industrial Dow Jones cayó 890 puntos, o 2,1%, después de recortar una pérdida anterior de más de 1.100, mientras que el Nasdaq Composite se deslizó un 4%.
Fue el peor día hasta ahora en un período aterrador en el que el S&P 500 ha oscilado más de un 1%, hacia arriba o hacia abajo, siete veces en ocho días debido a los aranceles intermitentes de Trump.
La preocupación es que los movimientos bruscos dañen directamente la economía o creen suficiente incertidumbre para llevar a las empresas y los consumidores estadounidenses a una parálisis que congele la economía.
La economía ya ha dado algunas señales de debilitamiento, principalmente a través de encuestas que muestran un mayor pesimismo. Y una colección de indicadores en tiempo real ampliamente seguida por el Banco de la Reserva Federal de Atlanta sugiere que la economía estadounidense podría estar ya contrayéndose.
Las políticas y declaraciones de Donald Trump han influido sin duda en el comportamiento del mercado. Por ejemplo, sus recientes decisiones sobre aranceles y sus comentarios sobre un “período de transición” han creado incertidumbre, lo que ha contribuido a la volatilidad del mercado. Históricamente, los mercados reaccionan a los cambios de política, y el enfoque de Trump en los aranceles, la desregulación y los recortes de impuestos ha tenido efectos tanto positivos como negativos. Algunos analistas sostienen que su imprevisibilidad puede inquietar a los inversores.
Los representantes Tom Suozzi (demócrata) y Brian Fitzpatrick (republicano), miembros del grupo bipartidista Problem Solvers Caucus (un grupo de 50 miembros dividido equitativamente entre republicanos y demócratas), aparecieron juntos para declaraciones.
Hablaron sobre el presupuesto (sobre el que votarán mañana martes), la inmigración y las decisiones del presidente Trump de pausar la ayuda y, según se informa, el intercambio de inteligencia a Ucrania después de llamar al presidente ucraniano Zelensky un “dictador” y decir que “Putin simplemente está haciendo lo que cualquier otra persona haría”.
El ex agente del FBI Fitzpatrick dijo que quiere “éxito y victoria para Ucrania”, y agregó: “Lo que significa la victoria para mí es que Vladimir Putin lamenta su decisión de invadir Ucrania, que desea no haberlo hecho. Esa será la prueba”.
SuozziFitzpatrick
Fitzpatrick agregó: “Porque si recompensamos a los dictadores por invadir democracias soberanas y amantes de la libertad, estamos enviando un mensaje a todos los demás dictadores y aspirantes a dictadores en este planeta de que si hacen eso serán recompensados. Ese no puede ser el mensaje que salga de esto”.
Suozzi agregó: “Trump se ha equivocado en la forma en que ha manejado esto, quiero darle crédito a Brian, como copresidente del grupo parlamentario ucraniano, por ponerse de pie y decir: ‘No se puede recompensar a un dictador’”.
Suozzi agregó: “Putin es el dictador… No podemos recompensar al tipo responsable de asesinar, secuestrar, violar, por todas las cosas horribles que le han sucedido al pueblo ucraniano”.
Los representantes Suozzi y Fitzpatrick también aparecieron juntos y Suozzi nuevamente felicitó a Fitzpatrick por ser un republicano que “defiende a Ucrania a pesar del hecho de que la administración está adoptando una postura diferente”.
Suozzi añadió sobre Fitzpatrick: “Ha demostrado mucho coraje en este asunto”.
El 6 de enero, Trump inicialmente se resistió a desplegar la Guardia Nacional para abordar la violencia en el Capitolio. Fue el vicepresidente Mike Pence, junto con otros funcionarios, quienes desempeñaron un papel importante en la aprobación del despliegue de la Guardia Nacional más tarde ese día. Además, el Departamento de Defensa ha declarado que la Policía del Capitolio no solicitó el apoyo de la Guardia Nacional antes del evento.
Ya tuvimos uno, aunque a la gente no le gusta llamarlo golpe. Fue más bien que los Jefes del Estado Mayor hicieron que los militares permanecieran en sus cuarteles a pesar de que el Comandante en Jefe les había ordenado que tomaran las armas en apoyo de la insurrección que estaba fomentando.
Puedes entrecerrar los ojos y decir que, bueno, que los militares decidieran ignorar al Presidente y aceptaran temporalmente recibir órdenes de algunos miembros del Congreso no fue en realidad un golpe de estado, ya que no destituyeron a nadie de su cargo. Eso hace que algunas personas se sientan mejor.
“Estados Unidos nunca ha tenido un golpe militar” es algo de lo que enorgullecerse. Pero tampoco ha habido nunca una toma de poder fascista por parte de un líder que dejara de lado la Constitución y se proclamara rey. Estamos en un territorio en el que las viejas reglas y normas ya no se aplican.
Si bien Donald Trump obviamente no tiene ningún respeto por la Constitución y el juramento que hizo de preservarla y protegerla, nuestros generales y coroneles sí lo tienen.
Ni siquiera hay que recurrir a un tecnicismo para afirmar que Trump no es un presidente legítimo. La Decimocuarta Enmienda es explícita, incluso si nuestro gobierno fuera demasiado corrupto para hacer cumplir las reglas extremadamente claras de la Constitución sobre su inelegibilidad.
Es un poco más exagerado argumentar que un Congreso que no hace cumplir la Constitución es ilegítimo, y que una Corte Suprema que ha otorgado de facto un poder absoluto al presidente es ilegítima. Pero no se trata de un argumento tan amplio como el que, por ejemplo, están utilizando los expertos en derecho constitucional favoritos del presidente para argumentar que la cláusula de la Decimocuarta Enmienda que define a los ciudadanos por derecho de nacimiento no se aplica a las personas que nacieron aquí.
Con suficiente desprecio por la Constitución y suficiente impopularidad (y las consecuencias económicas de lo que la administración Trump ha estado haciendo durante el último mes lo van a volver extremadamente impopular), no es difícil ver un camino por el cual los militares decidan que es realmente su deber jurado intervenir.
Teherán no reanudará las conversaciones con Washington sobre su programa nuclear mientras el presidente estadounidense, Donald Trump, continúe con su política de “máxima presión”, declaró este viernes el ministro de Asuntos Exteriores de Irán, Abbas Araghchi.
“No entraremos en negociaciones directas con Estados Unidos mientras continúen con su política de máxima presión y sus amenazas”, precisó el canciller.
Araghchi
Sus comentarios llegan después de que Donald Trump afirmara esta misma jornada que el día anterior envió una carta a los líderes iraníes en busca de negociar un acuerdo sobre su programa nuclear. Trump dijo que “espera que negocien”, ya que llegar a un pacto “será mucho mejor para Irán”. “La otra alternativa es que hagamos algo, porque no podemos permitir que se desarrolle otra arma nuclear”, agregó.
Trump ha expresado en varias ocasiones su intención de firmar un acuerdo con Teherán que le impida desarrollar armas nucleares. A principios de febrero, dijo que preferiría esto antes de “bombardearlo hasta los cimientos”. El mandatario incluso emitió un decreto para reestablecer la política de “máxima presión” contra el país persa con el fin de evitar que adquiera ese tipo de armas.
Sin embargo, al ayatolá rechazó la posibilidad de establecer un pacto con EE.UU., afirmando que la experiencia de su nación indica que “no es sabio, no es inteligente, no es honorable” negociar con Washington. Además, recordó que cuando alcanzaron un acuerdo, EE.UU. no cumplió con lo establecido.
Un expresidente de Ohio podría desempeñar un papel importante en la configuración de las políticas del presidente Donald Trump. Trump es un admirador del presidente William McKinley, y en su discurso inaugural le dedicó un gran reconocimiento al nativo de Cantón.
Trump prometió cambiar el nombre de la montaña más alta de Norteamérica, Denali, a Monte McKinley, como se la conoció durante más de un siglo antes de que la administración del presidente Barack Obama cambiara el nombre en 2015 para honrar la cultura nativa de Alaska.
“Devolveremos el nombre de un gran presidente, William McKinley, al Monte McKinley, donde debería estar y donde pertenece”, dijo Trump en su discurso.
McKinley, 123 años después de su asesinato, suele figurar como un presidente por encima de la media, pero no espectacular, en los rankings presidenciales. Para Trump, McKinley ocupa un lugar destacado por su amor por los aranceles.
“El presidente McKinley hizo que nuestro país fuera muy rico a través de los aranceles y del talento”, dijo Trump en su discurso inaugural.“Era un hombre de negocios por naturaleza”.
McKinley
El ‘Napoleón de la protección’ Trump ha prometido imponer aranceles a los competidores de Estados Unidos en el extranjero.Hace más de un siglo, McKinley presionó con tanto entusiasmo a favor de los aranceles que la prensa de la época lo apodó el “Napoleón de la protección”.
McKinley, como congresista republicano antes de su presidencia, luchó tanto por aumentar los impuestos a los bienes importados que el Congreso bautizó con su nombre a la Ley de Aranceles McKinley de 1890. Los aranceles son impuestos que se pagan sobre los bienes importados y tienen como objetivo ayudar a los fabricantes estadounidenses.En la mayoría de los casos, los pagan los importadores estadounidenses y no las corporaciones extranjeras, según el Tax Policy Center, un grupo de expertos sin fines de lucro en Washington, D.C. Los aranceles pueden llevar a precios más altos si el costo se traslada a los consumidores.
Los aranceles causaron tantas divisiones en la década de 1890 como lo hacen ahora. Si bien la Ley de Aranceles McKinley al principio parecía beneficiosa, los buenos tiempos no duraron mucho, escribió Richard L. McElroy en su libro de 2009 “Battlefield Presidents: Zachary Taylor and Benjamin Harrison and Their America”. Los aranceles enfurecieron a los socios comerciales de Estados Unidos, escribió. “Hubo una marcada caída del comercio mientras los empresarios estadounidenses obtenían enormes ganancias, a menudo a expensas de la sangre, el sudor y la miseria de los trabajadores estadounidenses”, escribió McElroy.
La cobertura periodística de la época atribuyó los crecientes costos de la ropa y otros artículos a los aranceles. McKinley perdió su escaño en el Congreso ese mismo año.La gente atribuyó la derrota del presidente republicano Benjamin Harrison (también de Ohio) en 1892 a la impopularidad de los aranceles. Los demócratas redujeron los aranceles en 1894. McKinley se recuperó y adoptó una postura más blanda La carrera de McKinley se recuperó rápidamente, ganando las elecciones en 1892 como gobernador de Ohio y luego como presidente de los Estados Unidos en 1896.
Cuando se convirtió en presidente, uno de los primeros actos de McKinley fue promulgar una nueva ley de aranceles sobre los bienes de consumo.Sin embargo, para entonces McKinley había suavizado su postura sobre los aranceles, según el Peterson Institute for International Economics, un grupo de expertos con sede en Washington, D.C., mayormente por las drásticas situaciones previamente vividas: Aranceles, falta de competividad, perdidas de empleo, encarecimiento del producto y falta de calidad del mismo. 130 años despues, America vuelve a intentar el fracaso.
El presidente estadounidense, Donald Trump, anunció el corte de toda la ayuda que Washington presta a Sudáfrica, calificando al país de “mal lugar para estar ahora mismo”.
El inquilino de la Casa Blanca realizó una publicación en Truth Social, en la que afirmó que en el Estado africano “se confiscan tierras y granjas” de granjeros y se produce algo “mucho peor que eso”. “Un mal lugar para estar ahora mismo, y estamos parando toda la financiación federal”, declaró.
En ese contexto, Trump invitó a granjeros sudafricanos a trasladarse con sus familias a EE.UU. “Para dar un paso más, cualquier granjero (¡con familia!) de Sudáfrica que desee huir de ese país por motivos de seguridad será invitado a Estados Unidos con una vía rápida hacia la ciudadanía”, afirmó.
“¡Este proceso comenzará inmediatamente!”, subrayó.
Cabe recordar que el pasado mes de febrero, Trump firmó una orden ejecutiva que congelaba la ayuda o asistencia a Sudáfrica, miembro del BRICS. El paso se dio en respuesta a una nueva ley que otorga a su Gobierno poderes para expropiar, en algunos casos, tierras a la población, lo que supone, según Washington, una confiscación sin compensación de las propiedades agrícolas de la minoría étnica afrikáner, que en su mayoría son descendientes blancos de los primeros colonos neerlandeses y franceses.
Mientras, el secretario de Estado de EE.UU., Marco Rubio, se negó a asistir a la cumbre de cancilleres del G20, que se celebró en Sudáfrica los días 20 y 21 de febrero.
En enero, el presidente sudafricano, Cyril Ramaphosa, firmó una ley que facilitaría al Estado la expropiación de tierras en interés público, sin ofrecer compensaciones en determinadas circunstancias. La enmienda pretende abordar las disparidades raciales en la propiedad de las tierras de cultivo, controladas en gran parte por granjeros blancos, tres décadas después de la desaparición del ‘apartheid’ en 1994.
Ramaphosa
En respuesta a las declaraciones de su homólogo estadounidense, Ramaphosa negó que su gobierno haya confiscado tierras y aseguró que en el país hay “una democracia constitucional profundamente arraigada en el Estado de derecho, la justicia y la igualdad”. “Esperamos interactuar con la administración Trump sobre nuestra política de reforma agraria y cuestiones de interés bilateral. Estamos seguros de que, a partir de esos contactos, compartiremos un mejor entendimiento común sobre estos asuntos”, agregó.
Sudáfrica ha estado implementando políticas de reforma agraria para abordar las injusticias históricas relacionadas con la propiedad de la tierra durante el apartheid.Recientemente, el presidente Cyril Ramaphosa promulgó la Ley de Expropiación de 2024, que permite la expropiación de tierras en interés público, con una compensación que se determine que es justa y equitativa. La tierra en Sudáfrica fue históricamente arrebatada a las comunidades negras a través del colonialismo y las políticas del apartheid.A partir de la llegada de los colonos europeos en el siglo XVII, grupos indígenas como los khoi-san y los xhosa fueron desplazados por la fuerza.Este proceso se intensificó durante el apartheid, en particular con la Ley de Tierras Nativas de 1913, que restringió a los sudafricanos negros a poseer solo el 7% de la tierra, porcentaje que luego aumentó al 13%.Estas políticas llevaron a un despojo generalizado, pobreza y desigualdad.
El efecto Dunning-Kruger, llamado así por los psicólogos David Dunning y Justin Kruger, describe un sesgo cognitivo en el que las personas con poca capacidad o conocimiento en un área específica tienden a sobrestimar su competencia.Al mismo tiempo, las personas altamente capacitadas pueden subestimar sus habilidades, asumiendo erróneamente que las tareas que son fáciles para ellas también lo son para los demás.Este fenómeno tiene implicaciones significativas en la forma en que las personas evalúan sus capacidades e interactúan en diversos entornos, desde el lugar de trabajo hasta el discurso social.
Comprender el efecto La esencia del efecto Dunning-Kruger radica en la metacognición, o la capacidad de una persona para evaluar sus propios conocimientos y habilidades.Las personas con conocimientos o experiencia limitados en un dominio determinado a menudo carecen de la conciencia para reconocer sus deficiencias.Como resultado, pueden creer que son más competentes de lo que realmente son, lo que lleva a un exceso de confianza.Por ejemplo, alguien con una experiencia mínima en hablar en público puede sobrestimar su capacidad para pronunciar un discurso convincente, pero tener dificultades para ejecutarlo. Por el contrario, las personas altamente competentes a menudo presentan el aspecto del “síndrome del impostor” del efecto.Pueden subestimar su experiencia porque suponen que otros poseen habilidades o conocimientos similares, lo que lleva a dudar de sí mismos a pesar de su competencia real.
El efecto Dunning-Kruger tiene profundas implicaciones en la vida cotidiana.En el lugar de trabajo, por ejemplo, los empleados demasiado confiados pueden asumir tareas que exceden sus capacidades, lo que lleva a un bajo rendimiento.De manera similar, las personas que carecen de experiencia pueden descartar las opiniones de los verdaderos expertos, lo que alimenta la desinformación y la mala toma de decisiones, en particular en áreas como la salud, la política o la ciencia.
Paul Fernbach es un científico cognitivo y profesor de marketing en la Leeds School of Business de la Universidad de Colorado en Boulder. Su investigación se centra en cómo las personas piensan, toman decisiones y forman juicios. Está particularmente interesado en la ilusión de comprensión, donde las personas creen que saben más de lo que realmente saben. Este concepto se explora en su libro The Knowledge Illusion: Why We Never Think Alone, del que es coautor, que profundiza en cómo la comprensión humana es a menudo un proceso colectivo en lugar de individual.
El efecto también es evidente en las interacciones sociales, donde las personas seguras pero desinformadas pueden dominar las discusiones, mientras que las personas genuinamente informadas dudan en afirmarse.Este desequilibrio puede perpetuar la propagación de conceptos erróneos y obstaculizar la resolución eficaz de problemas.
La conciencia es el primer paso para mitigar el efecto Dunning-Kruger.Animar a las personas a buscar retroalimentación, a participar en un aprendizaje continuo y a evaluar críticamente sus conocimientos puede ayudar a reducir el exceso de confianza y mejorar la autoevaluación.Para los expertos, reconocer el valor de su experiencia y fomentar la confianza en sí mismos son clave para combatir la infravaloración de sus capacidades.
El efecto Dunning-Kruger pone de relieve las complejidades de la cognición y la autopercepción humanas.Al fomentar la autoconciencia y alentar una cultura de aprendizaje, las personas pueden sortear este sesgo cognitivo de forma más eficaz, lo que conduce a una mejor toma de decisiones y colaboración en la sociedad.
Los políticos o las figuras públicas pueden proponer con confianza soluciones a cuestiones complejas como la atención sanitaria o el cambio climático sin comprender plenamente sus complejidades, lo que da lugar a políticas demasiado simplificadas o ineficaces.Algunos líderes políticos o comentaristas pueden compartir con confianza información incorrecta, creyendo que es exacta, lo que puede engañar al público.Los estudios han demostrado que las personas con un menor conocimiento político pueden sobrestimar su comprensión, lo que influye en sus decisiones de voto o en sus opiniones políticas.
En el pasado, algunos psicólogos destacados han explicado el apoyo inquebrantable del presidente Donald Trump aludiendo a un fenómeno psicológico bien establecido conocido como “efecto Dunning-Kruger”.
En una serie de experimentos reveladores, Paul Fernbach y sus colegas pidieron a los partidarios políticos que calificaran su comprensión de diversas políticas sociales, como la imposición de sanciones a Irán, la instauración de un impuesto de tasa única o el establecimiento de un sistema de salud de pagador único. Los encuestados expresaron una gran confianza en su experiencia.O más bien, la tenían hasta que los investigadores pusieron esa comprensión a prueba pidiéndoles que describieran en detalle la mecánica de dos de las políticas en cuestión.Este desafío llevó a los encuestados a darse cuenta de que su comprensión era en gran parte una ilusión.También los llevó a moderar sus posturas sobre esas políticas y a donar menos dinero, ganado en el experimento, a grupos de defensa política con ideas afines. Una vez más, la clave del efecto Dunning-Kruger no es que los votantes ignorantes estén desinformados;es que a menudo están mal informados: sus cabezas están llenas de datos, hechos y teorías falsos que pueden llevar a conclusiones equivocadas sostenidas con tenaz confianza y partidismo extremo, tal vez algunas que los hagan asentir en señal de acuerdo con Trump en sus mítines.
Mark J. Carney, extitular del Banco de Canadá y del Banco de Inglaterra, se convertirá en el próximo primer ministro canadiense luego de que los liberales, que están en el Gobierno del país, lo eligieran ayer domingo como líder del partido.
El político, de 59 años, sustituye a Justin Trudeau, que anunció su dimisión en enero, pero seguirá siendo primer ministro hasta que su sucesor jure el cargo en los próximos días. Carney ganó con el 85,9 % de los votos.
Carney
La fecha exacta en que Carney asumirá el cargo de jefe de Gobierno sigue siendo incierta; él mismo determinará, junto a Trudeau, cuándo se llevará a cabo la transición.
En su primer discurso como líder del Partido Liberal, agradeció a su predecesor sus servicios, añadiendo que el primer ministro saliente “combinaba fuerza y compasión cada día como luchador por Canadá”.
Asimismo, se comprometió a “trabajar día y noche con un único propósito, que es construir un Canadá más fuerte para todos”. El nuevo líder liberal, destacando su carácter de “pragmático”, señaló que su Gobierno “eliminará inmediatamente el divisivo impuesto sobre el carbono de los consumidores”, que grava a las familias y a los agricultores, así como a las pequeñas y medianas empresas.
La transición se produce en medio de la guerra comercial con Washigton, el aliado más cercano de Ottawa. En este contexto, Carney declaró que “hay alguien que está tratando de debilitar” la economía canadiense. “Donald Trump, como sabemos, ha puesto aranceles injustificados a lo que construimos, a lo que vendemos y a cómo nos ganamos la vida. Está atacando a las familias, los trabajadores y las empresas canadienses y no podemos dejar que tenga éxito y no lo haremos”, indicó, subrayando que su país mantendrá las medidas de represalia hasta que “los estadounidenses nos muestren respeto”.
Existen ciertas prácticas en los EE. UU. que algunas personas podrían considerar engañosas o explotadoras, pero que técnicamente son legales. A menudo, estas prácticas operan en áreas grises de la ley. A continuación, se incluyen algunos ejemplos:
Préstamos abusivos Algunos préstamos de día de pago o productos crediticios con intereses altos cobran tasas de interés y comisiones exorbitantes, atrapando a los prestatarios en ciclos de deuda. Si bien están muy reguladas en algunos estados, estas prácticas siguen siendo legales en otros.
Marketing multinivel (MLM) Las empresas de MLM a menudo prometen oportunidades de ingresos importantes, pero requieren que los participantes compren productos o recluten a otros para ganar dinero. Si bien no todos los MLM son estafas, algunos operan de manera similar a los esquemas piramidales, que son ilegales.
Tarifas ocultas Las empresas a veces anuncian precios bajos, pero agregan tarifas ocultas en el momento de la compra, como “tarifas de resort” en hoteles o “tarifas de conveniencia” para la compra de boletos. Estas tarifas son legales siempre que se revelen, incluso si parecen engañosas.
Letra pequeña en los contratos Algunas empresas incluyen cláusulas en los contratos que limitan los derechos de los consumidores, como el arbitraje obligatorio o la renuncia a demandas colectivas. Estos términos suelen estar ocultos en la letra pequeña y pueden perjudicar a los consumidores.
Trampas de las suscripciones Las pruebas gratuitas que se convierten automáticamente en suscripciones pagas sin previo aviso pueden tomar desprevenidos a los consumidores. Si bien son legales, estas prácticas se basan en que los consumidores se olviden de cancelar.
Marketing de influencers sin divulgación Algunos influencers promocionan productos sin divulgar claramente que se les paga por hacerlo. Si bien la Comisión Federal de Comercio (FTC) tiene pautas, la aplicación puede ser inconsistente.
Estas prácticas resaltan la importancia de la concienciación de los consumidores y la defensa de regulaciones más estrictas.
La Revolución estadounidense fue más bien una revuelta colonial, mientras que la Revolución francesa fue un acontecimiento histórico mundial que pretendía redefinir por completo la estructura social y política existente en Francia.
Lo único verdaderamente “revolucionario” en el ejemplo estadounidense sería el establecimiento de una forma republicana de gobierno después de la independencia, algo que no se había intentado desde la época de la antigua Grecia.
Ya no tenían rey, pero Jorge III nunca fue más que una figura decorativa distante. Los hombres blancos que poseían propiedades permanecieron en la cima de la estructura social y los esclavos siguieron siendo esclavos. En la medida en que fue una revolución, fue una revolución muy conservadora y estrictamente controlada.
Pero la Revolución francesa resultó en el derrocamiento completo del orden existente, que luego fue reemplazado por algo completamente nuevo. Fue una convulsión radical que pasó por varias fases distintas, cada una de las cuales estuvo marcada por una violencia extrema.
Y después de diez años de caos sangriento, el país estaba listo para un hombre literal a caballo que pudiera restaurar la estabilidad y repeler a los invasores extranjeros que habían estado tratando de poner en cuarentena el virus de la revolución.
LO MÁS VISTO
Febrero 12, 2025
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 2, 2024 – Marzo 12, 2025
LECCIONES HUMILLANTES
Legal vs. Ilegal. Gore vs. Musk
Cambio de actitud
EL MINISTRO LUIS PETRI Y LOS VILES UNIFORMADOS SIN HONOR (Con video de 1 minuto)
Cómo las libertades personales protegen a los ciudadanos de los mandatos gubernamentales
La Casa Blanca es un conventillo
EN ARGENTINA HAY VICTIMAS DEL TERRORISMO DE SEGUNDA
Del foquismo revolucionario al terrorismo urbano en la Pax Americana
Intervención
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 12, 2025
¿La repetición de fracasos puede conducir al éxito?
♣
Los aranceles implementados durante el primer gobierno de Donald John Trump tuvieron un profundo impacto en los consumidores estadounidenses, transformando el panorama económico de manera tanto directa como indirecta. Estos aranceles, dirigidos principalmente a las importaciones de China, Canadá y México, formaban parte de una estrategia más amplia para abordar los desequilibrios comerciales y proteger las industrias nacionales. Sin embargo, las repercusiones de estas políticas se sintieron con mayor intensidad en el ciudadano común.
Una de las consecuencias más inmediatas de los aranceles fue el aumento del costo de los bienes. Al imponer impuestos a los productos importados, el gobierno elevó los precios de artículos que abarcaban desde productos electrónicos hasta ropa y electrodomésticos. Por ejemplo, los aranceles a las lavadoras provocaron un aumento promedio de precio de $86 por unidad, lo que costó a los consumidores estadounidenses más de $1.500 millones anuales. Este patrón se repitió en varios sectores, ya que las empresas trasladaron los costos adicionales de los aranceles a los consumidores.
Además de los aumentos directos de precios, los aranceles también interrumpieron las cadenas de suministro, creando ineficiencias que inflaron aún más los costos. Muchas empresas estadounidenses dependían de las cadenas de suministro globales para obtener materiales y componentes. La repentina imposición de aranceles obligó a estas empresas a absorber los
costos adicionales o a buscar proveedores alternativos, lo que tuvo repercusiones financieras. En algunos casos, estas interrupciones provocaron retrasos y escasez, agravando la presión económica sobre los consumidores.
El sector agrícola también sufrió el impacto de los aranceles de represalia impuestos por otros países. En respuesta a los aranceles estadounidenses, países como China atacaron las exportaciones estadounidenses, como la soja, la carne de cerdo y los productos lácteos. Esto no solo perjudicó a los agricultores, sino que también tuvo un efecto dominó en los precios de los alimentos, afectando a los consumidores en los supermercados. Si bien el gobierno introdujo subsidios para apoyar a los agricultores, estas medidas fueron financiadas por los contribuyentes, lo que indirectamente aumentó la carga financiera de los hogares estadounidenses.
Los críticos de los aranceles argumentan que funcionaron como un impuesto oculto para los consumidores, afectando de manera desproporcionada a las familias de ingresos bajos y medios. Estos grupos gastan una mayor proporción de sus ingresos en bienes esenciales, lo que los hace más vulnerables a las subidas de precios. Sin embargo, quienes los apoyan sostienen que los aranceles fueron una medida necesaria para proteger los empleos y las industrias estadounidenses, en particular en el sector manufacturero. Argumentan que los beneficios a largo plazo de una relación comercial más equilibrada superan los costos a corto plazo.
Los aranceles introducidos durante el primer gobierno de Trump tuvieron un impacto multifacético en los consumidores estadounidenses. Si bien buscaban corregir los desequilibrios comerciales y fortalecer las industrias nacionales, los efectos inmediatos incluyeron precios más altos, interrupciones en la cadena de suministro e incertidumbre económica. El debate sobre su eficacia continúa, lo que pone de relieve la compleja interacción entre la política comercial y el bienestar del consumidor. Si estas medidas lograron finalmente sus objetivos previstos sigue siendo un tema de debate, pero su impacto en la vida cotidiana de los estadounidenses es innegable.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 14, 2025
Armas de Extorsión Masiva
♦
“En base a que Ontario, Canadá, [está] imponiendo un arancel del 25 % sobre la electricidad que entra a Estados Unidos, he dado instrucciones a mi secretario de Comercio [Howard Lutnick] para introducir un arancel adicional del 25 % al 50 % a todo el acero y el aluminio que entra a EE.UU. desde Canadá, una de las naciones más arancelarias que cualquier parte del mundo”, reza el texto.
Asimismo, indica que la medida entrará en vigor el 12 de marzo, detallando que Ottawa tendrá que retirar “inmediatamente” su “arancel norteamericano” del 250 % al 390 % sobre varios productos lácteos estadounidenses, que durante mucho tiempo “se ha considerado indignante”.
“En breve declararé una emergencia nacional de electricidad dentro del área amenazada”, adelanta el inquilino de la Casa Blanca. “Esto permitirá a EE.UU. hacer rápidamente lo que hay que hacer para aliviar esta amenaza abusiva de Canadá”, añade.
Además, señala que si Canadá no elimina otros “aranceles flagrantes y de larga duración”, el próximo 2 de abril aumentará sustancialmente las tarifas sobre los automóviles que entran a EE.UU. procedentes de su vecino del norte lo que —asegura— “cerrará permanentemente” su negocio automotriz.
Por otro lado, en su publicación Trump afirma que Ottawa paga muy poco por la seguridad nacional, argumentando que depende de Washington para la protección militar, y detallando que están subvencionándoles con más de 200.000 millones de dólares anuales.
El presidente de EE.UU., Donald Trump, ha escalado la guerra comercial contra Canadá con nuevas medidas, anunciadas en un mensaje publicado este martes en su cuenta oficial de la red Truth Social.
“En base a que Ontario, Canadá, [está] imponiendo un arancel del 25 % sobre la electricidad que entra a Estados Unidos, he dado instrucciones a mi secretario de Comercio [Howard Lutnick] para introducir un arancel adicional del 25 % al 50 % a todo el acero y el aluminio que entra a EE.UU. desde Canadá, una de las naciones más arancelarias que cualquier parte del mundo”, reza el texto.
Asimismo, indica que la medida entrará en vigor el 12 de marzo, detallando que Ottawa tendrá que retirar “inmediatamente” su “arancel norteamericano” del 250 % al 390 % sobre varios productos lácteos estadounidenses, que durante mucho tiempo “se ha considerado indignante”.
“En breve declararé una emergencia nacional de electricidad dentro del área amenazada”, adelanta el inquilino de la Casa Blanca. “Esto permitirá a EE.UU. hacer rápidamente lo que hay que hacer para aliviar esta amenaza abusiva de Canadá”, añade.
Además, señala que si Canadá no elimina otros “aranceles flagrantes y de larga duración”, el próximo 2 de abril aumentará sustancialmente las tarifas sobre los automóviles que entran a EE.UU. procedentes de su vecino del norte lo que —asegura— “cerrará permanentemente” su negocio automotriz.
Por otro lado, en su publicación Trump afirma que Ottawa paga muy poco por la seguridad nacional, argumentando que depende de Washington para la protección militar, y detallando que están subvencionándoles con más de 200.000 millones de dólares anuales.
“¿Por qué? Esto no puede continuar. Lo único que tiene sentido es que Canadá se convierta en nuestro apreciado estado [número] cincuenta y uno. Esto haría que todos los aranceles, y todo lo demás, desaparecieran totalmente”, agregó.
En este sentido, Trump aseveró que los impuestos que pagan los canadienses se reducirían sustancialmente, arguyendo que estarían más seguros que nunca, tanto militarmente como en otros aspectos. Además, en su opinión, ya no existiría el problema de la frontera norte y la nación “más grande y poderosa del mundo sería más grande, mejor y más fuerte que nunca”, siendo Canadá una gran parte de ella.
“La línea artificial de separación trazada hace muchos años desaparecerá finalmente, y tendremos la nación más segura y hermosa de cualquier parte del mundo. ¡Y vuestro brillante himno, ‘O Canadá’, seguirá sonando, pero ahora representando a un gran y poderoso estado dentro de la nación más grande que el mundo haya visto jamás!”, concluyó.
Poco después, el político republicano realizó una publicación adicional sobre el tema preguntando por qué EE.UU. tendría que permitir que otro país le suministre electricidad y quién tomó la decisión y por qué. “¿Pueden imaginarse a Canadá cayendo tan bajo como para usar la electricidad, que tanto afecta a la vida de personas inocentes, como moneda de cambio y amenaza? Pagarán un precio tan alto por esto que se leerá en los libros de historia durante muchos años”, zanjó.
El primer ministro de Ontario, Doug Ford, ha dicho que esa provincia canadiense y el resto del país no retrocederán hasta que los aranceles de EE.UU. desaparezcan definitivamente. “El presidente Trump lanzó una guerra comercial y arancelaria no provocada con el amigo y aliado más cercano de Estados Unidos. Hasta que la amenaza de los aranceles desaparezca para siempre, no retrocederemos”, escribió en X.
“¿Por qué? Esto no puede continuar. Lo único que tiene sentido es que Canadá se convierta en nuestro apreciado estado [número] cincuenta y uno. Esto haría que todos los aranceles, y todo lo demás, desaparecieran totalmente”, agregó.
En este sentido, Trump aseveró que los impuestos que pagan los canadienses se reducirían sustancialmente, arguyendo que estarían más seguros que nunca, tanto militarmente como en otros aspectos. Además, en su opinión, ya no existiría el problema de la frontera norte y la nación “más grande y poderosa del mundo sería más grande, mejor y más fuerte que nunca”, siendo Canadá una gran parte de ella.
“La línea artificial de separación trazada hace muchos años desaparecerá finalmente, y tendremos la nación más segura y hermosa de cualquier parte del mundo. ¡Y vuestro brillante himno, ‘O Canadá’, seguirá sonando, pero ahora representando a un gran y poderoso estado dentro de la nación más grande que el mundo haya visto jamás!”, concluyó.
Poco después, el político republicano realizó una publicación adicional sobre el tema preguntando por qué EE.UU. tendría que permitir que otro país le suministre electricidad y quién tomó la decisión y por qué. “¿Pueden imaginarse a Canadá cayendo tan bajo como para usar la electricidad, que tanto afecta a la vida de personas inocentes, como moneda de cambio y amenaza? Pagarán un precio tan alto por esto que se leerá en los libros de historia durante muchos años”, zanjó.
El primer ministro de Ontario, Doug Ford, ha dicho que esa provincia canadiense y el resto del país no retrocederán hasta que los aranceles de EE.UU. desaparezcan definitivamente. “El presidente Trump lanzó una guerra comercial y arancelaria no provocada con el amigo y aliado más cercano de Estados Unidos. Hasta que la amenaza de los aranceles desaparezca para siempre, no retrocederemos”, escribió en X.
Este lunes el Gobierno de Ontario aplicó un recargo del 25 % a todas las exportaciones de electricidad a EE.UU., como parte de un paquete inicial de medidas de represalia por los aranceles ordenados por el mandatario estadounidense.
La provincia canadiense exporta actualmente electricidad a Míchigan, Nueva York y Minnesota. Según las autoridades locales, el recargo afectará a 1,5 millones de hogares y a empresas de esos estados. En total, implicará para EE.UU. un costo de hasta 400.000 dólares por cada día que permanezca vigente.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 12, 2025
Milei aprobó por decreto el nuevo préstamo del FMI
♦
“Apruébanse las operaciones de crédito público contenidas en el Programa de Facilidades Extendidas a celebrarse entre el Poder Ejecutivo Nacional y el Fondo Monetario Internacional que tendrán un plazo de amortización de diez años”, señala el decreto que fue publicado en el Boletín Oficial.
Sin embargo, los decretos presidenciales tienen carácter de ley hasta que no sean rechazados en la Cámara de Diputados y en el Senado, lo que ahora obliga a la oposición a sesionar con carácter de urgencia, en caso de que decida bloquear esa operación.
El decreto no aclara cuánto se le pedirá al FMI, ni las condiciones, plazos de pago e intereses de la nueva deuda. No obstante, autoriza al presidente a firmar un acuerdo con el organismo y asegura que usará este préstamo para cancelar la deuda del Estado con el Banco Central, con el objetivo de mejorar la posición financiera y la liquidez de sus reservas internacionales.
Entre los motivos para tomar esta nueva deuda, el Gobierno explica que en diciembre de 2023, cuando Milei asumió como presidente, la economía argentina se encontraba en una situación crítica, con inestabilidad y estanflación, control de capitales, sin acceso a financiamiento externo, baja intermediación financiera, reservas internacionales netas negativas, marcadas distorsiones de precios relativos, inflación del 211 % y brecha del 180 % en el tipo de cambio.
En esa línea, destaca que, en solo un año, Milei logró estabilizar la macroeconomía pero recalca que para consolidar la recuperación económica es necesario el préstamo del FMI.
El senador opositor Martín Doñate aseguró que, con su decreto, Milei violó la Constitución y usurpó funciones del Congreso. “No vamos a reconocer esta deuda canalla: el golpe financiero que destruye la República”, advirtió.
Por su parte, la bancada del bloque peronista Unión por la Patria denunció penalmente al presidente, a quien acusan de querer ‘autoaprobarse’ un préstamo que primero debe ser validado por el Congreso.
La expresidenta Cristina Fernández de Kirchner cuestionó el préstamo desde el pasado domingo, a través de un largo mensaje en redes sociales, en el que atribuyó la decisión de Milei al ‘fracaso’ de su programa económico.
“Te falló el experimento de la Escuela Austríaca, estás con el agua al cuello porque te faltan dólares y tirás la toalla pidiéndole un préstamo al FMI (…) dejá de mentirle a la gente, estás tan desesperado porque te faltan dólares que vas a terminar haciendo el pésimo negocio para los intereses del país”, acusó.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 12, 2025
MISIÓN CONDOR II
♣
La historia cuenta que en Falda del Carmen, Córdoba entre los años 1970 y la década de los 80, un ingeniero sanjuanino Comodoro de la Fuerza aérea llamado MIGUEL VICENTE GUERRERO trabajaba en la construcción de los misiles Condor 2 con sus distintas variantes. Los mismos tienen muchas ventajas en esa época con un alcance de unos 600 km (372 millas). Esa distancia fue superada con un viaje a Bolivia donde consiguieron construir un tubo igual de fuerte pero con la mitad de peso lo que duplico con creces su alcance llegando a 1000 kms. Así estos misiles adquirieron una importancia militar y en consecuencia la parte electrónica fue aportada por Alemania y los capitales los capitales por Egipto.
Cuando se llega a este punto saltan las alarmas a nivel internacional y el gobierno de EEUU le da a la Argentina un famoso crédito blando a cambio del desmantelamiento de la planta de Falda del Carmen. Hasta ese momento se llevaban gastados 400 millones de dólares. La verdad que pocos conocen es que cuando especialistas de EEUU retiran y certifican el desmantelamiento acordado, parte de los elementos y avances existentes ya no estaban en el lugar. ESTO FUE UNA ACTITUD
DE VERDADERO PATRIOTISMO AL QUE ADHIERO Y FELICITO DE CORAZÓN A TODOS LOS QUE FUERON PARTE DE ESTA “MANIOBRA”.
Lo que luego sucedió es otra historia. Lo que si se con certeza es que uno de estos misiles se cargo en un camión de transporte Vidal Murchinson recorriendo la Argentina sin rumbo. Otro fue cargado en la escuela de aviación de Córdoba en un Hércules con rumbo desconocido. Entre los restos de la explosión de la Fábrica Militar de Rio Tercero, ocurrida en noviembre de 1995, según dicen, se encontraron restos de uno de estos misiles. Ese mismo año se produjo la caída del helicóptero y muerte del hijo del presidente MENEM. El año anterior se había llevado a cabo el atentado con bomba a la Asociación Mutual Israelita Argentina (AMIA) donde hubo 85 víctimas fatales y numerosos heridos.
Lo que si doy fe es que contacte al Fiscal Ricardo Saenz con quien hable telefónicamente y le envíe información vía mail. Cuando llamé nuevamente me atendió un secretario de su oficina. Me dijo textualmente: “El fiscal le pide por favor no le envíe más información, él de este tema no quiere saber nada. Lógicamente nunca más lo molesté.
Con el Fiscal German Moldes paso algo muy curioso.
Yo no lo contacto a él pero si a Luis Juez por intermedio de un conocido mío que es amigo de él y le hace llegar mi denuncia y la ratificación de la misma que el Fiscal General de la Nación Eduardo Casal, cuando hablo con el y le cuento telefónicamente lo del camión con el misil sin rumbo por todo el país y con árabes tratando de destruirlos, pide un exhorto a la Fiscalía Federal de la Ciudad de Rawson donde declaro y luego ratifico ante el nefasto Fiscal Fernando Gélvez.
Es Luis Juez el que contacta a el Fiscal Moldes y le pasa la información.
El Sr Luis Juez vía el amigo en común me trasmite la respuesta contundente de el Fiscal German Moldes.
“El estado de Israel no quiere que Argentina investigue mas este tema, ya tuvo su tiempo y no logro nada, nosotros ya nos hemos encargado del tema”
Yo cumplí, todo lo que supe oportunamente lo informé, en este país por demás generoso llamado Argentina.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 12, 2025
Ontario aplica 25% de incremento en las tarifas de electricidad a Estados Unidos
♣
Ontario suministra electricidad a Minnesota, Nueva York y Michigan.
“No dudaré en aumentar este cargo. Si Estados Unidos intensifica la situación, no dudaré en cortar la electricidad por completo”, dijo el primer ministro de Ontario, Doug Ford, en una conferencia de prensa en Toronto.
El primer ministro de Ontario, Doug Ford, ofrece una conferencia de prensa sobre los nuevos aranceles que Estados Unidos ha impuesto a Canadá, en el Queen’s Park de Toronto, el martes 4 de marzo de 2025. (Nathan Denette/The Canadian Press vía AP)
“Créanme cuando les digo que no quiero hacer esto. Me siento terrible por el pueblo estadounidense que no inició esta guerra comercial. Hay una persona responsable, es el presidente Trump”.
Ford dijo que el arancel de Ontario se mantendría vigente a pesar del aplazamiento de un mes de Trump, y señaló que una pausa de un mes no significa más que más incertidumbre. Quebec también está considerando tomar medidas similares con las exportaciones de electricidad a los EE. UU.
Minnesota dice que la tarifa de Ontario tendrá un impacto mínimo porque Minnesota recibe solo una pequeña parte de su electricidad de Ontario, pero el gobernador demócrata Tim Walz criticó duramente las acciones de Trump que llevaron al anuncio del lunes de Ford.
“¿Las primeras víctimas de la guerra comercial de Trump? Los habitantes de Minnesota que luchan por pagar su factura de electricidad que se dispara”, dijo Walz en X con un enlace a una historia sobre la medida de Ontario. “Los habitantes de Minnesota no pueden permitirse la economía dirigida por multimillonarios de Trump. Tenemos que poner fin a esta locura”.
En una breve disponibilidad de prensa más tarde el lunes, Walz reconoció que Minnesota no recibe mucha electricidad de Ontario, pero le preocupa que Manitoba siga su ejemplo.
“Entonces, mire, incluso si fuera un megavatio, esto es totalmente innecesario. Y el hecho es que no afecta a Donald Trump en lo más mínimo. Afecta a los contribuyentes de Minnesota. ¿Para qué? Estos son nuestros amigos”, dijo.
Walz dijo que está aún más preocupado por el impacto en Minnesota si el fertilizante de potasa canadiense se ve atrapado en la guerra comercial. “Si comienza con esto, lo que realmente me preocupa es la potasa, cuando viene después. Si hacen potasa, eso será un gran problema para la agricultura”, dijo.
Walz dijo que discutió estas preocupaciones la semana pasada cuando habló con los primeros ministros de Ontario y Manitoba. Dijo que le dijeron que la disputa es más amplia que solo sus relaciones comerciales con Minnesota.
“Fueron muy claros en que no se trata de Minnesota, somos grandes socios comerciales”.
Minnesota Power, la principal empresa eléctrica que presta servicios a la parte de Minnesota que limita con Ontario, obtiene solo una proporción “muy pequeña” de su energía de la provincia, dijo la portavoz de la empresa Amy Rutledge.
Minnesota Power compró solo alrededor de $300,000 en electricidad de Ontario el año pasado, y solo durante cuatro meses del año. La empresa presta servicios a más de 150,000 clientes, principalmente con energía que genera ella misma en Minnesota, dijo. Si bien obtiene alrededor del 11% de su suministro de energía de Manitoba Hydro, dijo, eso no se ve afectado por el anuncio de Ontario.
“Realmente esperamos que cualquier impacto en nuestros clientes sea insignificante”, dijo Rutledge.
Midcontinent Independent System Operator, la organización que administra una red eléctrica regional que se extiende desde Manitoba hasta Minnesota y Luisiana, también espera poco efecto, dijo el portavoz Brandon Morris. MISO obtiene menos de la mitad de su energía de Canadá, y menos de la mitad de esa energía proviene de Ontario, dijo.
Michigan se preocupa ahora por la confiabilidad de la red eléctrica y Matt Helms, funcionario de información pública de la Comisión de Servicio Público de Michigan, dijo que el impacto en los clientes de Michigan es probable que sea “pequeño” y la mayor parte de la electricidad de Michigan es producida por empresas de servicios públicos en el estado o mediante contratos a largo plazo.
Una de las mayores preocupaciones de la comisión es la fiabilidad de la red eléctrica, ya que la electricidad fluye entre Estados Unidos y Canadá como parte de una red interconectada.
“Cualquier acción para limitar o interrumpir estos flujos eliminaría una capa de protección y nos haría a todos, canadienses y estadounidenses por igual, más vulnerables a cortes de energía a gran escala”, dijo Helms.
En Nueva York, la gobernadora dijo que ha ordenado a los funcionarios de energía del estado que realicen una revisión sobre cuánto podrían aumentar las tarifas los costos de la electricidad y otros costos de energía en el estado.
“Estas tarifas federales han sido mal concebidas desde el principio: elaboradas en secreto sin transparencia y sin una justificación económica clara, solo han servido para desestabilizar nuestros mercados de capital y crear incertidumbre entre las familias y las empresas de Nueva York”, dijo Hochul.
El nuevo recargo se suma a los aranceles de represalia iniciales del gobierno federal por un valor de 30 mil millones de dólares canadienses (21 mil millones de dólares) aplicados a artículos como el jugo de naranja estadounidense, la mantequilla de maní, el café, los electrodomésticos, el calzado, los cosméticos, las motocicletas y ciertos productos de pulpa y papel.
Trump lanzó una nueva guerra comercial la semana pasada al imponer aranceles contra los tres principales socios comerciales de Washington, lo que provocó represalias inmediatas de México, Canadá y China y provocó una caída en picado de los mercados financieros.
“Esto tiene que terminar. Hasta que estos aranceles se descarten, hasta que la amenaza de los aranceles desaparezca para siempre, Ontario no cederá”, dijo Ford.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 11, 2025
¿Están los estados del sur en problemas después de que el gobierno despidiera a 800 empleados del sistema de alerta de huracanes?
PrisioneroEnArgentina.com
Moralmente ilegal
♦
Algoth Niska fue un legendario futbolista, marinero, hombre de negocios, contrabandista de alcohol y humanitario. Nació en Vyborg en 1888 y era el hijo menor. Cuando su padre murió en 1903, la familia se mudó a Helsinki, donde se interesó por el fútbol. Fue miembro de la selección finlandesa de fútbol que jugó en los Juegos Olímpicos de Verano de 1912 en Estocolmo, perdiendo 4-0 contra Inglaterra en la semifinal.
Niska se unió a su primer barco en 1908. Cuando estalló la Primera Guerra Mundial, fue a la escuela de navegación y se graduó al año siguiente, aunque nunca obtuvo sus papeles. Se casó dos veces y se divorció de ambas mujeres. Tuvo dos hijos. El conocido músico finlandés Ilkka “Danny” Lipsanen es su nieto.
En 1919, cuando entró en vigor la prohibición finlandesa, adquirió una gran cantidad de licor, ahora ilegal. La alta sociedad de Helsinki pronto descubrió a quién podía pedirle refrescos. Cuando el suministro empezó a escasear, compró un barco y empezó a contrabandear licor desde barcos estonios y alemanes que esperaban fuera de las aguas territoriales finlandesas. Más tarde también contrabandeó licor desde Suecia, donde era legal pero estaba estrictamente controlado.
A lo largo de los años utilizó diversos trucos para esquivar los barcos de la policía (y a veces las balas de sus ametralladoras) durante sus viajes entre Turku, Helsinki, Tallin y Estocolmo y en el archipiélago de Åland. Nunca devolvió el fuego. En una ocasión descargó su cargamento justo en el corazón de Helsinki mientras la gente estaba distraída durante la visita de Gustavo V de Suecia. Al final, Niska fue buscado tanto en Suecia como en Finlandia. Fue condenado a breves períodos en ambos países. En prisión se convirtió en un prisionero modelo y fue liberado antes de tiempo por buena conducta.
Llegó la Segunda Guerra Mundial. Niska, ya mayor y a punto de jubilarse, era consciente de que ahora había una necesidad acuciante de otro tipo de contrabando.
Niska era un artista hábil y aplicó sus habilidades a la falsificación de documentos. Empezó a contrabandear refugiados judíos desde los países bálticos y Alemania hacia la relativa seguridad de Finlandia. Robó pasaportes en blanco de los funcionarios finlandeses y los falsificó para satisfacer a sus clientes. Luego utilizó su viejo barco de contrabando, que podía alcanzar los 30 nudos, para contrabandearlos a Finlandia. Normalmente, el último tramo era de Riga o Tallin a Helsinki.
Niska, se cree, salvó al menos a 151 personas. Normalmente cobraba sólo el precio del combustible y cualquier necesidad de sobornar a los funcionarios. Cuando su red fue descubierta, huyó a Estonia y descubrió que la Unión Soviética había ocupado el país. Según su propia historia, huyó de vuelta a Finlandia en un bote de remos.
Falsificar documentos es ilegal. Entrar en las aguas territoriales de un país extranjero es ilegal. Salir de un país sin informar a los funcionarios es ilegal. Traficar con personas es ilegal. Pero salvó vidas humanas de una muerte segura y cruel. En 1953 le diagnosticaron un tumor cerebral, perdió el habla y la capacidad de movimiento. Murió el 28 de mayo de 1954.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 11, 2025
MI TESTIMONIO
♣
Pastor
Misionero
Dr.(HC.Ord./Chp.Br.)
Hace muchos años, un atardecer que se grabó en mi memoria, mi esposa la Diaconiza Luciana me hizo una invitación que cambiaría el rumbo de nuestras vidas: subir al morro donde se celebraría un culto de adoración en la Iglesia del Ministerio Vida de la Asamblea de Dios en Angra dos Reis, Rio de Janeiro.
La idea de escalar esa pendiente extrema me llenaba de nerviosismo y emoción a la vez. No sabía si la adrenalina que sentía era producto del esfuerzo físico de la subida o de la anticipación por lo que me esperaba en la cima.
Con cada paso que daba, mi corazón latía con fuerza, resonando en mi pecho como un tambor. A medida que ascendía, los ecos de la música comenzaban a llegar a mis oídos. Era el coro de las hermanas, cantando con fervor, acompañadas por los instrumentos que los queridos hermanos en Cristo tocaban con alegría y devoción. La melodía de adoración y exaltación a nuestro Señor Jesucristo llenaba el aire, y sentí una oleada de entusiasmo y expectativa.
Al llegar a la cima, el panorama se abrió ante mí, y no solo el paisaje era impresionante, sino también la calidez de la comunidad que me recibió. En ese momento, comprendí que no solo estaba subiendo un morro, sino que estaba ascendiendo hacia una nueva etapa de vida espiritual.
La energía del lugar, la fe de los presentes y el amor compartido en cada canto me envolvieron de tal manera que supe que estaba donde debía estar.
Desde aquel día, mi participación en el Ministerio Vida se convirtió en un pilar fundamental en mi existencia. He tenido el privilegio de servir y crecer en la fe junto a hermanos y hermanas que comparten la misma pasión por adorar y servir a Dios. Cada culto, cada reunión, cada actividad en la iglesia ha sido una oportunidad para fortalecer mis lazos con la comunidad y profundizar mi relación con el Señor.
Esa primera experiencia en el morro me enseñó que a veces, los caminos más difíciles son los que nos llevan a los lugares más extraordinarios. Y así, mi viaje en la Iglesia Evangélica ha sido una travesía de fe, amor y adoración que nunca olvidaré. Estoy agradecido por cada momento vivido y por cada persona que ha formado parte de esta hermosa historia en el Ministerio Vida.
Ese viaje en la travesía de fe despertó en mí la necesidad extrema que todo verdadero siervo de Cristo Jesús debe desarrollar para vivir plenamente en una vida cristiana. La misión principal es evangelizar, llevar la palabra divina hasta el último rincón de la tierra y dar la vida por la salvación del prójimo. Fue aquella tarde como si un flechazo atravesara mi corazón, despertando en mí esa necesidad de dar todo de mí por los demás.
A partir de ese momento, cada encuentro con personas se convirtió en una oportunidad para compartir el amor de Dios. Las conversaciones cotidianas se transformaron en diálogos profundos sobre la fe, y cada gesto de bondad se sintió como un reflejo de la gracia que he recibido. Comencé a ver a cada individuo no solo como un ser humano, sino como un alma valiosa que merece conocer la esperanza y la redención que se encuentran en Cristo.
El camino no siempre ha sido fácil. He enfrentado rechazos y dudas, pero cada obstáculo ha sido una oportunidad para fortalecer mi fe. La oración se convirtió en mi refugio, donde encontré consuelo y guía en momentos de incertidumbre. La comunidad de creyentes, con su apoyo y aliento, ha sido un pilar fundamental en esta jornada.
Cada día me esfuerzo por vivir de acuerdo con el ejemplo de Jesús, quien dio su vida por amor. He aprendido que la verdadera evangelización no se trata solo de palabras, sino de acciones. Es en el servicio, en la compasión y en la disposición de ayudar al prójimo donde realmente se manifiesta el amor de Cristo.
Así, mi travesía de fe continúa, impulsada por la convicción de que cada pequeño acto de amor puede tener un impacto eterno. Siento que mi misión va más allá de mí mismo; es un llamado a ser luz en un mundo a menudo sumido en la oscuridad. Y con cada paso que doy, me acerco más a la realización de esta hermosa tarea que Dios me ha encomendado.
La misión que emprendí no fue fácil, pero la fe me impulsaba a seguir adelante. Cada día, mientras ascendía por aquellos morros, sentía la necesidad de llevar un mensaje de esperanza a quienes se encontraban atrapados en un mundo de violencia y desesperanza.
Las miradas de los jóvenes, perdidos entre el humo de la marihuana y el estruendo de los disparos de Comando Vermelho, a menudo se encontraban con la mía. En esos momentos, comprendía que no solo estaba llevando las Santas Escrituras, sino también un rayo de luz en medio de la oscuridad.
Los cultos que celebrábamos eran auténticos encuentros con el Espíritu Santo. A pesar de la adversidad, la música resonaba con fuerza y las voces se unían en un clamor de adoración. Algunos, al principio escépticos, comenzaron a abrir sus corazones y a experimentar la transformación que solo la fe puede traer.
El ambiente era tenso, y a veces las balas sonaban cerca, pero en esos momentos de alabanza, la paz reinaba entre nosotros. Era un recordatorio de que, incluso en los lugares más peligrosos, el amor y la gracia de Dios podían prevalecer.
Sabía que mi labor no terminaría ahí. Cada vida que tocaba era un nuevo comienzo, un paso hacia la redención. Y aunque el camino era arduo, la recompensa de ver a aquellos jóvenes encontrar su propósito y su fe era el motor que me mantenía en marcha. La lucha continuaba, pero con cada culto, sentía que estábamos ganando una batalla más en el corazón de aquellos que más lo necesitaban.
Un día un jefe traficante me pregunto: “¿Pastor Ud. no tiene miedo de subir hasta aquí?, respondí: “Le tengo miedo a Jesucristo por lo que puede acontecer conmigo sino intento subir a rescatarte, amén?…. y comenzó el culto.
Cada día estoy más triste porque me han cortado la obra que el Señor me ha encomendado, pienso que quizás nuestro creador me está indicando que esta pronta la partida. La comunidad ha reconocido la labor que el Señor me ordenó y me diplomó por forma, pero está en mi corazón el verdadero reconocimiento que todo Cristiano necesita.
Amén
Baruj Hashem Adonai
ALGUNOS RECONOCIMIENTOS RECIBIDOS POR EL SEÑOR GONZALO SÁNCHEZ POR SU LABOR PASTORAL
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 11, 2025
LO MÁS LEÍDO
Marzo 11, 2025
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 2, 2024 – Marzo 11, 2025
LECCIONES HUMILLANTES
Legal vs. Ilegal. Gore vs. Musk
Cambio de actitud
EL MINISTRO LUIS PETRI Y LOS VILES UNIFORMADOS SIN HONOR (Con video de 1 minuto)
Cómo las libertades personales protegen a los ciudadanos de los mandatos gubernamentales
La Casa Blanca es un conventillo
EN ARGENTINA HAY VICTIMAS DEL TERRORISMO DE SEGUNDA
Del foquismo revolucionario al terrorismo urbano en la Pax Americana
Intervención
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 11, 2025
Los Diez Mandamientos de acuerdo a Milei
♣
Se trata de un decálogo en el que se explican los “objetivos y pensamientos” de la gestión de Milei, con un doble propósito: diferenciarse de la oposición peronista y adherir a la militancia libertaria en torno a esas ideas.
De acuerdo a las primeras informaciones, el libro contará con ilustraciones inspiradas en las obras del artista argentino Benjamín Solari Parravicini (1898-1974), quien creó la profecía del ‘Hombre gris’ y es considerado el ‘Nostradamus’ argentino.
De hecho, la cruz orlada que identifica a la agrupación política Las fuerzas del cielo, fundada el año pasado como “el brazo armado de La Libertad Avanza (LLA), es creación de Solari Parravicini. La insignia también ha sido vista en diversos actos presididos por el mandatario, portada entre varios de sus funcionarios y asesores.
La estética emulará a la Antigua Roma, con la preponderancia del color rojo y las letras amarillas. Ha trascendido que en su elaboración han estado implicados el asesor estrella de Milei, Santiago Caputo, y otro funcionario que redacta enunciados en la actual administración: Lucas Luna.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 11, 2025
Sarampión
♣
En medio de los brotes de sarampión en Texas y Nuevo México que han matado a dos personas no vacunadas, entre ellas un niño sano de seis años, mientras que han infectado a cientos, la representante estadounidense Marjorie Taylor Greene (republicana por Georgia) está promoviendo la práctica, denunciada desde hace tiempo, de exponer a los niños al virus potencialmente mortal en las llamadas “fiestas del sarampión”.
Hasta que el movimiento antivacunas (promovido por activistas como Robert F. Kennedy Jr., el muy controvertido Secretario de Salud y Servicios Humanos del presidente Donald Trump, y miembros de la extrema derecha que a menudo se alineaban con el movimiento MAGA del presidente) se afianzó en los Estados Unidos, impulsando una caída significativa en las tasas de vacunación, se consideraba que el sarampión había sido eliminado en 2000.
Las dos muertes relacionadas con el sarampión “son desconcertantes para muchos en un país que, antes de la semana pasada, no había registrado a nadie muerto por sarampión desde 2015. La muerte de 2015 fue la primera atribuida al sarampión en los EE. UU. desde 2003”. A menos de tres meses de iniciado el año, el número de infecciones por sarampión notificadas se acerca rápidamente al total de todo 2024.
Según la Universidad Johns Hopkins, una de las enfermedades más contagiosas del planeta, “nueve de cada diez niños no vacunados que están en contacto con una persona infectada contraerán el virus. El virus puede permanecer en el aire durante unas dos horas después de que una persona con sarampión haya abandonado la habitación”.
El sarampión es unas seis veces más contagioso que el coronavirus que causa la COVID-19.
Mientras tanto, el movimiento antivacunas, defendido por activistas como Robert F. Kennedy Jr., el controvertido Secretario de Salud y Servicios Humanos del presidente Donald Trump, y extremistas de extrema derecha a menudo alineados con su movimiento MAGA, ha ganado fuerza en los Estados Unidos, lo que ha provocado una disminución significativa de las tasas de vacunación en niños y adultos.
El auge de las redes sociales ha ayudado a difundir información errónea y desinformación contra las vacunas, a pesar de numerosos estudios que demuestran que las vacunas son seguras y eficaces.
Según los Centros para el Control y la Prevención de Enfermedades (CDC), además de la conocida erupción cutánea y las manchas rojas, el sarampión puede causar fiebre extrema, de hasta 40 °C, conjuntivitis y derivar en hospitalización, neumonía, encefalitis y muerte.
“Aproximadamente 1 niño de cada 1.000 que contraen sarampión desarrollará encefalitis (inflamación del cerebro). Esto puede provocar convulsiones y dejar al niño sordo o con discapacidad intelectual”, informa el CDC. “Casi entre 1 y 3 de cada 1.000 niños que se infectan con sarampión morirán por complicaciones respiratorias y neurológicas”.
El CDC también informa que en casos raros el sarampión puede provocar complicaciones a largo plazo, incluida la panencefalitis esclerosante subaguda (SSPE), “una enfermedad muy rara, pero mortal, del sistema nervioso central. Resulta de una infección por el virus del sarampión adquirida en una etapa temprana de la vida”.
Sin embargo, la congresista Marjorie Taylor Greene está promoviendo “fiestas” del sarampión y la varicela.
El republicano de Georgia, que se ha vuelto muy influyente en el Congreso y forma parte de importantes comités y subcomités, optó por ignorar la ciencia.
“Solían hacer fiestas contra el sarampión, básicamente reunían a todos los niños para que se contagiaran y desarrollaran inmunidad”, declaró Greene en las redes sociales, como informó por primera vez MeidasTouch News. “Luego, cuando yo era niño, hicieron lo mismo con la varicela. Ahora, demonizan a los padres que se niegan a vacunar a sus hijos”.
Greene también volvió a publicar este video que parece intentar hacer de las “fiestas” contra el sarampión una especie de evento retro, divertido y agradable.
El video muestra una parte de la exitosa comedia de los años 70, “The Brady Bunch”, y luego pasa a un episodio del drama policial televisivo “Law and Order: SVU”.
La semana pasada en Texas, donde se han infectado unas 200 personas, un funcionario de salud se pronunció e instó a los padres a que vacunen a sus hijos y no celebren “fiestas” contra el sarampión.
“El Dr. El director de salud del Centro de Ciencias de la Salud de la Universidad Tecnológica de Texas en Lubbock, Ron Cook, instó a las familias a evitar este tipo de reuniones y, en su lugar, a vacunarse”, informó The Dallas Morning News la semana pasada.
“No podemos predecir quién va a tener problemas con el sarampión, ser hospitalizado, potencialmente contraer neumonía o encefalitis, o potencialmente morir por esto”, dijo el Dr. Cook. “Es una tontería ir a hacer fiestas del sarampión”.
En las redes sociales, varios expertos médicos respondieron a Greene, instando a los padres a no realizar ni permitir que sus hijos asistan a “fiestas” del sarampión.
Jared Ryan Sears, que escribe The Pragmatic Humanist, se burló de las afirmaciones de Greene.
“Solían poner cocaína en Coca-Cola. Los médicos no solían lavarse las manos y esterilizar los instrumentos antes de la cirugía. La gente solía vivir en pulmones de acero porque no había una vacuna contra la polio. Aprendemos y aplicamos ese conocimiento para estar más sanos y salvar vidas. No es un concepto complicado, Marge”, señaló.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 11, 2025
Roces: Trump pone límites a Elon Musk
♦
El presidente de los EE.UU. Donald Trump, le notificó a altos miembros de su Administración que Musk no está autorizado para tomar por sí mismo decisiones sobre personal y políticas de los departamentos gubernamentales.
Según los funcionarios consultados por el medio, Trump les aclaró que Musk solo está facultado para hacer recomendaciones en ese campo. Musk, quien también se encontraba en la reunión del Gabinete, dijo que estaba de acuerdo con la directiva de Trump y reconoció haber cometido algunos errores.
Musk incluso ha reconocido que “algunas de las cosas que digo serán incorrectas” mientras hablaba en la Casa Blanca con el presidente Donald Trump el martes, afirmando que “nadie va a batear 1.000” en respuesta a un periodista que cuestionó su afirmación, hecha sin pruebas, de que USAID gastó 50 millones de dólares en condones en Gaza.
¿Doge ahorró 8.000 millones de dólares al cortar un contrato de IcCE?
No. DOGE publicó una lista de ahorros de costos en su sitio web a principios de esta semana, y uno de los más grandes fue un supuesto contrato de soporte técnico cancelado de 8.000 millones de dólares para la Oficina de Diversidad y Derechos Civiles del Servicio de Inmigración y Control de Aduanas que se remonta a 2022, según el New York Times. Sin embargo, aunque el contrato se valoró inicialmente en 8.000 millones de dólares, el precio se actualizó más tarde a unos mucho más modestos 8 millones de dólares el 22 de enero de 2025. Solo se gastaron 2,5 millones de dólares en el contrato, lo que sugiere que DOGE ahorró solo 5,5 millones de dólares. El sitio de DOGE ahora enumera los ahorros del contrato en solo $8 millones.
¿Doge cerró la oficina de Jimmy Carter en Atlanta?
No exactamente. DOGE enumera $128,233 en ahorros en “asignaciones a expresidentes” después de que la agencia dijera que cerró una oficina de casi 7,700 pies cuadrados en Atlanta. Los datos de la Administración de Servicios Generales muestran una propiedad del mismo tamaño alquilada a la organización benéfica del presidente Jimmy Carter, el Centro Carter, por $128,233. La GSA proporciona fondos para cada expresidente anualmente, aunque la asignación de Carter habría terminado de todos modos el 30 de diciembre de 2024, el día después de su muerte.
¿Existe un fraude generalizado en la Seguridad Social?
Musk ha afirmado que la Administración de la Seguridad Social está plagada de fraude masivo, incluidos decenas de pagos realizados a personas fallecidas, y la secretaria de prensa de la Casa Blanca, Karoline Leavitt, dijo que “decenas de millones” están recibiendo pagos fraudulentos. Sin embargo, aunque el fraude a la Seguridad Social ciertamente existe, no hay evidencia de que ocurra en una escala cercana a la que Musk y Leavitt han afirmado. La oficina del Inspector General que supervisa la agencia encontró que los pagos erróneos representaron menos del 1% de los pagos totales entre 2015 y 2023. La oficina ha encontrado pagos indebidos a personas fallecidas, aunque en una escala mucho menor, y aunque decenas de millones de personas mayores de 100 años que podrían haber fallecido permanecen en la base de datos de la SSA, no está claro cuántas reciben realmente los pagos. La SSA ha dicho anteriormente que los pagos se cancelan automáticamente para cualquier persona mayor de 115 años.
¿Falta oro en Fort Knox?
No hay indicios de que este sea el caso. Musk cuestionó en las redes sociales si las reservas de oro del gobierno federal, valoradas en unos 435 mil millones de dólares, en Fort Knox “siguen allí” o “han desaparecido”, sugiriendo que debería haber un “recorrido en video en vivo” de la instalación. El senador Rand Paul, republicano por Kentucky, respaldó las afirmaciones de Musk y pidió una auditoría del fuerte. El padre de Paul, el exrepresentante Ron Paul, dijo que cree que “el oro está allí”, aunque cuestionó quién era el propietario de las reservas porque “hay muchos préstamos y trucos”. En 2017, el exgobernador de Kentucky Matt Bevin dijo que el depósito de oro de Fort Knox está “extrañamente bien asegurado” y que “el oro está seguro”.
¿Pagó el gobierno a Reuters por “engaño social”?
No. Musk volvió a publicar una afirmación en X hecha por Mario Nawfal, que tiene 2 millones de seguidores y presenta el “Roundtable Show” en X Spaces, quien alegó que el Departamento de Defensa hizo un pago de $9 millones a Reuters para un proyecto de “engaño social a gran escala”, citando el sitio web USASpending.gov. Aunque el Departamento de Defensa hizo un pago de 9 millones de dólares, en realidad se emitió a Thomson Reuters Special Services (el brazo de datos e investigación de Reuters, no la sala de prensa) y el proyecto no era para engañar a la sociedad, como puede dar a entender la publicación de Musk. El proyecto, según la Agencia de Proyectos de Investigación Avanzada de Defensa del Departamento de Defensa, era para financiar la investigación para “la defensa automatizada contra los ataques de ingeniería social”. Trump también atacó a “Radical Left Reuters” en Truth Social y exigió que la organización devolviera el dinero, aunque el pago se emitió durante su primer mandato.
¿FEMA gastó 59 millones de dólares en alojar a migrantes en hoteles de lujo de Nueva York?
No. Aunque FEMA sí asignó 59 millones de dólares a Nueva York como parte de un paquete de pagos aprobado el año pasado, Musk hizo múltiples afirmaciones engañosas sobre el pago en una publicación en X el lunes. Contrariamente a la publicación de Musk, el dinero enviado a Nueva York no era “alivio de desastres” y provenía de un fondo de dinero separado de los esfuerzos de desastre de FEMA. El dinero fue aprobado por el Congreso el año pasado como parte del Programa de Refugio y Servicios, que FEMA administra junto con la Oficina de Aduanas y Protección Fronteriza de los Estados Unidos. A Nueva York se le asignaron alrededor de 237 millones de dólares como reembolso parcial de los aproximadamente 7 mil millones de dólares que ha gastado en albergar a migrantes, informó The New York Times, y la semana pasada se realizó un pago de 59 millones de dólares como parte de esta asignación. De ese pago, alrededor de 19 millones de dólares se gastaron en tarifas de hotel, pero contrariamente a la publicación de Musk, los funcionarios de Nueva York dijeron que estos pagos no se hicieron en hoteles de lujo. Además, a diferencia de la publicación de Musk, los funcionarios de Nueva York dijeron que no han recibido ninguna solicitud para devolver el dinero.
¿Las protestas contra Dogecoin están financiadas por ONG?
Musk amplificó una afirmación especulativa no probada, hecha sin pruebas por el podcaster más popular del mundo, Joe Rogan, en una publicación en X el martes, afirmando que “tantas protestas falsas” contra Musk y DOGE están “pagadas por las mismas ONG corruptas que @DOGE está desfinanciando”. La publicación de Musk, vista más de 11 millones de veces, contenía un clip del podcast de Rogan publicado a principios de esta semana en el que dijo que “garantiza” que las protestas contra Musk están “organizadas por las mismas personas que van a perder un montón de dinero en función de todos estos descubrimientos en DOGE”. Rogan continuó haciendo afirmaciones falsas o engañosas, incluida la de que USAID financió un laboratorio que “inventó” COVID-19, y no proporcionó ninguna evidencia de que USAID o cualquier otra agencia gubernamental u ONG financiaran las protestas contra Musk. Rogan afirmó sin fundamento que las ONG están “utilizando su acceso a estas listas de correo” y están “movilizando a otras ONG” para organizar protestas, sin nombrar ninguna organización o protesta específica. En las últimas semanas se han celebrado protestas contra la administración Trump, Musk y DOGE en varios estados, incluidos California, Minnesota, Michigan y Texas. Algunos de estos manifestantes se han organizado en línea con el hashtag #buildtheresistance, informó Los Angeles Times, pero no hay evidencia que sugiera que estas protestas fueron financiadas por ONG o agencias a las que DOGE planea desfinanciar.
¿Los burócratas están ganando “decenas de millones” con el dinero de los contribuyentes?
Musk afirmó, mientras respondía preguntas de los periodistas en la Casa Blanca, que los empleados federales, incluidos los de USAID, “lograron acumular decenas de millones de dólares” mientras trabajaban para el gobierno federal, acusándolos de beneficiarse del dinero de los contribuyentes. No mencionó nombres, pero dijo que “bastantes personas”, a las que llamó “estafadores”, estaban recibiendo “sobornos”. Musk no ofreció ninguna prueba de quién se está enriqueciendo o en qué medida, y no dio más detalles sobre casos específicos de actividad delictiva, incluido el fraude.
¿Es USAID una forma de “lavado de dinero”?
No hay ninguna prueba que sugiera que USAID haya participado en el lavado de dinero. El sábado por la tarde, Musk volvió a publicar una afirmación en X que sugería que USAID era una “forma de lavado de dinero de los contribuyentes hacia organizaciones de extrema izquierda”, y agregó: “Absolutamente”, aunque ninguno de los participantes ofreció fuentes o información fáctica. Aunque los republicanos han criticado a la organización por presuntos gastos derrochadores, no hay evidencia de que USAID estuviera participando en un comportamiento delictivo para apoyar a las organizaciones de izquierda.
¿Samantha Power ganó 23 millones de dólares como directora de USAID?
No. Musk respondió a una publicación en X que afirmaba que la exdirectora de USAID, Samantha Power, ganó 23 millones de dólares entre 2020 y 2024. Power recibió un salario de 183.100 dólares mientras trabajaba como administradora de USAID, según los registros federales, y no hay pruebas que sugieran que se benefició de su puesto por una suma de millones de dólares. En 2020, Power reveló regalías y ventas de sus libros (ninguna de las cuales superó los 1.000 dólares), además de posiciones en varios fondos cotizados en bolsa y fondos mutuos, incluidas algunas participaciones en Vanguard valoradas en hasta 1 millón de dólares. En 2024, Power reveló un fondo de jubilación valorado en hasta 1 millón de dólares y otros activos mantenidos en ETF y fondos mutuos. En cuatro años, algunos de los activos de Power aumentaron de valor, pero muchos de ellos eran fondos mutuos que rastrean índices bursátiles generales, y no hay ninguna evidencia de que el crecimiento tuviera algo que ver con su trabajo en USAID.
¿Chelsea Clinton recibió un gran sueldo de USAID?
No. Varias publicaciones virales en X afirmaron que Chelsea Clinton recaudó una gran suma de $ 84 millones de USAID, pero la referencia a Clinton en realidad se refiere a la Fundación Clinton de su familia, y la única organización relacionada con Clinton que ha recibido dinero de USAID es la Clinton Health Access Initiative, a la que USAID le dio $ 7.5 millones en 2019, según USASpending.gov. La subvención otorgada a la Clinton Health Access Initiative se utilizó para financiar servicios de salud en Zambia entre 2019 y 2021, y Chelsea Clinton no recibe ninguna compensación como miembro de la junta, incluso durante los años en que se utilizó el dinero de la subvención, según documentos del IRS.
¿USAID pagó a celebridades para que visitaran Ucrania, incluidos Ben Stiller y Angelina Jolie?
No hay evidencia de que USAID haya pagado a celebridades para que visitaran Ucrania. Varias publicaciones virales en las redes sociales acusaron a USAID de pagar a Ben Stiller, Angelina Jolie, Sean Penn y Orlando Bloom para viajar a Ucrania y tomarse fotos con el presidente ucraniano Volodymyr Zelenskyy. Stiller calificó las afirmaciones de “totalmente falsas” y “falsas” en una publicación en X, aclarando que él mismo financió su viaje a Ucrania y no recibió dinero de USAID, y el abogado litigante de Penn, Mathew Rosengart, dijo que las afirmaciones son “completamente falsas”, señalando que Penn autofinanció su visita y amenazó con emprender acciones legales si las “declaraciones difamatorias continúan”. Musk amplificó estas afirmaciones falsas en X, volviendo a publicar un video que fue fabricado para que pareciera que había sido informado por un programa de tv.
¿Usaid financió la investigación que causó Covid-19?
No. Musk volvió a publicar una afirmación no comprobada de que USAID financió la investigación de la organización científica sin fines de lucro EcoHealth Alliance que condujo a la creación del COVID-19. Aunque USAID y otras agencias gubernamentales le han otorgado fondos, y algunos de los métodos de EcoHealth Alliance son controvertidos, el grupo ha dicho anteriormente que los virus que estudió no eran lo suficientemente similares al COVID-19 como para haber estado relacionados con el inicio de la pandemia.
¿El gobierno le pagó a Politico?
Sí, pero por suscripciones, no por subvenciones de USAID. Musk, Trump y otras figuras de derecha han difundido afirmaciones falsas de que USAID le dio al medio de comunicación Politico millones de dólares, que Trump afirmó sin fundamento que eran para escribir “buenas historias sobre los demócratas”, sugiriendo que este podría ser el “mayor escándalo” de la historia. Pero Politico nunca recibió donaciones de USAID, según los registros de financiación en USASpending.gov y una declaración de la empresa. USAID gastó 44.000 dólares entre 2023 y 2024 en suscripciones a Politico Pro, que el medio de comunicación describe como “un servicio de suscripción profesional utilizado por empresas, organizaciones y, sí, algunas agencias gubernamentales”, y está dirigido a usuarios especializados del sector privado que quieren seguir la legislación, las políticas y las noticias (según se informa, las suscripciones comienzan en unos 10.000 dólares). Politico dijo que nunca ha recibido subsidios ni subvenciones del gobierno, y aclaró que la compra de USAID fue una “transacción”, no una “financiación”. Las teorías conspirativas sobre la financiación de Politico por parte de USAID se extendieron después de que un “error técnico” provocara que los cheques de pago del personal de Politico se retrasaran a principios de esta semana, lo que llevó a algunos usuarios de X a llegar a la falsa conclusión de que USAID, que quedó destrozada antes del problema de la nómina, debía haber estado financiando al medio.
¿USAID financió a otros medios de comunicación, como la BBC?
Otros medios de comunicación se enfrentaron a engaños similares a los de Politico, ya que los usuarios de X hicieron afirmaciones engañosas (y en algunos casos, completamente falsas) sobre los pagos de USAID a las empresas de medios de comunicación. Al igual que Politico, algunas de estas transacciones eran pagos por suscripciones de agencias gubernamentales, no subvenciones ni subsidios. El New York Times dijo que no había recibido ninguna subvención y aclaró que los fondos federales que recibió eran “pagos por suscripciones que las oficinas y agencias gubernamentales han comprado para comprender mejor el mundo”. Reuters y Associated Press también dijeron que no han recibido subvenciones gubernamentales y que las agencias habían comprado suscripciones en su lugar. USAID y otras agencias gubernamentales han financiado algunas organizaciones de medios globales, pero no muchos de los medios de renombre que apuntaron a X. La BBC dijo en un comunicado que su brazo caritativo que apoya a los medios locales en todo el mundo, BBC Media Action, recibió alrededor del 8% de sus ingresos del gobierno de Estados Unidos entre 2023 y 2024, pero la organización benéfica es completamente independiente de BBC News, que no recibió ningún financiamiento. Los registros federales muestran que USAID hizo una donación de $ 1.9 millones a la organización benéfica de medios de la BBC, no a BBC News, para apoyar sus esfuerzos en India. Los rumores de que USAID financió a BBC News fueron impulsados por Musk y el multimillonario Marc Andreessen en un tuit ahora eliminado. Los esfuerzos de financiación de USAID han apoyado a otros medios de periodismo en países con democracia limitada o prensa libre, incluidos los medios de Ucrania y Rusia, así como el Proyecto de Informes sobre el Crimen Organizado y la Corrupción, que apoya la cobertura de la corrupción en todo el mundo.
¿Usaid financió condones en Gaza o Afganistán? Varios rumores de que DOGE identificó millones de dólares en gastos estadounidenses en condones en Gaza y Oriente Medio se han difundido sin pruebas. La secretaria de prensa de Trump, Karoline Leavitt, afirmó la semana pasada que USAID gastó 50 millones de dólares en condones en Gaza. Leavitt puede haber estado refiriéndose a las subvenciones de USAID emitidas al Cuerpo Médico Internacional, un grupo que proporciona ayuda a las víctimas de la guerra, por un total de más de 100 millones de dólares, en las que se incluyeron “programas de planificación familiar”, incluidos anticonceptivos, lo que es típico de los paquetes de ayuda a los países en desarrollo, informó Associated Press. El representante Buddy Carter, republicano por Georgia, afirmó en una entrevista con CNN el jueves que USAID gastó 15 millones de dólares en condones para los talibanes, haciéndose eco de una afirmación hecha a principios de esta semana por el representante Brian Mast, republicano por Florida. The Atlantic informó que USAID había financiado en el pasado condones para ciudadanos afganos, no para los talibanes (que controlan el gobierno afgano), pero CNN informó que la agencia no financió ningún condón para todo Oriente Medio durante los tres años fiscales anteriores. En publicaciones en X, Musk dijo que Estados Unidos NO debería “enviar dinero de los contribuyentes estadounidenses para comprar condones para extranjeros”, y afirmó sin fundamento que el dinero para anticonceptivos “terminó en los bolsillos [de] Hamás”.
¿USAID financió una “ópera transgénero” y un “musical dei”?
No. Leavitt, y varias publicaciones virales en X, afirmaron que USAID gastó miles de dólares en una “ópera transgénero en Colombia” y, aunque el gobierno otorgó una subvención a una universidad colombiana para aumentar la representación transgénero en la ópera, no fue USAID. El Departamento de Estado dio $25,000 a la Universidad De Los Andes en Bogotá para ese propósito en 2021. De manera similar, el Departamento de Estado, no USAID, dio $70,000 en 2022 para financiar un musical en Irlanda que promovía “la diversidad, la equidad, la inclusión y la accesibilidad”.
¿Gastó USAID 6 millones de dólares en “turismo en Egipto”? No. USAID anunció un pago de 6 millones de dólares a Egipto para “aumentar las oportunidades educativas y fortalecer los medios de vida de la gente del norte del Sinaí”, no para financiar el turismo, como afirmó la Casa Blanca. La hoja informativa de la Casa Blanca tiene un enlace a un anuncio de USAID que no menciona en absoluto el turismo y que se emitió en 2019, durante la primera administración de Trump. ¿Fueron ciertas algunas de las polémicas afirmaciones sobre el gasto de USAID? Sí. USAID proporcionó fondos para varios programas que han sido criticados por los republicanos. USAID dio 1,5 millones de dólares en 2022 para “promover la diversidad, la equidad y la inclusión en los lugares de trabajo y las comunidades empresariales de Serbia” y para aumentar las oportunidades de empleo para los serbios LGBTQ. El pago fue criticado por Leavitt y varios miembros republicanos del Congreso, incluido el senador Ted Cruz, republicano por Texas. La Casa Blanca también criticó un pago de 2 millones de dólares por parte de USAID para “cambios de sexo” en Guatemala, lo cual no es cierto. Pero USAID sí hizo un pago de 2 millones de dólares para “fortalecer las organizaciones lideradas por personas trans” y “asistencia sanitaria de afirmación de género” en Guatemala, aunque la atención de afirmación de género abarca más que cirugías y no está claro para qué atención médica se utilizó la subvención.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 11, 2025
La caída de las acciones se agravó mientras Wall Street se pregunta que hace Trump por la economía
♦
El S&P 500 cayó un 2,7%, arrastrándose cerca del 9% por debajo de su máximo histórico, que se estableció el mes pasado. En un momento dado, el S&P 500 bajó un 3,6% y se encaminaba a su peor día desde 2022. Fue entonces cuando la inflación más alta en generaciones estaba destrozando los presupuestos y generando preocupaciones sobre una posible recesión que finalmente nunca llegó.
El Promedio Industrial Dow Jones cayó 890 puntos, o 2,1%, después de recortar una pérdida anterior de más de 1.100, mientras que el Nasdaq Composite se deslizó un 4%.
Fue el peor día hasta ahora en un período aterrador en el que el S&P 500 ha oscilado más de un 1%, hacia arriba o hacia abajo, siete veces en ocho días debido a los aranceles intermitentes de Trump.
La preocupación es que los movimientos bruscos dañen directamente la economía o creen suficiente incertidumbre para llevar a las empresas y los consumidores estadounidenses a una parálisis que congele la economía.
La economía ya ha dado algunas señales de debilitamiento, principalmente a través de encuestas que muestran un mayor pesimismo. Y una colección de indicadores en tiempo real ampliamente seguida por el Banco de la Reserva Federal de Atlanta sugiere que la economía estadounidense podría estar ya contrayéndose.
Las políticas y declaraciones de Donald Trump han influido sin duda en el comportamiento del mercado. Por ejemplo, sus recientes decisiones sobre aranceles y sus comentarios sobre un “período de transición” han creado incertidumbre, lo que ha contribuido a la volatilidad del mercado. Históricamente, los mercados reaccionan a los cambios de política, y el enfoque de Trump en los aranceles, la desregulación y los recortes de impuestos ha tenido efectos tanto positivos como negativos. Algunos analistas sostienen que su imprevisibilidad puede inquietar a los inversores.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 11, 2025
“No se puede recompensar a un dictador”
♣
Hablaron sobre el presupuesto (sobre el que votarán mañana martes), la inmigración y las decisiones del presidente Trump de pausar la ayuda y, según se informa, el intercambio de inteligencia a Ucrania después de llamar al presidente ucraniano Zelensky un “dictador” y decir que “Putin simplemente está haciendo lo que cualquier otra persona haría”.
El ex agente del FBI Fitzpatrick dijo que quiere “éxito y victoria para Ucrania”, y agregó: “Lo que significa la victoria para mí es que Vladimir Putin lamenta su decisión de invadir Ucrania, que desea no haberlo hecho. Esa será la prueba”.
Fitzpatrick agregó: “Porque si recompensamos a los dictadores por invadir democracias soberanas y amantes de la libertad, estamos enviando un mensaje a todos los demás dictadores y aspirantes a dictadores en este planeta de que si hacen eso serán recompensados. Ese no puede ser el mensaje que salga de esto”.
Suozzi agregó: “Trump se ha equivocado en la forma en que ha manejado esto, quiero darle crédito a Brian, como copresidente del grupo parlamentario ucraniano, por ponerse de pie y decir: ‘No se puede recompensar a un dictador’”.
Suozzi agregó: “Putin es el dictador… No podemos recompensar al tipo responsable de asesinar, secuestrar, violar, por todas las cosas horribles que le han sucedido al pueblo ucraniano”.
Los representantes Suozzi y Fitzpatrick también aparecieron juntos y Suozzi nuevamente felicitó a Fitzpatrick por ser un republicano que “defiende a Ucrania a pesar del hecho de que la administración está adoptando una postura diferente”.
Suozzi añadió sobre Fitzpatrick: “Ha demostrado mucho coraje en este asunto”.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 10, 2025
¿Cuáles son las probabilidades de un golpe militar en estados Unidos?
♦
El 6 de enero, Trump inicialmente se resistió a desplegar la Guardia Nacional para abordar la violencia en el Capitolio. Fue el vicepresidente Mike Pence, junto con otros funcionarios, quienes desempeñaron un papel importante en la aprobación del despliegue de la Guardia Nacional más tarde ese día. Además, el Departamento de Defensa ha declarado que la Policía del Capitolio no solicitó el apoyo de la Guardia Nacional antes del evento.
Ya tuvimos uno, aunque a la gente no le gusta llamarlo golpe. Fue más bien que los Jefes del Estado Mayor hicieron que los militares permanecieran en sus cuarteles a pesar de que el Comandante en Jefe les había ordenado que tomaran las armas en apoyo de la insurrección que estaba fomentando.
Puedes entrecerrar los ojos y decir que, bueno, que los militares decidieran ignorar al Presidente y aceptaran temporalmente recibir órdenes de algunos miembros del Congreso no fue en realidad un golpe de estado, ya que no destituyeron a nadie de su cargo. Eso hace que algunas personas se sientan mejor.
“Estados Unidos nunca ha tenido un golpe militar” es algo de lo que enorgullecerse. Pero tampoco ha habido nunca una toma de poder fascista por parte de un líder que dejara de lado la Constitución y se proclamara rey. Estamos en un territorio en el que las viejas reglas y normas ya no se aplican.
Si bien Donald Trump obviamente no tiene ningún respeto por la Constitución y el juramento que hizo de preservarla y protegerla, nuestros generales y coroneles sí lo tienen.
Ni siquiera hay que recurrir a un tecnicismo para afirmar que Trump no es un presidente legítimo. La Decimocuarta Enmienda es explícita, incluso si nuestro gobierno fuera demasiado corrupto para hacer cumplir las reglas extremadamente claras de la Constitución sobre su inelegibilidad.
Es un poco más exagerado argumentar que un Congreso que no hace cumplir la Constitución es ilegítimo, y que una Corte Suprema que ha otorgado de facto un poder absoluto al presidente es ilegítima. Pero no se trata de un argumento tan amplio como el que, por ejemplo, están utilizando los expertos en derecho constitucional favoritos del presidente para argumentar que la cláusula de la Decimocuarta Enmienda que define a los ciudadanos por derecho de nacimiento no se aplica a las personas que nacieron aquí.
Con suficiente desprecio por la Constitución y suficiente impopularidad (y las consecuencias económicas de lo que la administración Trump ha estado haciendo durante el último mes lo van a volver extremadamente impopular), no es difícil ver un camino por el cual los militares decidan que es realmente su deber jurado intervenir.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 10, 2025
Teheran Vs. Washington
♣
“No entraremos en negociaciones directas con Estados Unidos mientras continúen con su política de máxima presión y sus amenazas”, precisó el canciller.
Sus comentarios llegan después de que Donald Trump afirmara esta misma jornada que el día anterior envió una carta a los líderes iraníes en busca de negociar un acuerdo sobre su programa nuclear. Trump dijo que “espera que negocien”, ya que llegar a un pacto “será mucho mejor para Irán”. “La otra alternativa es que hagamos algo, porque no podemos permitir que se desarrolle otra arma nuclear”, agregó.
Trump ha expresado en varias ocasiones su intención de firmar un acuerdo con Teherán que le impida desarrollar armas nucleares. A principios de febrero, dijo que preferiría esto antes de “bombardearlo hasta los cimientos”. El mandatario incluso emitió un decreto para reestablecer la política de “máxima presión” contra el país persa con el fin de evitar que adquiera ese tipo de armas.
Sin embargo, al ayatolá rechazó la posibilidad de establecer un pacto con EE.UU., afirmando que la experiencia de su nación indica que “no es sabio, no es inteligente, no es honorable” negociar con Washington. Además, recordó que cuando alcanzaron un acuerdo, EE.UU. no cumplió con lo establecido.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 10, 2025
LO MÁS VISTO
Febrero 10, 2025
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 2, 2024 – Marzo 10, 2025
LECCIONES HUMILLANTES
Legal vs. Ilegal. Gore vs. Musk
Cambio de actitud
EL MINISTRO LUIS PETRI Y LOS VILES UNIFORMADOS SIN HONOR (Con video de 1 minuto)
Cómo las libertades personales protegen a los ciudadanos de los mandatos gubernamentales
La Casa Blanca es un conventillo
EN ARGENTINA HAY VICTIMAS DEL TERRORISMO DE SEGUNDA
Del foquismo revolucionario al terrorismo urbano en la Pax Americana
Intervención
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 10, 2025
La admiración de Trump hacia William McKinley
♦
Un expresidente de Ohio podría desempeñar un papel importante en la configuración de las políticas del presidente Donald Trump. Trump es un admirador del presidente William McKinley, y en su discurso inaugural le dedicó un gran reconocimiento al nativo de Cantón.
Trump prometió cambiar el nombre de la montaña más alta de Norteamérica, Denali, a Monte McKinley, como se la conoció durante más de un siglo antes de que la administración del presidente Barack Obama cambiara el nombre en 2015 para honrar la cultura nativa de Alaska.
“Devolveremos el nombre de un gran presidente, William McKinley, al Monte McKinley, donde debería estar y donde pertenece”, dijo Trump en su discurso.
McKinley, 123 años después de su asesinato, suele figurar como un presidente por encima de la media, pero no espectacular, en los rankings presidenciales. Para Trump, McKinley ocupa un lugar destacado por su amor por los aranceles.
“El presidente McKinley hizo que nuestro país fuera muy rico a través de los aranceles y del talento”, dijo Trump en su discurso inaugural. “Era un hombre de negocios por naturaleza”.
El ‘Napoleón de la protección’ Trump ha prometido imponer aranceles a los competidores de Estados Unidos en el extranjero. Hace más de un siglo, McKinley presionó con tanto entusiasmo a favor de los aranceles que la prensa de la época lo apodó el “Napoleón de la protección”.
McKinley, como congresista republicano antes de su presidencia, luchó tanto por aumentar los impuestos a los bienes importados que el Congreso bautizó con su nombre a la Ley de Aranceles McKinley de 1890. Los aranceles son impuestos que se pagan sobre los bienes importados y tienen como objetivo ayudar a los fabricantes estadounidenses. En la mayoría de los casos, los pagan los importadores estadounidenses y no las corporaciones extranjeras, según el Tax Policy Center, un grupo de expertos sin fines de lucro en Washington, D.C. Los aranceles pueden llevar a precios más altos si el costo se traslada a los consumidores.
Los aranceles causaron tantas divisiones en la década de 1890 como lo hacen ahora. Si bien la Ley de Aranceles McKinley al principio parecía beneficiosa, los buenos tiempos no duraron mucho, escribió Richard L. McElroy en su libro de 2009 “Battlefield Presidents: Zachary Taylor and Benjamin Harrison and Their America”. Los aranceles enfurecieron a los socios comerciales de Estados Unidos, escribió. “Hubo una marcada caída del comercio mientras los empresarios estadounidenses obtenían enormes ganancias, a menudo a expensas de la sangre, el sudor y la miseria de los trabajadores estadounidenses”, escribió McElroy.
La cobertura periodística de la época atribuyó los crecientes costos de la ropa y otros artículos a los aranceles. McKinley perdió su escaño en el Congreso ese mismo año. La gente atribuyó la derrota del presidente republicano Benjamin Harrison (también de Ohio) en 1892 a la impopularidad de los aranceles. Los demócratas redujeron los aranceles en 1894. McKinley se recuperó y adoptó una postura más blanda La carrera de McKinley se recuperó rápidamente, ganando las elecciones en 1892 como gobernador de Ohio y luego como presidente de los Estados Unidos en 1896.
Cuando se convirtió en presidente, uno de los primeros actos de McKinley fue promulgar una nueva ley de aranceles sobre los bienes de consumo. Sin embargo, para entonces McKinley había suavizado su postura sobre los aranceles, según el Peterson Institute for International Economics, un grupo de expertos con sede en Washington, D.C., mayormente por las drásticas situaciones previamente vividas: Aranceles, falta de competividad, perdidas de empleo, encarecimiento del producto y falta de calidad del mismo. 130 años despues, America vuelve a intentar el fracaso.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 10, 2025
Trump contra un país del BRICS e invita a familias enteras a huir a EE.UU.
♦
El inquilino de la Casa Blanca realizó una publicación en Truth Social, en la que afirmó que en el Estado africano “se confiscan tierras y granjas” de granjeros y se produce algo “mucho peor que eso”. “Un mal lugar para estar ahora mismo, y estamos parando toda la financiación federal”, declaró.
En ese contexto, Trump invitó a granjeros sudafricanos a trasladarse con sus familias a EE.UU. “Para dar un paso más, cualquier granjero (¡con familia!) de Sudáfrica que desee huir de ese país por motivos de seguridad será invitado a Estados Unidos con una vía rápida hacia la ciudadanía”, afirmó.
“¡Este proceso comenzará inmediatamente!”, subrayó.
Cabe recordar que el pasado mes de febrero, Trump firmó una orden ejecutiva que congelaba la ayuda o asistencia a Sudáfrica, miembro del BRICS. El paso se dio en respuesta a una nueva ley que otorga a su Gobierno poderes para expropiar, en algunos casos, tierras a la población, lo que supone, según Washington, una confiscación sin compensación de las propiedades agrícolas de la minoría étnica afrikáner, que en su mayoría son descendientes blancos de los primeros colonos neerlandeses y franceses.
Mientras, el secretario de Estado de EE.UU., Marco Rubio, se negó a asistir a la cumbre de cancilleres del G20, que se celebró en Sudáfrica los días 20 y 21 de febrero.
En enero, el presidente sudafricano, Cyril Ramaphosa, firmó una ley que facilitaría al Estado la expropiación de tierras en interés público, sin ofrecer compensaciones en determinadas circunstancias. La enmienda pretende abordar las disparidades raciales en la propiedad de las tierras de cultivo, controladas en gran parte por granjeros blancos, tres décadas después de la desaparición del ‘apartheid’ en 1994.
En respuesta a las declaraciones de su homólogo estadounidense, Ramaphosa negó que su gobierno haya confiscado tierras y aseguró que en el país hay “una democracia constitucional profundamente arraigada en el Estado de derecho, la justicia y la igualdad”. “Esperamos interactuar con la administración Trump sobre nuestra política de reforma agraria y cuestiones de interés bilateral. Estamos seguros de que, a partir de esos contactos, compartiremos un mejor entendimiento común sobre estos asuntos”, agregó.
Sudáfrica ha estado implementando políticas de reforma agraria para abordar las injusticias históricas relacionadas con la propiedad de la tierra durante el apartheid. Recientemente, el presidente Cyril Ramaphosa promulgó la Ley de Expropiación de 2024, que permite la expropiación de tierras en interés público, con una compensación que se determine que es justa y equitativa. La tierra en Sudáfrica fue históricamente arrebatada a las comunidades negras a través del colonialismo y las políticas del apartheid. A partir de la llegada de los colonos europeos en el siglo XVII, grupos indígenas como los khoi-san y los xhosa fueron desplazados por la fuerza. Este proceso se intensificó durante el apartheid, en particular con la Ley de Tierras Nativas de 1913, que restringió a los sudafricanos negros a poseer solo el 7% de la tierra, porcentaje que luego aumentó al 13%. Estas políticas llevaron a un despojo generalizado, pobreza y desigualdad.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 10, 2025
Un sesgo cognitivo en la percepción de la competencia
◘
El efecto Dunning-Kruger, llamado así por los psicólogos David Dunning y Justin Kruger, describe un sesgo cognitivo en el que las personas con poca capacidad o conocimiento en un área específica tienden a sobrestimar su competencia. Al mismo tiempo, las personas altamente capacitadas pueden subestimar sus habilidades, asumiendo erróneamente que las tareas que son fáciles para ellas también lo son para los demás. Este fenómeno tiene implicaciones significativas en la forma en que las personas evalúan sus capacidades e interactúan en diversos entornos, desde el lugar de trabajo hasta el discurso social.
El efecto Dunning-Kruger tiene profundas implicaciones en la vida cotidiana. En el lugar de trabajo, por ejemplo, los empleados demasiado confiados pueden asumir tareas que exceden sus capacidades, lo que lleva a un bajo rendimiento. De manera similar, las personas que carecen de experiencia pueden descartar las opiniones de los verdaderos expertos, lo que alimenta la desinformación y la mala toma de decisiones, en particular en áreas como la salud, la política o la ciencia.
Paul Fernbach es un científico cognitivo y profesor de marketing en la Leeds School of Business de la Universidad de Colorado en Boulder. Su investigación se centra en cómo las personas piensan, toman decisiones y forman juicios. Está particularmente interesado en la ilusión de comprensión, donde las personas creen que saben más de lo que realmente saben. Este concepto se explora en su libro The Knowledge Illusion: Why We Never Think Alone, del que es coautor, que profundiza en cómo la comprensión humana es a menudo un proceso colectivo en lugar de individual.
El efecto también es evidente en las interacciones sociales, donde las personas seguras pero desinformadas pueden dominar las discusiones, mientras que las personas genuinamente informadas dudan en afirmarse. Este desequilibrio puede perpetuar la propagación de conceptos erróneos y obstaculizar la resolución eficaz de problemas.
El efecto Dunning-Kruger pone de relieve las complejidades de la cognición y la autopercepción humanas. Al fomentar la autoconciencia y alentar una cultura de aprendizaje, las personas pueden sortear este sesgo cognitivo de forma más eficaz, lo que conduce a una mejor toma de decisiones y colaboración en la sociedad.
Los políticos o las figuras públicas pueden proponer con confianza soluciones a cuestiones complejas como la atención sanitaria o el cambio climático sin comprender plenamente sus complejidades, lo que da lugar a políticas demasiado simplificadas o ineficaces. Algunos líderes políticos o comentaristas pueden compartir con confianza información incorrecta, creyendo que es exacta, lo que puede engañar al público. Los estudios han demostrado que las personas con un menor conocimiento político pueden sobrestimar su comprensión, lo que influye en sus decisiones de voto o en sus opiniones políticas.
En el pasado, algunos psicólogos destacados han explicado el apoyo inquebrantable del presidente Donald Trump aludiendo a un fenómeno psicológico bien establecido conocido como “efecto Dunning-Kruger”.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 9, 2025
Canadá y su nuevo primer ministro
♦
El político, de 59 años, sustituye a Justin Trudeau, que anunció su dimisión en enero, pero seguirá siendo primer ministro hasta que su sucesor jure el cargo en los próximos días. Carney ganó con el 85,9 % de los votos.
La fecha exacta en que Carney asumirá el cargo de jefe de Gobierno sigue siendo incierta; él mismo determinará, junto a Trudeau, cuándo se llevará a cabo la transición.
En su primer discurso como líder del Partido Liberal, agradeció a su predecesor sus servicios, añadiendo que el primer ministro saliente “combinaba fuerza y compasión cada día como luchador por Canadá”.
Asimismo, se comprometió a “trabajar día y noche con un único propósito, que es construir un Canadá más fuerte para todos”. El nuevo líder liberal, destacando su carácter de “pragmático”, señaló que su Gobierno “eliminará inmediatamente el divisivo impuesto sobre el carbono de los consumidores”, que grava a las familias y a los agricultores, así como a las pequeñas y medianas empresas.
La transición se produce en medio de la guerra comercial con Washigton, el aliado más cercano de Ottawa. En este contexto, Carney declaró que “hay alguien que está tratando de debilitar” la economía canadiense. “Donald Trump, como sabemos, ha puesto aranceles injustificados a lo que construimos, a lo que vendemos y a cómo nos ganamos la vida. Está atacando a las familias, los trabajadores y las empresas canadienses y no podemos dejar que tenga éxito y no lo haremos”, indicó, subrayando que su país mantendrá las medidas de represalia hasta que “los estadounidenses nos muestren respeto”.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 10, 2025
¿Estafas legales?
♣
Existen ciertas prácticas en los EE. UU. que algunas personas podrían considerar engañosas o explotadoras, pero que técnicamente son legales. A menudo, estas prácticas operan en áreas grises de la ley. A continuación, se incluyen algunos ejemplos:
Préstamos abusivos
Algunos préstamos de día de pago o productos crediticios con intereses altos cobran tasas de interés y comisiones exorbitantes, atrapando a los prestatarios en ciclos de deuda. Si bien están muy reguladas en algunos estados, estas prácticas siguen siendo legales en otros.
Marketing multinivel (MLM)
Las empresas de MLM a menudo prometen oportunidades de ingresos importantes, pero requieren que los participantes compren productos o recluten a otros para ganar dinero. Si bien no todos los MLM son estafas, algunos operan de manera similar a los esquemas piramidales, que son ilegales.
Tarifas ocultas
Las empresas a veces anuncian precios bajos, pero agregan tarifas ocultas en el momento de la compra, como “tarifas de resort” en hoteles o “tarifas de conveniencia” para la compra de boletos. Estas tarifas son legales siempre que se revelen, incluso si parecen engañosas.
Letra pequeña en los contratos
Algunas empresas incluyen cláusulas en los contratos que limitan los derechos de los consumidores, como el arbitraje obligatorio o la renuncia a demandas colectivas. Estos términos suelen estar ocultos en la letra pequeña y pueden perjudicar a los consumidores.
Trampas de las suscripciones
Las pruebas gratuitas que se convierten automáticamente en suscripciones pagas sin previo aviso pueden tomar desprevenidos a los consumidores. Si bien son legales, estas prácticas se basan en que los consumidores se olviden de cancelar.
Marketing de influencers sin divulgación
Algunos influencers promocionan productos sin divulgar claramente que se les paga por hacerlo. Si bien la Comisión Federal de Comercio (FTC) tiene pautas, la aplicación puede ser inconsistente.
Estas prácticas resaltan la importancia de la concienciación de los consumidores y la defensa de regulaciones más estrictas.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 9, 2025
Dos revoluciones
♦
La Revolución estadounidense fue más bien una revuelta colonial, mientras que la Revolución francesa fue un acontecimiento histórico mundial que pretendía redefinir por completo la estructura social y política existente en Francia.
Lo único verdaderamente “revolucionario” en el ejemplo estadounidense sería el establecimiento de una forma republicana de gobierno después de la independencia, algo que no se había intentado desde la época de la antigua Grecia.
Ya no tenían rey, pero Jorge III nunca fue más que una figura decorativa distante. Los hombres blancos que poseían propiedades permanecieron en la cima de la estructura social y los esclavos siguieron siendo esclavos. En la medida en que fue una revolución, fue una revolución muy conservadora y estrictamente controlada.
Pero la Revolución francesa resultó en el derrocamiento completo del orden existente, que luego fue reemplazado por algo completamente nuevo. Fue una convulsión radical que pasó por varias fases distintas, cada una de las cuales estuvo marcada por una violencia extrema.
Y después de diez años de caos sangriento, el país estaba listo para un hombre literal a caballo que pudiera restaurar la estabilidad y repeler a los invasores extranjeros que habían estado tratando de poner en cuarentena el virus de la revolución.
PrisioneroEnArgentina.com
Marzo 7, 2025