¿Hablamos de bombas, no de armas nucleares de campo de batalla?
De matar, quemar, causarr daño genetico a 16.8 millones de personas?
¿Destruir palacios de gran importancia histórica, imponentes torres y el espectacular Gran Bazar?
Estoy seguro de que los 73 millones de iraníes que quedan dirán: «Donald Trump nos demostró que es un tipo duro y jamás nos volveremos a enfrentar a él. Ahora, sellemos herméticamente Teherán para que la radiactividad no mate a nadie más y olvidemos que asesinó a uno de cada cinco iraníes».
Eso es tan probable como que «asaltáramos los aeropuertos» durante la Revolución Americana.
¿Qué es probable? Que haya iniciado la mayor y más larga campaña de terror de la historia. Los petroleros no podrán atravesar el estrecho de Ormuz porque estará plagado de minas. Los iraníes aprenderán de Ucrania y empezarán a fabricar drones en su país para atacar a sus vecinos. Estos vecinos decidirán que los beneficios de la amistad se ven superados por los costos y los riesgos para sus ciudades y poblaciones, y empezarán a tratar a Don Old con la misma moneda: “¿Nuevo teléfono? ¿Quién habla?”.
Y el mundo nos repudiará con razón por iniciar una guerra innecesaria, y luego, frustrados por no poder derrotar a un oponente supuestamente mucho más débil, cometeremos un crimen de guerra masivo al convertir a un sociópata en el hombre más poderoso del mundo.
Si hablamos de“el peor presidente de la historia argentina”, no existe una respuesta objetiva única. Depende de si medimos economía, democracia, derechos humanos, corrupción, guerras o capacidad de gobierno.
Pero si combinamosdaño institucional, violencia, derechos humanos, economía y consecuencias para el país, hay un nombre que resulta muy difícil de evitar: Jorge Rafael Videla.
1. Jorge Rafael Videla: el candidato más fuerte
Videla llegó al poder mediante el golpe de Estado del24 de marzo de 1976, derrocando a María Estela Martínez de Perón. No fue un presidente elegido democráticamente: encabezó una dictadura militar que gobernó hasta 1981.
Durante el llamadoProceso de Reorganización Nacionalse produjo una represión sistemática que incluyó secuestros, torturas, asesinatos, desapariciones forzadas y apropiación de niños. La documentación histórica estadounidense también registra que funcionarios de EE.UU. recibían informes sobre miles de detenidos ilegalmente y personas torturadas o asesinadas.
Además, la dictadura dejó una economía profundamente deteriorada y un fuerte crecimiento de la deuda externa. El régimen terminó perdiendo gran parte de su legitimidad después de la derrota argentina en la guerra de Malvinas de 1982.
Por eso, si el criterio principal es daño humano y destrucción de las instituciones democráticas, Videla probablemente ocupa el primer lugar.
2. María Estela Martínez de Perón: una presidencia desastrosa
Isabel Perón gobernó entre 1974 y 1976, después de la muerte de Juan Domingo Perón. Su gobierno estuvo marcado por una enorme crisis económica, inflación, violencia política y creciente incapacidad del Estado para controlar la situación.
El contexto era extraordinariamente complicado: Argentina sufría enfrentamientos entre grupos armados de izquierda y derecha, además de una fuerte división dentro del propio peronismo. El programa económico intentó estabilizar la situación, pero las condiciones se deterioraron rápidamente. Finalmente, las Fuerzas Armadas la derrocaron en 1976.
Su gobierno puede considerarse uno de los peores gobiernos civiles argentinos del siglo XX por su combinación decrisis económica, violencia política y pérdida de autoridad, aunque no puede equipararse a la dictadura posterior en materia de terrorismo de Estado.
3. Leopoldo Galtieri: Malvinas y el desastre militar
Galtieri gobernó de facto entre 1981 y 1982. Su decisión más recordada fue la invasión de las islas Malvinas en abril de 1982.
La guerra terminó con la derrota argentina frente al Reino Unido y aceleró el colapso de la dictadura. El propio gobierno militar ya enfrentaba problemas económicos y creciente descontento social.
Galtieri es, por tanto, uno de los dirigentes argentinos con uno de los peores resultados militares y políticos de la historia contemporánea.
4. Fernando de la Rúa: el fracaso de la Alianza
Entre los presidentes democráticos, Fernando de la Rúaconstituye otro caso particularmente importante.
Llegó al poder en 1999 prometiendo terminar con la corrupción y corregir los problemas heredados del menemismo. Sin embargo, su gobierno quedó atrapado entre recesión, deuda, déficit, desempleo y una crisis financiera cada vez más grave.
En diciembre de 2001, el sistema financiero colapsó, se produjeron protestas y disturbios y De la Rúa terminó renunciando. La crisis institucional provocó una sucesión extraordinaria de presidentes en pocos días.
Su gobierno fue, en términos defracaso político y económico, uno de los más graves de la democracia argentina.
5. Carlos Menem: un balance contradictorio
Menem es mucho más difícil de clasificar como “el peor”.
Su primera presidencia tuvo un enorme éxito contra la inflación mediante la convertibilidad y Argentina experimentó durante varios años una importante estabilidad económica. Pero también hubo desempleo, aumento de la deuda, privatizaciones controvertidas y fuertes denuncias de corrupción.
Por eso Menem representa una paradoja: tuvo importantes éxitos económicos iniciales, pero dejó problemas estructurales que posteriormente contribuyeron a la crisis de 2001.
¿Y Raúl Alfonsín?
Alfonsín tampoco debería ser considerado simplemente “el peor”.
Su gobierno terminó en una situación económica muy grave y en 1989 Argentina sufrió hiperinflación, mientras que Alfonsín debió entregar anticipadamente el poder a Carlos Menem. Su fracaso económico fue evidente.
Pero hay una diferencia fundamental: Alfonsínrestauró la democracia y promovió el Juicio a las Juntas, además de crear la CONADEP y permitir la investigación de las desapariciones y otros crímenes de la dictadura.
Por eso sería injusto colocar a Alfonsín junto a los peores gobiernos de la historia argentina solamente por la hiperinflación.
Mi clasificación
Si tuviera que hacer una clasificación utilizando diferentes criterios, sería aproximadamente:
Presidente
Principal fracaso
Jorge Rafael Videla
Dictadura, terrorismo de Estado y destrucción institucional
María Estela Martínez de Perón
Crisis económica, violencia y pérdida de autoridad
Leopoldo Galtieri
Malvinas, derrota militar y colapso de la dictadura
Fernando de la Rúa
Crisis económica, social e institucional de 2001
Raúl Alfonsín
Hiperinflación y fracaso económico
Carlos Menem
Corrupción y problemas estructurales pese a la estabilidad inicial
Mi conclusión:si la pregunta es quién fue elpeor gobernante de Argentina en términos generales, y no solamente el peor presidente democrático, Videla tiene el caso más contundente. No solamente porque su gobierno terminó en una catástrofe económica y militar, sino porque encabezó un régimen que eliminó la democracia y utilizó sistemáticamente la represión ilegal contra la población.
Si restringimos la pregunta exclusivamente a presidentes democráticos elegidos por el voto popular, entonces la discusión cambia radicalmente: Isabel Perón, Fernando de la Rúa y Alfonsínaparecen entre los casos más cuestionables, pero por razones muy diferentes.
El público de Ossoff aplaudió el ataque, y los comentaristas en X destacaron especialmente su decisión de mencionar a Harp.
Al ser preguntado sobre los comentarios del senador demócrata, Trump comparó el lunes a Ossoff con Pee-wee Herman y le dijo a Kristen Holmes de CNN en el Despacho Oval que preferiría “hacer otras cosas”. Luego, cambió de tema y habló sobre la construcción de la Casa Blanca, afirmando que estaba “construyendo una gran instalación” y elogiando su proyecto del Ala Este como “mucho más que un salón de baile”.
La Casa Blanca ya había tomado nota de los comentarios de Ossoff y lo criticó duramente desde la oficina de prensa el lunes por la mañana.
“En lugar de denigrar a las personas trabajadoras que sirven a su país, Jon debería reflexionar profundamente y preguntarse por qué es una persona miserable que odia a este país”, escribió el director de comunicaciones de la Casa Blanca, Steven Cheung, en una publicación en redes sociales.
El portavoz de la Casa Blanca, Davis Ingle, calificó a Ossoff de “un patético y afeminado actor de teatro que se disfraza de Barack Obama” y de “un perdedor de poca monta”.
Estos insultos ponen de manifiesto la estrecha vigilancia que la Casa Blanca ejerce sobre Ossoff, quien ha generado rumores de cara a las elecciones presidenciales de 2028 al presentar las elecciones de mitad de mandato como un referéndum sobre la corrupción, los costes y el fracaso del liderazgo global.
Ossoff se presenta a la reelección contra el representante Mike Collins, un estrecho aliado de Trump respaldado por el presidente en este estado indeciso. Una encuesta de Fox News de junio mostró que Ossoff aventajaba a Collins por 13 puntos entre los votantes registrados del estado, aunque los estrategas de ambos partidos creen que la contienda se estrechará en los próximos meses.
Está por verse si los intentos de Ossoff de provocar al presidente generarán alguna reacción más allá de las réplicas en redes sociales, incluyendo la posibilidad de un mayor apoyo financiero para Collins. Trump, a través de su comité de acción política MAGA Inc., cuenta con un fondo de 400 millones de dólares para las próximas campañas, y ha aprobado un primer desembolso multimillonario que se gastará en las próximas semanas, según dos personas familiarizadas con los planes.
¿Por qué aparece Epstein en los ataques al Senado de Texas, Ohio, Georgia y Massachusetts? Las elecciones de mitad de mandato de Epstein: ¿Por qué aparece el fallecido delincuente en los ataques al Senado de Texas, Ohio, Georgia y Massachusetts? ¿Quién es Natalie Harp?
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y Natalie Harp (izquierda), asesora del presidente Trump, asisten a un solemne acto de homenaje a militares estadounidenses fallecidos en operaciones en Oriente Medio, en la Base de la Fuerza Aérea de Dover, Delaware, el 22 de julio de 2026. Este momento también reavivó la atención sobre Harp, quien se ha convertido en una de las asesoras personales y fuentes de información más confiables del presidente, acompañándolo frecuentemente en sus viajes de fin de semana a Mar-a-Lago y a su club de golf en Bedminster, Nueva Jersey. Cuando Trump se escabulló del Air Force One para abordar un avión más pequeño en Turquía, debido a una amenaza de Irán, Harp fue una de las pocas asesoras que lo acompañaron.
Harp se ha convertido en una figura clave en la información que circula sobre Trump. Captó la atención del presidente por primera vez en 2019, cuando compartió su historia de vivir con cáncer de huesos y sobrevivir a un grave problema de salud, que atribuyó a las políticas de “Derecho a Intentar” de Trump en una entrevista con Fox News.
“Ya no me estoy muriendo de cáncer. Gracias al presidente Trump, vivo con cáncer”, dijo en “Fox & Friends”, una aparición que le valió la oportunidad de hablar en la conferencia “Fe y Libertad” y en la Convención Nacional Republicana de 2020, seguida de un papel en One America News Network, consolidando así su estatus como defensora de Trump. Comenzó a trabajar como asistente personal del presidente en 2022.
Según el New York Times, Harp le envió a Trump varias cartas elogiosas y personales en 2023 que inquietaron a quienes lo rodeaban. (“Eres lo único que me importa”, decía en una de ellas, según el informe; “Quiero hacerte feliz”, decía en otra).
Actualmente, Harp acompaña a Trump con una impresora y el presidente le dicta muchas de sus publicaciones en redes sociales y mensajes de texto, lo que le otorga una posición de influencia gracias a su cercanía.
En realidad, Hillbilly Elegy no se centra en Trump ni contiene los famosos comentarios anti-Trump; Vance habló extensamente de Trump en entrevistas posteriores a la publicación del libro.
Lo que dijo Vance
En un mensaje privado a un amigo en febrero de 2016, Vance escribió que oscilaba entre ver a Trump como un “imbécil cínico como Nixon” y pensar que “incluso podría resultar útil”, antes de añadir que Trump podría ser “el Hitler de Estados Unidos”.
También se describió públicamente como un “anti-Trump” durante la campaña de 2016 y dijo que nunca le había gustado Trump.
Más importante aún, al hablar de los seguidores de Trump en una entrevista con NPR en agosto de 2016, Vance dijo que entendía la frustración de los estadounidenses de clase trabajadora que se sentían aislados y creían que sus hijos no tendrían una vida mejor. Pero argumentó que esta frustración “necesita encontrar una salida mejor que Donald Trump” porque no creía que Trump resolvería esos problemas.
Vance también reconoció que el estilo agresivo de Trump tenía cierto atractivo: quienes se sentían ignorados por las élites políticas buscaban un político que luchara y hablara con franqueza, en lugar de con cortesía.
El extraordinario giro
Esto hace que la posterior transformación política de Vance sea particularmente notable.
2016: Trump era, en palabras de Vance, potencialmente “el Hitler de Estados Unidos”.
2021-2022: Vance se acercó cada vez más a Trump y buscó su respaldo político.
2024: Trump eligió a Vance como su compañero de fórmula para la vicepresidencia.
2025-2026: Vance se convirtió en uno de los defensores políticos más destacados de Trump.
Los informes recientes siguen resaltando esta transformación de un detractor de Trump a uno de sus aliados más firmes.
Así pues, si te preguntas “¿Qué pensaba originalmente el autor de Hillbilly Elegy sobre Trump?”, la respuesta breve es: muy negativa, incluso comparándolo en privado con Hitler, antes de que este sufriera uno de los giros políticos más dramáticos de la política estadounidense reciente.
La ministra de Seguridad Nacional, Alejandra Monteoliva, admitió que la cantidad de casos de suicidio dentro de las Fuerzas aumentó y reconoció que uno de los motivos es el endeudamiento.
En declaraciones radiales, la funcionaria dijo que se”ocupa” del tema, pero que también la “preocupa”, y señaló que los suicidios aumentaron en todo el país y que, por ese motivo, las Fuerzas “no le escapan a esa realidad”.
“Muchas veces nos dicen que se incrementaron los suicidios en las Fuerzas y yo les digo que sí. En el año 2025 hubo un 30% más que en 2024.La tasa en Argentina, que está en el informe que publicamos, es de 22,7 suicidios cada 100.000 habitantes”, explicó la ministra.
En la misma línea, sostuvo que, 10 años atrás, cuando comandaba la Dirección Nacional de Estadística Criminal, ocurrían 2.300 suicidios por año”y hoy estamos en 5.300″: “Es decir, que se incrementaron los suicidios en las Fuerzas y se incrementaron los suicidios en la sociedad”, añadió.
“Hicimos un análisis detallado y hemos intensificado el acompañamiento porque el tema de salud mental es un eje de trabajo. En el marco de las políticas de bienestar de las Fuerzas, es clave y lo venimos abordando desde distintos frentes.Incluso tenemos las capellanías que son una escucha directa”,agregó.
Cerca del cierre, manifestó que”hace mucho tiempo”trabajan en medidas con las que puedan explicar”cuestiones de ayudas financieras” porque existen “niveles de endeudamiento formal e informal al interior de las Fuerzas”.”Muchas veces son vidas que hay que ayudar a ordenar, a veces son familias en paralelo y otras veces (la persona que trabaja en la Fuerza) es el único que tiene un recibo de sueldo y sirve de garante en el seno familiar”, aclaró.
Con respecto a los bajos salarios que reciben actualmente los efectivos, remarcó que tanto ella como el ministro de Defensa, Carlos Presti, trabajan”fuertemente con la Jefatura de Gabinete y el equipo económico”pero no es fácil.
“Explicamos lo que estamos haciendo porque queremos que nuestros efectivos lo sepan. Estamos pronto a definir cuál es la mejor manera de que la gente pueda tener un alivio.Yo quisiera que todos nuestros efectivos tengan lo que necesitan en el bolsillo, pero estamos en un contexto donde nos toca que esas decisiones respondan a lo que se trabaja con el equipo económico”,concluyó.
El presidente Donald Trump se propuso obtener 10 mil millones de dólares de la BBC, pero parece que la estrategia le salió mal. Según el analista legal Jay Kuo, abogado con experiencia en litigios ante la Corte Suprema y la Novena Corte, la última orden de un juez en su demanda contra la BBC podría tener consecuencias importantes, ya que expondría los mismos registros financieros que Trump se dedicó a ocultar al público durante su presidencia.
El lunes, un juez que preside la demanda de Trump por 10 mil millones de dólares ordenó que Trump comenzara a entregar los registros financieros de su imperio empresarial como parte del proceso de presentación de pruebas. Como explica Kuo, “la orden es consecuencia directa de una decisión que Trump tomó al presentar la demanda. Alegó que la edición de su discurso del 6 de enero de 2021 por parte de la BBC había dañado no solo su reputación, sino también el valor de su marca, propiedades y negocios. Esto representa un grave error, ya que abrió la puerta a la divulgación de registros financieros que sus abogados ahora intentan evitar a toda costa”.
La orden de la jueza se produjo después de que la BBC citara al Fideicomiso Revocable de Donald J. Trump, propietario de casi todos los negocios y propiedades de Trump, solicitando registros financieros relacionados con aproximadamente 400 entidades, argumentando esencialmente que la propia demanda del presidente los hacía relevantes para el proceso de descubrimiento de pruebas. Los abogados de Trump, conscientes de que esto expondría sus registros financieros a un gigante mediático con abogados y periodistas veteranos, intentaron anular la citación, argumentando que el caso había “evolucionado” para abarcar únicamente el daño a la reputación y ya no incluía los negocios de Trump.
Pero la jueza no aceptó el argumento y dictaminó que los negocios de Trump eran objeto de investigación: “Daños a la reputación, daños económicos, todo eso está ahora en juego en este caso”. Y sobre esta base, ordenó que tuviera 10 días para comenzar a entregar los registros relacionados con los instrumentos del fideicomiso, los listados de activos, los inventarios, las listas de propiedades y los documentos que reflejaran los activos y el valor del fideicomiso. Ahora su plazo ha expirado.
Según Kuo, el juez escribió que «la relación del fideicomiso con los supuestos daños de Trump hacía que sus registros fueran “relevantes y relevantes para cualquier análisis de daños”. El procedimiento es el habitual en un proceso civil, y fue Trump quien puso todo esto en marcha. Los demandantes que alegan un perjuicio económico específico permiten que sus finanzas sean examinadas para poner a prueba dicha alegación. En su demanda, Trump no se limitó al daño a su reputación. Su demanda alegaba que el documental de la BBC causó un “daño económico masivo al valor de su marca” y un perjuicio al “valor de su marca, propiedades y negocios”. Habiendo reclamado miles de millones en daños comerciales, Trump no podía argumentar que la BBC no tenía derecho a examinar los negocios en sí. Al fin y al cabo, si ese daño se hubiera producido como alegaba, aparecería en sus registros financieros. ¿Verdad?».
Como concluye Kuo: «Todos sabemos que no sería así, y que Trump jamás permitiría voluntariamente a la prensa un acceso claro a esas finanzas. Trump cayó en su propia trampa».
Ronald Lauder, el multimillonario y principal donante del Partido Republicano, ha suspendido abruptamente sus donaciones políticas justo antes de las cruciales elecciones de mitad de mandato para Donald Trump.
El acaudalado heredero de la fortuna de la empresa de cosméticos Estée Lauder ha reducido drásticamente sus gastos y no ha donado a ninguna causa republicana en su estado natal de Nueva York este año, según informó The New York Times.
Lauder, cuya fortuna se estima en unos 4.900 millones de dólares, ha cerrado su cuenta bancaria justo cuando se prevé que el Partido Republicano sufra fuertes derrotas en las elecciones nacionales de noviembre. Las repercusiones de una derrota electoral aplastante para el Partido Republicano serían significativas para Trump si un Congreso controlado por los demócratas iniciara un proceso de destitución contra el presidente.
Sin embargo, el cambio en los hábitos de gasto del magnate de 82 años no parece estar relacionado con la insatisfacción con Trump ni con el Partido Republicano en general.
En cambio, fuentes informaron al Times que los hijos adultos de Lauder lo habían convencido de reducir sus gastos extravagantes y sus actividades públicas al entrar en la tercera edad. Esto incluye recortar las donaciones políticas, reducir el personal y dar menos discursos públicos.
En enero de 2025, Lauder anunció su retiro del Consejo de Administración de Estée Lauder.
Lauder también espera priorizar el arte y los proyectos filantrópicos, que considera que constituirán una parte más importante de su legado.
Gerard Kassar, presidente del Partido Conservador de Nueva York, dijo que un colaborador cercano le comentó que Lauder había llegado a cierta edad en la que tanto él como su familia decidieron que no iba a ser tan activo como lo había sido hasta entonces.
“¿Puede alguien reemplazarlo económicamente en Nueva York?”, preguntó Kassar al Times. “La respuesta es simple: no”.
Lauder se mantuvo políticamente activo el año pasado, incluyendo una donación de 5 millones de dólares a MAGA Inc., un super PAC que apoya a Trump, en marzo de 2025. Anteriormente, había donado 200.000 dólares a la campaña presidencial de Trump para 2024.
También donó otro millón de dólares a un super PAC que se oponía a la campaña para la alcaldía del socialista demócrata Zohran Mamdani.
Los vínculos de Lauder con Trump se remontan a décadas atrás, y se le atribuye haberle sugerido al presidente la idea de intentar comprar Groenlandia en 2018. La sede de Estée Lauder se encuentra a solo dos cuadras de la Torre Trump en la Quinta Avenida de Nueva York.
En total, se estima que Lauder ha donado más de 40 millones de dólares a campañas estatales y federales. Sin embargo, esta cifra palidece en comparación con lo que ha gastado en obras de arte. En 2006, el multimillonario pagó 135 millones de dólares por el Retrato de Adele Bloch-Bauer I de Gustav Klimt, el precio más alto jamás pagado por una pintura hasta ese momento.
En una declaración al Times, Lauder afirmó haber utilizado sus donaciones políticas para «fortalecer» la ciudad de Nueva York.
Añadió: «Tengo la intención de seguir dedicando mi tiempo, recursos y energía a promover esos principios democráticos y a garantizar que Nueva York siga siendo un lugar donde las personas, las familias, las empresas y las comunidades puedan prosperar».
Domingo Faustino Sarmiento halló en la lectura y la pedagogía los pilares para la transformación personal y social. Su carácter autodidacta forjó la convicción de que el desarrollo de un país está supeditado al acceso democrático al saber. Oriundo de San Juan, Argentina, se crio en un contexto de privaciones materiales; esta experiencia temprana despertó su sensibilidad ante la brecha social y lo impulsó a defender la instrucción pública.
Su vida destacó por una férrea voluntad de transformar la realidad a través de la cultura y la educación. Aunque su trayectoria despertó controversias, siempre mantuvo una postura firme y un rechazo absoluto al autoritarismo, especialmente frente al régimen de Juan Manuel de Rosas. Atravesada por la herida del exilio, la existencia de Sarmiento no se diluyó en la nostalgia, sino que se templó en el fuego de sus convicciones. El alejamiento forzado de su patria se transformó en el escenario ideal para robustecer su militancia por la libertad y forjar un pensamiento republicano inquebrantable… El exilio hizo como escuela y la escritura como arma. Su visión de país descansaba en tres pilares: educación, institucionalidad y apertura al mundo. Al asumir la presidencia de Argentina (1868–1874), tradujo su vocación pública en un impulso enérgico a la fundación de escuelas y la formación docente, consolidando la alfabetización como una herramienta de dignificación social y expansión educativa. También fomentó la modernización del Estado, el desarrollo científico y las comunicaciones.
Su faceta intelectual y como escritor le fue clave en la construcción de la identidad nacional argentina. Facundo o civilización y barbarie es claro ejemplo de su vasta obra literaria y periodística. En la “civilización y barbarie” Sarmiento usa estos dos contarios conceptos para poder explicar la política y la historia del país; gracias a la dualidad entre las costumbres rurales y el progreso urbano, de influencia europea esta última. Sus escritos sentaron las bases ideológicas de su proyecto, generando además un debate fundacional en la literatura hispanoamericana.
Más allá de su incansable lucha por consolidar un Estado nacional fuerte y unificado y su fuerte temperamento, Domingo Faustino Sarmiento cultivaba un placer menos conocido: la buena mesa. El prócer sanjuanino disfrutaba tanto de los platos tradicionales de su tierra como de las nuevas tendencias culinarias que descubría en sus viajes, convirtiendo la comida en otro espacio de expresión de su desbordante personalidad. Era un verdadero entusiasta de la cocina. Sí; detrás del prócer de la educación existía un hombre apasionado por la gastronomía y de buen diente, todo un sibarita al que, contrariamente a lo esperado en la época, su comida predilecta era el puchero de gallina; el que, además, introdujo las bondades del cultivo de la higuera y del olivo en el país. Su gusto por la mazamorra, la mulita asada y la ensalada de pepino bien sazonada eran bien conocidos y, sobre los pepinos, eran su obsesión. Es así que, a diferencia de otros personajes históricos de la época, a Domingo Faustino Sarmiento le gustaba comer asados; muy lejos estos de estar entre sus comidas favoritas; él era una persona de gustos específicos tendientes a refinados; al punto que, para algunos historiadores, fue el prócer “más gourmet”; mientras que, para otros, por ser un gran defensor de incorporar ensaladas y vegetales a la dieta argentina y de promover las huertas, se ganó el apodo de “comepasto”.
Y así fue Domingo Faustino Sarmiento; una persona compleja, apasionada y determinante en la organización nacional argentina. Fue también un hombre que generó profundas polarizaciones que al día de hoy se siguen debatiendo, pero su huella es innegable. No solo pensó la Argentina; la diseñó basándose en la educación pública, la modernización, la ciencia, la cultura y la conectividad del territorio, creando para ello una infraestructura masiva. Sarmiento rompió el molde del arquetipo argentino tradicional en el plano gastronómico. Mientras que el asado es el gran rito de comunión nacional, él prefería las comidas sencillas, las verduras y, sobre todo, los huevos fritos, que comía casi a diario; en ciertas regiones introdujo el cultivo de la palta y los higos… En esos tiempos eran usuales los asados camperos, grandes costillares puestos sobre la cruz y frente a las llamas, hoy sustituidos por la parrilla horizontal. Este cambio transformó por completo la cultura gastronómica y social de la región, dado que el asado a la estaca o a la cruz requiere mucho espacio abierto, tierra y leña abundante. La parrilla horizontal se adaptó perfectamente a los patios, jardines y balcones urbanos y, encima de ella, el asado de tira es el rey indiscutido.
Desde la ciudad de Campana (Buenos Aires), recibe Un abrazo, y mi deseo que Dios te bendiga y prospere en todo; y que derrame sobre ti, Salud, Paz, Amor, y mucha Prosperidad.
«Era tan joven y estaba tan aterrorizada. La niña no entendía por qué estaba allí ni lo que le decían. Entonces, un kapo, un guardia prisionero, cogió un trozo de madera y la golpeó en la cara. Aquella mujer alemana simplemente estaba desahogando su ira con la niña. Una niña tan hermosa e inocente. Lloraba, pero no podía hacer nada. Antes de que le tomaran la fotografía, la niña se secó las lágrimas y la sangre del corte en el labio. A decir verdad, sentí como si me hubieran golpeado a mí también, pero no podía intervenir. Habría sido fatal para mí. No podía decir absolutamente nada».
Las palabras de Wilhelm Brasse, un joven prisionero polaco en el campo de concentración de Auschwitz encargado de fotografiar a todos los prisioneros, se refieren a Czeslawa Kwoka.
Czeslawa, una mujer polaca, nació en 1928 y fue deportada al campo con su madre. De hecho, los polacos fueron perseguidos como judíos, gitanos, sinti, homosexuales y otros grupos considerados inferiores.
Poco antes de la liberación del campo, Brasse recibió órdenes de destruir todos sus negativos fotográficos, pero logró salvar algunos, incluyendo los de la joven.
Czeslawa fue una de los aproximadamente 230.000 niños y menores deportados a Auschwitz-Birkenau. Murió el 12 de marzo de 1943, con tan solo 14 años, menos de un mes después que su madre.
Sus fotografías se exhiben actualmente en el museo del campo y se han vuelto extremadamente famosas, habiendo sido publicadas en numerosos libros y artículos como un recordatorio permanente de la locura de la Segunda Guerra Mundial.
Raúl Alfonsínno fracasó simplemente por falta de capacidad política. Su gobierno (1983-1989) enfrentó una combinación extraordinariamente difícil: una democracia recién recuperada, una economía devastada, una deuda externa enorme, inflación creciente, poder sindical, militares todavía influyentes y una sociedad con enormes expectativas.
1. La inflación fue su gran enemigo
Alfonsín asumió el10 de diciembre de 1983 y heredó una economía muy deteriorada. La inflación ya era elevada y el Estado tenía importantes déficits. Su gobierno intentó distintos programas económicos.
El más famoso fue elPlan Austral, lanzado en 1985. Al principio tuvo bastante éxito: logró reducir rápidamente la inflación y produjo una fuerte recuperación de la confianza. Pero con el tiempo aparecieron nuevamente déficit, emisión monetaria, aumentos de precios y pérdida de credibilidad.
En 1989 la situación se transformó en hiperinflación. Los precios aumentaban a una velocidad extraordinaria y el peso perdió prácticamente su función como reserva de valor.
2. No consiguió controlar el déficit fiscal
Uno de los problemas estructurales fue que el Estado gastaba más de lo que recaudaba. El gobierno intentó reducir el déficit, pero encontró una fuerte resistencia política y social.
Argentina además tenía una pesada deuda externa y necesitaba dólares para cumplir sus compromisos. La combinación de deuda, déficit, inflación y escasez de reservas terminó limitando enormemente las posibilidades del gobierno.
3. El poder sindical fue muy fuerte
La Confederación General del Trabajo (CGT) realizó numerosas huelgas generales durante el gobierno de Alfonsín. El enfrentamiento con el sindicalismo dificultó muchas reformas económicas.
Alfonsín intentó modificar las relaciones laborales y reducir el poder de las estructuras sindicales, pero no consiguió imponer todos sus proyectos.
4. Los militares todavía representaban una amenaza
Alfonsín tuvo que gobernar apenas cuatro años después del último golpe militar.
Su gobierno realizó algo extraordinario para la época: llevó a juicio a los principales responsables de la dictadura y permitió elJuicio a las Juntas. Pero posteriormente enfrentó levantamientos militares, especialmente los de Semana Santa de 1987 y otros episodios posteriores.
Las leyes dePunto Final y Obediencia Debidafueron consecuencia de esa enorme presión. Aunque permitieron reducir el conflicto militar, también provocaron críticas porque limitaron los procesos contra numerosos integrantes de las Fuerzas Armadas.
5. Perdió apoyo político
El radicalismo ganó las elecciones de 1983 con una enorme esperanza social, pero el desgaste fue rápido.
En las elecciones legislativas de 1987 el peronismo recuperó gran parte de su fuerza. Para 1989, Alfonsín tenía cada vez menos capacidad para controlar la situación económica y política.
6. La hiperinflación terminó con su gobierno
Este fue probablemente el factor decisivo.
En 1989 la economía entró en una crisis extremadamente grave. La inflación se disparó, hubo saqueos en varias ciudades y la confianza en el gobierno prácticamente desapareció.
Alfonsín había sido elegido para gobernar hasta diciembre de 1989, pero terminó entregando el poder anticipadamente a Carlos Menem, el 8 de julio de 1989.
¿Fue entonces un fracaso?
Económicamente, su gobierno terminó en un fracaso importante.La inflación, el déficit y la crisis de 1989 fueron enormes.
Peropolíticamente e institucionalmente, la evaluación es mucho más favorable. Alfonsín consiguió algo fundamental: consolidó la democracia después de décadas de golpes militares y autoritarismo. El Juicio a las Juntas fue uno de los acontecimientos más importantes de la historia democrática argentina.
Por eso, una evaluación equilibrada sería:
Alfonsín fracasó en estabilizar la economía, pero tuvo un éxito histórico en reconstruir la democracia argentina.
Su tragedia política fue quela democracia sobrevivió, pero su economía no. Y la crisis económica terminó eclipsando muchos de sus logros institucionales.
Brian DePeña, alcalde de Lawrence, Massachusetts, fue arrestado por cargos federales por presuntamente malversar más de 1.5 millones de dólares de fondos de ayuda por la COVID-19 para beneficiar su negocio de neumáticos y su campaña electoral. La fiscalía alega que el plan violó el programa de la Ley CARES.
Un video viral muestra a su abogado afirmando que no habla inglés cuando los periodistas lo interrogan, lo que desató un debate en redes sociales sobre el idioma y el cargo público. El caso subraya la preocupación por el fraude en los programas de ayuda por la pandemia y pone a prueba la confianza pública en el liderazgo local, ya que DePeña podría enfrentar décadas de prisión si es declarado culpable.
Estos eventos se desarrollan en un contexto de constante escrutinio político sobre la ayuda durante la pandemia y la rendición de cuentas pública de los funcionarios.
DePeña, de 61 años, está acusado de solicitar préstamos para desastres económicos de la SBA, destinados a ayudar a las pequeñas empresas durante la pandemia, para fines relacionados con su taller de neumáticos, Tenares Tire Services Inc., y deudas personales, según los fiscales federales que representan a la ciudad de Lawrence. Los cargos describen las acciones como un esquema de fraude electrónico vinculado a las medidas de ayuda de la Ley CARES.
Un video muestra al abogado de DePeña afirmando que el alcalde no habla inglés cuando los periodistas le preguntan, mientras DePeña sonríe y hace un gesto cortés. El video circuló rápidamente en línea y generó fuertes comentarios de comentaristas y críticos conservadores sobre la asimilación y las expectativas lingüísticas para los funcionarios públicos.
El mandato de DePeña como alcalde de Lawrence comenzó en 2021, con reelección en 2025, tras haber sido miembro del Consejo Municipal de Lawrence de 2016 a 2021, lo que sitúa el caso en el contexto político local reciente y en debates más amplios sobre la gobernanza y la integridad a nivel municipal.
La fiscal federal Leah B. Foley hizo hincapié en la violación de la confianza pública, señalando que el arresto demuestra el compromiso de los funcionarios de perseguir el fraude, con penas que podrían alcanzar hasta 30 años de prisión en caso de condena. El artículo presenta el caso como parte de un esfuerzo federal más amplio para erradicar el uso indebido de fondos durante la pandemia.
La cobertura incluye reacciones en redes sociales y de analistas, destacando las tensiones en torno a la inmigración, el idioma y la identidad nacional en la vida pública estadounidense, a la vez que informa sobre eventos posteriores, como los incidentes vehiculares en los que se vio involucrado DePeña y las solicitudes de comentarios a su oficina.
Un brillante amigo inglés de unos 30 años estaba de visita para una conferencia de matemáticas. Tenía un seguro médico completo a través de la universidad, con una cobertura de varios millones de dólares. Sin que nadie lo supiera, durante una sesión de la tarde bebió jugo de naranja y no controló sus niveles de glucosa. Perdió el conocimiento debido a la diabetes. Fue trasladado en ambulancia al hospital, pero se negaron a atenderlo por no presentar comprobante de seguro ni crédito. Falleció esa misma tarde.
El sistema de salud estadounidense es una total violación de los derechos humanos, completamente manipulado para enriquecer a las compañías de seguros, los hospitales, las grandes farmacéuticas y los fabricantes de equipos médicos. El seguro no aporta ningún valor al proceso de atención médica.
Parece que los estadounidenses pagan un 150% más por la atención médica que la mayoría de los otros 31 países más ricos. Tienen más de cuatro años menos de esperanza de vida. Hay más de 600.000 bancarrotas anuales causadas por problemas médicos. Solo Dios sabe cuántos suicidios ocurren para proteger las finanzas familiares, en lugar de recibir la atención médica adecuada. A nivel internacional, el sistema de salud estadounidense ocupa el puesto 48, y la atención materna, el 55.
Estados Unidos posee el 30% de la riqueza mundial total con solo el 4,5% de la población mundial. Gasta aproximadamente un 150% más que muchos países para brindar atención médica limitada al 70% de la población, todo ello envuelto en costosas artimañas para los cargos de “red”, los cargos no cubiertos y los copagos. Treinta millones de personas no tienen acceso garantizado a la atención médica. Quienes sí tienen cobertura médica pueden pasar años mientras sus médicos negocian con aseguradoras que no aportan ningún valor añadido y que aumentan sus ganancias mediante tácticas dilatorias, postergaciones, negaciones y prácticas degradantes. Un paciente fallecido representa una ganancia adicional para ellas.
¿Por qué los estadounidenses toleran esta farsa? ¿Excepcionalismo estadounidense: somos los mejores? ¿Lavado de cerebro y relaciones públicas por parte de la industria de la salud y las grandes farmacéuticas? Se gastan enormes cantidades cada año en promocionar aseguradoras y medicamentos. Se gastan enormes cantidades en apoyar a políticos (principalmente republicanos) con “gastos de campaña” y otras cosas. ¿Es decir, sobornos? La televisión promueve lo maravillosa que es la sanidad estadounidense. Un montón de propagandistas se dedicaban a contarle a la gente lo largas que son las colas en Canadá y Europa. ¿Acaso alguien ha visto alguna vez retrasos en la sanidad estadounidense?
Y ahora… Trump y el Partido Republicano están a punto de recortar gran parte de la Administración de Veteranos, Medicare y Medicaid, pero solo después de las elecciones de mitad de mandato. Los hospitales rurales están cerrando debido a los recortes en la financiación pública. Los multimillonarios necesitan sus exenciones fiscales, monumentos y salones de baile sin sentido, y un aumento del 60% en el gasto militar. (… ¿Acaso no fue por eso que impusieron aranceles a todo?)
Se dice que los sucesos tuvieron lugar en el condado de Robertson, Tennessee. En 1801, el granjero John Bell Sr. se mudó allí con su familia, y durante años la vida transcurrió sin incidentes. Todo cambió en 1817, cuando Bell supuestamente se topó con un extraño animal en su jardín, descrito como con cabeza de conejo y cuerpo de perro. Tras dispararle y que este desapareciera en la oscuridad, la familia comenzó a experimentar sucesos cada vez más inusuales. Su hijo, Drew, afirmó haber visto un pájaro de tamaño extraordinario, mientras que su hija, Betsy, aseguró haber visto a una niña con un vestido verde columpiándose de un roble. Se cree que los tres avistamientos correspondían a la Bruja Bell.
Las perturbaciones pronto se intensificaron. La familia oía cadenas arrastrándose por el suelo, rasguños cerca de sus camas y voces que parecían hablarles directamente. Los visitantes que acudían a presenciar el fenómeno a menudo se marchaban perturbados. La entidad parecía tener como objetivo principal a John Bell y a su hija Betsy, y el 20 de diciembre de 1820, John Bell fue hallado muerto con un frasco vacío de veneno a su lado. Al año siguiente, Betsy supuestamente rompió su compromiso con un hombre de la localidad llamado Joshua Gardner, presuntamente bajo la influencia de la misma fuerza.
La historia cobró mayor relevancia gracias al libro de 1894, “Una historia autenticada de la bruja Bell”, del editor de periódicos estadounidense Martin V. Ingram, quien identificó a la entidad como “Kate Batts” y ofreció explicaciones para los sucesos paranormales, aunque ninguna ha sido probada. Hoy en día, la leyenda está estrechamente relacionada con la Cueva de la Bruja Bell en Tennessee, un sitio en la antigua propiedad de los Bell que posteriormente se vinculó con los sucesos paranormales a través de la tradición local.
Además, se dice que se sometió a una cirugía de reducción de cuero cabelludo.
Para empezar, Trump es aparentemente completamente calvo.
¿Qué demonios es una cirugía de reducción de cuero cabelludo? Es cuando los cirujanos cortan parte del cuero cabelludo calvo y luego estiran la porción restante cubierta de cabello sobre el cráneo.
¿Eso es todo? Claro que no. Trump se cepilla el pelo levantándolo desde el frente y los lados, antes de fijarlo con un spray fijador. Además, su médico ha dicho que Trump toma finasterida, un medicamento para la caída del cabello que se ha relacionado con varios efectos secundarios físicos, psicológicos y eyaculatorios.
¿Me atrevo a preguntar por el color? ¿De su cabello? Por supuesto.
Trump usa Just for Men, un producto que se oscurece cuanto más tiempo se deja actuar.
Pero su cabello no es oscuro en absoluto. Bien visto. Al parecer, Trump no tiene paciencia para dejarlo así. En resumen, el presidente de los Estados Unidos tiene una capacidad de atención tan limitada que no puede esperar lo suficiente para que su cabello deje de tener el color de la orina de camello deshidratada.
Un pirómano fue detenido en el barrio porteño de Caballito acusado de incendiar cuatro autos y dañar una verdulería y, tras identificarlo, se constató que estaba en situación de calle, tenía un pedido de captura y antecedentes.
que se habian incendsLa noticia se dio a conocer luego que el personal de la comisaria vecinal 6B se dirigio al cruce de las avenidas Donato Alvarez y Rivadavia por cuatro vehiculos estacionados que se habian incendiado.
De acuerdo al parte policial al que accedio la Agencia Noticias Argentinas , un hombre que se hallaba en el lugar, al ver la presencia polical, intento escapar con direccion a las vias del Ferrocarril Sarmiento, pero fue detendio.
El imputado, de 29 años, estaba en situación de calle y tenía un pedido de captura desde julio pasado por amenazas y contaba desde junio con un procesamiento sin prisión preventiva.
Además, se determinó que posee antecedentes por los delitos de robo, portación de armas y tenencia de drogas.
Lo que una persona considera extraordinariamente bello, otra puede verlo de manera diferente. Las tradiciones culturales, el gusto personal, la personalidad, la elegancia, el carisma e incluso la forma en que alguien se comporta influyen en nuestra percepción de la belleza. Por lo tanto, no existe una lista científicamente definitiva de las “mujeres más bellas del mundo”. Sin embargo, varias mujeres son reconocidas internacionalmente en repetidas ocasiones por su excepcional apariencia, estilo, talento y presencia.
Aquí presentamos cinco mujeres que bien podrían incluirse en dicha lista.
1. Aishwarya Rai Bachchan
Aishwarya Rai Bachchan es quizás uno de los nombres que más se mencionan cuando se habla de belleza femenina extraordinaria. Nacida en la India, ganó el título de Miss Mundo en 1994 y posteriormente se convirtió en una de las actrices indias más reconocidas internacionalmente.
Su belleza se asocia a menudo con sus llamativos ojos azul verdosos, sus rasgos faciales simétricos, su sonrisa expresiva y su elegante presencia. Sin embargo, su atractivo va más allá de las características físicas. Aishwarya ha representado el cine y la cultura india en todo el mundo y ha participado en importantes eventos internacionales, incluido el Festival de Cine de Cannes.
Lo que la hace particularmente memorable es su combinación de belleza clásica y sofisticación. Puede lucir glamurosa en la alfombra roja manteniendo una elegancia natural asombrosa. Para millones de admiradores, representa una belleza atemporal, más que una moda pasajera.
2. Angelina Jolie
Angelina Jolie ha sido considerada una de las grandes bellezas de Hollywood durante décadas. Su apariencia distintiva incluye pómulos prominentes, ojos expresivos y labios carnosos. Su rostro es inmediatamente reconocible, un elemento importante de la belleza de las celebridades.
Sin embargo, el atractivo de Jolie nunca ha dependido únicamente de su apariencia física. Sus interpretaciones en películas como Girl, Interrupted, Mr. & Mrs. Smith y Maleficent la han consolidado como una actriz de primer orden. También se ha hecho conocida internacionalmente por su labor humanitaria.
Su belleza suele describirse como dramática, más que delicada. Posee una poderosa presencia en pantalla, y su combinación de confianza, inteligencia y rasgos faciales distintivos la ha convertido en una de las mujeres más reconocibles de la cultura popular contemporánea.
3. Monica Bellucci
Monica Bellucci representa un concepto de belleza muy diferente. La actriz y exmodelo italiana alcanzó fama internacional por su sofisticada apariencia y presencia en pantalla.
La belleza de Bellucci suele describirse como clásica y mediterránea. Su cabello oscuro, ojos expresivos, elegante estructura facial y personalidad segura la han convertido en una figura célebre del cine y la moda internacionales.
Una de las razones por las que sigue siendo tan admirada es que su atractivo ha evolucionado con la edad. En lugar de asociarse exclusivamente con la belleza juvenil, Bellucci ha demostrado que la elegancia y el atractivo pueden mantenerse vigentes durante toda la edad adulta. Ha sido frecuentemente elogiada por su confianza y sofisticación madura.
4. Gal Gadot
Gal Gadot se convirtió en una estrella mundial gracias a su papel de Wonder Woman. Antes de alcanzar la fama internacional como actriz, trabajó como modelo y ganó el título de Miss Israel en 2004.
El atractivo de Gadot reside en parte en la combinación de belleza y atletismo. Su estatura, cabello oscuro, ojos expresivos y fuerte presencia física han contribuido a su imagen de heroína de acción moderna.
Su papel como Wonder Woman reforzó especialmente esta imagen. Representaba un tipo diferente de belleza hollywoodiense: elegante pero físicamente fuerte, glamurosa pero atlética. Esta combinación la convirtió en una de las actrices más reconocibles de su generación.
5. Margot Robbie
Margot Robbie es otra actriz frecuentemente mencionada entre las estrellas más bellas del Hollywood contemporáneo. Nacida en Australia, Robbie alcanzó el reconocimiento internacional gracias a películas como El lobo de Wall Street, Yo, Tonya, Érase una vez en Hollywood y Barbie.
Su apariencia combina características clásicas de Hollywood con un estilo contemporáneo. Su cabello rubio, ojos azules, sonrisa expresiva y rasgos faciales distintivos han contribuido a su enorme popularidad.
Pero el atractivo de Robbie también reside en su versatilidad. Ha interpretado personajes glamorosos, papeles dramáticos, cómicos y figuras complejas de la vida real. Su actuación en Yo, Tonya, por ejemplo, demostró que podía ir mucho más allá del estereotipo de la actriz bella.
La vicepresidente Victoria Villarruel se distanció una vez más del gobierno de Javier Milei, y en esta oportunidad puso el foco en la situación económica de los argentinos: “Estoy sumamente preocupada por los argentinos que hoy no tienen trabajo o que no pueden llegar a fin de mes”, expresó durante su visita a la apertura de la Expo Venado 2026 en la provincia de Santa Fe.
En un claro mensaje al Gobierno nacional, marcó: “La clase política tiene que empezar a pensar en esos temas, casi con exclusión de todo el resto”.
En una inauguración en la que se encontraba rodeada de productores, la titular del Senado no obvió el tema del agro y sostuvo que la actividad de “nuestro campo y de nuestra industria debe ser sin retenciones a las exportaciones”.
Acto seguido elogió a los trabajadores rurales. “Ustedes son el motor de la economía del país. Potenciarlos bajo una mirada integral de los sistemas productivos es lo que debemos lograr, con una política de fuerte apoyo a la industria argentina”, afirmó.
Sin esquivar ningún tema, la presidenta de la Cámara Alta se refirió a las elecciones presidenciales del 2027 y en dilogo con la prensa, sostuvo: “Es fundamental pensar en una unión nacional sin estar analizando candidaturas ni partidos políticos, sino en el futuro”.
Agregó que “en la Argentina, con nuestro potencial, debiera ser un futuro bueno, exitoso y, sin embargo, hoy tiene muchas complejidades”.
Previo a retirarse del evento, Villarruel dejó un mensaje en el que la economía del ciudadano común volvió a ser el tema central. “No hay familia si no hay trabajo y no hay trabajo sin producción”, sentenció
Y concluyó: “El futuro de la Argentina es agropecuario e industrial. El país que queremos dejarle a las futuras generaciones es uno donde la cultura del trabajo sea el pilar del crecimiento”.
La ruptura de la vicepresidenta con el gobierno nacional se nota cada vez más y una prueba es que Villarruel no fue invitada al acto que encabezó el jefe de Estado, Javier Milei, este lunes 17 de agosto en conmemoración a un nuevo aniversario del fallecimiento del general José de San Martín.
La titular del Senado recordó al prócer argentino en su cuenta de la red social X y resaltó que “su ejemplo es el norte de los argentinos que no se arrodillan y que defienden la soberanía nacional todos los días”.
Por ahora, nadie puede saberlo. Pero entre Jon Ossoff, James Talarico, Gavin Newsom y Alexandria Ocasio-Cortez, la carrera empieza a adquirir perfiles muy diferentes.
La elección presidencial estadounidense de 2028 todavía está lejos, pero la sucesión dentro del Partido Demócrata ya comenzó. Y cuatro nombres representan cuatro caminos muy distintos para reconstruir el partido: Gavin Newsom, experiencia ejecutiva; Alexandria Ocasio-Cortez, movilización progresista; Jon Ossoff, renovación generacional y capacidad para ganar en Georgia; y James Talarico, una nueva generación demócrata procedente de Texas.
A agosto de 2026, mi evaluación es que Newsom y Ocasio-Cortez parten con mayor reconocimiento nacional, mientras que Ossoff puede convertirse en el candidato de mayor crecimiento si obtiene una victoria contundente en Georgia. Talarico es quizás el candidato con mayor potencial de sorpresa.
1. Gavin Newsom: el candidato de la experiencia
Newsom tiene una ventaja que ninguno de los otros tres posee: ya gobierna el estado más grande del país.
California le ha proporcionado experiencia ejecutiva, una enorme organización política y una plataforma nacional. Además, Newsom ya reconoció públicamente que está considerando una candidatura presidencial después de las elecciones de medio término de 2026; dijo que estaría mintiendo si afirmara que no la contempla.
Su candidatura tendría una característica muy clara: sería una propuesta de continuidad del Partido Demócrata tradicional, pero con un estilo agresivo y combativo frente a Donald Trump y los republicanos.
Newsom sabe recaudar dinero, comunicarse con los medios y enfrentarse políticamente a Trump. También posee experiencia en asuntos económicos, ambientales, sanitarios y administrativos.
Su problema es igualmente claro: California.
Los republicanos pueden intentar presentar a Newsom como representante de todo aquello que rechazan de la izquierda estadounidense: altos impuestos, regulación, problemas de vivienda, delincuencia y políticas sociales progresistas.
En una primaria demócrata puede ser una ventaja ser progresista. En una elección general, el desafío será demostrar que puede ganar estados como Georgia, Michigan, Wisconsin, Arizona y Pensilvania.
Probabilidad actual de ser candidato: alta.
2. Alexandria Ocasio-Cortez: la candidata de la revolución generacional
AOC es probablemente la figura más fascinante de las cuatro.
Tiene algo que los estrategas políticos desean desesperadamente: una base propia.
No necesita construir desde cero una identidad nacional. Millones de estadounidenses ya saben quién es.
Y su atractivo entre jóvenes y progresistas es enorme.
En mayo de 2026, Ocasio-Cortez dijo que su ambición era “cambiar el país” cuando fue preguntada por una eventual candidatura presidencial. Posteriormente dejó claro que no ha descartado una candidatura para 2028.
Además, está tomando algunas medidas que parecen compatibles con una futura campaña nacional. Axios informó en mayo que inició una gira nacional y que operadores demócratas creen que podría recaudar enormes cantidades mediante pequeñas donaciones.
Y existe un dato especialmente importante: en una encuesta de AtlasIntel publicada en mayo, AOC apareció primera entre varios posibles candidatos demócratas, con 26%, por delante de Pete Buttigieg y Gavin Newsom. Hay que tomar ese resultado con cautela —las primarias todavía están muy lejos—, pero demuestra que su nombre ya tiene peso considerable en una hipotética contienda.
Su problema es precisamente su fortaleza.
Ocasio-Cortez tiene una base progresista extraordinariamente apasionada, pero necesita demostrar que puede ampliar esa coalición.
Una elección presidencial no se gana solamente en Nueva York, California o entre los jóvenes urbanos. Hay que ganar estados del Medio Oeste, suburbios, comunidades rurales y votantes independientes.
AOC parece comprender este desafío. Su discurso reciente intenta presentar el progresismo menos como una cuestión cultural y más como una lucha económica contra el alto costo de la vivienda, los alimentos, la salud y otros gastos cotidianos. Axios informó esta semana que está intentando redefinir su imagen y alejarse de algunas posiciones asociadas con el discurso progresista de 2020.
Eso podría ser extremadamente importante.
Si AOC consigue convertirse de líder progresista en candidata nacional de clase trabajadora, su candidatura podría ser formidable.
Probabilidad actual de ser candidata: alta.
3. Jon Ossoff: el candidato que podría aparecer de repente
Ossoff es diferente.
Su gran activo no es California ni Nueva York.
Es Georgia.
Y eso puede ser extraordinariamente importante.
Georgia pasó de ser un estado republicano bastante seguro a convertirse en uno de los territorios electorales más importantes de Estados Unidos. Ossoff ganó su escaño en el Senado en 2021 y ahora enfrenta una elección de reelección particularmente importante.
Una encuesta de Emerson College publicada en marzo de 2026 lo colocó por delante de dos posibles rivales republicanos: 47%-44% frente a Buddy Carter y 48%-43% frente a Mike Collins.
Si Ossoff gana en noviembre, especialmente si lo hace por un margen importante, su situación cambiará.
Imaginemos el escenario.
Un senador demócrata joven gana nuevamente en Georgia, un estado que sigue siendo competitivo y que Trump ha convertido en una pieza fundamental del mapa republicano.
De repente, Ossoff podría decir:
“Yo sé cómo ganar en un estado que los republicanos consideran suyo.”
Eso es una credencial presidencial extraordinaria.
Ossoff además tiene una personalidad diferente.
No posee el estilo explosivo de Trump ni la retórica intensamente progresista de AOC. Su imagen es más institucional, intelectual y disciplinada.
Para un Partido Demócrata que podría estar buscando después de 2028 una nueva generación de dirigentes, eso puede ser atractivo.
Su gran problema es que todavía no ha demostrado que quiera ser presidente.
Y primero debe ganar Georgia.
Si pierde la reelección, prácticamente toda esta conversación desaparecerá.
Si gana cómodamente, podría convertirse en uno de los nombres más interesantes de 2028.
Probabilidad actual de ser candidato: media-alta, pero con enorme potencial de crecimiento.
4. James Talarico: el desconocido que podría sorprender
Talarico es el caso más interesante desde el punto de vista de una posible sorpresa.
Su gran ventaja es que procede de Texas.
Eso es enorme.
Un demócrata que pueda demostrar que tiene posibilidades reales de competir en Texas podría cambiar completamente el mapa político estadounidense.
Talarico es joven, tiene un estilo comunicativo muy diferente al de muchos políticos tradicionales y ha conseguido atención nacional por sus discursos.
Pero existe una dificultad fundamental: todavía tiene que demostrar que puede ganar una elección estatal de primer nivel.
Su candidatura al Senado de Texas en 2026 es, por eso, mucho más importante de lo que parece.
Si consigue derrotar al candidato republicano y convertirse en senador de Texas, la historia cambiaría radicalmente.
El Partido Demócrata podría decir:
“Tenemos un candidato que ganó Texas.”
Eso sería una credencial nacional gigantesca.
Si pierde, probablemente tendrá que esperar.
Si gana, Talarico podría pasar rápidamente de ser un político relativamente desconocido fuera de Texas a convertirse en candidato presidencial potencial.
Su edad también juega a su favor.
No necesita ser presidente en 2028.
Puede construir una carrera nacional durante muchos años.
Probabilidad actual de ser candidato: baja-media, pero con el mayor potencial de sorpresa.
¿Quién tiene más posibilidades?
Si tuviera que establecer una clasificación provisional en agosto de 2026, sería:
Candidato
Posibilidad de candidatura 2028
Principal fortaleza
Gavin Newsom
⭐⭐⭐⭐
Experiencia ejecutiva y organización
Alexandria Ocasio-Cortez
⭐⭐⭐⭐
Base popular y capacidad de movilización
Jon Ossoff
⭐⭐⭐
Georgia y perfil moderado
James Talarico
⭐⭐
Juventud y potencial en Texas
Pero hay una advertencia fundamental: esto no es una predicción electoral.
Faltan demasiadas cosas por suceder.
¿Quién podría ganar las primarias?
Aquí la cuestión se vuelve todavía más interesante.
Una primaria demócrata no necesariamente favorecerá al candidato más conocido.
Los votantes pueden buscar algo completamente diferente a lo que imaginamos hoy.
Si el electorado quiere experiencia y estabilidad, Newsom podría ganar.
Si quiere una ruptura generacional y económica, AOC podría imponerse.
Si busca un candidato joven pero más centrista y capaz de ganar estados competitivos, Ossoff podría crecer enormemente.
Si los demócratas quieren un candidato capaz de ampliar el mapa electoral hacia el sur, Talarico podría convertirse en una opción sorprendente.
El factor Trump
Hay una variable que puede modificar completamente esta carrera: Donald Trump.
La elección de 2028 estará inevitablemente influenciada por el legado de la segunda presidencia de Trump.
Si Trump termina siendo extremadamente impopular, los demócratas probablemente buscarán un candidato que pueda representar una ruptura clara.
En ese escenario, AOC podría beneficiarse.
Pero si los estadounidenses están cansados de la polarización, podrían buscar a alguien más moderado.
Ahí Ossoff podría resultar atractivo.
Newsom también podría beneficiarse de su experiencia ejecutiva, mientras que Talarico podría presentarse como una renovación completa.
Mi pronóstico
Si tuviera que apostar hoy, sin pretender que esto sea una certeza, colocaría a Gavin Newsom ligeramente por delante de AOC como candidato probable.
Pero hay una diferencia importante entre “probable candidato” y “probable ganador de la primaria”.
AOC podría tener una ruta perfectamente viable hacia la nominación.
De hecho, los datos disponibles muestran que ya existe una parte importante del electorado demócrata interesada en ella. Y su actividad política reciente parece indicar que está evaluando seriamente sus opciones.
Ossoff es mi gran candidato sorpresa.
Si gana Georgia de manera contundente en 2026, yo elevaría inmediatamente sus posibilidades.
Y Talarico es el comodín.
Si gana Texas, podría convertirse en una estrella nacional prácticamente de la noche a la mañana.
La carrera todavía está abierta
Lo más importante es no cometer el error de creer que las elecciones de 2028 ya están decididas.
En agosto de 2026 estamos viendo solamente el comienzo de la formación del campo.
Todavía pueden aparecer otros candidatos.
Pete Buttigieg sigue teniendo una estructura nacional importante. Otros gobernadores y senadores podrían entrar en la contienda. Y la situación política puede cambiar completamente después de las elecciones de medio término de noviembre.
Además, AOC todavía dice que no ha tomado una decisión definitiva, mientras Newsom ha reconocido que está considerando seriamente una candidatura. Ossoff está concentrado en su reelección y Talarico tiene que superar primero su propia prueba electoral.
Mi conclusión
Si hoy tuviera que elegir un solo nombre, elegiría Gavin Newsom como el candidato demócrata más probable para 2028.
Pero si tuviera que elegir quién puede sorprender a todo el mundo, elegiría Jon Ossoff.
Y si tuviera que elegir quién puede provocar la transformación más profunda del Partido Demócrata, elegiría Alexandria Ocasio-Cortez.
Finalmente, James Talarico es el candidato que todavía parece pequeño en el tablero, pero que podría crecer extraordinariamente rápido si consigue una victoria histórica en Texas.
Por eso, mi ranking actual sería:
1. Gavin Newsom — favorito por experiencia. 2. Alexandria Ocasio-Cortez — favorita por entusiasmo popular. 3. Jon Ossoff — principal candidato emergente. 4. James Talarico — gran posibilidad de sorpresa.
Pero hay una frase que resume perfectamente la situación:
La elección presidencial de 2028 todavía no tiene dueño. Y entre estos cuatro, cualquiera podría terminar escribiendo una parte importante de la próxima historia del Partido Demócrata.
Si Estados Unidos desapareciera mañana, Canadá perdería su protección militar y el 75% de su comercio de la noche a la mañana. La economía se derrumbaría, pero el país en sí es prácticamente inexpugnable.
Sin la integracion con Estados Unidos, Canada sde queda con una enorme fortalea natural y algunas de las mayores reservas de recursos del planeta.
La idea de que Canadá necesita el apoyo militar de Estados Unidos para sobrevivir implica la existencia de una amenaza militar creíble capaz de conquistarla. La geografía es la defensa definitiva de Canadá. El país está rodeado por tres océanos, y su frontera norte es un inmenso, gélido e inhóspito archipiélago ártico.
Proyectar poder militar a través del Atlántico o el Pacífico para lanzar una invasión terrestre de Norteamérica es una pesadilla logística que ninguna potencia hostil posee actualmente la capacidad de ejecutar. Incluso si una nación rival lograra desembarcar tropas en la costa canadiense, tendría que atravesar el denso y rocoso Escudo Canadiense o las Montañas Rocosas para llegar a los principales centros de población. Sin la intervención de Estados Unidos como agresor, atacar Canadá es una tarea prácticamente imposible.
La verdadera amenaza sería económica. Al depender en gran medida de su vecino del sur para la compra de petróleo, vehículos y materias primas, Canadá ha construido todo su sector exportador en torno a la demanda estadounidense. Sin ese mercado, el sector manufacturero y las cadenas de suministro internas del país colapsarían.
El Puente Ambassador, que conecta Detroit, Michigan, con Windsor, Ontario, transporta normalmente más de una cuarta parte del comercio mundial de mercancías entre Estados Unidos y Canadá.
Sin embargo, sobrevivir como país independiente no requiere una economía pujante; requiere alimentos, energía y agua. Canadá es una de las pocas naciones del planeta que cuenta con una gran abundancia de estos tres recursos. Las provincias de las praderas producen trigo suficiente para alimentar a la población canadiense varias veces. Alberta posee las terceras mayores reservas probadas de petróleo del mundo, lo que garantiza su absoluta independencia energética. Además, el país cuenta con una quinta parte de las aguas dulces superficiales del planeta.
Si se viera obligado a reorientar su economía, Canadá tendría que expandir drásticamente su infraestructura portuaria marítima en ambas costas para canalizar sus exportaciones agrícolas y energéticas hacia los mercados europeos y asiáticos. La transición sería dolorosa y resultaría en un nivel de vida significativamente menor durante una generación mientras la economía se reestructura. Sin embargo, los fundamentos geográficos del país —vastas reservas de materias primas, una inmensa capacidad agrícola y una ventaja geográfica— garantizan su supervivencia.
Tras el colapso de la Alemania nazi, durante semanas Heinrich Himmler creyó que podría pasar desapercibido entre el caos. Para llevar a cabo su plan de fuga, el líder de las SS se afeitó su característico bigote, se cubrió un ojo con un parche, vistió un uniforme militar común y corriente y creó una identidad falsa como soldado de bajo rango.
En teoría, el plan parecía genial; en la práctica, su suerte ya estaba echada.
El problema no era su rostro; tampoco su nerviosismo; el problema era la burocracia.
La agencia de inteligencia británica ya había detectado que muchos de los funcionarios nazis que huían utilizaban documentos falsos con el mismo sello gubernamental. Cuando Himmler presentó sus documentos para su inspección en un puesto de control, levantó la mayor sospecha posible. En lugar de permitirle continuar su huida, los guardias lo separaron para interrogarlo.
Una vez que comenzó el interrogatorio, el juego prácticamente había terminado para Himmler. Sabía que un análisis exhaustivo de su disfraz lo delataría. En lugar de fingir ser otra persona, optó por dejar de actuar por completo. Se quitó el parche del ojo, se puso las gafas y les dijo a los guardias que era Heinrich Himmler.
Los acontecimientos de nuestra política durante la década del 70 deberían ser causal suficiente para que ningún intento de enarbolar algún tipo de ejercicio de peronismo en cualquiera de sus variantes, (siempre empeoradas) pudiera ser consideradas como razonable.
De la misma forma que la izquierda a más de 40 años, preserva machaconamente el cultivo justificatorio de sus bases revanchistas con sus monografías de dictadura y sus puestas de romanticismo idealista de pólvora omitida, el peronismo también ha logrado con sus recitados en el ruido de la masa cómoda la preservación y el inculcado de las más faltas teorías y caprichos dignos de idiotas.
La doctrina del fracaso se mantiene impertérrita en el encierro neuronal de la exaltación y la herencia de fanatismo obligatorio
El estado siempre deberá estar presente para socorrer con derechos de irrupción prodigiosa. El líder siempre está para otorgar en gratuidad. Lo gratuito es mágico, carece de todo costo. La falta de riqueza y progreso solo ocurre por ser negada. La igualdad es posible por simple imposición. La simple agitación caótica es movimiento productivo. La regulación (si es necesaria a extremos) es el medio para el logro de la obtención de los valores adecuados de las variables económicas. La emisión es el mecanismo de creación de la riqueza. El consumo interno es siempre el gran tótem que se debe adorar. El aislamiento es protección y cuidado. Las cotizaciones entre monedas se lograrían por acuerdos bilaterales. Podríamos seguir agregando muchas más idioteces de igual nivel de calamidad pero la peor calamidad es que las mismas surgen de los propios escritos (algunas casi textuales y otras deducibles) del gran fundador del movimiento y algunas llevan en sus reediciones el sello de pertenencia a grandes pensadores nacionales.
La intromisión en los mercados, el entorpecimiento del comercio, la destrucción de la moneda con fines de financiamiento espurio de los déficits, la inflación consecuente, el enfrentamiento de clases, todos grandes logros de ese primer desempeño de gobierno (el que Favaloro calificaba como el peor por ser el iniciador de la tragedia). Todos hechos con consecuencias desafortunadas de manifestación retrasada en el segundo periodo y cubierta con la búsqueda de responsables siempre externos.
La ausencia no dejó ausente los daños, el aparato de agitación se mantuvo activo y para el retorno incluyeron los condicionamientos golpistas a los gobiernos sucesivos y el apoyo a la incipiente insurgencia que no tendría apagado ni siquiera con el retorno concretado. Los 70, lo mejor…Un títere, el de los putos y marxistas y además la suelta de presos. El herbívoro, una forma anticipatoria del “vuelven mejor” (el engaño vuelve mejor). A la insurgencia una contrainsurgencia con conducción ministerial, por suerte desde Bienestar social. Un ministro (el de Fate y Aluar) para lograr la inflación cero con la emisión de 14 bases monetarias. Otro ministro para la suelta de variables (inevitables) y la donación de apellido para el escarnio. Una provincia perdida y la firma del decreto de recuperación con el exterminio mismo, casi un acta de defunción. El infierno mismo sin salida que requirió del karma nivel infierno
Nada para reivindicar pero todo sería reivindicado, hasta el nombre del títere (perdón quise decir del tío). Los insurgentes, idealistas. La justicia, revancha. El robo, una condición indispensable. El estado, una total apropiación. Un nuevo títere para un nuevo retorno y un nuevo ministro estrella para reventar la moneda con otras tantas bases monetarias (plan platita). Por suerte la generación de cristal no dio el piné para una nueva insurgencia de pólvora pero tuvieron el guiño para copar la comunicación con ideas más que pelotudas.
Pero lo mejor de todo es que cada uno de los fracasos, de los estropicios y de las idioteces ya probadas están listas para ser ofrecidas nuevamente como soluciones como ocurre cada 4 años. La única razón posible de la aceptación como oferta de semejante doctrina de la barbarie es la instrucción previa en el convencimiento de los hechos tergiversados donde las reacciones no son causas de sus acciones (siempre hay agentes externos causantes) y la realidad es reinterpretada y enseñada bajo la lógica de la simplicidad de un infante incapaz de entender consecuencias a distancias de medio tiempo. Nada que la educación (ideologización) pública no haya hecho y que además (hace solo segundos atrás) no haya sido mejorada con payasos, chantapufis y sarazas en cadenas nacionales. En definitiva te necesitan boludo y atemorizado, un trabajo que nunca abandonan por suerte lo estan llevando adelante Lali, Mengolini y Rosemblat
Lo mas visto ☻ Agosto 21, 2026
♣
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Claudio Kussman
568,257
Gonzalo Miño
Rachael Guggatte
542,998
501,731
Descuidado
LOS DERECHOS INHUMANOS DEL MAYOR (R) AUGUSTO EDUARDO CASELLI
Prisionero
Claudio Kussman
480,965
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 21, 2026
¿Qué pasaría si Donald Trump ordenara al ejército estadounidense destruir Teherán, Irán, con un ataque nuclear para paralizar y aniquilar por completo al país?
♠
¿Hablamos de bombas, no de armas nucleares de campo de batalla?
De matar, quemar, causarr daño genetico a 16.8 millones de personas?
¿Destruir palacios de gran importancia histórica, imponentes torres y el espectacular Gran Bazar?
Eso es tan probable como que «asaltáramos los aeropuertos» durante la Revolución Americana.
¿Qué es probable? Que haya iniciado la mayor y más larga campaña de terror de la historia. Los petroleros no podrán atravesar el estrecho de Ormuz porque estará plagado de minas. Los iraníes aprenderán de Ucrania y empezarán a fabricar drones en su país para atacar a sus vecinos. Estos vecinos decidirán que los beneficios de la amistad se ven superados por los costos y los riesgos para sus ciudades y poblaciones, y empezarán a tratar a Don Old con la misma moneda: “¿Nuevo teléfono? ¿Quién habla?”.
Y el mundo nos repudiará con razón por iniciar una guerra innecesaria, y luego, frustrados por no poder derrotar a un oponente supuestamente mucho más débil, cometeremos un crimen de guerra masivo al convertir a un sociópata en el hombre más poderoso del mundo.
El peor Presidente de la historia en Argentina
♣
Natalie Harp
♣
El público de Ossoff aplaudió el ataque, y los comentaristas en X destacaron especialmente su decisión de mencionar a Harp.
Al ser preguntado sobre los comentarios del senador demócrata, Trump comparó el lunes a Ossoff con Pee-wee Herman y le dijo a Kristen Holmes de CNN en el Despacho Oval que preferiría “hacer otras cosas”. Luego, cambió de tema y habló sobre la construcción de la Casa Blanca, afirmando que estaba “construyendo una gran instalación” y elogiando su proyecto del Ala Este como “mucho más que un salón de baile”.
La Casa Blanca ya había tomado nota de los comentarios de Ossoff y lo criticó duramente desde la oficina de prensa el lunes por la mañana.
El portavoz de la Casa Blanca, Davis Ingle, calificó a Ossoff de “un patético y afeminado actor de teatro que se disfraza de Barack Obama” y de “un perdedor de poca monta”.
Estos insultos ponen de manifiesto la estrecha vigilancia que la Casa Blanca ejerce sobre Ossoff, quien ha generado rumores de cara a las elecciones presidenciales de 2028 al presentar las elecciones de mitad de mandato como un referéndum sobre la corrupción, los costes y el fracaso del liderazgo global.
Ossoff se presenta a la reelección contra el representante Mike Collins, un estrecho aliado de Trump respaldado por el presidente en este estado indeciso. Una encuesta de Fox News de junio mostró que Ossoff aventajaba a Collins por 13 puntos entre los votantes registrados del estado, aunque los estrategas de ambos partidos creen que la contienda se estrechará en los próximos meses.
Está por verse si los intentos de Ossoff de provocar al presidente generarán alguna reacción más allá de las réplicas en redes sociales, incluyendo la posibilidad de un mayor apoyo financiero para Collins. Trump, a través de su comité de acción política MAGA Inc., cuenta con un fondo de 400 millones de dólares para las próximas campañas, y ha aprobado un primer desembolso multimillonario que se gastará en las próximas semanas, según dos personas familiarizadas con los planes.
¿Por qué aparece Epstein en los ataques al Senado de Texas, Ohio, Georgia y Massachusetts?
Las elecciones de mitad de mandato de Epstein: ¿Por qué aparece el fallecido delincuente en los ataques al Senado de Texas, Ohio, Georgia y Massachusetts?
¿Quién es Natalie Harp?
El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, y Natalie Harp (izquierda), asesora del presidente Trump, asisten a un solemne acto de homenaje a militares estadounidenses fallecidos en operaciones en Oriente Medio, en la Base de la Fuerza Aérea de Dover, Delaware, el 22 de julio de 2026.
Este momento también reavivó la atención sobre Harp, quien se ha convertido en una de las asesoras personales y fuentes de información más confiables del presidente, acompañándolo frecuentemente en sus viajes de fin de semana a Mar-a-Lago y a su club de golf en Bedminster, Nueva Jersey. Cuando Trump se escabulló del Air Force One para abordar un avión más pequeño en Turquía, debido a una amenaza de Irán, Harp fue una de las pocas asesoras que lo acompañaron.
Harp se ha convertido en una figura clave en la información que circula sobre Trump. Captó la atención del presidente por primera vez en 2019, cuando compartió su historia de vivir con cáncer de huesos y sobrevivir a un grave problema de salud, que atribuyó a las políticas de “Derecho a Intentar” de Trump en una entrevista con Fox News.
“Ya no me estoy muriendo de cáncer. Gracias al presidente Trump, vivo con cáncer”, dijo en “Fox & Friends”, una aparición que le valió la oportunidad de hablar en la conferencia “Fe y Libertad” y en la Convención Nacional Republicana de 2020, seguida de un papel en One America News Network, consolidando así su estatus como defensora de Trump. Comenzó a trabajar como asistente personal del presidente en 2022.
Según el New York Times, Harp le envió a Trump varias cartas elogiosas y personales en 2023 que inquietaron a quienes lo rodeaban. (“Eres lo único que me importa”, decía en una de ellas, según el informe; “Quiero hacerte feliz”, decía en otra).
Actualmente, Harp acompaña a Trump con una impresora y el presidente le dicta muchas de sus publicaciones en redes sociales y mensajes de texto, lo que le otorga una posición de influencia gracias a su cercanía.
Vance acerca de Trump
♣
En realidad, Hillbilly Elegy no se centra en Trump ni contiene los famosos comentarios anti-Trump; Vance habló extensamente de Trump en entrevistas posteriores a la publicación del libro.
Lo que dijo Vance
En un mensaje privado a un amigo en febrero de 2016, Vance escribió que oscilaba entre ver a Trump como un “imbécil cínico como Nixon” y pensar que “incluso podría resultar útil”, antes de añadir que Trump podría ser “el Hitler de Estados Unidos”.
También se describió públicamente como un “anti-Trump” durante la campaña de 2016 y dijo que nunca le había gustado Trump.
Más importante aún, al hablar de los seguidores de Trump en una entrevista con NPR en agosto de 2016, Vance dijo que entendía la frustración de los estadounidenses de clase trabajadora que se sentían aislados y creían que sus hijos no tendrían una vida mejor. Pero argumentó que esta frustración “necesita encontrar una salida mejor que Donald Trump” porque no creía que Trump resolvería esos problemas.
El extraordinario giro
Esto hace que la posterior transformación política de Vance sea particularmente notable.
2016: Trump era, en palabras de Vance, potencialmente “el Hitler de Estados Unidos”.
2021-2022: Vance se acercó cada vez más a Trump y buscó su respaldo político.
2024: Trump eligió a Vance como su compañero de fórmula para la vicepresidencia.
2025-2026: Vance se convirtió en uno de los defensores políticos más destacados de Trump.
Los informes recientes siguen resaltando esta transformación de un detractor de Trump a uno de sus aliados más firmes.
Así pues, si te preguntas “¿Qué pensaba originalmente el autor de Hillbilly Elegy sobre Trump?”, la respuesta breve es: muy negativa, incluso comparándolo en privado con Hitler, antes de que este sufriera uno de los giros políticos más dramáticos de la política estadounidense reciente.
Monteoliva y la suba de la tasa de suicidios en las Fuerzas
♣
La ministra de Seguridad Nacional, Alejandra Monteoliva, admitió que la cantidad de casos de suicidio dentro de las Fuerzas aumentó y reconoció que uno de los motivos es el endeudamiento.
En declaraciones radiales, la funcionaria dijo que se”ocupa” del tema, pero que también la “preocupa”, y señaló que los suicidios aumentaron en todo el país y que, por ese motivo, las Fuerzas “no le escapan a esa realidad”.
“Muchas veces nos dicen que se incrementaron los suicidios en las Fuerzas y yo les digo que sí. En el año 2025 hubo un 30% más que en 2024.La tasa en Argentina, que está en el informe que publicamos, es de 22,7 suicidios cada 100.000 habitantes”, explicó la ministra.
En la misma línea, sostuvo que, 10 años atrás, cuando comandaba la Dirección Nacional de Estadística Criminal, ocurrían 2.300 suicidios por año”y hoy estamos en 5.300″: “Es decir, que se incrementaron los suicidios en las Fuerzas y se incrementaron los suicidios en la sociedad”, añadió.
Cerca del cierre, manifestó que”hace mucho tiempo”trabajan en medidas con las que puedan explicar”cuestiones de ayudas financieras” porque existen “niveles de endeudamiento formal e informal al interior de las Fuerzas”.”Muchas veces son vidas que hay que ayudar a ordenar, a veces son familias en paralelo y otras veces (la persona que trabaja en la Fuerza) es el único que tiene un recibo de sueldo y sirve de garante en el seno familiar”, aclaró.
Con respecto a los bajos salarios que reciben actualmente los efectivos, remarcó que tanto ella como el ministro de Defensa, Carlos Presti, trabajan”fuertemente con la Jefatura de Gabinete y el equipo económico”pero no es fácil.
“Explicamos lo que estamos haciendo porque queremos que nuestros efectivos lo sepan. Estamos pronto a definir cuál es la mejor manera de que la gente pueda tener un alivio.Yo quisiera que todos nuestros efectivos tengan lo que necesitan en el bolsillo, pero estamos en un contexto donde nos toca que esas decisiones respondan a lo que se trabaja con el equipo económico”,concluyó.
El imperio de Trump, expuesto
♣
El presidente Donald Trump se propuso obtener 10 mil millones de dólares de la BBC, pero parece que la estrategia le salió mal. Según el analista legal Jay Kuo, abogado con experiencia en litigios ante la Corte Suprema y la Novena Corte, la última orden de un juez en su demanda contra la BBC podría tener consecuencias importantes, ya que expondría los mismos registros financieros que Trump se dedicó a ocultar al público durante su presidencia.
El lunes, un juez que preside la demanda de Trump por 10 mil millones de dólares ordenó que Trump comenzara a entregar los registros financieros de su imperio empresarial como parte del proceso de presentación de pruebas. Como explica Kuo, “la orden es consecuencia directa de una decisión que Trump tomó al presentar la demanda. Alegó que la edición de su discurso del 6 de enero de 2021 por parte de la BBC había dañado no solo su reputación, sino también el valor de su marca, propiedades y negocios. Esto representa un grave error, ya que abrió la puerta a la divulgación de registros financieros que sus abogados ahora intentan evitar a toda costa”.
Pero la jueza no aceptó el argumento y dictaminó que los negocios de Trump eran objeto de investigación: “Daños a la reputación, daños económicos, todo eso está ahora en juego en este caso”. Y sobre esta base, ordenó que tuviera 10 días para comenzar a entregar los registros relacionados con los instrumentos del fideicomiso, los listados de activos, los inventarios, las listas de propiedades y los documentos que reflejaran los activos y el valor del fideicomiso. Ahora su plazo ha expirado.
Según Kuo, el juez escribió que «la relación del fideicomiso con los supuestos daños de Trump hacía que sus registros fueran “relevantes y relevantes para cualquier análisis de daños”. El procedimiento es el habitual en un proceso civil, y fue Trump quien puso todo esto en marcha. Los demandantes que alegan un perjuicio económico específico permiten que sus finanzas sean examinadas para poner a prueba dicha alegación. En su demanda, Trump no se limitó al daño a su reputación. Su demanda alegaba que el documental de la BBC causó un “daño económico masivo al valor de su marca” y un perjuicio al “valor de su marca, propiedades y negocios”. Habiendo reclamado miles de millones en daños comerciales, Trump no podía argumentar que la BBC no tenía derecho a examinar los negocios en sí. Al fin y al cabo, si ese daño se hubiera producido como alegaba, aparecería en sus registros financieros. ¿Verdad?».
Como concluye Kuo: «Todos sabemos que no sería así, y que Trump jamás permitiría voluntariamente a la prensa un acceso claro a esas finanzas. Trump cayó en su propia trampa».
Multimillonario donante republicano deja de apoyar al Partido de Trump
♣
Ronald Lauder, el multimillonario y principal donante del Partido Republicano, ha suspendido abruptamente sus donaciones políticas justo antes de las cruciales elecciones de mitad de mandato para Donald Trump.
El acaudalado heredero de la fortuna de la empresa de cosméticos Estée Lauder ha reducido drásticamente sus gastos y no ha donado a ninguna causa republicana en su estado natal de Nueva York este año, según informó The New York Times.
Lauder, cuya fortuna se estima en unos 4.900 millones de dólares, ha cerrado su cuenta bancaria justo cuando se prevé que el Partido Republicano sufra fuertes derrotas en las elecciones nacionales de noviembre. Las repercusiones de una derrota electoral aplastante para el Partido Republicano serían significativas para Trump si un Congreso controlado por los demócratas iniciara un proceso de destitución contra el presidente.
Sin embargo, el cambio en los hábitos de gasto del magnate de 82 años no parece estar relacionado con la insatisfacción con Trump ni con el Partido Republicano en general.
En enero de 2025, Lauder anunció su retiro del Consejo de Administración de Estée Lauder.
Lauder también espera priorizar el arte y los proyectos filantrópicos, que considera que constituirán una parte más importante de su legado.
Gerard Kassar, presidente del Partido Conservador de Nueva York, dijo que un colaborador cercano le comentó que Lauder había llegado a cierta edad en la que tanto él como su familia decidieron que no iba a ser tan activo como lo había sido hasta entonces.
“¿Puede alguien reemplazarlo económicamente en Nueva York?”, preguntó Kassar al Times. “La respuesta es simple: no”.
Lauder se mantuvo políticamente activo el año pasado, incluyendo una donación de 5 millones de dólares a MAGA Inc., un super PAC que apoya a Trump, en marzo de 2025. Anteriormente, había donado 200.000 dólares a la campaña presidencial de Trump para 2024.
También donó otro millón de dólares a un super PAC que se oponía a la campaña para la alcaldía del socialista demócrata Zohran Mamdani.
Los vínculos de Lauder con Trump se remontan a décadas atrás, y se le atribuye haberle sugerido al presidente la idea de intentar comprar Groenlandia en 2018. La sede de Estée Lauder se encuentra a solo dos cuadras de la Torre Trump en la Quinta Avenida de Nueva York.
En total, se estima que Lauder ha donado más de 40 millones de dólares a campañas estatales y federales. Sin embargo, esta cifra palidece en comparación con lo que ha gastado en obras de arte. En 2006, el multimillonario pagó 135 millones de dólares por el Retrato de Adele Bloch-Bauer I de Gustav Klimt, el precio más alto jamás pagado por una pintura hasta ese momento.
En una declaración al Times, Lauder afirmó haber utilizado sus donaciones políticas para «fortalecer» la ciudad de Nueva York.
Añadió: «Tengo la intención de seguir dedicando mi tiempo, recursos y energía a promover esos principios democráticos y a garantizar que Nueva York siga siendo un lugar donde las personas, las familias, las empresas y las comunidades puedan prosperar».
Y ASÍ FUE DOMINGO FAUSTINO SARMIENTO RESPECTO AL ASADO
♣
Domingo Faustino Sarmiento halló en la lectura y la pedagogía los pilares para la transformación personal y social. Su carácter autodidacta forjó la convicción de que el desarrollo de un país está supeditado al acceso democrático al saber. Oriundo de San Juan, Argentina, se crio en un contexto de privaciones materiales; esta experiencia temprana despertó su sensibilidad ante la brecha social y lo impulsó a defender la instrucción pública.
Su vida destacó por una férrea voluntad de transformar la realidad a través de la cultura y la educación. Aunque su trayectoria despertó controversias, siempre mantuvo una postura firme y un rechazo absoluto al autoritarismo, especialmente frente al régimen de Juan Manuel de Rosas. Atravesada por la herida del exilio, la existencia de Sarmiento no se diluyó en la nostalgia, sino que se templó en el fuego de sus convicciones. El alejamiento forzado de su patria se transformó en el escenario ideal para robustecer su militancia por la libertad y forjar un pensamiento republicano inquebrantable… El exilio hizo como escuela y la escritura como arma. Su visión de país descansaba en tres pilares: educación, institucionalidad y apertura al mundo. Al asumir la presidencia de Argentina (1868–1874), tradujo su vocación pública en un impulso enérgico a la fundación de escuelas y la formación docente, consolidando la alfabetización como una herramienta de dignificación social y expansión educativa. También fomentó la modernización del Estado, el desarrollo científico y las comunicaciones.
Su faceta intelectual y como escritor le fue clave en la construcción de la identidad nacional argentina. Facundo o civilización y barbarie es claro ejemplo de su vasta obra literaria y periodística. En la “civilización y barbarie” Sarmiento usa estos dos contarios conceptos para poder explicar la política y la historia del país; gracias a la dualidad entre las costumbres rurales y el progreso urbano, de influencia europea esta última. Sus escritos sentaron las bases ideológicas de su proyecto, generando además un debate fundacional en la literatura hispanoamericana.
Y así fue Domingo Faustino Sarmiento; una persona compleja, apasionada y determinante en la organización nacional argentina. Fue también un hombre que generó profundas polarizaciones que al día de hoy se siguen debatiendo, pero su huella es innegable. No solo pensó la Argentina; la diseñó basándose en la educación pública, la modernización, la ciencia, la cultura y la conectividad del territorio, creando para ello una infraestructura masiva. Sarmiento rompió el molde del arquetipo argentino tradicional en el plano gastronómico. Mientras que el asado es el gran rito de comunión nacional, él prefería las comidas sencillas, las verduras y, sobre todo, los huevos fritos, que comía casi a diario; en ciertas regiones introdujo el cultivo de la palta y los higos… En esos tiempos eran usuales los asados camperos, grandes costillares puestos sobre la cruz y frente a las llamas, hoy sustituidos por la parrilla horizontal. Este cambio transformó por completo la cultura gastronómica y social de la región, dado que el asado a la estaca o a la cruz requiere mucho espacio abierto, tierra y leña abundante. La parrilla horizontal se adaptó perfectamente a los patios, jardines y balcones urbanos y, encima de ella, el asado de tira es el rey indiscutido.
Desde la ciudad de Campana (Buenos Aires), recibe Un abrazo, y mi deseo que Dios te bendiga y prospere en todo; y que derrame sobre ti, Salud, Paz, Amor, y mucha Prosperidad.
Claudio Valerio
© Valerius
Lo mas visto ♣ Agosto 20, 2026
♣
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Claudio Kussman
491,745
Gonzalo Miño
Rachael Guggatte
470,963
469,254
Descuidado
LOS DERECHOS INHUMANOS DEL MAYOR (R) AUGUSTO EDUARDO CASELLI
Prisionero
Claudio Kussman
399,745
384,652
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 20, 2026
CZESLAWA
♣
«Era tan joven y estaba tan aterrorizada. La niña no entendía por qué estaba allí ni lo que le decían. Entonces, un kapo, un guardia prisionero, cogió un trozo de madera y la golpeó en la cara. Aquella mujer alemana simplemente estaba desahogando su ira con la niña. Una niña tan hermosa e inocente. Lloraba, pero no podía hacer nada. Antes de que le tomaran la fotografía, la niña se secó las lágrimas y la sangre del corte en el labio. A decir verdad, sentí como si me hubieran golpeado a mí también, pero no podía intervenir. Habría sido fatal para mí. No podía decir absolutamente nada».
Czeslawa, una mujer polaca, nació en 1928 y fue deportada al campo con su madre. De hecho, los polacos fueron perseguidos como judíos, gitanos, sinti, homosexuales y otros grupos considerados inferiores.
Poco antes de la liberación del campo, Brasse recibió órdenes de destruir todos sus negativos fotográficos, pero logró salvar algunos, incluyendo los de la joven.
Czeslawa fue una de los aproximadamente 230.000 niños y menores deportados a Auschwitz-Birkenau. Murió el 12 de marzo de 1943, con tan solo 14 años, menos de un mes después que su madre.
Sus fotografías se exhiben actualmente en el museo del campo y se han vuelto extremadamente famosas, habiendo sido publicadas en numerosos libros y artículos como un recordatorio permanente de la locura de la Segunda Guerra Mundial.
El fracaso de Alfosin
♣
Alcalde de un estado demócrata arrestado por fraude provoca indignación por no hablar inglés en un video viral: “¿Cómo es posible?”
♣
Brian DePeña, alcalde de Lawrence, Massachusetts, fue arrestado por cargos federales por presuntamente malversar más de 1.5 millones de dólares de fondos de ayuda por la COVID-19 para beneficiar su negocio de neumáticos y su campaña electoral. La fiscalía alega que el plan violó el programa de la Ley CARES.
Un video viral muestra a su abogado afirmando que no habla inglés cuando los periodistas lo interrogan, lo que desató un debate en redes sociales sobre el idioma y el cargo público. El caso subraya la preocupación por el fraude en los programas de ayuda por la pandemia y pone a prueba la confianza pública en el liderazgo local, ya que DePeña podría enfrentar décadas de prisión si es declarado culpable.
Estos eventos se desarrollan en un contexto de constante escrutinio político sobre la ayuda durante la pandemia y la rendición de cuentas pública de los funcionarios.
Un video muestra al abogado de DePeña afirmando que el alcalde no habla inglés cuando los periodistas le preguntan, mientras DePeña sonríe y hace un gesto cortés. El video circuló rápidamente en línea y generó fuertes comentarios de comentaristas y críticos conservadores sobre la asimilación y las expectativas lingüísticas para los funcionarios públicos.
El mandato de DePeña como alcalde de Lawrence comenzó en 2021, con reelección en 2025, tras haber sido miembro del Consejo Municipal de Lawrence de 2016 a 2021, lo que sitúa el caso en el contexto político local reciente y en debates más amplios sobre la gobernanza y la integridad a nivel municipal.
La fiscal federal Leah B. Foley hizo hincapié en la violación de la confianza pública, señalando que el arresto demuestra el compromiso de los funcionarios de perseguir el fraude, con penas que podrían alcanzar hasta 30 años de prisión en caso de condena. El artículo presenta el caso como parte de un esfuerzo federal más amplio para erradicar el uso indebido de fondos durante la pandemia.
La cobertura incluye reacciones en redes sociales y de analistas, destacando las tensiones en torno a la inmigración, el idioma y la identidad nacional en la vida pública estadounidense, a la vez que informa sobre eventos posteriores, como los incidentes vehiculares en los que se vio involucrado DePeña y las solicitudes de comentarios a su oficina.
¿Se exagera con el sistema de salud estadounidense?
♣
Un brillante amigo inglés de unos 30 años estaba de visita para una conferencia de matemáticas. Tenía un seguro médico completo a través de la universidad, con una cobertura de varios millones de dólares. Sin que nadie lo supiera, durante una sesión de la tarde bebió jugo de naranja y no controló sus niveles de glucosa. Perdió el conocimiento debido a la diabetes. Fue trasladado en ambulancia al hospital, pero se negaron a atenderlo por no presentar comprobante de seguro ni crédito. Falleció esa misma tarde.
El sistema de salud estadounidense es una total violación de los derechos humanos, completamente manipulado para enriquecer a las compañías de seguros, los hospitales, las grandes farmacéuticas y los fabricantes de equipos médicos. El seguro no aporta ningún valor al proceso de atención médica.
Parece que los estadounidenses pagan un 150% más por la atención médica que la mayoría de los otros 31 países más ricos. Tienen más de cuatro años menos de esperanza de vida. Hay más de 600.000 bancarrotas anuales causadas por problemas médicos. Solo Dios sabe cuántos suicidios ocurren para proteger las finanzas familiares, en lugar de recibir la atención médica adecuada. A nivel internacional, el sistema de salud estadounidense ocupa el puesto 48, y la atención materna, el 55.
¿Por qué los estadounidenses toleran esta farsa? ¿Excepcionalismo estadounidense: somos los mejores? ¿Lavado de cerebro y relaciones públicas por parte de la industria de la salud y las grandes farmacéuticas? Se gastan enormes cantidades cada año en promocionar aseguradoras y medicamentos. Se gastan enormes cantidades en apoyar a políticos (principalmente republicanos) con “gastos de campaña” y otras cosas. ¿Es decir, sobornos? La televisión promueve lo maravillosa que es la sanidad estadounidense. Un montón de propagandistas se dedicaban a contarle a la gente lo largas que son las colas en Canadá y Europa. ¿Acaso alguien ha visto alguna vez retrasos en la sanidad estadounidense?
Y ahora… Trump y el Partido Republicano están a punto de recortar gran parte de la Administración de Veteranos, Medicare y Medicaid, pero solo después de las elecciones de mitad de mandato. Los hospitales rurales están cerrando debido a los recortes en la financiación pública. Los multimillonarios necesitan sus exenciones fiscales, monumentos y salones de baile sin sentido, y un aumento del 60% en el gasto militar. (… ¿Acaso no fue por eso que impusieron aranceles a todo?)
Appalachian Mountains: La Bruja Bell
♣
Se dice que los sucesos tuvieron lugar en el condado de Robertson, Tennessee. En 1801, el granjero John Bell Sr. se mudó allí con su familia, y durante años la vida transcurrió sin incidentes. Todo cambió en 1817, cuando Bell supuestamente se topó con un extraño animal en su jardín, descrito como con cabeza de conejo y cuerpo de perro.
Tras dispararle y que este desapareciera en la oscuridad, la familia comenzó a experimentar sucesos cada vez más inusuales. Su hijo, Drew, afirmó haber visto un pájaro de tamaño extraordinario, mientras que su hija, Betsy, aseguró haber visto a una niña con un vestido verde columpiándose de un roble. Se cree que los tres avistamientos correspondían a la Bruja Bell.
Las perturbaciones pronto se intensificaron. La familia oía cadenas arrastrándose por el suelo, rasguños cerca de sus camas y voces que parecían hablarles directamente. Los visitantes que acudían a presenciar el fenómeno a menudo se marchaban perturbados. La entidad parecía tener como objetivo principal a John Bell y a su hija Betsy, y el 20 de diciembre de 1820, John Bell fue hallado muerto con un frasco vacío de veneno a su lado. Al año siguiente, Betsy supuestamente rompió su compromiso con un hombre de la localidad llamado Joshua Gardner, presuntamente bajo la influencia de la misma fuerza.
La historia cobró mayor relevancia gracias al libro de 1894, “Una historia autenticada de la bruja Bell”, del editor de periódicos estadounidense Martin V. Ingram, quien identificó a la entidad como “Kate Batts” y ofreció explicaciones para los sucesos paranormales, aunque ninguna ha sido probada. Hoy en día, la leyenda está estrechamente relacionada con la Cueva de la Bruja Bell en Tennessee, un sitio en la antigua propiedad de los Bell que posteriormente se vinculó con los sucesos paranormales a través de la tradición local.
¿Usa Donald Trump extensiones de cabello?
♣
Trump: Un babuino secado en secadora.
Además, se dice que se sometió a una cirugía de reducción de cuero cabelludo.
Para empezar, Trump es aparentemente completamente calvo.
¿Eso es todo? Claro que no. Trump se cepilla el pelo levantándolo desde el frente y los lados, antes de fijarlo con un spray fijador. Además, su médico ha dicho que Trump toma finasterida, un medicamento para la caída del cabello que se ha relacionado con varios efectos secundarios físicos, psicológicos y eyaculatorios.
¿Me atrevo a preguntar por el color? ¿De su cabello? Por supuesto.
Trump usa Just for Men, un producto que se oscurece cuanto más tiempo se deja actuar.
Pero su cabello no es oscuro en absoluto. Bien visto. Al parecer, Trump no tiene paciencia para dejarlo así. En resumen, el presidente de los Estados Unidos tiene una capacidad de atención tan limitada que no puede esperar lo suficiente para que su cabello deje de tener el color de la orina de camello deshidratada.
Piromano
♣
Un pirómano fue detenido en el barrio porteño de Caballito acusado de incendiar cuatro autos y dañar una verdulería y, tras identificarlo, se constató que estaba en situación de calle, tenía un pedido de captura y antecedentes.
que se habian incendsLa noticia se dio a conocer luego que el personal de la comisaria vecinal 6B se dirigio al cruce de las avenidas Donato Alvarez y Rivadavia por cuatro vehiculos estacionados que se habian incendiado.
De acuerdo al parte policial al que accedio la Agencia Noticias Argentinas , un hombre que se hallaba en el lugar, al ver la presencia polical, intento escapar con direccion a las vias del Ferrocarril Sarmiento, pero fue detendio.
El imputado, de 29 años, estaba en situación de calle y tenía un pedido de captura desde julio pasado por amenazas y contaba desde junio con un procesamiento sin prisión preventiva.
Además, se determinó que posee antecedentes por los delitos de robo, portación de armas y tenencia de drogas.
Las cinco mujeres más bellas del mundo
♣
Lo que una persona considera extraordinariamente bello, otra puede verlo de manera diferente. Las tradiciones culturales, el gusto personal, la personalidad, la elegancia, el carisma e incluso la forma en que alguien se comporta influyen en nuestra percepción de la belleza. Por lo tanto, no existe una lista científicamente definitiva de las “mujeres más bellas del mundo”. Sin embargo, varias mujeres son reconocidas internacionalmente en repetidas ocasiones por su excepcional apariencia, estilo, talento y presencia.
Aquí presentamos cinco mujeres que bien podrían incluirse en dicha lista.
1. Aishwarya Rai Bachchan
Su belleza se asocia a menudo con sus llamativos ojos azul verdosos, sus rasgos faciales simétricos, su sonrisa expresiva y su elegante presencia. Sin embargo, su atractivo va más allá de las características físicas. Aishwarya ha representado el cine y la cultura india en todo el mundo y ha participado en importantes eventos internacionales, incluido el Festival de Cine de Cannes.
Lo que la hace particularmente memorable es su combinación de belleza clásica y sofisticación. Puede lucir glamurosa en la alfombra roja manteniendo una elegancia natural asombrosa. Para millones de admiradores, representa una belleza atemporal, más que una moda pasajera.
2. Angelina Jolie
Sin embargo, el atractivo de Jolie nunca ha dependido únicamente de su apariencia física. Sus interpretaciones en películas como Girl, Interrupted, Mr. & Mrs. Smith y Maleficent la han consolidado como una actriz de primer orden. También se ha hecho conocida internacionalmente por su labor humanitaria.
Su belleza suele describirse como dramática, más que delicada. Posee una poderosa presencia en pantalla, y su combinación de confianza, inteligencia y rasgos faciales distintivos la ha convertido en una de las mujeres más reconocibles de la cultura popular contemporánea.
3. Monica Bellucci
La belleza de Bellucci suele describirse como clásica y mediterránea. Su cabello oscuro, ojos expresivos, elegante estructura facial y personalidad segura la han convertido en una figura célebre del cine y la moda internacionales.
Una de las razones por las que sigue siendo tan admirada es que su atractivo ha evolucionado con la edad. En lugar de asociarse exclusivamente con la belleza juvenil, Bellucci ha demostrado que la elegancia y el atractivo pueden mantenerse vigentes durante toda la edad adulta. Ha sido frecuentemente elogiada por su confianza y sofisticación madura.
4. Gal Gadot
Gal Gadot se convirtió en una estrella mundial gracias a su papel de Wonder Woman. Antes de alcanzar la
fama internacional como actriz, trabajó como modelo y ganó el título de Miss Israel en 2004.
El atractivo de Gadot reside en parte en la combinación de belleza y atletismo. Su estatura, cabello oscuro, ojos expresivos y fuerte presencia física han contribuido a su imagen de heroína de acción moderna.
Su papel como Wonder Woman reforzó especialmente esta imagen. Representaba un tipo diferente de belleza hollywoodiense: elegante pero físicamente fuerte, glamurosa pero atlética. Esta combinación la convirtió en una de las actrices más reconocibles de su generación.
5. Margot Robbie
Su apariencia combina características clásicas de Hollywood con un estilo contemporáneo. Su cabello rubio, ojos azules, sonrisa expresiva y rasgos faciales distintivos han contribuido a su enorme popularidad.
Pero el atractivo de Robbie también reside en su versatilidad. Ha interpretado personajes glamorosos, papeles dramáticos, cómicos y figuras complejas de la vida real. Su actuación en Yo, Tonya, por ejemplo, demostró que podía ir mucho más allá del estereotipo de la actriz bella.
Lo mas visto ♣ Agosto 19, 2026
♣
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Claudio Kussman
419,358
Gonzalo Miño
Rachael Guggatte
401,378
396,745
Descuidado
LOS DERECHOS INHUMANOS DEL MAYOR (R) AUGUSTO EDUARDO CASELLI
Prisionero
Claudio Kussman
391,842
366,765
291,745
MÁS DE LA PRIMERA SEMANA: HIJOPUTISMO SIN FIN… MILEI PREPARA NUEVOS PARIAS DE LESA HUMANIDAD – Claudio Kussman 551.547
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 19, 2026
“Estoy preocupada por los argentinos que no llegan a fin de mes”
♣
La vicepresidente Victoria Villarruel se distanció una vez más del gobierno de Javier Milei, y en esta oportunidad puso el foco en la situación económica de los argentinos: “Estoy sumamente preocupada por los argentinos que hoy no tienen trabajo o que no pueden llegar a fin de mes”, expresó durante su visita a la apertura de la Expo Venado 2026 en la provincia de Santa Fe.
En un claro mensaje al Gobierno nacional, marcó: “La clase política tiene que empezar a pensar en esos temas, casi con exclusión de todo el resto”.
En una inauguración en la que se encontraba rodeada de productores, la titular del Senado no obvió el tema del agro y sostuvo que la actividad de “nuestro campo y de nuestra industria debe ser sin retenciones a las exportaciones”.
Acto seguido elogió a los trabajadores rurales. “Ustedes son el motor de la economía del país. Potenciarlos bajo una mirada integral de los sistemas productivos es lo que debemos lograr, con una política de fuerte apoyo a la industria argentina”, afirmó.
Agregó que “en la Argentina, con nuestro potencial, debiera ser un futuro bueno, exitoso y, sin embargo, hoy tiene muchas complejidades”.
Previo a retirarse del evento, Villarruel dejó un mensaje en el que la economía del ciudadano común volvió a ser el tema central. “No hay familia si no hay trabajo y no hay trabajo sin producción”, sentenció
Y concluyó: “El futuro de la Argentina es agropecuario e industrial. El país que queremos dejarle a las futuras generaciones es uno donde la cultura del trabajo sea el pilar del crecimiento”.
La ruptura de la vicepresidenta con el gobierno nacional se nota cada vez más y una prueba es que Villarruel no fue invitada al acto que encabezó el jefe de Estado, Javier Milei, este lunes 17 de agosto en conmemoración a un nuevo aniversario del fallecimiento del general José de San Martín.
La titular del Senado recordó al prócer argentino en su cuenta de la red social X y resaltó que “su ejemplo es el norte de los argentinos que no se arrodillan y que defienden la soberanía nacional todos los días”.
Quien sera el candidato democrata en 2028?
♣
Por ahora, nadie puede saberlo. Pero entre Jon Ossoff, James Talarico, Gavin Newsom y Alexandria Ocasio-Cortez, la carrera empieza a adquirir perfiles muy diferentes.
La elección presidencial estadounidense de 2028 todavía está lejos, pero la sucesión dentro del Partido Demócrata ya comenzó. Y cuatro nombres representan cuatro caminos muy distintos para reconstruir el partido: Gavin Newsom, experiencia ejecutiva; Alexandria Ocasio-Cortez, movilización progresista; Jon Ossoff, renovación generacional y capacidad para ganar en Georgia; y James Talarico, una nueva generación demócrata procedente de Texas.
A agosto de 2026, mi evaluación es que Newsom y Ocasio-Cortez parten con mayor reconocimiento nacional, mientras que Ossoff puede convertirse en el candidato de mayor crecimiento si obtiene una victoria contundente en Georgia. Talarico es quizás el candidato con mayor potencial de sorpresa.
Newsom tiene una ventaja que ninguno de los otros tres posee: ya gobierna el estado más grande del país.
California le ha proporcionado experiencia ejecutiva, una enorme organización política y una plataforma nacional. Además, Newsom ya reconoció públicamente que está considerando una candidatura presidencial después de las elecciones de medio término de 2026; dijo que estaría mintiendo si afirmara que no la contempla.
Su candidatura tendría una característica muy clara: sería una propuesta de continuidad del Partido Demócrata tradicional, pero con un estilo agresivo y combativo frente a Donald Trump y los republicanos.
Newsom sabe recaudar dinero, comunicarse con los medios y enfrentarse políticamente a Trump. También posee experiencia en asuntos económicos, ambientales, sanitarios y administrativos.
Su problema es igualmente claro: California.
Los republicanos pueden intentar presentar a Newsom como representante de todo aquello que rechazan de la izquierda estadounidense: altos impuestos, regulación, problemas de vivienda, delincuencia y políticas sociales progresistas.
En una primaria demócrata puede ser una ventaja ser progresista. En una elección general, el desafío será demostrar que puede ganar estados como Georgia, Michigan, Wisconsin, Arizona y Pensilvania.
Probabilidad actual de ser candidato: alta.
AOC es probablemente la figura más fascinante de las cuatro.
Tiene algo que los estrategas políticos desean desesperadamente: una base propia.
No necesita construir desde cero una identidad nacional. Millones de estadounidenses ya saben quién es.
Y su atractivo entre jóvenes y progresistas es enorme.
En mayo de 2026, Ocasio-Cortez dijo que su ambición era “cambiar el país” cuando fue preguntada por una eventual candidatura presidencial. Posteriormente dejó claro que no ha descartado una candidatura para 2028.
Además, está tomando algunas medidas que parecen compatibles con una futura campaña nacional. Axios informó en mayo que inició una gira nacional y que operadores demócratas creen que podría recaudar enormes cantidades mediante pequeñas donaciones.
Y existe un dato especialmente importante: en una encuesta de AtlasIntel publicada en mayo, AOC apareció primera entre varios posibles candidatos demócratas, con 26%, por delante de Pete Buttigieg y Gavin Newsom. Hay que tomar ese resultado con cautela —las primarias todavía están muy lejos—, pero demuestra que su nombre ya tiene peso considerable en una hipotética contienda.
Su problema es precisamente su fortaleza.
Ocasio-Cortez tiene una base progresista extraordinariamente apasionada, pero necesita demostrar que puede ampliar esa coalición.
Una elección presidencial no se gana solamente en Nueva York, California o entre los jóvenes urbanos. Hay que ganar estados del Medio Oeste, suburbios, comunidades rurales y votantes independientes.
AOC parece comprender este desafío. Su discurso reciente intenta presentar el progresismo menos como una cuestión cultural y más como una lucha económica contra el alto costo de la vivienda, los alimentos, la salud y otros gastos cotidianos. Axios informó esta semana que está intentando redefinir su imagen y alejarse de algunas posiciones asociadas con el discurso progresista de 2020.
Eso podría ser extremadamente importante.
Si AOC consigue convertirse de líder progresista en candidata nacional de clase trabajadora, su candidatura podría ser formidable.
Probabilidad actual de ser candidata: alta.
Ossoff es diferente.
Su gran activo no es California ni Nueva York.
Es Georgia.
Y eso puede ser extraordinariamente importante.
Georgia pasó de ser un estado republicano bastante seguro a convertirse en uno de los territorios electorales más importantes de Estados Unidos. Ossoff ganó su escaño en el Senado en 2021 y ahora enfrenta una elección de reelección particularmente importante.
Una encuesta de Emerson College publicada en marzo de 2026 lo colocó por delante de dos posibles rivales republicanos: 47%-44% frente a Buddy Carter y 48%-43% frente a Mike Collins.
Si Ossoff gana en noviembre, especialmente si lo hace por un margen importante, su situación cambiará.
Imaginemos el escenario.
Un senador demócrata joven gana nuevamente en Georgia, un estado que sigue siendo competitivo y que Trump ha convertido en una pieza fundamental del mapa republicano.
De repente, Ossoff podría decir:
“Yo sé cómo ganar en un estado que los republicanos consideran suyo.”
Eso es una credencial presidencial extraordinaria.
Ossoff además tiene una personalidad diferente.
No posee el estilo explosivo de Trump ni la retórica intensamente progresista de AOC. Su imagen es más institucional, intelectual y disciplinada.
Para un Partido Demócrata que podría estar buscando después de 2028 una nueva generación de dirigentes, eso puede ser atractivo.
Su gran problema es que todavía no ha demostrado que quiera ser presidente.
Y primero debe ganar Georgia.
Si pierde la reelección, prácticamente toda esta conversación desaparecerá.
Si gana cómodamente, podría convertirse en uno de los nombres más interesantes de 2028.
Probabilidad actual de ser candidato: media-alta, pero con enorme potencial de crecimiento.
Talarico es el caso más interesante desde el punto de vista de una posible sorpresa.
Su gran ventaja es que procede de Texas.
Eso es enorme.
Un demócrata que pueda demostrar que tiene posibilidades reales de competir en Texas podría cambiar completamente el mapa político estadounidense.
Talarico es joven, tiene un estilo comunicativo muy diferente al de muchos políticos tradicionales y ha conseguido atención nacional por sus discursos.
Pero existe una dificultad fundamental: todavía tiene que demostrar que puede ganar una elección estatal de primer nivel.
Su candidatura al Senado de Texas en 2026 es, por eso, mucho más importante de lo que parece.
Si consigue derrotar al candidato republicano y convertirse en senador de Texas, la historia cambiaría radicalmente.
El Partido Demócrata podría decir:
“Tenemos un candidato que ganó Texas.”
Eso sería una credencial nacional gigantesca.
Si pierde, probablemente tendrá que esperar.
Si gana, Talarico podría pasar rápidamente de ser un político relativamente desconocido fuera de Texas a convertirse en candidato presidencial potencial.
Su edad también juega a su favor.
No necesita ser presidente en 2028.
Puede construir una carrera nacional durante muchos años.
Probabilidad actual de ser candidato: baja-media, pero con el mayor potencial de sorpresa.
¿Quién tiene más posibilidades?
Si tuviera que establecer una clasificación provisional en agosto de 2026, sería:
Pero hay una advertencia fundamental: esto no es una predicción electoral.
Faltan demasiadas cosas por suceder.
¿Quién podría ganar las primarias?
Aquí la cuestión se vuelve todavía más interesante.
Una primaria demócrata no necesariamente favorecerá al candidato más conocido.
Los votantes pueden buscar algo completamente diferente a lo que imaginamos hoy.
Si el electorado quiere experiencia y estabilidad, Newsom podría ganar.
Si quiere una ruptura generacional y económica, AOC podría imponerse.
Si busca un candidato joven pero más centrista y capaz de ganar estados competitivos, Ossoff podría crecer enormemente.
Si los demócratas quieren un candidato capaz de ampliar el mapa electoral hacia el sur, Talarico podría convertirse en una opción sorprendente.
El factor Trump
La elección de 2028 estará inevitablemente influenciada por el legado de la segunda presidencia de Trump.
Si Trump termina siendo extremadamente impopular, los demócratas probablemente buscarán un candidato que pueda representar una ruptura clara.
En ese escenario, AOC podría beneficiarse.
Pero si los estadounidenses están cansados de la polarización, podrían buscar a alguien más moderado.
Ahí Ossoff podría resultar atractivo.
Newsom también podría beneficiarse de su experiencia ejecutiva, mientras que Talarico podría presentarse como una renovación completa.
Mi pronóstico
Si tuviera que apostar hoy, sin pretender que esto sea una certeza, colocaría a Gavin Newsom ligeramente por delante de AOC como candidato probable.
Pero hay una diferencia importante entre “probable candidato” y “probable ganador de la primaria”.
AOC podría tener una ruta perfectamente viable hacia la nominación.
De hecho, los datos disponibles muestran que ya existe una parte importante del electorado demócrata interesada en ella. Y su actividad política reciente parece indicar que está evaluando seriamente sus opciones.
Ossoff es mi gran candidato sorpresa.
Si gana Georgia de manera contundente en 2026, yo elevaría inmediatamente sus posibilidades.
Y Talarico es el comodín.
Si gana Texas, podría convertirse en una estrella nacional prácticamente de la noche a la mañana.
La carrera todavía está abierta
Lo más importante es no cometer el error de creer que las elecciones de 2028 ya están decididas.
En agosto de 2026 estamos viendo solamente el comienzo de la formación del campo.
Todavía pueden aparecer otros candidatos.
Pete Buttigieg sigue teniendo una estructura nacional importante. Otros gobernadores y senadores podrían entrar en la contienda. Y la situación política puede cambiar completamente después de las elecciones de medio término de noviembre.
Además, AOC todavía dice que no ha tomado una decisión definitiva, mientras Newsom ha reconocido que está considerando seriamente una candidatura. Ossoff está concentrado en su reelección y Talarico tiene que superar primero su propia prueba electoral.
Mi conclusión
Si hoy tuviera que elegir un solo nombre, elegiría Gavin Newsom como el candidato demócrata más probable para 2028.
Pero si tuviera que elegir quién puede sorprender a todo el mundo, elegiría Jon Ossoff.
Y si tuviera que elegir quién puede provocar la transformación más profunda del Partido Demócrata, elegiría Alexandria Ocasio-Cortez.
Finalmente, James Talarico es el candidato que todavía parece pequeño en el tablero, pero que podría crecer extraordinariamente rápido si consigue una victoria histórica en Texas.
Por eso, mi ranking actual sería:
1. Gavin Newsom — favorito por experiencia.
2. Alexandria Ocasio-Cortez — favorita por entusiasmo popular.
3. Jon Ossoff — principal candidato emergente.
4. James Talarico — gran posibilidad de sorpresa.
Pero hay una frase que resume perfectamente la situación:
La elección presidencial de 2028 todavía no tiene dueño. Y entre estos cuatro, cualquiera podría terminar escribiendo una parte importante de la próxima historia del Partido Demócrata.
¿Es Canadá capaz de sobrevivir como país independiente sin la ayuda de Estados Unidos en términos de apoyo militar y comercio?
♣
Si Estados Unidos desapareciera mañana, Canadá perdería su protección militar y el 75% de su comercio de la noche a la mañana. La economía se derrumbaría, pero el país en sí es prácticamente inexpugnable.
Sin la integracion con Estados Unidos, Canada sde queda con una enorme fortalea natural y algunas de las mayores reservas de recursos del planeta.
Proyectar poder militar a través del Atlántico o el Pacífico para lanzar una invasión terrestre de Norteamérica es una pesadilla logística que ninguna potencia hostil posee actualmente la capacidad de ejecutar. Incluso si una nación rival lograra desembarcar tropas en la costa canadiense, tendría que atravesar el denso y rocoso Escudo Canadiense o las Montañas Rocosas para llegar a los principales centros de población. Sin la intervención de Estados Unidos como agresor, atacar Canadá es una tarea prácticamente imposible.
La verdadera amenaza sería económica. Al depender en gran medida de su vecino del sur para la compra de petróleo, vehículos y materias primas, Canadá ha construido todo su sector exportador en torno a la demanda estadounidense. Sin ese mercado, el sector manufacturero y las cadenas de suministro internas del país colapsarían.
El Puente Ambassador, que conecta Detroit, Michigan, con Windsor, Ontario, transporta normalmente más de una cuarta parte del comercio mundial de mercancías entre Estados Unidos y Canadá.
Sin embargo, sobrevivir como país independiente no requiere una economía pujante; requiere alimentos, energía y agua. Canadá es una de las pocas naciones del planeta que cuenta con una gran abundancia de estos tres recursos. Las provincias de las praderas producen trigo suficiente para alimentar a la población canadiense varias veces. Alberta posee las terceras mayores reservas probadas de petróleo del mundo, lo que garantiza su absoluta independencia energética. Además, el país cuenta con una quinta parte de las aguas dulces superficiales del planeta.
Si se viera obligado a reorientar su economía, Canadá tendría que expandir drásticamente su infraestructura portuaria marítima en ambas costas para canalizar sus exportaciones agrícolas y energéticas hacia los mercados europeos y asiáticos. La transición sería dolorosa y resultaría en un nivel de vida significativamente menor durante una generación mientras la economía se reestructura. Sin embargo, los fundamentos geográficos del país —vastas reservas de materias primas, una inmensa capacidad agrícola y una ventaja geográfica— garantizan su supervivencia.
La captura de Himmler
◘
Tras el colapso de la Alemania nazi, durante semanas Heinrich Himmler creyó que podría pasar desapercibido entre el caos. Para llevar a cabo su plan de fuga, el líder de las SS se afeitó su característico bigote, se cubrió un ojo con un parche, vistió un uniforme militar común y corriente y creó una identidad falsa como soldado de bajo rango.
En teoría, el plan parecía genial; en la práctica, su suerte ya estaba echada.
El problema no era su rostro; tampoco su nerviosismo; el problema era la burocracia.
La agencia de inteligencia británica ya había detectado que muchos de los funcionarios nazis que huían utilizaban documentos falsos con el mismo sello gubernamental. Cuando Himmler presentó sus documentos para su inspección en un puesto de control, levantó la mayor sospecha posible. En lugar de permitirle continuar su huida, los guardias lo separaron para interrogarlo.
Una vez que comenzó el interrogatorio, el juego prácticamente había terminado para Himmler. Sabía que un análisis exhaustivo de su disfraz lo delataría. En lugar de fingir ser otra persona, optó por dejar de actuar por completo. Se quitó el parche del ojo, se puso las gafas y les dijo a los guardias que era Heinrich Himmler.
No hubo persecución emocionante; no.
Viejos ratones de la memoria
♣
Los acontecimientos de nuestra política durante la década del 70 deberían ser causal suficiente para que ningún intento de enarbolar algún tipo de ejercicio de peronismo en cualquiera de sus variantes, (siempre empeoradas) pudiera ser consideradas como razonable.
De la misma forma que la izquierda a más de 40 años, preserva machaconamente el cultivo justificatorio de sus bases revanchistas con sus monografías de dictadura y sus puestas de romanticismo idealista de pólvora omitida, el peronismo también ha logrado con sus recitados en el ruido de la masa cómoda la preservación y el inculcado de las más faltas teorías y caprichos dignos de idiotas.
La doctrina del fracaso se mantiene impertérrita en el encierro neuronal de la exaltación y la herencia de fanatismo obligatorio
El estado siempre deberá estar presente para socorrer con derechos de irrupción prodigiosa. El líder siempre está para otorgar en gratuidad. Lo gratuito es mágico, carece de todo costo. La falta de riqueza y progreso solo ocurre por ser negada. La igualdad es posible por simple imposición. La simple agitación caótica es movimiento productivo. La regulación (si es necesaria a extremos) es el medio para el logro de la obtención de los valores adecuados de las variables económicas. La emisión es el mecanismo de creación de la riqueza. El consumo interno es siempre el gran tótem que se debe adorar. El aislamiento es protección y cuidado. Las cotizaciones entre monedas se lograrían por acuerdos bilaterales. Podríamos seguir agregando muchas más idioteces de igual nivel de calamidad pero la peor calamidad es que las mismas surgen de los propios escritos (algunas casi textuales y otras deducibles) del gran fundador del movimiento y algunas llevan en sus reediciones el sello de pertenencia a grandes pensadores nacionales.
La ausencia no dejó ausente los daños, el aparato de agitación se mantuvo activo y para el retorno incluyeron los condicionamientos golpistas a los gobiernos sucesivos y el apoyo a la incipiente insurgencia que no tendría apagado ni siquiera con el retorno concretado. Los 70, lo mejor…Un títere, el de los putos y marxistas y además la suelta de presos. El herbívoro, una forma anticipatoria del “vuelven mejor” (el engaño vuelve mejor). A la insurgencia una contrainsurgencia con conducción ministerial, por suerte desde Bienestar social. Un ministro (el de Fate y Aluar) para lograr la inflación cero con la emisión de 14 bases monetarias. Otro ministro para la suelta de variables (inevitables) y la donación de apellido para el escarnio. Una provincia perdida y la firma del decreto de recuperación con el exterminio mismo, casi un acta de defunción. El infierno mismo sin salida que requirió del karma nivel infierno
Nada para reivindicar pero todo sería reivindicado, hasta el nombre del títere (perdón quise decir del tío). Los insurgentes, idealistas. La justicia, revancha. El robo, una condición indispensable. El estado, una total apropiación. Un nuevo títere para un nuevo retorno y un nuevo ministro estrella para reventar la moneda con otras tantas bases monetarias (plan platita). Por suerte la generación de cristal no dio el piné para una nueva insurgencia de pólvora pero tuvieron el guiño para copar la comunicación con ideas más que pelotudas.
Pero lo mejor de todo es que cada uno de los fracasos, de los estropicios y de las idioteces ya probadas están listas para ser ofrecidas nuevamente como soluciones como ocurre cada 4 años. La única razón posible de la aceptación como oferta de semejante doctrina de la barbarie es la instrucción previa en el convencimiento de los hechos tergiversados donde las reacciones no son causas de sus acciones (siempre hay agentes externos causantes) y la realidad es reinterpretada y enseñada bajo la lógica de la simplicidad de un infante incapaz de entender consecuencias a distancias de medio tiempo. Nada que la educación (ideologización) pública no haya hecho y que además (hace solo segundos atrás) no haya sido mejorada con payasos, chantapufis y sarazas en cadenas nacionales. En definitiva te necesitan boludo y atemorizado, un trabajo que nunca abandonan por suerte lo estan llevando adelante Lali, Mengolini y Rosemblat
Ing. Paul Battistón