El representante estadounidense Tony Gonzales, de Texas, afirmó el jueves que estaba siendo chantajeado tras un informe sobre su presunta aventura con una exempleada que falleció después de que ella se prendiera fuego.
La afirmación del congresista republicano, casado, surge después de que el San Antonio Express-News informara que había obtenido mensajes de texto en los que la exempleada, Regina Ann Santos-Avilés, le escribía a un colega diciéndole que había tenido una aventura con el legislador.
The Associated Press no ha obtenido copias de los mensajes de forma independiente. El jueves, un abogado de Adrian Avilés, esposo de Santos-Avilés, declaró que este se enteró de la aventura antes de la muerte de su esposa.
Un portavoz y un abogado de Gonzales, quien se postula a la reelección en las primarias de Texas del 3 de marzo, no respondieron de inmediato a los correos electrónicos en busca de comentarios. En redes sociales, el congresista publicó una captura de pantalla parcial de un correo electrónico del abogado del esposo y lo acusó de buscar dinero.
“NO SOY CHANTAJEADO”, escribió Gonzales el jueves en la red social X. “Es repugnante ver a gente lucrarse política y económicamente con una muerte trágica”.
En el correo electrónico publicado por Gonzales, el abogado Robert Barrera habló sobre una posible demanda contra el legislador y un posible acuerdo de confidencialidad. El correo electrónico indica que la cantidad máxima recuperable es de $300,000.
Barrera negó haber intentado chantajear a Gonzales.
“Es un intento desesperado de volver a presentarlo como una víctima política”, declaró Barrera a AP en una entrevista telefónica el jueves. “No hay chantaje. Es decir, son solo acusaciones ridículas”.
Regina Ann Santos-Avilés, de 35 años, murió en septiembre de 2025 tras prenderse fuego en el patio trasero de su casa en Uvalde. La Oficina del Médico Forense del Condado de Bexar dictaminó posteriormente que su muerte fue un suicidio por autoinmolación.
Gonzales, cuyo distrito se extiende desde San Antonio hasta El Paso y a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México, tiene seis hijos con su esposa.
Según Barrera, el correo electrónico que Gonzales publicó en línea formaba parte de las conversaciones que mantenía con el abogado de la legisladora después de que Aviles decidiera que quería obtener una indemnización por daños y perjuicios mediante una posible demanda en nombre de su esposa, amparándose en la Ley de Responsabilidad del Congreso.
Esta ley brinda protección legal a los empleados del poder legislativo contra el acoso, la discriminación o las represalias.
Gonzales ha recibido el apoyo del presidente Donald Trump y se enfrenta a un desafío en las primarias contra Brandon Herrera, quien perdió por un estrecho margen contra él en 2024. Herrera ha pedido la renuncia de Gonzales tras el informe.
En una declaración al Texas Tribune esta semana, Gonzales calificó a Santos-Avilés como “un alma bondadosa que dedicó su vida a mejorar la comunidad”. Continuó diciendo que no participaría en estas difamaciones personales y que, en cambio, se centraría en ayudar al presidente Trump a asegurar la frontera y mejorar la vida de todos los tejanos.
Barrera afirmó que su cliente quiere que el legislador reconozca el supuesto romance.
“No hay nada político aquí. No se le exige que renuncie. Eso depende de los votantes de ese distrito, si quieren que un hombre como Tony Gonzales los guíe hacia el futuro”, declaró Barrera.
Agentes del Servicio Secreto y efectivos de la policía local abatieron este domingo a un hombre armado que logró traspasar el perímetro de seguridad de Mar-a-Lago, la residencia del presidente Donald Trump en West Palm Beach, Florida.
El sospechoso fue identificado como Austin Tucker Martin, un joven de 21 años originario de Carolina del Norte que había sido reportado como desaparecido por su familia hace apenas unos días. Martin fue interceptado alrededor de la 1:30 de la mañana en la puerta norte del complejo portando una escopeta y un bidón con combustible, tras haber aprovechado la salida de otro vehículo para colarse en las instalaciones.
El sheriff del condado de Palm Beach, Ric Bradshaw, detalló en conferencia de prensa que los agentes le ordenaron al joven soltar los objetos que llevaba. Si bien Martin dejó el recipiente de gasolina en el suelo, acto seguido levantó el arma y la colocó en “posición de disparo” apuntando directamente a los uniformados, lo que desencadenó la respuesta letal.
[El sospechoso murió en el lugar como consecuencia de los impactos de bala, mientras que en su vehículo se recuperó la caja del arma, la cual habría adquirido recientemente tras salir de su estado natal con rumbo a Florida.
Este nuevo episodio de violencia política ocurre en un contexto de máxima alerta, ya que Trump ha sido blanco de múltiples ataques en los últimos dos años. El mandatario no se encontraba en la propiedad al momento del asalto, pues permanecía en Washington junto a la primera dama, Melania Trump.
El FBI trabaja ahora en la elaboración de un perfil psicológico del atacante para determinar si actuó solo o si existían motivaciones políticas específicas detrás de lo que las autoridades califican como una amenaza de extrema gravedad.
El gobierno más legítimamente ultraderechista de la historia, y con esto no me refiero a los estados fascistas que utilizaban una combinación de ideas de extrema derecha e izquierda, fue casi con toda seguridad el Estado español liderado por Francisco Franco entre 1939 y 1975.
A menudo se interpreta erróneamente a Franco como fascista, ya que asumió el liderazgo de una coalición de diferentes facciones de derecha al comienzo de la Guerra Civil Española, tras la muerte de su primer líder a manos del gobierno republicano de izquierdas.
El bando nacionalista en la Guerra Civil estaba compuesto por una mezcla de fascistas (conocidos como “falangistas” en España), realistas que querían la restauración de la monarquía, y otros conservadores a quienes les daba igual si España era una república o una monarquía, siempre que no fuera socialista o comunista.
Franco, quien fue un líder político y militar mucho mejor de lo que la historia le atribuye (porque era Franco, y la historia lo ha considerado un “malo”), mantuvo unida a esta coalición, recibió ayuda de la Italia fascista y la Alemania nazi, logró que Occidente no interviniera y ganó la guerra.
Después de la guerra, creó un régimen ultraconservador, que muchos calificarían de reaccionario, e impuso su visión del mundo a toda la nación durante los siguientes 36 años. Suprimió el multiculturalismo, apoyó firmemente a la Iglesia católica como eje central de la sociedad española e intentó conservar las últimas posesiones coloniales de España durante el mayor tiempo posible.
Su restauración de la monarquía en 1947, que entraría en vigor tras su muerte, fue otro ejemplo de su tradicionalismo. El propio Franco se instaló en el Palacio de El Pardo y se autoproclamó Capitán General, un título normalmente reservado para el Rey, acuñando monedas con este título:
Dice “Francisco Franco, Caudillo de España por la Gracia de Dios”, y es el mismo título que se les daba a los antiguos reyes españoles, solo que usaban la palabra Rey en lugar de Caudillo. Franco gobernó como un monarca absoluto y pretendía que Juan Carlos hiciera lo mismo una vez que se convirtiera en Rey. El propio Juan Carlos decidió que no quería esto y renunció voluntariamente al poder absoluto en 1978.
Mucha gente, incluyéndome a mí, ha bromeado sobre los conservadores políticos modernos usando a Franco como chiste. Una vez, un comentarista me llamó “liberal” en Quora y respondí: “Bueno, si soy liberal, probablemente pienses que Franco era moderado”. (Nunca respondió, probablemente porque, como la mayoría de los de su clase, era demasiado ignorante para entender la comparación). Muchos ultraconservadores actuales consideran a Franco un héroe, aunque algunos no lo admitan.
Franco y su ideología también fueron el modelo que utilizó Augusto Pinochet cuando tomó el poder en Chile en 1973, y los franquistas en España consideran a Pinochet su sucesor espiritual. Si buscas ideología de extrema derecha en lugar de fascismo, Franco es tu hombre, y Pinochet fue su sucesor.
Trump responde al fallo arancelario de la Corte Suprema: Es “profundamente decepcionante”. Volver arriba para restaurar la vista predeterminada.
La Corte Suprema conmocionó el panorama comercial estadounidense el viernes al anular el programa arancelario central del segundo mandato del presidente Trump, al dictaminar por 6 votos a 3 que sus amplios aranceles generales son ilegales.
El fallo se produjo poco más de un año después del inicio del segundo mandato de Trump y tras el escepticismo de jueces clave durante los argumentos orales del pasado noviembre. Parece que detendrá de inmediato una parte importante de los aranceles de Trump, anunciados el año pasado el Día de la Liberación, utilizando una ley de 1977 llamada Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA).
Roberts
“La IEEPA no autoriza al presidente a imponer aranceles”, se lee en la decisión, escrita por el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts.
Trump atacó al Tribunal Supremo en su primera respuesta el viernes, en particular a los jueces de la mayoría, calificándolos de “vergüenza para nuestra nación”. Insinuó que la administración buscaría métodos alternativos para implementar sus objetivos comerciales.
Su primera medida: imponer un “arancel global” del 10% en virtud del Artículo 122 de la Ley de Comercio de 1974. Esta ley permite al presidente imponer aranceles de hasta el 15% durante un máximo de 150 días para abordar déficits comerciales. Sin embargo, esta facultad nunca se ha utilizado para imponer aranceles.
El fallo también planteó la cuestión de los reembolsos, que podrían devolver más de 100 000 millones de dólares a los importadores en los próximos meses. Confirma la decisión de dos tribunales inferiores, incluido el Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos, que previamente dictaminaron que Trump no tenía la autoridad para imponer aranceles globales utilizando la ley de 1977.
La decisión tendrá amplias ramificaciones que afectarán al comercio mundial, a los consumidores, a las empresas, a la inflación y al bolsillo de todos los estadounidenses. En las últimas semanas, Trump ya ha hecho planes para reducir algunos aranceles sobre los metales, incluidos los productos de acero y aluminio, mientras él y su administración buscan combatir una crisis de asequibilidad antes de las elecciones de mitad de período.
La razón principal es la genética. Su genética es diferente a la tuya y, en ese aspecto, se ganaron la lotería genética.
Después de la genética, otros factores influyen:
El estilo de vida, como el consumo de alcohol, el tabaco, la exposición al sol, tener hijos, etc., influyen enormemente en la apariencia. Ingresos. La seguridad financiera es importante para mantener la apariencia. Permite (especialmente en EE. UU.) el acceso a alimentos de mejor calidad, atención médica y el manejo del estrés. Acceso a la atención médica. Esto, de nuevo, es algo que ocurre en EE. UU. Pero poder permitirse ir regularmente al dentista y al médico puede afectar la apariencia de una persona. Mantener la salud y los dientes sanos es un factor importante en la apariencia. Elecciones dietéticas. Los tipos de alimentos y las cantidades pueden afectar la apariencia. No solo los procesados frente a los “orgánicos”, sino también la cantidad de comidas al día, las dietas de moda, las comidas equilibradas, etc., pueden afectar la apariencia de una persona. Factores de estrés. Ya sea por el trabajo, las finanzas, la vida familiar, el cuidado de los niños u otros factores, el estrés puede envejecer prematuramente a una persona. Para las mujeres, el parto y los problemas de salud reproductiva pueden cambiar significativamente su apariencia. Cuidado e higiene de la piel. Usar protector solar regularmente durante todo el año, lavarse/bañarse el cuerpo con regularidad, usar cremas hidratantes, etc., puede ayudar a mantener la apariencia. Avances en la ciencia relacionada con la salud y la apariencia. Peinado, maquillaje y elección de ropa. Esto aplica prácticamente a hombres y mujeres.
Sin embargo, la genética y el dinero son los dos factores más importantes. Es por eso que algunos se ven mucho más jóvenes que otros, a pesar de sus antecedentes de adicción, malos hábitos de vida, etc.
Estos dos hombres tienen la misma edad en la foto de tapa.
A pesar de que ambos son actores, su genética y estilo de vida influyeron significativamente en su apariencia a medida que envejecían.
Vi la audiencia del Congreso con Pam Bondi y, sinceramente, me sentí como si estuviera escuchando a una adolescente malcriada quejarse y llorar por los defectos de los demás, haciendo de todo menos asumir la responsabilidad de su propio comportamiento. ¡Madre mía!
Me alegro tanto de no ser estadounidense ahora mismo porque esto es jodidamente VERGONZOSO. Se pasó toda la audiencia negándose a asumir la responsabilidad de NADA, culpando literalmente a todo el mundo y arremetiendo como una adolescente petulante. ¡Madre mía! Es como si no hubiera madurado emocionalmente desde que cumplió 13 años. ¡Tiene 60 años, por Dios! Podría ser mi abuela, y se comporta como una niña en una audiencia del Congreso. Esto no fue un testimonio, fue un colapso. ¡Maldita sea! Este no es el lugar para quejarse y llorar sobre cómo otros no reconocen la grandeza imaginaria de Daddy Trump. Madura de una vez y asume la responsabilidad de ayudar a encubrir, literalmente, la mayor operación de tráfico sexual DE LA HISTORIA. No eres una niña. Madura de una vez.
Edito: Incluso trajo un folleto con “suciedad” sobre cosas que creía que podría usar para distraer la conversación, como si algo que los jueces pudieran haber hecho pudiera distraer la atención del maldito tráfico sexual de niños. ¡Dios mío! Está delirando.
Se pasó toda la audiencia intentando distraer la atención de sus propios crímenes sacando a relucir cosas que supuestamente estaban mal con los jueces, como si algo que los jueces pudieran hacer pudiera compararse con la maldad que encubre a los traficantes sexuales de niños. ¡Perra!, TÚ ESTÁS EN JUICIO. No Bill Clinton. No Obama. TÚ. TÚ estás en juicio por TUS CRÍMENES. Si Obama y Clinton son culpables, entonces, por supuesto, que les den su propio juicio, pero no lo has hecho, a pesar de tener el poder para hacerlo. Trajo un maldito folleto de ataques personales que podría usar contra los jueces, y lo mostró con orgullo como si fuera una maniobra de poder. ¡Madre mía! Incluso acusa a uno de los jueces de tener “Síndrome de Trastorno de Trump”, como si fuera una condición médica real y no algo que los cultistas de MAGA inventaron para desestimar todas las críticas a la administración de Trump, por estar molestos por la negativa de la administración a cumplir con la ley y publicar los archivos. ¡Madre mía! Esto no es Twitter.
Esto no es Facebook. Este no es el lugar para hacer ataques personales contra los jueces. Este no es el lugar para usar términos como “Síndrome de Trastorno de Trump”. ESTÁS EN JUICIO. Esto no te va a ayudar. En todo caso, te va a obstaculizar porque has demostrado un desprecio absoluto por el tribunal, lo cual es un delito real en sí mismo. Sin mencionar la cantidad de veces que miente descaradamente a los jueces, lo cual es una purga, lo cual es, de nuevo, un delito en sí mismo. Y ni siquiera son buenas mentiras, aunque mentirles a los jueces no es aceptable, porque la desmienten al instante porque los jueces tienen una larga lista de cosas que ha dicho en el pasado. Vinieron bien preparados. ¡Dios mío! Es una delirante. De verdad cree que puede superar a los jueces comportándose como una chica mala de instituto.
Tres personas resultaron heridas tras la explosión de una carta bomba en la Escuela Superior de Gendarmería ubicada en el barrio porteño de San Nicolás donde trabajan once móviles.
El atentado ocurrió esta tarde en el edificio ubicado en la Avenida Paseo Colón 533 y dejó a tres pacientes quemados, dos de los cuales fueron trasladados al Hospital Argerich, mientras que una cuarta persona fue asistida con oxígeno. El mismo informe indicó que se trata de una encomienda de tres paquetes que recibieron hace cuatro meses y, de los bultos que estaban a resguardo en el piso once, explotó uno, por lo que se evacuó la totalidad del edificio de manera preventiva.
Monteoliva
La ministra de seguridad, Alejandra Monteoliva, se presentó en el lugar del hecho y dialogó con el director del SAME, Alberto Crescente, aunque no dio declaraciones a la prensa.
Personal de Bomberos de la Ciudad, Policía de la Ciudad, la Policía Federal, el jefe de explosivos del mismo cuerpo, así como el superintendente de bomberos, oficial superior de investigaciones y personal de la división de la unidad de investigación antiterrorista. El llamado alerta al 911 fue realizado a las 13.24, momento en que dieron asistencia el SAME y los primeros efectivos.
Según se conoció, el destinatario del paquete sería el ex Comandante Mayor Diego Gasparutti que fue director de la escuela entre 2021 y 2022, mientras que actualmente se encuentra retirado, desde hace cuatro meses, y este mediodía ingresó al establecimiento para retirar el paquete que detonó. El hecho se encuentra a cargo del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal Nro. 8, a cargo de Marcelo Martínez De Giorgi, bajo la responsabilidad de Verónica Lara, que dispuso actuaciones a cargo de PFA, Departamento Unidad de Investigación Antiterrorista (DUIA). Los efectivos llevaron a cabo la detonación de un segundo paquete que no tenía explosivos en su interior y el caso, hasta el momento, fue caratulado como “Estrago e intimidación pública”.
La Inteligencia Artificial (IA) ya no es un concepto ajeno a la ciencia ficción. Se ha convertido en una de las fuerzas más transformadoras del siglo XXI, transformando industrias, economías y la vida cotidiana. Desde asistentes virtuales y sistemas de recomendación hasta diagnósticos médicos y vehículos autónomos, la IA está cambiando silenciosamente, y a veces con fuerza, el funcionamiento del mundo.
En esencia, la Inteligencia Artificial se refiere a sistemas informáticos diseñados para realizar tareas que normalmente requieren inteligencia humana. Estas tareas incluyen aprender de datos, reconocer patrones, comprender el lenguaje y tomar decisiones. La IA moderna se basa principalmente en el aprendizaje automático, una técnica que permite a los sistemas mejorar su rendimiento con el tiempo mediante el análisis de grandes cantidades de información. La explosión de datos, combinada con potentes capacidades informáticas, ha acelerado el desarrollo de la IA a un ritmo sin precedentes.
Una de las mayores contribuciones de la IA es la eficiencia. En el ámbito sanitario, las herramientas de IA pueden analizar imágenes médicas con mayor rapidez que los especialistas humanos, lo que ayuda a detectar enfermedades como el cáncer en etapas más tempranas. En el ámbito financiero, los algoritmos identifican el fraude en tiempo real y optimizan las estrategias de inversión. En el transporte, los sistemas de navegación basados en IA reducen la congestión vehicular y mejoran la seguridad. Estas aplicaciones ahorran tiempo, reducen costes y, a menudo, superan a los métodos tradicionales.
Sin embargo, el rápido crecimiento de la IA también plantea serias preocupaciones. Un problema importante es el empleo. A medida que las máquinas se vuelven capaces de realizar tareas rutinarias e incluso complejas, muchos empleos corren el riesgo de ser automatizados. Si bien la IA crea nuevos roles en la tecnología y la ciencia de datos, la transición puede dejar atrás a millones de trabajadores si no se priorizan los esfuerzos de reciclaje profesional. El reto para los gobiernos y las instituciones es garantizar que el progreso tecnológico no profundice la desigualdad social.
La ética es otro debate central. Los sistemas de IA aprenden de los datos generados por humanos, que pueden incluir sesgos relacionados con la raza, el género o el nivel socioeconómico. Si no se controlan, estos sesgos pueden amplificarse, dando lugar a decisiones injustas en la contratación, los préstamos, la vigilancia policial y otras áreas críticas. La transparencia y la rendición de cuentas son esenciales; sin embargo, muchos modelos de IA funcionan como “cajas negras”, lo que dificulta comprender cómo llegan a ciertas conclusiones.
La privacidad también está bajo presión. La IA prospera gracias a los datos, muchos de ellos personales. Desde los sistemas de reconocimiento facial hasta la publicidad dirigida, la línea entre conveniencia y vigilancia es cada vez más difusa. Lograr un equilibrio entre la innovación y los derechos individuales se ha convertido en uno de los desafíos que definen la era digital.
A pesar de estos riesgos, la mayoría de los expertos coinciden en que la IA en sí no es ni buena ni mala; su impacto depende de cómo los humanos decidan desarrollarla y utilizarla. Una regulación responsable, las directrices éticas y la cooperación internacional pueden ayudar a maximizar los beneficios y minimizar los daños. La educación también desempeñará un papel clave, preparando a las futuras generaciones para trabajar junto a las máquinas inteligentes en lugar de competir con ellas.
La Inteligencia Artificial no es solo una revolución tecnológica, sino también social. Su influencia moldeará nuestra forma de trabajar, comunicarnos y comprender la inteligencia misma. Las decisiones que se tomen hoy determinarán si la IA se convierte en una herramienta para el progreso compartido o en una fuente de división. El futuro, guiado por los valores humanos, sigue estando en nuestras manos.
Los deportes del futuro reflejarán la evolución de la sociedad, la tecnología y los valores humanos. Si bien deportes tradicionales como el fútbol, el baloncesto y el atletismo seguirán siendo populares, están surgiendo nuevas formas de competición que combinan la habilidad física, la innovación digital y la conectividad global. Estos deportes del futuro no solo entretendrán, sino que también redefinirán la forma en que las personas entrenan, compiten y experimentan el rendimiento atlético.
La tecnología desempeñará un papel fundamental en la configuración de los deportes del futuro. La realidad virtual (RV) y la realidad aumentada (RA) ya se utilizan para el entrenamiento y pronto podrían convertirse en plataformas competitivas. Los deportes basados en la RV podrían permitir a atletas de diferentes países competir en escenarios digitales compartidos, combinando el movimiento físico con entornos inmersivos. La tecnología portátil y la inteligencia artificial también personalizarán el entrenamiento, reducirán las lesiones y llevarán el rendimiento humano a nuevos niveles.
Otro factor clave es el auge de los esports, que seguirán creciendo y evolucionando. Si bien a menudo se debaten como “deportes reales”, los esports exigen disciplina, estrategia, trabajo en equipo y reflejos de élite. En el futuro, podrían surgir competiciones híbridas que combinen desafíos físicos con juegos digitales, creando categorías de atletismo completamente nuevas que atraigan a las generaciones más jóvenes.
La sostenibilidad también influirá en los deportes del futuro. A medida que aumenta la preocupación por el medio ambiente, las organizaciones deportivas buscarán sedes ecológicas, eventos con emisiones de carbono neutras y competiciones diseñadas para trabajar con la naturaleza en lugar de en su contra. Los deportes de resistencia al aire libre, el ciclismo urbano, la escalada y las carreras de aventura podrían ganar popularidad a medida que las personas buscan estilos de vida más saludables y respetuosos con el medio ambiente.
La inclusividad será otro rasgo distintivo. Es probable que los deportes del futuro reduzcan las barreras relacionadas con el género, la capacidad física y la edad. Los deportes adaptados, las ligas mixtas y las competiciones asistidas por tecnología permitirán que más personas participen y compitan a alto nivel. La definición de atleta se ampliará, enfatizando la habilidad, la inteligencia y la creatividad, junto con la fuerza y la velocidad.
En definitiva, los deportes del futuro irán más allá de ganar o perder. Servirán como plataformas para la innovación, la conexión global y el crecimiento personal. A medida que la sociedad cambia, los deportes seguirán evolucionando, reflejando no sólo cómo compiten los humanos, sino también cómo colaboran, expresan su identidad e imaginan los límites del potencial humano.
Mas allá del discutir por una reforma laboral, el cierre de fabricas y el detonar de alguna bomba perdida, nadie puede negar que Argentina es un territorio económicamente “generoso” con todos aquellos que por turnos detentan el poder gubernamental. Un magno representante de ello es el Juez Federal ARIEL LIJO, quien fuera insistentemente propuesto (milagrosamente sin éxito) por el León que hace temblar a los “zurdos” de no sé dónde, para integrar la Corte Suprema de Justicia. Recordemos que este leguleyo en el 2024 fue nombrado “Ciudadano Ilustre” de Avellaneda por su intendente JORGE FERRARESI. Para ello se unieron los Concejales de “UNIÓN POR LA PATRIA” y “LA LIBERTAD AVANZA”, sumando el apoyo de la: “DELEGACIÓN DE ASOCIACIONES ISRAELITAS ARGENTINAS” (DAIA) y “ABUELAS DE PLAZA DE MAYO”.
5 de marzo de 2019. El Intendente de Avellaneda Jorge Ferraresi inaugurando la plaza “REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA”. Como se puede ver, no faltaron banderas con la estrella federal, simbolo que identifica a los miembros de la organización terrorista Montoneros.
Destacable es que FERRARESI es un fanático chavista-kirchnerista que en el año 2019 entre otros brillantes emprendimientos destinó recursos municipales para la construcción de la plaza “REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA”. Un año después, este togado fue distinguido con el premio QUORUM luego de ser seleccionado por un Consejo de Notables compuesto por decanos de 13 facultades de Derecho del AMBA. La “Mención de Honor” la recibió por su “fallo histórico en materia de memoria, verdad y derechos humanos”, relacionado con la preservación de sitios como el ex centro clandestino ESMA, El Olimpo y Automotores Orletti. Por supuesto estas NO SON SUS UNICAS DISTINCIONES desde el año 2004 cuando asumiera como juez federal y hasta hace 2 años FUE DENUNCIADO 32 VECES ante el Consejo de la Magistratura por “PRESUNTA” ASOCIACIÓN ILÍCITA, LAVADO DE DINERO, COIMAS, TRÁFICO DE INFLUENCIAS Y “MENUDENCIAS” VARIAS. Como ni Dios ni la Patria se lo demandaron, y además tiene “mucha buena suerte” ninguna de ellas prosperó. Digno de destacar es que también ha tenido a su cargo 89 expedientes por corrupción de los cuales solo elevó 14 a juicio oral, luego de más de 10 años de “cajonear” los mismos. Otro de sus “méritos” lo concretó en el año 2014, cuando se hizo eco de una denuncia que hiciera formular MARIA ESTELA DE CARLOTO, presidenta de la Asociación Civil Abuelas de Plaza de Mayo, por una “SOSPECHA” de apropiación de menores. En ella falazmente se ponía en duda la consanguinidad de IRENE BARREIRO, nacida en 1978, hija del militar ERNESTO BARREIRO y de ANA MAGI de BARREIRO. Así EL MAGISTRADO NO REPARÓ EN RECURRIR A LAS AMENAZAS Y VIOLENCIA CONTRA MUJERES, para obtener el ADN de IRENE. Esto trajo aparejado que se sucedieran escándalos, tanto en el domicilio de la familia “sospechada”, como en el mismo juzgado de LIJO, en donde entre gritos y desmayos BARREIRO hija, terminó corriendo semidesnuda por los pasillos de los tribunales de Comodoro Py (EL “BRAVUCÓN” JUEZ ARIEL LIJO… ¿INTEGRARÁ LA CORTE SUPREMA? (Con impactante video de dieciocho minutos https://prisioneroenargentina.com/el-bravucon-juez-ariel-lijo-integrara-la-corte-suprema-con-video-de-18-minutos/ ) Muy apreciado por los israelíes, este “honorable” magistrado el día 4 del corriente se reunió con el Ministro de Justicia israelí YARIV LEVIN en La Knéset, el parlamento unicameral que se encuentra en Jerusalén para abordar temas sobre cooperación judicial entre ambas naciones. Si dijéramos: YARIV, DIME CON QUIEN ANDAS Y TE DIRÉ QUIEN ERES… ¿Queda para el carajo?
“Dadme dos líneas escritas a puño y letra por el hombre más honrado, y encontraré en ellas motivo para hacerlo encarcelar”
Esa afirmación es un juicio de valor: expresa una opinión sobre qué tan bien una figura pública (Bad Bunny, músico) representa a “Estados Unidos” en comparación con otra (Donald Trump, expresidente y líder político). No puedo afirmar si es cierta, pero puedo ayudarte a comprender los diferentes tipos de influencia que tienen estas dos figuras y cómo la gente podría interpretar el concepto de “representación”.
Aquí tienes una comparación neutral de cómo se percibe a Bad Bunny y Donald Trump en términos de influencia y representación pública:
Bad Bunny (Benito Antonio Martínez Ocasio)
Quién es: Cantante, compositor y estrella musical internacional puertorriqueño, conocido por su reguetón, trap latino y su influencia cultural.
Influencia cultural:
Ampliamente popular entre públicos diversos, especialmente entre las generaciones más jóvenes y las comunidades latinas.
Utiliza su plataforma para abordar temas como las normas de género, la visibilidad LGBTQ+ y la identidad puertorriqueña.
Destacado frecuentemente en debates sobre el papel de la cultura contemporánea y la música en la configuración del diálogo social.
Perspectiva de representación:
Para muchos fans, Bad Bunny representa la diversidad cultural, la creatividad y las perspectivas de la juventud moderna.
Su arte y sus declaraciones públicas reflejan aspectos de la identidad multicultural estadounidense y la cultura pop global.
Donald Trump
Quién es: Empresario y político, 45.º presidente de los Estados Unidos (2017-2021).
Influencia política:
Lideró un importante partido político (el Partido Republicano) e implementó políticas sobre inmigración, economía, tribunales y relaciones internacionales.
Una figura polarizadora: con un fuerte apoyo de algunos votantes y una fuerte oposición de otros.
Perspectiva de representación:
Para sus seguidores, Trump es visto como representante de ciertos valores políticos como el nacionalismo, las prioridades económicas y las políticas conservadoras.
Para sus críticos, su estilo y sus decisiones representan división y conflicto político.
Qué podría significar “Representa a Estados Unidos”
La frase “representa a Estados Unidos” puede tener diferentes significados según la perspectiva:
Posible significado: Bad Bunny, Donald Trump Influencia cultural: Alta: figura importante de la música y la cultura pop; Moderada: conocida como figura pública y con presencia mediática. Liderazgo político: No aplica: no es político; Muy alta: fue presidente de EE. UU. y líder de un partido importante. Representación de valores sociales: Representa la diversidad y la cultura juvenil moderna; Representa ideología política y posturas políticas específicas. Reconocimiento global: Muy alta: público musical internacional; Muy alta: perfil político internacional. Las personas pueden opinar diferente.
Algunas personas pueden decir que Bad Bunny “representa a Estados Unidos” culturalmente debido a su impacto en la música y cómo refleja las diversas identidades de la sociedad estadounidense.
Otros podrían decir que Trump “representa a Estados Unidos” políticamente porque ha gobernado y moldeado las políticas públicas.
La comparación no es estrictamente equivalente: uno es un artista y figura cultural, el otro un líder político.
Notas finales
No existe una única definición de quién representa mejor a Estados Unidos.
La idea depende de si se trata de cultura, política, identidad, políticas públicas o valores.
Cada estadounidense responderá a esto de forma diferente.
Si lo desea, también puedo proporcionar datos de encuestas sobre cómo los estadounidenses perciben a cada uno de ellos o explorar cómo las figuras culturales y los líderes políticos influyen en la identidad nacional.
En medio de las reiteradas amenazas e insultos del presidente Donald Trump contra el país, los viajes de canadienses a EE. UU. se han mantenido en mínimos históricos. Esto a pesar de las primeras predicciones de los analistas de que la caída inicial, ocurrida cuando Trump introdujo aranceles del 25 % en febrero de 2025, se revertiría.
En el primer trimestre de 2026, las aerolíneas canadienses siguen ofreciendo un 10 % menos de asientos en vuelos a EE. UU. que en 2025, mientras que las estadísticas del gobierno canadiense muestran que el número de viajes en coche de canadienses que cruzan la frontera para regresar a casa ha rondado una disminución de más del 20 % durante meses.
Las aerolíneas canadienses Air Canada, WestJet, Flair Airlines y Air Transat también han respondido reduciendo significativamente su red de vuelos a aeropuertos estadounidenses más pequeños.
Air Transat cancela sus últimos vuelos a Florida desde Montreal y Quebec para junio de 2025 Air Transat, aerolínea con sede en Montreal que transporta a canadienses a numerosos destinos vacacionales populares, cancelará por completo todos sus vuelos a EE. UU., eliminando gradualmente sus vuelos a Florida desde Montreal y Quebec para junio de 2026, según informó Travel Weekly.
El último vuelo de la aerolínea entre el Aeropuerto Internacional de Montreal-Trudeau (YUL) y el Aeropuerto Internacional de Orlando (MSO) se realizará el 4 de mayo, y el vuelo desde la Ciudad de Quebec (YQB) a Fort Lauderdale (FLL) finalizará el 30 de mayo. El último vuelo entre Montreal y Fort Lauderdale se realizará el 13 de junio.
“Esta decisión forma parte de una revisión estratégica de nuestro programa, cuyo objetivo es concentrar nuestros recursos en mercados donde estamos bien posicionados y que nos permiten optimizar su despliegue”, declaró la portavoz Marie-Eve Vallières Vallières al medio canadiense Travelweek. “Florida representa un mercado donde nuestra presencia sigue siendo muy limitada y que es más frágil en el contexto actual”.
Air Transat aún no ha confirmado si otras dos de sus rutas de temporada al Aeropuerto Internacional Luis Muñoz Marín (SJU) en Puerto Rico desde Montreal y Toronto se reanudarán en diciembre.
Nuestra “presencia en EE. UU. sigue siendo muy marginal hoy en día”, afirma Air Transat. El principal mercado de Air Transat sigue proveniendo de ciudades turísticas como Cancún y Punta Cana, pero en el último año ha ampliado significativamente su red a nuevos destinos en México y el Caribe. También está lanzando nuevas rutas a países más lejanos como Senegal, Albania e Islandia.
“La presencia de Air Transat en Estados Unidos sigue siendo muy marginal hoy en día, representando solo el 1% de nuestra capacidad de asientos-kilómetro disponibles para el verano”, añadió Vallières.
Un informe basado en datos de registros de vuelo de la firma de análisis de aviación OAG Aviation mostró que las reducciones de capacidad en los vuelos estadounidenses fueron del 19 % para WestJet, del 58 % para la aerolínea de bajo coste Flair Airlines y del 7 % para la aerolínea de bandera Air Canada para la próxima primavera.
Esta última aerolínea nacional está asumiendo algunos riesgos con los nuevos vuelos entre Toronto y San Antonio, y de Montreal a Columbus y Cleveland en Ohio, que lanzará en la primavera de 2026 para una temporada que durará hasta octubre.
George Washington fue una de las figuras más importantes de la historia estadounidense. Nacido el 22 de febrero de 1732 en el condado de Westmoreland, Virginia, creció en una sociedad colonial marcada por la agricultura, la propiedad de la tierra y la lealtad a la Corona británica. Aunque no recibió una educación formal extensa, Washington desarrolló sólidas habilidades en matemáticas, agrimensura y liderazgo que posteriormente forjarían su destino.
De joven, Washington trabajó como agrimensor en la frontera de Virginia. Esta experiencia le brindó un conocimiento profundo del territorio y de los desafíos que enfrentaban los colonos. Su carrera militar comenzó durante la Guerra Franco-India (1754-1763), parte del conflicto global conocido como la Guerra de los Siete Años. Sirviendo como oficial en la milicia de Virginia, Washington adquirió una valiosa, aunque a veces difícil, experiencia de mando. Estas primeras lecciones lo prepararon para un papel mucho más importante en el futuro.
En 1775, cuando las tensiones entre las colonias americanas y Gran Bretaña estallaron en un conflicto abierto, el Segundo Congreso Continental nombró a Washington Comandante en Jefe del Ejército Continental. Durante la Guerra de Independencia de los Estados Unidos, enfrentó enormes desafíos. Su ejército a menudo estaba mal abastecido, mal entrenado y era superado en número por las fuerzas británicas. Sin embargo, la perseverancia, la paciencia estratégica y la capacidad de Washington para inspirar a sus tropas resultaron decisivas.
Momentos clave como el cruce del río Delaware en 1776 y el invierno en Valley Forge demostraron su resiliencia y liderazgo. A pesar de las duras condiciones, Washington mantuvo unido al ejército. Con la crucial ayuda de Francia, las fuerzas estadounidenses finalmente derrotaron a los británicos en la Batalla de Yorktown en 1781, asegurando así la independencia de la nueva nación.
Después de la guerra, Washington podría haber buscado el poder, pero en lugar de ello renunció a su comisión militar en 1783. Esta renuncia voluntaria a la autoridad fortaleció los ideales democráticos y sentó un poderoso ejemplo. En 1787, presidió la Convención Constitucional en Filadelfia, donde los delegados redactaron la Constitución de los Estados Unidos. Su presencia dio credibilidad y unidad a los procedimientos.
En 1789, Washington fue elegido por unanimidad como el primer presidente de los Estados Unidos. Durante sus dos mandatos (1789-1797), estableció numerosas tradiciones y precedentes que aún hoy definen la presidencia. Formó el primer gabinete, apoyó la creación de un banco nacional y se esforzó por mantener la neutralidad en conflictos extranjeros, en particular entre Gran Bretaña y la Francia revolucionaria.
Una de las decisiones más importantes de Washington fue no presentarse a un tercer mandato. Al dimitir pacíficamente, reforzó el principio del poder ejecutivo limitado. Esta tradición perduró hasta el siglo XX y posteriormente se convirtió en ley mediante la Enmienda 22.
Washington se retiró a su plantación en Mount Vernon, donde murió el 14 de diciembre de 1799. A menudo se le llama el “Padre de la Patria” por su papel central en la fundación de los Estados Unidos. Mediante su liderazgo en tiempos de guerra y de paz, Washington contribuyó a establecer una república estable basada en el gobierno constitucional y el control civil del ejército. Su legado sigue siendo fundamental para la identidad estadounidense y los principios democráticos.
La primera guerra entre países es un concepto complejo, porque en la Antigüedad no existían “países” como los entendemos hoy, sino reinos, imperios o ciudades-estado. Sin embargo, uno de los primeros conflictos internacionales documentados de la historia fue la guerra entre Lagash y Umma, alrededor del año 2500 a.C., en la antigua Mesopotamia (actual Irak).
La guerra entre Lagash y Umma
Lagash y Umma eran ciudades-estado sumerias que competían por el control de tierras fértiles y recursos hídricos. La región dependía fuertemente de la agricultura, por lo que el acceso al agua y a los campos cultivables era vital para la supervivencia y prosperidad de sus habitantes.
El conflicto quedó registrado en la famosa Estela de los Buitres, un monumento que narra la victoria de Lagash sobre Umma. Esta estela es una de las primeras evidencias arqueológicas de guerra organizada entre entidades políticas diferenciadas. En ella se muestran formaciones militares, armas y escenas de combate, lo que demuestra que ya existían ejércitos estructurados y estrategias bélicas.
Otras guerras antiguas importantes
Otro conflicto temprano y más amplio fue la batalla de Kadesh (1274 a.C.), entre el Imperio Egipcio, gobernado por Ramsés II, y el Imperio Hitita. Esta batalla es relevante porque terminó con uno de los primeros tratados de paz conocidos de la historia.
En el mundo clásico, también se destacan las Guerras Médicas (siglo V a.C.), entre las ciudades-estado griegas y el Imperio Persa. Estos conflictos ayudaron a definir el desarrollo político y cultural de Grecia.
Conclusión
Si hablamos estrictamente de la primera guerra entre “países” en sentido moderno, sería difícil establecer una única respuesta, ya que el concepto de nación surgió mucho más tarde. Pero si nos referimos a los primeros conflictos armados documentados entre entidades políticas organizadas, la guerra entre Lagash y Umma es considerada uno de los casos más antiguos conocidos.
La guerra ha acompañado a la humanidad desde sus inicios como sociedad organizada. Estudiar estos primeros enfrentamientos nos ayuda a comprender no solo la violencia del pasado, sino también la evolución de la diplomacia, los tratados y la idea misma de Estado.
La psicología de los asesinos en serie ha fascinado desde hace mucho tiempo a criminólogos, psiquiatras y al público en general. Si bien el cine y la televisión suelen retratarlos como mentes maestras del mal, la realidad es mucho más compleja. Los asesinos en serie se definen típicamente como individuos que cometen tres o más asesinatos en un período determinado, con un periodo de calma entre cada crimen. Comprender su psicología requiere examinar rasgos de personalidad, experiencias infantiles, factores neurológicos e influencias sociales.
Un concepto comúnmente discutido es la psicopatía, un trastorno de la personalidad caracterizado por falta de empatía, emociones superficiales, manipulación e impulsividad. No todos los asesinos en serie son psicópatas, pero muchos presentan rasgos psicopáticos. Por ejemplo, Ted Bundy era conocido por su encanto y su capacidad para manipular a las víctimas, rasgos a menudo asociados con la psicopatía. Los psicópatas pueden parecer normales e incluso carismáticos, lo que les permite integrarse en la sociedad mientras ocultan tendencias violentas.
Dahmer
Otro factor importante es el trauma infantil temprano. Las investigaciones demuestran que muchos asesinos en serie sufrieron abusos graves, negligencia o inestabilidad durante la infancia. Aileen Wuornos, por ejemplo, sufrió abusos y abandono significativos en sus primeros años. Si bien el trauma no justifica el comportamiento violento, puede contribuir al desarrollo de trastornos de la personalidad, desapego emocional y agresión.
Los factores neurológicos y biológicos también pueden influir. Algunos estudios sugieren que las anomalías en el lóbulo frontal del cerebro (el área responsable del control de impulsos, la toma de decisiones y la empatía) pueden influir en el comportamiento violento. Las lesiones cerebrales, la exposición a toxinas y las predisposiciones genéticas pueden aumentar el riesgo de tendencias antisociales. Sin embargo, la biología por sí sola no crea a un asesino en serie; los factores ambientales y psicológicos interactúan de manera compleja.
Los asesinos en serie a menudo desarrollan fantasías que se intensifican con el tiempo. Estas fantasías pueden implicar poder, control, dominación o venganza. El acto de matar puede convertirse en una forma de satisfacer estas fantasías internas. Por ejemplo, Jeffrey Dahmer describió intensos sentimientos de soledad y un deseo de controlar completamente a sus víctimas. En muchos casos, los crímenes se basan menos en la ira y más en el control y la gratificación psicológica.
También es importante distinguir a los asesinos en serie de otros tipos de asesinos. Los asesinos en serie suelen actuar solos y eligen víctimas que se ajustan a un patrón específico. Sus crímenes suelen ser planificados, no espontáneos. Esto difiere de los asesinos en masa, que matan a múltiples víctimas en un solo incidente.
A pesar de los estereotipos comunes, los asesinos en serie son poco frecuentes. La atención mediática puede crear la impresión de que son más comunes de lo que realmente son. La mayoría de las personas que sufren abuso, enfermedades mentales o aislamiento social no se convierten en delincuentes violentos.
En conclusión, la psicología de los asesinos en serie implica una combinación de trastornos de la personalidad, experiencias traumáticas, factores neurológicos y fantasías personales. No existe un perfil único que se ajuste a todos los casos. Comprender estos elementos ayuda a criminólogos y psicólogos a trabajar en la prevención, la intervención temprana y mejores métodos para identificar a las personas en riesgo, a la vez que recuerda a la sociedad que esta violencia extrema es la excepción, no la regla.
Robert De Niro advirtió a la presentadora de MS NOW, Nicolle Wallace, que el presidente Donald Trump no se irá voluntariamente al concluir su segundo mandato.
“Nunca se irá”, declaró De Niro a Wallace en un clip exclusivo de “The Best People” obtenido por TheWrap. “Tenemos que obligarlo a irse. Ahora bromea sobre nacionalizar las elecciones. No está bromeando. Ya hemos visto suficiente”.
El ganador del Premio de la Academia aparecerá en el podcast de la presentadora el lunes, pero en el video exclusivo se ve a De Niro cuestionando la afirmación de Wallace de que se irá en tres años.
Trump ha insinuado que no descarta buscar un tercer mandato presidencial, a pesar de que la Enmienda 22 de la Constitución de Estados Unidos lo prohíbe. De Niro le dijo a Wallace que los estadounidenses deberían creer que habla en serio.
“No nos engañemos”, añadió. “No se irá. De nosotros depende deshacernos de él”.
Wallace aclaró, sin embargo, las implicaciones de esta suposición para las elecciones intermedias que se celebrarán a finales de este año. Cuestionó si se respetarán o no los resultados.
De Niro respondió que Trump intentará perturbar las elecciones intermedias, por lo que es responsabilidad de los ciudadanos estadounidenses garantizar unas elecciones seguras en el futuro.
Esta respuesta surge después de que Trump afirmara a principios de este mes que quería federalizar todas las elecciones. El presidente le dijo al ex subdirector del FBI, Dan Bongino, en un podcast en febrero que los republicanos deberían “tomar el control del voto” y “nacionalizarlo”, lo que a su vez daría a la Administración Trump más control sobre el proceso electoral.
“Tenemos que asegurarnos de que, como él está intentando ahora, todos los centros de votación tengan personal que pueda acudir de forma segura”, dijo De Niro. “Eso podría significar que los ciudadanos del otro lado”.
“Organización pacífica”, aclaró Wallace.
“Depende de la gente”, concluyó De Niro.
El episodio del actor de “Goodfellas” de “The Best People with Nicolle Wallace” estará disponible para transmitir el lunes.
Una familia con cuatro integrantes necesitó 1.360.299 pesos para no ser pobre en enero de 2026, según el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec).
Además, precisó 623.990 pesos para no llegar a ser considerado indigente, según se informó la Agencia Noticias Argentinas.
La variación mensual de la canasta alimentaria (CBA) fue de 5,8%, mientras que la básica total (CBT) fue de 3,9%.
En el reporte de la medición interanual, la canasta alimentaria tuvo una variación de 37,6% y la total fue de 31,6%.
Por primera vez en varios años, el informe de canasta básica se conoció días después del anuncio de la inflación de enero que, según el Índice de Precios al Consumidor (IPC) fue de 2,9% en el primer mes del año y marcó un incremento interanual del 32,4%.
Un adulto necesitó al menos 201.939 pesos para no ser considerado indigente, mientras una familia tipo compuesta por dos mayores y dos niños tuvo que conseguir 623.990 pesos para no quedar bajo esa línea.__IP__
En la medición de la pobreza, un adulto solo necesitó 440.226 pesos para no ser considerado pobre, mientras una familia de cuatro zafó de integrar ese conjunto con un piso de 1.360.299 pesos.
El Gobierno continúa, con un esfuerzo digno de mejor causa, pegándose tiros en los pies. Cuando tenía en las manos un triunfo político, acotado por la necesidad de negociar para obtenerlo (con claudicaciones ante los sindicatos, los bancos y los gobernadores), con la aprobación en el Senado de la ley de reforma del régimen laboral, alguien – todos juegan al “gran bonete” – introdujo en el texto, entre gallos y medianoche, un artículo irracional que limitaba el salario en los casos de enfermedad. Así aplicó reanimación cardiopulmonar (RCP) a un organismo – la CGT – que estaba al borde la muerte; consiguió rescatarla y, a la vez, le dio el argumento que necesitaba para convocar al paro general – sin movilización, pues es incapaz de lograrla – que concretó el jueves; sólo la adhesión de los gremios del transporte le permitió exhibir una realmente limitada masividad.
Bien tardíamente, por cierto, confesó el error y con ello, además de garantizar su aprobación en Diputados, quitó la pólvora al justo reclamo, pero el miércoles aparecieron los canallas de siempre – en este caso, unos pseudo empresarios que nacieron y crecieron con fuertes subsidios estatales, pero nunca aprendieron a cazar fuera del zoológico – que, con precisión quirúrgica, anunciaron el cierre de una planta de neumáticos que despidió, pagando las indemnizaciones de ley, a más de 900 obreros. Esto no fue una casualidad sino una maniobra para intentar excluir de la apertura comercial a la empresa de aluminio que es el principal negocio del grupo.
Cierto es que al gremio que nuclea a los empleados de FATE (SUTNA) lo conducen los más irracionales miembros del Partido Obrero, y también que las salvajes huelgas y el asombroso porcentaje de ausentismo perjudicaron siempre a la compañía, pero también lo es que los precios que ésta cobraba por sus productos, cuando podía retozar en un mercado cerrado, superaban por mucho al de todos los países vecinos.
Kiciloff
Como era dable esperar, el inefable Axel Kiciloff, Gobernador de la Provincia de Buenos Aires, adhirió a la medida de la CGT. Esa sobreexposición tiene un objetivo claro: hacer olvidar su nefasta gestión como Ministro de Economía entre 2013 y 2015. Sumándose a su larga serie de estropicios, esta semana un tribunal británico ordenó a nuestro país denunciar activos para cubrir la sentencia condenatoria por € 1.200 millones, por la falsificación de las estadísticas para estafar a los tenedores de bonos atados al PBI, un delito que cometió en complicidad con Guillermo Moreno. ¿Hasta cuándo seguiremos sin responsabilizar personalmente a los funcionarios cuando éstos perjudican tan dolosa y gravemente al país?
De todas maneras, el Gobierno debe entender que la benéfica apertura de la economía debe ser acompañada por una nivelación de la cancha, tanto en materia laboral cuanto, y sobre todo, impositiva. La Nación, las provincias y los municipios ahogan a la producción con gravámenes en cascada, en especial con los tributos a los ingresos brutos, que dejan anticipadamente fuera de juego a quienes deben competir contra otros que disponen de gigantescos mercados que dan escala a sus productos, de mano de obra barata y escasa o nula presión fiscal; las retenciones que aplica la Argentina a sus exportaciones son la trágica contracara de todo eso.
También debe entender que la paciencia social, y el consecuente acompañamiento que aún recibe, puede terminarse si la recuperación de la microeconomía – esa pecera en que nadamos todos – no comienza a percibirse este mismo semestre. Si, como es previsible, logra la sanción en el Senado, donde el proyecto de modernización del régimen laboral debe regresar ahora, es muy probable que empiece a mejorar el empleo registrado, un universo en el cual las pymes son un actor casi excluyente.
Ayer la Corte Suprema impuso un brutal freno a los aranceles a las importaciones aplicados por Donald Trump a gran cantidad de naciones, muchas de ellas amigas y aliadas tradicionales de su país. Con ello, generó un fuerte conflicto de poderes, ya que la sentencia entró en colisión directa con la política utilizada arbitrariamente por el Presidente para imponer su visión global, incluyendo la directa intromisión en los asuntos internos de otros Estados o su deseo de anexar a Canadá y Groenlandia. Trump reaccionó disponiendo un arancel general del 10% a todos los productos, mientras rumia su respuesta institucional al alto Tribunal.
El imparable huracán que desató la divulgación (parcial) de los archivos Epstein, está golpeando – sus efectos seguirán escalando – a varios gobiernos, a las monarquías del Reino Unido y de Noruega y a grandes bancos y empresas. El mundo se pregunta cómo pudo existir el silencio cómplice que protegió tanto a este depredador sexual.
Los tambores de guerra más sonoros se escuchan desde el Golfo Pérsico, donde Trump ha reunido el mayor dispositivo aeronaval visto desde la II Guerra Mundial. Aunque cuenten con el apoyo retórico de China y Rusia, los ayatollahs parecen sólo tener dos opciones: renunciar inmediatamente a su programa de enriquecimiento de uranio o resignarse a soportar un inminente y feroz castigo que conduzca a la caída de su tiránico y asesino régimen. La alta probabilidad de que, a continuación, se produzca un caos inmanejable en Irán por la resistencia de la terrorista Guardia Revolucionaria es algo que llena de preocupación a muchos Estados vecinos.
La Corte Suprema de Estados Unidos declaró inconstitucionales las políticas arancelarias del presidente Trump, impuestas bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEPPA), lo que supone un duro golpe a la política económica emblemática del presidente.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, redactó la opinión por 6 votos a favor y 3 en contra. Los jueces Clarence Thomas, Samuel Alito y Brett Kavanaugh discreparon.
Roberts
En representación de la mayoría de la corte, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, afirmó que Trump carecía de la autoridad en tiempos de paz para usar la IEPPA para imponer aranceles.
“En vista de la amplitud, la historia y el contexto constitucional de esa autoridad, debe identificar una autorización clara del Congreso para ejercerla”, escribió Robert, concluyendo que Trump no la ha hecho.
Trump había argumentado que los persistentes desequilibrios comerciales y la avalancha de fentanilo que ingresaba al país representaban emergencias nacionales y representaban una amenaza para la seguridad nacional.
Durante los argumentos ante la corte el año pasado, los abogados de Trump afirmaron que el presidente tenía la autoridad para imponer aranceles. Roberts rechazó ese argumento. “Cuando el Congreso otorga la facultad de imponer aranceles, lo hace de forma clara y con estrictas restricciones”, escribió. “No hizo ninguna de las dos cosas en este caso”.
El juez Kavanaugh, autor del principal voto disidente, señaló que la decisión del tribunal había abierto la caja de Pandora.
“Estados Unidos podría verse obligado a reembolsar miles de millones de dólares a los importadores que pagaron los aranceles de la IEEPA, aunque algunos importadores ya hayan repercutido los costos a los consumidores u otros”, escribió.
Hasta diciembre pasado, el gobierno recaudó más de 130 mil millones de dólares en ingresos por los aranceles. Kavanaugh señaló que “el Tribunal no dice nada hoy sobre si el gobierno debería proceder a devolver los miles de millones de dólares que ha recaudado de los importadores, y en caso afirmativo, cómo”.
El tema central del caso era la implementación de la promesa de campaña de Trump de imponer aranceles masivos a las importaciones extranjeras. Tras su investidura, Trump emitió una orden ejecutiva que inicialmente impuso un arancel de al menos el 10 % a los productos de la mayoría de los países que comercian con Estados Unidos. Los productos de países como China se han visto afectados por aranceles mucho más altos, de hasta el 145%, aunque desde entonces se han reducido. Las importaciones de aliados como Canadá y México han sido gravadas con un 25%; la tasa canadiense se incrementó posteriormente al 35%.
Pero los aranceles fluctuantes y fluctuantes en todo el mundo alarmaron a las empresas estadounidenses, lo que provocó una impugnación judicial, alegando que el presidente se había excedido en su autoridad al imponerlos.
En unas dos docenas de casos anteriores, la Corte Suprema se ha mostrado mayormente receptiva a las alegaciones de Trump sobre la autoridad presidencial, pero esas victorias se produjeron en el expediente de emergencia de la Corte Suprema, lo que permitió que las políticas de Trump entraran en vigor temporalmente mientras el litigio se resolvía en tribunales inferiores.
En cambio, los casos arancelarios son la verdadera cuestión, ya que la corte ordenó una presentación completa y argumentos acelerados, ofreciendo a los jueces la primera oportunidad real de decir “no” al presidente.
La Cámara Federal de la Seguridad Social dejó sin efecto la resolución que había dado de baja la pensión no contributiva de la ex presidenta Cristina Kirchner por el fallecimiento del ex mandatario Néstor Kirchner, por lo que la ex vicepreisdeta volverá a cobrar esa pensión. La Cámara resolvió “declarar formalmente admisible el recurso” presentado por Cristina Kirchner y, en consecuencia, “suspender los efectos” de la resolución de la ANSES que había dado de baja la pensión por la muerte de Néstor Kirchner en octubre de 2010.
Hasta hace dos años, cuando fue suspendida, la pensión rondaba los 8 millones de pesos mensuales. La decisión llegó después de una apelación que la defensa de la ex mandataria había presentado en noviembre del año pasado, después de que la jueza del Juzgado Federal de la Seguridad Social N° 1, Karina Alonso Candis, hubiera rechazado una medida cautelar que buscaba frenar la quita del beneficio. El abogado Gregorio Dalbón, que representa a la ex mandataria en causas civiles, dijo que “se hizo justicia” porque el propio tribunal “fue claro” al consignar que “en esta etapa inicial, el acto administrativo no exhibe un ‘nexo causal claro y suficiente’ entre los motivos invocados y la baja del beneficio.
“En términos simples, el Estado no puede quitar un derecho previsional de naturaleza alimentaria sin una fundamentación sólida, proporcional y jurídicamente consistente”, dijo desde sus redes sociales.
También señaló que es “relevante que la Cámara haya precisado que esta decisión no interfiere con la ejecución penal. Son planos distintos. El derecho previsional no se convierte automáticamente en pena accesoria por voluntad administrativa”, subrayó. Por otro lado, los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola solicitaron hoy al Tribunal Oral Federal N°2 el decomiso de más de 140 inmuebles de la ex presidenta y el empresario Lázaro Báez, incluido el departamento de San José 1111 donde la ex mandataria cumple prisión domiciliaria.
“Solicitamos el decomiso de 141 inmuebles —13 pertenecientes a sociedades de la familia Kirchner y 128 a sociedades vinculadas a Lázaro Báez—; 46 automotores; US$4.664.000 de la caja de seguridad a nombre de Florencia Kirchner; US$992.134 de la caja de ahorro del Banco de Galicia, y $53.280,24″, señalaron los fiscales.
Mientras hablaba con periodistas a bordo del Air Force One, camino a su viaje habitual a Mar-a-Lago, Trump abordó las críticas generadas por un video publicado brevemente y posteriormente eliminado de sus redes sociales. El video mostraba a los expresidentes Barack Obama y Michelle Obama como simios, imágenes ampliamente condenadas por su racismo.
Cuando se le preguntó quién publicó el video y si alguien sería sancionado, Trump afirmó desconocer el contenido ofensivo. Insistió en que solo había visto el principio del video y negó toda responsabilidad.
“No cometí ningún error”, dijo Trump. “No lo sabía. Lo vi. Lo vi, y solo vi la primera parte”.
Según Trump, el video se centraba en denuncias de fraude electoral relacionadas con Georgia y las elecciones de 2020. Dijo que nunca vio el video completo y, por lo tanto, no vio el final racista. “Hubo algo que no le gustó a la gente”, admitió, añadiendo que a él tampoco le habría gustado si lo hubiera visto.
Trump continuó argumentando que el video trataba principalmente sobre las máquinas de votación y la integridad electoral, describiéndolo como una “publicación muy contundente” sobre el fraude electoral. Afirmó que el video fue retirado en cuanto su equipo se dio cuenta de su polémica, a la vez que se quejó de que los críticos ignoraban lo que él creía que era el punto principal del video.
Varios republicanos pidieron a Trump que se disculpara. Él se negó.
“No cometí ningún error”, repitió, insistiendo. Incluso comparó el video con una parodia inspirada en El Rey León, sugiriendo que fue malinterpretado. Trump también mencionó al senador Tim Scott, diciendo que Scott “lo entendía al 100%”, aunque el propio Scott había criticado previamente contenido racialmente ofensivo.
Cuando los periodistas le preguntaron si tenía un mensaje para los estadounidenses ofendidos por el video, Trump se negó a ofrecerlo.
“Realmente no tengo ningún mensaje”, dijo, antes de desviar la conversación hacia la autocomplacencia. Afirmó que Estados Unidos era ahora más respetado a nivel mundial que nunca, citando elogios que, según él, provenían del rey saudí. “Somos el país más atractivo del mundo”, declaró Trump.
La conversación finalmente giró en torno a la demanda fiscal en curso de Trump. Al preguntársele si los contribuyentes deberían asumir el coste del caso, Trump dijo que todo el dinero que ganara se donaría íntegramente a la caridad. Cuando se le presionó sobre el gasto público que implicaría, independientemente del resultado, lo ignoró, argumentando que el gobierno gasta mucho más dinero en otros ámbitos.
A lo largo del intercambio, surgió un patrón claro. Trump dijo que no vio el contenido ofensivo, insistió en que no cometió ningún error, se negó a disculparse y desvió repetidamente la conversación de las imágenes racistas en sí.
Al final, la controversia no se limitó al vídeo. Se trató de la explicación.
“Solo vi la primera parte”, dijo Trump y, según su versión, se suponía que eso era suficiente.
Congresista de Texas afirma estar siendo chantajeado por una supuesta aventura con una ex empleada que falleció
♣
El representante estadounidense Tony Gonzales, de Texas, afirmó el jueves que estaba siendo chantajeado tras un informe sobre su presunta aventura con una exempleada que falleció después de que ella se prendiera fuego.
La afirmación del congresista republicano, casado, surge después de que el San Antonio Express-News informara que había obtenido mensajes de texto en los que la exempleada, Regina Ann Santos-Avilés, le escribía a un colega diciéndole que había tenido una aventura con el legislador.
The Associated Press no ha obtenido copias de los mensajes de forma independiente. El jueves, un abogado de Adrian Avilés, esposo de Santos-Avilés, declaró que este se enteró de la aventura antes de la muerte de su esposa.
Un portavoz y un abogado de Gonzales, quien se postula a la reelección en las primarias de Texas del 3 de marzo, no respondieron de inmediato a los correos electrónicos en busca de comentarios. En redes sociales, el congresista publicó una captura de pantalla parcial de un correo electrónico del abogado del esposo y lo acusó de buscar dinero.
“NO SOY CHANTAJEADO”, escribió Gonzales el jueves en la red social X. “Es repugnante ver a gente lucrarse política y económicamente con una muerte trágica”.
En el correo electrónico publicado por Gonzales, el abogado Robert Barrera habló sobre una posible demanda contra el legislador y un posible acuerdo de confidencialidad. El correo electrónico indica que la cantidad máxima recuperable es de $300,000.
“Es un intento desesperado de volver a presentarlo como una víctima política”, declaró Barrera a AP en una entrevista telefónica el jueves. “No hay chantaje. Es decir, son solo acusaciones ridículas”.
Regina Ann Santos-Avilés, de 35 años, murió en septiembre de 2025 tras prenderse fuego en el patio trasero de su casa en Uvalde. La Oficina del Médico Forense del Condado de Bexar dictaminó posteriormente que su muerte fue un suicidio por autoinmolación.
Gonzales, cuyo distrito se extiende desde San Antonio hasta El Paso y a lo largo de la frontera entre Estados Unidos y México, tiene seis hijos con su esposa.
Según Barrera, el correo electrónico que Gonzales publicó en línea formaba parte de las conversaciones que mantenía con el abogado de la legisladora después de que Aviles decidiera que quería obtener una indemnización por daños y perjuicios mediante una posible demanda en nombre de su esposa, amparándose en la Ley de Responsabilidad del Congreso.
Esta ley brinda protección legal a los empleados del poder legislativo contra el acoso, la discriminación o las represalias.
Gonzales ha recibido el apoyo del presidente Donald Trump y se enfrenta a un desafío en las primarias contra Brandon Herrera, quien perdió por un estrecho margen contra él en 2024. Herrera ha pedido la renuncia de Gonzales tras el informe.
En una declaración al Texas Tribune esta semana, Gonzales calificó a Santos-Avilés como “un alma bondadosa que dedicó su vida a mejorar la comunidad”. Continuó diciendo que no participaría en estas difamaciones personales y que, en cambio, se centraría en ayudar al presidente Trump a asegurar la frontera y mejorar la vida de todos los tejanos.
Barrera afirmó que su cliente quiere que el legislador reconozca el supuesto romance.
“No hay nada político aquí. No se le exige que renuncie. Eso depende de los votantes de ese distrito, si quieren que un hombre como Tony Gonzales los guíe hacia el futuro”, declaró Barrera.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 23, 2026
Ataque a la casa de Trump
♣
Agentes del Servicio Secreto y efectivos de la policía local abatieron este domingo a un hombre armado que logró traspasar el perímetro de seguridad de Mar-a-Lago, la residencia del presidente Donald Trump en West Palm Beach, Florida.
El sospechoso fue identificado como Austin Tucker Martin, un joven de 21 años originario de Carolina del Norte que había sido reportado como desaparecido por su familia hace apenas unos días. Martin fue interceptado alrededor de la 1:30 de la mañana en la puerta norte del complejo portando una escopeta y un bidón con combustible, tras haber aprovechado la salida de otro vehículo para colarse en las instalaciones.
[El sospechoso murió en el lugar como consecuencia de los impactos de bala, mientras que en su vehículo se recuperó la caja del arma, la cual habría adquirido recientemente tras salir de su estado natal con rumbo a Florida.
Este nuevo episodio de violencia política ocurre en un contexto de máxima alerta, ya que Trump ha sido blanco de múltiples ataques en los últimos dos años. El mandatario no se encontraba en la propiedad al momento del asalto, pues permanecía en Washington junto a la primera dama, Melania Trump.
El FBI trabaja ahora en la elaboración de un perfil psicológico del atacante para determinar si actuó solo o si existían motivaciones políticas específicas detrás de lo que las autoridades califican como una amenaza de extrema gravedad.
El gobierno más ultraderechista de la historia
♣
El gobierno más legítimamente ultraderechista de la historia, y con esto no me refiero a los estados fascistas que utilizaban una combinación de ideas de extrema derecha e izquierda, fue casi con toda seguridad el Estado español liderado por Francisco Franco entre 1939 y 1975.
A menudo se interpreta erróneamente a Franco como fascista, ya que asumió el liderazgo de una coalición de diferentes facciones de derecha al comienzo de la Guerra Civil Española, tras la muerte de su primer líder a manos del gobierno republicano de izquierdas.
El bando nacionalista en la Guerra Civil estaba compuesto por una mezcla de fascistas (conocidos como “falangistas” en España), realistas que querían la restauración de la monarquía, y otros conservadores a quienes les daba igual si España era una república o una monarquía, siempre que no fuera socialista o comunista.
Después de la guerra, creó un régimen ultraconservador, que muchos calificarían de reaccionario, e impuso su visión del mundo a toda la nación durante los siguientes 36 años. Suprimió el multiculturalismo, apoyó firmemente a la Iglesia católica como eje central de la sociedad española e intentó conservar las últimas posesiones coloniales de España durante el mayor tiempo posible.
Su restauración de la monarquía en 1947, que entraría en vigor tras su muerte, fue otro ejemplo de su tradicionalismo. El propio Franco se instaló en el Palacio de El Pardo y se autoproclamó Capitán General, un título normalmente reservado para el Rey, acuñando monedas con este título:
Dice “Francisco Franco, Caudillo de España por la Gracia de Dios”, y es el mismo título que se les daba a los antiguos reyes españoles, solo que usaban la palabra Rey en lugar de Caudillo. Franco gobernó como un monarca absoluto y pretendía que Juan Carlos hiciera lo mismo una vez que se convirtiera en Rey. El propio Juan Carlos decidió que no quería esto y renunció voluntariamente al poder absoluto en 1978.
Mucha gente, incluyéndome a mí, ha bromeado sobre los conservadores políticos modernos usando a Franco como chiste. Una vez, un comentarista me llamó “liberal” en Quora y respondí: “Bueno, si soy liberal, probablemente pienses que Franco era moderado”. (Nunca respondió, probablemente porque, como la mayoría de los de su clase, era demasiado ignorante para entender la comparación). Muchos ultraconservadores actuales consideran a Franco un héroe, aunque algunos no lo admitan.
Franco y su ideología también fueron el modelo que utilizó Augusto Pinochet cuando tomó el poder en Chile en 1973, y los franquistas en España consideran a Pinochet su sucesor espiritual. Si buscas ideología de extrema derecha en lugar de fascismo, Franco es tu hombre, y Pinochet fue su sucesor.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 22, 2026
Trump ataca a la Corte Suprema y afirma que impondrá un arancel global del 10 %.
♣
Trump responde al fallo arancelario de la Corte Suprema: Es “profundamente decepcionante”. Volver arriba para restaurar la vista predeterminada.
La Corte Suprema conmocionó el panorama comercial estadounidense el viernes al anular el programa arancelario central del segundo mandato del presidente Trump, al dictaminar por 6 votos a 3 que sus amplios aranceles generales son ilegales.
El fallo se produjo poco más de un año después del inicio del segundo mandato de Trump y tras el escepticismo de jueces clave durante los argumentos orales del pasado noviembre. Parece que detendrá de inmediato una parte importante de los aranceles de Trump, anunciados el año pasado el Día de la Liberación, utilizando una ley de 1977 llamada Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEEPA).
“La IEEPA no autoriza al presidente a imponer aranceles”, se lee en la decisión, escrita por el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts.
Trump atacó al Tribunal Supremo en su primera respuesta el viernes, en particular a los jueces de la mayoría, calificándolos de “vergüenza para nuestra nación”. Insinuó que la administración buscaría métodos alternativos para implementar sus objetivos comerciales.
Su primera medida: imponer un “arancel global” del 10% en virtud del Artículo 122 de la Ley de Comercio de 1974. Esta ley permite al presidente imponer aranceles de hasta el 15% durante un máximo de 150 días para abordar déficits comerciales. Sin embargo, esta facultad nunca se ha utilizado para imponer aranceles.
El fallo también planteó la cuestión de los reembolsos, que podrían devolver más de 100 000 millones de dólares a los importadores en los próximos meses. Confirma la decisión de dos tribunales inferiores, incluido el Tribunal de Comercio Internacional de Estados Unidos, que previamente dictaminaron que Trump no tenía la autoridad para imponer aranceles globales utilizando la ley de 1977.
La decisión tendrá amplias ramificaciones que afectarán al comercio mundial, a los consumidores, a las empresas, a la inflación y al bolsillo de todos los estadounidenses. En las últimas semanas, Trump ya ha hecho planes para reducir algunos aranceles sobre los metales, incluidos los productos de acero y aluminio, mientras él y su administración buscan combatir una crisis de asequibilidad antes de las elecciones de mitad de período.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 22, 2026
Genética
♣
La razón principal es la genética. Su genética es diferente a la tuya y, en ese aspecto, se ganaron la lotería genética.
Después de la genética, otros factores influyen:
El estilo de vida, como el consumo de alcohol, el tabaco, la exposición al sol, tener hijos, etc., influyen enormemente en la apariencia.
Ingresos. La seguridad financiera es importante para mantener la apariencia. Permite (especialmente en EE. UU.) el acceso a alimentos de mejor calidad, atención médica y el manejo del estrés.
Acceso a la atención médica. Esto, de nuevo, es algo que ocurre en EE. UU. Pero poder permitirse ir regularmente al dentista y al médico puede afectar la apariencia de una persona. Mantener la salud y los dientes sanos es un factor importante en la apariencia.
Elecciones dietéticas. Los tipos de alimentos y las cantidades pueden afectar la apariencia. No solo los procesados frente a los “orgánicos”, sino también la cantidad de comidas al día, las dietas de moda, las comidas equilibradas, etc., pueden afectar la apariencia de una persona.
Factores de estrés. Ya sea por el trabajo, las finanzas, la vida familiar, el cuidado de los niños u otros factores, el estrés puede envejecer prematuramente a una persona. Para las mujeres, el parto y los problemas de salud reproductiva pueden cambiar significativamente su apariencia.
Cuidado e higiene de la piel. Usar protector solar regularmente durante todo el año, lavarse/bañarse el cuerpo con regularidad, usar cremas hidratantes, etc., puede ayudar a mantener la apariencia.
Avances en la ciencia relacionada con la salud y la apariencia.
Peinado, maquillaje y elección de ropa.
Esto aplica prácticamente a hombres y mujeres.
Sin embargo, la genética y el dinero son los dos factores más importantes. Es por eso que algunos se ven mucho más jóvenes que otros, a pesar de sus antecedentes de adicción, malos hábitos de vida, etc.
Estos dos hombres tienen la misma edad en la foto de tapa.
A pesar de que ambos son actores, su genética y estilo de vida influyeron significativamente en su apariencia a medida que envejecían.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 14, 2026
Lo mas leido ☻ Febrero 22, 2026
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 22, 2026
Robert De Niro advierte que Trump no puede terminar su segundo mandato en 2028
La Corte Suprema anula los aranceles de Trump
ENTRE TORPEZAS, CANALLADAS Y FRENOS
Argentina: Cuánto necesitó una familia para no ser pobre en enero?
El orden justo
EN LA MEGA CAUSA Z5 EL HORROR CONTINUA – CASO CORONEL (R) OSVALDO SIERRA. Claudio Kussman 1,070,352
(Datos de la semana anterior)
PrisioneroEnArgentina.com
febrero 22, 2026
Bondi
♣
Vi la audiencia del Congreso con Pam Bondi y, sinceramente, me sentí como si estuviera escuchando a una adolescente malcriada quejarse y llorar por los defectos de los demás, haciendo de todo menos asumir la responsabilidad de su propio comportamiento. ¡Madre mía!
Me alegro tanto de no ser estadounidense ahora mismo porque esto es jodidamente VERGONZOSO. Se pasó toda la audiencia negándose a asumir la responsabilidad de NADA, culpando literalmente a todo el mundo y arremetiendo como una adolescente petulante. ¡Madre mía! Es como si no hubiera madurado emocionalmente desde que cumplió 13 años. ¡Tiene 60 años, por Dios! Podría ser mi abuela, y se comporta como una niña en una audiencia del Congreso. Esto no fue un testimonio, fue un colapso. ¡Maldita sea! Este no es el lugar para quejarse y llorar sobre cómo otros no reconocen la grandeza imaginaria de Daddy Trump. Madura de una vez y asume la responsabilidad de ayudar a encubrir, literalmente, la mayor operación de tráfico sexual DE LA HISTORIA. No eres una niña. Madura de una vez.
Se pasó toda la audiencia intentando distraer la atención de sus propios crímenes sacando a relucir cosas que supuestamente estaban mal con los jueces, como si algo que los jueces pudieran hacer pudiera compararse con la maldad que encubre a los traficantes sexuales de niños. ¡Perra!, TÚ ESTÁS EN JUICIO. No Bill Clinton. No Obama. TÚ. TÚ estás en juicio por TUS CRÍMENES. Si Obama y Clinton son culpables, entonces, por supuesto, que les den su propio juicio, pero no lo has hecho, a pesar de tener el poder para hacerlo. Trajo un maldito folleto de ataques personales que podría usar contra los jueces, y lo mostró con orgullo como si fuera una maniobra de poder. ¡Madre mía! Incluso acusa a uno de los jueces de tener “Síndrome de Trastorno de Trump”, como si fuera una condición médica real y no algo que los cultistas de MAGA inventaron para desestimar todas las críticas a la administración de Trump, por estar molestos por la negativa de la administración a cumplir con la ley y publicar los archivos. ¡Madre mía! Esto no es Twitter.
Esto no es Facebook. Este no es el lugar para hacer ataques personales contra los jueces. Este no es el lugar para usar términos como “Síndrome de Trastorno de Trump”. ESTÁS EN JUICIO. Esto no te va a ayudar. En todo caso, te va a obstaculizar porque has demostrado un desprecio absoluto por el tribunal, lo cual es un delito real en sí mismo. Sin mencionar la cantidad de veces que miente descaradamente a los jueces, lo cual es una purga, lo cual es, de nuevo, un delito en sí mismo. Y ni siquiera son buenas mentiras, aunque mentirles a los jueces no es aceptable, porque la desmienten al instante porque los jueces tienen una larga lista de cosas que ha dicho en el pasado. Vinieron bien preparados. ¡Dios mío! Es una delirante. De verdad cree que puede superar a los jueces comportándose como una chica mala de instituto.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 22, 2026
Tres heridos un atentado en un edificio de Gendarmería
♣
Tres personas resultaron heridas tras la explosión de una carta bomba en la Escuela Superior de Gendarmería ubicada en el barrio porteño de San Nicolás donde trabajan once móviles.
El atentado ocurrió esta tarde en el edificio ubicado en la Avenida Paseo Colón 533 y dejó a tres pacientes quemados, dos de los cuales fueron trasladados al Hospital Argerich, mientras que una cuarta persona fue asistida con oxígeno. El mismo informe indicó que se trata de una encomienda de tres paquetes que recibieron hace cuatro meses y, de los bultos que estaban a resguardo en el piso once, explotó uno, por lo que se evacuó la totalidad del edificio de manera preventiva.
La ministra de seguridad, Alejandra Monteoliva, se presentó en el lugar del hecho y dialogó con el director del SAME, Alberto Crescente, aunque no dio declaraciones a la prensa.
Personal de Bomberos de la Ciudad, Policía de la Ciudad, la Policía Federal, el jefe de explosivos del mismo cuerpo, así como el superintendente de bomberos, oficial superior de investigaciones y personal de la división de la unidad de investigación antiterrorista. El llamado alerta al 911 fue realizado a las 13.24, momento en que dieron asistencia el SAME y los primeros efectivos.
Según se conoció, el destinatario del paquete sería el ex Comandante Mayor Diego Gasparutti que fue director de la escuela entre 2021 y 2022, mientras que actualmente se encuentra retirado, desde hace cuatro meses, y este mediodía ingresó al establecimiento para retirar el paquete que detonó. El hecho se encuentra a cargo del Juzgado Nacional en lo Criminal y Correccional Federal Nro. 8, a cargo de Marcelo Martínez De Giorgi, bajo la responsabilidad de Verónica Lara, que dispuso actuaciones a cargo de PFA, Departamento Unidad de Investigación Antiterrorista (DUIA). Los efectivos llevaron a cabo la detonación de un segundo paquete que no tenía explosivos en su interior y el caso, hasta el momento, fue caratulado como “Estrago e intimidación pública”.
PrisioneroEnrgentina.com
Febrero 22, 2026
Inteligencia Artificial: Promesa, Poder y las Preguntas de Nuestro Tiempo
♣
La Inteligencia Artificial (IA) ya no es un concepto ajeno a la ciencia ficción. Se ha convertido en una de las fuerzas más transformadoras del siglo XXI, transformando industrias, economías y la vida cotidiana. Desde asistentes virtuales y sistemas de recomendación hasta diagnósticos médicos y vehículos autónomos, la IA está cambiando silenciosamente, y a veces con fuerza, el funcionamiento del mundo.
En esencia, la Inteligencia Artificial se refiere a sistemas informáticos diseñados para realizar tareas que normalmente requieren inteligencia humana. Estas tareas incluyen aprender de datos, reconocer patrones, comprender el lenguaje y tomar decisiones. La IA moderna se basa principalmente en el aprendizaje automático, una técnica que permite a los sistemas mejorar su rendimiento con el tiempo mediante el análisis de grandes cantidades de información. La explosión de datos, combinada con potentes capacidades informáticas, ha acelerado el desarrollo de la IA a un ritmo sin precedentes.
Sin embargo, el rápido crecimiento de la IA también plantea serias preocupaciones. Un problema importante es el empleo. A medida que las máquinas se vuelven capaces de realizar tareas rutinarias e incluso complejas, muchos empleos corren el riesgo de ser automatizados. Si bien la IA crea nuevos roles en la tecnología y la ciencia de datos, la transición puede dejar atrás a millones de trabajadores si no se priorizan los esfuerzos de reciclaje profesional. El reto para los gobiernos y las instituciones es garantizar que el progreso tecnológico no profundice la desigualdad social.
La ética es otro debate central. Los sistemas de IA aprenden de los datos generados por humanos, que pueden incluir sesgos relacionados con la raza, el género o el nivel socioeconómico. Si no se controlan, estos sesgos pueden amplificarse, dando lugar a decisiones injustas en la contratación, los préstamos, la vigilancia policial y otras áreas críticas. La transparencia y la rendición de cuentas son esenciales; sin embargo, muchos modelos de IA funcionan como “cajas negras”, lo que dificulta comprender cómo llegan a ciertas conclusiones.
La privacidad también está bajo presión. La IA prospera gracias a los datos, muchos de ellos personales. Desde los sistemas de reconocimiento facial hasta la publicidad dirigida, la línea entre conveniencia y vigilancia es cada vez más difusa. Lograr un equilibrio entre la innovación y los derechos individuales se ha convertido en uno de los desafíos que definen la era digital.
A pesar de estos riesgos, la mayoría de los expertos coinciden en que la IA en sí no es ni buena ni mala; su impacto depende de cómo los humanos decidan desarrollarla y utilizarla. Una regulación responsable, las directrices éticas y la cooperación internacional pueden ayudar a maximizar los beneficios y minimizar los daños. La educación también desempeñará un papel clave, preparando a las futuras generaciones para trabajar junto a las máquinas inteligentes en lugar de competir con ellas.
La Inteligencia Artificial no es solo una revolución tecnológica, sino también social. Su influencia moldeará nuestra forma de trabajar, comunicarnos y comprender la inteligencia misma. Las decisiones que se tomen hoy determinarán si la IA se convierte en una herramienta para el progreso compartido o en una fuente de división. El futuro, guiado por los valores humanos, sigue estando en nuestras manos.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 14, 2026
Los Deportes del Futuro
♣
Los deportes del futuro reflejarán la evolución de la sociedad, la tecnología y los valores humanos. Si bien deportes tradicionales como el fútbol, el baloncesto y el atletismo seguirán siendo populares, están surgiendo nuevas formas de competición que combinan la habilidad física, la innovación digital y la conectividad global. Estos deportes del futuro no solo entretendrán, sino que también redefinirán la forma en que las personas entrenan, compiten y experimentan el rendimiento atlético.
La tecnología desempeñará un papel fundamental en la configuración de los deportes del futuro. La realidad virtual (RV) y la realidad aumentada (RA) ya se utilizan para el entrenamiento y pronto podrían convertirse en plataformas competitivas. Los deportes basados en la RV podrían permitir a atletas de diferentes países competir en escenarios digitales compartidos, combinando el movimiento físico con entornos inmersivos. La tecnología portátil y la inteligencia artificial también personalizarán el entrenamiento, reducirán las lesiones y llevarán el rendimiento humano a nuevos niveles.
Otro factor clave es el auge de los esports, que seguirán creciendo y evolucionando. Si bien a menudo se debaten como “deportes reales”, los esports exigen disciplina, estrategia, trabajo en equipo y reflejos de élite. En el futuro, podrían surgir competiciones híbridas que combinen desafíos físicos con juegos digitales, creando categorías de atletismo completamente nuevas que atraigan a las generaciones más jóvenes.
La sostenibilidad también influirá en los deportes del futuro. A medida que aumenta la preocupación por el medio ambiente, las organizaciones deportivas buscarán sedes ecológicas, eventos con emisiones de carbono neutras y competiciones diseñadas para trabajar con la naturaleza en lugar de en su contra. Los deportes de resistencia al aire libre, el ciclismo urbano, la escalada y las carreras de aventura podrían ganar popularidad a medida que las personas buscan estilos de vida más saludables y respetuosos con el medio ambiente.
La inclusividad será otro rasgo distintivo. Es probable que los deportes del futuro reduzcan las barreras relacionadas con el género, la capacidad física y la edad. Los deportes adaptados, las ligas mixtas y las competiciones asistidas por tecnología permitirán que más personas participen y compitan a alto nivel. La definición de atleta se ampliará, enfatizando la habilidad, la inteligencia y la creatividad, junto con la fuerza y la velocidad.
En definitiva, los deportes del futuro irán más allá de ganar o perder. Servirán como plataformas para la innovación, la conexión global y el crecimiento personal. A medida que la sociedad cambia, los deportes seguirán evolucionando, reflejando no sólo cómo compiten los humanos, sino también cómo colaboran, expresan su identidad e imaginan los límites del potencial humano.
PrisioneroEnArgentina.com
Enero 28, 2026
“HONORABLES” ISRAELIES Y ARGENTINOS… CON EL JUEZ ARIEL LIJO
◘
Mas allá del discutir por una reforma laboral, el cierre de fabricas y el detonar de alguna bomba perdida, nadie puede negar que Argentina es un territorio económicamente “generoso” con todos aquellos que por turnos detentan el poder gubernamental. Un magno representante de ello es el Juez Federal ARIEL LIJO, quien fuera insistentemente propuesto (milagrosamente sin éxito) por el León que hace temblar a los “zurdos” de no sé dónde, para integrar la Corte Suprema de Justicia. Recordemos que este leguleyo en el 2024 fue nombrado “Ciudadano Ilustre” de Avellaneda por su intendente JORGE FERRARESI. Para ello se unieron los Concejales de “UNIÓN POR LA PATRIA” y “LA LIBERTAD AVANZA”, sumando el apoyo de la: “DELEGACIÓN DE ASOCIACIONES ISRAELITAS ARGENTINAS” (DAIA) y “ABUELAS DE PLAZA DE MAYO”.
Destacable es que FERRARESI es un fanático chavista-kirchnerista que en el año 2019 entre otros brillantes emprendimientos destinó recursos municipales para la construcción de la plaza “REPÚBLICA BOLIVARIANA DE VENEZUELA”. Un año después, este togado fue distinguido con el premio QUORUM luego de ser seleccionado por un Consejo de Notables compuesto por decanos de 13 facultades de Derecho del AMBA. La “Mención de Honor” la recibió por su “fallo histórico en materia de memoria, verdad y derechos humanos”, relacionado con la preservación de sitios como el ex centro clandestino ESMA, El Olimpo y Automotores Orletti. Por supuesto estas NO SON SUS UNICAS DISTINCIONES desde el año 2004 cuando asumiera como juez federal y hasta hace 2 años FUE DENUNCIADO 32 VECES ante el Consejo de la Magistratura por “PRESUNTA” ASOCIACIÓN ILÍCITA, LAVADO DE DINERO, COIMAS, TRÁFICO DE INFLUENCIAS Y “MENUDENCIAS” VARIAS. Como ni Dios ni la Patria se lo demandaron, y además tiene “mucha buena suerte” ninguna de ellas prosperó. Digno de destacar es que también ha tenido a su cargo 89 expedientes por corrupción de los cuales solo elevó 14 a juicio oral, luego de más de 10 años de “cajonear” los mismos. Otro de sus “méritos” lo concretó en el año 2014, cuando se hizo eco de una denuncia que hiciera formular MARIA ESTELA DE CARLOTO, presidenta de la Asociación Civil Abuelas de Plaza de Mayo, por una “SOSPECHA” de apropiación de menores. En ella
falazmente se ponía en duda la consanguinidad de IRENE BARREIRO, nacida en 1978, hija del militar ERNESTO BARREIRO y de ANA MAGI de BARREIRO. Así EL MAGISTRADO NO REPARÓ EN RECURRIR A LAS AMENAZAS Y VIOLENCIA CONTRA MUJERES, para obtener el ADN de IRENE. Esto trajo aparejado que se sucedieran escándalos, tanto en el domicilio de la familia “sospechada”, como en el mismo juzgado de LIJO, en donde entre gritos y desmayos BARREIRO hija, terminó corriendo semidesnuda por los pasillos de los tribunales de Comodoro Py (EL “BRAVUCÓN” JUEZ ARIEL LIJO… ¿INTEGRARÁ LA CORTE SUPREMA? (Con impactante video de dieciocho minutos https://prisioneroenargentina.com/el-bravucon-juez-ariel-lijo-integrara-la-corte-suprema-con-video-de-18-minutos/ ) Muy apreciado por los israelíes, este “honorable” magistrado el día 4 del corriente se reunió con el Ministro de Justicia israelí YARIV LEVIN en La Knéset, el parlamento unicameral que se encuentra en Jerusalén para abordar temas sobre cooperación judicial entre ambas naciones. Si dijéramos: YARIV, DIME CON QUIEN ANDAS Y TE DIRÉ QUIEN ERES… ¿Queda para el carajo?
Claudio Kussman
Comisario Mayor (R)
Policía Prov. Buenos Aires
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
www.PrisioneroEnArgentina.com
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 1, 2026
Bad Bunny representa a Estados Unidos mejor que Trump
♣
Esa afirmación es un juicio de valor: expresa una opinión sobre qué tan bien una figura pública (Bad Bunny, músico) representa a “Estados Unidos” en comparación con otra (Donald Trump, expresidente y líder político). No puedo afirmar si es cierta, pero puedo ayudarte a comprender los diferentes tipos de influencia que tienen estas dos figuras y cómo la gente podría interpretar el concepto de “representación”.
Aquí tienes una comparación neutral de cómo se percibe a Bad Bunny y Donald Trump en términos de influencia y representación pública:
Bad Bunny (Benito Antonio Martínez Ocasio)
Quién es: Cantante, compositor y estrella musical internacional puertorriqueño, conocido por su reguetón, trap latino y su influencia cultural.
Influencia cultural:
Ampliamente popular entre públicos diversos, especialmente entre las generaciones más jóvenes y las comunidades latinas.
Utiliza su plataforma para abordar temas como las normas de género, la visibilidad LGBTQ+ y la identidad puertorriqueña.
Destacado frecuentemente en debates sobre el papel de la cultura contemporánea y la música en la configuración del diálogo social.
Perspectiva de representación:
Para muchos fans, Bad Bunny representa la diversidad cultural, la creatividad y las perspectivas de la juventud moderna.
Su arte y sus declaraciones públicas reflejan aspectos de la identidad multicultural estadounidense y la cultura pop global.
Donald Trump
Quién es: Empresario y político, 45.º presidente de los Estados Unidos (2017-2021).
Influencia política:
Lideró un importante partido político (el Partido Republicano) e implementó políticas sobre inmigración, economía, tribunales y relaciones internacionales.
Una figura polarizadora: con un fuerte apoyo de algunos votantes y una fuerte oposición de otros.
Perspectiva de representación:
Para sus seguidores, Trump es visto como representante de ciertos valores políticos como el nacionalismo, las prioridades económicas y las políticas conservadoras.
Para sus críticos, su estilo y sus decisiones representan división y conflicto político.
Qué podría significar “Representa a Estados Unidos”
La frase “representa a Estados Unidos” puede tener diferentes significados según la perspectiva:
Posible significado: Bad Bunny, Donald Trump
Influencia cultural: Alta: figura importante de la música y la cultura pop; Moderada: conocida como figura pública y con presencia mediática.
Liderazgo político: No aplica: no es político; Muy alta: fue presidente de EE. UU. y líder de un partido importante.
Representación de valores sociales: Representa la diversidad y la cultura juvenil moderna; Representa ideología política y posturas políticas específicas.
Reconocimiento global: Muy alta: público musical internacional; Muy alta: perfil político internacional.
Las personas pueden opinar diferente.
Algunas personas pueden decir que Bad Bunny “representa a Estados Unidos” culturalmente debido a su impacto en la música y cómo refleja las diversas identidades de la sociedad estadounidense.
Otros podrían decir que Trump “representa a Estados Unidos” políticamente porque ha gobernado y moldeado las políticas públicas.
La comparación no es estrictamente equivalente: uno es un artista y figura cultural, el otro un líder político.
Notas finales
No existe una única definición de quién representa mejor a Estados Unidos.
La idea depende de si se trata de cultura, política, identidad, políticas públicas o valores.
Cada estadounidense responderá a esto de forma diferente.
Si lo desea, también puedo proporcionar datos de encuestas sobre cómo los estadounidenses perciben a cada uno de ellos o explorar cómo las figuras culturales y los líderes políticos influyen en la identidad nacional.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 21, 2026
Otra importante aerolínea cancela todos sus vuelos a EE. UU.
♣
En medio de las reiteradas amenazas e insultos del presidente Donald Trump contra el país, los viajes de canadienses a EE. UU. se han mantenido en mínimos históricos. Esto a pesar de las primeras predicciones de los analistas de que la caída inicial, ocurrida cuando Trump introdujo aranceles del 25 % en febrero de 2025, se revertiría.
En el primer trimestre de 2026, las aerolíneas canadienses siguen ofreciendo un 10 % menos de asientos en vuelos a EE. UU. que en 2025, mientras que las estadísticas del gobierno canadiense muestran que el número de viajes en coche de canadienses que cruzan la frontera para regresar a casa ha rondado una disminución de más del 20 % durante meses.
Las aerolíneas canadienses Air Canada, WestJet, Flair Airlines y Air Transat también han respondido reduciendo significativamente su red de vuelos a aeropuertos estadounidenses más pequeños.
Air Transat, aerolínea con sede en Montreal que transporta a canadienses a numerosos destinos vacacionales populares, cancelará por completo todos sus vuelos a EE. UU., eliminando gradualmente sus vuelos a Florida desde Montreal y Quebec para junio de 2026, según informó Travel Weekly.
El último vuelo de la aerolínea entre el Aeropuerto Internacional de Montreal-Trudeau (YUL) y el Aeropuerto Internacional de Orlando (MSO) se realizará el 4 de mayo, y el vuelo desde la Ciudad de Quebec (YQB) a Fort Lauderdale (FLL) finalizará el 30 de mayo. El último vuelo entre Montreal y Fort Lauderdale se realizará el 13 de junio.
“Esta decisión forma parte de una revisión estratégica de nuestro programa, cuyo objetivo es concentrar nuestros recursos en mercados donde estamos bien posicionados y que nos permiten optimizar su despliegue”, declaró la portavoz Marie-Eve Vallières Vallières al medio canadiense Travelweek. “Florida representa un mercado donde nuestra presencia sigue siendo muy limitada y que es más frágil en el contexto actual”.
Air Transat aún no ha confirmado si otras dos de sus rutas de temporada al Aeropuerto Internacional Luis Muñoz Marín (SJU) en Puerto Rico desde Montreal y Toronto se reanudarán en diciembre.
Nuestra “presencia en EE. UU. sigue siendo muy marginal hoy en día”, afirma Air Transat.
El principal mercado de Air Transat sigue proveniendo de ciudades turísticas como Cancún y Punta Cana, pero en el último año ha ampliado significativamente su red a nuevos destinos en México y el Caribe. También está lanzando nuevas rutas a países más lejanos como Senegal, Albania e Islandia.
“La presencia de Air Transat en Estados Unidos sigue siendo muy marginal hoy en día, representando solo el 1% de nuestra capacidad de asientos-kilómetro disponibles para el verano”, añadió Vallières.
Un informe basado en datos de registros de vuelo de la firma de análisis de aviación OAG Aviation mostró que las reducciones de capacidad en los vuelos estadounidenses fueron del 19 % para WestJet, del 58 % para la aerolínea de bajo coste Flair Airlines y del 7 % para la aerolínea de bandera Air Canada para la próxima primavera.
Esta última aerolínea nacional está asumiendo algunos riesgos con los nuevos vuelos entre Toronto y San Antonio, y de Montreal a Columbus y Cleveland en Ohio, que lanzará en la primavera de 2026 para una temporada que durará hasta octubre.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 21, 2026
George Washington
♣
George Washington fue una de las figuras más importantes de la historia estadounidense. Nacido el 22 de febrero de 1732 en el condado de Westmoreland, Virginia, creció en una sociedad colonial marcada por la agricultura, la propiedad de la tierra y la lealtad a la Corona británica. Aunque no recibió una educación formal extensa, Washington desarrolló sólidas habilidades en matemáticas, agrimensura y liderazgo que posteriormente forjarían su destino.
De joven, Washington trabajó como agrimensor en la frontera de Virginia. Esta experiencia le brindó un conocimiento profundo del territorio y de los desafíos que enfrentaban los colonos. Su carrera militar comenzó durante la Guerra Franco-India (1754-1763), parte del conflicto global conocido como la Guerra de los Siete Años. Sirviendo como oficial en la milicia de Virginia, Washington adquirió una valiosa, aunque a veces difícil, experiencia de mando. Estas primeras lecciones lo prepararon para un papel mucho más importante en el futuro.
En 1775, cuando las tensiones entre las colonias americanas y Gran Bretaña estallaron en un conflicto abierto, el Segundo Congreso Continental nombró a Washington Comandante en Jefe del Ejército Continental. Durante la Guerra de Independencia de los Estados Unidos, enfrentó enormes desafíos. Su ejército a menudo
estaba mal abastecido, mal entrenado y era superado en número por las fuerzas británicas. Sin embargo, la perseverancia, la paciencia estratégica y la capacidad de Washington para inspirar a sus tropas resultaron decisivas.
Momentos clave como el cruce del río Delaware en 1776 y el invierno en Valley Forge demostraron su resiliencia y liderazgo. A pesar de las duras condiciones, Washington mantuvo unido al ejército. Con la crucial ayuda de Francia, las fuerzas estadounidenses finalmente derrotaron a los británicos en la Batalla de Yorktown en 1781, asegurando así la independencia de la nueva nación.
Después de la guerra, Washington podría haber buscado el poder, pero en lugar de ello renunció a su comisión militar en 1783. Esta renuncia voluntaria a la autoridad fortaleció los ideales democráticos y sentó un poderoso ejemplo. En 1787, presidió la Convención Constitucional en Filadelfia, donde los delegados redactaron la Constitución de los Estados Unidos. Su presencia dio credibilidad y unidad a los procedimientos.
En 1789, Washington fue elegido por unanimidad como el primer presidente de los Estados Unidos. Durante sus dos mandatos (1789-1797), estableció numerosas tradiciones y precedentes que aún hoy definen la presidencia. Formó el primer gabinete, apoyó la creación de un banco nacional y se esforzó por mantener la neutralidad en conflictos extranjeros, en particular entre Gran Bretaña y la Francia revolucionaria.
Una de las decisiones más importantes de Washington fue no presentarse a un tercer mandato. Al dimitir pacíficamente, reforzó el principio del poder ejecutivo limitado. Esta tradición perduró hasta el siglo XX y posteriormente se convirtió en ley mediante la Enmienda 22.
Washington se retiró a su plantación en Mount Vernon, donde murió el 14 de diciembre de 1799. A menudo se le llama el “Padre de la Patria” por su papel central en la fundación de los Estados Unidos. Mediante su liderazgo en tiempos de guerra y de paz, Washington contribuyó a establecer una república estable basada en el gobierno constitucional y el control civil del ejército. Su legado sigue siendo fundamental para la identidad estadounidense y los principios democráticos.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 22, 2026
Lo mas visto ♣ Febrero 21, 2026
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 21, 2026
EN LA MEGA CAUSA Z5 EL HORROR CONTINUA – CASO CORONEL (R) OSVALDO SIERRA. Claudio Kussman 375,152
(Datos de la semana anterior)
PrisioneroEnArgentina.com
febrero 21, 2026
Guerras
Los Asesinos en Serie
♠
La psicología de los asesinos en serie ha fascinado desde hace mucho tiempo a criminólogos, psiquiatras y al público en general. Si bien el cine y la televisión suelen retratarlos como mentes maestras del mal, la realidad es mucho más compleja. Los asesinos en serie se definen típicamente como individuos que cometen tres o más asesinatos en un período determinado, con un periodo de calma entre cada crimen. Comprender su psicología requiere examinar rasgos de personalidad, experiencias infantiles, factores neurológicos e influencias sociales.
Un concepto comúnmente discutido es la psicopatía, un trastorno de la personalidad caracterizado por falta de empatía, emociones superficiales, manipulación e impulsividad. No todos los asesinos en serie son psicópatas, pero muchos presentan rasgos psicopáticos. Por ejemplo, Ted Bundy era conocido por su encanto y su capacidad para manipular a las víctimas, rasgos a menudo asociados con la psicopatía. Los psicópatas pueden parecer normales e incluso carismáticos, lo que les permite integrarse en la sociedad mientras ocultan tendencias violentas.
Otro factor importante es el trauma infantil temprano. Las investigaciones demuestran que muchos asesinos en serie sufrieron abusos graves, negligencia o inestabilidad durante la infancia. Aileen Wuornos, por ejemplo, sufrió abusos y abandono significativos en sus primeros años. Si bien el trauma no justifica el comportamiento violento, puede contribuir al desarrollo de trastornos de la personalidad, desapego emocional y agresión.
Los factores neurológicos y biológicos también pueden influir. Algunos estudios sugieren que las anomalías en el lóbulo frontal del cerebro (el área responsable del control de impulsos, la toma de decisiones y la empatía) pueden influir en el comportamiento violento. Las lesiones cerebrales, la exposición a toxinas y las predisposiciones genéticas pueden aumentar el riesgo de tendencias antisociales. Sin embargo, la biología por sí sola no crea a un asesino en serie; los factores ambientales y psicológicos interactúan de manera compleja.
Los asesinos en serie a menudo desarrollan fantasías que se intensifican con el tiempo. Estas fantasías pueden implicar poder, control, dominación o venganza. El acto de matar puede convertirse en una forma de satisfacer estas fantasías internas. Por ejemplo, Jeffrey Dahmer describió intensos sentimientos de soledad y un deseo de controlar completamente a sus víctimas. En muchos casos, los crímenes se basan menos en la ira y más en el control y la gratificación psicológica.
También es importante distinguir a los asesinos en serie de otros tipos de asesinos. Los asesinos en serie suelen actuar solos y eligen víctimas que se ajustan a un patrón específico. Sus crímenes suelen ser planificados, no espontáneos. Esto difiere de los asesinos en masa, que matan a múltiples víctimas en un solo incidente.
A pesar de los estereotipos comunes, los asesinos en serie son poco frecuentes. La atención mediática puede crear la impresión de que son más comunes de lo que realmente son. La mayoría de las personas que sufren abuso, enfermedades mentales o aislamiento social no se convierten en delincuentes violentos.
En conclusión, la psicología de los asesinos en serie implica una combinación de trastornos de la personalidad, experiencias traumáticas, factores neurológicos y fantasías personales. No existe un perfil único que se ajuste a todos los casos. Comprender estos elementos ayuda a criminólogos y psicólogos a trabajar en la prevención, la intervención temprana y mejores métodos para identificar a las personas en riesgo, a la vez que recuerda a la sociedad que esta violencia extrema es la excepción, no la regla.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 21, 2026
Robert De Niro advierte que Trump no puede terminar su segundo mandato en 2028
♣
Robert De Niro advirtió a la presentadora de MS NOW, Nicolle Wallace, que el presidente Donald Trump no se irá voluntariamente al concluir su segundo mandato.
“Nunca se irá”, declaró De Niro a Wallace en un clip exclusivo de “The Best People” obtenido por TheWrap. “Tenemos que obligarlo a irse. Ahora bromea sobre nacionalizar las elecciones. No está bromeando. Ya hemos visto suficiente”.
El ganador del Premio de la Academia aparecerá en el podcast de la presentadora el lunes, pero en el video exclusivo se ve a De Niro cuestionando la afirmación de Wallace de que se irá en tres años.
Trump ha insinuado que no descarta buscar un tercer mandato presidencial, a pesar de que la Enmienda 22 de la Constitución de Estados Unidos lo prohíbe. De Niro le dijo a Wallace que los estadounidenses deberían creer que habla en serio.
Wallace aclaró, sin embargo, las implicaciones de esta suposición para las elecciones intermedias que se celebrarán a finales de este año. Cuestionó si se respetarán o no los resultados.
De Niro respondió que Trump intentará perturbar las elecciones intermedias, por lo que es responsabilidad de los ciudadanos estadounidenses garantizar unas elecciones seguras en el futuro.
Esta respuesta surge después de que Trump afirmara a principios de este mes que quería federalizar todas las elecciones. El presidente le dijo al ex subdirector del FBI, Dan Bongino, en un podcast en febrero que los republicanos deberían “tomar el control del voto” y “nacionalizarlo”, lo que a su vez daría a la Administración Trump más control sobre el proceso electoral.
“Tenemos que asegurarnos de que, como él está intentando ahora, todos los centros de votación tengan personal que pueda acudir de forma segura”, dijo De Niro. “Eso podría significar que los ciudadanos del otro lado”.
“Organización pacífica”, aclaró Wallace.
“Depende de la gente”, concluyó De Niro.
El episodio del actor de “Goodfellas” de “The Best People with Nicolle Wallace” estará disponible para transmitir el lunes.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 21, 2026
Argentina: Cuánto necesitó una familia para no ser pobre en enero?
♣
Una familia con cuatro integrantes necesitó 1.360.299 pesos para no ser pobre en enero de 2026, según el Instituto Nacional de Estadística y Censos (Indec).
Además, precisó 623.990 pesos para no llegar a ser considerado indigente, según se informó la Agencia Noticias Argentinas.
La variación mensual de la canasta alimentaria (CBA) fue de 5,8%, mientras que la básica total (CBT) fue de 3,9%.
En el reporte de la medición interanual, la canasta alimentaria tuvo una variación de 37,6% y la total fue de 31,6%.
Por primera vez en varios años, el informe de canasta básica se conoció días después del anuncio de la inflación de enero que, según el Índice de Precios al Consumidor (IPC) fue de 2,9% en el primer mes del año y marcó un incremento interanual del 32,4%.
Un adulto necesitó al menos 201.939 pesos para no ser considerado indigente, mientras una familia tipo compuesta por dos mayores y dos niños tuvo que conseguir 623.990 pesos para no quedar bajo esa línea.__IP__
En la medición de la pobreza, un adulto solo necesitó 440.226 pesos para no ser considerado pobre, mientras una familia de cuatro zafó de integrar ese conjunto con un piso de 1.360.299 pesos.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 21, 2026
ENTRE TORPEZAS, CANALLADAS Y FRENOS
♣
“No siempre la patria está lejos del bolsillo”.
Arturo Pérez-Reverte
El Gobierno continúa, con un esfuerzo digno de mejor causa, pegándose tiros en los pies. Cuando tenía en las manos un triunfo político, acotado por la necesidad de negociar para obtenerlo (con claudicaciones ante los sindicatos, los bancos y los gobernadores), con la aprobación en el Senado de la ley de reforma del régimen laboral, alguien – todos juegan al “gran bonete” – introdujo en el texto, entre gallos y medianoche, un artículo irracional que limitaba el salario en los casos de enfermedad. Así aplicó reanimación cardiopulmonar (RCP) a un organismo – la CGT – que estaba al borde la muerte; consiguió rescatarla y, a la vez, le dio el argumento que necesitaba para convocar al paro general – sin movilización, pues es incapaz de lograrla – que concretó el jueves; sólo la adhesión de los gremios del transporte le permitió exhibir una realmente limitada masividad.
Bien tardíamente, por cierto, confesó el error y con ello, además de garantizar su aprobación en Diputados, quitó la pólvora al justo reclamo, pero el miércoles aparecieron los canallas de siempre – en este caso, unos pseudo empresarios que nacieron y crecieron con fuertes subsidios estatales, pero nunca aprendieron a cazar fuera del zoológico – que, con precisión quirúrgica, anunciaron el cierre de una planta de neumáticos que despidió, pagando las indemnizaciones de ley, a más de 900 obreros. Esto no fue una casualidad sino una maniobra para intentar excluir de la apertura comercial a la empresa de aluminio que es el principal negocio del grupo.
Cierto es que al gremio que nuclea a los empleados de FATE (SUTNA) lo conducen los más irracionales miembros del Partido Obrero, y también que las salvajes huelgas y el asombroso porcentaje de ausentismo perjudicaron siempre a la compañía, pero también lo es que los precios que ésta cobraba por sus productos, cuando podía retozar en un mercado cerrado, superaban por mucho al de todos los países vecinos.
Como era dable esperar, el inefable Axel Kiciloff, Gobernador de la Provincia de Buenos Aires, adhirió a la medida de la CGT. Esa sobreexposición tiene un objetivo claro: hacer olvidar su nefasta gestión como Ministro de Economía entre 2013 y 2015. Sumándose a su larga serie de estropicios, esta semana un tribunal británico ordenó a nuestro país denunciar activos para cubrir la sentencia condenatoria por € 1.200 millones, por la falsificación de las estadísticas para estafar a los tenedores de bonos atados al PBI, un delito que cometió en complicidad con Guillermo Moreno. ¿Hasta cuándo seguiremos sin responsabilizar personalmente a los funcionarios cuando éstos perjudican tan dolosa y gravemente al país?
De todas maneras, el Gobierno debe entender que la benéfica apertura de la economía debe ser acompañada por una nivelación de la cancha, tanto en materia laboral cuanto, y sobre todo, impositiva. La Nación, las provincias y los municipios ahogan a la producción con gravámenes en cascada, en especial con los tributos a los ingresos brutos, que dejan anticipadamente fuera de juego a quienes deben competir contra otros que disponen de gigantescos mercados que dan escala a sus productos, de mano de obra barata y escasa o nula presión fiscal; las retenciones que aplica la Argentina a sus exportaciones son la trágica contracara de todo eso.
También debe entender que la paciencia social, y el consecuente acompañamiento que aún recibe, puede terminarse si la recuperación de la microeconomía – esa pecera en que nadamos todos – no comienza a percibirse este mismo semestre. Si, como es previsible, logra la sanción en el Senado, donde el proyecto de modernización del régimen laboral debe regresar ahora, es muy probable que empiece a mejorar el empleo registrado, un universo en el cual las pymes son un actor casi excluyente.
El imparable huracán que desató la divulgación (parcial) de los archivos Epstein, está golpeando – sus efectos seguirán escalando – a varios gobiernos, a las monarquías del Reino Unido y de Noruega y a grandes bancos y empresas. El mundo se pregunta cómo pudo existir el silencio cómplice que protegió tanto a este depredador sexual.
Los tambores de guerra más sonoros se escuchan desde el Golfo Pérsico, donde Trump ha reunido el mayor dispositivo aeronaval visto desde la II Guerra Mundial. Aunque cuenten con el apoyo retórico de China y Rusia, los ayatollahs parecen sólo tener dos opciones: renunciar inmediatamente a su programa de enriquecimiento de uranio o resignarse a soportar un inminente y feroz castigo que conduzca a la caída de su tiránico y asesino régimen. La alta probabilidad de que, a continuación, se produzca un caos inmanejable en Irán por la resistencia de la terrorista Guardia Revolucionaria es algo que llena de preocupación a muchos Estados vecinos.
Bs.As., 21 Feb 2026
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 98128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
Blog: http://egavogadro.blogspot.com
Facebook: Enrique Guillermo Avogadro
Twitter: @egavogadro
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 20, 2026
La Corte Suprema anula los aranceles de Trump
♦
La Corte Suprema de Estados Unidos declaró inconstitucionales las políticas arancelarias del presidente Trump, impuestas bajo la Ley de Poderes Económicos de Emergencia Internacional (IEPPA), lo que supone un duro golpe a la política económica emblemática del presidente.
El presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, redactó la opinión por 6 votos a favor y 3 en contra. Los jueces Clarence Thomas, Samuel Alito y Brett Kavanaugh discreparon.
En representación de la mayoría de la corte, el presidente del Tribunal Supremo, John Roberts, afirmó que Trump carecía de la autoridad en tiempos de paz para usar la IEPPA para imponer aranceles.
“En vista de la amplitud, la historia y el contexto constitucional de esa autoridad, debe identificar una autorización clara del Congreso para ejercerla”, escribió Robert, concluyendo que Trump no la ha hecho.
Trump había argumentado que los persistentes desequilibrios comerciales y la avalancha de fentanilo que ingresaba al país representaban emergencias nacionales y representaban una amenaza para la seguridad nacional.
Durante los argumentos ante la corte el año pasado, los abogados de Trump afirmaron que el presidente tenía la autoridad para imponer aranceles. Roberts rechazó ese argumento. “Cuando el Congreso otorga la facultad de imponer aranceles, lo hace de forma clara y con estrictas restricciones”, escribió. “No hizo ninguna de las dos cosas en este caso”.
El juez Kavanaugh, autor del principal voto disidente, señaló que la decisión del tribunal había abierto la caja de Pandora.
“Estados Unidos podría verse obligado a reembolsar miles de millones de dólares a los importadores que pagaron los aranceles de la IEEPA, aunque algunos importadores ya hayan repercutido los costos a los consumidores u otros”, escribió.
Hasta diciembre pasado, el gobierno recaudó más de 130 mil millones de dólares en ingresos por los aranceles. Kavanaugh señaló que “el Tribunal no dice nada hoy sobre si el gobierno debería proceder a devolver los miles de millones de dólares que ha recaudado de los importadores, y en caso afirmativo, cómo”.
Pero los aranceles fluctuantes y fluctuantes en todo el mundo alarmaron a las empresas estadounidenses, lo que provocó una impugnación judicial, alegando que el presidente se había excedido en su autoridad al imponerlos.
En unas dos docenas de casos anteriores, la Corte Suprema se ha mostrado mayormente receptiva a las alegaciones de Trump sobre la autoridad presidencial, pero esas victorias se produjeron en el expediente de emergencia de la Corte Suprema, lo que permitió que las políticas de Trump entraran en vigor temporalmente mientras el litigio se resolvía en tribunales inferiores.
En cambio, los casos arancelarios son la verdadera cuestión, ya que la corte ordenó una presentación completa y argumentos acelerados, ofreciendo a los jueces la primera oportunidad real de decir “no” al presidente.
El viernes, los jueces hicieron precisamente eso.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 20, 2026
Cristina Fernández de Kirchner volverá a cobrar la pensión por viudez
♣
La Cámara Federal de la Seguridad Social dejó sin efecto la resolución que había dado de baja la pensión no contributiva de la ex presidenta Cristina Kirchner por el fallecimiento del ex mandatario Néstor Kirchner, por lo que la ex vicepreisdeta volverá a cobrar esa pensión. La Cámara resolvió “declarar formalmente admisible el recurso” presentado por Cristina Kirchner y, en consecuencia, “suspender los efectos” de la resolución de la ANSES que había dado de baja la pensión por la muerte de Néstor Kirchner en octubre de 2010.
Hasta hace dos años, cuando fue suspendida, la pensión rondaba los 8 millones de pesos mensuales. La decisión llegó después de una apelación que la defensa de la ex mandataria había presentado en noviembre del año pasado, después de que la jueza del Juzgado Federal de la Seguridad Social N° 1, Karina Alonso Candis, hubiera rechazado una medida cautelar que buscaba frenar la quita del beneficio. El abogado Gregorio
Dalbón, que representa a la ex mandataria en causas civiles, dijo que “se hizo justicia” porque el propio tribunal “fue claro” al consignar que “en esta etapa inicial, el acto administrativo no exhibe un ‘nexo causal claro y suficiente’ entre los motivos invocados y la baja del beneficio.
“En términos simples, el Estado no puede quitar un derecho previsional de naturaleza alimentaria sin una fundamentación sólida, proporcional y jurídicamente consistente”, dijo desde sus redes sociales.
También señaló que es “relevante que la Cámara haya precisado que esta decisión no interfiere con la ejecución penal. Son planos distintos. El derecho previsional no se convierte automáticamente en pena accesoria por voluntad administrativa”, subrayó. Por otro lado, los fiscales Diego Luciani y Sergio Mola solicitaron hoy al Tribunal Oral Federal N°2 el decomiso de más de 140 inmuebles de la ex presidenta y el empresario Lázaro Báez, incluido el departamento de San José 1111 donde la ex mandataria cumple prisión domiciliaria.
“Solicitamos el decomiso de 141 inmuebles —13 pertenecientes a sociedades de la familia Kirchner y 128 a sociedades vinculadas a Lázaro Báez—; 46 automotores; US$4.664.000 de la caja de seguridad a nombre de Florencia Kirchner; US$992.134 de la caja de ahorro del Banco de Galicia, y $53.280,24″, señalaron los fiscales.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 20, 2026
Donald Trump tiene un largo historial de culpar a otros cuando surgen controversias…
♣
Mientras hablaba con periodistas a bordo del Air Force One, camino a su viaje habitual a Mar-a-Lago, Trump abordó las críticas generadas por un video publicado brevemente y posteriormente eliminado de sus redes sociales. El video mostraba a los expresidentes Barack Obama y Michelle Obama como simios, imágenes ampliamente condenadas por su racismo.
Cuando se le preguntó quién publicó el video y si alguien sería sancionado, Trump afirmó desconocer el contenido ofensivo. Insistió en que solo había visto el principio del video y negó toda responsabilidad.
“No cometí ningún error”, dijo Trump. “No lo sabía. Lo vi. Lo vi, y solo vi la primera parte”.
Según Trump, el video se centraba en denuncias de fraude electoral relacionadas con Georgia y las elecciones de 2020. Dijo que nunca vio el video completo y, por lo tanto, no vio el final racista. “Hubo algo que no le gustó a la gente”, admitió, añadiendo que a él tampoco le habría gustado si lo hubiera visto.
Varios republicanos pidieron a Trump que se disculpara. Él se negó.
“No cometí ningún error”, repitió, insistiendo. Incluso comparó el video con una parodia inspirada en El Rey León, sugiriendo que fue malinterpretado. Trump también mencionó al senador Tim Scott, diciendo que Scott “lo entendía al 100%”, aunque el propio Scott había criticado previamente contenido racialmente ofensivo.
Cuando los periodistas le preguntaron si tenía un mensaje para los estadounidenses ofendidos por el video, Trump se negó a ofrecerlo.
“Realmente no tengo ningún mensaje”, dijo, antes de desviar la conversación hacia la autocomplacencia. Afirmó que Estados Unidos era ahora más respetado a nivel mundial que nunca, citando elogios que, según él, provenían del rey saudí. “Somos el país más atractivo del mundo”, declaró Trump.
La conversación finalmente giró en torno a la demanda fiscal en curso de Trump. Al preguntársele si los contribuyentes deberían asumir el coste del caso, Trump dijo que todo el dinero que ganara se donaría íntegramente a la caridad. Cuando se le presionó sobre el gasto público que implicaría, independientemente del resultado, lo ignoró, argumentando que el gobierno gasta mucho más dinero en otros ámbitos.
A lo largo del intercambio, surgió un patrón claro. Trump dijo que no vio el contenido ofensivo, insistió en que no cometió ningún error, se negó a disculparse y desvió repetidamente la conversación de las imágenes racistas en sí.
Al final, la controversia no se limitó al vídeo. Se trató de la explicación.
“Solo vi la primera parte”, dijo Trump y, según su versión, se suponía que eso era suficiente.
PrisioneroEnArgentia.com
Febrero 20, 2026
Lo mas visto ♣ Febrero 20 2026
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 20, 2026
EN LA MEGA CAUSA Z5 EL HORROR CONTINUA – CASO CORONEL (R) OSVALDO SIERRA. Claudio Kussman 375,152
(Datos de la semana anterior)
PrisioneroEnArgentina.com
febrero 20, 2026