Un perro militar que fue herido mientras rastreaba la cabeza del Estado Islámico está de vuelta en servicio. Pero no se puede preguntar el nombre del K-9, bajo ninguna circunstancia.
Los oficiales militares dicen que el nombre del perro está clasificado. Así como otros detalles, incluyendo la raza.
El general Mark Milley dijo a los periodistas el lunes que el animal “realizó un tremendo servicio” al rastrear al temible terrorista Abu Bakr al-Baghdadi en un túnel debajo de su complejo. Al-Baghdadi desató una explosión mediante la cual se suicidó y dejó sin vida a sus tres niños, hiriéndo al valiente perro.
Milley dijo que el perro estaba “ligeramente herido”, pero ahora se está recuperando y ha vuelto al servicio en un lugar no revelado. Milley dice que Estados Unidos está “protegiendo la identificación del perro” manteniendo cualquier información sobre el canino clasificada por ahora.
La Pandilla de los Cuatro (Gang of Four), fue un grupo de cuatro personas muy influyentes figuras del Partido Comunista Chino durante los últimos años del gobierno de Mao Zedong. La pandilla estaba compuesta por la esposa de Mao, Jiang Qing, y sus asociados Wang Hongwen, Yao Wenyuan y Zhang Chunqiao. Wang, Yao y Zhang eran altos funcionarios del partido de Shanghai. Ellos ascendieron a la prominencia durante la Revolución Cultural (1966-76), empujando las políticas de Mao en la segunda ciudad de China. Cuando la salud de Mao comenzó a declinar durante esa década, obtuvieron el control de una serie de funciones gubernamentales importantes.
Jiang Qing
No está claro cuánto control ejerció realmente la Pandilla de los Cuatro sobre las políticas y decisiones que rodeaban a la Revolución Cultural, y en qué medida simplemente cumplieron los deseos de Mao. Aunque los Guardias Rojos que implementaron la Revolución Cultural en todo el país revivieron la carrera política de Mao, también trajeron un peligroso grado de caos y destrucción a China. Los disturbios provocaron una lucha política entre un grupo reformista, incluyendo Ang Xiaoping, Zhou Enlai y Ye Jianying, y la Pandilla de los Cuatro.
Cuando Mao murió el 9 de septiembre de 1976, la Banda de los Cuatro trató de tomar el control del país, pero al final, ninguno de los principales jugadores tomó el poder. La elección de Mao y su eventual sucesor fue el anteriormente poco conocido pero reformista Hua Guofeng. Hua denunció públicamente los excesos de la Revolución Cultural. El 6 de octubre de 1976, ordenó el arresto de Jiang Qing y de los demás miembros de su cábala.
Jiang Qing (14 de marzo de 1914 – 14 de mayo de 1991), nacida bajo el nombre de Lan Ping, y comúnmente conocida como Madame Mao, fue la tercera esposa del Presidente Mao Zedong de la República Popular de China. Jiang Qing fue la mujer-líder más famosa de la Revolución Cultural de 1966 a 1968.
La prensa oficial dio a los oficiales purgados su apodo, “La Pandilla de los Cuatro”, y afirmó que Mao se había vuelto en su contra en el último año de su vida. También los culpó de los excesos de la Revolución Cultural, desentando una ronda nacional de denuncias contra Jiang y sus aliados. Sus principales partidarios en Shanghai fueron invitados a Beijing para una conferencia y fueron arrestados inmediatamente también.
En 1981, los miembros de la Banda de los Cuatro fueron juzgados por traición y otros crímenes contra el Estado chino. Entre los cargos se encontraban la muerte de 34.375 personas a lo largo de la Revolución Cultural, así como la persecución de tres cuartas partes de un millón de chinos inocentes.
Los juicios fueron estrictamente para mostrar, por lo que los tres acusados masculinos no montaron ninguna defensa. Wang Hongwen y Yao Wenyuan confesaron todos los crímenes de los que fueron acusados y ofrecieron su arrepentimiento. Zhang Chunqiao mantuvo silencioso y firmemente su inocencia en todo. Jiang Qing, por otro lado, gritó, lloró y despotricaba durante su juicio, gritando que era inocente y que sólo había obedecido órdenes de su marido, Mao Zedong.
Al final, los cuatro acusados fueron condenados. Wang Hongwen fue condenado a cadena perpetua; fue dado de alta en un hospital en 1986 y murió de una dolencia hepática no especificada en 1992 con sólo 56 años de edad. Yao Wenyuan recibió una sentencia de 20 años; fue liberado de prisión en 1996 y falleció de complicaciones de la diabetes en 2005.
Jiang Qing y Zhang Chunqiao fueron condenados a muerte, aunque sus sentencias fueron conmutadas más tarde a cadena perpetua. Jiang fue trasladada a arresto domiciliario en la casa de su hija en 1984 y se suicidó en 1991. Según los informes, había sido diagnosticada con cáncer de garganta y se ahorcó para evitar sufrir más de la enfermedad. Zhang fue liberado de prisión por razones médicas en 1998 después de ser diagnosticado con cáncer de páncreas. Vivió hasta 2005.
La caída de la Banda de los Cuatro marcó cambios generalizados para la República Popular China. Bajo Hua Guofeng y el rehabilitado Deng Xiaoping, China se alejó de los peores excesos de la era Mao. Estableció relaciones diplomáticas y comerciales con los Estados Unidos y otros países occidentales y comenzó a seguir su curso actual de liberalización económica junto con un control político firme que suena más a libre mercado que a comunismo.
Un crimen ocurre cuando alguien viola la ley por un acto directo y abierto, omisión o negligencia que puede resultar en castigo. Se dice que una persona que ha violado una ley, o ha violado una regla, cometió un delito penal.
Hay dos categorías principales de delitos: delitos contra la propiedad y delitos violentos:
Delitos contra la propiedad Un delito de propiedad se comete cuando alguien daña, destruye o roba la propiedad de otra persona, como robar un automóvil o vandalizar un edificio. Los delitos contra la propiedad son, con mucho, el delito más comúnmente cometido en los Estados Unidos.
Crímenes violentos Un crimen violento ocurre cuando alguien daña, intenta dañar, amenaza con dañar o incluso conspira para dañar a otra persona. Los delitos violentos son delitos que implican la fuerza o la amenaza de la fuerza, como la violación, el robo u homicidio.
Algunos delitos pueden ser tanto crímenes de propiedad como violentos al mismo tiempo, por ejemplo robar el vehículo de alguien a punta de pistola o robar una tienda de conveniencia con una pistola.
La omisión puede ser un crimen Pero también hay crímenes que no son violentos ni implican daños a la propiedad. No acatar una señal de alto es un delito, porque pone al público en peligro, a pesar de que nadie está herido y ninguna propiedad está dañada. Si no se obedece la ley, podría haber lesiones y daños.
Algunos crímenes no pueden implicar ninguna acción, sino más bien inacción. Retener medicamentos o abandonar a alguien que necesita atención médica o atención puede considerarse un delito. Si conoces a alguien que está abusando de un niño y no lo denuncias, bajo algunas circunstancias podrías ser acusado de un delito por no actuar.
Leyes Federales, Estatales y Locales La sociedad decide qué es y qué no es un crimen a través de su sistema de leyes. En los Estados Unidos, los ciudadanos generalmente están sujetos a tres sistemas separados de leyes – federales, estatales y locales.
Leyes federales: Las leyes federales son aprobadas por el Congreso de los Estados Unidos que se aplican a todos en los Estados Unidos. A veces las leyes federales pueden entrar en conflicto con las leyes estatales y locales. Cuando hay un conflicto, generalmente prevalecerá la ley federal. Leyes estatales: Las leyes estatales son aprobadas por legisladores electos y pueden variar ampliamente de un estado a otro. Las leyes de armas, por ejemplo, pueden ser muy diferentes de un estado a otro. Aunque la conducción ebria es ilegal en los 50 estados, las sanciones por conducir en estado de embriaguez pueden ser muy diferentes entre los estados. Leyes locales: Leyes locales, generalmente conocidas como ordenanzas, o aprobadas por los órganos de gobierno locales del condado o de la ciudad – comisiones o consejos. Las ordenanzas locales generalmente controlan cómo se espera que los residentes se comporten en la comunidad, como reducir la velocidad en las zonas escolares y desechar la basura correctamente. Ignorancia de la Ley Por lo general, alguien tiene que tener “intención” (destinado a hacerlo) para violar la ley con el fin de cometer un delito, pero no siempre es el caso. Usted puede ser acusado de un crimen, incluso si usted desconoce que la ley incluso existe. Por ejemplo, es posible que no sepa que una ciudad ha aprobado una ordenanza que prohíbe el uso de teléfonos celulares mientras conduce, pero si es sorprendido haciéndolo, puede ser acusado y castigado, aunque en estos casos las penas son a menudo disculpadas.
La frase “ignorancia de la ley no es una excepción” significa que usted puede ser considerado responsable incluso cuando usted incumpla una ley que usted no sabía que existía.
Delitos de etiquetado Los delitos son a menudo referidos por etiquetas basadas en elementos similares, incluyendo el tipo de delito que se cometió, el tipo de persona que lo cometió y si fue un crimen violento o no violento.
Delito de cuello blanco La frase “crimen de cuello blanco” fue utilizada por primera vez en 1939, por Edwin Sutherland durante un discurso que estaba dando a los miembros de la Sociedad Sociológica Americana. Sutherland, que era un sociólogo respetado, lo definió como “un crimen cometido por una persona de respetabilidad y alto estatus social en el curso de su ocupación”.
Generalmente, los delitos de cuello blanco no son violentos y son cometidos con fines de lucro por profesionales de negocios, políticos y otras personas en posiciones donde se han ganado la confianza de aquellos a quienes sirven.
A menudo, los delitos de cuello blanco incluyen esquemas financieros fraudulentos, incluyendo fraude de valores como el comercio de información privilegiada, esquemas piramidales Ponzi, fraude de seguros y fraude hipotecario. El fraude fiscal, la malversación y el lavado de dinero también se conocen generalmente como delitos de cuello blanco.
Ocurrió el día 10 de diciembre de 2015 en la Unidad Penitenciaria Federal 31 de Ezeiza, Argentina. Eran las 24 horas y CRISTINA KIRCHNER en ese instante, oficialmente, dejaba de ser presidente de “todos” los argentinos, por no haber concurrido al traspaso oficial de su gobierno en horas de la mañana. A partir de ese momento presidia el país, MAURICIO MACRI con quien todo cambiaria. Imposible de contener, todo surgió espontáneamente breves minutos antes, quienes dormíamos nos volvimos a levantar, alguien aportó una grabación con el Himno Nacional Argentino, un palo de escoba suplantó un asta y una muy cuidada bandera argentina completó todo lo necesario. Tras breves palabras alusivas por parte de HÉCTOR ACUÑA un prisionero fallecido tiempo después por abandono médico, de extremo a extremo del pasillo central se entonó la canción patria rematada por algunos ¡Vivas! Luego, retornamos a nuestras camas. Al día siguiente reinaba el buen humor en toda la población carcelaria y no pocos, hacían planes en la creencia de un pronto regreso junto a sus seres queridos. El fin del “curro de los derechos humanos”, había llegado. Hoy se cumplen exactamente 1618 días desde ese vibrante momento, que se debe haber reproducido a lo largo y ancho del país en cada una de las cárceles donde hay adultos mayores, alojados por los mal llamados delitos de lesa humanidad. Pero nada cambió, 188 de ellos, ya no están más, los alcanzó la muerte que no fue más benigna que la de los 341 fallecidos anteriores, bajo el gobierno del “vamos por todo”. Como si se apretara un imaginario comando en una máquina del tiempo, los pabellones diecinueve, uno, dos, tres y cuatro han sido ocupados por más de 30 de los llamados presos Vip o presos K, máximos corruptos de la historia argentina. Entre ellos se destacan AMADO BOUDOU y JULIO DE VIDO. Anteanoche conocido el resultado de las elecciones presidenciales, gran festejo, sin bandera alguna, se entonó…la marcha peronista. Como para no celebrar, por CUARTA vez un KIRCHNER volvía al ejecutivo nacional. Muy contentos cenaron, charlaron y rieron hasta la una horas del ayer. Seguramente ellos siendo Argentina un territorio donde se impone el mal y la iniquidad pronto regresen a sus hogares y ¿por qué no? luego de ser indemnizados a la función pública también. Así, tendrán más suerte que nosotros que como grandes ilusos creímos en MAURICIO MACRI, un gran falsario que prometió el gran cambio, que nunca llegó.
[ezcol_1half]
Amado Boudou y Julio de Vido
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
En Argentina un imposible, en su lugar será vicepresidente de todos los argentinos…por ahora.Se consagró para la presidencia de la nación la fórmula Fernández-Fernández. Mauricio Macri, Ángel Pichetto y Cristina Kirchner, lo hicieron.
[/ezcol_1half_end]
[ezcol_1third]
Claudio Kussman
Interno L.P.U 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Octubre 29, 2018
[/ezcol_1third]
[ezcol_2third_end]
“Si me engañas una vez, tuya es la culpa; si me engañas dos, es mía” Anaxágoras (500 A.C.- 428 A.C.)
“Esta semana, presentaremos una resolución al confirma la investigación en curso y existente que estám llevando a cabo actualmente nuestras comisiones como parte de esta investigación de impeachment, incluyendo todas las solicitudes de documentos, citaciones de registros y testimonios , y cualquier otra medida de investigación previamente tomada o que se tome como parte de esta investigación”, dijo Nancy Pelosi, Presidente de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, en una carta a sus colegas.
El Comité de Reglamentos de la Cámara presentará la resolución “para garantizar la transparencia y proporcionar un camino claro hacia adelante” a medida que la investigación se aproxime a su “fase de orientación pública”, dijo el comité. La comisión presentará la resolución el miércoles
BoltonKupperman
Los republicanos y la Casa Blanca han criticado a los demócratas por no celebrar un voto formal autorizando el proceso de impeachment, aunque esto no es requerido por la Constitución. Pelosi dijo que están votando a “eliminar cualquier duda” sobre si la administración Trump puede legalmente bloquear a los testigos, retener documentos o ignorar citaciones.
Anteriormente, Charles Kupperman, ex asistente adjunto del presidente para asuntos de seguridad nacional no se presentó en Capitol Hill, donde los investigadores de los comités de Inteligencia, Supervisión y Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes lo habían citado a comparecer.
Kupperman, que era el ayudante de John Bolton cuando era asesor de seguridad nacional, había presentado una demanda durante el fin de semana pidiendo al tribunal que se pronunciara sobre si debía responder a la citación del Congreso o respetar la afirmación de inmunidad de la Casa Blanca.
Después de que Kupperman no compareciera, el presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Seguridad, Adam Schiff, dijo a los periodistas que su falta de aparición equivale a “evidencia adicional de obstrucción”.
No hay mucho que hablar (¿o sí). Esta todo a la vista. Comenzamos una primavera política donde prima la hipocresía. Luego vendrá el veranito de las vacaciones y el receso, mas luego, en marzo, se le empezaran a ver la uñas al gato.
En estrategia policial aprendimos que siempre hay que preveer lo impresible. Eso nos puede ahorrar muchas sorpresas y disgustos.
Una de las cosas que me llamó la atención fue que la eleccion del macrismo habia sido magra en las Paso y ahora en las verdaderas elecciones el Macrismo sumo 2.200.000 mas de votos, mientras que los K solo sumaron 1.000.000 votos más.
Siete puntos de diferencia son una miseria de diferencia. Quiere decir que si sacaron el 47% de los votos nacionales hay un 53 % del electorado en general que no piensa como el Kirchnerismo.
Es por eso y otras cosas que no creo en la democracia, por lo menos en esta, pues resulta una suerte de dictadura donde es proclamado un vencedor ficticio.
Concuerdo con Bolsonaro, “No voy a saludar al nuevo presidente, los argentinos se equivocaron al votar”
Anoche pocas horas después del cierre de los comicios unas 200 personas, hombres mujeres y niños, intentaron tomar viviendas deshabitadas del sector conocido como Barrio YPF de la Villa 31, en la zona de Retiro. Los inmuebles son 26 edificios que están deshabitados listos para ser adjudicados. Alertada la policía, esta actuó de inmediato, poniendo en fuga a los usurpadores, que son vecinos del mismo barrio. Una tensa calma impera en el lugar.
Quisiera hermanarme hoy con aquellos a los que la desazón les ha puesto cuatro clavos en su corazón. Pero no con todos, porque hoy vengo a hacer de la grieta la base desde la que la Patria puede ser recuperada, recuperarla solo con aquellos para los que nuestra tierra es mucho más que un perorata banal y de efemérides.
No me interesa, ni respeto, al aluvión corrupto que hoy vuelve por sus fueros de mangantes y ladrones, pero tampoco me interesan los tilingos que creían que repitiendo machaconamente, pero vaciados de fe, “¡si, se puede!”,una victoria vana le caería del cielo y hoy se apenan por el derrumbe un mundillo de fantasía al que sus propios dirigentes, con estupidez y cobardía supina, se dedicaron a demoler.
Hoy estamos frente a una derrota, que nos atañe porque se da en nuestra tierra y vuelve a postergar, con trapisondas electorales, lo que esta tierra se merece. Si debemos tener muy en claro, que como derrota en si, esta no nos pertenece porque los que decían dirigir el combate lo hacían aferrados a un fuero de progresía que nos resbala, más aún, que nos repugna porque creen ellos que dejando de lado a nuestra Fe adquieren carta de ciudadanía de un mundo decadente y progresista.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
Esta derrota sería grave si careciéramos de ejemplos, pero, Dios Nuestro Señor ha hecho que estos sobren en esta tierra y no hay que remontarse a muchos años atrás para revivirlos porque aún los tenemos frescos, porque esos paradigmas aún están vivos en nuestro corazón.
En la tarde heroica de Manchalá y ante la demora de los refuerzos y la falta de municiones los soldaditos salteños no se lamentaron, simplemente afilaron sus bayonetas; en la noche sacrificial del 13 de junio de 1982 el BIM 5 y fracciones del Ejército borraron la palabra derrota de sus corazones y siguieron atacando.
Esos son nuestros ejemplos y no la estúpida alegría de creer que somos algo por tener un congreso equilibrado.
José Luis Milia
Non nobis, Domine, non nobis. Sed Nomini tuo da gloriam.
En ese escrito se me recordó también la famosa frase de Séneca: “EL MIEDO A LA GUERRA ES PEOR QUE LA GUERRA MISMA”, y según entiendo este miedo surge por el desconocimiento real de la misma, que según expresa nos encontramos en la 7ma Generación de las guerras, descrita por: “El Dr y Máster en Seguridad y Defensa, César Augusto Niño González las conceptualizó en el año 2017, dándoles -a las guerras en curso en el mundo- una dimensión de degradación de violencias multifacéticas, a las que el Estado Occidental responde tardía y erráticamente. Concluye que el terrorismo exige un reordenamiento de la Seguridad. Es necesario “repensar un nuevo orden del Sistema de Seguridad Internacional y Nacional.”
He tomado la frase de este escrito porque en ella se resume taxativamente un aspectos fundamental, el miedo por no conocerla, lo que lleva a un Estado a responder tardía y erráticamente pues no ha repensado un nuevo orden para enfrentarla adecuadamente. Esto, a mi triste entender, se resume solo en dos conceptos, Educación y Conocimientos armas invalorables, desde que el niño nace hasta su adultez, debe adquirir la profesión que fuera de su elección para desempeñarse en la vida. De esta forma no podrá ser atacado por un enemigo oculto, porque desde su infancia se le ha enseñado a conocerlo.
Lo mencionado precedentemente, es un largo camino, primero modificar los objetivos de las escuelas, la educación de los padres y de los hijos, lo que llevaría por lo menos tres o más décadas si nos ordenáramos como nación, lo que, a mi entender es imposible, mientras tengamos estos gobiernos permisivos e impulsores de la deseducación, asesinando a los niños por nacer y al asesinato de los niños en las escuelas mediante la inmunda política de género. En otras palabras, se busca la destrucción de la familia, la desaparición de Dios y de la Patria, a estos gobiernos permisivos y asesinos, debemos sumarle además ejemplares de la educación como ROBERTO BARADEL y muchos más.
Estos son los verdaderos enemigos, que se han metido en el seno de toda la sociedad y que de seguir así nos llevan inexorablemente a la desaparición como nación.
Lo más llamativo, pero que a mí no me llama en nada la atención, es que lo mismos militares que nada hicieron para que ello no pasara, que ni siquiera visitaron a sus camaradas condenados a muerte en las prisiones argentinas mediante juicios ilegales y condenas de jueces prevaricadores, pretendan que con mi voto los salve de su propia cobardía, pero así como eso también he recibido, la aprobación de muchos de los lectores, de ellas solo voy a transcribir la siguiente por la claridad de su concepto en tan pocas palabras: “…tampoco quiero ser parte de este sistema democrático, a todas luces, anti Patria, anti Cristo y anti Hogar. Ayer, pensé que podía llegar a elegir a uno de los llamados “males menores”; tal es el terror a la vigencia de la guerrilla, que ahora – Gramsci por medio, se han colado como serpientes venenosas, tras burocráticos escritorios y viviendo como nuevos faraones.”
Pero todos sabemos que la educación se realiza por todos los medios, donde los principales protagonistas son los periodistas, los que tienen a mi entender, por lo menos el 90% de la responsabilidad en la desinformación y en la formación anti patria de la sociedad, independiente de que somos un pueblo que se mueve por impulsos testiculares, sentimentales y nada de razón, un claro ejemplo la Guerra contra los terroristas guerrilleros en la década del 70 y la guerra de Malvinas”
Solo voy a dar tres ejemplos de estos cientos de periodistas que conscientemente colaboran con la guerrilla, haciendo silencio sobre su accionar durante los años 70 y en muchos casos los ensalzan y les permiten decir cualquier cosa.
Empecemos con el primero con MARCELO LONGOBARDI, lo escuchaba en la cárcel todos los días, me mantenía de esta forma informado sobre todo de la parte económica, escuchando sus comentaristas y sus comentarios, como todos, algunos buenos, otros mediocres y otros malos, lo que me permitió avizorar que el dólar pasaría los sesenta pesos con el Gobierno de MACRI, supuesto que mencioné hace más de tres años. Se me tildo de loco, si esto lo veía tan claro, ahora entiendo por qué el comentario de sus economistas nunca mencionaron esto, indudablemente dentro de toda la crítica que se le hacía al gobierno, se escondía realmente la realidad como parte de la desinformación que planificada está.
Esta desinformación ninguna duda que también estaba programada, el influir sobre la opinión pública contra los que derrotamos a la subversión, y fue muy consecuente con la mentira que el gobierno de KIRCHNER implementó sobre esa guerra, seguida por MACRI, mentira la cual por supuesto este periodista, como casi todos, obsecuentes con estos gobiernos tratan de hacer desaparecer la guerra contra la subversión que fue implementada por un gobierno constitucional.
También pude comprobar, en mi opinión, que su libertad de expresión no es tal como parece, cuando el papa Negro, es decir el señor BERGOGLIO habló sobre la justicia, fue sorprendido con la noticia al parecer en el estudio, al tomar conocimiento de esta dio a entender que no haría ningún comentario y en el mismo programa pasado bastante rato se despachó dándole con todo a este otro traidor, por lo que me pregunto ¿Fue esta segunda actitud original o fue ordenada para que lo hiciera? ¿Particularmente y creo no equivocarme que fue ordenada para que así lo hiciera?
Por último, me llamó poderosamente la atención y no entendía por qué siempre que tenía oportunidad hablaba de la represión de las Fuerzas Armadas como lo hacen los zurdos, denostando su accionar en la década del 70 y ni que hablar de la otra mala yerba de la MAGDALENA RUIZ GUIÑAZU.
Esa intrigante pregunta me fue contestada por el mismo LONGOBARDI, cuando en uno de sus programas se declara íntimo amigo de Leuco, y que al hijo de éste lo consideraba como a su propio hijo.
Particularmente me llevo de los viejos dichos que nacen del saber popular, y por supuesto entiendo que son profundamente sabios, en este caso del “dime con quién andas y te diré quién eres”,“Tiran parejo como una yunta de bueyes”.
No es casualidad que este personaje como su íntimo amigo en su ataque a las Fuerzas Armadas, indirectamente atacan a la Nación, pues pretenden edificar sobre la mentira, son a mi entender los principales promotores de la grieta que ahora nos afecta, de la misma manera que nunca se nos dio derecho a la réplica, y cuando otro programa lo hace lo llenan de guerrilleros o zurdos que no dejan hablar y pretenden seguir imponiendo la mentira y tener que escuchar barbaridades como “Matamos con educación” “Estuve con Santucho y solo tiraba molotov por diversión” “No sabía quién era realmente Santucho” etc.
Pasemos al segundo periodista llamado Alfredo Manuel Lewkowicz, integrante del grupo guerrillero que atacó el Regimiento 3 de Infantería en la Tablada, fue secretario de ese grupo que recibió el apoyo del gobierno del atorrante y llamado padre de la democracia RAÚL ALFONSÍN, quien buscaba el autogolpe, por medio de la Coordinadora compuesta entre otros, por los tristemente célebres NOSIGLIA Y MANZANO entre otros, este LEWKOWICZ, conoce todo lo que se planificó y se hizo ya que era el responsable de la confección de las actas, ahora es un gran señor con un programa de radio donde a lo mismo que su amigo LONGOBARDI, siempre que tiene oportunidad se dedica a defenestrar las fuerzas armadas, pero es y ha sido premiado por los KIRCHNER y por MACRI por el asesinato de los soldados, suboficiales y oficiales que se encontraban en el cuartel, mientras que su defensor ha sido condenado a perpetua por cumplir una orden de un gobierno democrático, el del defensor de guerrilleros el abogado ALFONSÍN, supongo que todos se habrán dado cuenta que me refiero al íntimo amigo del otro atorrante de LONGOBARDI, mi querido y bien ponderado LEUCO.
Y terminemos con el tercero el Dr JUAN ESTEBAN NOVARESIO, de conocida pública y notoria trayectoria homosexual, con lo cual su solo ejemplo es, para mí, un paladín de la lucha por la política de género. Pero dejando de lado su vida personal, paso a detallar un aspecto de como este periodista desinforma a la sociedad en sus entrevistas.
Es abogado y es por eso que tomo su ejemplo cuando interpela al actual candidato a la presidencia ALBERTO FERNÁNDEZ, del cual haré un análisis solo referente a su actuación con respecto a la justicia.
Previo a ello me tomo la libertad de recordarle dos aspectos que considero importantes para que se entienda bien lo que aquí detallo.
La justicia es fundamento del derecho positivo, es una expresión de la racionalidad jurídica, por ello nuestra Constitución debe ser respetada, el poder de los gobernantes no da derechos que permitan violarla, cuando ello ocurre se comienza a desmoronar la República, y estos poderes se convierten en creadores de un derecho que se rige por el capricho del magistrado en el ejercicio puro del ilegal poder.
La justicia como el periodismo, al menos así lo entiendo, los dos deberían buscar la verdad, lo que indudablemente no ocurre en este país, se dedican a mentir y a desinformar a la gente, siguiendo lineamientos destinados a destruirnos como personas y como país. El silencio del periodista es tan o más vil y peligroso que la mentira.
También como abogado y periodista supongo que este señor conoce de las aberraciones jurídicas que se cometieron con el gobierno de los KIRCHNER, y que continúan con MACRI y de esas aberraciones nada preguntó, sino que simplemente se limitó a que Fernández se hiciera dueño de la entrevista para afirmar sus mentiras con su silenciosa complicidad.
El difunto presidente NÉSTOR KIRCHNER, con los siguientes cómplices, el actual candidato ALBERTO FERNÁNDEZ, la diputada “Lilita” CARRIÓ, y todos los diputados y senadores que votaron por la anulación de las leyes de Obediencia Debida y Punto Final, aberración jurídica solo vista anteriormente con el Juicio a los Comandantes por el abogado defensor del Jefe de la organización terrorista del Ejército Revolucionario del Pueblo, en ese entonces RAÚL ALFONSÍN, ya que solo la Corte Suprema de Justicia de la Nación puede declarar inconstitucional una ley, y la corte ya existente las había declarado totalmente constitucionales, por lo que era necesario hacerla desaparecer y se inicia así una persecución de todos sus miembros, persecución liderada por ALBERTO FERNÁNDEZ, quien se jactó en varias entrevistas de ese logro y así el ex Presidente y actual miembro de la Corte Suprema de Justicia RICARDO LORENZETTI, alias el MONO, integrante de la organización guerrillera y terrorista de Montonero, (para lo cual recomiendo leer https://pacificacionacionaldefinitiva.blogspot.com/2017/12/terrible-revelacion-sobre-el-juez.html) dispuso la persecución, escarnio, encarcelamiento, juzgamientos plagados de aberraciones jurídicas de quienes siendo jóvenes Soldados de la Patria hoy mueren injustamente privados de su libertad, mediante sentencias falsas dadas por jueces prevaricadores.
Se jacta LORENZETTI, de que seguía una Política de Estado, la constitución de esta nueva Corte “es un ejercicio macabro de venganza, de barbarie y resentimiento que nos acerca a una selva sin control, llevada adelante por jueces resentidos o cobardes que se visten con toga y puñetas.”
Para ello la nueva corte para poder juzgar a estos soldados mediante falsas sentencias elimina el artículo 18 de la constitución nacional convirtiéndose en legisladora, todo esto pergeñado por ALBERTO FERNÁNDEZ.
He aquí la doble aberración, primero el congreso cumple funciones del poder judicial, y luego este poder cumple funciones legislativas, todos en abierta violación de la Carta Magna y con el total beneplácito de quien llevara adelante estos planes, el gobierno de los KIRCHNER.
Explicado por qué este periodista JUAN ESTEBAN NOVARESIO, que como periodista y menos aún como abogado nunca pudo haber ignorado todo lo mencionado precedentemente, y habiendo sido el primero en concederle una entrevista al atorrante de ALBERTO FERNÁNDEZ, perdió la oportunidad histórica de desenmascarar semejante hipócrita, haciéndose cómplice de sus mentiras y con su silencio favoreciéndolo, siendo cómplice de la degradación del estado en que llegamos a estas elecciones.
Explicado todo esto, paso probar lo mencionado sobre este periodista, en la entrevista a FERNÁNDEZ
(Ver entrevista en: https://www.youtube.com/watch?v=Hz-b6zCpAHY) se dedicó a defender a todos los corruptos con sus fundamentos hipócritas por ejemplo cuando defiende a su vicepresidente, a la vez su jefa, y menciona que es perseguida por la justicia (PRUEBA 1), defiende a MÁXIMO Hijo de su Jefa, a EDUARDO ENRIQUE “WADO” DE PEDRO fundador de la Cámpora, Hijo ENRIQUE “QUIQUE” de PEDRO y de LUCIA ADELA REVORA, ambos Montoneros, la madre guerrillera asesinó a PAULA LAMBRUSCHINI de solo 15 años, , también defiende a Cuervo Larroque entre otros, y por supuesto defiende a todos los corruptos.(PRUEBA 2)
Este nefasto personaje también defiende a la Corte Suprema de Justicia de la Nación mencionando que garantiza independencia del poder judicial, (Prueba 3), he aquí la oportunidad histórica de repreguntar ¿Como puede garantizar si esta Corte es la que asumió condicionada para juzgar a los militares siguiendo la nefasta política de estado juzgando a los militares que los derrotaron?, (Ver la siguiente publicación
https://prisioneroenargentina.com/index.php/2019/07/02/la-hipocresia-del-candidato-a-presidente-alberto-fernandez/, donde se muestra el video donde Fernández en esa oportunidad reconoce el condicionamiento que hace él con Kirchner de estos jueces) ese condicionamiento a los juicios se basa en la abierta violación de la Constitución Nacional tal cual se jactara este postulante a presidente: “apenas asumimos, el primer tema con que tuvimos que lidiar fue el de los militares. todos nuestros asesores jurídicos nos dijeron que era un tema cerrado: con el ejercicio de la voluntad política hicimos todo. este mecanismo es el que hemos usado de ahí en adelante con todos los problemas con que nos encontramos. (Declaraciones de Alberto Fernández a Eduardo Aliverti, Radio la Red 18 de marzo de 2009).
En este otro video (PRUEBA 4), cínicamente Fernández el paladín de la hipocresía y la venganza, menciona que se debe acabar con la venganza, que el kirchnerismo fue menos vengativo que el macrismo y que no existen presos políticos en la argentina, tanto Novaresio como Fernández ignoraron olímpicamente los presos políticos implementados por la política de estado, reconocida abiertamente por el Mono Lorenzetti en muchos de sus discursos y declaraciones, y que queda claro que todo preso por política de estado es un preso político juzgado por venganza.
Por todo esto y sin lugar a equivocarme, que quien viola la Constitución, somete a la sociedad a leyes propias esclavizando y haciendo desaparecer los mandatos de la Constitución Nacional, alimentando la discordia civil y somete a la sociedad entera, es sin duda el peor enemigo la República, y esto lo logran con el apoyo y beneplácito de los periodistas como los tres precedentemente nombrados, indudablemente solo muestro estos tres como ejemplo, lo que para nada queda este tema acabado, ya que son cientos los periodistas de esta laya, salvando como siempre honrosas excepciones.
Por ello Felipe Pigna menciona con todo acierto: “La grieta es una porquería porque nos hace creer que no podemos sentarnos a comer un asado con alguien que piense distinto. Somos boludos si no podemos hacer eso, porque el odio es una cosa horrible. La grieta ‘moderna’ es una falta de respeto a la historia. Grieta es la guerra civil …)
Estos periodistas a los que aquí nombro han sido galardonados con varios premios, pero eso no me preocupa, me recuerda mucho a lo que dijo Macri “… tenemos el mejor equipo de todos los tiempos”
PP – VGMT (PRESO POLÍTICO – VETERANO DE GUERRA EN EL MONTE TUCUMANO)
Durante la Revolución Cultural en China, Mao Zedong movilizó a grupos de jóvenes devotos que se llamaban a sí mismos “Guardias Rojos” para llevar a cabo su nuevo programa. Mao trató de hacer cumplir el dogma comunista y librar a la nación de los llamados “Cuatro Viejos”; viejas costumbres, vieja cultura, viejos hábitos, e ideas antiguas.
Esta Revolución Cultural fue una apuesta obvia por un regreso a la relevancia por parte del fundador de la República Popular China, que había sido marginado después de algunas de sus políticas más desastrosas como el Gran Salto Adelante (una campaña de medidas económicas, sociales y políticas implantadas en la República Popular China entre 1958 y 1961, con el objetivo de transformar la tradicional economía agraria China a través de una rápida industrialización y colectivización) que mató a decenas de millones de chinos.
Los primeros grupos de la Guardia Roja estaban formados por estudiantes, que van desde niños tan jóvenes como los de primaria (se recomienda leer El Pequeño Guardia Rojo: Memorias de Familia de Wenguang Huang) hasta estudiantes universitarios. A medida que la Revolución Cultural ganó impulso, la mayoría de los trabajadores y campesinos más jóvenes también se unieron al movimiento. Muchos estaban sin duda motivados por un compromiso sincero con las doctrinas defendidas por Mao, aunque muchos especulan que se trataba de un aumento de la violencia y el desprecio por el statu quo que motivó su causa.
Los Guardias Rojos destruyeron antiguedades, textos antiguos y templos budistas. Incluso casi destruyeron poblaciones animales enteras como los perros pequineses, que estaban asociados con el antiguo régimen imperial. Muy pocos de ellos sobrevivieron más allá de la Revolución Cultural y los excesos de los Guardias Rojos. La raza casi se extinguió en su tierra natal.
Los Guardias Rojos también humillaron públicamente a maestros, monjes, ex terratenientes o cualquier otra persona sospechosa de ser “contrarrevolucionario”. burlándose de las pancartas colgadas alrededor de sus cuellos. Con el tiempo, la degradación de los ciudadanos se volvió cada vez más violenta y miles de personas fueron asesinadas en forma directa.
Se desconoce el número final de muertos. Sea cual sea el número de muertos, este tipo de agitación social tuvo un efecto terriblemente escalofriante en la vida intelectual y social del país, aún peor para el liderazgo, y además, comenzó a desacelerar la economía.
Cuando Mao y otros líderes del Partido Comunista Chino se dieron cuenta de que los Guardias Rojos estaban causando estragos en la vida social y económica de China, hicieron un nuevo llamado a un “Abajo al Movimiento Campo”(El objetivo declarado de esta campaña era que los jóvenes chinos criados en las ciudades se trasladaran a las zonas rurales, vivieran y trabajaran con el campesinado para que puedan descartar sus ideas burguesas).
De manera que, a partir de diciembre de 1968, los jóvenes guardias rojos urbanos fueron enviados al país para trabajar en granjas y aprender de los campesinos. Mao afirmó que esto era para asegurar que los jóvenes entendieran las raíces del PCC, en la granja. El verdadero objetivo, por supuesto, era dispersar a los Guardias Rojos por todo el país para que no pudieran seguir creando tanto caos en las principales ciudades.
En su celo, los Guardias Rojos destruyeron gran parte del patrimonio cultural de China. Esta no fue la primera vez que esta antigua civilización sufrió tal pérdida. El primer emperador de toda China Qin Shi Huangdi también había intentado borrar todo el registro de los gobernantes y los acontecimientos que llegaron antes de su propio reinado en 246 a 210 a.C. También enterró a los eruditos vivos, y asesinato de maestros y profesores por parte de la Guardia Roja.
Lamentablemente, el daño causado por la Guardia Roja, que realmente se llevó a cabo con fines meramente políticos por Mao Zedong, nunca se puede deshacer por completo. Textos antiguos, esculturas, rituales, pinturas y mucho más se perdieron. Aquellos que sabían de esas cosas fueron silenciados o asesinados. De una manera muy real, los Guardias Rojos atacaron y desfiguraron la antigua cultura de China y menguaron considerablemente a su población.
Fuentes: Children of Mao de Anita Chang , The Little Red Guard de Wenguang Huang, China’s Cultural Revolution de Michael Schoenhais
La jornada por los textos de los años 70, organizada por el Departamento de Letras de la Facultad de Ciencias Humanas de la Universidad Nacional de La Pampa que tendrá lugar los días 29 de octubre y 12 de noviembre[1], es no solo un llamado a la apología del delito, atenta contra el orden público, principios constitucionales, la cohesión social, la historia objetiva, sino que mientras el Parlamento Europa pide que se investiguen los crímenes del comunismo y las acciones de las organizaciones ilegales armadas o personas que en nombre del comunismo o utilizando sus métodos e ideologías, asesinaron, cometieron atentados terroristas, buscaron destruir el Estado y sus instituciones[2], en Argentina los defensores de la lucha armada de los 70, revindican esas acciones.
La actividad falsamente académica «Análisis de textos político-literarios de los 70 del siglo XX y su relación con la tradición de las luchas y movimientos populares del siglo XIX en Argentina», no contribuye a una “necesaria cultura común de memoria histórica, un profundo respeto por cada una de las víctimas. No puede haber reconciliación sin verdad ni memoria objetiva” (resolución del Parlamento europeo). Por otra parte, el supuesto debate y análisis de investigaciones en curso, en concreto es un revisionismo histórico utilizado como objetivo político e ideológico[3].
Los expositores y colaboradores de ese proyecto político, la Sra. Nilda Redondo, Sr. Mariano Oliveto, Sra. Analisa López y Sr. Sebastián Schneider, Sr. Elvio Monasterolo, Sra. Micaela Gaggero Fiscella, realizarán una actividad fuera de la esfera académica que está relacionada con la apología del terrorismo, utilizando las instalaciones de una universidad nacional. La misma sería de imposible concretización en Europa visto el contexto del terrorismo internacional.
Casppa France se asocia a los abogados y asociaciones que realicen acciones en justicia para anular ese encuentro “académico” que en realidad es una reivindicación a la lucha armada terrorista de los 70 en Argentina. Si la justicia no interviene, todos los medios serán adecuados para impedir el evento. CasppaFrance, Paris, 27 octubre 2019.
Stephen Edward King (nacido el 21 de septiembre de 1947) es un escritor estadounidense conocido por sus novelas de terror enormemente populares. King recibió en 2003 la Fundación Nacional del Libro. Aquí, una selección de sus más escalofriantes trabajos elegidos por la Asociación de Editores de América:
It Pocas cosas son tan aterradoras como los payasos, especialmente los payasos que se aprovechan y comen niños pequeños. Ambientada en la ciudad de Derry, uno de los pueblos imaginarios favoritos de King, It cuenta la historia de un grupo de niños que se unen para luchar contra un mal indescriptible que aterroriza a Derry cada generación.
Pennywise el payaso, uno de los villanos más horribles de King, en parte porque sus víctimas son a menudo niños. Los protagonistas de It regresan a su ciudad natal para luchar contra Pennywise de una vez por todas, con consecuencias aterradoras y trágicas.
The Stand
The Stand es un cuento post-apocalíptico ambientado después de que el mundo ha caído ante una plaga de gripe. Pequeños grupos de supervivientes comienzan sus propios viajes a través del país, haciendo su camino a Boulder, Colorado con la esperanza de formar una nueva sociedad.
Un grupo es dirigido por una anciana, la Madre Abagail, que se convierte en el faro espiritual para aquellos que caminarían por el camino del bien. Mientras tanto, Randall Flagg, el “hombre de negro”, está reuniendo a sus seguidores en Las Vegas y planeando controlar el mundo. Flagg es un hombre malo por excelencia, con poderes sobrenaturales y una inclinación por torturar a cualquiera que se le oponga.
Cujo Ambientada en Castle Rock, Cujo es la historia de una adorable mascota familiar que se ha vuelto mala. Cuando el amoroso San Bernardo de Joe Cambers es mordido por un murciélago rabioso, todo el infierno se desata. Al igual que con muchas de las novelas de King, el tema de los niños en peligro hace que la novela sea aún más aterradora de leer.
Salem’s Lot En Salem’s Lot, los vampiros atormentan la somnolienta ciudad de Jerusalem’s Lot, Nueva Inglaterra. La novela se centra en un escritor llamado Ben Mears, que regresa a su casa de la infancia sólo para descubrir que sus vecinos se están convirtiendo en vampiros. Añade una espeluznante casa embrujada, un par de niños desaparecidos y un sacerdote que cuestiona su propia fe, y King ya cocina una perfecta receta para el horror.
Carrie Antes de la película clásica, Carrie era uno de los libros más aterradores de King. Carrie White es una adolescente impopular que es humillada por compañeras de escuela y abusada por su madre. Cuando descubre que tiene poderes telequinéticos, los usa para causar estragos y vengarse de todos los que la han hecho daño.
Cementerio de Animales Cuando una amada mascota, el gato de la familia Creed, es atropellada por un coche, Louis Creed entierra al animal en el cementerio local. Sin embargo, el felino pronto reaparece. A continuación, el hijo pequeño del Creed es atropellado por un camión que acelera a toda velocidad, y él también regresa de entre los muertos. La novela afina expertamente los temores de los padres sobre sus hijos.
The Shining En The Shining, el aspirante a escritor Jack Torrance es un alcohólico que mueve a su familia al remoto Overlook Hotel, donde espera escribir su novela. Desafortunadamente, el Overlook está embrujado, y los fantasmas de los huéspedes anteriores pronto llevan a Jack a la locura. Su hijo Danny, que posee habilidades psíquicas, puede ver lo que está sucediendo a su alrededor a medida que su padre se vuelve cada vez más errático y peligroso.
King ha dicho que el libro, que escribió mientras viajaba a las Montañas Rocosas, fue fuertemente influenciado por The Haunting of Hill House de Shirley Jackson.
Apenas transcurridas 4 horas desde el cierre del proceso electoral y contabilizadas el 89.9 por ciento de las mesas se da como ganador al partido Frente de Todos con la fórmula Fernández-Fernández. De confirmarse este resultado al finalizar el recuento de votos Argentina una vez más, como viene haciendo desde hace 6 o más décadas, vuelve al pasado realizando una y otra vez lo mismo pero intentando obtener resultados diferentes.
Ahora el tiempo tiene la palabra y se verá que pasa con los gigantescos desafíos que este país en permanente crisis, deberá enfrentar de acá en más.
¿Qué está pasando en Chile? Se pregunta en una Carta abierta al presidente de Chile, Sebastián Piñera, un ex condenado por la justicia española, el Sr. Baltasar Garzón, quien en esa misiva juzga y amenaza la democracia chilena e incita a su desestabilización[1].
Pero, quien es este Sr. Baltasar Garzón Real (DNI argentino n° 95.024.810), a quien representan, en nombre de quien habla.
– En Argentina fue nombrado por Decreto Nacional 2.319/12 Coordinador de Asesoramiento Internacional en Materia de Derechos Humanos, dependiente de la Secretaria de Derechos Humanos del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, con rango y jerarquía de Subsecretario.
El sindicato español Manos Limpias, demandó al Sr. Baltasar Garzón por prevaricación por declararse competente para investigar crímenes durante la Guerra Civil y el franquismo cuando no lo era. El Tribunal Supremo español desechó las demandas por estos casos[2], pero el 09 febrero 2012 lo condenó por prevaricación judicial con violación de las garantías constitucionales en la causa Peláez, Crespo y Correa vs. Garzón, y lo sentenció a “11 años de inhabilitación especial para el cargo de juez o magistrado, con pérdida definitiva del cargo que ostenta y de los honores que le son anejos, así como con la incapacidad para obtener durante el tiempo de la condena cualquier empleo o cargo con funciones jurisdiccionales o de gobierno dentro del Poder Judicial, o con funciones jurisdiccionales fuera del mismo, así como al pago de las costas procesales, incluidas las de las acusaciones particulares…”[3]. Luego de esa decisión, el reo presentó diversos reclamos:
– En marzo 2012, la Sala Penal del Tribunal Supremo rechazó el recurso de nulidad de actuaciones formulado contra esa sentencia.
– En septiembre 2013: la Sala Segunda del Tribunal Constitucional (TC) rechazó por unanimidad anular la providencia por la que, en noviembre 2012, este tribunal de garantías rechazó revisar la condena de 11 años de inhabilitación que el Tribunal Supremo impuso.
– En 2013, el TEDH rechazó un recurso por decisión de inadmisión.
– En febrero 2014, la Sala Segunda del Tribunal Supremo, informa desfavorablemente a la solicitud de indulto realizada por la Asociación de Magistrados Europeos para la Democracia y las Libertades (Medel) quien en nombre del penado solicita el indulto de la totalidad de la pena con reintegro del penado a la carrera judicial[4]. No concurren razones de justicia o equidad.
– En noviembre 2016, denunció ante el Comité de Derechos Humanos de la ONU, a España por arbitrariedad en las investigaciones que llevaron a su inhabilitación en 2012.
El Sr. Baltasar Garzón, en el ejercicio de sus funciones de magistrado, violó los Derechos Humanos de numerosas personas, afortunadamente la justicia española frenó su carrera delictiva siendo juzgado y condenado en un fallo fundamental, es decir que es un delincuente condenado.
– Su voluntad de continuar a cometer delitos lo lleva a otros países, en esa carrera a la venganza que él llama lucha contra la impunidad y defensa de los DDHH. Actualmente, incita, promueve, aconseja, orienta las asociaciones de DDHH, ex-terroristas y gobiernos como violar los DDHH a personas que se opusieron a los grupos terroristas en los 70 o que no integraron sus filas. Recordando que esos grupos armados ilegales, que cometieron actos terroristas, a quienes el Sr. Garzón reconoce más derechos que a las víctimas que ellos dejaron, no defendían los derechos humanos, la democracia, el Estado de derecho o la justicia.
El Sr. Garzón se presenta en la Carta Abierta al presidente chileno como “el juez español que ordenó la detención de Augusto Pinochet en Londres el 16 de octubre de 1998” pero su presentación está incompleta porque debió agregar que como magistrado fue condenado en España por violar principios legales fundamentales cuando ejercía esas funciones. Vive de viejos pergaminos (haber condenado ex agentes del Estado de Latinoamérica y la detención del general Pinochet) para continuar con el curro de los derechos humanos. Además:
– Dice defender las víctimas, pero nunca reconoció públicamente las victimas que dejaron las organizaciones terroristas desde los 70 en la región latinoamericana que no son reconocidas ni por la justicia ni por los gobiernos nacionales.
– Al mencionar el índice de Gini realiza una voluntaria imparcial interpretación de las estadísticas publicadas en 2018, pero correspondientes al periodo 2016- 2015, sin analizar los años precedentes. Además, la misma fuente, precisa que: “Sin embargo, los economistas del Banco Mundial señalan que al mismo tiempo Latinoamérica “ha sido la región más exitosa en acortar la brecha” entre ricos y pobres en los últimos años”[5]
– Critica la Constitución y afirma que: “No hay un Estado “social” y democrático de Derecho, sino un Estado “liberal” o “neoliberal” o “subsidiario” de Derecho”. Pero, no se escuchó sus críticas sobre Cuba, Venezuela, Bolivia, Nicaragua, la situación argentina bajo los Kirchner. ¿Significa que para el Sr. Garzón, en esos países si hay Estado de derecho, una democracia?
– Se preocupa que “una simple protesta estudiantil por el alza en el billete de metro, severamente reprimida por la policía, Carabineros de Chile…que los militares nuevamente salgan a la calle a reprimir a la gente. El ejército no está preparado para controlar el orden público, sino para hacer la guerra, para doblegar al enemigo o destruirlo. Siempre que los militares salen a la calle, incluso si es para “combatir” o “luchar” en una supuesta guerra a la delincuencia, las cosas no han hecho más que empeorar”. Es extraño que no critica la guerrilla urbana, la violencia extrema, que ocurre en Cataluña porque no luchan contra un régimen fascistas, autoritario, militar. ¿Significa que la acción de las fuerzas de policía es justa?, frente a buenos aprendices terroristas. En cuanto a los militares en las calles. En Europa las fuerzas armadas cumplen sus misiones también en la vía pública en la lucha contra el terrorismo y de protección de los ciudadanos. ¿El condenado Sr. Garzón está en desacuerdo con esas políticas de seguridad y defensa en Europa?
– Afirma, “que no somos de la opinión del secretario general de la OEA, que echa la culpa de todo lo que ocurre en Latinoamérica a Cuba, Venezuela, Rafael Correa, Lula da Silva, Cristina Fernández de Kirchner o Alberto Fernández y de quienes discrepan de la ola neoliberal que nuevamente con el patrocinio del norte, como aconteciera en los años 70, asola el continente. Esta vez no nos vamos a dejar engañar ni humillar por aquellos que de nuevo quieren avasallar y acabar con la resistencia y expresión democráticas del pueblo”. ¿Quiénes son “no somos”? No obstante, todo lo que ocurre en Latinoamérica es responsabilidad no solo de esos personajes. Sino de supuestos detentores de la verdad revelada, revindicando la caída de la democracia, la inseguridad jurídica, disfrazado de defensor de DDHH, como el Sr. Garzón. Su responsabilidad debe ser juzgada no solo por la historia sino por la justicia. Amenaza de manera sutil e incita a la violencia en defensa de supuestas virtudes democráticas.
– Declara seguimos y seguiremos muy atentos a lo que ocurre en Chile. Sepan que las violaciones de los derechos humanos que se están cometiendo y los crímenes perpetrados en contra de la población civil, esta vez no quedarán en la impunidad porque, además de la Fiscalía de Chile y del Instituto Nacional de Derechos Humanos, existe la Jurisdicción Universal, existe la Corte Penal Internacional, el Sistema Interamericano de Derechos Humanos y una comunidad internacional atenta y vigilante, que no permitirá que en Chile se vuelvan a repetir los horrores del pasado. ¿A quién se dirige con sus amenazas en un vocabulario digno de un militante miembro de una organización revolucionaria con tendencia a la violencia armada? ¿El Sr. Garzón habla en nombre de grupos ilegales latinoamericanos que pasarán al acto si no se respeta la amenaza?
El Sr. Baltasar Garzón, debe ser denunciado en Chile por instigación a la violencia, al orden público, amenazas al orden constitucional, y ante la justicia universal, en todos los países que visita por apología a la violación de los derechos humanos y otros delitos conexos. Los mismos hechos que intenta aplicar en otros países fueron sancionados por la justicia española.
Pretender reconocerlo como personalidad garante y defensora del Estado de derecho, de garantías constitucionales, convencionales, de los derechos humanos es moralmente inadmisible porque no solo violó esos derechos a terceros en su condición de magistrado, sino que es un inminente instigador a que esa violación se realice a nivel internacional. Paris, 27 octubre 2019. CasppaFrance
Dos inmigrantes italianos, Nicola Sacco y Batolomeo Vanzetti, murieron en la silla eléctrica en 1927, y su caso fue ampliamente visto como una injusticia. Después de condenas por asesinato, seguida de una larga batalla legal para limpiar sus nombres, sus ejecuciones fueron recibidas con protestas masivas en estados Unidos y Europa.
Algunos aspectos del caso Sacco y Vanzetti no parecerían fuera de lugar en la sociedad moderna. Los dos hombres fueron retratados como extranjeros peligrosos. Ambos eran miembros de grupos anarquistas, y se enfrentaron a juicio en un momento en que los radicales políticos se involucraron en actos brutales y dramáticos de violencia, incluyendo un atentado terrorista de 1920 en Wall Street.
Ambos hombres habían evitado el servicio militar en la Primera Guerra Mundial, en un momento dado escapando del proyecto al ir a México. Más tarde se rumoreó que su tiempo pasado en México, en compañía de otros anarquistas, había pasado aprendiendo a fabricar bombas.
Su larga batalla legal comenzó después de un violento y mortal robo de dinero perteneciente a salarios en una calle de Massachusetts en la primavera de 1920. El crimen parecía ser un robo común, no tenía nada que ver con la política radical. Pero cuando la investigación policial entró en una etapa difícil, los nombres de Sacco y Vanzetti y sus ideologías parecía convertirlos en probables sospechosos.
Antes de que comenzara su juicio en 1921, figuras prominentes declararon que los hombres estaban siendo incriminados sin pruebas. Varios donantes se presentaron para ayudarles a contratar ayuda legal competente.
Tras su condena, las protestas contra Estados Unidos estallaron en ciudades europeas. Una bomba fue entregada al embajador estadounidense en París. En los Estados Unidos, el escepticismo sobre la convicción aumentó. La demanda de que Sacco y Vanzetti fueran lavados de culpa continuó durante años mientras los hombres se sumían en prisión. Con el tiempo, sus apelaciones legales se agotaron, y fueron ejecutados en la silla eléctrica en la madrugada del 23 de agosto de 1927.
Nueve décadas después de su muerte, el caso Sacco y Vanzetti sigue siendo un episodio inquietante en la historia de Estados Unidos.
El robo a mano armada que comenzó el caso Sacco y Vanzetti fue notable por la cantidad de dinero en efectivo robado, 15,000 dólares (Unos 220,000 dólares hoy) aunque los primeros informes dieron una estimación aún mayor, y porque dos hombres armados dispararon a dos hombres a plena luz del día. Una víctima murió inmediatamente y la otra, al día siguiente. Parecía ser el trabajo de una banda asesina, no un crimen que se convertiría en un drama político y social prolongado.
El robo ocurrió el 15 de abril de 1920, en una calle de un suburbio de Boston, South Braintree, Massachusetts. El gerente de pagos de una empresa local de zapatos llevaba una caja de efectivo, dividida en sobres salariales para ser distribuida sin trabajo a los trabajadores. El gerente de pagos, junto con un guardia acompañante, fueron interceptados por dos hombres que sacaron sus armas.
Los ladrones dispararon al gerente y al guardia, tomaron la caja y rápidamente se subieron a un coche conducido por un cómplice (y se dijo que sostenía a otros pasajeros). Los ladrones lograron darse a la fuga y desaparecer. El coche fue encontrado abandonado más tarde en un bosque cercano.
Sacco y Vanzetti nacieron en Italia, y, casualmente, ambos llegaron a América en 1908.
Nicola Sacco, que se estableció en Massachusetts, se metió en un programa de entrenamiento para zapateros y se convirtió en un trabajador altamente calificado con un buen concepto en una fábrica de calzados. Se casó, y tuvo un hijo pequeño en el momento de su arresto.
Bartolomeo Vanzetti, que llegó a Nueva York, lo tuvo más difícil en su nuevo país. Luchó para encontrar trabajo, y tuvo una sucesión de trabajos de baja paga antes de convertirse en un vendedor de pescado en el área de Boston.
Los dos hombres se conocieron en algún momento a través de su interés en causas políticas radicales. Ambos se distribuyeron folletos y periódicos anarquistas durante una época en la que los disturbios laborales condujeron a ataques muy polémicos en todo Estados Unidos. En Nueva Inglaterra, las huelgas contra fábricas y molinos se convirtieron en una causa común y ambos hombres se involucraron con el movimiento anarquista.
Cuando los Estados Unidos entraron en la Guerra Mundial en 1917, el gobierno federal instituyó un sorteo para combatientes. Tanto Sacco como Vanzetti, junto con otros anarquistas, viajaron a México para evitar servir en el ejército. En línea con la literatura anarquista de la época, afirmaron que la guerra era injusta y estaba realmente motivada por los intereses empresariales.
Los dos hombres escaparon de la acusación por evitar el servicio militar, y después de la guerra reanudaron sus vidas anteriores en Massachusetts. Pero seguían interesados en la causa anarquista justo cuando el “Terror Rojo” se apoderó del país.
Sacco y Vanzetti no eran los sospechosos originales del caso de robo. Pero cuando la policía trató de aprehender a alguien del cual dudaban, la atención recayó en Sacco y Vanzetti casi por casualidad. Los dos hombres estaban con el sospechoso cuando fue a recuperar un coche, que la policía había relacionado con el caso.
En la noche del 5 de mayo de 1920, los dos hombres viajaban en el auto después de visitar un garaje con dos amigos. La policía, rastreando a los hombres que habían estado en el garaje después de recibir una pista, detuvo el paso del vehículo y arrestó a Sacco y Vanzetti por una vaga acusación de ser “personajes sospechosos”.
Ambos hombres llevaban pistolas, y fueron recluidos en una cárcel local por un cargo de armas ocultas. Y cuando la policía comenzó a investigar sus vidas, la sospecha recayó sobre ellos por el robo a mano armada unas semanas antes en South Braintree.
Los vínculos con grupos anarquistas pronto se hicieron evidentes, y las búsquedas de sus apartamentos dieron como resultado el hallazgo de literatura radical. La teoría policial del caso era que el robo debe haber sido parte de un complot anarquista para financiar actividades violentas.
Sacco y Vanzetti pronto fueron acusados de asesinato. Además, Vanzetti fue acusado, y rápidamente juzgado y condenado, de otro robo a mano armada en el que un empleado había sido asesinado.
Para cuando los dos hombres fueron juzgados por el robo mortal en la compañía de zapatos, su caso estaba siendo ampliamente publicitado. The New York Times, el 30 de mayo de 1921, publicó un artículo que describe la estrategia de defensa. Los partidarios de Sacco y Vanzetti sostuvieron que los hombres estaban siendo juzgados no por robo y asesinato, sino por ser radicales extranjeros. Un subtítulo leído, “Dos Radicales Son Víctimas de la historieta del Departamento de Justicia.”
[ezcol_3fifth]
A pesar del apoyo público y el alistamiento de un talentoso equipo legal, los dos hombres fueron condenados el 14 de julio de 1921, después de un juicio de varias semanas. Las pruebas policiales se basaban en testimonios de testigos oculares, algunos de los cuales eran contradictorios, y las pruebas balísticas discutidas que parecían mostrar una bala disparada en el robo provenían de la pistola de Vanzetti.
Durante los siguientes seis años, los dos hombres aguardaron en prisión mientras se desarrollaban desafíos legales a su condena original. El juez de primera instancia, Webster Thayer, se negó firmemente a conceder un nuevo juicio (como podrían haber tenido bajo la ley de Massachusetts).
[/ezcol_3fifth]
[ezcol_2fifth_end]
;
[/ezcol_2fifth_end]
Académicos legales, incluyendo Felix Frankfurter, profesor de la Facultad de Derecho de Harvard y un futuro juez en la Corte Suprema de los Estados Unidos, discutieron sobre el caso. Frankfurter publicó un libro expresando sus dudas sobre si los dos acusados habían recibido un juicio justo.
ThayerFrankfurter
En todo el mundo, el caso Sacco y Vanzetti se convirtió en una causa popular. El sistema legal de los Estados Unidos fue criticado en mítines en las principales ciudades europeas. Y los ataques violentos, incluidos los bombardeos, estaban dirigidos a instituciones estadounidenses en el extranjero.
En octubre de 1921, el embajador estadounidense en París recibió una bomba en un paquete marcado como “perfumes”. El New York Times, en una historia de primera plana sobre el incidente, señaló que la bomba parecía ser parte de una campaña de “Reds” (comunistas) indignada por el juicio de Sacco y Vanzetti.
La larga lucha legal por el caso se continuó durante años. Durante ese tiempo, los anarquistas utilizaron el caso como un ejemplo de cómo Estados Unidos era una sociedad fundamentalmente injusta.
En la primavera de 1927, los dos hombres fueron finalmente condenados a muerte. A medida que se acercaba la fecha de ejecución, se celebraron más mítines y protestas en Europa y en todo Estados Unidos.
Los dos hombres murieron en la silla eléctrica en una prisión de Boston temprano en la mañana del 23 de agosto de 1927. El evento fue una noticia importante, y el New York Times de ese día llevó un gran titular sobre su ejecución en toda la primera plana.
La controversia sobre Sacco y Vanzetti nunca se desvaneció por completo. Durante las nueve décadas desde su condena y ejecución se han escrito muchos libros sobre el tema. Los investigadores han examinado el caso e incluso han examinado las pruebas utilizando nueva tecnología. Sin embargo, aún quedan serias dudas sobre la mala conducta de la policía y los fiscales y sobre si los dos hombres recibieron un juicio justo.
Varias obras de ficción y poesía se inspiraron en su caso. El cantante folksinger Woody Guthrie escribió una serie de canciones sobre ellos. En “La inundación y la tormenta” Guthrie cantó, “Más millones marcharon hacia Sacco y Vanzetti que marcharon por los grandes Señores de la Guerra.”
Si alguien merece ser llamado el “Rambo” de la vida real, ese el Sargento Maestro Raúl Pérez “Roy” Benavidez. Roy Benavidez, nacido el 5 de agosto de 1935 en Lindenau, Texas, fue miembro de las Fuerzas Especiales del Ejército de los Estados Unidos que recibió la Medalla de Honor por sus acciones valientes en combate en Vietnam del Sur el 2 de mayo de 1968. Un boina verde cuyas acciones durante el conflicto armado parecen irreales.
La batalla de seis horas dejó a Benavidez con siete heridas de cuidado de bala, 28 agujeros de fragmentación, y ambos brazos fueron severamente dañados por una bayoneta. Tenía fragmentos en la cabeza, el hombro, los glúteos, los pies y las piernas, su pulmón derecho fue destruido, y tenía lesiones en la boca y la parte posterior de la cabeza por haber sido golpeado con la culata de un rifle. Una bala disparada con un AK-47 entró en su espalda y salió justo debajo de su corazón.
Esta es su descripción de la Medalla de Honor del Congreso:
“En la mañana del 2 de mayo de 1968, un equipo de reconocimiento de las fuerzas especiales de 12 hombres fue insertado por helicópteros en una densa zona selvática al oeste de Loc Ninh, Vietnam para recopilar información de inteligencia sobre la actividad enemiga a gran escala confirmada. Esta zona fue controlada y patrullada rutinariamente por el ejército norvietnamita.
En la citada batalla, después de un corto período de tiempo en tierra, el equipo se encontró con una fuerte resistencia enemiga, y solicitó la extracción de emergencia. Tres helicópteros intentaron asistirlos, pero no pudieron aterrizar debido a las intensas ofensivas enemigas y el fuego antiaéreo. El sargento Benavidez estaba en la base de operaciones delanteras de Loc Ninh monitoreando las acciones bélicas por radio cuando estos helicópteros regresaron a los tripulantes heridos y para evaluar los daños de las aeronaves. El sargento Benavidez abordó voluntariamente un helicóptero que regresaba para ayudar en otro intento de extracción de soldados alcanzados por fuego enemigo. Al darse cuenta de que todos los miembros del equipo estaban muertos o heridos y no podían trasladarse a la zona de recogida, dirigió el vehículo a un claro cercano a donde saltó al llano, y corrió aproximadamente 75 metros bajo el fuego. Antes de llegar a la posición del equipo, fue herido en su pierna derecha, cara y cabeza. A pesar de estas dolorosas lesiones, se hizo cargo, reposicionando a los miembros del equipo y dirigiendo su artillería para facilitar el aterrizaje de un avión de extracción, y la carga de heridos y muertos. Luego lanzó bombas de humo para dirigir el avión a la posición del equipo.
A pesar de sus graves heridas y bajo intenso fuego enemigo, llevó y arrastró a la mitad de los miembros del equipo herido hasta la unidad aérea en espera. Luego proporcionó fuego de protección corriendo junto al avión mientras se movía para recoger a los miembros restantes del equipo. A medida que el fuego del enemigo se intensificaba, se apresuró a recuperar el cuerpo y los documentos clasificados del líder del equipo muerto. Cuando llegó al cuerpo del mismo, el sargento Benavidez fue gravemente herido por una descarga en el abdomen y fragmentos de granadas en su espalda. Casi en el mismo momento, el piloto fue mortalmente herido, y su helicóptero se estrelló. Aunque en estado extremadamente crítico debido a sus múltiples heridas, el sargento Benavidez aseguró los documentos clasificados y regresó a los restos de la nave, donde ayudó a los heridos a salir del vehículo derribado, agrupando a los supervivientes aturdidos en un perímetro de resguardo. Bajo el intenso aumento de munición emitida de las armas automáticas enemigas y el fuego de granadas, se movió por el perímetro distribuyendo agua y municiones a sus cansados hombres, reinculcando en ellos una voluntad de vivir y luchar. Frente a un asentamiento de oposición enemiga y con un equipo acosado, el sargento Benavidez tomó fuerzas de la nada, y comenzó a llamar a ataques aéreos tácticos y a orientar a los buques de apoyo para que estos observaran el blanco a abatir, para suprimir el fuego del enemigo y así permitir otra extracción de maltrechos soldados. Fue herido de nuevo en su muslo por el fuego enemigo mientras administraba primeros auxilios a un miembro del equipo herido justo antes de que otro helicóptero de extracción pudiera aterrizar.
Benavidez y Ronald Reagan
Su espíritu indomable lo mantuvo erguido mientras comenzaba a acarrear a sus camaradas a la nave. En su segundo viaje con los heridos, fue golpeado por detrás por un soldado enemigo. En el combate cuerpo a cuerpo subsiguiente, sufrió heridas adicionales en la cabeza y los brazos antes de eliminar a su adversario. Luego continuó bajo fuego devastador para llevar a los heridos al helicóptero. Al llegar al aparato, detectó y dejó sin vida a dos soldados enemigos que estaban corriendo la nave desde un ángulo que impedía que el artillero de la puerta del helicóptero disparara sobre ellos. Con poca fuerza restante, hizo un último viaje al perímetro para asegurarse de que todo el material clasificado había sido recogido o destruido, y para traer a los heridos restantes. Sólo entonces, en condiciones extremadamente graves de numerosas heridas y pérdida de sangre, se permitió ser arrastrado a la aeronave de extracción. En 1976, Benavidez se retiró de las fuerzas armadas y dedicó sus años restantes a los jóvenes de América, hablándoles sobre la importancia de permanecer en la escuela y obtener una educación. Murió el 29 de noviembre de 1998, a la edad de 63 años.
No se deje engañar el lector por la flatulencia periodística de este autor free lance, pero documentado y con experiencia de combate en este ex país y en el extranjero, yo serví a mis convicciones y vocaciones con el amor de quién todo lo da por el objeto de las ideas y fundamentalmente de lo profesional. No soy político, pero si doctor en ciencia política, igual que de derecho. No digo esto para exhibir currículo. Sino para que se de que hablo sin soberbias.
El “Balza” – es un traidor a la Patria y fundamentalmente a sus camaradas de los que se desinteresó siempre. Pues estando en actividad, no dejó como desde el Colegio Militar de ser una fruta podrida por las ambiciones y el daño – pisando cabezas – en su elevación, siniestra y su paternalismo a quienes fueron incluso sus cadetes elegidos masónicamente para el generalato, el encumbramiento financiero y la discriminación política.
Creó dinastías de vagos y mal entretenidos pero fuertes en las finanzas y lo que es más grave – ARREPINTIO A SU EJERCITO (LUEGO LAS OTRAS FFAA) DE LO QUE NADIE TIENE PORQUE ARREPENTIRSE Y ESTA TRAICIÓN – MERECE LA INDIGNA MUERTE DE TODO LO QUE ES BASURA.
Balza es BASURA Y DEBERÍA HABER MUERTO – AL IGUAL QUE LOS CORONELES Y GENERALES DE SU DINASTÍA – SER EJECUTADOS POR FUSILAMIENTO, ACORDE A LO ESTABLECIDO LEGALMENTE POR EL CÓDIGO DE JUSTICIA MILITAR, VIGENTE DESDE EL AÑO 1889, HASTA EL AÑO 2008, EN QUE FUERA DEROGADO SIENDO MINISTRA DE DEFENSA NADA MENOS QUE LA EX TERRORISTA NILDA GARRÉ.
Balza y las cortes – que NOS DEJARON A LA INTEMPERIE A QUIENES LUCHAMOS Y DIMOS PAZ Y DEMOCRACIA – como también ahora nos dejan descubiertos a las ejecuciones en tránsito de los llamados (e inmundos) derechos humanos. Fue muy fácil y soy testigo, como se armaron las listas de “a entregar” en relación entre los estados mayores, jefes de personal, de inteligencia y asuntos humanitarios, en concomitancia política con las “orgas” de DDHH y el Ministerio de Justicia – Secretaría de DDHH, en esas épocas al comando del terrorista LUIS DUHALDE. Todo está documentado y grabado. Y sus asientos están en Sudáfrica y EE.UU. Que ahora se hacen los burros con quienes proporcionaron tropa de élite en Centroamérica y Angola-Vietnam, Laos y Camboya. Y de esto soy testigo participante, pues cumplí misiones (siendo muy joven) con RANGERS y CIA. de los Estados Unidos en el rescate de prisioneros de los campos de Pol Poth.
No se justifica que el mundo nos haya abandonado, como carne en el pudridero. No estoy hablando de intromisiones en el país, pero el menos una declaración. Y eso es imperdonable.
Gracias a Dios, en la próxima Guerra Civil, se van a dirimir con eximia crueldad, lo que hemos adelantado con bases de información reales. Dios se apiade de los inocentes. Pero deje que se extermine las lacras como Balza – los coroneles y Generales traidores y que unieron a sus malhadadas vidas la del “que me importa por mendrugos de estabilidad y finanzas “
MATAR EN COMBATE NO ES PECADO SINO AL SER JUSTICIA ESTA BENDITO POR DIOS Y LOS DEMONIOS DEBEN SER EJECUTADOS. SIN ODIO, PERO EN JUSTICIA. AMEN.
El Código de Justicia Militar fue el cuerpo unitario que rigió a las Fuerzas Armadas argentinas entre 1889 y 2008. Contenía normas de carácter procesal y penal, siendo también la organizadora del fuero militar. Fue derogado durante la presidencia de Cristina Fernández de Kirchner, siendo ministra de Defensa Nilda Garré, y reemplazado por un régimen de sanciones para el personal militar y algunos tipos penales en agosto de 2008 por la ley 26 394. En ello contó con la participación del juez Eugenio Zaffaroni. Su derogación, aunque con reservas, fue celebrada por el arco político argentino en su conjunto y organizaciones como el CELS. Con su derogación desapareció del Derecho argentino completamente la pena de muerte, siendo éste código la última legislación que la preveía, en faltas consideradas gravísimas, como traición a la patria, la que debía ejecutarse, en tiempos de paz, por fusilamiento donde dispusiese el presidente y frente a la tropa formada. Además, se podía aplicar la misma con la deshonra del reo, declarando éste de manera pública que era indigno de vestir el uniforme de la República. Se suele citar como ejemplo de su aplicación el fusilamiento del general Juan José Valle durante la Revolución Libertadora.
Juan José Valle (Buenos Aires 15 de marzo de 1904 – 12 de junio de 1956, ibíd.) fue un militar argentino que alcanzó el rango de Teniente General. En 1956 encabezó una fallida sublevación cívico-militar contra la dictadura militar autodenominada Revolución Libertadora del teniente general Pedro Eugenio Aramburu. Derrotado el movimiento, Valle fue fusilado por orden de Aramburu, junto a otras personas que adhirieron al levantamiento.
Me gustaría que dentro de muchos años se recordara el día de mañana como el día en que los argentinos dejaron de lados minúsculos reclamos y egoístas apetencias y pelearon por un país para sus hijos y nietos. Tenemos la ventaja que ese recuerdo sería solo para un grupo humano, sin nombres dominantes, sin jefes ni caudillos ya que los que presumen de serlo no valen un tarro de heces. Sería el triunfo de una anónima multitud que decidió ponerse de pie ante la prepotencia y la corrupción y que nos devolvería el orgullo de haber sido lo que nos enseñaron que en algún momento fuimos.
¡Que Dios Nuestro Señor tenga de su mano a la Argentina!
Raimon vive en Esquina en la Provincia de Corrientes, tiene 7 años, y sin que nadie influyera en el , ya que sus padres son civiles, siente un gran amor y admiración por la Policia de Corrientes. Reimon, acompañado de su madre visita la guardia de la comisaría de la zona, donde disfruta su tiempo con el personal de la misma.
Su sueño mas grande es algún dia ser un policía de Corrientes, por ello, todo en su vida gira en torno a la policía, en su cumpleaños numero siete, pidió a sus padres que el motivo de la fiesta sea obviamente el de la Policia, también fue e invitó formalmente a toda la Comisaria a que lo acompañaran en este momento tan importante para el.
Su primer bicicleta tiene instalada una baliza y sirena, para que su vehículo se transformara en un móvil policial.
Pero esta simple y bonita historia sufrió un vuelco impensable, cuando la maestra de este niño, lo discriminó obligándolo a quitar el Escudo de la Policia de Corrientes, que había dibujado en su cuaderno como carátula para ilustrar un trimestre.
Reimon cursa el Segundo grado en la Escuela Normal J.R. Ferreyra en su ciudad natal, y cuando su maestra, otra figura muy importante en la formación de principios morales en la vida de todo niño le dijo que no podía poner eso en su cuaderno le partió el corazón.
Reimon se enojó y no quiso ir más a la escuela, la madre habló con los directivos solicitando tengan en cuenta esta admiración que tiene el niño por la policía, además de que no tiene nada de malo que dibuje el escudo de una Institución que esta para cuidarnos a todos.
La respuesta fue igual de negativa, la maestra se negó a dar marcha atras con su decisión, sus amigos policías hablaron con Reimon y le pidieron que sacara el dibujo y que vaya a la escuela, pero el niño fiel a sus principio se niega a hacerlo.
Argentina 2019, un niño con principios, una maestra radicalizada y las prohibiciones.
AGENTE CERO – CERO – PERRO
.
Un perro militar que fue herido mientras rastreaba la cabeza del Estado Islámico está de vuelta en servicio. Pero no se puede preguntar el nombre del K-9, bajo ninguna circunstancia.
Los oficiales militares dicen que el nombre del perro está clasificado. Así como otros detalles, incluyendo la raza.
El general Mark Milley dijo a los periodistas el lunes que el animal “realizó un tremendo servicio” al rastrear al temible terrorista Abu Bakr al-Baghdadi en un túnel debajo de su complejo. Al-Baghdadi desató una explosión mediante la cual se suicidó y dejó sin vida a sus tres niños, hiriéndo al valiente perro.
Milley dijo que el perro estaba “ligeramente herido”, pero ahora se está recuperando y ha vuelto al servicio en un lugar no revelado. Milley dice que Estados Unidos está “protegiendo la identificación del perro” manteniendo cualquier información sobre el canino clasificada por ahora.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 29, 2019
LA PANDILLA DE LOS CUATRO
.
No está claro cuánto control ejerció realmente la Pandilla de los Cuatro sobre las políticas y decisiones que rodeaban a la Revolución Cultural, y en qué medida simplemente cumplieron los deseos de Mao. Aunque los Guardias Rojos que implementaron la Revolución Cultural en todo el país revivieron la carrera política de Mao, también trajeron un peligroso grado de caos y destrucción a China. Los disturbios provocaron una lucha política entre un grupo reformista, incluyendo Ang Xiaoping, Zhou Enlai y Ye Jianying, y la Pandilla de los Cuatro.
Cuando Mao murió el 9 de septiembre de 1976, la Banda de los Cuatro trató de tomar el control del país, pero al final, ninguno de los principales jugadores tomó el poder. La elección de Mao y su eventual sucesor fue el anteriormente poco conocido pero reformista Hua Guofeng. Hua denunció públicamente los excesos de la Revolución Cultural. El 6 de octubre de 1976, ordenó el arresto de Jiang Qing y de los demás miembros de su cábala.
Jiang Qing (14 de marzo de 1914 – 14 de mayo de 1991), nacida bajo el nombre de Lan Ping, y comúnmente conocida como Madame Mao, fue la tercera esposa del Presidente Mao Zedong de la República Popular de China. Jiang Qing fue la mujer-líder más famosa de la Revolución Cultural de 1966 a 1968.
La prensa oficial dio a los oficiales purgados su apodo, “La Pandilla de los Cuatro”, y afirmó que Mao se había vuelto en su contra en el último año de su vida. También los culpó de los excesos de la Revolución Cultural, desentando una ronda nacional de denuncias contra Jiang y sus aliados. Sus principales partidarios en Shanghai fueron invitados a Beijing para una conferencia y fueron arrestados inmediatamente también.
Los juicios fueron estrictamente para mostrar, por lo que los tres acusados masculinos no montaron ninguna defensa. Wang Hongwen y Yao Wenyuan confesaron todos los crímenes de los que fueron acusados y ofrecieron su arrepentimiento. Zhang Chunqiao mantuvo silencioso y firmemente su inocencia en todo. Jiang Qing, por otro lado, gritó, lloró y despotricaba durante su juicio, gritando que era inocente y que sólo había obedecido órdenes de su marido, Mao Zedong.
Al final, los cuatro acusados fueron condenados. Wang Hongwen fue condenado a cadena perpetua; fue dado de alta en un hospital en 1986 y murió de una dolencia hepática no especificada en 1992 con sólo 56 años de edad. Yao Wenyuan recibió una sentencia de 20 años; fue liberado de prisión en 1996 y falleció de complicaciones de la diabetes en 2005.
Jiang Qing y Zhang Chunqiao fueron condenados a muerte, aunque sus sentencias fueron conmutadas más tarde a cadena perpetua. Jiang fue trasladada a arresto domiciliario en la casa de su hija en 1984 y se suicidó en 1991. Según los informes, había sido diagnosticada con cáncer de garganta y se ahorcó para evitar sufrir más de la enfermedad. Zhang fue liberado de prisión por razones médicas en 1998 después de ser diagnosticado con cáncer de páncreas. Vivió hasta 2005.
La caída de la Banda de los Cuatro marcó cambios generalizados para la República Popular China. Bajo Hua Guofeng y el rehabilitado Deng Xiaoping, China se alejó de los peores excesos de la era Mao. Estableció relaciones diplomáticas y comerciales con los Estados Unidos y otros países occidentales y comenzó a seguir su curso actual de liberalización económica junto con un control político firme que suena más a libre mercado que a comunismo.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 28, 2019
¿Qué es considerado un crimen en Estados Unidos?
.
Un crimen ocurre cuando alguien viola la ley por un acto directo y abierto, omisión o negligencia que puede resultar en castigo. Se dice que una persona que ha violado una ley, o ha violado una regla, cometió un delito penal.
Hay dos categorías principales de delitos: delitos contra la propiedad y delitos violentos:
Delitos contra la propiedad
Un delito de propiedad se comete cuando alguien daña, destruye o roba la propiedad de otra persona, como robar un automóvil o vandalizar un edificio. Los delitos contra la propiedad son, con mucho, el delito más comúnmente cometido en los Estados Unidos.
Crímenes violentos
Un crimen violento ocurre cuando alguien daña, intenta dañar, amenaza con dañar o incluso conspira para dañar a otra persona. Los delitos violentos son delitos que implican la fuerza o la amenaza de la fuerza, como la violación, el robo u homicidio.
Algunos delitos pueden ser tanto crímenes de propiedad como violentos al mismo tiempo, por ejemplo robar el vehículo de alguien a punta de pistola o robar una tienda de conveniencia con una pistola.
La omisión puede ser un crimen
Pero también hay crímenes que no son violentos ni implican daños a la propiedad. No acatar una señal de alto es un delito, porque pone al público en peligro, a pesar de que nadie está herido y ninguna propiedad está dañada. Si no se obedece la ley, podría haber lesiones y daños.
Algunos crímenes no pueden implicar ninguna acción, sino más bien inacción. Retener medicamentos o abandonar a alguien que necesita atención médica o atención puede considerarse un delito. Si conoces a alguien que está abusando de un niño y no lo denuncias, bajo algunas circunstancias podrías ser acusado de un delito por no actuar.
Leyes Federales, Estatales y Locales
La sociedad decide qué es y qué no es un crimen a través de su sistema de leyes. En los Estados Unidos, los ciudadanos generalmente están sujetos a tres sistemas separados de leyes – federales, estatales y locales.
Leyes federales: Las leyes federales son aprobadas por el Congreso de los Estados Unidos que se aplican a todos en los Estados Unidos. A veces las leyes federales pueden entrar en conflicto con las leyes estatales y locales. Cuando hay un conflicto, generalmente prevalecerá la ley federal.
Leyes estatales: Las leyes estatales son aprobadas por legisladores electos y pueden variar ampliamente de un estado a otro. Las leyes de armas, por ejemplo, pueden ser muy diferentes de un estado a otro. Aunque la conducción ebria es ilegal en los 50 estados, las sanciones por conducir en estado de embriaguez pueden ser muy diferentes entre los estados.
Leyes locales: Leyes locales, generalmente conocidas como ordenanzas, o aprobadas por los órganos de gobierno locales del condado o de la ciudad – comisiones o consejos. Las ordenanzas locales generalmente controlan cómo se espera que los residentes se comporten en la comunidad, como reducir la velocidad en las zonas escolares y desechar la basura correctamente.
Ignorancia de la Ley
Por lo general, alguien tiene que tener “intención” (destinado a hacerlo) para violar la ley con el fin de cometer un delito, pero no siempre es el caso. Usted puede ser acusado de un crimen, incluso si usted desconoce que la ley incluso existe. Por ejemplo, es posible que no sepa que una ciudad ha aprobado una ordenanza que prohíbe el uso de teléfonos celulares mientras conduce, pero si es sorprendido haciéndolo, puede ser acusado y castigado, aunque en estos casos las penas son a menudo disculpadas.
La frase “ignorancia de la ley no es una excepción” significa que usted puede ser considerado responsable incluso cuando usted incumpla una ley que usted no sabía que existía.
Delitos de etiquetado
Los delitos son a menudo referidos por etiquetas basadas en elementos similares, incluyendo el tipo de delito que se cometió, el tipo de persona que lo cometió y si fue un crimen violento o no violento.
Delito de cuello blanco
La frase “crimen de cuello blanco” fue utilizada por primera vez en 1939, por Edwin Sutherland durante un discurso que estaba dando a los miembros de la Sociedad Sociológica Americana. Sutherland, que era un sociólogo respetado, lo definió como “un crimen cometido por una persona de respetabilidad y alto estatus social en el curso de su ocupación”.
Generalmente, los delitos de cuello blanco no son violentos y son cometidos con fines de lucro por profesionales de negocios, políticos y otras personas en posiciones donde se han ganado la confianza de aquellos a quienes sirven.
A menudo, los delitos de cuello blanco incluyen esquemas financieros fraudulentos, incluyendo fraude de valores como el comercio de información privilegiada, esquemas piramidales Ponzi, fraude de seguros y fraude hipotecario. El fraude fiscal, la malversación y el lavado de dinero también se conocen generalmente como delitos de cuello blanco.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 29, 2019
CRISTINA KIRCHNER, MAURICIO MACRI Y LA CRUEL MÁQUINA DEL TIEMPO
.
EL GRAN ENGAÑO
Ocurrió el día 10 de diciembre de 2015 en la Unidad Penitenciaria Federal 31 de Ezeiza, Argentina. Eran las 24 horas y CRISTINA KIRCHNER en ese instante, oficialmente, dejaba de ser presidente de “todos” los argentinos, por no haber concurrido al traspaso oficial de su gobierno en horas de la mañana. A partir de ese momento presidia el país, MAURICIO MACRI con quien todo cambiaria. Imposible de contener, todo surgió espontáneamente breves minutos antes, quienes dormíamos nos volvimos a levantar, alguien aportó una grabación con el Himno Nacional Argentino, un palo de escoba suplantó un asta y una muy cuidada bandera argentina completó todo lo necesario. Tras breves palabras alusivas por parte de HÉCTOR ACUÑA un prisionero fallecido tiempo después por abandono médico, de extremo a extremo del pasillo central se entonó la canción patria rematada por algunos ¡Vivas! Luego, retornamos a nuestras camas. Al día siguiente reinaba el buen humor en toda la población carcelaria y no pocos, hacían planes en la creencia de un pronto regreso junto a sus seres queridos. El fin del “curro de los derechos humanos”, había llegado. Hoy se cumplen exactamente 1618 días desde ese vibrante momento, que se debe haber reproducido a lo largo y ancho del país en cada una de las cárceles donde hay adultos mayores, alojados por los mal llamados delitos de lesa humanidad. Pero nada cambió, 188 de ellos, ya no están más, los alcanzó la muerte que no fue más benigna que la de los 341 fallecidos anteriores, bajo el gobierno del “vamos por todo”. Como si se apretara un imaginario comando en una máquina del tiempo, los pabellones diecinueve, uno, dos, tres y cuatro han sido ocupados por más de 30 de los llamados presos Vip o presos K, máximos corruptos de la historia argentina. Entre ellos se destacan AMADO BOUDOU y JULIO DE VIDO. Anteanoche conocido el resultado de las elecciones presidenciales, gran festejo, sin bandera alguna, se entonó…la marcha peronista. Como para no celebrar, por CUARTA vez un KIRCHNER volvía al ejecutivo nacional. Muy contentos cenaron, charlaron y rieron hasta la una horas del ayer. Seguramente ellos siendo Argentina un territorio donde se impone el mal y la iniquidad pronto regresen a sus hogares y ¿por qué no? luego de ser indemnizados a la función pública también. Así, tendrán más suerte que nosotros que como grandes ilusos creímos en MAURICIO MACRI, un gran falsario que prometió el gran cambio, que nunca llegó.
[ezcol_1half]Claudio Kussman
Interno L.P.U 345.349
Servicio Penitenciario Federal
Octubre 29, 2018
[/ezcol_1third] [ezcol_2third_end]Anaxágoras (500 A.C.- 428 A.C.)
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 29, 2019
UNA VUELTA MÁS A LAS MIL VUELTAS DEL IMPEACHMENT A DONALD TRUMP
.
“Esta semana, presentaremos una resolución al confirma la investigación en curso y existente que estám llevando a cabo actualmente nuestras comisiones como parte de esta investigación de impeachment, incluyendo todas las solicitudes de documentos, citaciones de registros y testimonios , y cualquier otra medida de investigación previamente tomada o que se tome como parte de esta investigación”, dijo Nancy Pelosi, Presidente de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, en una carta a sus colegas.
El Comité de Reglamentos de la Cámara presentará la resolución “para garantizar la transparencia y proporcionar un camino claro hacia adelante” a medida que la investigación se aproxime a su “fase de orientación pública”, dijo el comité. La comisión presentará la resolución el miércoles
Los republicanos y la Casa Blanca han criticado a los demócratas por no celebrar un voto formal autorizando el proceso de impeachment, aunque esto no es requerido por la Constitución. Pelosi dijo que están votando a “eliminar cualquier duda” sobre si la administración Trump puede legalmente bloquear a los testigos, retener documentos o ignorar citaciones.
Anteriormente, Charles Kupperman, ex asistente adjunto del presidente para asuntos de seguridad nacional no se presentó en Capitol Hill, donde los investigadores de los comités de Inteligencia, Supervisión y Asuntos Exteriores de la Cámara de Representantes lo habían citado a comparecer.
Kupperman, que era el ayudante de John Bolton cuando era asesor de seguridad nacional, había presentado una demanda durante el fin de semana pidiendo al tribunal que se pronunciara sobre si debía responder a la citación del Congreso o respetar la afirmación de inmunidad de la Casa Blanca.
Después de que Kupperman no compareciera, el presidente del Comité de Inteligencia de la Cámara de Seguridad, Adam Schiff, dijo a los periodistas que su falta de aparición equivale a “evidencia adicional de obstrucción”.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 29, 2019
LAS NOTICIAS MÁS VISTAS . Octubre 28, 2019
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 28, 2019
No hay mucho que hablar (¿o sí?)
.
Por JORGE MUÑOZ
[ezcol_2fifth]PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 28, 2019
LA VILLA 31 Y LAS ELECCIONES PRESIDENCIALES
.
ALERTA INMOBILIARIA
Anoche pocas horas después del cierre de los comicios unas 200 personas, hombres mujeres y niños, intentaron tomar viviendas deshabitadas del sector conocido como Barrio YPF de la Villa 31, en la zona de Retiro. Los inmuebles son 26 edificios que están deshabitados listos para ser adjudicados. Alertada la policía, esta actuó de inmediato, poniendo en fuga a los usurpadores, que son vecinos del mismo barrio. Una tensa calma impera en el lugar.
[ezcol_1half] [/ezcol_1half] [ezcol_1half_end] [/ezcol_1half_end]Octubre 28, 2019
COLABORACIÓN: Rosa Montesino
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 28, 2019
DE DERROTAS Y DERROTAS
.
No me interesa, ni respeto, al aluvión corrupto que hoy vuelve por sus fueros de mangantes y ladrones, pero tampoco me interesan los tilingos que creían que repitiendo machaconamente, pero vaciados de fe, “¡si, se puede!”, una victoria vana le caería del cielo y hoy se apenan por el derrumbe un mundillo de fantasía al que sus propios dirigentes, con estupidez y cobardía supina, se dedicaron a demoler.
Hoy estamos frente a una derrota, que nos atañe porque se da en nuestra tierra y vuelve a postergar, con trapisondas electorales, lo que esta tierra se merece. Si debemos tener muy en claro, que como derrota en si, esta no nos pertenece porque los que decían dirigir el combate lo hacían aferrados a un fuero de progresía que nos resbala, más aún, que nos repugna porque creen ellos que dejando de lado a nuestra Fe adquieren carta de ciudadanía de un mundo decadente y progresista.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]Esta derrota sería grave si careciéramos de ejemplos, pero, Dios Nuestro Señor ha hecho que estos sobren en esta tierra y no hay que remontarse a muchos años atrás para revivirlos porque aún los tenemos frescos, porque esos paradigmas aún están vivos en nuestro corazón.
En la tarde heroica de Manchalá y ante la demora de los refuerzos y la falta de municiones los soldaditos salteños no se lamentaron, simplemente afilaron sus bayonetas; en la noche sacrificial del 13 de junio de 1982 el BIM 5 y fracciones del Ejército borraron la palabra derrota de sus corazones y siguieron atacando.
Esos son nuestros ejemplos y no la estúpida alegría de creer que somos algo por tener un congreso equilibrado.
José Luis Milia
PrisioneroEnArgentina.com
PERIODISTAS. “SERIOS” Y RESPONSABLES DE LA GRIETA QUE NOS LLEVAN A LA DISOLUCIÓN COMO NACIÓN.
EL CUARTO PODER
(https://prisioneroenargentina.com/index.php/2019/10/20/curso-de-introduccion-a-la-polemologia/) en el cual describe en forma sucinta y clarísima la evolución de las guerras por generaciones, sus modalidades, sus alcances y consecuencias.
En ese escrito se me recordó también la famosa frase de Séneca: “EL MIEDO A LA GUERRA ES PEOR QUE LA GUERRA MISMA”, y según entiendo este miedo surge por el desconocimiento real de la misma, que según expresa nos encontramos en la 7ma Generación de las guerras, descrita por: “El Dr y Máster en Seguridad y Defensa, César Augusto Niño González las conceptualizó en el año 2017, dándoles -a las guerras en curso en el mundo- una dimensión de degradación de violencias multifacéticas, a las que el Estado Occidental responde tardía y erráticamente. Concluye que el terrorismo exige un reordenamiento de la Seguridad. Es necesario “repensar un nuevo orden del Sistema de Seguridad Internacional y Nacional.”
He tomado la frase de este escrito porque en ella se resume taxativamente un aspectos fundamental, el miedo por no conocerla, lo que lleva a un Estado a responder tardía y erráticamente pues no ha repensado un nuevo orden para enfrentarla adecuadamente. Esto, a mi triste entender, se resume solo en dos conceptos, Educación y Conocimientos armas invalorables, desde que el niño nace hasta su adultez, debe adquirir la profesión que fuera de su elección para desempeñarse en la vida. De esta forma no podrá ser atacado por un enemigo oculto, porque desde su infancia se le ha enseñado a conocerlo.
Estos son los verdaderos enemigos, que se han metido en el seno de toda la sociedad y que de seguir así nos llevan inexorablemente a la desaparición como nación.
En mi anterior escrito
https://prisioneroenargentina.com/index.php/2019/10/21/por-que-no-voy-a-votar-a-ningun-candidato/, expreso mis motivos por lo cual no voy a votar a ningún candidato, e intento mostrar a estos enemigos que no conocemos, por ello he recibido miles de mensajes a favor y en contra, estos últimos muestran a clara las expresiones de Séneca respecto del miedo a la guerra.
Lo más llamativo, pero que a mí no me llama en nada la atención, es que lo mismos militares que nada hicieron para que ello no pasara, que ni siquiera visitaron a sus camaradas condenados a muerte en las prisiones argentinas mediante juicios ilegales y condenas de jueces prevaricadores, pretendan que con mi voto los salve de su propia cobardía, pero así como eso también he recibido, la aprobación de muchos de los lectores, de ellas solo voy a transcribir la siguiente por la claridad de su concepto en tan pocas palabras: “…tampoco quiero ser parte de este sistema democrático, a todas luces, anti Patria, anti Cristo y anti Hogar. Ayer, pensé que podía llegar a elegir a uno de los llamados “males menores”; tal es el terror a la vigencia de la guerrilla, que ahora – Gramsci por medio, se han colado como serpientes venenosas, tras burocráticos escritorios y viviendo como nuevos faraones.”
Pero todos sabemos que la educación se realiza por todos los medios, donde los principales protagonistas son los periodistas, los que tienen a mi entender, por lo menos el 90% de la responsabilidad en la desinformación y en la formación anti patria de la sociedad, independiente de que somos un pueblo que se mueve por impulsos testiculares, sentimentales y nada de razón, un claro ejemplo la Guerra contra los terroristas guerrilleros en la década del 70 y la guerra de Malvinas”
Empecemos con el primero con MARCELO LONGOBARDI, lo escuchaba en la cárcel todos los días, me mantenía de esta forma informado sobre todo de la parte económica, escuchando sus comentaristas y sus comentarios, como todos, algunos buenos, otros mediocres y otros malos, lo que me permitió avizorar que el dólar pasaría los sesenta pesos con el Gobierno de MACRI, supuesto que mencioné hace más de tres años. Se me tildo de loco, si esto lo veía tan claro, ahora entiendo por qué el comentario de sus economistas nunca mencionaron esto, indudablemente dentro de toda la crítica que se le hacía al gobierno, se escondía realmente la realidad como parte de la desinformación que planificada está.
Esta desinformación ninguna duda que también estaba programada, el influir sobre la opinión pública contra los que derrotamos a la subversión, y fue muy consecuente con la mentira que el gobierno de KIRCHNER implementó sobre esa guerra, seguida por MACRI, mentira la cual por supuesto este periodista, como casi todos, obsecuentes con estos gobiernos tratan de hacer desaparecer la guerra contra la subversión que fue implementada por un gobierno constitucional.
También pude comprobar, en mi opinión, que su libertad de expresión no es tal como parece, cuando el papa Negro, es decir el señor BERGOGLIO habló sobre la justicia, fue sorprendido con la noticia al parecer en el estudio, al tomar conocimiento de esta dio a entender que no haría ningún comentario y en el mismo programa pasado bastante rato se despachó dándole con todo a este otro traidor, por lo que me pregunto ¿Fue esta segunda actitud original o fue ordenada para que lo hiciera? ¿Particularmente y creo no equivocarme que fue ordenada para que así lo hiciera?
Esa intrigante pregunta me fue contestada por el mismo LONGOBARDI, cuando en uno de sus programas se declara íntimo amigo de Leuco, y que al hijo de éste lo consideraba como a su propio hijo.
Particularmente me llevo de los viejos dichos que nacen del saber popular, y por supuesto entiendo que son profundamente sabios, en este caso del “dime con quién andas y te diré quién eres”, “Tiran parejo como una yunta de bueyes”.
No es casualidad que este personaje como su íntimo amigo en su ataque a las Fuerzas Armadas, indirectamente atacan a la Nación, pues pretenden edificar sobre la mentira, son a mi entender los principales promotores de la grieta que ahora nos afecta, de la misma manera que nunca se nos dio derecho a la réplica, y cuando otro programa lo hace lo llenan de guerrilleros o zurdos que no dejan hablar y pretenden seguir imponiendo la mentira y tener que escuchar barbaridades como “Matamos con educación” “Estuve con Santucho y solo tiraba molotov por diversión” “No sabía quién era realmente Santucho” etc.
Pasemos al segundo periodista llamado Alfredo Manuel Lewkowicz, integrante del grupo guerrillero que atacó el Regimiento 3 de Infantería en la Tablada, fue secretario de ese grupo que recibió el apoyo del gobierno del atorrante y llamado padre de la democracia RAÚL ALFONSÍN, quien buscaba el autogolpe, por medio de la Coordinadora compuesta entre otros, por los tristemente célebres NOSIGLIA Y MANZANO entre otros, este LEWKOWICZ, conoce todo lo que se planificó y se hizo ya que era el responsable de la confección de las actas, ahora es un gran señor con un programa de radio donde a lo mismo que su amigo LONGOBARDI, siempre que tiene oportunidad se dedica a defenestrar las fuerzas armadas, pero es y ha sido premiado por los KIRCHNER y por MACRI por el asesinato de los soldados, suboficiales y oficiales que se encontraban en el cuartel, mientras que su defensor ha sido condenado a perpetua por cumplir una orden de un gobierno democrático, el del defensor de guerrilleros el abogado ALFONSÍN, supongo que todos se habrán dado cuenta que me refiero al íntimo amigo del otro atorrante de LONGOBARDI, mi querido y bien ponderado LEUCO.
Es abogado y es por eso que tomo su ejemplo cuando interpela al actual candidato a la presidencia ALBERTO FERNÁNDEZ, del cual haré un análisis solo referente a su actuación con respecto a la justicia.
Previo a ello me tomo la libertad de recordarle dos aspectos que considero importantes para que se entienda bien lo que aquí detallo.
También como abogado y periodista supongo que este señor conoce de las aberraciones jurídicas que se cometieron con el gobierno de los KIRCHNER, y que continúan con MACRI y de esas aberraciones nada preguntó, sino que simplemente se limitó a que Fernández se hiciera dueño de la entrevista para afirmar sus mentiras con su silenciosa complicidad.
Se jacta LORENZETTI, de que seguía una Política de Estado, la constitución de esta nueva Corte “es un ejercicio macabro de venganza, de barbarie y resentimiento que nos acerca a una selva sin control, llevada adelante por jueces resentidos o
cobardes que se visten con toga y puñetas.”
Para ello la nueva corte para poder juzgar a estos soldados mediante falsas sentencias elimina el artículo 18 de la constitución nacional convirtiéndose en legisladora, todo esto pergeñado por ALBERTO FERNÁNDEZ.
He aquí la doble aberración, primero el congreso cumple funciones del poder judicial, y luego este poder cumple funciones legislativas, todos en abierta violación de la Carta Magna y con el total beneplácito de quien llevara adelante estos planes, el gobierno de los KIRCHNER.
Explicado por qué este periodista JUAN ESTEBAN NOVARESIO, que como periodista y menos aún como abogado nunca pudo haber ignorado todo lo mencionado precedentemente, y habiendo sido el primero en concederle una entrevista al atorrante de ALBERTO FERNÁNDEZ, perdió la oportunidad histórica de desenmascarar semejante hipócrita, haciéndose cómplice de sus mentiras y con su silencio favoreciéndolo, siendo cómplice de la degradación del estado en que llegamos a estas elecciones.
Explicado todo esto, paso probar lo mencionado sobre este periodista, en la entrevista a FERNÁNDEZ
(Ver entrevista en: https://www.youtube.com/watch?v=Hz-b6zCpAHY) se dedicó a defender a todos los corruptos con sus fundamentos hipócritas por ejemplo cuando defiende a su vicepresidente, a la vez su jefa, y menciona que es perseguida por la justicia (PRUEBA 1), defiende a MÁXIMO Hijo de su Jefa, a EDUARDO ENRIQUE “WADO” DE PEDRO fundador de la Cámpora, Hijo ENRIQUE “QUIQUE” de PEDRO y de LUCIA ADELA REVORA, ambos Montoneros, la madre guerrillera asesinó a PAULA LAMBRUSCHINI de solo 15 años, , también defiende a Cuervo Larroque entre otros, y por supuesto defiende a todos los corruptos.(PRUEBA 2)
Este nefasto personaje también defiende a la Corte Suprema de Justicia de la Nación mencionando que garantiza independencia del poder judicial, (Prueba 3), he aquí la oportunidad histórica de repreguntar ¿Como puede garantizar si esta Corte es la que asumió condicionada para juzgar a los militares siguiendo la nefasta política de estado juzgando a los militares que los derrotaron?, (Ver la siguiente publicación
https://prisioneroenargentina.com/index.php/2019/07/02/la-hipocresia-del-candidato-a-presidente-alberto-fernandez/, donde se muestra el video donde Fernández en esa oportunidad reconoce el condicionamiento que hace él con Kirchner de estos jueces) ese condicionamiento a los juicios se basa en la abierta violación de la Constitución Nacional tal cual se jactara este postulante a presidente: “apenas asumimos, el primer tema con que tuvimos que lidiar fue el de los militares. todos nuestros asesores jurídicos nos dijeron que era un tema cerrado: con el ejercicio de la voluntad política hicimos todo. este mecanismo es el que hemos usado de ahí en adelante con todos los problemas con que nos encontramos. (Declaraciones de Alberto Fernández a Eduardo Aliverti, Radio la Red 18 de marzo de 2009).
En este otro video (PRUEBA 4), cínicamente Fernández el paladín de la hipocresía y la venganza, menciona que se debe acabar con la venganza, que el kirchnerismo fue menos vengativo que el macrismo y que no existen presos políticos en la argentina, tanto Novaresio como Fernández ignoraron olímpicamente los presos políticos implementados por la política de estado, reconocida abiertamente por el Mono Lorenzetti en muchos de sus discursos y declaraciones, y que queda claro que todo preso por política de estado es un preso político juzgado por venganza.
Por todo esto y sin lugar a equivocarme, que quien viola la Constitución, somete a la sociedad a leyes propias esclavizando y haciendo desaparecer los mandatos de la Constitución Nacional, alimentando la discordia civil y somete a la sociedad entera, es
sin duda el peor enemigo la República, y esto lo logran con el apoyo y beneplácito de los periodistas como los tres precedentemente nombrados, indudablemente solo muestro estos tres como ejemplo, lo que para nada queda este tema acabado, ya que son cientos los periodistas de esta laya, salvando como siempre honrosas excepciones.
Por ello Felipe Pigna menciona con todo acierto: “La grieta es una porquería porque nos hace creer que no podemos sentarnos a comer un asado con alguien que piense distinto. Somos boludos si no podemos hacer eso, porque el odio es una cosa horrible. La grieta ‘moderna’ es una falta de respeto a la historia. Grieta es la guerra civil …)
Estos periodistas a los que aquí nombro han sido galardonados con varios premios, pero eso no me preocupa, me recuerda mucho a lo que dijo Macri “… tenemos el mejor equipo de todos los tiempos”
PP – VGMT (PRESO POLÍTICO – VETERANO DE GUERRA EN EL MONTE TUCUMANO)
Ariel Valdiviezo
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 28, 2019
LA GUARDIA ROJA
.
Durante la Revolución Cultural en China, Mao Zedong movilizó a grupos de jóvenes devotos que se llamaban a sí mismos “Guardias Rojos” para llevar a cabo su nuevo programa. Mao trató de hacer cumplir el dogma comunista y librar a la nación de los llamados “Cuatro Viejos”; viejas costumbres, vieja cultura, viejos hábitos, e ideas antiguas.
Esta Revolución Cultural fue una apuesta obvia por un regreso a la relevancia por parte del fundador de la República Popular China, que había sido marginado después de algunas de sus políticas más desastrosas como el Gran Salto Adelante (una campaña de medidas económicas, sociales y políticas implantadas en la República Popular China entre 1958 y 1961, con el objetivo de transformar la tradicional economía agraria China a través de una rápida industrialización y colectivización) que mató a decenas de millones de chinos.
Los Guardias Rojos destruyeron antiguedades, textos antiguos y templos budistas. Incluso casi destruyeron poblaciones animales enteras como los perros pequineses, que estaban asociados con el antiguo régimen imperial. Muy pocos de ellos sobrevivieron más allá de la Revolución Cultural y los excesos de los Guardias Rojos. La raza casi se extinguió en su tierra natal.
Los Guardias Rojos también humillaron públicamente a maestros, monjes, ex terratenientes o cualquier otra persona sospechosa de ser “contrarrevolucionario”. burlándose de las pancartas colgadas alrededor de sus cuellos. Con el tiempo, la degradación de los ciudadanos se volvió cada vez más violenta y miles de personas fueron asesinadas en forma directa.
Se desconoce el número final de muertos. Sea cual sea el número de muertos, este tipo de agitación social tuvo un efecto terriblemente escalofriante en la vida intelectual y social del país, aún peor para el liderazgo, y además, comenzó a desacelerar la economía.
Cuando Mao y otros líderes del Partido Comunista Chino se dieron cuenta de que los Guardias Rojos estaban causando estragos en la vida social y económica de China, hicieron un nuevo llamado a un “Abajo al Movimiento Campo”(El objetivo declarado de esta campaña era que los jóvenes chinos criados en las ciudades se trasladaran a las zonas rurales, vivieran y trabajaran con el campesinado para que puedan descartar sus ideas burguesas).
En su celo, los Guardias Rojos destruyeron gran parte del patrimonio cultural de China. Esta no fue la primera vez que esta antigua civilización sufrió tal pérdida. El primer emperador de toda China Qin Shi Huangdi también había intentado borrar todo el registro de los gobernantes y los acontecimientos que llegaron antes de su propio reinado en 246 a 210 a.C. También enterró a los eruditos vivos, y asesinato de maestros y profesores por parte de la Guardia Roja.
Lamentablemente, el daño causado por la Guardia Roja, que realmente se llevó a cabo con fines meramente políticos por Mao Zedong, nunca se puede deshacer por completo. Textos antiguos, esculturas, rituales, pinturas y mucho más se perdieron. Aquellos que sabían de esas cosas fueron silenciados o asesinados. De una manera muy real, los Guardias Rojos atacaron y desfiguraron la antigua cultura de China y menguaron considerablemente a su población.
Fuentes: Children of Mao de Anita Chang , The Little Red Guard de Wenguang Huang, China’s Cultural Revolution de Michael Schoenhais
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 27, 2019
Jornada de reivindicación del terrorismo en Argentina.
.
La jornada por los textos de los años 70, organizada por el Departamento de Letras de la Facultad de Ciencias Humanas de la Universidad Nacional de La Pampa que tendrá lugar los días 29 de octubre y 12 de noviembre[1], es no solo un llamado a la apología del delito, atenta contra el orden público, principios constitucionales, la cohesión social, la historia objetiva, sino que mientras el Parlamento Europa pide que se investiguen los crímenes del comunismo y las acciones de las organizaciones ilegales armadas o personas que en nombre del comunismo o utilizando sus métodos e ideologías, asesinaron, cometieron atentados terroristas, buscaron destruir el Estado y sus instituciones[2], en Argentina los defensores de la lucha armada de los 70, revindican esas acciones.
La actividad falsamente académica «Análisis de textos político-literarios de los 70 del siglo XX y su relación con la tradición de las luchas y movimientos populares del siglo XIX en Argentina», no contribuye a una “necesaria cultura común de memoria histórica, un profundo respeto por cada una de las víctimas. No puede haber reconciliación sin verdad ni memoria objetiva” (resolución del Parlamento europeo). Por otra parte, el supuesto debate y análisis de investigaciones en curso, en concreto es un revisionismo histórico utilizado como objetivo político e ideológico[3].
Los expositores y colaboradores de ese proyecto político, la Sra. Nilda Redondo, Sr. Mariano Oliveto, Sra. Analisa López y Sr. Sebastián Schneider, Sr. Elvio Monasterolo, Sra. Micaela Gaggero Fiscella, realizarán una actividad fuera de la esfera académica que está relacionada con la apología del terrorismo, utilizando las instalaciones de una universidad nacional. La misma sería de imposible concretización en Europa visto el contexto del terrorismo internacional.
Casppa France se asocia a los abogados y asociaciones que realicen acciones en justicia para anular ese encuentro “académico” que en realidad es una reivindicación a la lucha armada terrorista de los 70 en Argentina. Si la justicia no interviene, todos los medios serán adecuados para impedir el evento. CasppaFrance, Paris, 27 octubre 2019.
[1] Jornada por los textos de los años 70 http://www.laarena.com.ar/culturales-jornada-por-los-textos-de-los-anos-70-2080813-118.html
[2] Europa pide que se investiguen los crímenes del comunismo en Argentina los premian https://www.casppafrance.org/2019/10/europea-pide-que-se-investiguen-los.html?spref=bl
[3] Rechazar el revisionismo histórico en Argentina en nombre de los Derechos Humanos https://www.casppafrance.org/2019/09/rechazar-el-revisionismo-historico-en.html
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 28, 2019
LOS LIBROS MÁS ESPELUZNANTES DE STEPHEN KING
.
Stephen Edward King (nacido el 21 de septiembre de 1947) es un escritor estadounidense conocido por sus novelas de terror enormemente populares. King recibió en 2003 la Fundación Nacional del Libro. Aquí, una selección de sus más escalofriantes trabajos elegidos por la Asociación de Editores de América:
It
Pocas cosas son tan aterradoras como los payasos, especialmente los payasos que se aprovechan y comen niños pequeños. Ambientada en la ciudad de Derry, uno de los pueblos imaginarios favoritos de King, It cuenta la historia de un grupo de niños que se unen para luchar contra un mal indescriptible que aterroriza a Derry cada generación.
Pennywise el payaso, uno de los villanos más horribles de King, en parte porque sus víctimas son a menudo niños. Los protagonistas de It regresan a su ciudad natal para luchar contra Pennywise de una vez por todas, con consecuencias aterradoras y trágicas.
The Stand
Un grupo es dirigido por una anciana, la Madre Abagail, que se convierte en el faro espiritual para aquellos que caminarían por el camino del bien. Mientras tanto, Randall Flagg, el “hombre de negro”, está reuniendo a sus seguidores en Las Vegas y planeando controlar el mundo. Flagg es un hombre malo por excelencia, con poderes sobrenaturales y una inclinación por torturar a cualquiera que se le oponga.
Cujo
Ambientada en Castle Rock, Cujo es la historia de una adorable mascota familiar que se ha vuelto mala. Cuando el amoroso San Bernardo de Joe Cambers es mordido por un murciélago rabioso, todo el infierno se desata. Al igual que con muchas de las novelas de King, el tema de los niños en peligro hace que la novela sea aún más aterradora de leer.
Salem’s Lot
En Salem’s Lot, los vampiros atormentan la somnolienta ciudad de Jerusalem’s Lot, Nueva Inglaterra. La novela se centra en un escritor llamado Ben Mears, que regresa a su casa de la infancia sólo para descubrir que sus vecinos se están convirtiendo en vampiros. Añade una espeluznante casa embrujada, un par de niños desaparecidos y un sacerdote que cuestiona su propia fe, y King ya cocina una perfecta receta para el horror.
Carrie
Antes de la película clásica, Carrie era uno de los libros más aterradores de King. Carrie White es una adolescente impopular que es humillada por compañeras de escuela y abusada por su madre. Cuando descubre que tiene poderes telequinéticos, los usa para causar estragos y vengarse de todos los que la han hecho daño.
Cementerio de Animales
en el cementerio local. Sin embargo, el felino pronto reaparece. A continuación, el hijo pequeño del Creed es atropellado por un camión que acelera a toda velocidad, y él también regresa de entre los muertos. La novela afina expertamente los temores de los padres sobre sus hijos.
Cuando una amada mascota, el gato de la familia Creed, es atropellada por un coche, Louis Creed entierra al animal
The Shining
En The Shining, el aspirante a escritor Jack Torrance es un alcohólico que mueve a su familia al remoto Overlook Hotel, donde espera escribir su novela. Desafortunadamente, el Overlook está embrujado, y los fantasmas de los huéspedes anteriores pronto llevan a Jack a la locura. Su hijo Danny, que posee habilidades psíquicas, puede ver lo que está sucediendo a su alrededor a medida que su padre se vuelve cada vez más errático y peligroso.
King ha dicho que el libro, que escribió mientras viajaba a las Montañas Rocosas, fue fuertemente influenciado por The Haunting of Hill House de Shirley Jackson.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 28, 2019
BALLOTAGE
Escribe LUIS BARDIN
BALLOTAGE
El mundo está consternado.
A dormir con enemigos. y elegir a los corruptos
el noble pueblo Argentino parece estar destinado,
Hoy octubre 27, los argentinos votaron
un binomio mal oliente.
¿Qué harían después los jueces que no llegaron a tiempo
a juzgar y condenar a corrupta ex presidente
sin que hubiera un veredicto de culpable o inocente?
¿Qué harían los intangibles de sesudos argumentos?
¿Qué harían las señorías que le han respetado fueros
a quien con ocho procesos sería vicepresidente?
¿Qué hará la Corte Suprema: si después del ballotage
hubiera cambio de dueño respetaríann la ley
que no admite privilegios?
¿Qué hará el presidente consorte revisará los procesos
para encontrarles la vuelta y que nadie vaya preso?
¿Con los humanos derechos querrá seguir con el curro
y a ancianos octogenarios los privará de los suyos?
¿Qué hará el capo Vaticano? ¿Vendrá a consolar vencidos
antes del 15 D ? o nos visitará Bergoglio
después que el porno binomio en el poder instalado
liberaran delincuentes a quienes diera Rosarios.
Luis Bardín.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 28, 2019
Lo Más Visto de la Semana . Octubre 27, 2019
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 27, 2019
GANÓ FERNÁNDEZ
.
Apenas transcurridas 4 horas desde el cierre del proceso electoral y contabilizadas el 89.9 por ciento de las mesas se da como ganador al partido Frente de Todos con la fórmula Fernández-Fernández. De confirmarse este resultado al finalizar el recuento de votos Argentina una vez más, como viene haciendo desde hace 6 o más décadas, vuelve al pasado realizando una y otra vez lo mismo pero intentando obtener resultados diferentes.
Ahora el tiempo tiene la palabra y se verá que pasa con los gigantescos desafíos que este país en permanente crisis, deberá enfrentar de acá en más.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 27, 2019
Un ex condenado por la justicia española, juzga y amenaza la democracia chilena.
¿Qué está pasando en Chile? Se pregunta en una Carta abierta al presidente de Chile, Sebastián Piñera, un ex condenado por la justicia española, el Sr. Baltasar Garzón, quien en esa misiva juzga y amenaza la democracia chilena e incita a su desestabilización[1].
Pero, quien es este Sr. Baltasar Garzón Real (DNI argentino n° 95.024.810), a quien representan, en nombre de quien habla.
– En Argentina fue nombrado por Decreto Nacional 2.319/12 Coordinador de Asesoramiento Internacional en Materia de Derechos Humanos, dependiente de la Secretaria de Derechos Humanos del Ministerio de Justicia y Derechos Humanos, con rango y jerarquía de Subsecretario.
El sindicato español Manos Limpias, demandó al Sr. Baltasar Garzón por prevaricación por declararse competente para investigar crímenes durante la Guerra Civil y el franquismo cuando no lo era. El Tribunal Supremo español desechó las demandas por estos casos[2], pero el 09 febrero 2012 lo condenó por prevaricación judicial con violación de las garantías constitucionales en la causa Peláez, Crespo y Correa vs. Garzón, y lo sentenció a “11 años de inhabilitación especial para el cargo de juez o magistrado, con pérdida definitiva del cargo que ostenta y de los honores que le son anejos, así como con la incapacidad para obtener durante el tiempo de la condena cualquier empleo o cargo con funciones jurisdiccionales o de gobierno dentro del Poder Judicial, o con funciones jurisdiccionales fuera del mismo, así como al pago de las costas procesales, incluidas las de las acusaciones particulares…”[3]. Luego de esa decisión, el reo presentó diversos reclamos:
– En marzo 2012, la Sala Penal del Tribunal Supremo rechazó el recurso de nulidad de actuaciones formulado contra esa sentencia.
– En septiembre 2013: la Sala Segunda del Tribunal Constitucional (TC) rechazó por unanimidad anular la providencia por la que, en noviembre 2012, este tribunal de garantías rechazó revisar la condena de 11 años de inhabilitación que el Tribunal Supremo impuso.
– En 2013, el TEDH rechazó un recurso por decisión de inadmisión.
– En febrero 2014, la Sala Segunda del Tribunal Supremo, informa desfavorablemente a la solicitud de indulto realizada por la Asociación de Magistrados Europeos para la Democracia y las Libertades (Medel) quien en nombre del penado solicita el indulto de la totalidad de la pena con reintegro del penado a la carrera judicial[4]. No concurren razones de justicia o equidad.
– En noviembre 2016, denunció ante el Comité de Derechos Humanos de la ONU, a España por arbitrariedad en las investigaciones que llevaron a su inhabilitación en 2012.
El Sr. Baltasar Garzón, en el ejercicio de sus funciones de magistrado, violó los Derechos Humanos de numerosas personas, afortunadamente la justicia española frenó su carrera delictiva siendo juzgado y condenado en un fallo fundamental, es decir que es un delincuente condenado.
– Su voluntad de continuar a cometer delitos lo lleva a otros países, en esa carrera a la venganza que él llama lucha contra la impunidad y defensa de los DDHH. Actualmente, incita, promueve, aconseja, orienta las asociaciones de DDHH, ex-terroristas y gobiernos como violar los DDHH a personas que se opusieron a los grupos terroristas en los 70 o que no integraron sus filas. Recordando que esos grupos armados ilegales, que cometieron actos terroristas, a quienes el Sr. Garzón reconoce más derechos que a las víctimas que ellos dejaron, no defendían los derechos humanos, la democracia, el Estado de derecho o la justicia.
El Sr. Garzón se presenta en la Carta Abierta al presidente chileno como “el juez español que ordenó la detención de Augusto Pinochet en Londres el 16 de octubre de 1998” pero su presentación está incompleta porque debió agregar que como magistrado fue condenado en España por violar principios legales fundamentales cuando ejercía esas funciones. Vive de viejos pergaminos (haber condenado ex agentes del Estado de Latinoamérica y la detención del general Pinochet) para continuar con el curro de los derechos humanos. Además:
– Dice defender las víctimas, pero nunca reconoció públicamente las victimas que dejaron las organizaciones terroristas desde los 70 en la región latinoamericana que no son reconocidas ni por la justicia ni por los gobiernos nacionales.
– Al mencionar el índice de Gini realiza una voluntaria imparcial interpretación de las estadísticas publicadas en 2018, pero correspondientes al periodo 2016- 2015, sin analizar los años precedentes. Además, la misma fuente, precisa que: “Sin embargo, los economistas del Banco Mundial señalan que al mismo tiempo Latinoamérica “ha sido la región más exitosa en acortar la brecha” entre ricos y pobres en los últimos años”[5]
– Critica la Constitución y afirma que: “No hay un Estado “social” y democrático de Derecho, sino un Estado “liberal” o “neoliberal” o “subsidiario” de Derecho”. Pero, no se escuchó sus críticas sobre Cuba, Venezuela, Bolivia, Nicaragua, la situación argentina bajo los Kirchner. ¿Significa que para el Sr. Garzón, en esos países si hay Estado de derecho, una democracia?
– Se preocupa que “una simple protesta estudiantil por el alza en el billete de metro, severamente reprimida por la policía, Carabineros de Chile…que los militares nuevamente salgan a la calle a reprimir a la gente. El ejército no está preparado para controlar el orden público, sino para hacer la guerra, para doblegar al enemigo o destruirlo. Siempre que los militares salen a la calle, incluso si es para “combatir” o “luchar” en una supuesta guerra a la delincuencia, las cosas no han hecho más que empeorar”. Es extraño que no critica la guerrilla urbana, la violencia extrema, que ocurre en Cataluña porque no luchan contra un régimen fascistas, autoritario, militar. ¿Significa que la acción de las fuerzas de policía es justa?, frente a buenos aprendices terroristas. En cuanto a los militares en las calles. En Europa las fuerzas armadas cumplen sus misiones también en la vía pública en la lucha contra el terrorismo y de protección de los ciudadanos. ¿El condenado Sr. Garzón está en desacuerdo con esas políticas de seguridad y defensa en Europa?
– Afirma, “que no somos de la opinión del secretario general de la OEA, que echa la culpa de todo lo que ocurre en Latinoamérica a Cuba, Venezuela, Rafael Correa, Lula da Silva, Cristina Fernández de Kirchner o Alberto Fernández y de quienes discrepan de la ola neoliberal que nuevamente con el patrocinio del norte, como aconteciera en los años 70, asola el continente. Esta vez no nos vamos a dejar engañar ni humillar por aquellos que de nuevo quieren avasallar y acabar con la resistencia y expresión democráticas del pueblo”. ¿Quiénes son “no somos”? No obstante, todo lo que ocurre en Latinoamérica es responsabilidad no solo de esos personajes. Sino de supuestos detentores de la verdad revelada, revindicando la caída de la democracia, la inseguridad jurídica, disfrazado de defensor de DDHH, como el Sr. Garzón. Su responsabilidad debe ser juzgada no solo por la historia sino por la justicia. Amenaza de manera sutil e incita a la violencia en defensa de supuestas virtudes democráticas.
– Declara seguimos y seguiremos muy atentos a lo que ocurre en Chile. Sepan que las violaciones de los derechos humanos que se están cometiendo y los crímenes perpetrados en contra de la población civil, esta vez no quedarán en la impunidad porque, además de la Fiscalía de Chile y del Instituto Nacional de Derechos Humanos, existe la Jurisdicción Universal, existe la Corte Penal Internacional, el Sistema Interamericano de Derechos Humanos y una comunidad internacional atenta y vigilante, que no permitirá que en Chile se vuelvan a repetir los horrores del pasado. ¿A quién se dirige con sus amenazas en un vocabulario digno de un militante miembro de una organización revolucionaria con tendencia a la violencia armada? ¿El Sr. Garzón habla en nombre de grupos ilegales latinoamericanos que pasarán al acto si no se respeta la amenaza?
El Sr. Baltasar Garzón, debe ser denunciado en Chile por instigación a la violencia, al orden público, amenazas al orden constitucional, y ante la justicia universal, en todos los países que visita por apología a la violación de los derechos humanos y otros delitos conexos. Los mismos hechos que intenta aplicar en otros países fueron sancionados por la justicia española.
Pretender reconocerlo como personalidad garante y defensora del Estado de derecho, de garantías constitucionales, convencionales, de los derechos humanos es moralmente inadmisible porque no solo violó esos derechos a terceros en su condición de magistrado, sino que es un inminente instigador a que esa violación se realice a nivel internacional. Paris, 27 octubre 2019. CasppaFrance
[1] Carta abierta al presidente de Chile, Sebastián Piñera https://www.infolibre.es/noticias/opinion/plaza_publica/2019/10/23/que_esta_pasando_chile_100155_2003.html
[2] Sentencia 101/2012, 27febrero2012, Tribunal Supremo, Sala Penal, España. Sindicato Manos Limpias, Asociación Libertad e Identidad contra Baltasar Garzón Real, file:///C:/Users/Utilisateur/Desktop/Traductions/Ancien%20juge%20Garzon/Sentencia%20101-2012%20Garzon_memoria_historica.pdf
[3] Tribunal Supremo, Sala de lo Penal, Sentencia n°79/2012, del 09 febrero 2012, causa especial 20716/2009, ‘Peláez, Crespo y Correa vs. Garzón file:///C:/Users/Utilisateur/Downloads/Pelaez%20et%20al%20vs%20B%20Garzon,%20STS%2079_2012.pdf
[4] El Tribunal Supremo se opone al indulto a Garzón http://www.poderjudicial.es/cgpj/es/Poder_Judicial/Tribunal_Supremo/Noticias_Judiciales/El_Tribunal_Supremo_se_opone_al_indulto_a_Garzon
[5] Los 10 países más ricos del mundo… y los 10 más desiguales, 02 julio 2018, https://www.bbc.com/mundo/noticias-44651569
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 27, 2019
PREJUICIO AMERICANO, LA HISTORIA DE SACCO Y VANZETTI
.
Dos inmigrantes italianos, Nicola Sacco y Batolomeo Vanzetti, murieron en la silla eléctrica en 1927, y su caso fue ampliamente visto como una injusticia. Después de condenas por asesinato, seguida de una larga batalla legal para limpiar sus nombres, sus ejecuciones fueron recibidas con protestas masivas en estados Unidos y Europa.
Algunos aspectos del caso Sacco y Vanzetti no parecerían fuera de lugar en la sociedad moderna. Los dos hombres fueron retratados como extranjeros peligrosos. Ambos eran miembros de grupos anarquistas, y se enfrentaron a juicio en un momento en que los radicales políticos se involucraron en actos brutales y dramáticos de violencia, incluyendo un atentado terrorista de 1920 en Wall Street.
Ambos hombres habían evitado el servicio militar en la Primera Guerra Mundial, en un momento dado escapando del proyecto al ir a México. Más tarde se rumoreó que su tiempo pasado en México, en compañía de otros anarquistas, había pasado aprendiendo a fabricar bombas.
Antes de que comenzara su juicio en 1921, figuras prominentes declararon que los hombres estaban siendo incriminados sin pruebas. Varios donantes se presentaron para ayudarles a contratar ayuda legal competente.
Tras su condena, las protestas contra Estados Unidos estallaron en ciudades europeas. Una bomba fue entregada al embajador estadounidense en París. En los Estados Unidos, el escepticismo sobre la convicción aumentó. La demanda de que Sacco y Vanzetti fueran lavados de culpa continuó durante años mientras los hombres se sumían en prisión. Con el tiempo, sus apelaciones legales se agotaron, y fueron ejecutados en la silla eléctrica en la madrugada del 23 de agosto de 1927.
Nueve décadas después de su muerte, el caso Sacco y Vanzetti sigue siendo un episodio inquietante en la historia de Estados Unidos.
El robo a mano armada que comenzó el caso Sacco y Vanzetti fue notable por la cantidad de dinero en efectivo robado, 15,000 dólares (Unos 220,000 dólares hoy) aunque los primeros informes dieron una estimación aún mayor, y porque dos hombres armados dispararon a dos hombres a plena luz del día. Una víctima murió inmediatamente y la otra, al día siguiente. Parecía ser el trabajo de una banda asesina, no un crimen que se convertiría en un drama político y social prolongado.
El robo ocurrió el 15 de abril de 1920, en una calle de un suburbio de Boston, South Braintree, Massachusetts. El gerente de pagos de una empresa local de zapatos llevaba una caja de efectivo, dividida en sobres salariales para ser distribuida sin trabajo a los trabajadores. El gerente de pagos, junto con un guardia acompañante, fueron interceptados por dos hombres que sacaron sus armas.
Los ladrones dispararon al gerente y al guardia, tomaron la caja y rápidamente se subieron a un coche conducido por un cómplice (y se dijo que sostenía a otros pasajeros). Los ladrones lograron darse a la fuga y desaparecer. El coche fue encontrado abandonado más tarde en un bosque cercano.
Sacco y Vanzetti nacieron en Italia, y, casualmente, ambos llegaron a América en 1908.
Bartolomeo Vanzetti, que llegó a Nueva York, lo tuvo más difícil en su nuevo país. Luchó para encontrar trabajo, y tuvo una sucesión de trabajos de baja paga antes de convertirse en un vendedor de pescado en el área de Boston.
Los dos hombres se conocieron en algún momento a través de su interés en causas políticas radicales. Ambos se distribuyeron folletos y periódicos anarquistas durante una época en la que los disturbios laborales condujeron a ataques muy polémicos en todo Estados Unidos. En Nueva Inglaterra, las huelgas contra fábricas y molinos se convirtieron en una causa común y ambos hombres se involucraron con el movimiento anarquista.
Cuando los Estados Unidos entraron en la Guerra Mundial en 1917, el gobierno federal instituyó un sorteo para combatientes. Tanto Sacco como Vanzetti, junto con otros anarquistas, viajaron a México para evitar servir en el ejército. En línea con la literatura anarquista de la época, afirmaron que la guerra era injusta y estaba realmente motivada por los intereses empresariales.
Los dos hombres escaparon de la acusación por evitar el servicio militar, y después de la guerra reanudaron sus vidas anteriores en Massachusetts. Pero seguían interesados en la causa anarquista justo cuando el “Terror Rojo” se apoderó del país.
Sacco y Vanzetti no eran los sospechosos originales del caso de robo. Pero cuando la policía trató de aprehender a alguien del cual dudaban, la atención recayó en Sacco y Vanzetti casi por casualidad. Los dos hombres estaban con el sospechoso cuando fue a recuperar un coche, que la policía había relacionado con el caso.
En la noche del 5 de mayo de 1920, los dos hombres viajaban en el auto después de visitar un garaje con dos amigos. La policía, rastreando a los hombres que habían estado en el garaje después de recibir una pista, detuvo el paso del vehículo y arrestó a Sacco y Vanzetti por una vaga acusación de ser “personajes sospechosos”.
Ambos hombres llevaban pistolas, y fueron recluidos en una cárcel local por un cargo de armas ocultas. Y cuando la policía comenzó a investigar sus vidas, la sospecha recayó sobre ellos por el robo a mano armada unas semanas antes en South Braintree.
Los vínculos con grupos anarquistas pronto se hicieron evidentes, y las búsquedas de sus apartamentos dieron como resultado el hallazgo de literatura radical. La teoría policial del caso era que el robo debe haber sido parte de un complot anarquista para financiar actividades violentas.
Sacco y Vanzetti pronto fueron acusados de asesinato. Además, Vanzetti fue acusado, y rápidamente juzgado y condenado, de otro robo a mano armada en el que un empleado había sido asesinado.
Para cuando los dos hombres fueron juzgados por el robo mortal en la compañía de zapatos, su caso estaba siendo ampliamente publicitado. The New York Times, el 30 de mayo de 1921, publicó un artículo que describe la estrategia de defensa. Los partidarios de Sacco y Vanzetti sostuvieron que los hombres estaban siendo juzgados no por robo y asesinato, sino por ser radicales extranjeros. Un subtítulo leído, “Dos Radicales Son Víctimas de la historieta del Departamento de Justicia.”
[ezcol_3fifth]A pesar del apoyo público y el alistamiento de un talentoso equipo legal, los dos hombres fueron condenados el 14 de julio de 1921, después de un juicio de varias semanas. Las pruebas policiales se basaban en testimonios de testigos oculares, algunos de los cuales eran contradictorios, y las pruebas balísticas discutidas que parecían mostrar una bala disparada en el robo provenían de la pistola de Vanzetti.
Durante los siguientes seis años, los dos hombres aguardaron en prisión mientras se desarrollaban desafíos legales a su condena original. El juez de primera instancia, Webster Thayer, se negó firmemente a conceder un nuevo juicio (como podrían haber tenido bajo la ley de Massachusetts).
[/ezcol_3fifth] [ezcol_2fifth_end];
[/ezcol_2fifth_end]Académicos legales, incluyendo Felix Frankfurter, profesor de la Facultad de Derecho de Harvard y un futuro juez en la Corte Suprema de los Estados Unidos, discutieron sobre el caso. Frankfurter publicó un libro expresando sus dudas sobre si los dos acusados habían recibido un juicio justo.
En todo el mundo, el caso Sacco y Vanzetti se convirtió en una causa popular. El sistema legal de los Estados Unidos fue criticado en mítines en las principales ciudades europeas. Y los ataques violentos, incluidos los bombardeos, estaban dirigidos a instituciones estadounidenses en el extranjero.
En octubre de 1921, el embajador estadounidense en París recibió una bomba en un paquete marcado como “perfumes”. El New York Times, en una historia de primera plana sobre el incidente, señaló que la bomba parecía ser parte de una campaña de “Reds” (comunistas) indignada por el juicio de Sacco y Vanzetti.
La larga lucha legal por el caso se continuó durante años. Durante ese tiempo, los anarquistas utilizaron el caso como un ejemplo de cómo Estados Unidos era una sociedad fundamentalmente injusta.
En la primavera de 1927, los dos hombres fueron finalmente condenados a muerte. A medida que se acercaba la fecha de ejecución, se celebraron más mítines y protestas en Europa y en todo Estados Unidos.
Los dos hombres murieron en la silla eléctrica en una prisión de Boston temprano en la mañana del 23 de agosto de 1927. El evento fue una noticia importante, y el New York Times de ese día llevó un gran titular sobre su ejecución en toda la primera plana.
La controversia sobre Sacco y Vanzetti nunca se desvaneció por completo. Durante las nueve décadas desde su condena y ejecución se han escrito muchos libros sobre el tema. Los investigadores han examinado el caso e incluso han examinado las pruebas utilizando nueva tecnología. Sin embargo, aún quedan serias dudas sobre la mala conducta de la policía y los fiscales y sobre si los dos hombres recibieron un juicio justo.
Varias obras de ficción y poesía se inspiraron en su caso. El cantante folksinger Woody Guthrie escribió una serie de canciones sobre ellos. En “La inundación y la tormenta” Guthrie cantó, “Más millones marcharon hacia Sacco y Vanzetti que marcharon por los grandes Señores de la Guerra.”
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 27, 2019
LAZARUS SOLDIER
.
Roy Benavidez, nacido el 5 de agosto de 1935 en Lindenau, Texas, fue miembro de las Fuerzas Especiales del Ejército de los Estados Unidos que recibió la Medalla de Honor por sus acciones valientes en combate en Vietnam del Sur el 2 de mayo de 1968. Un boina verde cuyas acciones durante el conflicto armado parecen irreales.
La batalla de seis horas dejó a Benavidez con siete heridas de cuidado de bala, 28 agujeros de fragmentación, y ambos brazos fueron severamente dañados por una bayoneta. Tenía fragmentos en la cabeza, el hombro, los glúteos, los pies y las piernas, su pulmón derecho fue destruido, y tenía lesiones en la boca y la parte posterior de la cabeza por haber sido golpeado con la culata de un rifle. Una bala disparada con un AK-47 entró en su espalda y salió justo debajo de su corazón.
Esta es su descripción de la Medalla de Honor del Congreso:
“En la mañana del 2 de mayo de 1968, un equipo de reconocimiento de las fuerzas especiales de 12 hombres fue insertado por helicópteros en una densa zona selvática al oeste de Loc Ninh, Vietnam para recopilar información de inteligencia sobre la actividad enemiga a gran escala confirmada. Esta zona fue controlada y patrullada rutinariamente por el ejército norvietnamita.
En la citada batalla, después de un corto período de tiempo en tierra, el equipo se encontró con una fuerte resistencia enemiga, y solicitó la extracción de emergencia. Tres helicópteros intentaron asistirlos, pero no pudieron aterrizar debido a las intensas ofensivas enemigas y el fuego antiaéreo. El sargento Benavidez estaba en la base de operaciones delanteras de Loc Ninh monitoreando las acciones bélicas por radio cuando estos helicópteros regresaron a los tripulantes heridos y para evaluar los daños de las aeronaves. El sargento Benavidez abordó voluntariamente un helicóptero que regresaba para ayudar en otro intento de extracción de soldados alcanzados por fuego enemigo. Al darse cuenta de que todos los miembros del equipo estaban muertos o heridos y no podían trasladarse a la zona de recogida, dirigió el vehículo a un claro cercano a donde saltó al llano, y corrió aproximadamente 75 metros bajo el fuego.
Antes de llegar a la posición del equipo, fue herido en su pierna derecha, cara y cabeza. A pesar de estas dolorosas lesiones, se hizo cargo, reposicionando a los miembros del equipo y dirigiendo su artillería para facilitar el aterrizaje de un avión de extracción, y la carga de heridos y muertos. Luego lanzó bombas de humo para dirigir el avión a la posición del equipo.
A pesar de sus graves heridas y bajo intenso fuego enemigo, llevó y arrastró a la mitad de los miembros del equipo herido hasta la unidad aérea en espera. Luego proporcionó fuego de protección corriendo junto al avión mientras se movía para recoger a los miembros restantes del equipo. A medida que el fuego del enemigo se intensificaba, se apresuró a recuperar el cuerpo y los documentos clasificados del líder del equipo muerto. Cuando llegó al cuerpo del mismo, el sargento Benavidez fue gravemente herido por una descarga en el abdomen y fragmentos de granadas en su espalda.
Bajo el intenso aumento de munición emitida de las armas automáticas enemigas y el fuego de granadas, se movió por el perímetro distribuyendo agua y municiones a sus cansados hombres, reinculcando en ellos una voluntad de vivir y luchar. Frente a un asentamiento de oposición enemiga y con un equipo acosado, el sargento Benavidez tomó fuerzas de la nada, y comenzó a llamar a ataques aéreos tácticos y a orientar a los buques de apoyo para que estos observaran el blanco a abatir, para suprimir el fuego del enemigo y así permitir otra extracción de maltrechos soldados. Fue herido de nuevo en su muslo por el fuego enemigo mientras administraba primeros auxilios a un miembro del equipo herido justo antes de que otro helicóptero de extracción pudiera aterrizar.
Casi en el mismo momento, el piloto fue mortalmente herido, y su helicóptero se estrelló. Aunque en estado extremadamente crítico debido a sus múltiples heridas, el sargento Benavidez aseguró los documentos clasificados y regresó a los restos de la nave, donde ayudó a los heridos a salir del vehículo derribado, agrupando a los supervivientes aturdidos en un perímetro de resguardo.
Su espíritu indomable lo mantuvo erguido mientras comenzaba a acarrear a sus camaradas a la nave. En su segundo viaje con los heridos, fue golpeado por detrás por un soldado enemigo. En el combate cuerpo a cuerpo subsiguiente, sufrió heridas adicionales en la cabeza y los brazos antes de eliminar a su adversario. Luego continuó bajo fuego devastador para llevar a los heridos al helicóptero. Al llegar al aparato, detectó y dejó sin vida a dos soldados enemigos que estaban corriendo la nave desde un ángulo que impedía que el artillero de la puerta del helicóptero disparara sobre ellos.
Con poca fuerza restante, hizo un último viaje al perímetro para asegurarse de que todo el material clasificado había sido recogido o destruido, y para traer a los heridos restantes. Sólo entonces, en condiciones extremadamente graves de numerosas heridas y pérdida de sangre, se permitió ser arrastrado a la aeronave de extracción.
En 1976, Benavidez se retiró de las fuerzas armadas y dedicó sus años restantes a los jóvenes de América, hablándoles sobre la importancia de permanecer en la escuela y obtener una educación.
Murió el 29 de noviembre de 1998, a la edad de 63 años.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 27, 2019
ELECCIONES ARGENTINAS 2019 . Comentarios del lector
.
[ezcol_1half]MAURICIO MACRI ACEPTA LA DERROTA
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
ALBERTO FERNÁNDEZ, PRESIDENTE ELECTO
[/ezcol_1half_end]PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 27, 2019
DEBEN SER EJECUTADOS
BALZA Y TODOS LOS CORONELES Y GENERALES
LO MISMO EN LA ARMADA Y LA FUERZA AEREA
El “Balza” – es un traidor a la Patria y fundamentalmente a sus camaradas de los que se desinteresó siempre. Pues estando en actividad, no dejó como desde el Colegio Militar de ser una fruta podrida por las ambiciones y el daño – pisando cabezas – en su elevación, siniestra y su paternalismo a quienes fueron incluso sus cadetes elegidos masónicamente para el generalato, el encumbramiento financiero y la discriminación política.
Creó dinastías de vagos y mal entretenidos pero fuertes en las finanzas y lo que es más grave – ARREPINTIO A SU EJERCITO (LUEGO LAS OTRAS FFAA) DE LO QUE NADIE TIENE PORQUE ARREPENTIRSE Y ESTA TRAICIÓN – MERECE LA INDIGNA MUERTE DE TODO LO QUE ES BASURA.
Balza es BASURA Y DEBERÍA HABER MUERTO – AL IGUAL QUE LOS CORONELES Y GENERALES DE SU DINASTÍA – SER EJECUTADOS POR FUSILAMIENTO, ACORDE A LO ESTABLECIDO LEGALMENTE POR EL CÓDIGO DE JUSTICIA MILITAR, VIGENTE DESDE EL AÑO 1889, HASTA EL AÑO 2008, EN QUE FUERA DEROGADO SIENDO MINISTRA DE DEFENSA NADA MENOS QUE LA EX TERRORISTA NILDA GARRÉ.
No se justifica que el mundo nos haya abandonado, como carne en el pudridero. No estoy hablando de intromisiones en el país, pero el menos una declaración. Y eso es imperdonable.
Gracias a Dios, en la próxima Guerra Civil, se van a dirimir con eximia crueldad, lo que hemos adelantado con bases de información reales. Dios se apiade de los inocentes. Pero deje que se extermine las lacras como Balza – los coroneles y Generales traidores y que unieron a sus malhadadas vidas la del “que me importa por mendrugos de estabilidad y finanzas “
MATAR EN COMBATE NO ES PECADO SINO AL SER JUSTICIA ESTA BENDITO POR DIOS Y LOS DEMONIOS DEBEN SER EJECUTADOS. SIN ODIO, PERO EN JUSTICIA. AMEN.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 27, 2019
Noticias Visitadas . Octubre 26, 2019
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 26, 2019
ME GUSTARÍA
.
LA ARGENTINA EN EL FUTURO
¡Que Dios Nuestro Señor tenga de su mano a la Argentina!
Jose Luis Milia
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre, 26, 2019
Reimon, campeón de Corrientes
.
Su sueño mas grande es algún dia ser un policía de Corrientes, por ello, todo en su vida gira en torno a la policía, en su cumpleaños numero siete, pidió a sus padres que el motivo de la fiesta sea obviamente el de la Policia, también fue e invitó formalmente a toda la Comisaria a que lo acompañaran en este momento tan importante para el.
Su primer bicicleta tiene instalada una baliza y sirena, para que su vehículo se transformara en un móvil policial.
Pero esta simple y bonita historia sufrió un vuelco impensable, cuando la maestra de este niño, lo discriminó obligándolo a quitar el Escudo de la Policia de Corrientes, que había dibujado en su cuaderno como carátula para ilustrar un trimestre.
Reimon cursa el Segundo grado en la Escuela Normal J.R. Ferreyra en su ciudad natal, y cuando su maestra, otra figura muy importante en la formación de principios morales en la vida de todo niño le dijo que no podía poner eso en su cuaderno le partió el corazón.
Reimon se enojó y no quiso ir más a la escuela, la madre habló con los directivos solicitando tengan en cuenta esta admiración que tiene el niño por la policía, además de que no tiene nada de malo que dibuje el escudo de una Institución que esta para cuidarnos a todos.
La respuesta fue igual de negativa, la maestra se negó a dar marcha atras con su decisión, sus amigos policías hablaron con Reimon y le pidieron que sacara el dibujo y que vaya a la escuela, pero el niño fiel a sus principio se niega a hacerlo.
Argentina 2019, un niño con principios, una maestra radicalizada y las prohibiciones.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 26, 2019