Nacida en Viena, Austria, en 1755, María Antonieta se casó con el futuro rey francés Luis XVI cuando tenía sólo 15 años. La joven pareja pronto llegó a simbolizar todos los excesos de la vilipendia francesa, y la propia María Antonieta se convirtió en el blanco de una gran cantidad de chismes viciosos como los que decían que tenía varios amantes -hombres y mujeres-. Después del estallido de la Revolución Francesa en 1789, la familia real se vio obligada a vivir bajo la supervisión de las autoridades revolucionarias. En 1793, el rey fue ejecutado; entonces, María Antonieta fue arrestada y juzgada por crímenes falsos contra la república francesa. Fue condenada y enviada a la guillotina el 16 de octubre de 1793.
María Antonieta, la decimoquinta hija del emperador del Sacro Imperio Romano Germánico Francisco I y la poderosa emperatriz de los Habsburgo María Theresa, nació en Viena, Austria, en 1755, una era de gran inestabilidad para las monarquías europeas. En 1766, como una forma de cimentar la relativamente nueva alianza entre los tronos de Francia y Habsburgo, María Theresa prometió la mano de su hija pequeña en matrimonio con el futuro rey Luis XVI de Francia. Cuatro años más tarde, María Antonieta y el Delfín se casaron por apoderado en Viena. (Tenían 15 y 16 años, y nunca se habían conocido.) El 16 de mayo de 1770 tuvo lugar una lujosa segunda ceremonia de boda en la capilla real de Versalles. Más de 5.000 invitados observaron cómo los dos adolescentes se casaban. Fue el comienzo de la vida de María Antonieta en el ojo público.
La vida como figura pública no fue fácil para María Antonieta. Su matrimonio fue difícil y, como tenía muy pocos deberes oficiales, pasó la mayor parte de su tiempo socializando y disfrutando de sus gustos extravagantes. (Por ejemplo, tenía una granja modelo construida en los terrenos del palacio para que ella y sus damas de compañía pudieran vestirse con trajes elaborados y fingir ser lecheras y pastoras.) Los periódicos y los panfletos amarillistas de la época se burlaron del comportamiento despilfarrador de la reina y difundieron rumores extravagantes, incluso pornográficos sobre ella. En poco tiempo, se había puesto de moda culpar a María Antonieta de todos los problemas de Francia.
Maria Antonieta, la reina destronada, calificada de azote y sanguijuela de los franceses, abandonó su celda y compareció, pálida y fatigada, ante el Tribunal Revolucionario, en La Conciergerie, en París, considerada la antesala de la muerte ya que todas las condenas tenían ese destino. La archiduquesa de Austria fue acusada de conspirar contra Francia y de promover intrigas de toda especie, de satisfacer sus caprichos desmesurados arruinando las finanzas del país e incluso de haber mantenido una relación incestuosa con su hijo Luis Carlos, delfín de Francia. Aficionada al teatro y a los grandes bailes, a los juegos de naipes y a la moda, María Antonieta fue odiada por un pueblo acosado por el hambre. La mañana del 16 de octubre de 1793 todo París se halla en las calles, en los balcones y en los tejados. María Antonieta, abucheada e insultada, se dirige al cadalso con las manos atadas a la espalda, condenada a morir en la guillotina, a los 37 años de edad, y casi nueve meses después de la ejecución de su marido, el rey Luis XVI. Cae la cabeza de la reina y el verdugo la muestra a la muchedumbre que abarrota la plaza de la Revolución -la actual plaza de la Concordia, donde nace la avenida de los Campos Elíseos- y que grita con furia: ¡Viva la República!
De hecho, las dificultades de la nación no fueron culpa de la joven reina. Las guerras coloniales del siglo XVIII, en particular la Revolución Americana, en la que los franceses habían intervenido en nombre de los colonos, habían creado una enorme deuda para el Estado francés. Las personas que poseían la mayor parte de la propiedad en Francia, como la Iglesia Católica (la “Primera Propiedad”) y la nobleza (el “Segundo Patrimonio”), generalmente no tenían que pagar impuestos sobre su riqueza; la gente común, por otro lado, se sentía exprimida por los altos impuestos y vivían resentidos por el gasto visible de la familia real.
Maria AntonietaLouis XVI
Luis XVI y sus asesores trataron de imponer un sistema de tributación más representativo, pero la iglesia y la nobleza se resistieron. (La prensa popular culpó a María Antonieta por esto, ella era conocida como “Madame Veto”, entre otras cosas, aunque estaba lejos de ser la única persona rica en Francia para defender los privilegios de la aristocracia.) En 1789, representantes de las tres propiedades (el clero, la nobleza y el pueblo común) se reunieron en Versalles para elaborar un plan para la reforma del estado francés, pero los nobles y clérigos seguían siendo reacios a renunciar a sus prerrogativas. Los delegados del “Tercer Estado”, inspirados en las ideas de la Ilustración sobre la libertad personal y la igualdad cívica, formaron una “Asamblea Nacional” que puso al gobierno en manos de ciudadanos franceses por primera vez.
Al mismo tiempo, las condiciones empeoraron para los franceses comunes y corrientes, y muchos se convencieron de que la monarquía y la nobleza estaban conspirando contra ellos. María Antonieta continuó siendo un objetivo conveniente para su ira. Caricaturistas y panfletos la describieron como una “puta austriaca” haciendo todo lo posible para socavar a la nación francesa. En octubre de 1789, una turba de mujeres parisinas que protestaban por el alto costo del pan y otros bienes marcharon a Versalles, arrastraron a toda la familia real de vuelta a la ciudad y las encarcelaron en las Tullerías.
En junio de 1791, Luis XVI y María Antonieta huyeron de París y se dirigieron a la frontera austriaca, donde, se rumoreaba, el hermano de la reina, el emperador del Sacro Imperio Romano Germánico, esperó con tropas listas para invadir Francia, derrocar al gobierno revolucionario y restaurar el poder de la monarquía y la nobleza. Este incidente, a muchos, fue una prueba de que la reina no era sólo una extranjera: Era una traidora.
La familia real fue devuelta a París y Luis XVI fue restaurado al trono. Sin embargo, muchos revolucionarios comenzaron a argumentar que los enemigos más insidiosos del estado no eran los nobles, sino los propios monarcas. En abril de 1792, en parte como una forma de poner a prueba las lealtades del rey y la reina, el gobierno jacobino (revolucionario radical) declaró la guerra a Austria. El ejército francés estaba en ruinas y la guerra no fue bien, un giro de los acontecimientos que muchos culparon a la reina nacida en el extranjero. En agosto, otra turba irrumpió en las Tullerías, derrocó a la monarquía y encerró a la familia en una torre. En septiembre, los revolucionarios comenzaron a masacrar prisioneros realistas por miles de personas. Una de las mejores amigas de María Antonieta, la Princesa de Lamballe, fue desmembrada en la calle, y los revolucionarios desfilaron con su cabeza y partes de su cuerpo a través de París. En diciembre, Luis XVI fue juzgado por traición; en enero, fue ejecutado.
La campaña contra María Antonieta también se hizo más fuerte. En julio de 1793, perdió la custodia de su hijo pequeño, quien se vio forzado a acusarla de abuso sexual e incesto ante un tribunal revolucionario. En octubre, fue condenada por traición y enviada a la guillotina. Tenía 37 años.
La historia de la revolución y la resistencia en la Francia del siglo XVIII es complicada, y no hay dos historiadores que cuenten la historia de la misma manera. Sin embargo, está claro que para los revolucionarios, el significado de María Antonieta fue principalmente, poderosamente simbólico. Ella y la gente a su alrededor parecía representar todo lo que estaba mal con la monarquía y el Segundo Estado: Parecían ser sordos, fuera de contacto, desleales (junto con su comportamiento supuestamente traicionero, escritores y panfletos frecuentemente acusaron a la reina del adulterio). Lo que María Antonieta era en realidad estaba fuera de lugar; la imagen de la reina era mucho más influyente que la propia mujer.
INTRODUCCIÓN: Lamento no poder publicar las fotos. Pero hay dos que quiero describir: la primera es la del ínfimo grupo de feministas-abortistas que atacó la Catedral (a pesar de que el Arzobispo Fernandez, autor de un libro sobre el arte de besar, las había apoyado) e hirió a pedradas a tres de las mujeres-policía que la defendían; la segunda es la foto de ese mismo grupo que publicó la prensa, tomada desde un ángulo en que parecen miles de ellas. La noticia de los diarios fue que este año el encuentro fue “pacífico”. Eso no es verdad. Hubo graves destrozos y, como siempre, la insolencia desvergonzada y blasfema de las féminas abortistas.
Lo increíble es que el gobierno de Macri financió los viajes de las participantes y hasta les proveyó comida.
Para firmar, copie el “link” que aparece en el texto y péguelo en la barra de Internet de su computadora. También aparecerá la noticia completa con las fotos.
Cosme Beccar Varela
+ + +
Este fin de semana se realizó el “Encuentro Nacional de Mujeres”, que lejos de ser autoconvocado y autónomo, es financiado por el Estado y autoritario: se busca imponer el aborto y la ideología de género.
Como siempre, en la marcha final pasaron por la Catedral de La Plata donde protagonizaron desmanes, prendieron fuego con bombas molotov, tiraron botellazos y piedrazos a las mujeres policías que estaban custodiando el templo.
Como resultado de los desmanes de siempre, hay tres mujeres policías heridas y graves destrozos en toda la ciudad.
Logramos que se custodiara la Catedral de la Plata, pero enviaron a las mujeres policías a enfrentar a las violentas que les tiraban botellazos, piedras y pintura.
El domingo, luego del mediodía, realizaron un “tetazo” frente a la Catedral. A la izquierda podés ver la imagen aérea y a la derecha la que pusieron en los medios de comunicación, para “mostrar” que fueron muchas…
Los grandes medios de comunicación, lejos de informar la verdad sobre la violencia y los destrozos, le hacen el juego a las feministas, hablando de la “multitudinaria marcha” y la cantidad de mujeres que asistieron al encuentro. Pero esta vez “bebieron de su propia medicina”, y tuvieron que contar que vandalizaron un móvil con grafitis y pintaron la cámara.
Agradecemos a las mujeres policías que defendieron valientemente la Catedral y cuidaron la Ciudad. A pesar de que muchas de ellas denunciaron que no tuvieron lugar donde dormir, comida ni transporte.
Los ciudadanos estamos cansados que año a año se produzcan los mismos incidentes, ¡¡seguimos pidiendo que el Estado deje de financiar estos encuentros!!
Gracias por tu firme defensa de la vida y la familia.
Un abrazo,
Silvina Spataro, Luis Losada y todo el equipo de CitizenGO. P.D.: Logramos que se defienda la Catedral y la Ciudad de La Plata, seguimos presionando para que se dejen de financiar estos encuentros feministas.
Manny Pacquiao es campeón del mundo de boxing, senador de Filipinas y uno de los atletas mejor pagados del mundo.
Al crecer en la pobreza, Pacquiao dormía en cajas de cartón y a menudo renunciaba a la escuela para trabajar para ayudar a su madre a llegar a fin de mes. El futuro boxeador profesional también fue criado muy religioso; su madre quería que se convirtiera en sacerdote.
Así que cuando Pacquiao luchó para salir de la pobreza, se juramentó ayudar a los suyos. En 2016, Pacquiao pagó de su bolsillo 1.000 viviendas para ser construidas para los pobres de su ciudad natal.
“Estoy muy feliz de dar estas casas gratis a mi gente en la provincia de Sarangani de mi propio bolsillo, más de mil familias son las beneficiarias”, dijo Pacquiao a la prensa. Según los contratos firmados con el estado, los nuevos propietarios deben mantener las viviendas en condiciones y al menos un miembro de la misma debe tener trabajo para afrontar los servicios públicos.
A pesar de perder su muy esperado 2015 ‘Pelea del Siglo’ contra Floyd Mayweather Jr., Pacquiao ganó más de $150 millones para su alcancía y usó gran parte del dinero para financiar las casas. Ha apoyado la implementación por parte del Departamento de Bienestar Social y Desarrollo de un programa de antipobreza. De hecho, hay un Estado en Filipinas que se conoce como “Manny Pacquiao” debido a la obra de caridad que ha hecho.
En mayo de 2018, después de charlar con un vendedor de helados en Filipinas llamado Mang Marciano, Pacquiao se enteró de que Marciano había sufrido recientemente de un derrame cerebral. Pacquiao entonces le dio dinero al hombre, y más tarde le proporcionó un trabajo y un hogar.
Este no se dio en las calles de la ciudad de La Plata ni en el lamentable “tetazo” frente a la Catedral de la ciudad capital. Se dio por mediación de Monseñor Víctor Manuel Fernández en un convento. Allí las monjas de clausura, ante el abandono oficial de mujeres policías uniformadas y desarmadas en la vía pública, las recibieron y cobijaron mientras cumplían con su misión de custodia. No fueron las únicas lo propio hizo el Circulo Policial La Plata, algunos Comisarios que fueron excepción y mucha gente que se acercó hasta donde ellas estaban cruelmente expuestas. Mientras encumbrados jefes policiales y autoridades gubernamentales se desentendieron en forma vil y deleznable, otros no lo hicieron y demostraron ser buenos samaritanos. Esa noble actitud es la que hace que la vida valga la pena vivirla y que quienes vistan hoy el uniforme azul, TENGAN LA OBLIGACIÓN de redoblar sus esfuerzos para servir y proteger en forma noble y justa. No todo está perdido.
El lado débil de la gestión del Presidente Mauricio Macri es y ha sido los resultados de la economía y el incremento de la pobreza como consecuencia directa de aquella. Es cierto que el Gobierno Nacional no supo escuchar a ajenos y propios cuando escribíamos que no se debían aumentar tanto las tarifas de los servicios ya que afectaba a todos, a la clase media y a la baja y así pago las consecuencias en las Paso. El pueblo argentino “indiferente” a la corrupción llego a votar una fórmula que muchos dicen y yo creo es así de “la impunidad judicial”. Llegado el caso que Cristina que tiene 7 o más procesos judiciales “graves” y ante la inminencia de juicios orales llegue a ser condenada ¿que hará el Dr. Alberto Fernández de llegar a ser Presidente? ¿Dará un indulto “presidencial”? Recordemos que él llegará a la presidencia con los auspicios de la Cámpora y todos los seguidores de Cristina que aun hoy sueñan que un nuevo gobierno les volverá a dar “todo gratis”.
Miguel Pichetto y Cristina Kirchner candidatos a vicepresidentes
Se consolidará un proceso legal de total impunidad en Argentina? El presidente Macri debería haber puesto más énfasis en el tema de la corrupción. Un Alberto Fernández asediado por fuertes sectores internos dentro del Partido “Kirchnerista”, lo obligarán en definitiva a tomar la decisión del “indulto”. ¿Que hará Alberto Fernández? Él debería responder y eso es lo que a mi criterio el presidente Macri debe indagar e incluso obligar a los otros candidatos presidenciales a opinar al respecto, en el segundo debate presidencial.
El lado “flaco” de Alberto Fernández es que la ex- presidente de la Nación es una candidata que no reúne las condiciones “éticas” para postularse para ese cargo, es indefendible por más que el sostenga que ha estudiado a fondo bien los expedientes que hay en su contra y no es culpable, una forma de eludir una opinión que lo lleve a un enfrentamiento con su compañera de fórmula. Seguirá haciendo negocios con empresas estatales? Macri debe saber que sus seguidores están esperando que asuma una posición “firme” y recuerde al pueblo argentino que fue su gobierno el que puso en marcha la Plataforma Justicia 2020 para luchar contra la corrupción en Argentina en el ámbito del Ministerio de Justicia de la Nación, por primera vez en la historia de la democracia argentina.
Para algunos la excepción se convierte en regla. El principio de inocencia impone que nadie puede ser tratado como culpable hasta que una sentencia condenatoria firme así lo declare. De allí que la prisión preventiva sea la excepción, se justifica solo frente a concretos riesgos de fuga o entorpecimiento de la investigación, y debe ser limitada en el tiempo más allá de la gravedad de los delitos. Así lo reconocen las leyes superiores, la doctrina y jurisprudencia nacional e internacional
Con sustento en estos principios que limitan el poder estatal, vemos que los magistrados vienen concediendo excarcelaciones a imputados de delitos de corrupción y del encubrimiento de uno de los atentados terroristas más graves que sufrimos. Lo que debería escandalizar es que invocando la gravedad de hechos ocurridos hace medio siglo, sin pudor alguno y colocándose los jueces por encima de la ley, conviertan la excepción en regla respecto de los imputados por los denominados delitos de lesa humanidad. Solo ellos superan los 10 años de prisión preventiva y son condenados de antemano a sufrir encierro a la espera de una muerte que los libere.
Es hora de decidir si seremos respetuosos de los principios que sustentan un Estado de Derecho y que se declaman para unos y se les niegan a otros o seguiremos cobardemente mirando a un costado para no ver esta obscena violación de los principios de inocencia y de igualdad.
Mata Hari, el arquetipo de la seductora espía, es ejecutada por espionaje por un pelotón de fusilamiento francés en Vincennes, a las afueras de París.
[ezcol_1third]
Primero llegó a París en 1905 y encontró fama como intérprete de bailes exóticos de inspiración asiática. Pronto comenzó a recorrer toda Europa, contando la historia de cómo nació en un templo sagrado de la India y aprendió danzas antiguas de una sacerdotisa que le dio el nombre de Mata Hari, que significa “ojo del día” en malayo.
En realidad, Mata Hari nació en una pequeña ciudad en el norte de Holanda en 1876, y su verdadero nombre era Margaretha Geertruida Zelle. Adquirió su conocimiento superficial de las danzas indias y javanesas cuando vivió durante varios años en Malasia con su ex esposo, que era escocés en el ejército colonial holandés. Independientemente de su autenticidad, llenó salones de baile y teatros de ópera desde Rusia hasta Francia, principalmente porque su espectáculo consistía en desnudarse lentamente.
Se convirtió en una cortesana famosa, y con el estallido de la Primera Guerra Mundial su catálogo de amantes comenzó a incluir oficiales militares de alto rango de diversas nacionalidades. En febrero de 1917, las autoridades francesas la arrestaron por espionaje y la encarcelaron en la prisión de St. Lazare en París. En un juicio militar realizado en julio, fue acusada de revelar detalles de la nueva arma de los Aliados, que resultó en la muerte de miles de soldados. Fue declarada culpable y condenada a muerte, y el 15 de octubre rechazó una venda en los ojos y un pelotón de fusilamiento le disparó en Vincennes.
Hay alguna evidencia de que Mata Hari actuó como espía alemana y durante un tiempo como doble agente para los franceses, pero los alemanes la habían descartado como una agente ineficaz cuya conversación sobre la almohada había producido poca inteligencia de valor. Su juicio militar estuvo plagado de prejuicios y evidencia circunstancial, y es probable que las autoridades francesas la dibujen como “la mayor espía del siglo” como una distracción por las enormes pérdidas que sufrió el ejército francés en el frente occidental.
[/ezcol_1third]
[ezcol_2third_end]
“ESTOY LISTA”
Henry Wales fue un periodista británico que cubrió la ejecución. Mata Hari se despierta temprano en la mañana del 15 de octubre. Ella había hecho un llamado directo al presidente francés para pedir clemencia y esperaba con expectación su respuesta:
El primer indicio que recibió de que su petición había sido denegada fue cuando fue conducida al amanecer desde su celda en la prisión de Saint-Lazare a un automóvil en espera y luego se desplazó al cuartel donde la escuadra de fusilamiento la esperaba. El padre Arbaux, acompañado por dos hermanas de caridad, el Capitán Bouchardon, y Maitre Clunet, su abogada, entraron a su celda, donde ella todavía dormía: un sueño tranquilo y sin problemas, lo señalaron los llaves y las personas de confianza. Las hermanas la sacudieron suavemente. Se levantó y le dijeron que había llegado su hora.
¿Puedo escribir dos cartas? fue todo lo que Mata Hari pidió.
El Capitán Bouchardon dio su consentimiento de inmediato y le entregaron bolígrafo, tinta, papel y sobres. Se sentó en el borde de la cama y escribió las cartas con prisa febril. Las entregó a la custodia de su abogada. Se levantó y se vistió culminando con una capa de terciopelo negro. Su abundante cabello negro todavía estaba despeinado. Se puso un gran sombrero de fieltro negro con una cinta de seda negra y un lazo. Lenta e indiferentemente, al parecer, se puso un par de guantes negros. Entonces ella dijo con calma:
‘Estoy lista.’
La fiesta salió lentamente de su celda al automóvil que esperaba.
El automóvil atravesó el corazón de la ciudad dormida. Apenas eran las cinco y media de la mañana y el sol aún no había salido completamente. A través de París, el automóvil giró hacia la Caserne de Vincennes, el cuartel del antiguo fuerte que los alemanes asaltaron en 1870. Las tropas ya estaban preparadas para la ejecución. Los doce Zouaves, formando el pelotón de fusilamiento, se pusieron en línea, con sus rifles preparados. Un suboficial estaba de pie detrás de ellos, con la espada desenvainada.
Mientras el padre Arbaux hablaba con la mujer condenada, un oficial francés se acercó con un paño blanco.
“La venda de los ojos”, susurró a las monjas que estaban allí y se las entregó.
¿Debo usar eso? preguntó Mata Hari, volviéndose hacia su abogado, mientras sus ojos vislumbraban la venda de los ojos.
Maitre Clunet se volvió interrogativamente hacia el oficial francés.
“Si Madame prefiere no, no hay diferencia”, respondió el oficial, alejándose apresuradamente.
Mata Hari no estaba atada y no le vendaron los ojos. Se quedó mirando fijamente a sus verdugos, cuando el sacerdote, las monjas y su abogado se alejaron de ella.
El suboficial a cargo se había movido a una posición donde desde el rabillo del ojo podían verlo. Su espada se extendió en el aire.
Ante la orden, Mata Hari cayó.
Durante una fracción de segundo pareció que ella se tambaleaba allí, de rodillas, mirando directamente a quienes le habían quitado la vida. Luego cayó hacia atrás, doblando la cintura, con las piernas dobladas debajo de ella. Estaba tendida, inmóvil, con la cara vuelta hacia el cielo.
Un suboficial, que acompañaba a un teniente, sacó su revólver e inclinándose sobre Mata Hari, colocó su arma contra la sien izquierda de la espía. Apretó el gatillo y la bala atravesó el cerebro de la mujer.
El Tribunal Supremo de España condenó el lunes a nueve líderes separatistas catalanes a entre nueve y trece años de prisión por sedición por su papel en la fallida candidatura a la independencia de la región en 2017. Los otros tres acusados en el histórico fallo sobre un referéndum prohibido y una declaración de independencia efímera fueron declarados culpables sólo de desobediencia y no condenados a prisión. Todos los acusados fueron absueltos del cargo más severo, la rebelión.
Mucho está en juego, tanto para España como para su región más rica en este juicio por un impulso independentista que atrajo la atención mundial, desencadenó la mayor crisis política de España en décadas y desconcertó a los mercados financieros.
Las principales preguntas son cómo reaccionarán los separatistas a los veredictos, si la promesa de protestas pacíficas se mantiene y si la reputación tanto de España como del movimiento separatista podría verse afectada.
Tanto el gobierno como los separatistas distribuyeron su propio video en las redes sociales antes del veredicto. Los separatistas dicen que no han hecho nada malo y el juicio fue tendenciosamente político, el gobierno dice que el juicio siguió estrictamente la ley.
“El único veredicto que aceptaremos es la absolución”, dijo en un vídeo el partido separatista de centro-derecha del ex líder catalán, Carles Puigdemont.
JunquerasSánchezPuigdemont
El propio vídeo del gobierno mostraba a varios ministros defendiendo el sistema democrático de España. El primer ministro interino, Pedro Sánchez, tuiteó el video, con un mensaje que describe a España como uno de los países más libres y seguros del mundo. La pena de prisión más larga fue para el ex subdirector catalán Oriol Junqueras, a quien se le dieron 13 años.
Las protestas separatistas han sido en gran medida pacíficas, pero fuentes policiales han dicho que las autoridades están preparadas para la violencia potencial.
El gobierno ha dicho que está dispuesto a tomar el control directo de Cataluña, como lo hizo brevemente en 2017, si los líderes del movimiento incumplían la ley.
Es probable que el fallo coloree las elecciones nacionales el 10 de noviembre, el cuarto en cuatro años de España, programado para el 10 de noviembre, e influya en la dirección tomada por el movimiento separatista.
Una encuesta de opinión en julio mostró que el 48,3% de los catalanes contra la secesión y el 44,0% estaban a favor.
Gregg Popovich, uno de los grandes entrenadores de todos los tiempos de la Asociación Nacional de Basketball, no está desacelerando sus críticas al presidente Donald Trump.
Después de que Trump denunció al entrenador en jefe de los San Antonio Spurs, junto con el entrenador en jefe de los Golden State Warriors Steve Kerr por sus respuestas a la situación actual entre la NBA y China, Popovich comparó a Trump con el comisionado de la NBA Adam Silver. Específicamente, llamándolo “cobarde” e “impotente”.
Aquí está la cita completa de Popovich en respuesta a Trump.
“Estoy demasiado ocupado. Tengo cosas que hacer. Todo lo que hice fue hacer una comparación entre la demostración de principios y coraje de Adam Silver en una situación difícil, en oposición a cómo reacciona nuestro presidente cuando está en compañía de figuras autoritarias, ya sea Arabia Saudita, Corea del Norte, Rusia o Turquía, sea lo que sea. . Parece realmente imprudente, impotente, cobarde en comparación. Adam Silver, que estaba lleno de peligros económicos, pero defendió nuestra nación y sus principios. Eso es bastante grande en estos días. A veces, es algo orwelliano. Crees que estamos viviendo en un lugar donde, ‘¿Esto realmente está sucediendo?’ Pero esa comparación fue bastante dura cuando pusiste a nuestro presidente en contra de esos líderes cuando está con ellos o hablando con él, y cómo reacciona en comparación con la forma en que Adam Silver reaccionó. Estaba orgulloso de él. Fue grandioso.”
Cómo comenzó esto? Cómo Trump, Popovich y Kerr se enredaron en una guerra de palabras sobre una situación en el extranjero en China?, surgió del tweet del gerente general de los Houston Rockets, Daryl Morey, que apoyaba a los manifestantes a favor de la democracia en China y la libertad en Hong Kong. Morey había enviado un tweeter diciendo: Luchemos por la Libertad, apoyemos a Hong Kong.
PopovichKerrSilverMoreyTrump
Desde ese tuit, el comisionado Adam Silver ha dejado en claro que la NBA no está tomando partido y que sus jugadores y entrenadores pueden tener sus propias perspectivas y opiniones. China ha reaccionado fuertemente al tweet de Morey, en algunos casos retirando partidos de la NBA de sus programaciones televisivas.
“Después del tuit de Morey, las autoridades chinas permitieron que un juego de exhibición entre los Brooklyn Nets y Los Angeles Lakers continuara como estaba previsto en Shanghai el jueves. Pero quitaron vallas publicitarias y sacaron el juego de la televisión.
Popovich dirigió a Ginóbili, durante la larga carrera del Bahiense en la NBA
Entonces ha llegado a esto. No solo se espera que las compañías estadounidenses se dobleguen a la manera del gobierno en China (que incluye compañías tecnológicas que ayudan en su censura de internet), ahora se espera que sean la policía del habla de China en países democráticos “.
En definitiva, la ecuación es simple: Kerr y Popovich ven una actitud mansa de Trump cuando se encuentra con Kim Jung-un y otros dictadores. contando una historia diferente cuando se encuentra a distancia de ellos. Al momento que los ciudadanos emiten una opinión, son censurados por el Presidente Trump.
La NBA puede ser una liga centrada en el simple juego del baloncesto, pero ahora está enredada en un mundo de política entre dos países diferentes con perspectivas muy diferentes sobre cómo se deben ejecutar los países.
Durante el debate presidencial del 13 octubre pasado, el candidato Alberto Fernández, no solo demostró cuál será su política de derechos humanos y en los ilegales juicios de lesa humanidad, sino que mintió al declarar: “Parece que hay gente que piensa que los derechos humanos son un curro, otros que piensan que el genocidio no existió, no pueden ser otra cosa que un imperativo moral de la sociedad argentina, no hay mucho más que hablar”[1]y de manera autoritaria puso punto final sobre la posibilidad de ir más lejos sobre el tema o intentar discutir, dialogar.
Pensar: Afortunadamente la acción de pensar no es un delito sino un derecho fundamental y un proceso cognitivo, de lo contrario una gran parte de la sociedad seria culpable por expresar una opinión, otro punto de vista, cuando el acto de pensar hace parte del debate republicano, democrático. El candidato Fernández trata sutilmente de hacer una analogía del verbo y la acción de pensar como un hecho ilícito, de duda innecesaria, inmoral y hasta limita ese derecho al decir “no hay mucho más que hablar”.
En nombre de la libertad de expresión, si se puede y se debe hablar de los derechos humanos, por la forma ilegal que son reconocidos actualmente con unos u otros. Hay mucho que decir, no es el monopolio de los que revindican la violencia armada de las organizaciones terroristas de los 70, no puede ser un útil de venganza disfrazada en justicia, ni un instrumento que sirva a construir una mentira oficial.
Si, los derechos humanos son un curro por la puesta en práctica de una ilegal e irresponsable política de Estado de derechos humanos, una exagerada utilización de derechos subjetivos en todos los aspectos de la vida social, política, económica…por las subvenciones, indemnizaciones, financiamientos, otorgadas por el Estado, Provincias, Municipios a los ex terroristas, sus familias o asociaciones que defienden o justifican la lucha armada de los 70. El coste ilimitado de los gastos judiciales en los ilegales juicios de lesa humanidad. Las elevadas asignaciones presupuestarias en el gasto público. El mensaje que todo está relacionado con todo es inoperante
Miente el profesor de derecho Alberto Fernández porque en los años 70 no hubo genocidio en un contexto de conflicto armado donde las organizaciones terroristas intentaron tomar el poder por las armas y aquellos que defendieron la sociedad y las instituciones del Estado de esos ataques o que no integraron esos grupos ilegales.
– En Argentina jurídicamente no hubo crimen de genocidio que no pueden ser reconocidas por la expresión en el contexto o en el marco, por consecuencia no hay genocidas ni la apología de ese crimen. Utilizar esa palabra, es despreciable y miserable por la memoria de las víctimas y sus familias, que vivieron esa inhumana situación en un momento histórico preciso. Por las calumnias e injurias que efectúa el candidato presidencial merece el rechazo de la sociedad y de las personas que vivieron esos crímenes, ningún historiador o jurista responsables pueden asociarlo con la Argentina actual o de los 70. Al contrario, hubo grupos terroristas, que cometieron actos terroristas y hay ex – terroristas. Afirmar tipologías de genocidios inexistentes releva de la ciencia ficción y de la irresponsabilidad política, judicial, social, moral, es utilizar palabras sin sentido ni valor tratando de crear conceptos ex -nihilo.
En esas afirmaciones, en realidad mentiras, el candidato Alberto Fernández anticipa públicamente como orientará su política de derechos humanos y el rol en los ilegales juicios de lesa humanidad, no será una sorpresa, porque fija una conducta imperativa al declarar que no hay nada más a discutir sobre el tema, sin importarle la libertad de expresión, de opinión, los derechos fundamentales de los acusados, la investigación académica, debates jurídicos, la justicia…. ¿cómo piensa limitar o neutralizar el hecho de pensar que es el cogito cartesiano o Parménides afirmando “es lo mismo pensar que ser”?
La discursiva política del profesor Fernández, de ganar las elecciones, se tranformará en un futuro gobierno autoritario y dictatorial que continuará a violar los derechos humanos de los presos políticos que se opusieron a los grupos terroristas de los 70. Inaceptable. Paris, 14 octubre 2019.
Jane Fonda fue arrestada por la policía del Capitolio el viernes debido a su protesta sobre el no accionar de los políticos ante el cambio climático.
La actriz y activista de 81 años fue vista alejándose de los escalones del edificio del Capitolio de los Estados Unidos durante una protesta por el cambio climático escoltada por oficiales de la policía con las manos atadas a la espalda, otros 15 activistas también fueron arrestados.
En la entrevista, Fonda dice que decidió mudarse a DC y solicitó tiempo libre de su programa de cable de televisión, “Grace and Frankie”, después de leer sobre el trabajo de activistas climáticos como Greta Thunberg.
Record Policial durante las protestas contra la Guerra de VietNam
En el momento del arresto de Fonda, se puede escuchar a los activistas gritar “¡Te amamos Jane!” mientras la policía se lleva a la actriz.
Un portavoz de la policía del Capitolio dijo que las 16 personas arrestadas fueron acusadas de obstrucción o incomodidad, un delito menor punible con hasta 90 días de prisión, una multa de $ 500, o ambos.
Fonda tiene una historia de activismo que se remonta a su enérgica oposición a la Guerra de Vietnam. En 2017 apareció en los titulares por atacar al primer ministro canadiense, Justin Trudeau, por su aprobación de los desarrollos petroleros en Canadá.
Jane Fonda (Jayne Seymour Fonda) es una actriz estadounidense nacida el 21 de diciembre de 1937 en la ciudad de Nueva York. Hija del aclamado actor Henry Fonda, Jane protagonizó las aclamadas películas Klute y Coming Home, ganando los Oscar por ambos. En la década de 1980, la actriz tuvo éxito al lanzar una serie de videos de ejercicios aeróbicos.
Ronald DeFeo Jr. es llevado a juicio por los asesinatos de sus padres y cuatro hermanos en su casa de Amityville, Nueva York, el 14 de octubre de 1975. Más tarde se dijo que la casa de la familia estaba embrujada y sirvió de inspiración para varios libros y películas de horror.
DeFeo Jr.
En la noche del 13 de noviembre de 1974, Ronald “Butch” DeFeo Jr. entró en un bar de Amityville y le dijo a la gente que habían disparado a sus padres dentro de su casa. Varios clientes del bar acompañaron a DeFeo a la casa de su familia, en 112 Ocean Avenue, donde un hombre llamado Joe Yeswit llamó a la policía de Suffolk Country para denunciar el crimen. Cuando llegaron los agentes, encontraron los cuerpos de Ronald DeFeo Sr., de 43 años, su esposa Louise, de 42 años, y sus hijos Dawn, de 18 años, Allison, de 13 años, Marc, de 11, y John, de 9. Las víctimas habían sido asesinadas a tiros en sus camas Ronald DeFeo Jr., de 22 años, inicialmente intentó decir que los asesinatos fueron un golpe de la mafia; sin embargo, al día siguiente confesó haber cometido los crímenes él mismo.
Un aspecto del caso que desconcertó a los investigadores fue el hecho de que las seis víctimas parecían haber muerto mientras dormían, sin lucha, y los vecinos no escucharon ningún disparo, a pesar de que el rifle que DeFeo usó no tenía silenciador. Cuando el juicio de DeFeo comenzó en octubre de 1975, su abogado abogó por una defensa contra la locura; sin embargo, ese noviembre, fue declarado culpable de seis cargos de asesinato en segundo grado y luego sentenciado a seis sentencias consecutivas de 25 años a cadena perpetua. DeFeo, quien dio relatos contradictorios de su historia a lo largo de los años, luego afirmó que su hermana Dawn y otros dos cómplices estuvieron involucrados en los asesinatos.
La casa DeFeo fue vendida a George Lutz, quien se mudó con su esposa y sus tres hijos en diciembre de 1975. Los nuevos propietarios residieron en la casa durante 28 días, antes de huir, alegando que los espíritus de la familia DeFeo la perseguían.
Lutz
George Lutz aseguraba que se despertaba a las 3:15 de la mañana todas las mañanas, aproximadamente la hora cuando Ron DeFeo llevó a cabo sus asesinatos. La familia Lutz afirmó que olía olores extraños, observó sustancias verdes que brotaban de las paredes y cerraduras, y experimentó puntos fríos en ciertas áreas de la casa. Cuando un sacerdote vino a bendecir la casa, supuestamente escuchó una voz gritar “¡Fuera!” Le dijo a los Lutze que nunca durmieran en una habitación particular de la casa. Otras actividades paranormales expresadas por los Lutz: una puerta de garaje cercana que se abre y se cierra; un espíritu invisible golpeando un cuchillo en la cocina; una criatura parecida a un cerdo con ojos rojos mirando a George Lutz y a su hijo Daniel desde una ventana; George despertando con su esposa Kathy levitando fuera de su cama; hijos Daniel y Christopher también levitando juntos en sus camas. Después de contar su historia, George y Kathy Lutz realizaron una prueba de detector de mentiras para demostrar su inocencia. Ellos pasaron.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
La pareja estaba empantanada en asuntos legales y financieros, lo que llevó a los escépticos a creer que tenían motivos para crear una historia fantástica para vender al público. El ex abogado de Lutz, William Weber, quien se enfrentó con ellos por cuestiones de dinero, habló en público en 1979, alegando que a los tres se les ocurrió la historia de terror despues de una noche de muchas botellas de vino descorchadas.
[/ezcol_1half_end]
Su hijo Daniel Lutz, que vive en Queens, Nueva York, trabajando como albañil, afirma que la casa arruinó su vida y que sigue teniendo pesadillas hasta el día de hoy.
DeFeo Jr., hoy
Los críticos acusaron a George Lutz de inventar la historia para ganar dinero, pero sostuvo que estaba diciendo la verdad. En 1977, Jay Anson publicó una novela titulada The Amityville Horror. El libro se convirtió en un best-seller e inspiró una película de 1979 del mismo nombre, así como una nueva versión de 2005.
El asesino Ron DeFeo, que todavía está vivo y cumple seis sentencias de cadena perpetua de 25 años en un centro correccional de Nueva York, afirmó que escuchó voces que lo instaban a matar a su familia. Desde entonces ha cambiado su historia varias veces. DeFeo contrajo enlace tres veces tras las rejas. George Lutz y Kathy Lutz se divorciaron en 1980. Ella murió en el año 2004. Él falleció en 2006, víctima de un ataque cardíaco.
La famosa Casa Amityville se vendió oficialmente en febrero de 2017 a un propietario no revelado por $ 605,000, que fue $ 200,000 menos que el precio original solicitado. Anteriormente había sido propiedad de otras cuatro familias desde los asesinatos, uno de los cuales cambió la dirección a 108 Ocean Ave. (La casa originalmente se encontraba en 112 Ocean Ave.)
Los animales son famosos por comer casi cualquier cosa que encuentren. Si un perro felizmente come necesidades de gato que encuentra en la calle o en el jardín, entonces es probable que ingiera cualquier cosa que encuentre frente a sus húmedas y frías narices. Sin embargo, unos segundos de búsqueda en Internet mostrarán largas listas de todos los alimentos aparentemente inofensivos que asesinarán a Fido, Lulú o Colita si se come lo suficiente.
Por ejemplo, al contrario de lo que décadas de dibujos animados nos enseñaron, los conejos no pueden subsistir con zanahorias solamente (si no lo supiera, no debería sentirse tan mal, ya que solo el 8 por ciento de los propietarios de conejos conocen esto)
Entreguemos un gatito a un extraño, y lo primero que harán es darle un pequeño plato de leche. Eso está bien… o mal? A pesar de lo que prácticamente todas las facetas de nuestra cultura nos han contado sobre los gatos, la leche es realmente muy mala para ellos. De hecho, ni siquiera tienen suficiente de la enzima necesaria para procesar el material, por lo que ni siquiera es algo “moderado”: son intolerantes a la lactosa biológicamente. Tal vez no tengan una reacción inmediata, pero si lo harán a largo plazo.
Y el pescado? Seguramente la clave para un felino sano es una buena lata de atún todos los días. Aunque el atún no es venenoso para ellos, una dieta constante puede conducir a deficiencias de nutrientes y a una condición terrible (aunque sin nombre amenazante) conocida como “enfermedad de la grasa amarilla”.(1)
Que es malo para los gatos? Entre otros: Comida para perros. …Sin sal ni azúcar, por favor. …La leche es uno de los alimentos prohibidos para gatos.
Volvamos al tema del perro que come excrementos de gato. Los veterinarios le dirán que nunca debe darle huesos a su perro(los huesos son armas mortales para los animales de compañía) o carne cruda (una vez más, desafiando abiertamente todo lo que siempre pensamos), así como otras cosas aparentemente inofensivas como las uvas o pasas y los lácteos. Una vez más, no es como si el animal explotara instantáneamente en el momento en que su lengua toque la sustancia ofensiva: los efectos se manifiestan con el tiempo, en forma de alergias, rasguños constantes o la siempre popular “diarrea” en esa hermosa alfombra nueva que tenemos en la pieza”.
Parece que los animales pueden digerir pequeñas cantidades de ajo en polvo, cantidades más grandes pueden provocar anemia y causar problemas gastrointestinales. En el caso del ajo, el culpable es el tiosulfato, que es difícil procesar para los perros y los gatos y daña los glóbulos rojos de la sangre.
La Teobromina sólo se encuentra en el cacao, de forma que una tableta de chocolate con leche contiene mucha menos Teobromina que una tableta de chocolate puro. … Una cantidad pequeña de Teobromina no causará daño en nuestro perro, pero una cantidad elevada puede provocarle incluso la muerte. El alto nivel de teobromina que tiene el chocolate negro hace que se necesite sólo una pequeña cantidad para que perro resulte envenenado: tan sólo 25 gramos pueden ser suficientes para envenenar a un perro de 20 kilos
Si el alcohol afecta al corazón humano, no es diferente en los canes. Por pequeña que sea la ingesta de alcohol, esta puede causar soplos o hasta paros cardiacos en tu mascota. Muerte. Si no se toman medidas inmediatas, tu perro podría morir por ingerir alcohol.
Así mismo a los perros les puede gustar mucho el sabor de la comida para gatos pero si se vuelve un hábito comerla puede ocasionar mucho daño debido a la carencia de nutrientes necesarios para su desarrollo o exceso de proteínas que no necesita, puede ocasionar vómitos, diarreas y por último puede derivar en daño.
Respecto a los cachorros: El cachorro debe alimentarse con leche maternizada
Un cachorro de perro alimentado con biberón debe tomar leche maternizada específica para él. La leche de vaca no es apropiada, ya que contiene demasiada lactosa, un azúcar que puede provocar diarrea en los cachorros.
El yogurt es estrictamente un lácteo y sabemos que los perros y los lácteos no son buenos amigos, sin embargo, por tener cultivos activos, el yogurt es considerado como una excepción a la regla. Lo único que debes de tomar en cuenta es que tu perro sólo debe de comer yogurt natural sin azúcar.
Los cuidados de perros, gatos, conejos y otros animales de compañía, están definitivamente en llevarlos inmediatamente al veterinario ante un malestar físico o un accidente y también tomar conocimiento de que no deben comer, para estar bien. Y recuerden hacer esterilizar a las hembras y castrar a los machos perros y gatos. La superpoblación supera lo imaginable. Nunca cortarles las orejas o la cola, ellos nacieron con ellas y allí deben de continuar.
(1) Un síndrome conocido como esteatitis. Puede afectar a los caballos, gatos y perros jóvenes. La inflamación generalizada del tejido adiposo podría estar relacionada con una deficiencia de antioxidantes y / o una mayor ingesta de ácidos grasos poliinsaturados.
KGB, o Komitet Gosudarstvennoy Bezopasnosti (Comité de Seguridad del Estado), fue la principal agencia de seguridad de la Unión Soviética desde 1954 hasta su colapso en 1991. El KGB desempeñó un papel multifacético fuera y dentro de la Unión Soviética, trabajando como una agencia de inteligencia y una fuerza de “policía secreta”. También se le asignaron algunas de las mismas funciones que el Departamento de Seguridad Nacional en los Estados Unidos hoy en día, salvaguardar al país de las amenazas nacionales y extranjeras. La KGB se estableció bajo el liderazgo del primer ministro soviético Nikita Khrushchev. Su precursor fue el Comisariado del Pueblo para la Seguridad del Estado, o NKGB, que funcionó inmediatamente antes y durante la Segunda Guerra Mundial cuando Joseph Stalin era el jefe de Estado. Georgi Malenkov, quien lideró la Unión Soviética antes de Khrushchev, había redactado algunos esquemas de como debería funcionar ese comité.
Khrushchev
En 1991, después del colapso de la Unión Soviética, KGB se dividió en varias agencias. Entre ellos estaban el Servicio Federal de Seguridad (FSB), la principal agencia de seguridad nacional y el Servicio de Inteligencia Externa (SVR), el equivalente de la C.I.A, que maneja la inteligencia en el extranjero. Los rusos a menudo todavía se referían a estas organizaciones como la KGB. En la década de 1990 hubo rumores de que parte de la sede de la KGB había sido alquilada para lavandería.
A las agencias de seguridad interna les ha ido mejor que a los militares en la era postsoviética. Durante todo el período soviético, estas agencias estuvieron entre las instituciones nacionales más firmemente arraigadas y respetadas. Una sucesión de agencias de seguridad interna, que terminó con KGB, causó temor en la población soviética al penetrar a fondo en toda la sociedad y lanzar purgas periódicas contra elementos de la sociedad considerados perjudiciales para el estado socialista.
En la era post-soviética, las agencias de seguridad interna generalmente recibían un apoyo más sólido del gobierno de Yeltsin que las fuerzas armadas, aunque las agencias específicas fueron sido favorecidas. El Servicio Federal de Seguridad (FSB), el sucesor más directo de la KGB, tenía un amplio mandato para la recopilación de inteligencia dentro de Rusia y en el extranjero cuando la seguridad nacional está amenazada, y la legislación no prescribe una supervisión gubernamental concreta. Los defensores de los derechos humanos en Rusia y en otros lugares, sensibles al precedente del poder desenfrenado de la KGB, criticaron el control presidencial directo de las agencias de seguridad interna como el FSB, y se han documentado violaciones de los derechos humanos. Las unidades armadas del FSB y el Ministerio del Interior (MVD) estuvieron muy involucradas en la campaña de Chechenia.
Las aún poderosas agencias de seguridad interna de Rusia también se vieron afectadas por el escándalo en 1996 cuando el ex jefe financiero de la Agencia Federal de Comunicaciones e Información del Gobierno (FAPSI) fue encarcelado por su agencia hermana, la FSB, por malversar grandes sumas del presupuesto de la FAPSI. Aunque el asunto no recibió reconocimiento oficial, la prensa independiente informó de una importante lucha de poder entre las poderosas agencias sucesoras de la KGB. Tal escenario continuaría una serie de reordenamientos de las antiguas agencias de la KGB que ocurrieron en la década de 1990 debido a luchas de poder político en lugar de consideraciones de seguridad.
La corrupción desenfrenada y bien publicitada en las agencias de seguridad ha erosionado la confianza del público en todas las fuerzas del orden rusas. En julio de 1996, el Ministerio del Interior (MVD) informó que 1.400 empleados de la policía regular (milicias) habían sido arrestados en 1995 por diversos tipos de actividades delictivas, incluida la participación en delitos de organizaciones criminales de la mafia. Ese informe fue el resultado de la Campaña de Manos Limpias de MVD, un programa de confianza pública muy publicitado que comenzó en 1995 para purgar a las agencias de aplicación de la ley de miembros deshonestos. Pero, según la mayoría de las cuentas, los arrestos de 1995 eliminaron solo una parte muy pequeña de la corrupción de seguridad interna de Rusia.
KGB y el golpe intentan expulsar a Gorbachev
Gorbachev
El intento de golpe de estado contra Mikhail Gorbachev que ayudó a allanar el camino para que Boris Yeltsin tomara el poder fue orquestado por el jefe de la KGB, Vladamir Kryuchkov y otros siete, incluido el primer ministro Valentin Pavlov y el ministro de Asuntos Internos, Boris Pugo.
Kryuchkov, Pugo y Pavlov habían subido a sus puestos bajo Gorbachov. Lukyanov era un ex amigo del protegido de Gorbachov. Su relación se remonta a la Universidad de Moscú en la década de 1950. Fue miembro del Politburó y presidente del Soviet Supremo. Los otros golpistas fueron personas que Gorbachov había designado.
Más tarde, Lukyanov le dijo al New Yorker: Lo que sucedió en agosto de 1991 “no fue un golpe, no un complot. Fue un intento de salvar al país, y eso es todo. En Gorbachov estábamos tratando con un político que estaba fuera de su alcance, un hombre que nunca había sabido nada más que la política de Komsomal y la política del partido … Todo lo que sucedió con Gorbachov podría haber predicho … Era un político confundido. Era un niño que se negó a ver que algunas historias tienen finales aterradores … ”Quizás el error principal del líder golpista fue su incapacidad para arrestar a Yeltsin.
Putin y la KGB
En julio de 1998, en un gran salto profesional aproximadamente un año antes de convertirse en presidente de Rusia, Vladimir Putin fue nombrado jefe del FSB, el sucesor del KGB. A la promoción se le atribuyó su postura dura contra los líderes regionales y la supresión de una investigación criminal de Yeltsin y su familia. En el puesto, Putin ayudó a Yeltsin al despedir a personas que eran leales al principal rival de Yeltsin en ese momento, Vevgeny Primakov, quien concurrentemente se estaba mudando a Yeltsin, su familia y seguidores.
El 9 de agosto de 1999, Putin fue nombrado primer ministro por Yeltsin después del despido de su predecesor Sergei Stepashin. Algunos dicen que Putin fue seleccionado por Yeltsin debido a sus conexiones con el FSB (KGB) y su capacidad para proteger a Yeltsin después de que dejó el cargo (el primer decreto de Putin fue otorgarle a Yeltsin y su familia inmunidad de cualquier enjuiciamiento futuro).
Como presidente ruso, Putin ha sido muy sistemático y paciente, analizando cuidadosamente las políticas a través del análisis de costo-beneficio. La mitad de las decisiones oficiales de Putin fueron clasificadas como secretas. Le gustaba hacer las cosas de una manera vertical “Poder vertical” y esperaba la lealtad de los que estaban debajo de él de la misma manera en que era leal a los que estaban por encima de él en el pasado.
Las maquinaciones de poder bajo Putin han sido en gran medida opacas. Putin colocó a miembros de la KGB en puestos clave en su gobierno. Explicando por qué, dijo, “los conozco desde hace muchos años y confío en ellos. No tuvo nada que ver con la ideología. Es solo una cuestión de sus cualidades profesionales y relaciones personales”.
Ex KGB en el gobierno de Putin
Putin fue acusado de intentar restaurar todo el sistema KGB en una operación llamada “poner las cosas en orden en el país”. Unos meses después de convertirse en presidente por primera vez, participó en una ceremonia especial a puerta cerrada a la que asistieron 300 KGB generales en la antigua sede de la KGB para marcar la fundación de la cheka, la policía secreta soviética original. Durante un discurso, Putin anunció: “La instrucción n. ° 1 para obtener el poder completo se ha completado”. Más tarde elogió a Stalin, describió la ruptura de la Unión Soviética como una “tragedia” y llamó al hombre que intentó derrocar a Gorbachov en 1990 como “noble.”
Los ex hombres de la KGB y el FSB fueron nombrados ministro de defensa, ministro del interior y jefe de la agencia antidrogas. También se les otorgaron poderosos puestos en la política regional y se convirtieron en líderes empresariales. El golpista Kryuchkov fue invitado a la inauguración de Putin.
Muchos ex miembros de la KGB recibieron puestos poderosos en la burocracia y los gobiernos regionales. A partir de 2005, el 25 por ciento de todos los puestos de alto nivel estaban ocupados por hombres con experiencia en servicios de inteligencia. Cinco de los siete gobernadores nombrados por el Kremlin y el 70 por ciento del personal y el 35 por ciento de todos los viceministros nombrados por la administración de Putin tenían antecedentes de inteligencia. Un analista político ruso le dijo al Washington Post: “Hay un efecto de bola de nieve causado por la estructura de poder del clan en Rusia. Putin, por ejemplo, trae al poder a 10 agentes del FSB, y cada uno de ellos trae 10 más, y así sucesivamente … Es una hermandad “.
Putin y el siloviki
Putin se rodeó de antiguos hombres de la KGB, de segunda categoría, cuyo deber era proteger a Putin y al estado y sofocar cualquier desafío a la autoridad de Putin; Estos hombres tenían puntos de vista conservadores y de línea dura y eran conocidos en Rusia como el “siloviki”, que significa “hombres con poder”.
Putin
El hombre principal detrás de escena en los primeros años de Putin fue Alexander Voloshin, su jefe de gabinete profesional. Era una figura sombría y dura, vista por algunos como un Rasputín moderno y el hombre que moldeó a Putin en lo que se convirtió. Voloshin fue considerado como el miembro más amigable para los negocios del círculo íntimo de Putin. Trabajó bajo Yeltsin y renunció a raíz del arresto de Khodorkovsky. El poder del siloviki aumentó después de que se fue.
Con el tiempo, el siloviki entró, exprimiendo los restos del equipo de Yeltsin. Una ex ayuda de Yeltsin describió el proceso como un “golpe progresivo”. Otro le dijo al Washington Post: “Para el verano de 2003, la marea había cambiado claramente”. Un alumno de Yeltsin le dijo al Post: “Tenemos la sensación de que algo cambió para el dirección equivocada “. Cuando iba al Kremlin todos los días, dijo que el lugar estaba lleno de caras nuevas,” un piso entero de KGB anterior y actual “.
Entre los principales miembros del personal se encontraban los subdirectores del personal: Igor Sechin, un ex traductor y amigo cercano de Putin. y Viktor Ivanaov, veterano de 20 años de la KGB y ex subdirector de la FSB (ex KGB). En 1999 y 2000, Ivanov dirigió la División de Seguridad Económica de la agencia. que entre otras cosas se encargaba de vigilar a los oligarcas. Bajo Putin fue puesto a cargo del personal mientras Sechin controlaba el acceso y el flujo de papel a Putin.
Nuevos empleos para ex agentes de la KGB
Después del colapso de la Unión Soviética, muchos miembros de la KGB atravesaron una “crisis moral” y experimentaron fuertes dolores de dudas. Cualquiera que supiera que eran ex miembros de la KGB los trató sospechosamente. Después de que el capitalismo se arraigó en Rusia, hubo una demanda de analistas y muchos hombres de la KGB consiguieron trabajar con compañías como analistas. Un ex agente de la KGB le dijo a la prensa norteamericana: “Todo nuestro trabajo a lo largo de los años se centró en procesar y analizar información y sacar conclusiones y mantener la boca cerrada sobre lo que sabemos, y eso es exactamente lo que las compañías necesitaban ”. Además, los antiguos hombres de la KGB tenían acceso a información y personas importantes, a través de su conexión soviética, que los ciudadanos comunes no tenían.
Ex agencias enteras de la KGB se dedicaron a sus propios negocios, la Agencia Federal de Comunicaciones e Información del Gobierno buscó el suministro de servicios de encriptación para los bancos. Los almacenes y las empresas estaban protegidos por ex miembros del grupo Alpha de élite de la KGB.
El ex-KGB entró en negocios privados y estableció alianzas con hombres de negocios, gángsters y miembros actuales del FSB en la “antigua red de espías”. Alexander Lebedev, presidente del Banco de la Reserva Nacional y gran accionista de Aeroflot, es un ex espía de la KGB. Los ex hombres de la KGB también encabezaron Petersburg Fuel Co., Domodevo Airlines, St. Petersburg Telephone Network, Slvanet Oil Co. y la central de abastecimiento de agua de Moscú. Estos hombres son considerados siloviki. En algunos casos se mudaron para reemplazar a los oligarcas musculosos.
Muchas personas con antecedentes en el KGB y el FSB han entrado en la política. Entre ellos estaba el mayor general Viktor Maslov, un ex agente y gángster del FSB que se convirtió en gobernador de Smolensk. Al referirse a sí mismo como un “soldado del zar”, siendo el zar Putin, no tuvo reparos en usar tácticas de balonmano. Ordenó escuchas telefónicas de su rival, el ex vicegobernador, y utilizó la información que obtuvo para detenerlo por cargos de corrupción. En una entrevista, Maslov expresó su frustración porque los delincuentes no podían ser procesados con un mínimo de alboroto como lo eran en la época de Stalin.
Agencias sucesoras de la KGB
A principios de 1991, la poderosa organización de la KGB estaba siendo desmantelada. El desarrollo del aparato de seguridad interna post-soviético tuvo lugar en un entorno político altamente volátil, con el presidente Yeltsin amenazado por la oposición política, las crisis económicas, los brotes de conflictos étnicos y la delincuencia agudamente en aumento. En estas circunstancias, Yeltsin y sus asesores tuvieron que depender de la seguridad del estado y de las agencias de policía interna para obtener apoyo en el diseño e implementación de estrategias de seguridad interna.
El KGB se disolvió oficialmente en diciembre de 1991, unas semanas antes de la propia Unión Soviética. Los observadores extranjeros vieron el final de la KGB como una señal de que la democracia prevalecería en la recién creada Federación de Rusia. Pero el presidente Yeltsin no eliminó por completo el aparato de seguridad. En cambio, dispersó las funciones de la antigua KGB entre varias agencias diferentes, la mayoría de las cuales realizaron tareas similares a las de las distintas direcciones de la KGB.
Después de la creación de quince nuevos estados de las repúblicas de la antigua Unión Soviética, las ramas territoriales de la antigua KGB fueron transferidas al control de los nuevos gobiernos de estos estados, cada uno de los cuales hizo reformas consideradas apropiadas para las necesidades de seguridad política y nacional. del régimen en el poder. Sin embargo, la Federación de Rusia, que como RSFSR había alojado las operaciones centrales de la KGB en Moscú, heredó la mayor parte de los recursos y el personal de la KGB. Ya en enero de 1992, cinco agencias de seguridad separadas habían surgido en Rusia para tomar el lugar de la KGB. Cuatro de ellos estaban preocupados por la seguridad interna; el quinto fue el Servicio de Inteligencia Extranjera, que reemplazó al Primer Director General de la KGB.
Ministerio de Seguridad (MB)
Dentro de Rusia, la mayor agencia sucesora de la KGB fue el Ministerio de Seguridad (Ministerstvo bezopasnosti – MB), que contaba con unos 137,000 empleados y fue designada una agencia de contrainteligencia. El Ministerio de Seguridad heredó las tareas de varias direcciones y direcciones generales de la KGB: la Segunda Dirección Principal (contrainteligencia contra extranjeros), la Tercera Dirección Principal (contrainteligencia militar), la Cuarta Dirección (seguridad del transporte), la Quinta Dirección Principal (seguridad política interna). ), la Sexta Dirección (actividades contra la delincuencia económica y la corrupción oficial) y la Séptima Dirección (actividades de vigilancia).
En julio de 1992, Yeltsin firmó, y el Soviet Supremo de Rusia (parlamento) ratificó una ley sobre la gobernanza del Ministerio de Seguridad. La ley otorgó a Yeltsin una amplia autoridad sobre las operaciones de seguridad y despertó la preocupación entre los demócratas rusos. Se preocuparon porque la nueva ley se parecía tanto a la del KGB que había sido promulgada por el gobierno soviético solo catorce meses antes. La ley confería esencialmente la misma misión y poderes al Ministerio de Seguridad que la ley anterior había otorgado a la KGB, en algunos casos casi al pie de la letra. La principal diferencia era que en el pasado el KGB había sido controlado por el liderazgo del PCUS, mientras que la ley de 1992 le dio a Yeltsin, como presidente, el control del Ministerio de Seguridad. Al parlamento ruso se le otorgaron algunas funciones de supervisión teórica, pero nunca se ejercitaron en la práctica.
El primer ministro de seguridad de Yeltsin, el ex jefe de MVD, Viktor Barannikov, dejó en su lugar a la mayoría de los ex funcionarios de la KGB de la organización. En la primavera de 1993, cuando se rompió una incómoda tregua entre Yeltsin y el parlamento ruso y el Soviet Supremo votó para privar a Yeltsin de sus extraordinarios poderes presidenciales, Yeltsin pidió apoyo a Barannikov y al Ministerio de Seguridad cuando el presidente declaró la imposición de “regla especial” que le otorga poder de veto sobre la legislación parlamentaria hasta que se celebren nuevas elecciones. Sin embargo, Barannikov declinó involucrar a su ministerio en la confrontación política entre los poderes ejecutivo y legislativo, instando a que se llegue a un compromiso. Cuando el Ministerio de Defensa tampoco pudo apoyar su posición, Yeltsin retrocedió de su postura de confrontación.
La división entre Yeltsin y Barannikov fue exacerbada por la respuesta de Barannikov al problema de corrupción del gobierno en 1992-93. La toma de sobornos y los acuerdos detrás de escena, que habían sido prácticas aceptadas por los funcionarios soviéticos, eran tradiciones que murieron mucho, especialmente en ausencia de leyes y reglamentos que prohibieran a los funcionarios abusar de sus cargos. Cuando comenzó la privatización de la propiedad estatal, la escala de corrupción aumentó dramáticamente. La superposición entre las empresas económicas controladas por el gobierno y las empresas empresariales privadas crearon grandes oportunidades para la actividad económica ilegal en los niveles más altos.
A partir de 1992, el Ministerio de Seguridad se involucró en la guerra contra el crimen organizado y la corrupción oficial. En poco tiempo, sin embargo, la campaña se convirtió en un intercambio de acusaciones de corrupción entre los líderes políticos de Rusia, con el Ministerio de Seguridad en el medio. Yeltsin quería utilizar la campaña de corrupción como arma política para luchar contra sus oponentes, pero su séquito pronto fue acusado de encubrir crímenes, una táctica de los enemigos de Yeltsin a la que Barannikov prestó al menos apoyo pasivo. Los fracasos de Barannikov para apoyar a Yeltsin llevaron a la destitución del ministro de seguridad a mediados de 1993.
El reemplazo de Barannikov, Nikolay Golushko, no duró mucho en su trabajo. Después de la amenaza de Yeltsin de disolver el parlamento ruso en septiembre de 1993, que terminó en un derramamiento de sangre en las calles de Moscú, el presidente se dio cuenta de que Golushko tampoco estaba dispuesto a utilizar las fuerzas del Ministerio de Seguridad para respaldar al presidente. En este caso, Yeltsin no solo despidió a su ministro de seguridad, sino que también disolvió el ministerio y lo reemplazó con una nueva agencia, el Servicio Federal de Contrainteligencia (Federal’naya sluzhba kontrarazvedki – FSK).
Servicio Federal de Contrainteligencia (FSK)
La ley que creó el FSK, firmada en enero de 1994, le otorgó al presidente el control exclusivo de la agencia, eliminando la función de supervisión teórica otorgada al parlamento y al poder judicial en la ley de 1992 sobre el Ministerio de Seguridad. El esquema original de los poderes del FSK eliminó los poderes de investigación criminal del Ministerio de Seguridad, conservando solo poderes de investigación. Pero el estatuto final fue ambiguo sobre este tema, asignando a la FSK la tarea de “llevar a cabo medidas técnico-operativas, y evaluaciones e investigaciones criminológicas y de otros expertos”. El estatuto también estipulaba que el FSK debía “desarrollar e implementar medidas para combatir el contrabando y la corrupción”. Tal lenguaje aparentemente asignó un papel clave al sucesor del Ministerio de Seguridad en la intensificación de la lucha contra el crimen económico y la corrupción oficial.
Según su estatuto habilitante, la FSK tenía dieciocho direcciones o departamentos, además de una secretaría y un centro de relaciones públicas. Debido a que algunas de las funciones del Ministerio de Seguridad se dispersaron a otras agencias de seguridad, el personal inicial de FSK ascendió a aproximadamente 75,000, una reducción sustancial de las 135,000 personas que habían estado trabajando para el Ministerio de Seguridad en 1992. El proceso de reducción comenzó a revertirse unos meses, sin embargo, cuando el FSK recuperó las funciones de investigación criminal del Ministerio de Seguridad. Para julio de 1994, el FSK informó de un personal de 100,000.
El reemplazo de Golushko como ministro de seguridad fue su ex primer diputado, Sergey Stepashin, quien había sido jefe de la Comisión Parlamentaria de Defensa y Seguridad durante 1992-93. La llegada de Stepashin coincidió con el establecimiento de una nueva dirección de contrainteligencia económica en el FSK y el desarrollo de nuevas leyes para mejorar la capacidad del FSK para combatir la corrupción. Stepashin anunció medidas contra los mercados subterráneos y el “capital en la sombra”, fenómenos del período de transición que se habían defendido como estímulos para la economía nacional. También defendió el FSK contra los críticos que acusaron a la agencia de perseguir a empresarios privados. * *
Además de combatir el crimen y la corrupción, el FSK desempeñó un papel destacado en el tratamiento de los problemas étnicos. Una preocupación para la agencia era la posibilidad de actos terroristas por parte de disidentes de nacionalidades no rusas dentro de la Federación Rusa. Aproximadamente el 20 por ciento de la población de Rusia no es rusa, incluidas más de 100 nacionalidades concentradas en las treinta y dos unidades territoriales étnicamente designadas de Rusia. La tensión sobre los problemas étnicos y económicos no resueltos había aumentado de manera constante desde 1990, a medida que las minorías no rusas se volvían cada vez más beligerantes en sus demandas de autonomía de Moscú. El FSK fue responsable de cooperar con otras agencias del gobierno de Yeltsin en el monitoreo de los problemas étnicos, la represión de los disturbios separatistas y la prevención de conflictos violentos o terrorismo. De acuerdo con este mandato, las tropas del FSK se unieron a las fuerzas de MVD para respaldar a las fuerzas armadas regulares rusas en la ocupación de Chechenia. Los elementos de seguridad rusos también han estado activos en Georgia, donde han ayudado a las fuerzas regulares a contener el impulso de independencia de las tropas abjasias y a vigilar un alto el fuego de dos años que no mostró signos de evolucionar hacia un asentamiento permanente a mediados de 1996.
Servicio Federal de Seguridad (FSB)
Yeltsin
El Servicio Federal de Seguridad (FSB) cuenta con un personal de varios miles de personas responsables de investigar delitos de alcance nacional e internacional, como terrorismo, contrabando, traición, violaciones de las leyes de secreto y delitos económicos y corrupción a gran escala, un área de jurisdicción similar a la de la Oficina Federal de Investigaciones de los Estados Unidos (FBI). Varias otras organizaciones estatales también han designado responsabilidades de investigación criminal.
El FSK fue reemplazado por el Servicio Federal de Seguridad (Federal’naya sluzhba bezopasnosti – FSB) en abril de 1995. La nueva Ley de Órganos del Servicio Federal de Seguridad describió en detalle la misión del FSB. El FSB recuperó una serie de funciones que habían sido eliminadas en reorganizaciones anteriores a la KGB. La autoridad de investigación fue completamente restaurada por la ley, aunque el FSK ya había estado llevando a cabo investigaciones penales sobre la base de un decreto presidencial emitido meses antes. Las catorce prisiones de detención de investigación de Rusia y varios destacamentos especiales de tropas también volvieron al control del servicio de seguridad.
La ley de 1995 autoriza a la policía de seguridad a ingresar a residencias privadas si “hay razones suficientes para suponer que se está cometiendo o se ha cometido un delito allí … o si se persigue a personas sospechosas de haber cometido un delito”. En tales casos, las leyes relacionadas requieren que el oficial a cargo solo informe al fiscal dentro de las veinticuatro horas después de ingresar a la residencia. Al igual que el estatuto FSK, la nueva ley le dio al presidente la dirección de las actividades del servicio de seguridad, que tiene el estatus de un órgano ejecutivo federal. El artículo 23 de la ley estipula que el presidente, la Asamblea Federal (parlamento) y los órganos judiciales vigilan el servicio de seguridad. Pero el único derecho otorgado a los diputados de la Duma del Estado (la cámara baja más poderosa de la asamblea) a este respecto era una vaga estipulación de que los diputados podían obtener información sobre la actividad de los órganos del FSB de acuerdo con los procedimientos establecidos por la legislación. La imprecisión de las funciones de supervisión reales se vio agravada por la disposición de la ley de seguridad de que los “actos normativos” no publicados gobernarían gran parte de las operaciones del FSB.
La ley otorgó al FSB el derecho de llevar a cabo operaciones de inteligencia tanto en el país como en el extranjero con el propósito de “mejorar el potencial económico, científico-técnico y de defensa” de Rusia. Aunque las operaciones de inteligencia del FSB en el extranjero se llevarán a cabo en colaboración con el Servicio de Inteligencia Extranjera, no se detallaron los detalles de la colaboración. La prensa liberal reaccionó con gran escepticismo ante el potencial de la nueva ley para las violaciones de los derechos humanos y la reencarnación de la KGB.
Aunque el FSB es más poderoso que su predecesor, el jefe del FSB, Stepashin, operaba bajo una nube política debido a su apoyo a la fallida invasión de Chechenia. En julio de 1995, presionado por la Duma del Estado y miembros de su administración, Yeltsin reemplazó a Stepashin con el jefe de la Dirección de la Guardia Principal, el general Mikhail Barsukov. Barsukov estaba estrechamente relacionado con el director de la organización de guardaespaldas personal de Yeltsin (el Servicio de Seguridad Presidencial), Aleksandr Korzhakov, quien había adquirido una poderosa influencia política en el Kremlin.
A mediados de la década de 1990, el FSB tenía 76,000 empleados, ganando en promedio alrededor de $ 160 por mes (1994). Tenía la autoridad de escuchar conversaciones telefónicas, abrir correos y monitorear computadoras con “cajas negras”. Sus funciones principales eran combatir el crimen doméstico, el terrorismo y la contrainteligencia extranjera. Según algunas fuentes, también se estaba utilizando para llevar a cabo asesinatos, apoderarse de rehenes, extorsionar dinero de grandes empresas y hostigar y asesinar a empresarios. Un agente del FBI le dijo al New York Times que la agencia estaba siendo utilizada “para liquidar cuentas con personas indeseables, para llevar a cabo órdenes políticas y criminales privadas por una tarifa, y algunas veces simplemente como un instrumento para ganar dinero”.
Agencia Federal de Comunicaciones e Información del Gobierno (FAPSI)
La Octava Dirección General de la KGB, que supervisaba las comunicaciones gubernamentales y los sistemas de cifrado, y otra dirección técnica, la decimosexta, se combinaron como la Agencia Federal de Comunicaciones e Información del Gobierno (Federal’noye agentstvo pravitel’stvennykh svyazi i informatsii – FAPSI), de que el ex jefe de la Octava Dirección General, Aleksandr Starovoytov, fue nombrado director. FAPSI tiene capacidades técnicas ilimitadas para monitorear comunicaciones y recopilar inteligencia. Cuando se publicó la Ley de Órganos Federales de Comunicaciones e Información del Gobierno en febrero de 1993, la prensa liberal de Rusia protestó en voz alta. El periódico Nezavisimaya gazeta lo llamó la “ley del Gran Hermano”, señalando que no solo otorga a los órganos ejecutivos del gobierno un monopolio sobre las comunicaciones e información del gobierno, sino que permite la interferencia injustificada en las redes de comunicaciones de bancos y empresas privadas.
La ley de comunicaciones e información autorizó a FAPSI a emitir licencias para la exportación e importación de tecnología de la información, así como para las telecomunicaciones de todas las instituciones financieras privadas. Equipado con un cuerpo de tropas de comunicaciones especiales (autorizadas por el presupuesto de 1996 a 54,000), se le otorgó a FAPSI el derecho de monitorear las comunicaciones codificadas de agencias gubernamentales y empresas no estatales. Esto significa que la agencia puede penetrar en todos los sistemas de información privados. La ley estipulaba poca supervisión parlamentaria de FAPSI, aparte de una vaga declaración de que los funcionarios de la agencia debían presentar informes al poder legislativo. Al presidente, por el contrario, se le otorgó un poder específico para monitorear la ejecución de las tareas básicas asignadas a FAPSI y para “sancionar sus operaciones”.
Algunas de las funciones de FAPSI se superponen con las del FSB. La ley de habilitación del FSB ordenó que detecte señales de transmisores radioelectrónicos, realice trabajos de cifrado dentro de su propia agencia y proteja la información codificada en otras organizaciones estatales e incluso empresas privadas. No se delineó ningún límite específico entre las funciones de cifrado y comunicación de las dos agencias en su legislación habilitante, e incluso se especuló que FAPSI se fusionaría con el FSB. Un decreto presidencial de abril de 1995 definió las responsabilidades de la agencia en el área de licencias de telecomunicaciones.
Un área crítica de superposición – y competencia – es la protección de datos de importancia económica y estratégica crucial. A mediados de 1995, el director de FAPSI, Starovoytov, estaba presionando por un papel más importante para FAPSI en esta área. Comenzó a emitir advertencias sobre la amenaza intensificada a los datos económicos secretos (incluido el del Banco Central de Rusia) de los servicios especiales occidentales, que según él requerían que su agencia tomara medidas de seguridad más estrictas.
Dirección de la Guardia Principal (GUO)
A mediados de 1992, la Novena Dirección de la KGB, encargada de proteger a los líderes gubernamentales y edificios e instalaciones clave, se convirtió en la Dirección Principal de la Guardia (Glavnoye upravleniye okhraneniya – GUO), que hasta julio de 1995 estuvo dirigida por Mikhail Barsukov. Cuando Barsukov se mudó al FSB, fue reemplazado como jefe de la GUO por su adjunto, el general Yuriy Krapivin. Hasta mediados de 1996, la GUO incluía una subdivisión autónoma, el Servicio de Seguridad Presidencial, encabezado por Aleksandr Korzhakov. A partir de 1991, tanto el servicio de GUO como el de Korzhakov crecieron constantemente. A fines de 1994, el personal de la GUO había aumentado de 8,000 a más de 20,000 personas asignadas para vigilar las oficinas, automóviles, apartamentos y casas de los más altos líderes de Rusia, junto con una variedad de “objetos secretos de importancia estatal”.
Las tareas y misiones de la GUO se describen en la Ley de protección estatal de los organismos gubernamentales y sus funcionarios, aprobada en abril de 1993. A mediados de 1996, la agencia tenía el mismo estatus que un comité estatal, pero de hecho los estatutos generales Al describir el gobierno y la oficina de la presidencia no se previó dicha estructura. La autorización legal de la GUO para participar en operaciones de investigación les da a sus oficiales el poder de realizar actividades invasivas, como vigilar a los ciudadanos y tocar teléfonos. Se informó que la GUO tenía un presupuesto ilimitado, que utilizó para adquirir sofisticados dispositivos de escucha occidentales para su uso en las oficinas del Kremlin.
Poco después de la creación de la GUO, Yeltsin incluyó en él al grupo Alpha de élite, una unidad antiterrorista crack de 500 personas (200 en Moscú, 300 en otras partes de Rusia) que habían participado en operaciones en Afganistán, Azerbaiyán y Lituania. El Grupo Alpha había jugado un papel decisivo en el golpe de estado de agosto de 1991 al rechazar las órdenes de los líderes del golpe de Estado de asaltar el edificio del parlamento, a pesar de la subordinación del grupo al KGB, cuyo jefe, Vladimir Kryuchkov, era un líder golpista. En los años siguientes, el Grupo Alpha ganó una reputación nacional y se conectó con figuras de negocios legítimos, crimen organizado y política. A principios de 1996, los veteranos del Grupo Alpha encabezaron unas treinta y cinco empresas comerciales en Moscú.
En junio de 1995, el Grupo Alpha fue enviado a romper la crisis de rehenes de Budennovsk cuando los rebeldes chechenos tomaron un hospital en el sur de Rusia. Yeltsin rechazó la responsabilidad por el fracaso posterior del ataque, y dos meses después transfirió el Grupo Alpha a la jurisdicción del FSB. En 1995, bajo el liderazgo de Sergey Goncharov, la asociación de veteranos Alpha se volvió políticamente activa, oponiéndose fuertemente a los leales a Yeltsin en las elecciones parlamentarias de diciembre. Esta actividad antigubernamental de ex miembros de la fuerza de seguridad de Yeltsin planteó dudas sobre la lealtad de las agencias de seguridad activas. Después de las elecciones de 1995, el grupo de Goncharov continuó abogando por la restauración de la influencia militar de Rusia entre las antiguas repúblicas soviéticas que conforman su “casi en el extranjero”, así como medidas duras contra el crimen organizado interno.
En diciembre de 1993, el Servicio de Seguridad Presidencial de Korzhakov se había independizado de la GUO, colocando a Korzhakov en una posición subordinada solo a Yeltsin. Desde el momento de su nombramiento, Korzhakov estuvo constantemente al lado de Yeltsin, convirtiéndose en el miembro más indispensable de la fuerza de seguridad presidencial. Además de supervisar a unos 4,000 guardias, Korzhakov vino a supervisar todos los servicios en apoyo de las operaciones del presidente. Estos incluyen comunicaciones, aviones presidenciales y el búnker secreto que se ocupará en caso de que estalle la guerra. Este destacado papel llevó a especular sobre la influencia de Korzhakov en asuntos de política fuera del área de seguridad, y sus infrecuentes declaraciones de política fueron analizadas de cerca por los medios de comunicación. En junio de 1996, Yeltsin despidió a Korzhakov, junto con el jefe del FSB Barsukov y el primer viceprimer ministro Oleg Soskovets, eliminando algunas de las figuras gubernamentales más influyentes de la facción política antioccidental antes de la segunda vuelta de las elecciones presidenciales.
Fuentes: Librería del Congreso EE.UU . KGB La Historia Interna de Christopher Andrew y Oleg Gordievsky . Desde Lenin a Litvinenko de Boris Volodarsky . Muerte y Renacimiento de Martin Ebon . Tras los pasos de Putin de Nina Khrushchevay Jeffrey Tayler
En 1972, Roberto Canessa era un estudiante de medicina de 19 años que acompañaba a su equipo de rugby en un viaje desde Uruguay para asistir a un partido en las cercanías de Chile. Para llegar allí, necesitaban volar un pequeño avión sobre las escarpadas montañas de los Andes. Pero después de entrar en una turbulencia severa, el piloto cometió un error y comenzó a descender mientras aún estaban sobre las montañas. En unos pocos segundos, el avión se estrelló contra un pico nevado.
Canessa sobrevivió al accidente del vuelo 571 de la Fuerza Aérea uruguaya, pero fue uno de los pocos que lo hizo. Docenas de pasajeros estaban muertos o en estado grave con huesos rotos o pedazos de escombros incrustados en su cuerpo.
Con el correr de los días, varios pasajeros más murieron por la exposición en la ladera helada de la montaña o por sus heridas. Y una noche, una avalancha se estrelló sobre los sobrevivientes y arrasó con la muerte de otras ocho personas.
Canessa
Canessa y los otros sobrevivientes hicieron todo lo posible para combatir a los elementos. Hicieron mantas con los asientos del avión y usaron aluminio del avión para derretir la nieve y así tener algo de beber. Pero lo único que no pudieron encontrar fue comida.
En su desesperación, recurrieron a la única fuente de sustento que tenían disponible: los cuerpos de sus amigos muertos. En su libro I Had To Survive, Canessa presenta su relato de la terrible experiencia: “Tenías que comer estos cadáveres, y eso fue todo. Sin embargo, la decisión de aceptarlo intelectualmente es solo un paso. El siguiente paso es hacerlo realmente”.
Como muchos de los sobrevivientes, Canessa luchó con la idea de comer carne humana. “Eso fue muy duro. Tu boca no quiere abrirse porque te sientes muy triste y triste por lo que tienes que hacer “.
Pero parece que él y los otros sobrevivientes se consolaron con la idea de que hubieran estado dispuestos a sacrificar sus cuerpos si fuera necesario. Según Canessa, “hicimos un pacto de que, si moríamos, estaríamos felices de poner nuestros cuerpos al servicio del resto del equipo”.
Alimetarse de los fallecidos creó una profunda sensación de vínculo espiritual entre los sobrevivientes, no solo para los que quedaron, sino también para los muertos cuyo sacrificio les permitió continuar. Para Canessa, la decisión de comer sus cuerpos le dio sustento espiritual y también alimento físico. “Siento que compartí una parte de mis amigos no solo material sino espiritualmente porque su voluntad de vivir nos fue transmitida a través de su carne”, afirmó.
Canessa acredita esa voluntad de vivir con su supervivencia. Y la comida que proporcionaron los muertos ciertamente lo sostuvo mientras él y otros dos hombres se embarcaban en una larga caminata a través de las montañas para buscar ayuda.
Los hombres caminaron durante 10 días a temperaturas bajo cero antes de finalmente encontrar el rescate. De las 45 personas a bordo del vuelo 571 de la Fuerza Aérea Uruguaya, solo 16 sobrevivieron a la terrible experiencia de dos meses en las montañas. Su supervivencia se conoció como el “Milagro en los Andes” e inspiró numerosos libros y películas, incluido Alive.
Roberto Canessa llevó su experiencia a una carrera como cardiólogo pediátrico. “Es mi venganza por la muerte”, dice, “le digo a la madre:” Tienes que escalar una gran montaña. Estuve allí antes. ¡Pero la alegría … que te espera del otro lado es espectacular! ”
Escuchar estos dos mensajes policiales, cuyos remitentes ocultamos para evitar que sufran represalias, causan un profundo dolor y también un gran resentimiento en todos aquellos que décadas atrás también cumplíamos con la misión de servir y proteger. Finalmente, la Gobernadora EUGENIA VIDAL y su Ministro de Seguridad CRISTIAN RITONDO, a días de las elecciones presidenciales dejan ver lo peor de su ser. Ese que con sonrisas angelicales ocultaron durante estos cuatro años de gestión. Ahora entiendo por qué el personal no los quiere y como tampoco quiere ni respeta a la mayoría de los altos jefes del presente. Nosotros como tales quizás no fuimos los policías ideales, pero los actos de vileza y cobardía en la conducción de la fuerza eran mínimos y al personal siempre se los defendía en la difícil función de ser policía. Mucho lamento el descreimiento y el riesgo de los uniformados jóvenes a quienes DESARMADOS Y DE UNIFORME abandonan en la calle. Como conclusión diré que de perder VIDAL en estas elecciones lo merece hasta el último voto y que el destino ayude a los ciudadanos por lo que vendrá. Es la responsable y en cierta forma su gobernación no supo, no quiso o no pudo ser el CAMBIO.
A raíz del 34° Encuentro Nacional de Mujeres a llevarse a cabo (¿ahora suspendido por razones climáticas?) en la ciudad de La Plata, desde las 21 horas de ayer viernes, 3500 mujeres policías de TODA la provincia de Buenos Aires fueron concentradas en esa ciudad capital para dar seguridad. A partir de ese momento y hasta el lunes, quedaron afectadas al servicio. Para ello les dieron la suma de $3300 de viáticos a cada una para costearse pasajes, comida, alojamiento y que se arreglen. Aquí comenzó el gran problema. Como todo se improvisa y a los que dirigen solo se preocupan por ellos mismos, se encontraron con que los alojamientos existentes fueron ocupados por las otras mujeres, las del ENCUENTRO NACIONAL cuya cantidad sería superior a las 200.000 almas. La GOBERNACIÓN, EL MINISTERIO DE SEGURIDAD Y LA JEFATURA, bien gracias, UNA VEZ MÁS, su personal es lo de menos evidenciando considerarlos casi animales. Desconocen que las uniformadas también son mujeres, esposas, madres e hijas, que, en más de 72 horas de servicio continuo, deben comer, higienizarse y dormir. Ellas como las nuevas esclavas del siglo XXI, quedaron a la deriva y no pueden quejarse ni alzar la voz porque de inmediato, son echadas de la institución. Por eso acá les mostramos a una VIDAL para los medios, dulce, amorosa y simulando preocuparse por los miembros de SU POLICÍA. Pero está la otra la de la realidad que se vive y que se oculta. En ella la VIDAL siempre está ausente, hasta cuando hombres y mujeres policías son asesinados por una delincuencia desafiante, al haber sido tan favorecida por políticos de todos los colores, que se ocuparon muy especialmente de cuidar sus derechos y mucho más. Lamento que la presente nota enoje a quienes próximamente votarán al macrismo y que últimamente piden, “que no echemos leña al fuego” y que callemos porque se está CAMBIANDO. Lamentablemente lo bueno, lo malo y la verdad no tienen tiempo apropiados ni oportunos, tampoco son patrimonio de un color político. Se muestran cuando los hechos ocurren, sin importar las consecuencias, siempre que NO SE MIENTA.
[ezcol_2fifth]
Claudio Kussman
Comisario Mayor (R)
Policía Pcia. Buenos Aires
Octubre 12, 2019
[/ezcol_2fifth]
[ezcol_3fifth_end]
“Una mentira no tendría sentido si la verdad no fuera percibida como peligrosa”
Alfred Adler (1870-1937)
[/ezcol_3fifth_end]
IMÁGENES DULCES DE EUGENIA VIDAL CON “SU “POLICÍA PARA LOS MÉDIOS. LA GRAN MENTIRA.
Diciembre 12, 2018, la Gobernadora Eugenia Vidal en el 138 aniversario de la creación de la Policía de la Provincia de Buenos Aires dijo: “Vinimos A Cuidar A Quienes Nos Cuidan”. Junto a ella Patricia Bullrich (ex miembro de la organización terrorista Montoneros) Ministra de Seguridad de la Nación. Diego Santilli, Ministro de Seguridad Porteño. Cristian Ritondo, Ministro de Seguridad de la Provincia de Buenos Aires y el Jefe de Policía Fabián Perroni.
POR UNA CABEZA
.
Nacida en Viena, Austria, en 1755, María Antonieta se casó con el futuro rey francés Luis XVI cuando tenía sólo 15 años. La joven pareja pronto llegó a simbolizar todos los excesos de la vilipendia francesa, y la propia María Antonieta se convirtió en el blanco de una gran cantidad de chismes viciosos como los que decían que tenía varios amantes -hombres y mujeres-. Después del
estallido de la Revolución Francesa en 1789, la familia real se vio obligada a vivir bajo la supervisión de las autoridades revolucionarias. En 1793, el rey fue ejecutado; entonces, María Antonieta fue arrestada y juzgada por crímenes falsos contra la república francesa. Fue condenada y enviada a la guillotina el 16 de octubre de 1793.
María Antonieta, la decimoquinta hija del emperador del Sacro Imperio Romano Germánico Francisco I y la poderosa emperatriz de los Habsburgo María Theresa, nació en Viena, Austria, en 1755, una era de gran inestabilidad para las monarquías europeas. En 1766, como una forma de cimentar la relativamente nueva alianza entre los tronos de Francia y Habsburgo, María Theresa prometió la mano de su hija pequeña en matrimonio con el futuro rey Luis XVI de Francia. Cuatro años más tarde, María Antonieta y el Delfín se casaron por apoderado en Viena. (Tenían 15 y 16 años, y nunca se habían conocido.) El 16 de mayo de 1770 tuvo lugar una lujosa segunda ceremonia de boda en la capilla real de Versalles. Más de 5.000 invitados observaron cómo los dos adolescentes se casaban. Fue el comienzo de la vida de María Antonieta en el ojo público.
La vida como figura pública no fue fácil para María Antonieta. Su matrimonio fue difícil y, como tenía muy pocos deberes oficiales, pasó la mayor parte de su tiempo socializando y disfrutando de sus gustos extravagantes. (Por ejemplo, tenía una granja modelo construida en los terrenos del palacio para que ella y sus damas de compañía pudieran vestirse con trajes elaborados y fingir ser lecheras y pastoras.) Los periódicos y los panfletos amarillistas de la época se burlaron del comportamiento despilfarrador de la reina y difundieron rumores extravagantes, incluso pornográficos sobre ella. En poco tiempo, se había puesto de moda culpar a María Antonieta de todos los problemas de Francia.
Maria Antonieta, la reina destronada, calificada de azote y sanguijuela de los franceses, abandonó su celda y compareció, pálida y fatigada, ante el Tribunal Revolucionario, en La Conciergerie, en París, considerada la antesala de la muerte ya que todas las condenas tenían ese destino. La archiduquesa de Austria fue acusada de conspirar contra Francia y de promover intrigas de toda especie, de satisfacer sus caprichos desmesurados arruinando las finanzas del país e incluso de haber mantenido una relación incestuosa con su hijo Luis Carlos, delfín de Francia. Aficionada al teatro y a los grandes bailes, a los juegos de naipes y a la moda, María Antonieta fue odiada por un pueblo acosado por el hambre. La mañana del 16 de octubre de 1793 todo París se halla en las calles, en los balcones y en los tejados. María Antonieta, abucheada e insultada, se dirige al cadalso con las manos atadas a la espalda, condenada a morir en la guillotina, a los 37 años de edad, y casi nueve meses después de la ejecución de su marido, el rey Luis XVI. Cae la cabeza de la reina y el verdugo la muestra a la muchedumbre que abarrota la plaza de la Revolución -la actual plaza de la Concordia, donde nace la avenida de los Campos Elíseos- y que grita con furia: ¡Viva la República!
De hecho, las dificultades de la nación no fueron culpa de la joven reina. Las guerras coloniales del siglo XVIII, en particular la Revolución Americana, en la que los franceses habían intervenido en nombre de los colonos, habían creado una enorme deuda para el Estado francés. Las personas que poseían la mayor parte de la propiedad en Francia, como la Iglesia Católica (la “Primera Propiedad”) y la nobleza (el “Segundo Patrimonio”), generalmente no tenían que pagar impuestos sobre su riqueza; la gente común, por otro lado, se sentía exprimida por los altos impuestos y vivían resentidos por el gasto visible de la familia real.
Luis XVI y sus asesores trataron de imponer un sistema de tributación más representativo, pero la iglesia y la nobleza se resistieron. (La prensa popular culpó a María Antonieta por esto, ella era conocida como “Madame Veto”, entre otras cosas, aunque estaba lejos de ser la única persona rica en Francia para defender los privilegios de la aristocracia.) En 1789, representantes de las tres propiedades (el clero, la nobleza y el pueblo común) se reunieron en Versalles para elaborar un plan para la reforma del estado francés, pero los nobles y clérigos seguían siendo reacios a renunciar a sus prerrogativas. Los delegados del “Tercer Estado”, inspirados en las ideas de la Ilustración sobre la libertad personal y la igualdad cívica, formaron una “Asamblea Nacional” que puso al gobierno en manos de ciudadanos franceses por primera vez.
Al mismo tiempo, las condiciones empeoraron para los franceses comunes y corrientes, y muchos se convencieron de que la monarquía y la nobleza estaban conspirando contra ellos. María Antonieta continuó siendo un objetivo conveniente para su ira. Caricaturistas y panfletos la describieron como una “puta austriaca” haciendo todo lo posible para socavar a la nación francesa. En octubre de 1789, una turba de mujeres parisinas que protestaban por el alto costo del pan y otros bienes marcharon a Versalles, arrastraron a toda la familia real de vuelta a la ciudad y las
encarcelaron en las Tullerías.
En junio de 1791, Luis XVI y María Antonieta huyeron de París y se dirigieron a la frontera austriaca, donde, se rumoreaba, el hermano de la reina, el emperador del Sacro Imperio Romano Germánico, esperó con tropas listas para invadir Francia, derrocar al gobierno revolucionario y restaurar el poder de la monarquía y la nobleza. Este incidente, a muchos, fue una prueba de que la reina no era sólo una extranjera: Era una traidora.
La familia real fue devuelta a París y Luis XVI fue restaurado al trono. Sin embargo, muchos revolucionarios comenzaron a argumentar que los enemigos más insidiosos del estado no eran los nobles, sino los propios monarcas. En abril de 1792, en parte como una forma de poner a prueba las lealtades del rey y la reina, el gobierno jacobino (revolucionario radical) declaró la guerra a Austria. El ejército francés estaba en ruinas y la guerra no fue bien, un giro de los acontecimientos que muchos culparon a la reina nacida en el extranjero. En agosto, otra turba irrumpió en las Tullerías, derrocó a la monarquía y encerró a la familia en una torre. En septiembre, los revolucionarios comenzaron a masacrar prisioneros realistas por miles de personas. Una de las mejores amigas de María Antonieta, la Princesa de Lamballe, fue desmembrada en la calle, y los revolucionarios desfilaron con su cabeza y partes de su cuerpo a través de París. En diciembre, Luis XVI fue juzgado por traición; en enero, fue ejecutado.
La historia de la revolución y la resistencia en la Francia del siglo XVIII es complicada, y no hay dos historiadores que cuenten la historia de la misma manera. Sin embargo, está claro que para los revolucionarios, el significado de María Antonieta fue principalmente, poderosamente simbólico. Ella y la gente a su alrededor parecía representar todo lo que estaba mal con la monarquía y el Segundo Estado: Parecían ser sordos, fuera de contacto, desleales (junto con su comportamiento supuestamente traicionero, escritores y panfletos frecuentemente acusaron a la reina del adulterio). Lo que María Antonieta era en realidad estaba fuera de lugar; la imagen de la reina era mucho más influyente que la propia mujer.
[ezcol_1half][/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 16, 2019
cHiRoLiTa
CHIROLITA
Candidato puesto a dedo, ignífugo, inoxidable,
pareciera no se inmuta cuando alguien, a su jefa,
la acusa de poco fiable.
Revisándole las causas no la encuentra tan culpable.
Ni siquiera sospechosa. El prefiere mantenerse
en equilibrio inestable.
Como reloj sumergible el tipo no es presionable.
Siempre encuentra la manera de redondear una frase
para transformar corruptos en gente que ha cometido
desliz ético aceptable.
Su jefa lo ha transformado en envase retornable
pero de igual contenido. Gran experto ella ha elegido
que se acomoda y recicla poniendo cara de nada
inmutable y convencido adaptándose a los tiempos.
Se ha tenido que tragar sus blasfemias del pasado
y el informe Bachelet, que hoy su jefa ha rechazado,
no lo coloca en aprietos, ella al final lo defiende:
no le dice Machirulo como a nuestro Presidente.
Resurgió de las cenizas, consiguió candidatearse
reptando en sus pantorrillas aunque los de la gavilla
no lo crean muy confiable. Él podrá “presidenciar”
pero si quiere poder tendrá que ser muy maleable.
Luis Bardín
ENCUENTRO NACIONAL DE FEMINISTAS EN LA PLATA FINANCIADO POR EL GOBIERNO MACRI: DESTROZOS, BLASFEMIAS, AGENTES HERIDAS, COMPLICIDAD DE LA PRENSA
INTRODUCCIÓN: Lamento no poder publicar las fotos. Pero hay dos que quiero describir: la primera es la del ínfimo grupo de feministas-abortistas que atacó la Catedral (a pesar de que el Arzobispo Fernandez, autor de un libro sobre el arte de besar, las había apoyado) e hirió a pedradas a tres de las mujeres-policía que la defendían; la segunda es la foto de ese mismo grupo que publicó la prensa, tomada desde un ángulo en que parecen miles de ellas. La noticia de los diarios fue que este año el encuentro fue “pacífico”. Eso no es verdad. Hubo graves destrozos y, como siempre, la insolencia desvergonzada y blasfema de las féminas abortistas.
Lo increíble es que el gobierno de Macri financió los viajes de las participantes y hasta les proveyó comida.
Para firmar, copie el “link” que aparece en el texto y péguelo en la barra de Internet de su computadora. También aparecerá la noticia completa con las fotos.
Cosme Beccar Varela
+ + +
Este fin de semana se realizó el “Encuentro Nacional de Mujeres”, que lejos de ser autoconvocado y autónomo, es financiado por el Estado y autoritario: se busca imponer el aborto y la ideología de género.
Como siempre, en la marcha final pasaron por la Catedral de La Plata donde protagonizaron desmanes, prendieron fuego con bombas molotov, tiraron botellazos y piedrazos a las mujeres policías que estaban custodiando el templo.
Te recuerdo nuestra campaña:
https://citizengo.org/es-ar/lf/173293-no-mas-financiamiento-del-estado-y-violencia-sin-limites-encuentrodemujeres
Como resultado de los desmanes de siempre, hay tres mujeres policías heridas y graves destrozos en toda la ciudad.
Logramos que se custodiara la Catedral de la Plata, pero enviaron a las mujeres policías a enfrentar a las violentas que les tiraban botellazos, piedras y pintura.
El domingo, luego del mediodía, realizaron un “tetazo” frente a la Catedral. A la izquierda podés ver la imagen aérea y a la derecha la que pusieron en los medios de comunicación, para “mostrar” que fueron muchas…
Los grandes medios de comunicación, lejos de informar la verdad sobre la violencia y los destrozos, le hacen el juego a las feministas, hablando de la “multitudinaria marcha” y la cantidad de mujeres que asistieron al encuentro. Pero esta vez “bebieron de su propia medicina”, y tuvieron que contar que vandalizaron un móvil con grafitis y pintaron la cámara.
Agradecemos a las mujeres policías que defendieron valientemente la Catedral y cuidaron la Ciudad. A pesar de que muchas de ellas denunciaron que no tuvieron lugar donde dormir, comida ni transporte.
Los ciudadanos estamos cansados que año a año se produzcan los mismos incidentes, ¡¡seguimos pidiendo que el Estado deje de financiar estos encuentros!!
Gracias por tu firme defensa de la vida y la familia.
Un abrazo,
Silvina Spataro, Luis Losada y todo el equipo de CitizenGO.
P.D.: Logramos que se defienda la Catedral y la Ciudad de La Plata, seguimos presionando para que se dejen de financiar estos encuentros feministas.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 16, 2019
Devolviendo a la comunidad: MANNY PAQUIAO
.
Al crecer en la pobreza, Pacquiao dormía en cajas de cartón y a menudo renunciaba a la escuela para trabajar para ayudar a su madre a llegar a fin de mes. El futuro boxeador profesional también fue criado muy religioso; su madre quería que se convirtiera en sacerdote.
Así que cuando Pacquiao luchó para salir de la pobreza, se juramentó ayudar a los suyos. En 2016, Pacquiao pagó de su bolsillo 1.000 viviendas para ser construidas para los pobres de su ciudad natal.
“Estoy muy feliz de dar estas casas gratis a mi gente en la provincia de Sarangani de mi propio bolsillo, más de mil familias son las beneficiarias”, dijo Pacquiao a la prensa. Según los contratos firmados con el estado, los nuevos propietarios deben mantener las viviendas en condiciones y al menos un miembro de la misma debe tener trabajo para afrontar los servicios públicos.
A pesar de perder su muy esperado 2015 ‘Pelea del Siglo’ contra Floyd Mayweather Jr., Pacquiao ganó más de $150 millones para su alcancía y usó gran parte del dinero para financiar las casas. Ha apoyado la implementación por parte del Departamento de Bienestar Social y Desarrollo de un programa de antipobreza. De hecho, hay un Estado en Filipinas que se conoce como “Manny Pacquiao” debido a la obra de caridad que ha hecho.
En mayo de 2018, después de charlar con un vendedor de helados en Filipinas llamado Mang Marciano, Pacquiao se enteró de que Marciano había sufrido recientemente de un derrame cerebral. Pacquiao entonces le dio dinero al hombre, y más tarde le proporcionó un trabajo y un hogar.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 16, 2019
LAS NOTAS MÁS VISITADAS . Octubre 15, 2019
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 15, 2019
EL VERDADERO ENCUENTRO NACIONAL DE MUJERES 2019
LO QUE LOS MEDIOS NO MOSTRARON
Este no se dio en las calles de la ciudad de La Plata ni en el lamentable “tetazo” frente a la Catedral de la ciudad capital. Se dio por mediación de Monseñor Víctor Manuel Fernández en un convento. Allí las monjas de clausura, ante el abandono oficial de mujeres policías uniformadas y desarmadas en la vía pública, las recibieron y cobijaron mientras cumplían con su misión de custodia. No fueron las únicas lo propio hizo el Circulo Policial La Plata, algunos Comisarios que fueron excepción y mucha gente que se acercó hasta donde ellas estaban cruelmente expuestas. Mientras encumbrados jefes policiales y autoridades gubernamentales se desentendieron en forma vil y deleznable, otros no lo hicieron y demostraron ser buenos samaritanos. Esa noble actitud es la que hace que la vida valga la pena vivirla y que quienes vistan hoy el uniforme azul, TENGAN LA OBLIGACIÓN de redoblar sus esfuerzos para servir y proteger en forma noble y justa. No todo está perdido.
LO QUE LOS MEDIOS NO MOSTRARON
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 15, 2019
PRESIDENTE, ASUMA UNA POSICIÓN FIRME QUE LO SEGUIREMOS
DEBATE PRESIDENCIAL Y CORRUPCIÓN EN ARGENTINA
El lado débil de la gestión del Presidente Mauricio Macri es y ha sido los resultados de la economía y el incremento de la pobreza como consecuencia directa de aquella. Es cierto que el Gobierno Nacional no supo escuchar a ajenos y propios cuando escribíamos que no se debían aumentar tanto las tarifas de los servicios ya que afectaba a todos, a la clase media y a la baja y así pago las consecuencias en las Paso. El pueblo argentino “indiferente” a la corrupción llego a votar una fórmula que muchos dicen y yo creo es así de “la impunidad judicial”. Llegado el caso que Cristina que tiene 7 o más procesos judiciales “graves” y ante la inminencia de juicios orales llegue a ser condenada ¿que hará el Dr. Alberto Fernández de llegar a ser Presidente? ¿Dará un indulto “presidencial”? Recordemos que él llegará a la presidencia con los auspicios de la Cámpora y todos los seguidores de Cristina que aun hoy sueñan que un nuevo gobierno les volverá a dar “todo gratis”.
Se consolidará un proceso legal de total impunidad en Argentina? El presidente Macri debería haber puesto más énfasis en el tema de la corrupción. Un Alberto Fernández asediado por fuertes sectores internos dentro del Partido “Kirchnerista”, lo obligarán en definitiva a tomar la decisión del “indulto”. ¿Que hará Alberto Fernández? Él debería responder y eso es lo que a mi criterio el presidente Macri debe indagar e incluso obligar a los otros candidatos presidenciales a opinar al respecto, en el segundo debate presidencial.
El lado “flaco” de Alberto Fernández es que la ex- presidente de la Nación es una candidata que no reúne las condiciones “éticas” para postularse para ese cargo, es indefendible por más que el sostenga que ha estudiado a fondo bien los expedientes que hay en su contra y no es culpable, una forma de eludir una opinión que lo lleve a un enfrentamiento con su compañera de fórmula. Seguirá haciendo negocios con empresas estatales? Macri debe saber que sus seguidores están esperando que asuma una posición “firme” y recuerde al pueblo argentino que fue su gobierno el que puso en marcha la Plataforma Justicia 2020 para luchar contra la corrupción en Argentina en el ámbito del Ministerio de Justicia de la Nación, por primera vez en la historia de la democracia argentina.
Francisco Benard
Abogado
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 15, 2019
Excepción como regla
Cartas de lectores Diario La Nación
Por DRA ANDREA PALOMAS ALARCÓN
Para algunos la excepción se convierte en regla. El principio de inocencia impone que nadie puede ser tratado como culpable hasta que una sentencia condenatoria firme así lo declare. De allí que la prisión preventiva sea la excepción, se justifica solo frente a concretos riesgos de fuga o entorpecimiento de la investigación, y debe ser limitada en el tiempo más allá de la gravedad de los delitos. Así lo reconocen las leyes superiores, la doctrina y jurisprudencia nacional e internacional
Es hora de decidir si seremos respetuosos de los principios que sustentan un Estado de Derecho y que se declaman para unos y se les niegan a otros o seguiremos cobardemente mirando a un costado para no ver esta obscena violación de los principios de inocencia y de igualdad.
Andrea Palomas Alarcón
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 15, 2019
Bailarina exótica y espía Mata Hari es ejecutada
Mata Hari, el arquetipo de la seductora espía, es ejecutada por espionaje por un pelotón de fusilamiento francés en Vincennes, a las afueras de París.
[ezcol_1third]Primero llegó a París en 1905 y encontró fama como intérprete de bailes exóticos de inspiración asiática. Pronto comenzó a recorrer toda Europa, contando la historia de cómo nació en un templo sagrado de la India y aprendió danzas antiguas de una sacerdotisa que le dio el nombre de Mata Hari, que significa “ojo del día” en malayo.
En realidad, Mata Hari nació en una pequeña ciudad en el norte de Holanda en 1876, y su verdadero nombre era Margaretha Geertruida Zelle. Adquirió su conocimiento superficial de las danzas indias y javanesas cuando vivió durante varios años en Malasia con su ex esposo, que era escocés en el ejército colonial holandés. Independientemente de su autenticidad, llenó salones de baile y teatros de ópera desde Rusia hasta Francia, principalmente porque su espectáculo consistía en desnudarse lentamente.
Se convirtió en una cortesana famosa, y con el estallido de la Primera Guerra Mundial su catálogo de amantes comenzó a incluir oficiales militares de alto rango de diversas nacionalidades. En febrero de 1917, las autoridades francesas la arrestaron por espionaje y la encarcelaron en la prisión de St. Lazare en París. En un juicio militar realizado en julio, fue acusada de revelar detalles de la nueva arma de los Aliados, que resultó en la muerte de miles de soldados. Fue declarada culpable y condenada a muerte, y el 15 de octubre rechazó una venda en los ojos y un pelotón de fusilamiento le disparó en Vincennes.
Hay alguna evidencia de que Mata Hari actuó como espía alemana y durante un tiempo como doble agente para los franceses, pero los alemanes la habían descartado como una agente ineficaz cuya conversación sobre la almohada había producido poca inteligencia de valor. Su juicio militar estuvo plagado de prejuicios y evidencia circunstancial, y es probable que las autoridades francesas la dibujen como “la mayor espía del siglo” como una distracción por las enormes pérdidas que sufrió el ejército francés en el frente occidental.
[/ezcol_1third] [ezcol_2third_end]“ESTOY LISTA”
Henry Wales fue un periodista británico que cubrió la ejecución. Mata Hari se despierta temprano en la mañana del 15 de octubre. Ella había hecho un llamado directo al presidente francés para pedir clemencia y esperaba con expectación su respuesta:
El primer indicio que recibió de que su petición había sido denegada fue cuando fue conducida al amanecer desde su celda en la prisión de Saint-Lazare a un automóvil en espera y luego se desplazó al cuartel donde la escuadra de fusilamiento la esperaba. El padre Arbaux, acompañado por dos hermanas de caridad, el Capitán Bouchardon, y Maitre Clunet, su abogada, entraron a su celda, donde ella todavía dormía: un sueño tranquilo y sin problemas, lo señalaron los llaves y las personas de confianza. Las hermanas la sacudieron suavemente. Se levantó y le dijeron que había llegado su hora.
¿Puedo escribir dos cartas? fue todo lo que Mata Hari pidió.
El Capitán Bouchardon dio su consentimiento de inmediato y le entregaron bolígrafo, tinta, papel y sobres. Se sentó en el borde de la cama y escribió las cartas con prisa febril. Las entregó a la custodia de su abogada. Se levantó y se vistió culminando con una capa de terciopelo negro. Su abundante cabello negro todavía estaba despeinado. Se puso un gran sombrero de fieltro negro con una cinta de seda negra y un lazo. Lenta e indiferentemente, al parecer, se puso un par de guantes negros. Entonces ella dijo con calma:
‘Estoy lista.’
El automóvil atravesó el corazón de la ciudad dormida. Apenas eran las cinco y media de la mañana y el sol aún no había salido completamente. A través de París, el automóvil giró hacia la Caserne de Vincennes, el cuartel del antiguo fuerte que los alemanes asaltaron en 1870. Las tropas ya estaban preparadas para la ejecución. Los doce Zouaves, formando el pelotón de fusilamiento, se pusieron en línea, con sus rifles preparados. Un suboficial estaba de pie detrás de ellos, con la espada desenvainada.
Mientras el padre Arbaux hablaba con la mujer condenada, un oficial francés se acercó con un paño blanco.
“La venda de los ojos”, susurró a las monjas que estaban allí y se las entregó.
¿Debo usar eso? preguntó Mata Hari, volviéndose hacia su abogado, mientras sus ojos vislumbraban la venda de los ojos.
Maitre Clunet se volvió interrogativamente hacia el oficial francés.
“Si Madame prefiere no, no hay diferencia”, respondió el oficial, alejándose apresuradamente.
Mata Hari no estaba atada y no le vendaron los ojos. Se quedó mirando fijamente a sus verdugos, cuando el sacerdote, las monjas y su abogado se alejaron de ella.
El suboficial a cargo se había movido a una posición donde desde el rabillo del ojo podían verlo. Su espada se extendió en el aire.
Ante la orden, Mata Hari cayó.
Durante una fracción de segundo pareció que ella se tambaleaba allí, de rodillas, mirando directamente a quienes le habían quitado la vida. Luego cayó hacia atrás, doblando la cintura, con las piernas dobladas debajo de ella. Estaba tendida, inmóvil, con la cara vuelta hacia el cielo.
Un suboficial, que acompañaba a un teniente, sacó su revólver e inclinándose sobre Mata Hari, colocó su arma contra la sien izquierda de la espía. Apretó el gatillo y la bala atravesó el cerebro de la mujer.
Ahora sí, Mata Hari había muerto.
GRETA GARBO MATA HARI CON RAMON NOVARRO
[/ezcol_2third_end]
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 15, 2019
Líderes separatistas de Cataluña condenados a prisión
El Tribunal Supremo de España condenó el lunes a nueve líderes separatistas catalanes a entre nueve y trece años de prisión por sedición por su papel en la fallida candidatura a la independencia de la región en 2017. Los otros tres acusados en el histórico fallo sobre un referéndum prohibido y una declaración de independencia efímera fueron declarados culpables sólo de desobediencia y no condenados a prisión. Todos los acusados fueron absueltos del cargo más severo, la rebelión.
Las principales preguntas son cómo reaccionarán los separatistas a los veredictos, si la promesa de protestas pacíficas se mantiene y si la reputación tanto de España como del movimiento separatista podría verse afectada.
Tanto el gobierno como los separatistas distribuyeron su propio video en las redes sociales antes del veredicto. Los separatistas dicen que no han hecho nada malo y el juicio fue tendenciosamente político, el gobierno dice que el juicio siguió estrictamente la ley.
“El único veredicto que aceptaremos es la absolución”, dijo en un vídeo el partido separatista de centro-derecha del ex líder catalán, Carles Puigdemont.
El propio vídeo del gobierno mostraba a varios ministros defendiendo el sistema democrático de España. El primer ministro interino, Pedro Sánchez, tuiteó el video, con un mensaje que describe a España como uno de los países más libres y seguros del mundo. La pena de prisión más larga fue para el ex subdirector catalán Oriol Junqueras, a quien se le dieron 13 años.
Las protestas separatistas han sido en gran medida pacíficas, pero fuentes policiales han dicho que las autoridades están preparadas para la violencia potencial.
El gobierno ha dicho que está dispuesto a tomar el control directo de Cataluña, como lo hizo brevemente en 2017, si los líderes del movimiento incumplían la ley.
Es probable que el fallo coloree las elecciones nacionales el 10 de noviembre, el cuarto en cuatro años de España, programado para el 10 de noviembre, e influya en la dirección tomada por el movimiento separatista.
Una encuesta de opinión en julio mostró que el 48,3% de los catalanes contra la secesión y el 44,0% estaban a favor.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 15, 2019
LO + VISITADO . Octubre 14, 2019
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 14, 2019
Trump vs Popovich
.
Gregg Popovich, uno de los grandes entrenadores de todos los tiempos de la Asociación Nacional de Basketball, no está desacelerando sus críticas al presidente Donald Trump.
Después de que Trump denunció al entrenador en jefe de los San Antonio Spurs, junto con el entrenador en jefe de los Golden State Warriors Steve Kerr por sus respuestas a la situación actual entre la NBA y China, Popovich comparó a Trump con el comisionado de la NBA Adam Silver. Específicamente, llamándolo “cobarde” e “impotente”.
Aquí está la cita completa de Popovich en respuesta a Trump.
Cómo comenzó esto? Cómo Trump, Popovich y Kerr se enredaron en una guerra de palabras sobre una situación en el extranjero en China?, surgió del tweet del gerente general de los Houston Rockets, Daryl Morey, que apoyaba a los manifestantes a favor de la democracia en China y la libertad en Hong Kong. Morey había enviado un tweeter diciendo: Luchemos por la Libertad, apoyemos a Hong Kong.
Desde ese tuit, el comisionado Adam Silver ha dejado en claro que la NBA no está tomando partido y que sus jugadores y entrenadores pueden tener sus propias perspectivas y opiniones. China ha reaccionado fuertemente al tweet de Morey, en algunos casos retirando partidos de la NBA de sus programaciones televisivas.
“Después del tuit de Morey, las autoridades chinas permitieron que un juego de exhibición entre los Brooklyn Nets y Los Angeles Lakers continuara como estaba previsto en Shanghai el jueves. Pero quitaron vallas publicitarias y sacaron el juego de la televisión.
Entonces ha llegado a esto. No solo se espera que las compañías estadounidenses se dobleguen a la manera del gobierno en China (que incluye compañías tecnológicas que ayudan en su censura de internet), ahora se espera que sean la policía del habla de China en países democráticos “.
En definitiva, la ecuación es simple: Kerr y Popovich ven una actitud mansa de Trump cuando se encuentra con Kim Jung-un y otros dictadores. contando una historia diferente cuando se encuentra a distancia de ellos. Al momento que los ciudadanos emiten una opinión, son censurados por el Presidente Trump.
La NBA puede ser una liga centrada en el simple juego del baloncesto, pero ahora está enredada en un mundo de política entre dos países diferentes con perspectivas muy diferentes sobre cómo se deben ejecutar los países.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 14, 2019
Debate presidencial: el Sr. Alberto Fernández mintió.
Durante el debate presidencial del 13 octubre pasado, el candidato Alberto Fernández, no solo demostró cuál será su política de derechos humanos y en los ilegales juicios de lesa humanidad, sino que mintió al declarar: “Parece que hay gente que piensa que los derechos humanos son un curro, otros que piensan que el genocidio no existió, no pueden ser otra cosa que un imperativo moral de la sociedad argentina, no hay mucho más que hablar”[1] y de manera autoritaria puso punto final sobre la posibilidad de ir más lejos sobre el tema o intentar discutir, dialogar.
Pensar: Afortunadamente la acción de pensar no es un delito sino un derecho fundamental y un proceso cognitivo, de lo contrario una gran parte de la sociedad seria culpable por expresar una opinión, otro punto de vista, cuando el acto de pensar hace parte del debate republicano, democrático. El candidato Fernández trata sutilmente de hacer una analogía del verbo y la acción de pensar como un hecho ilícito, de duda innecesaria, inmoral y hasta limita ese derecho al decir “no hay mucho más que hablar”.
En nombre de la libertad de expresión, si se puede y se debe hablar de los derechos humanos, por la forma ilegal que son reconocidos actualmente con unos u otros. Hay mucho que decir, no es el monopolio de los que revindican la violencia armada de las organizaciones terroristas de los 70, no puede ser un útil de venganza disfrazada en justicia, ni un instrumento que sirva a construir una mentira oficial.
Si, los derechos humanos son un curro por la puesta en práctica de una ilegal e irresponsable política de Estado de derechos humanos, una exagerada utilización de derechos subjetivos en todos los aspectos de la vida social, política, económica…por las subvenciones, indemnizaciones, financiamientos, otorgadas por el Estado, Provincias, Municipios a los ex terroristas, sus familias o asociaciones que defienden o justifican la lucha armada de los 70. El coste ilimitado de los gastos judiciales en los ilegales juicios de lesa humanidad. Las elevadas asignaciones presupuestarias en el gasto público. El mensaje que todo está relacionado con todo es inoperante
Miente el profesor de derecho Alberto Fernández porque en los años 70 no hubo genocidio en un contexto de conflicto armado donde las organizaciones terroristas intentaron tomar el poder por las armas y aquellos que defendieron la sociedad y las instituciones del Estado de esos ataques o que no integraron esos grupos ilegales.
– En Argentina jurídicamente no hubo crimen de genocidio que no pueden ser reconocidas por la expresión en el contexto o en el marco, por consecuencia no hay genocidas ni la apología de ese crimen. Utilizar esa palabra, es despreciable y miserable por la memoria de las víctimas y sus familias, que vivieron esa inhumana situación en un momento histórico preciso. Por las calumnias e injurias que efectúa el candidato presidencial merece el rechazo de la sociedad y de las personas que vivieron esos crímenes, ningún historiador o jurista responsables pueden asociarlo con la Argentina actual o de los 70. Al contrario, hubo grupos terroristas, que cometieron actos terroristas y hay ex – terroristas. Afirmar tipologías de genocidios inexistentes releva de la ciencia ficción y de la irresponsabilidad política, judicial, social, moral, es utilizar palabras sin sentido ni valor tratando de crear conceptos ex -nihilo.
En esas afirmaciones, en realidad mentiras, el candidato Alberto Fernández anticipa públicamente como orientará su política de derechos humanos y el rol en los ilegales juicios de lesa humanidad, no será una sorpresa, porque fija una conducta imperativa al declarar que no hay nada más a discutir sobre el tema, sin importarle la libertad de expresión, de opinión, los derechos fundamentales de los acusados, la investigación académica, debates jurídicos, la justicia…. ¿cómo piensa limitar o neutralizar el hecho de pensar que es el cogito cartesiano o Parménides afirmando “es lo mismo pensar que ser”?
La discursiva política del profesor Fernández, de ganar las elecciones, se tranformará en un futuro gobierno autoritario y dictatorial que continuará a violar los derechos humanos de los presos políticos que se opusieron a los grupos terroristas de los 70. Inaceptable. Paris, 14 octubre 2019.
[1] Primer Debate Presidencial 2019 https://www.youtube.com/watch?v=ZPR8ih2LmCw
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 14, 2019
JANE FONDA PODRÍA SER CONDENADA A TRES MESES DE PRISIÓN
.
Jane Fonda fue arrestada por la policía del Capitolio el viernes debido a su protesta sobre el no accionar de los políticos ante el cambio climático.
La actriz y activista de 81 años fue vista alejándose de los escalones del edificio del Capitolio de los Estados Unidos durante una protesta por el cambio climático escoltada por oficiales de la policía con las manos atadas a la espalda, otros 15 activistas también fueron arrestados.
En la entrevista, Fonda dice que decidió mudarse a DC y solicitó tiempo libre de su programa de cable de televisión, “Grace and Frankie”, después de leer sobre el trabajo de activistas climáticos como Greta Thunberg.
En el momento del arresto de Fonda, se puede escuchar a los activistas gritar “¡Te amamos Jane!” mientras la policía se lleva a la actriz.
Un portavoz de la policía del Capitolio dijo que las 16 personas arrestadas fueron acusadas de obstrucción o incomodidad, un delito menor punible con hasta 90 días de prisión, una multa de $ 500, o ambos.
Fonda tiene una historia de activismo que se remonta a su enérgica oposición a la Guerra de Vietnam. En 2017 apareció en los titulares por atacar al primer ministro canadiense, Justin Trudeau, por su aprobación de los desarrollos petroleros en Canadá.
Jane Fonda (Jayne Seymour Fonda) es una actriz estadounidense nacida el 21 de diciembre de 1937 en la ciudad de Nueva York. Hija del aclamado actor Henry Fonda, Jane protagonizó las aclamadas películas Klute y Coming Home, ganando los Oscar por ambos. En la década de 1980, la actriz tuvo éxito al lanzar una serie de videos de ejercicios aeróbicos.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 14, 2019
AMITYVILLE
.
Ronald DeFeo Jr. es llevado a juicio por los asesinatos de sus padres y cuatro hermanos en su casa de Amityville, Nueva York, el 14 de octubre de 1975. Más tarde se dijo que la casa de la familia estaba embrujada y sirvió de inspiración para varios libros y películas de horror.
En la noche del 13 de noviembre de 1974, Ronald “Butch” DeFeo Jr. entró en un bar de Amityville y le dijo a la gente que habían disparado a sus padres dentro de su casa. Varios clientes del bar acompañaron a DeFeo a la casa de su familia, en 112 Ocean Avenue, donde un hombre llamado Joe Yeswit llamó a la policía de Suffolk Country para denunciar el crimen. Cuando llegaron los agentes, encontraron los cuerpos de Ronald DeFeo Sr., de 43 años, su esposa Louise, de 42 años, y sus hijos Dawn, de 18 años, Allison, de 13 años, Marc, de 11, y John, de 9. Las víctimas habían sido asesinadas a tiros en sus camas Ronald DeFeo Jr., de 22 años, inicialmente intentó decir que los asesinatos fueron un golpe de la mafia; sin embargo, al día siguiente confesó haber cometido los crímenes él mismo.
La casa DeFeo fue vendida a George Lutz, quien se mudó con su esposa y sus tres hijos en diciembre de 1975. Los nuevos propietarios residieron en la casa durante 28 días, antes de huir, alegando que los espíritus de la familia DeFeo la perseguían.
George Lutz aseguraba que se despertaba a las 3:15 de la mañana todas las mañanas, aproximadamente la hora cuando Ron DeFeo llevó a cabo sus asesinatos.
La familia Lutz afirmó que olía olores extraños, observó sustancias verdes que brotaban de las paredes y cerraduras, y experimentó puntos fríos en ciertas áreas de la casa.
Cuando un sacerdote vino a bendecir la casa, supuestamente escuchó una voz gritar “¡Fuera!” Le dijo a los Lutze que nunca durmieran en una habitación particular de la casa.
Otras actividades paranormales expresadas por los Lutz: una puerta de garaje cercana que se abre y se cierra; un espíritu invisible golpeando un cuchillo en la cocina; una criatura parecida a un cerdo con ojos rojos mirando a George Lutz y a su hijo Daniel desde una ventana; George despertando con su esposa Kathy levitando fuera de su cama; hijos Daniel y Christopher también levitando juntos en sus camas.
Después de contar su historia, George y Kathy Lutz realizaron una prueba de detector de mentiras para demostrar su inocencia. Ellos pasaron.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
La pareja estaba empantanada en asuntos legales y financieros, lo que llevó a los escépticos a creer que tenían motivos para crear una historia fantástica para vender al público.
El ex abogado de Lutz, William Weber, quien se enfrentó con ellos por cuestiones de dinero, habló en público en 1979, alegando que a los tres se les ocurrió la historia de terror despues de una noche de muchas botellas de vino descorchadas.
[/ezcol_1half_end]
Su hijo Daniel Lutz, que vive en Queens, Nueva York, trabajando como albañil, afirma que la casa arruinó su vida y que sigue teniendo pesadillas hasta el día de hoy.
Los críticos acusaron a George Lutz de inventar la historia para ganar dinero, pero sostuvo que estaba diciendo la verdad. En 1977, Jay Anson publicó una novela titulada The Amityville Horror. El libro se convirtió en un best-seller e inspiró una película de 1979 del mismo nombre, así como una nueva versión de 2005.
El asesino Ron DeFeo, que todavía está vivo y cumple seis sentencias de cadena perpetua de 25 años en un centro correccional de Nueva York, afirmó que escuchó voces que lo instaban a matar a su familia. Desde entonces ha cambiado su historia varias veces. DeFeo contrajo enlace tres veces tras las rejas. George Lutz y Kathy Lutz se divorciaron en 1980. Ella murió en el año 2004. Él falleció en 2006, víctima de un ataque cardíaco.
La famosa Casa Amityville se vendió oficialmente en febrero de 2017 a un propietario no revelado por $ 605,000, que fue $ 200,000 menos que el precio original solicitado. Anteriormente había sido propiedad de otras cuatro familias desde los asesinatos, uno de los cuales cambió la dirección a 108 Ocean Ave. (La casa originalmente se encontraba en 112 Ocean Ave.)
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 14, 2019
PRIMER DEBATE PRESIDENCIAL . Octubre 2019
–
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 13, 2019
LO MÁS VISTO DE LA SEMANA
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 13, 2019
La mitad de la comida en nuestras cocinas es veneno para mascotas
Los animales son famosos por comer casi cualquier cosa que encuentren. Si un perro felizmente come necesidades de gato que encuentra en la calle o en el jardín, entonces es probable que ingiera cualquier cosa que encuentre frente a sus húmedas y frías narices. Sin embargo, unos segundos de búsqueda en Internet mostrarán largas listas de todos los alimentos aparentemente inofensivos que asesinarán a Fido, Lulú o Colita si se come lo suficiente.
Por ejemplo, al contrario de lo que décadas de dibujos animados nos enseñaron, los conejos no pueden subsistir con zanahorias solamente (si no lo supiera, no debería sentirse tan mal, ya que solo el 8 por ciento de los propietarios de conejos conocen esto)
Entreguemos un gatito a un extraño, y lo primero que harán es darle un pequeño plato de leche. Eso está bien… o mal? A pesar de lo que prácticamente todas las facetas de nuestra cultura nos han contado sobre los gatos, la leche es realmente muy mala para ellos. De hecho, ni siquiera tienen suficiente de la enzima necesaria para procesar el material, por lo que ni siquiera es algo “moderado”: son intolerantes a la lactosa biológicamente. Tal vez no tengan una reacción inmediata, pero si lo harán a largo plazo.
Que es malo para los gatos? Entre otros: Comida para perros. …Sin sal ni azúcar, por favor. …La leche es uno de los alimentos prohibidos para gatos.
Volvamos al tema del perro que come excrementos de gato. Los veterinarios le dirán que nunca debe darle huesos a su perro(los huesos son armas mortales para los animales de compañía) o carne cruda (una vez más, desafiando abiertamente todo lo que siempre pensamos), así como otras cosas aparentemente inofensivas como las uvas o pasas y los lácteos. Una vez más, no es como si el animal explotara instantáneamente en el momento en que su lengua toque la sustancia ofensiva: los efectos se manifiestan con el tiempo, en forma de alergias, rasguños constantes o la siempre popular “diarrea” en esa hermosa alfombra nueva que tenemos en la pieza”.
La Teobromina sólo se encuentra en el cacao, de forma que una tableta de chocolate con leche contiene mucha menos Teobromina que una tableta de chocolate puro. … Una cantidad pequeña de Teobromina no causará daño en nuestro perro, pero una cantidad elevada puede provocarle incluso la muerte. El alto nivel de teobromina que tiene el chocolate negro hace que se necesite sólo una pequeña cantidad para que perro resulte envenenado: tan sólo 25 gramos pueden ser suficientes para envenenar a un perro de 20 kilos
Si el alcohol afecta al corazón humano, no es diferente en los canes. Por pequeña que sea la ingesta de alcohol, esta puede causar soplos o hasta paros cardiacos en tu mascota. Muerte. Si no se toman medidas inmediatas, tu perro podría morir por ingerir
alcohol.
Así mismo a los perros les puede gustar mucho el sabor de la comida para gatos pero si se vuelve un hábito comerla puede ocasionar mucho daño debido a la carencia de nutrientes necesarios para su desarrollo o exceso de proteínas que no necesita, puede ocasionar vómitos, diarreas y por último puede derivar en daño.
Respecto a los cachorros: El cachorro debe alimentarse con leche maternizada
Un cachorro de perro alimentado con biberón debe tomar leche maternizada específica para él. La leche de vaca no es apropiada,
ya que contiene demasiada lactosa, un azúcar que puede provocar diarrea en los cachorros.
El yogurt es estrictamente un lácteo y sabemos que los perros y los lácteos no son buenos amigos, sin embargo, por tener cultivos activos, el yogurt es considerado como una excepción a la regla. Lo único que debes de tomar en cuenta es que tu perro sólo debe de comer yogurt natural sin azúcar.
Los cuidados de perros, gatos, conejos y otros animales de compañía, están definitivamente en llevarlos inmediatamente al veterinario ante un malestar físico o un accidente y también tomar conocimiento de que no deben comer, para estar bien. Y recuerden hacer esterilizar a las hembras y castrar a los machos perros y gatos. La superpoblación supera lo imaginable. Nunca cortarles las orejas o la cola, ellos nacieron con ellas y allí deben de continuar.
(1) Un síndrome conocido como esteatitis. Puede afectar a los caballos, gatos y perros jóvenes. La inflamación generalizada del tejido adiposo podría estar relacionada con una deficiencia de antioxidantes y / o una mayor ingesta de ácidos grasos poliinsaturados.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 13, 2019
VAMO A VOLVÉ
VAMO A VOLVÉ
Para poder retomar
el modelo y el relato
el seguir siendo un buen Ka,
modelo de ciudadano,
les resulta indispensable.
Deben creer convencidos,
que ex honestos funcionarios
deben ser sobreseídos,
gritando son perseguidos
quienes estén procesados:
Doña Hebe y los Schoklender,
de los sueños compartidos,
Baez, Jaime, la Cristina
y Don Julito Devido.
Para ser buen militante
y merecer más subsidios
deben cortar muchas calles,
joder a sus semejantes
dejando mierda y basura
después de hacer un acampe
y el 29 de octubre:
¡A votar a los Fernandez!
Luis Bardín
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 13, 2019
KGB DESPUÉS DE LA CAÍDA DE LA UNIÓN SOVIÉTICA
En 1991, después del colapso de la Unión Soviética, KGB se dividió en varias agencias. Entre ellos estaban el Servicio Federal de Seguridad (FSB), la principal agencia de seguridad nacional y el Servicio de Inteligencia Externa (SVR), el equivalente de la C.I.A, que maneja la inteligencia en el extranjero. Los rusos a menudo todavía se referían a estas organizaciones como la KGB. En la década de 1990 hubo rumores de que parte de la sede de la KGB había sido alquilada para lavandería.
A las agencias de seguridad interna les ha ido mejor que a los militares en la era postsoviética. Durante todo el período soviético, estas agencias estuvieron entre las instituciones nacionales más firmemente arraigadas y respetadas. Una sucesión de agencias de seguridad interna, que terminó con KGB, causó temor en la población soviética al penetrar a fondo en toda la sociedad y lanzar purgas periódicas contra elementos de la sociedad considerados perjudiciales para el estado socialista.
En la era post-soviética, las agencias de seguridad interna generalmente recibían un apoyo más sólido del gobierno de Yeltsin que las fuerzas armadas, aunque las agencias específicas fueron sido favorecidas. El Servicio Federal de Seguridad (FSB), el sucesor más directo de la KGB, tenía un amplio mandato para la recopilación de inteligencia dentro de Rusia y en el extranjero cuando la seguridad nacional está amenazada, y la legislación no prescribe una supervisión gubernamental concreta. Los defensores de los derechos humanos en Rusia y en otros lugares, sensibles al precedente del poder desenfrenado de la KGB, criticaron el control presidencial directo de las agencias de seguridad interna como el FSB, y se han documentado violaciones de los derechos humanos. Las unidades armadas del FSB y el Ministerio del Interior (MVD) estuvieron muy involucradas en la campaña de Chechenia.
Las aún poderosas agencias de seguridad interna de Rusia también se vieron afectadas por el escándalo en 1996 cuando el ex jefe financiero de la Agencia Federal de Comunicaciones e Información del Gobierno (FAPSI) fue encarcelado por su agencia hermana, la FSB, por malversar grandes sumas del presupuesto de la FAPSI. Aunque el asunto no recibió reconocimiento oficial, la prensa independiente informó de una importante lucha de poder entre las poderosas agencias sucesoras de la KGB. Tal escenario continuaría una serie de reordenamientos de las antiguas agencias de la KGB que ocurrieron en la década de 1990 debido a luchas de poder político en lugar de consideraciones de seguridad.
La corrupción desenfrenada y bien publicitada en las agencias de seguridad ha erosionado la confianza del público en todas las fuerzas del orden rusas. En julio de 1996, el Ministerio del Interior (MVD) informó que 1.400 empleados de la policía regular (milicias) habían sido arrestados en 1995 por diversos tipos de actividades delictivas, incluida la participación en delitos de organizaciones criminales de la mafia. Ese informe fue el resultado de la Campaña de Manos Limpias de MVD, un programa de confianza pública muy publicitado que comenzó en 1995 para purgar a las agencias de aplicación de la ley de miembros deshonestos. Pero, según la mayoría de las cuentas, los arrestos de 1995 eliminaron solo una parte muy pequeña de la corrupción de seguridad interna de Rusia.
KGB y el golpe intentan expulsar a Gorbachev
El intento de golpe de estado contra Mikhail Gorbachev que ayudó a allanar el camino para que Boris Yeltsin tomara el poder fue orquestado por el jefe de la KGB, Vladamir Kryuchkov y otros siete, incluido el primer ministro Valentin Pavlov y el ministro de Asuntos Internos, Boris Pugo.
Kryuchkov, Pugo y Pavlov habían subido a sus puestos bajo Gorbachov. Lukyanov era un ex amigo del protegido de Gorbachov. Su relación se remonta a la Universidad de Moscú en la década de 1950. Fue miembro del Politburó y presidente del Soviet Supremo. Los otros golpistas fueron personas que Gorbachov había designado.
Más tarde, Lukyanov le dijo al New Yorker: Lo que sucedió en agosto de 1991 “no fue un golpe, no un complot. Fue un intento de salvar al país, y eso es todo. En Gorbachov estábamos tratando con un político que estaba fuera de su alcance, un hombre que nunca había sabido nada más que la política de Komsomal y la política del partido … Todo lo que sucedió con Gorbachov podría haber predicho … Era un político confundido. Era un niño que se negó a ver que algunas historias tienen finales aterradores … ”Quizás el error principal del líder golpista fue su incapacidad para arrestar a Yeltsin.
Putin y la KGB
En julio de 1998, en un gran salto profesional aproximadamente un año antes de convertirse en presidente de Rusia, Vladimir Putin fue nombrado jefe del FSB, el sucesor del KGB. A la promoción se le atribuyó su postura dura contra los líderes regionales y la supresión de una investigación criminal de Yeltsin y su familia. En el puesto, Putin ayudó a Yeltsin al despedir a personas que eran leales al principal rival de Yeltsin en ese momento, Vevgeny Primakov, quien concurrentemente se estaba mudando a Yeltsin, su familia y seguidores.
El 9 de agosto de 1999, Putin fue nombrado primer ministro por Yeltsin después del despido de su predecesor Sergei Stepashin. Algunos dicen que Putin fue seleccionado por Yeltsin debido a sus conexiones con el FSB (KGB) y su capacidad para proteger a Yeltsin después de que dejó el cargo (el primer decreto de Putin fue otorgarle a Yeltsin y su familia inmunidad de cualquier enjuiciamiento futuro).
Como presidente ruso, Putin ha sido muy sistemático y paciente, analizando cuidadosamente las políticas a través del análisis de costo-beneficio. La mitad de las decisiones oficiales de Putin fueron clasificadas como secretas. Le gustaba hacer las cosas de una manera vertical “Poder vertical” y esperaba la lealtad de los que estaban debajo de él de la misma manera en que era leal a los que estaban por encima de él en el pasado.
Las maquinaciones de poder bajo Putin han sido en gran medida opacas. Putin colocó a miembros de la KGB en puestos clave en su gobierno. Explicando por qué, dijo, “los conozco desde hace muchos años y confío en ellos. No tuvo nada que ver con la ideología. Es solo una cuestión de sus cualidades profesionales y relaciones personales”.
Ex KGB en el gobierno de Putin
Putin fue acusado de intentar restaurar todo el sistema KGB en una operación llamada “poner las cosas en orden en el país”. Unos meses después de convertirse en presidente por primera vez, participó en una ceremonia especial a puerta cerrada a la que asistieron 300 KGB generales en la antigua sede de la KGB para marcar la fundación de la cheka, la policía secreta soviética original. Durante un discurso, Putin anunció: “La instrucción n. ° 1 para obtener el poder completo se ha completado”. Más tarde elogió a Stalin, describió la ruptura de la Unión Soviética como una “tragedia” y llamó al hombre que intentó derrocar a Gorbachov en 1990 como “noble.”
Los ex hombres de la KGB y el FSB fueron nombrados ministro de defensa, ministro del interior y jefe de la agencia antidrogas. También se les otorgaron poderosos puestos en la política regional y se convirtieron en líderes empresariales. El golpista Kryuchkov fue invitado a la inauguración de Putin.
Muchos ex miembros de la KGB recibieron puestos poderosos en la burocracia y los gobiernos regionales. A partir de 2005, el 25 por ciento de todos los puestos de alto nivel estaban ocupados por hombres con experiencia en servicios de inteligencia. Cinco de los siete gobernadores nombrados por el Kremlin y el 70 por ciento del personal y el 35 por ciento de todos los viceministros nombrados por la administración de Putin tenían antecedentes de inteligencia. Un analista político ruso le dijo al Washington Post: “Hay un efecto de bola de nieve causado por la estructura de poder del clan en Rusia. Putin, por ejemplo, trae al poder a 10 agentes del FSB, y cada uno de ellos trae 10 más, y así sucesivamente … Es una hermandad “.
Putin y el siloviki
Putin se rodeó de antiguos hombres de la KGB, de segunda categoría, cuyo deber era proteger a Putin y al estado y sofocar cualquier desafío a la autoridad de Putin; Estos hombres tenían puntos de vista conservadores y de línea dura y eran conocidos en Rusia como el “siloviki”, que significa “hombres con poder”.
El hombre principal detrás de escena en los primeros años de Putin fue Alexander Voloshin, su jefe de gabinete profesional. Era una figura sombría y dura, vista por algunos como un Rasputín moderno y el hombre que moldeó a Putin en lo que se convirtió. Voloshin fue considerado como el miembro más amigable para los negocios del círculo íntimo de Putin. Trabajó bajo Yeltsin y renunció a raíz del arresto de Khodorkovsky. El poder del siloviki aumentó después de que se fue.
Con el tiempo, el siloviki entró, exprimiendo los restos del equipo de Yeltsin. Una ex ayuda de Yeltsin describió el proceso como un “golpe progresivo”. Otro le dijo al Washington Post: “Para el verano de 2003, la marea había cambiado claramente”. Un alumno de Yeltsin le dijo al Post: “Tenemos la sensación de que algo cambió para el dirección equivocada “. Cuando iba al Kremlin todos los días, dijo que el lugar estaba lleno de caras nuevas,” un piso entero de KGB anterior y actual “.
Entre los principales miembros del personal se encontraban los subdirectores del personal: Igor Sechin, un ex traductor y amigo cercano de Putin. y Viktor Ivanaov, veterano de 20 años de la KGB y ex subdirector de la FSB (ex KGB). En 1999 y 2000, Ivanov dirigió la División de Seguridad Económica de la agencia. que entre otras cosas se encargaba de vigilar a los oligarcas. Bajo Putin fue puesto a cargo del personal mientras Sechin controlaba el acceso y el flujo de papel a Putin.
Nuevos empleos para ex agentes de la KGB
Después del colapso de la Unión Soviética, muchos miembros de la KGB atravesaron una “crisis moral” y experimentaron fuertes dolores de dudas. Cualquiera que supiera que eran ex miembros de la KGB los trató sospechosamente. Después de que el capitalismo se arraigó en Rusia, hubo una demanda de analistas y muchos hombres de la KGB consiguieron trabajar con compañías como analistas. Un ex agente de la KGB le dijo a la prensa norteamericana: “Todo nuestro trabajo a lo largo de los años se centró en procesar y analizar información y sacar conclusiones y mantener la boca cerrada sobre lo que sabemos, y eso es exactamente lo que las compañías necesitaban ”. Además, los antiguos hombres de la KGB tenían acceso a información y personas importantes, a través de su conexión soviética, que los ciudadanos comunes no tenían.
Ex agencias enteras de la KGB se dedicaron a sus propios negocios, la Agencia Federal de Comunicaciones e Información del Gobierno buscó el suministro de servicios de encriptación para los bancos. Los almacenes y las empresas estaban protegidos por ex miembros del grupo Alpha de élite de la KGB.
El ex-KGB entró en negocios privados y estableció alianzas con hombres de negocios, gángsters y miembros actuales del FSB en la “antigua red de espías”. Alexander Lebedev, presidente del Banco de la Reserva Nacional y gran accionista de Aeroflot, es un ex espía de la KGB. Los ex hombres de la KGB también encabezaron Petersburg Fuel Co., Domodevo Airlines, St. Petersburg Telephone Network, Slvanet Oil Co. y la central de abastecimiento de agua de Moscú. Estos hombres son considerados siloviki. En algunos casos se mudaron para reemplazar a los oligarcas musculosos.
Muchas personas con antecedentes en el KGB y el FSB han entrado en la política. Entre ellos estaba el mayor general Viktor Maslov, un ex agente y gángster del FSB que se convirtió en gobernador de Smolensk. Al referirse a sí mismo como un “soldado del zar”, siendo el zar Putin, no tuvo reparos en usar tácticas de balonmano. Ordenó escuchas telefónicas de su rival, el ex vicegobernador, y utilizó la información que obtuvo para detenerlo por cargos de corrupción. En una entrevista, Maslov expresó su frustración porque los delincuentes no podían ser procesados con un mínimo de alboroto como lo eran en la época de Stalin.
Agencias sucesoras de la KGB
A principios de 1991, la poderosa organización de la KGB estaba siendo desmantelada. El desarrollo del aparato de seguridad interna post-soviético tuvo lugar en un entorno político altamente volátil, con el presidente Yeltsin amenazado por la oposición política, las crisis económicas, los brotes de conflictos étnicos y la delincuencia agudamente en aumento. En estas circunstancias, Yeltsin y sus asesores tuvieron que depender de la seguridad del estado y de las agencias de policía interna para obtener apoyo en el diseño e implementación de estrategias de seguridad interna.
El KGB se disolvió oficialmente en diciembre de 1991, unas semanas antes de la propia Unión Soviética. Los observadores extranjeros vieron el final de la KGB como una señal de que la democracia prevalecería en la recién creada Federación de Rusia. Pero el presidente Yeltsin no eliminó por completo el aparato de seguridad. En cambio, dispersó las funciones de la antigua KGB entre varias agencias diferentes, la mayoría de las cuales realizaron tareas similares a las de las distintas direcciones de la KGB.
Después de la creación de quince nuevos estados de las repúblicas de la antigua Unión Soviética, las ramas territoriales de la antigua KGB fueron transferidas al control de los nuevos gobiernos de estos estados, cada uno de los cuales hizo reformas consideradas apropiadas para las necesidades de seguridad política y nacional. del régimen en el poder. Sin embargo, la Federación de Rusia, que como RSFSR había alojado las operaciones centrales de la KGB en Moscú, heredó la mayor parte de los recursos y el personal de la KGB. Ya en enero de 1992, cinco agencias de seguridad separadas habían surgido en Rusia para tomar el lugar de la KGB. Cuatro de ellos estaban preocupados por la seguridad interna; el quinto fue el Servicio de Inteligencia Extranjera, que reemplazó al Primer Director General de la KGB.
Ministerio de Seguridad (MB)
Dentro de Rusia, la mayor agencia sucesora de la KGB fue el Ministerio de Seguridad (Ministerstvo bezopasnosti – MB), que contaba con unos 137,000 empleados y fue designada una agencia de contrainteligencia. El Ministerio de Seguridad heredó las tareas de varias direcciones y direcciones generales de la KGB: la Segunda Dirección Principal (contrainteligencia contra extranjeros), la Tercera Dirección Principal (contrainteligencia militar), la Cuarta Dirección (seguridad del transporte), la Quinta Dirección Principal (seguridad política interna). ), la Sexta Dirección (actividades contra la delincuencia económica y la corrupción oficial) y la Séptima Dirección (actividades de vigilancia).
En julio de 1992, Yeltsin firmó, y el Soviet Supremo de Rusia (parlamento) ratificó una ley sobre la gobernanza del Ministerio de Seguridad. La ley otorgó a Yeltsin una amplia autoridad sobre las operaciones de seguridad y despertó la preocupación entre los demócratas rusos. Se preocuparon porque la nueva ley se parecía tanto a la del KGB que había sido promulgada por el gobierno soviético solo catorce meses antes. La ley confería esencialmente la misma misión y poderes al Ministerio de Seguridad que la ley anterior había otorgado a la KGB, en algunos casos casi al pie de la letra. La principal diferencia era que en el pasado el KGB había sido controlado por el liderazgo del PCUS, mientras que la ley de 1992 le dio a Yeltsin, como presidente, el control del Ministerio de Seguridad. Al parlamento ruso se le otorgaron algunas funciones de supervisión teórica, pero nunca se ejercitaron en la práctica.
El primer ministro de seguridad de Yeltsin, el ex jefe de MVD, Viktor Barannikov, dejó en su lugar a la mayoría de los ex funcionarios de la KGB de la organización. En la primavera de 1993, cuando se rompió una incómoda tregua entre Yeltsin y el parlamento ruso y el Soviet Supremo votó para privar a Yeltsin de sus extraordinarios poderes presidenciales, Yeltsin pidió apoyo a Barannikov y al Ministerio de Seguridad cuando el presidente declaró la imposición de “regla especial” que le otorga poder de veto sobre la legislación parlamentaria hasta que se celebren nuevas elecciones. Sin embargo, Barannikov declinó involucrar a su ministerio en la confrontación política entre los poderes ejecutivo y legislativo, instando a que se llegue a un compromiso. Cuando el Ministerio de Defensa tampoco pudo apoyar su posición, Yeltsin retrocedió de su postura de confrontación.
La división entre Yeltsin y Barannikov fue exacerbada por la respuesta de Barannikov al problema de corrupción del gobierno en 1992-93. La toma de sobornos y los acuerdos detrás de escena, que habían sido prácticas aceptadas por los funcionarios soviéticos, eran tradiciones que murieron mucho, especialmente en ausencia de leyes y reglamentos que prohibieran a los funcionarios abusar de sus cargos. Cuando comenzó la privatización de la propiedad estatal, la escala de corrupción aumentó dramáticamente. La superposición entre las empresas económicas controladas por el gobierno y las empresas empresariales privadas crearon grandes oportunidades para la actividad económica ilegal en los niveles más altos.
A partir de 1992, el Ministerio de Seguridad se involucró en la guerra contra el crimen organizado y la corrupción oficial. En poco tiempo, sin embargo, la campaña se convirtió en un intercambio de acusaciones de corrupción entre los líderes políticos de Rusia, con el Ministerio de Seguridad en el medio. Yeltsin quería utilizar la campaña de corrupción como arma política para luchar contra sus oponentes, pero su séquito pronto fue acusado de encubrir crímenes, una táctica de los enemigos de Yeltsin a la que Barannikov prestó al menos apoyo pasivo. Los fracasos de Barannikov para apoyar a Yeltsin llevaron a la destitución del ministro de seguridad a mediados de 1993.
El reemplazo de Barannikov, Nikolay Golushko, no duró mucho en su trabajo. Después de la amenaza de Yeltsin de disolver el parlamento ruso en septiembre de 1993, que terminó en un derramamiento de sangre en las calles de Moscú, el presidente se dio cuenta de que Golushko tampoco estaba dispuesto a utilizar las fuerzas del Ministerio de Seguridad para respaldar al presidente. En este caso, Yeltsin no solo despidió a su ministro de seguridad, sino que también disolvió el ministerio y lo reemplazó con una nueva agencia, el Servicio Federal de Contrainteligencia (Federal’naya sluzhba kontrarazvedki – FSK).
Servicio Federal de Contrainteligencia (FSK)
La ley que creó el FSK, firmada en enero de 1994, le otorgó al presidente el control exclusivo de la agencia, eliminando la función de supervisión teórica otorgada al parlamento y al poder judicial en la ley de 1992 sobre el Ministerio de Seguridad. El esquema original de los poderes del FSK eliminó los poderes de investigación criminal del Ministerio de Seguridad, conservando solo poderes de investigación. Pero el estatuto final fue ambiguo sobre este tema, asignando a la FSK la tarea de “llevar a cabo medidas técnico-operativas, y evaluaciones e investigaciones criminológicas y de otros expertos”. El estatuto también estipulaba que el FSK debía “desarrollar e implementar medidas para combatir el contrabando y la corrupción”. Tal lenguaje aparentemente asignó un papel clave al sucesor del Ministerio de Seguridad en la intensificación de la lucha contra el crimen económico y la corrupción oficial.
Según su estatuto habilitante, la FSK tenía dieciocho direcciones o departamentos, además de una secretaría y un centro de relaciones públicas. Debido a que algunas de las funciones del Ministerio de Seguridad se dispersaron a otras agencias de seguridad, el personal inicial de FSK ascendió a aproximadamente 75,000, una reducción sustancial de las 135,000 personas que habían estado trabajando para el Ministerio de Seguridad en 1992. El proceso de reducción comenzó a revertirse unos meses, sin embargo, cuando el FSK recuperó las funciones de investigación criminal del Ministerio de Seguridad. Para julio de 1994, el FSK informó de un personal de 100,000.
El reemplazo de Golushko como ministro de seguridad fue su ex primer diputado, Sergey Stepashin, quien había sido jefe de la Comisión Parlamentaria de Defensa y Seguridad durante 1992-93. La llegada de Stepashin coincidió con el establecimiento de una nueva dirección de contrainteligencia económica en el FSK y el desarrollo de nuevas leyes para mejorar la capacidad del FSK para combatir la corrupción. Stepashin anunció medidas contra los mercados subterráneos y el “capital en la sombra”, fenómenos del período de transición que se habían defendido como estímulos para la economía nacional. También defendió el FSK contra los críticos que acusaron a la agencia de perseguir a empresarios privados. * *
Además de combatir el crimen y la corrupción, el FSK desempeñó un papel destacado en el tratamiento de los problemas étnicos. Una preocupación para la agencia era la posibilidad de actos terroristas por parte de disidentes de nacionalidades no rusas dentro de la Federación Rusa. Aproximadamente el 20 por ciento de la población de Rusia no es rusa, incluidas más de 100 nacionalidades concentradas en las treinta y dos unidades territoriales étnicamente designadas de Rusia. La tensión sobre los problemas étnicos y económicos no resueltos había aumentado de manera constante desde 1990, a medida que las minorías no rusas se volvían cada vez más beligerantes en sus demandas de autonomía de Moscú. El FSK fue responsable de cooperar con otras agencias del gobierno de Yeltsin en el monitoreo de los problemas étnicos, la represión de los disturbios separatistas y la prevención de conflictos violentos o terrorismo. De acuerdo con este mandato, las tropas del FSK se unieron a las fuerzas de MVD para respaldar a las fuerzas armadas regulares rusas en la ocupación de Chechenia. Los elementos de seguridad rusos también han estado activos en Georgia, donde han ayudado a las fuerzas regulares a contener el impulso de independencia de las tropas abjasias y a vigilar un alto el fuego de dos años que no mostró signos de evolucionar hacia un asentamiento permanente a mediados de 1996.
Servicio Federal de Seguridad (FSB)
El Servicio Federal de Seguridad (FSB) cuenta con un personal de varios miles de personas responsables de investigar delitos de alcance nacional e internacional, como terrorismo, contrabando, traición, violaciones de las leyes de secreto y delitos económicos y corrupción a gran escala, un área de jurisdicción similar a la de la Oficina Federal de Investigaciones de los Estados Unidos (FBI). Varias otras organizaciones estatales también han designado responsabilidades de investigación criminal.
El FSK fue reemplazado por el Servicio Federal de Seguridad (Federal’naya sluzhba bezopasnosti – FSB) en abril de 1995. La nueva Ley de Órganos del Servicio Federal de Seguridad describió en detalle la misión del FSB. El FSB recuperó una serie de funciones que habían sido eliminadas en reorganizaciones anteriores a la KGB. La autoridad de investigación fue completamente restaurada por la ley, aunque el FSK ya había estado llevando a cabo investigaciones penales sobre la base de un decreto presidencial emitido meses antes. Las catorce prisiones de detención de investigación de Rusia y varios destacamentos especiales de tropas también volvieron al control del servicio de seguridad.
La ley de 1995 autoriza a la policía de seguridad a ingresar a residencias privadas si “hay razones suficientes para suponer que se está cometiendo o se ha cometido un delito allí … o si se persigue a personas sospechosas de haber cometido un delito”. En tales casos, las leyes relacionadas requieren que el oficial a cargo solo informe al fiscal dentro de las veinticuatro horas después de ingresar a la residencia. Al igual que el estatuto FSK, la nueva ley le dio al presidente la dirección de las actividades del servicio de seguridad, que tiene el estatus de un órgano ejecutivo federal. El artículo 23 de la ley estipula que el presidente, la Asamblea Federal (parlamento) y los órganos judiciales vigilan el servicio de seguridad. Pero el único derecho otorgado a los diputados de la Duma del Estado (la cámara baja más poderosa de la asamblea) a este respecto era una vaga estipulación de que los diputados podían obtener información sobre la actividad de los órganos del FSB de acuerdo con los procedimientos establecidos por la legislación. La imprecisión de las funciones de supervisión reales se vio agravada por la disposición de la ley de seguridad de que los “actos normativos” no publicados gobernarían gran parte de las operaciones del FSB.
La ley otorgó al FSB el derecho de llevar a cabo operaciones de inteligencia tanto en el país como en el extranjero con el propósito de “mejorar el potencial económico, científico-técnico y de defensa” de Rusia. Aunque las operaciones de inteligencia del FSB en el extranjero se llevarán a cabo en colaboración con el Servicio de Inteligencia Extranjera, no se detallaron los detalles de la colaboración. La prensa liberal reaccionó con gran escepticismo ante el potencial de la nueva ley para las violaciones de los derechos humanos y la reencarnación de la KGB.
Aunque el FSB es más poderoso que su predecesor, el jefe del FSB, Stepashin, operaba bajo una nube política debido a su apoyo a la fallida invasión de Chechenia. En julio de 1995, presionado por la Duma del Estado y miembros de su administración, Yeltsin reemplazó a Stepashin con el jefe de la Dirección de la Guardia Principal, el general Mikhail Barsukov. Barsukov estaba estrechamente relacionado con el director de la organización de guardaespaldas personal de Yeltsin (el Servicio de Seguridad Presidencial), Aleksandr Korzhakov, quien había adquirido una poderosa influencia política en el Kremlin.
A mediados de la década de 1990, el FSB tenía 76,000 empleados, ganando en promedio alrededor de $ 160 por mes (1994). Tenía la autoridad de escuchar conversaciones telefónicas, abrir correos y monitorear computadoras con “cajas negras”. Sus funciones principales eran combatir el crimen doméstico, el terrorismo y la contrainteligencia extranjera. Según algunas fuentes, también se estaba utilizando para llevar a cabo asesinatos, apoderarse de rehenes, extorsionar dinero de grandes empresas y hostigar y asesinar a empresarios. Un agente del FBI le dijo al New York Times que la agencia estaba siendo utilizada “para liquidar cuentas con personas indeseables, para llevar a cabo órdenes políticas y criminales privadas por una tarifa, y algunas veces simplemente como un instrumento para ganar dinero”.
Agencia Federal de Comunicaciones e Información del Gobierno (FAPSI)
La Octava Dirección General de la KGB, que supervisaba las comunicaciones gubernamentales y los sistemas de cifrado, y otra dirección técnica, la decimosexta, se combinaron como la Agencia Federal de Comunicaciones e Información del Gobierno (Federal’noye agentstvo pravitel’stvennykh svyazi i informatsii – FAPSI), de que el ex jefe de la Octava Dirección General, Aleksandr Starovoytov, fue nombrado director. FAPSI tiene capacidades técnicas ilimitadas para monitorear comunicaciones y recopilar inteligencia. Cuando se publicó la Ley de Órganos Federales de Comunicaciones e Información del Gobierno en febrero de 1993, la prensa liberal de Rusia protestó en voz alta. El periódico Nezavisimaya gazeta lo llamó la “ley del Gran Hermano”, señalando que no solo otorga a los órganos ejecutivos del gobierno un monopolio sobre las comunicaciones e información del gobierno, sino que permite la interferencia injustificada en las redes de comunicaciones de bancos y empresas privadas.
La ley de comunicaciones e información autorizó a FAPSI a emitir licencias para la exportación e importación de tecnología de la información, así como para las telecomunicaciones de todas las instituciones financieras privadas. Equipado con un cuerpo de tropas de comunicaciones especiales (autorizadas por el presupuesto de 1996 a 54,000), se le otorgó a FAPSI el derecho de monitorear las comunicaciones codificadas de agencias gubernamentales y empresas no estatales. Esto significa que la agencia puede penetrar en todos los sistemas de información privados. La ley estipulaba poca supervisión parlamentaria de FAPSI, aparte de una vaga declaración de que los funcionarios de la agencia debían presentar informes al poder legislativo. Al presidente, por el contrario, se le otorgó un poder específico para monitorear la ejecución de las tareas básicas asignadas a FAPSI y para “sancionar sus operaciones”.
Un área crítica de superposición – y competencia – es la protección de datos de importancia económica y estratégica crucial. A mediados de 1995, el director de FAPSI, Starovoytov, estaba presionando por un papel más importante para FAPSI en esta área. Comenzó a emitir advertencias sobre la amenaza intensificada a los datos económicos secretos (incluido el del Banco Central de Rusia) de los servicios especiales occidentales, que según él requerían que su agencia tomara medidas de seguridad más estrictas.
Dirección de la Guardia Principal (GUO)
A mediados de 1992, la Novena Dirección de la KGB, encargada de proteger a los líderes gubernamentales y edificios e instalaciones clave, se convirtió en la Dirección Principal de la Guardia (Glavnoye upravleniye okhraneniya – GUO), que hasta julio de 1995 estuvo dirigida por Mikhail Barsukov. Cuando Barsukov se mudó al FSB, fue reemplazado como jefe de la GUO por su adjunto, el general Yuriy Krapivin. Hasta mediados de 1996, la GUO incluía una subdivisión autónoma, el Servicio de Seguridad Presidencial, encabezado por Aleksandr Korzhakov. A partir de 1991, tanto el servicio de GUO como el de Korzhakov crecieron constantemente. A fines de 1994, el personal de la GUO había aumentado de 8,000 a más de 20,000 personas asignadas para vigilar las oficinas, automóviles, apartamentos y casas de los más altos líderes de Rusia, junto con una variedad de “objetos secretos de importancia estatal”.
Las tareas y misiones de la GUO se describen en la Ley de protección estatal de los organismos gubernamentales y sus funcionarios, aprobada en abril de 1993. A mediados de 1996, la agencia tenía el mismo estatus que un comité estatal, pero de hecho los estatutos generales Al describir el gobierno y la oficina de la presidencia no se previó dicha estructura. La autorización legal de la GUO para participar en operaciones de investigación les da a sus oficiales el poder de realizar actividades invasivas, como vigilar a los ciudadanos y tocar teléfonos. Se informó que la GUO tenía un presupuesto ilimitado, que utilizó para adquirir sofisticados dispositivos de escucha occidentales para su uso en las oficinas del Kremlin.
Poco después de la creación de la GUO, Yeltsin incluyó en él al grupo Alpha de élite, una unidad antiterrorista crack de 500 personas (200 en Moscú, 300 en otras partes de Rusia) que habían participado en operaciones en Afganistán, Azerbaiyán y Lituania. El Grupo Alpha había jugado un papel decisivo en el golpe de estado de agosto de 1991 al rechazar las órdenes de los líderes del golpe de Estado de asaltar el edificio del parlamento, a pesar de la subordinación del grupo al KGB, cuyo jefe, Vladimir Kryuchkov, era un líder golpista. En los años siguientes, el Grupo Alpha ganó una reputación nacional y se conectó con figuras de negocios legítimos, crimen organizado y política. A principios de 1996, los veteranos del Grupo Alpha encabezaron unas treinta y cinco empresas comerciales en Moscú.
En junio de 1995, el Grupo Alpha fue enviado a romper la crisis de rehenes de Budennovsk cuando los rebeldes chechenos tomaron un hospital en el sur de Rusia. Yeltsin rechazó la responsabilidad por el fracaso posterior del ataque, y dos meses después transfirió el Grupo Alpha a la jurisdicción del FSB. En 1995, bajo el liderazgo de Sergey Goncharov, la asociación de veteranos Alpha se volvió políticamente activa, oponiéndose fuertemente a los leales a Yeltsin en las elecciones parlamentarias de diciembre. Esta actividad antigubernamental de ex miembros de la fuerza de seguridad de Yeltsin planteó dudas sobre la lealtad de las agencias de seguridad activas. Después de las elecciones de 1995, el grupo de Goncharov continuó abogando por la restauración de la influencia militar de Rusia entre las antiguas repúblicas soviéticas que conforman su “casi en el extranjero”, así como medidas duras contra el crimen organizado interno.
En diciembre de 1993, el Servicio de Seguridad Presidencial de Korzhakov se había independizado de la GUO, colocando a Korzhakov en una posición subordinada solo a Yeltsin. Desde el momento de su nombramiento, Korzhakov estuvo constantemente al lado de Yeltsin, convirtiéndose en el miembro más indispensable de la fuerza de seguridad presidencial. Además de supervisar a unos 4,000 guardias, Korzhakov vino a supervisar todos los servicios en apoyo de las operaciones del presidente. Estos incluyen comunicaciones, aviones presidenciales y el búnker secreto que se ocupará en caso de que estalle la guerra. Este destacado papel llevó a especular sobre la influencia de Korzhakov en asuntos de política fuera del área de seguridad, y sus infrecuentes declaraciones de política fueron analizadas de cerca por los medios de comunicación. En junio de 1996, Yeltsin despidió a Korzhakov, junto con el jefe del FSB Barsukov y el primer viceprimer ministro Oleg Soskovets, eliminando algunas de las figuras gubernamentales más influyentes de la facción política antioccidental antes de la segunda vuelta de las elecciones presidenciales.
ANDES ASESINOS
Canessa sobrevivió al accidente del vuelo 571 de la Fuerza Aérea uruguaya, pero fue uno de los pocos que lo hizo. Docenas de pasajeros estaban muertos o en estado grave con huesos rotos o pedazos de escombros incrustados en su cuerpo.
Con el correr de los días, varios pasajeros más murieron por la exposición en la ladera helada de la montaña o por sus heridas. Y una noche, una avalancha se estrelló sobre los sobrevivientes y arrasó con la muerte de otras ocho personas.
Canessa y los otros sobrevivientes hicieron todo lo posible para combatir a los elementos. Hicieron mantas con los asientos del avión y usaron aluminio del avión para derretir la nieve y así tener algo de beber. Pero lo único que no pudieron encontrar fue comida.
En su desesperación, recurrieron a la única fuente de sustento que tenían disponible: los cuerpos de sus amigos muertos. En su libro I Had To Survive, Canessa presenta su relato de la terrible experiencia: “Tenías que comer estos cadáveres, y eso fue todo. Sin embargo, la decisión de aceptarlo intelectualmente es solo un paso. El siguiente paso es hacerlo realmente”.
Como muchos de los sobrevivientes, Canessa luchó con la idea de comer carne humana. “Eso fue muy duro. Tu boca no quiere abrirse porque te sientes muy triste y triste por lo que tienes que hacer “.
Pero parece que él y los otros sobrevivientes se consolaron con la idea de que hubieran estado dispuestos a sacrificar sus cuerpos si fuera necesario. Según Canessa, “hicimos un pacto de que, si moríamos, estaríamos felices de poner nuestros cuerpos al servicio del resto del equipo”.
Canessa acredita esa voluntad de vivir con su supervivencia. Y la comida que proporcionaron los muertos ciertamente lo sostuvo mientras él y otros dos hombres se embarcaban en una larga caminata a través de las montañas para buscar ayuda.
Los hombres caminaron durante 10 días a temperaturas bajo cero antes de finalmente encontrar el rescate. De las 45 personas a bordo del vuelo 571 de la Fuerza Aérea Uruguaya, solo 16 sobrevivieron a la terrible experiencia de dos meses en las montañas. Su supervivencia se conoció como el “Milagro en los Andes” e inspiró numerosos libros y películas, incluido Alive.
Roberto Canessa llevó su experiencia a una carrera como cardiólogo pediátrico. “Es mi venganza por la muerte”, dice, “le digo a la madre:” Tienes que escalar una gran montaña. Estuve allí antes. ¡Pero la alegría … que te espera del otro lado es espectacular! ”
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 13, 2019
Noticias más vistas . Octubre 12, 2019
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 12, 2019
LOS PARIAS DE LA GOBERNADORA MARIA EUGENIA VIDAL
LA DIFICIL MISIÓN DE SER POLICIA HOY
Escuchar estos dos mensajes policiales, cuyos remitentes ocultamos para evitar que sufran represalias, causan un profundo dolor y también un gran resentimiento en todos aquellos que décadas atrás también cumplíamos con la misión de servir y proteger. Finalmente, la Gobernadora EUGENIA VIDAL y su Ministro de Seguridad CRISTIAN RITONDO, a días de las elecciones presidenciales dejan ver lo peor de su ser. Ese que con sonrisas angelicales ocultaron durante estos cuatro años de gestión. Ahora entiendo por qué el personal no los quiere y como tampoco quiere ni respeta a la mayoría de los altos jefes del presente. Nosotros como tales quizás no fuimos los policías ideales, pero los actos de vileza y cobardía en la conducción de la fuerza eran mínimos y al personal siempre se los defendía en la difícil función de ser policía. Mucho lamento el descreimiento y el riesgo de los uniformados jóvenes a quienes DESARMADOS Y DE UNIFORME abandonan en la calle. Como conclusión diré que de perder VIDAL en estas elecciones lo merece hasta el último voto y que el destino ayude a los ciudadanos por lo que vendrá. Es la responsable y en cierta forma su gobernación no supo, no quiso o no pudo ser el CAMBIO.
Claudio Kussman
Comisario Mayor (R)
Policía Pcia. Buenos Aires
Octubre 12, 2019
[ezcol_1half][/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
Álex González – Morey (1980- )
IMÁGENES QUE DENIGRAN LA CONDICIÓN HUMANA
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 12, 2019
MARIA EUGENIA VIDAL DESPIADADA CON “SU” POLICÍA
LAS IMÁGENES QUE MUESTRAN SUS MENTIRAS
A raíz del 34° Encuentro Nacional de Mujeres a llevarse a cabo (¿ahora suspendido por razones climáticas?) en la ciudad de La Plata, desde las 21 horas de ayer viernes, 3500 mujeres policías de TODA la provincia de Buenos Aires fueron concentradas en esa ciudad capital para dar seguridad. A partir de ese momento y hasta el lunes, quedaron afectadas al servicio. Para ello les dieron la suma de $3300 de viáticos a cada una para costearse pasajes, comida, alojamiento y que se arreglen. Aquí comenzó el gran problema. Como todo se improvisa y a los que dirigen solo se preocupan por ellos mismos, se encontraron con que los alojamientos existentes fueron ocupados por las otras mujeres, las del ENCUENTRO NACIONAL cuya cantidad sería superior a las 200.000 almas. La GOBERNACIÓN, EL MINISTERIO DE SEGURIDAD Y LA JEFATURA, bien gracias, UNA VEZ MÁS, su personal es lo de menos evidenciando considerarlos casi animales. Desconocen que las uniformadas también son mujeres, esposas, madres e hijas, que, en más de 72 horas de servicio continuo, deben comer, higienizarse y dormir. Ellas como las nuevas esclavas del siglo XXI, quedaron a la deriva y no pueden quejarse ni alzar la voz porque de inmediato, son echadas de la institución. Por eso acá les mostramos a una VIDAL para los medios, dulce, amorosa y simulando preocuparse por los miembros de SU POLICÍA. Pero está la otra la de la realidad que se vive y que se oculta. En ella la VIDAL siempre está ausente, hasta cuando hombres y mujeres policías son asesinados por una delincuencia desafiante, al haber sido tan favorecida por políticos de todos los colores, que se ocuparon muy especialmente de cuidar sus derechos y mucho más. Lamento que la presente nota enoje a quienes próximamente votarán al macrismo y que últimamente piden, “que no echemos leña al fuego” y que callemos porque se está CAMBIANDO. Lamentablemente lo bueno, lo malo y la verdad no tienen tiempo apropiados ni oportunos, tampoco son patrimonio de un color político. Se muestran cuando los hechos ocurren, sin importar las consecuencias, siempre que NO SE MIENTA.
[ezcol_2fifth]
Claudio Kussman
Comisario Mayor (R)
Policía Pcia. Buenos Aires
Octubre 12, 2019
[/ezcol_2fifth]
[ezcol_3fifth_end]
Alfred Adler (1870-1937)
[/ezcol_3fifth_end]
IMÁGENES DULCES DE EUGENIA VIDAL CON “SU “POLICÍA PARA LOS MÉDIOS. LA GRAN MENTIRA.
IMÁGENES DEL HORROR. MUJERES POLICIAS ANOCHE EN DIFERENTES SITIOS Y DEPENDENCIAS EN LA PLATA. ¿ESTE ES EL CAMBIO?
¿De verdad estamos en Democracia?
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 12, 2019