.

“Lo más indignante de este asunto no son los errores de esa gente: uno puede equivocarse; las equivocaciones conducen a la verdad. Lo que me saca de mis casillas es que, aun equivocándose, se creen infalibles.”

Fiodor Dostoievsky. “Crimen y Castigo”

Es natural que quienes votaron a los Fernández hagan apuestas sobre el precio del asado luego del 10 de diciembre; mediocres en sus expectativas, mangantes de puestos públicos, puchereadores de planes varios, son hoy parte del problema nacional. Ellos son quienes componen esa postergada plebe a las que los políticos les permiten vivir del esfuerzo de los argentinos que trabajan y que hacen inviable cualquier ecuación económica. Horda que por enésima vez se comerá la galletita Nac & Pop y cuando se indigesten de carencias, los políticos del palo les dirán que están así por culpa de la cipayería que infecta la vida nacional.

No son ellos los culpables, solo son simple carne de urna que vive de promesas incumplidas. Ellos han sido espectadores baratos y sin conciencia de los desastres repetidos en los últimos cuarenta años; creyentes fieles de plaza y “marchita” todo lo que han recibido de los políticos se condensa en pocas palabras todas asociadas a un par de adverbios comparativos: más pobreza, más droga, más inseguridad; menos educación, menos trabajo, menos salud, menos ilusiones.

Los culpables son quienes los llevaron a esa situación, políticos que no necesitan votantes, sí, una hacienda electoral sumisa, compuesta por individuos embrutecidos y desilusionados ya que solo en estas condiciones es posible hacerles creer cada cuatro años,  con fuerza de dogma, la misma mentira. Admitámoslo, esa es la mayoría que ha votado.

Esto da resultado, ¡Vaya si lo da!, y esa mayoría ha decidido votar criminales de lesa esperanza, los que se han hecho de nuevo con el poder. Enfermos de ficción, y apenas repetidores de un desgastado mito- Perón- quienes han ganado las elecciones creen que el voluntarismo está por encima de la razón. Suponen que, si son capaces de juntar a un imbécil mediático con un premio Nobel berreta y algún obispo oportunista en medio de una claque de ignorantes del tema, esto es suficiente para terminar con el hambre; que volviendo con la cantinela zaffaroniana de las “víctimas de la sociedad” se arregla la inseguridad, que el control de precios remedia la inflación y que el consumo y no la inversión productiva es la base del crecimiento.

No hay lugar a la ilusión. Repetirán, por enésima vez, fórmulas sin resultados reales pero que les permitirán, generando antagonismo, ampliar la brecha social, porque ellos son “la patria” y el resto, nosotros, los cipayos. Y para curar, según dice el segundo de los Fernández, la infección que enferma a Argentina, no dudará en utilizar como remedio para la sanación a los mismos microbios que han generado la enfermedad – sindicalistas que deberían estar retirados o en la tumba, piqueteros de pelaje variado, vividores de planes sociales, políticos corruptos y empresarios coimeros de la obra pública – plan que no tiene otra doctrina, para que al menos dure algo, que incrementar las retenciones al campo y a la minería. Estúpidos pensamientos peronistas que nos permitirán ver cuán rápidamente volvemos de los 19 millones de toneladas de trigo de la cosecha 2018/19 a los escasos 9,34 millones de toneladas de la mejor cosecha que tuvo Cristina.

Hoy, a menos de tres semanas de la asunción presidencial la indefinición del  Fernández número dos en materia económica ya empieza a generar ansiedad e inquietud en los mercados, en el sector empresario y en la mayoría de los actores económicos y, pese al ofrecimiento de Macri de poner a su disposición toda la información necesaria para la transición, nadie, del riñón de él, o de ella, se ha acercado a dialogar con Sandleris o Lacunza.

En verdad el Fernández número dos, ya que por ahora es quien funge como vocero de la dupla, gasta su tiempo en la enorme tarea de cambiar la iconografía de los billetes argentinos, en chumbar a Bolsonaro, olvidando que Brasil es el principal socio de Argentina o en desconsiderar a Trump, olvidando también que es el garante frente al FMI.  Mientras, pierde el rumbo ilusionándose con el grupo de Puebla (puro grupo si lo hay) o invitando a Evo a que pase su exilio en Argentina, preocupación presidencial que, seguramente, nos permitirá brillar entre las naciones.

En definitiva, quizás tenga razón Diosdado Cabello cuando le advirtió al segundo de los Fernández que: “… a quien están eligiendo no vaya a creer que lo están eligiendo porque es él”. Si es así, solo debemos esperar que aparezca el titiritero para que se lleve los aplausos.

JOSE LUIS MILIA

josemilia_686@hotmail.com

PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 23, 2019

.

Por ENRIQUE GUILLERMO AVOGADRO

“La mistificación es un fenómeno frágil”.

Laurence Debray

Con impredecible velocidad, las caretas que diferenciaban a Alberto Fernández y la viuda de Kirchner, ya algo desteñidas por una afirmación del primero (“Cristina y yo somos lo mismo”) y, sobre todo, aquéllas que pretendían otorgar al Presidente electo una independencia inédita frente a quien lo había elegido a dedo y llevado al triunfo, cayeron con estrépito. Y no me refiero sólo a la radicalización de sus posiciones internacionales y pseudo-jurídicas, al relevante cargo reservado a Eduardo Wado de Pedro en el entorno de la Casa de Gobierno y, tampoco, al veto definitivo a Florencio Randazzo para ocupar el Ministerio de Transportes.

La imagen de las reiteradas visitas del futuro mandatario a los domicilios político y personal de la segunda, que no pueden ser imputadas a un mero gesto caballeresco, ya venía dando una pauta de subordinación inconstitucional; pero el lunes, esa actitud llegó al paroxismo cuando, al salir de la casa de Cristina, luego del recargado regreso de Cuba de ésta, Alberto declaró sin empacho que la elección de los integrantes del futuro gabinete ministerial estaba casi terminada. Lo más llamativo, aunque no sorprendente dados sus antecedentes en la materia, fue que lo hizo pocos días después de asegurar que ella no tendría injerencia en la designación de los ministros. Sin embargo, al transcender algunos movimientos en las autoridades de los bloques del Frente para Todos en el Hº Aguantadero, quedó clarísima la decisión de Cristina. Para lograr para su hijo Máximo la jefatura de ese rejuntado en la Cámara baja, por ejemplo, Agustín Rossi, que pretendía lo mismo, fue elegido como futuro Ministro de Defensa, pese a sus nefastos antecedentes en ese cargo (por ejemplo, el “extravío” de un misil y toneladas de municiones) por los cuales se encuentra bajo investigación judicial. Y escoger a José Mayans –una de las primeras espadas del impresentable y eterno Gobernador de Formosa, Gildo Insfrán- para ocupar idéntica función en la Cámara alta, seguramente requerirá ofrecer también a Carlos Caserio, alfil del Gobernador Juan Schiaretti, el caramelo de otra silla en el gabinete.

Esas actividades de la Vicepresidente electa tienen tres objetivos: abortar la gestación de un “albertismo” competidor e independiente, posicionar a su vástago para reemplazarla como candidato en 2023, y evitar intranquilidades en el ámbito de la Justicia. Las maniobras que, seguramente, realizará Cristina para lograr la impunidad de su hija Florencia ameritarán el alquiler de balcones, pero eso es algo que nunca le preocupó. Carlos Pagni, el jueves, en una nota absolutamente imperdible, (1) describió algunos de los intereses contrapuestos que afectarán, en la gestión y en la Justicia, a los integrantes de la fórmula triunfadora.

Cómo funcionará entonces esta conducción bicéfala –por ser optimista- que se prevé para la Argentina a partir del 10 de diciembre es, obviamente, aún una incógnita, pero todos los antecedentes han sido nefastos y terminaron con graves hechos institucionales y hasta de sangre; Héctor Cámpora, ese ex Presidente a quien debe su nombre el núcleo de los jóvenes –ya no tanto- kirchneristas, podría atestiguarlo.

Aunque es probable que esa contienda, que en los primeros 70’s se zanjó a tiros y bombas, ahora se resuelva en transacciones “comerciales”, ya que los aliados y socios regionales de Cristina disponen de ingentes fondos non sanctos que le permitirían comprar al más pintado de los gobernadores y legisladores, por muy díscolos que sean.

En todos los escenarios conflictivos que se han suscitado en los últimos meses en América del Sur, aparecieron grupos terroristas dispuestos a destruir e incendiar ciudades para intentar derrocar a las autoridades (Ecuador, Colombia, Perú y Chile) o para reponer en el poder a mandatarios exiliados o presos (Ecuador, Perú, Brasil y Bolivia); lo curioso es que el  posicionamiento de los vándalos refleja exactamente la actitud contemporizadora o frontalmente enemiga de cada gobierno frente al narcotráfico. La irrupción del comercio de estupefacientes como actor político resulta fundamental, tanto como el gigantesco desarrollo de las comunicaciones, para entender por qué las protestas legítimas contra el real deterioro de la situación económica de grandes proporciones de las sociedades a partir de la caída en el precio de las commodities –sus enormes alzas permitieron la instalación de los regímenes clepto-populistas aliados del “socialismo del siglo XXI” chavista- han adquirido tamaña virulencia.

Existen muchas denuncias y suficientes pruebas sobre las actividades de Cuba y del “Cártel de los Soles”, esa terrible organización que encabeza Diosdado Cabello e integran los más de dos mil generales venezolanos (más que los de Estados Unidos), tendientes a desestabilizar a los países que no tranzan con el narcotráfico; la enorme masa de dinero que maneja ese negocio, incrementada con el contrabando de combustibles y oro, le permite financiar sin medida a los violentos, a los cuales entrenan y arman. Además, al hacer participar a los mandos militares del reparto del cuantioso botín le ha servido a Nicolás Maduro para asegurarse su lealtad y perpetuarse en el poder, a pesar de la catástrofe humanitaria en la que ha sumido a su país.

Bs.As., 23 Nov 2019

• ​(https://tinyurl.com/rodr2g9),

Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401/02
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 8128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com

PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 23, 2019

 Por Gary Grappo

Personas de todo el mundo, incluidos estadounidenses, han argumentado que el mundo puede encontrase bien sin el liderazgo de Estados Unidos. Hoy en día, es posible que quieran escanear el panorama global. Si bien las crisis agudas y los conflictos violentos pueden no parecer inminentes en este momento, la opinión no es esperanzadora. Para los estadounidenses, ingenuamente contentos en su burbuja isleña entre los dos grandes océanos, la vista puede no ser tan preocupante todavía. Para aquellos fuera de sus costas, puede ser menos reconfortante.

Japón y Corea del Sur, dos de los aliados más importantes de Estados Unidos en Asia, están en el punto de una ruptura diplomática. El primer ministro japonés, Shinzo Abe, impuso recientemente lo que equivale a sanciones comerciales a una variedad de productos hechos por su aliado asiático en represalia por una decisión del presidente surcoreano Moon Jae-in.

La disputa de los dos países se debe a una incapacidad de décadas para resolver cuestiones pendientes relacionadas con la colonización de Corea por japón de 1910 a 1945 y la esclavitud efectiva de los coreanos como trabajadores y trabajadoras sexuales. Desde 1965, se han hecho varios intentos para resolver estas disputas, la más reciente en 2015. Fue la decisión del presidente Moon en noviembre pasado alejarse de una de las disposiciones de ese intento más reciente lo que ha llevado al enfrentamiento actual.

Los aranceles comerciales mutuos —la aparente respuesta a la marcha en las diferencias internacionales hoy en día tras el precedente de la respuesta preferida del presidente de los Estados Unidos— los contingentes de exportación e importación, las restricciones a los visados y ahora las amenazas de retirada de los acuerdos críticos de intercambio de inteligencia han hecho de esta una crisis potencial. Japón y Corea del Sur son la segunda y cuarta economías superiores de Asia y las democracias más incondicionales del continente. Se supone que esto no debe suceder entre democracias. La disputa podría amenazar la cadena de suministro global e incluso socavar los esfuerzos para poner atención al programa de armas nucleares de Corea del Norte. Lo que está en juego es alto.

Mientras tanto, Washington, para quien las dos naciones representan pilares de su política del Indo-Pacífico, parece responder con un encogimiento de hombros. El presidente Donald Trump, desmintiendo de la participación estadounidense, afirmó que tal compromiso diplomático era “como un trabajo de tiempo completo”. Las declaraciones del Departamento de Estado han sido poco más que las advertencias de los padres “¡Juegad bien, ustedes dos!”.

Viejas heridas, nuevas batallas
En otras partes de Asia, India y Pakistán se han renovado las hostilidades recurrentes. El Primer Ministro indio Narendra Modi revocó el artículo 370 de la Constitución, que data de 1949 y dio a Jammu y Cachemira su estatus especial; ahora será tratada como una entidad política y administrativa nominal de la India. Pakistán respondió con sanciones comerciales —de nuevo lo vemos— y con la expulsión del embajador de la India en Islamabad. La India ha desplegado tropas en la región para mantener el orden.

Los dos gigantes del sur de Asia han estado en modo feudo casi perpetuo desde su independencia en 1947, incluyendo guerras en 1948, 1965, 1971, 1985 y 1999. Las escaramuzas menores entre las fuerzas pakistaníes e indias se han producido con mayor frecuencia. Si bien la guerra parece poco probable en esta coyuntura —el riesgo de escalada entre las dos naciones armadas nuclearmente hace que el conflicto abierto sea siempre una propuesta peligrosa—, la naturaleza inquieta de la región de Cachemira y la naturaleza aumentada de las tensiones hacen que la lectura de bolas de cristal sea un tanto más importante que un lanzamiento de monedas.

La presencia de organizaciones militantes islámicas en las zonas controladas por Pakistán complica aún más el enfrentamiento. Aunque influenciados por Islamabad, estos grupos operan de acuerdo con su propio libro de jugadas ideológico, y atacar a los indios o fuerzas indias en la zona ha sido un patrón. La forma en que la India podría responder en las circunstancias estresadas de hoy es incierta.

Washington puede haber exacerbado de forma descuidada o de modo inepto esta última ronda de tensiones. Durante una visita el mes pasado del primer ministro de Pakistán, Imran Khan, a Washington y una reunión con el presidente Trump, este último se ofreció inefectivamente a servir como mediador en la disputa de los dos países. Si bien tal mediación podría ser bienvenida en Islamabad, eso definitivamente no es, ni ha sido nunca, el caso en Nueva Delhi.

Es poco probable que la intervención malconsiderada de Trump sea la causa de esta reciente caída. Pero no debería ser descontado. Aparte de las declaraciones de prensa anodina del Departamento de Estado sobre el respeto de los derechos de los residentes de la región y la solución pacífica de las diferencias, hay pocas señales de que la Casa Blanca tiene alguna intención de actuar sobre la oferta del presidente al Primer Ministro Kahn o tomar cualquier otra acción para calmar las hostilidades.

Estados Unidos mantiene una delicada relación con ambas naciones. Pakistán es fundamental para los esfuerzos de Washington para negociar un entendimiento exitoso con los talibanes sobre el futuro de Afganistán y poner fin a la larga guerra de Estados Unidos allí, algo desesperadamente buscado por Trump y la mayoría de los estadounidenses. La India, en las últimas dos décadas, ha salido de detrás del aislamiento autoimpuesto de estricta neutralidad, en gran medida resultado de sus estrechos lazos con la antigua Unión Soviética, y se estableció como una potencia global en ascenso, aunque aún no a la par con China.

Es la democracia más grande del mundo, y Washington ha estado trabajando pacientemente para fortalecer sus lazos con la potencia dominante de la región como contrapeso asiático a China. Las tensiones renovadas entre estos dos países no son manifiestamente del interés de Washington ni de nadie. .

Zona de fracturas
Esto nos acerca aún más a los intereses estadounidenses, la pendiente salida del Reino Unido de la UE, también conocido como Brexit. El nuevo primer ministro del Reino Unido, Boris Johnston, ha prometido la salida de su nación del bloque comercial más grande del mundo para la fecha del 31 de octubre, ordenada por la UE, con o sin acuerdo. El llamado Brexit duro o sin acuerdo probablemente conduciría a una considerable perturbación económica en Gran Bretaña y potencialmente exhuman animosidades inquietantes en Irlanda del Norte. Más allá de eso, las predicciones son difíciles de lograr, aunque en gran medida pesimistas.

Se remonta a sus discursos de muñón como candidato, Donald Trump ha incitado al Brexit. Más recientemente, al expresar su apoyo a Johnson, Trump se ha duplicado en la salida de Gran Bretaña de la UE. Si bien también se le ha prometido negociar rápidamente un acuerdo comercial bilateral con Gran Bretaña una vez que se vaya, tal acuerdo haría poco por los Estados Unidos y difícilmente reemplazaría la enormidad del comercio y otras empresas que Gran Bretaña hace actualmente con la UE. Además, se ha hecho poca evaluación del impacto de la salida británica de la UE, actualmente el mayor socio comercial de Estados Unidos en el mundo. Una UE debilitada, la mayoría de cuyos miembros también son miembros de la alianza estratégica más importante de Estados Unidos, la OTAN, no es evidente que no es de interés estadounidense.

Los problemas en otras partes del mundo acaparan menos atención, pero siguen presentando preocupaciones a las regiones en las que se producen y a los intereses de amplio alcance de Estados Unidos. En Hong Kong, Argelia, Sudán y Rusia, los ciudadanos se están levantando para desafiar el orden de gobierno establecido, es decir, las dictaduras. En Argelia y Sudán, los forasteros —no sorprendentemente autoritarios regímenes— están apoyando a la clase dominante arraigada, generalmente a los dirigentes de las fuerzas armadas y a las élites políticas y empresariales comprometidas. Estos incluyen Arabia Saudita, los EAU, Egipto y Rusia.

Aunque todavía carece de una organización política eficaz, este ascenso del pueblo para desafiar el statu quo y exigir el estado de derecho, la rendición de cuentas, el respeto de los derechos humanos y las elecciones justas es otra demostración del anhelo universal de democracia y Libertad.

Estados Unidos, un defensor de la democracia durante la mayor parte del período de posguerra bajo sucesivas administraciones demócratas y republicanas, ha estado en gran medida tranquilo. Ni la Casa Blanca ni el Departamento de Estado han considerado oportuno prestar ni siquiera una modesta palabra de aliento a quienes arriesgan vidas a dar cuenta de algunos de los regímenes más autocráticos del mundo.

Pérdida del liderazgo moral
Tomados solos o incluso colectivamente, estos desafíos a la estabilidad global podrían haber sido tomados con calma por un liderazgo de política exterior estadounidense anterior a Trump. Los presidentes Ronald Reagan, George Bush, Bill Clinton, George W. Bush e incluso Barack Obama habrían hecho llamadas telefónicas a contrapartes de amigos y aliados y enviado a secretarios de Estado como George Schultz, Jim Baker, Warren Christopher, Condoleezza Rice o John Kerry y sus equipos de expertos para ayudar a reparar tales dificultades.

Pero Estados Unidos bajo Trump, ya no es el mayordomo de la estabilidad global, está ocupado revolviendo su propia olla de pociones venenosas. Una creciente disputa comercial con la segunda economía más grande del mundo, China, amenaza a la economía mundial. Ninguno de los dos lados parece dispuesto a buscar opciones serias, ya que ambos conducen furiosamente hacia una colisión frontal. El presidente Trump, cuando no aumenta los aranceles, vierte gasolina retórica sobre la disputa encendida, creyendo tontamente que las guerras comerciales son “ganables”.

En Irán, la administración estadounidense parece estar logrando poner de rodillas a la economía de esa nación, pero sin un plan aparente para llevar realmente a la República Islámica a un nuevo acuerdo que solucionaría las deficiencias del acuerdo nuclear anterior negociado bajo Obama y roto por Trump.

Incluso en casa, la estabilidad y la previsibilidad son dos palabras que nunca se utilizan para describir los programas domésticos de este presidente. Sus políticas sobre inmigración y la frontera con México, las tensas relaciones con México y Canadá sobre el comercio, y la retórica venenosa e inflamatoria sobre la raza han dejado a muchos estadounidenses con nudos en el estómago. La “filosofía” de liderazgo de Donald Trump es una trágica desviación de la de los ocupantes anteriores de la oficina oval. Franklin Roosevelt una vez lo describió como “no meramente una oficina administrativa… [pero] preeminentemente un lugar de liderazgo moral”. Bajo Trump, se ha convertido en una oficina para dividir, degradar, distraer y emitir expresiones amargas.

El Senado de los Estados Unidos, una vez conocido como el “mayor órgano deliberativo” del mundo e históricamente el órgano legislativo más comprometido con la política exterior de los Estados Unidos, se ha sometido pasivamente a posiciones y pronunciamientos hasta ahora impensables del presidente. En el Senado actual controlado por los republicanos, la deliberación ha degenerado en una deferencia escandalosa. La mayoría republicana ha frustrado la legislación racional sobre armas de fuego, ha ignorado pasivamente el trato brutal de los centroamericanos que huyen de sus países hacia Estados Unidos a través de México, se negaron a aceptar legislación para estrechar el proceso electoral de Estados Unidos sobre intervención extranjera antes de las elecciones de 2020, y desafestó acciones serias y potencialmente judiciables por parte del presidente, por nombrar sólo algunos de los muchos problemas graves sin abordar.

¿Hay un adulto en la casa?
Desde la Segunda Guerra Mundial, los estadounidenses y la mayoría de la gente de todo el planeta se consuelan en el hecho de que el liderazgo estadounidense, aunque lejos de ser inmune a la creación de problemas, podría caminar por el curso siempre difícil de su propia política interna y todavía masticar el chicle pegajoso y a menudo desagradable de diplomacia internacional. Trabajaría con sus muchos aliados y amigos de todo el mundo para difundir crisis, evitar conflictos y calmar los nervios de las naciones y sus líderes.

Donald Trump afirmó durante sus muchos discursos de campaña y en declaraciones posteriores como presidente que el mundo se había aprovechado de los Estados Unidos y que se había convertido en un tonto global. Estaba arreglando peleas mientras le quitaban su propio dinero para el almuerzo. Muchos en todo el mundo, aunque no necesariamente están de acuerdo con esta evaluación deformada, concluyeron de manera similar. El liderazgo estadounidense se ha convertido en un anacronismo, sus torpes e ineficaces posiciones militares contribuyen en lugar de aliviar la inestabilidad del mundo. Se ha vuelto irrelevante en un mundo multipolar donde la de Estados Unidos es sólo otra voz.

Lo que el presidente Trump y los estadounidenses de ideas afines, así como otros en todo el mundo, han olvidado, sin embargo, es la capacidad única de los Estados Unidos para reunirse. Es decir, su capacidad de reunir a las naciones para abordar los problemas mundiales e incluso regionales y, en última instancia, para evitar conflictos. Sin duda, el registro estadounidense es menos que perfecto, como confirma la historia. Pero el papel de la convocante era hábilmente, si no perfectamente, ocupado.

En el transcurso de los últimos 10-15 años, esa capacidad distintiva se ha dilapidado por una guerra innecesaria en Irak, una guerra prolongada y aparentemente interminable en Afganistán, una guerra global de terror que consume todo y una política exterior a menudo vacilante y desenfocada. A pesar de sus contribuciones a este desarrollo, el presidente Obama merece crédito por dar inicio al Acuerdo Climático de París, la Asociación Transpacífico y el acuerdo nuclear con Irán, todos los cuales siguieron la tradición de sus predecesores de aprovechar El poder y la influencia de Estados Unidos para el bien no sólo de los Estados Unidos, sino también de las naciones de todas partes. Después de haber derogado los logros de su predecesor, el presidente Trump ahora parece empeñado en el abandono a gran escala del papel histórico de Estados Unidos como el convocante en jefe del mundo.

La situación actual puede haber sido inevitable. Naciones como China, entre otras, han aumentado en poder e influencia. La economía global ha crecido tan masiva y dinámica que ninguna nación, ni siquiera una con el dominio de los Estados Unidos, realmente podría liderarla o manejarla. Pero en ausencia de Estados Unidos —el mediador, el conciliador, el convocante— ¿nos quedamos con un libre para todos?

A medida que uno examina el panorama global, hay señales inquietantes de que los asuntos en el mundo no son lo que nosotros, ya sea en Estados Unidos, Japón, Corea del Sur, India, Pakistán o Europa, deberíamos desear que sean. La transferencia del poder y la acción a los poderes regionales con poco control debería ser motivo de alarma. Deja los problemas y los países involucrados en ellos vulnerables a los malos actores, como los terroristas, o el más fuerte que busca obtener ventaja a expensas del más débil.

Los gobiernos que carecen de los rieles de guardia de una verdadera democracia participativa y de Estado de derecho ignoran, si no abusan, a sus ciudadanos. Sin tales frenos, cualquiera de las tensiones que vemos ahora podría aumentar en un mundo cada vez más interconectado e interdependiente.

¿Preferiría el mundo ver una diplomacia activa y de principios por parte de los Estados Unidos para abordar esos problemas? Tal vez no. Siempre existe la posibilidad de empeorar las cosas. Pero si no es Estados Unidos, ¿entonces quién?

Gary Grappo es un ex embajador de los Estados Unidos y distinguido miembro en el Centro de Estudios de Oriente Medio de la Escuela Korbel de Estudios Internacionales de la Universidad de Denver.  Grappo ocupó varios cargos de alto nivel en el Departamento de Estado de los Estados Unidos, incluyendo Ministro Consejero de Asuntos Políticos en la Embajada de los Estados Unidos en Bagdad; Embajador de los Estados Unidos ante el Sultanato de Omán; y el Cargo de Asuntos y Jefe Adjunto de Misión de la Embajada de los Estados Unidos en Riad, Reino de Arabia Saudita.  Actualmente se desempeña como CEO de Equilibrium International Consulting, proporcionando análisis y orientación política sobre asuntos exteriores a empresas, instituciones y medios de comunicación.

Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de PrisioneroEnArgentina.com

Este artículo apareció primeramente en Fair Observer.

PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 23, 2019

.

El gobierno interino de Bolivia acusó derrocar al presidente Evo Morales de terrorismo y sedición el viernes por organizar bloqueos de carreteras destinados a impedir que los alimentos llegaran a algunas ciudades.

El Ministro interino del Interior, Arturo Murillo, dijo que la queja se refiere a un video en el que Morales es supuestamente escuchado en una llamada telefónica coordinando los bloqueos de México, donde está viviendo en el exilio desde que fue derrocado en una disputa sobre las elecciones del 20 de octubre. Murillo dijo que el gobierno boliviano está buscando una pena máxima, que está entre 15 y 20 años en prisión.

Morales ha dicho que el video es un “montaje” de sus oponentes.

Bolivia se encuentra en estado de agitación desde que Morales se proclamó ganador de las elecciones a pesar de las protestas generalizadas por las acusaciones de fraude electoral.

Morales renunció el 10 de noviembre, después de que los militares le sugirieran que lo hiciera. Alega que es víctima de un golpe de Estado. Treinta y dos personas han muerto en protestas y disturbios.

El gobierno interino también acusó a un ex ministro, Juan Ramón Quintana, de los mismos delitos.

Juan Lanchipa, fiscal general de Bolivia, confirmó que se ha iniciado una investigación sobre el expresidente y la grabación.

PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 23, 2019

Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…

PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 22, 2019

CÉSAR MILANI, UN CASO EMBLEMÁTICO

Son dos temas que van de la mano uno del otro. Es hora que se aceleren los juicios orales en los casos de los delitos de corrupción y los delitos de lesa humanidad. No corresponde hacer distingos unos de los otros ya que ello puede conllevar casos de gran injusticia. No debe primar en ningún caso apreciaciones ideológicas como pretenden hacerlo conocidos constitucionalistas kirchneristas. 

Urge que la Justicia se ponga un traje de fiesta importante para que los ciudadanos la respeten en serio. No debe haber juicios orales que suben por el ascensor y otros que juicios que suben como las tortugas.

Lo hemos visto recientemente en el caso del General “K” César Milani con la rapidez que se ha llegado al juicio oral por influencia política, a escasos meses de asumir el kirchnerismo al poder. Nuevos vientos en la Justicia que se acomoda a las circunstancias políticas del momento. No solo es hora de que se termine con el exceso del uso de las prisiones preventivas, sino que es hora que la Justicia acelere los tiempos de los juicios orales teniendo en cuenta el principio que marca el Articulo 16 de la Constitución Nacional “Somos todos iguales ante la Ley”.  Para los abogados jurar por esa Constitución una vez tiene que ser más que suficiente para defenderla y respetarla. El caso de Milani debe ser aplicado a todos los casos que analiza la Justicia  y no deben prevalecer “las circunstancias políticas del momento”. Esa influencia debe ser historia del pasado en las decisiones que tomen los jueces. La ideología no debe inspirar sus decisiones, solo debe imponerse la interpretación objetiva de lo que surge de la norma escrita. Los magistrados no deben hacer política , esto es lo que está ocurriendo hoy por hoy. Será necesario realizar profundas reformas en la Justicia y sanearla con togados profesionales del derecho que no se dejen llevar por las presiones  fundamentalmente en el Consejo de la Magistratura. 

Dr. Francisco Bènard

Abogado y Periodista

PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 22, 2019

.

Javier Gerardo Milei (nacido el 22 de octubre de 1970) es un economista, autor y orador público argentino que simpatiza con la Escuela Austriaca de Pensamiento Económico. Se hizo ampliamente conocido por apariciones regulares en televisión, donde es crítico con las administraciones de Kirchner y Macri.

Luis Esteban Novaresio (Nacido en Rosario, el 17 de abril de 1964) es un abogado y periodista argentino. Se desempeñó en distintos medios de la ciudad de Rosario y colaboró con Mariano Grondona en sus programas de TV y radiales, antes de lanzarse en la conducción de sus propios shows de actualidad política.

PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 21, 2019

.

“En nuestro encuentro anterior señalé con preocupación el uso arbitrario de la prisión preventiva. Lamentablemente, en los años transcurridos desde entonces, la situación se ha agravado en algunos países y regiones donde el número de detenidos sin condena ya supera ampliamente el cincuenta por ciento de la población carcelaria”, dijo Jorge Mario Bergoglio, más conocido como Francisco, en un discurso brindado a miembros de la Asociación Internacional de Derecho Penal.

“El encarcelamiento preventivo, cuando es impuesto sin que se verifiquen las circunstancias excepcionales que lo habilitan, o por un período excesivo, vulnera la presunción de inocencia y el principio según el cual todo imputado debe ser tratado como inocente hasta que una condena firme establezca su culpabilidad”, comunicó el representante de Dios en la tierra.

Pero…

“Se verifica periódicamente que se ha recurrido a imputaciones falsas contra dirigentes políticos, promovidas concertadamente por medios de comunicación, adversarios y órganos judiciales colonizados”, cerró el “Santo Padre” dejando en claro que los derechos humanos no son universales como todos creíamos…

Una Comisión Bicameral del Congreso Argentino acaba de ordenar la entrada en vigencia de artículos del nuevo Código Procesal Penal, que limitan la aplicación de prisiones preventivas por parte de los jueces. Los magistrados solo podrán detener a los acusados después de agotar nuevas medidas previas y cuando ellas no fueran suficientes para concluir el proceso. El cambio comienza a regir en estos días y podría beneficiar a Roberto Baratta, Lázaro Báez, Julio de Vido y Amado Boudou, todos representantes de la corrupción kirchnerista. 

PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 22, 2019

.

Air Force One aterrizó en el aeropuerto Love Field de Dallas alrededor de las 11:30 de la mañana del 22 de noviembre de 1963. A bordo estaba el presidente John F. Kennedy, quien comenzaba un viaje planeado de dos días a Texas. En cuestión de minutos, el presidente y su esposa Jackie tomaron sus lugares en el asiento trasero de la limusina presidencial y se unieron a una caravana que escoltaría al líder de Estados Unidos hasta su muerte.

El joven presidente había estado en el cargo menos de tres años. El punto culminante de su mandato había ocurrido en octubre un año antes, cuando la guerra nuclear había sido evitada por la difusión de una confrontación con la Unión Soviética por su despliegue de misiles en Cuba.

Su viaje a Texas fue político, un intento de calmar una división factious dentro del Partido Demócrata de Texas que podría amenazar su carrera para la reelección al año siguiente. Acompañando al presidente en su limusina abierta estaba el gobernador demócrata de Texas, John Connally, y su esposa Nellie. El vicepresidente Lyndon Johnson y su esposa Lady Bird se encontraban en una limusina de seguimiento acompañados por el senador demócrata de Texas Ralph Yarborough.

La caravana (dirigida por la policía de Dallas, intercalada con los coches del Servicio Secreto y seguida de los coches de prensa) lentamente se hizo camino a través de las calles de Dallas con el acompañamiento de multitudes que llenaban las aceras. A las 12:30 el auto presidencial se ralentizaba para hacer un giro brusco a la izquierda frente al Texas School Book Depository Building. De repente, la atmósfera festiva fue destrozada por el sonido de tres disparos e inmediatamente reemplazada por el horror y el caos.

Mientras los espectadores corrían o caían al suelo para protegerse, la caravana aceleró a máxima velocidad y corrió hacia el cercano Hospital Parkland. El presidente estaba muerto, el gobernador Connally herido.

El asesino del presidente, Lee Harvey Oswald, huyó de la escena. Unos cuarenta y cinco minutos más tarde, Oswald fue confrontado por un oficial de policía en una calle de Dallas. Oswald disparó y mató al oficial y luego se introdujo a un cine cercano donde fue capturado. Dos días más tarde, el propio Oswald se convirtió en víctima de la bala de un gerente de cabarets, Jack Ruby, mientras era escoltado desde la sede de la policía hasta la cárcel del condado de Dallas.

J.F.K. es asesinado

La Filmación de Zapruder

Ruby balea a Oswald

Lady Bird Johnson hizo una grabación de sus recuerdos del asesinato del presidente dos o tres días después del evento. Su historia comienza cuando la caravana sale del aeropuerto:

“Todo comenzó tan bien. Después de una llovizna por la mañana, el sol salió brillante y hermoso. Ibamos a Dallas. En el coche principal, el presidente y la señora Kennedy, John y Nellie, y luego un coche del Servicio Secreto lleno de hombres, y luego nuestro coche – Lyndon y yo y el senador Yarborough.

Las calles estaban llenas de gente.- mucha gente – los niños sonreían, pancartas, confeti, gente saludando desde las ventanas. 

Claudia Alta Taylor “Lady Bird” Johnson fue una socialité estadounidense y la Primera Dama de los Estados Unidos como la esposa del 36o Presidente de los Estados Unidos, Lyndon B. Johnson. También sirvió como la Segunda Dama de los Estados Unidos.
Nacimiento: 22 de diciembre de 1912, Karnack, TX
Murió: 11 de julio de 2007, West Lake Hills, TX

Entonces, casi en el borde de la ciudad, en nuestro camino al Trade Mart donde íbamos a almorzar, estábamos redondeando una curva, bajando una colina y de repente hubo un sonido fuerte, un tiro.

Me pareció que venía de la derecha por encima de mi hombro desde un edificio. Luego de un momento, dos disparos más en rápida sucesión. Había tanto aire de gala que pensé que debía ser petardos o algún tipo de celebración.

Entonces el coche principal, los hombres del Servicio Secreto estaban de repente abajo. Escuché por el sistema de radio ‘Salgamos de aquí’, y nuestro hombre que estaba con nosotros, Ruf Youngblood, creo que estaba, saltó por encima del asiento delantero en la parte superior de Lyndon, lo tiró al suelo y dijo: ‘bajen las cabezas’. El senador Yarborough y yo obedecimos la orden.

El coche aceleró enormemente rápido, más rápido. Llegamos a un edificio. Miré hacia arriba y vi que decía ‘Hospital’. Sólo entonces creí que esto podría ser lo que sucedió. Yarborough seguía diciendo con voz emocionada: ‘¿Han disparado al Presidente?’ Dije sorprendida: ‘No, no puede ser’.

Nos detuvimos – todavía estábamos en el tercer coche – los hombres del Servicio Secreto comenzaron a guiarnos. Lancé una última mirada sobre mi hombro y vi, en el coche del Presidente. Kennedy yacía sobre la cabecera del vehículo.

Nos llevaron a una habitación tranquila en el hospital – una habitación muy pequeña. Las camas estaban cubiertas con sábanas blancas, creo.

La gente iba y venía: Kenny O’Donnell, el congresista Thornberry, el congresista Jack Brooks. Siempre estaba Ruf, Emory Roberts, Jerry Kivett, Lem Johns y Woody Taylor. Se habló de adónde iríamos, de vuelta a Washington, al avión, a nuestra casa. A pesar de todo, Lyndon fue notablemente tranquilo. Cada cara que entró, dibujaba las respuestas que no quería escuchar. Creo que la cara en la que lo delataba todo era la cara de Kenny O’Donnell que  amaba tanto al presidente.

Fue Lyndon, como siempre, quien lo pensó primero. Aunque no me iba a ir sin hacerlo. Me dijo: ‘Es mejor que trates de ver si puedes ver a Jackie y Nellie’. No sabíamos lo que le había pasado a John. Pregunté a los hombres del Servicio Secreto si podían llevarme a ellos. Empezaron a llevarme por un pasillo, por las escaleras traseras y por otros pasadizos. De repente me encontré cara a cara con Jackie en un pequeño pasillo. Creo que estaba justo fuera del quirófano. Siempre piensas en ella, o en alguien como ella, como aislada, protegida, estaba bastante sola. Creo que nunca he visto a nadie tan solo en mi vida.

Me acercó a ella, puse mis brazos alrededor de ella y le dije algo. Estoy segura de que fue algo así como, ‘Dios, ayúdanos a todos’, porque mis sentimientos por ella eran demasiado fuertes para ponerlos en palabras.

Y luego fui a ver a Nellie. Allí fue diferente, porque Nellie y yo hemos pasado por muchas cosas juntas desde 1938. La abracé fuerte y ambos lloramos y le dije: ‘Nellie, va a estar bien’. Y Nellie dijo: ‘Sí, John va a estar bien’. Entre sus muchas otras cualidades, también era dura”.

PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 22, 2019

.

Un ejecutivo estadounidense de Ford Motor Argentina y tres guardaespaldas fueron emboscados y asesinados en su camino al trabajo en la ciudad industrial de Córdoba, en el norte de Argentina, el 23 de noviembre de 1973.

La policía de Córdoba dijo que el asesinato de John A. Swint, gerente general de 56 años de la filial de piezas de Ford Transax, parecía haber sido un asesinato total. No fue, añadieron, otro en la serie de secuestros e intentos de secuestro que ha plagado a Argentina ese año.

Las informaciones decían que unos 15 terroristas usaron dos autos y dos camiones para bloquear el auto del Sr. Swint y otro que transportaba guardaespaldas cuando salían de su residencia.

Los investigadores dijeron que los asesinos dispararon desde sus vehículos y desde una pequeña colina en un lote vacío al lado de la carretera en el lugar de la emboscada. John Albert Swint, su chofer Manuel Varela y uno de los custodios, Virginio Rivas murieron en el atentado, y el otro custodio, Juan Barros, quedó herido de gravedad. FAP (Fuerzas Armadas Peronistas) fue la organización terrorista que cometió el atentado, el ERP (Ejercito Revolucionario del Pueblo) hace mención del hecho en su revista “Estrella Roja” Número 27, con fecha 17 de diciembre de 1973.

Ni la policía ni el portavoz de Ford, Guillermo Caram, podían dar un motivo para los asesinatos.

Transax, que fabrica transmisiones y ejes para varios fabricantes de automóviles, no había tenido disputas laborales recientes.

Hubo más de 160 secuestros en Argentina ese año, incluyendo nueve extranjeros, tres de ellos estadounidenses. Los ejecutivos ahora caminan por las calles con guardaespaldas armados.

En mayo, Ford dio 1 millón de dólares a organizaciones benéficas especificadas por una organización guerrillera de izquierda que mató a un empleado de Ford, hirió a otro y amenazó con secuestrar a varios.

La ola de asesinatos comenzó contra oficiales militares de rango e industriales adinerados por objetivos políticos, pero fue continuada por algunos otros incidentes por dinero.

El Sr. Swint estaba casado con Helen Catherine Sherman y era padre de dos hijos.

PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 22, 2019

.

INTRODUCCIÓN: Ayer se publicó en el Boletín Oficial la resolución 3158/19 del Secretario de Salud Adolfo Luis Rubinstein con lo cual dicha resolución que contiene el “Protocolo para abortar” se convirtió en norma legal. Al poco tiempo, Macri y algunos otros hipócritas del macrismo, como Federico Pinedo, se rasgaron las vestiduras como si no tuvieran nada que ver con esa monstruosidad y dijeron que había sido derogada.

Sin embargo, he verificado que en el Boletin Oficial de hoy no se publica ningún decreto ni resolución que deje sin efecto la Nro. 3158/19 de marras. Además, aunque lo hubieran hecho, pregunto, ¿quién nombró al abortista Rubinstein en el cargo de Secretario de Estado a sabiendas de su ansia de aprobar el aborto? ¿No fué Macri o la Ministro Stanley que a su vez nombró Macri? ¿Cuanto hace que es Secretario de Estado el perverso Rubinstein? ¿Puede excusarse Macri ahora de semejante afrenta a Dios, “fuente de toda razón y justicia”, como dice el Preámbulo de la Constitución Nacional?

Y como si eso fuera poco, en el Boletin Oficial de hoy se publica la resolución 3159/19 del mismo Rubinstein -quien no consta que haya sido removido de su cargo hasta este momento- por la cual se obliga, dentro del “conjunto de prestaciones básicas esenciales que constituyen el denominado PROGRAMA MÉDICO OBLIGATORIO (PMO) y que deben garantizar, a todos/todas sus beneficiarios/as, los Agentes del Seguro de Salud y las entidades de medicina prepaga” a realizar los tratamientos que requieran las personas que invoquen “la vivencia interna e individual del género tal como cada persona la siente, la cual puede corresponder o no con el sexo asignado al momento del nacimiento, incluyendo la vivencia personal del cuerpo. Esto puede involucrar la modificación de la apariencia o la función corporal a través de medios farmacológicos, quirúrgicos o de otra índole…”.

La resolución “garantiza el acceso a los tratamientos hormonales integrales como parte del derecho al libre desarrollo personal y establece que dichos tratamientos quedan incluidos en el Programa Médico Obligatorio (PMO). Los servicios de salud, tanto del sistema público como de los sistemas privado y de seguridad social, deben incorporarlos a sus coberturas, garantizando en forma permanente los derechos reconocidos por la Ley 26.743.”

Es decir, Macri fingió disentir de la resolución abortista pero de esta, que es la siguiente en la numeración de la Secretaría de Salud, no dijo nada, es decir, que después del cínico escándalo que armó por aquella otra su silencio sobre esta implica la ratificación de su consentimiento (como no dudo que también lo tenia la otra puesto que el funcionario Rubinstein es un instrumento suyo).

“Ad perpetuam rei memoriam” transcribo a continuación la inicua resolución sodomita. Con esta completa Macri su despedida de rufián confeso.

Cosme Beccar Varela

MINISTERIO DE SALUD Y DESARROLLO SOCIAL SECRETARÍA DE GOBIERNO DE SALUD
Resolución 3159/2019
RESOL-2019-3159-APN-SGS#MSYDS
Ciudad de Buenos Aires, 19/11/2019
VISTO el EX-2019-98129744-APN-DD#MSYDS, la Ley 26.743, Decreto 903/15 y el Decreto Nº 802/18;
CONSIDERANDO:
Que mediante el dictado de la Resolución del entonces Ministerio de Salud N° 201/02, sus modificatorias y complementarias, se aprobaron el conjunto de prestaciones básicas esenciales que constituyen el denominado PROGRAMA MÉDICO OBLIGATORIO (PMO) y que deben garantizar, a todos/todas sus beneficiarios/as, los Agentes del Seguro de Salud y las entidades de medicina prepaga comprendidas en las Leyes 23.660, 23.661 y 26.682.
Que el PMO establece las prestaciones básicas esenciales e imprescindibles para la preservación de la vida, la prevención, diagnóstico y tratamiento médico que deben garantizar los Agentes del Seguro de Salud y las entidades de medicina prepaga a sus usuarios/as.
Que dado el carácter dinámico que tienen las ciencias médicas, relacionado con los avances de la tecnología sobre la base de la evidencia disponible, se van incorporando nuevas alternativas para el cuidado del cuerpo y de la salud sexual y la salud reproductiva.
Que la de Identidad de Género reconoce la garantía personal a la identidad de género de las personas, entendida como “la vivencia interna e individual del género tal como cada persona la siente, la cual puede corresponder o no con el sexo asignado al momento del nacimiento, incluyendo la vivencia personal del cuerpo. Esto puede involucrar la modificación de la apariencia o la función corporal a través de medios farmacológicos, quirúrgicos o de otra índole, siempre que ello sea libremente escogido”.
Que a través de su artículo 11, se garantiza el acceso a los tratamientos hormonales integrales como parte del derecho al libre desarrollo personal y establece que dichos tratamientos quedan incluidos en el Programa Médico Obligatorio (PMO). Los servicios de salud, tanto del sistema público como de los sistemas privado y de seguridad social, deben incorporarlos a sus coberturas, garantizando en forma permanente los derechos reconocidos por la Ley 26.743.
Que el Decreto 903/15, a través del artículo 1, del Anexo 1, define como tratamientos hormonales integrales a aquellos que tienen por finalidad cambiar los caracteres secundarios que responden al sexo gonadal, promoviendo que la imagen se adecue al género autopercibido.
Que en tal sentido, se tendrá que prescribir y suministrar los medicamentos y/o tratamientos para hormonización con una cobertura del 100% a demanda de las/os beneficiarias/os, en el marco de la atención primaria de la salud, a través de los prestadores de servicios.
Que los esquemas actuales de hormonización e inhibición de la pubertad más utilizados incluyen: 17ß-estradiol gel al 0,06 %. Valerato de estradiol comp. 2 mg, Espironolactona comp. 100 mg, Acetato de ciproterona comp. 50 mg, Testosterona gel 1%, Undecanoato de testosterona amp. /vial 1000 mg, triptorelina amp. 3,75 mg y triptorelina amp. 11,25 mg.
Que la reglamentación del artículo 11 de la Ley 26.743 dispone que La SECRETARÍA DE SALUD COMUNITARIA (actual SECRETARIA DE PROMOCIÓN DE LA SALUD, PREVENCIÓN Y CONTROL DE RIESGOS) conjuntamente con la SUPERINTENDENCIA DE SERVICIOS DE SALUD, dependiente de este MINISTERIO son la autoridad de aplicación en materia de la Ley N° 26.743 y su decreto reglamentario 903/15.
Que las enunciadas prestaciones no constituyen un procedimiento estético sino que se enmarcan en el acceso efectivo al derecho a la salud, es decir, en el proceso de constitución corporal e identitario, el libre desarrollo personal y el derecho a la vida.
Que es deber de esta Cartera de Estado dictar las normas complementarias y aclaratorias que fueran necesarias para la aplicación de la reglamentación del artículo 11 de la Ley 26.743 de acuerdo a lo establecido en el artículo 3 del decreto 903/15.
Que la Ley N° 25.673 crea el Programa Nacional de Salud Sexual y Procreación Responsable en el ámbito del entonces Ministerio de Salud, cuya responsabilidad primaria es la de gestionar la implementación de políticas vinculadas a salud sexual y procreación responsable de la población.
Que por Decisión Administrativa N° 307/2018 se crea la Dirección de Salud Sexual y Reproductiva.
Que resulta uno de los ejes estratégicos de la Dirección de Salud Sexual y Reproductiva es garantizar un modelo de atención que reconozca la diversidad sexual y corporal, dando cumplimiento efectivo a la Ley 26.743 de Identidad de Género.
Que a los fines de estas incorporaciones se han tenido en cuenta las recomendaciones realizadas por La Asociación Mundial para la Salud Transgénero (WPATH), la Asociación de Profesionales de Salud Transgénero de Australia y Nueva Zelanda, la Sociedad Endocrinológica de Estados Unidos, la Universidad Central de Amsterdam y el Grupo de Trabajo de Lancet, que respaldan el uso de las referidas drogas y evidencian los beneficios para la salud de los mencionados tratamientos.
Que la DIRECCIÓN DE SALUD SEXUAL Y REPRODUCTIVA, la SUBSECRETARÍA DE PROMOCIÓN DE LA SALUD Y PREVENCIÓN DE LA ENFERMEDAD Y la SECRETARÍA DE PROMOCIÓN DE LA SALUD, PREVENCIÓN Y CONTROL DE RIESGOS, han tomado la intervención de su competencia.
Que LA DIRECCIÓN GENERAL DE ASUNTOS JURÍDICOS de la SECRETARÍA DE GOBIERNO DE SALUD del MINISTERIO DE SALUD Y DESARROLLO SOCIAL ha tomado la intervención de su competencia.
Que se actúa en el marco de las atribuciones acordadas por el Decreto N° 802/18.
Por ello,
EL SECRETARIO DE GOBIERNO DE SALUD
RESUELVE:
ARTÍCULO 1°- Incorpórese en el punto 7 apartado 3 del Anexo I de la Resolución N° 201/02 del entonces Ministerio de Salud, sus ampliatorias y modificatorias, que forma parte integrante del PROGRAMA MÉDICO OBLIGATORIO (PMO), Acetato de ciproterona, Testosterona gel, 17ß-estradiol gel, Valerato de estradiol, Espironolactona, Undecanoato de testosterona y triptorelina, con cobertura al CIEN POR CIENTO 100% para los pacientes bajo tratamientos hormonales integrales que tienen por finalidad cambiar los caracteres secundarios que responden al sexo gonadal para adecuación de la imagen al género autopercibido.
ARTÍCULO 2 °- Incorpórese en los Anexos III y IV de la Resolución N° 201/02 del entonces Ministerio de Salud sus ampliatorias y modificatorias, los siguientes principios activos, formas farmacéuticas y presentaciones que a continuación se detallan: Acetato de ciproterona 50 mg, Testosterona gel 1%, Undecanoato de testosterona 1000 mg, triptorelina 3,75 mg y triptorelina 11,25 mg.
ARTÍCULO 3°- Las presentes incorporaciones al PROGRAMA MÉDICO OBLIGATORIO a que refieren los artículos anteriores comenzarán a regir a partir de la publicación de la presente medida en el Boletín Oficial.
ARTICULO 4°- Comuníquese, publíquese, dése a la Dirección Nacional del Registro Oficial y oportunamente archívese. Adolfo Luis Rubinstein
e. 21/11/2019 N° 89225/19 v. 21/11/2019
Fecha de publicación 21/11/2019    

PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 22, 2019

.

 Escribe LUIS BARDIN

A MISTER PRESIDENT

Se le ha ido entre las manos ese poder tan mezquino

que retuvo cuatro años.

Fue fugaz y transitorio.

Por error o especulando fue usted quien ha mantenido,

en un laxo purgatorio, a sus peores enemigos:

la Cristina, los Grabois, a la Hebe y la Carloto

al Esteche y los zurditos a quienes usted no enfrentó,

subvencionando sus ONG, permitiendo sus venganzas

con un timorato estilo.

A pesar que nunca ha sido un avezado político,

ese 40 por ciento que con votos lo ha apoyado,

más allá de sus errores, valoró lo realizado.

Hoy tiene la obligación de seguir estando al frente,

cual líder de oposición codo a codo con su gente.

después que le han enseñado,

avezados delincuentes,

que nada hay que dar por seguro,

pues la política es

 el arte de lo posible en el momento oportuno.

Luis Bardín

PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 22, 2019

Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…

PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 21, 2019

.

A todos los Camaradas de las Fuerzas Armadas, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales y Fuerzas Penitenciarias.

A los integrantes de las distintas Instituciones y ONG vinculadas.

A los familiares de los Presos Políticos.

A todos los allegados, amigos e interesados.

———————————————

Estimados Camaradas y Amigos

Con motivo de cumplirse el 1er aniversario del fallecimiento del General (R) Atilio José REDONDO (Intendencia- Promoción 92 – CMN), su Promoción invita a concurrir a la celebración de la Santa Misa que se oficiará en su memoria en la Iglesia Nuestra Señora del Luján Castrense (Cabildo 650 – C.A.B.A), el día Sábado 23 de Noviembre a las 19 horas.

La Unión de Promociones, ADHIERE y CONVOCA para sumarse en el recuerdo de quien fuera un activo colaborador de la UP.

Coronel (R) Guillermo César Viola.

Unión de Promociones.

PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 21, 2019

.

El gobierno nacional dio marcha atrás y anuló ayer por la tarde una actualización del protocolo de actuación para casos de interrupción legal del embarazo, que había publicado nada menos que en el Boletín Oficial por la mañana.

A días de dejar el poder, el gobierno había sorprendido a la hora más temprana con la publicación de una medida que entre otros ejes autorizaba a las adolescentes menores de 15 años a abortar en hospitales públicos, por considerar que cursar un embarazo a esa edad constituye un riesgo físico y psicológico para su salud.

El Secretario de Salud Adolfo Luis Rubinstein sacó la resolución sin consultar a la Ministro de Salud y Desarrollo Social, Carolina Stanley, de quien depende en el nuevo organigrama. Salud pasó a ser Secretaría bajo la órbita de Desarrollo Social.

Precisamente ese fue el argumento que se utilizó para revocar la medida. Rubinstein no habría cumplido con los requisitos mínimos para firmarla y publicarla. Es decir, que no informó ni pidió la opinión de la Secretaría Nacional de la Niñez, del Instituto Nacional de la Mujer y de la Agencia Nacional de Discapacidad.

Rubinstein, que hasta anoche no había renunciado a su cargo pero lo podría hacer hoy, tiene una posición marcada a favor del aborto, en contraposición a Stanley, de cercanía con el Papa Francisco y que siempre se mostró en contra de la legalización.

PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 21, 2019

.

En un frío y ventoso día de febrero de 1983, una joven de 20 años conocida como Phoolan Devi —literalmente, Diosa de las Flores— salió de los barrancos boscosos del valle del río Chambal y entregó su arma. Se inclinó ante imágenes de Gandhi y la diosa Durga y se entregó al Ministro Principal y Jefe de Policía del estado de Madhya Pradesh en el centro de la India. La multitud de 8.000 personas se reunió ese día, periodistas; políticos; unos 300 policías; y otros ciudadanos empobrecidos de la democracia más grande del mundo conocían a Phoolan Devi como una heroína, una ladrona, una asesina y una diosa mucho antes de que la vieran frente a frente. Phoolan Devi, la célebre Reina Bandida de la India, no era una mujer, sino una leyenda.

Su familia la obligó a casarse a la edad de once años con un hombre tres veces su edad, que también era pobre. Fue abusivo, y Devi finalmente huyó y regresó a la casa de su familia, lo que fue considerado una verguenza para ellos. Para darle una lección, una prima miembro de las fuerzas de seguridad la arrestó y la recluyó en una celda durante tres días, donde fue abusada y golpeada. Finalmente fue liberada a su familia con la firme advertencia de que era mejor corregir su comportamiento.

Su familia la devolvió a su marido abusivo, quien, aunque reacio a aceptarla nuevamente, finalmente accedió después de que la familia le ofreciera aún más regalos. Sin embargo, tan pronto como ella llegó, continuó su abuso, y Devi huyó de nuevo. Para siempre.

Con sólo dieciséis años y todavía técnicamente casada, Devi era ahora una de las tantas parias sociales en la India rural debido a su fracaso como esposa.

En 1979, Phoolan Devi se involucró con una banda de delincuentes. No está claro si fue secuestrada por el grupo de criminales, o simplemente se sintió atraída por ellos debido a su actitud abierta y audaz. En cualquier caso, había llamado la atención de Babu Gujjar, el líder del grupo criminal. Intentó violarla una noche, pero otro miembro de la banda, Vikram Mallah, intervino. En la lucha subsiguiente, Vikram mató a Babu Gujjar, y tomó su lugar al día siguiente como el líder de la organización.

Devi y Vikram se involucraron románticamente, y los dos lideraron la junta de malhechores alrededor de las aldeas en Bundelkhand en el centro de la India. Más notablemente, regresaron a la aldea del marido de Devi, donde Devi arrastró a este fuera de su casa y lo apuñaló en la calle, dejándo que se desangrara. Sobrevivió, pero permaneció el resto de su vida como un tullido y en soledad, ya que sus compañeros aldeanos lo rechazaron por temor a represalias de Devi y sus secuaces, y nunca pudo volver a casarse, ya que todavía permanecía legalmente casado con Devi.

Poco después de la incursión de la aldea del marido de Devi, las luchas internas entre todos los bandoleros comenzaron a causar tensión.

Dos hermanos, Shri Ram y Lalla Ram, estaban enojados por el asesinato de su antiguo líder, Babu Gujjar, y resentían la presencia de Phoolan en la banda. La tensión de la casta también jugó un papel importante. Los hermanos, miembros de la casta Rajput, fueron clasificados más alto que la casta de Mallah a la que pertenecían Phoolan y Vikram. La tensión finalmente estalló en un tiroteo, con Vikram y Phoolan apenas escapando.

Su huida fue efímera. Una nueva facción de la banda, liderada por los hermanos Ram y otros miembros de la casta Rajput, rastreó a la pareja poco después de su huida. Asesinaron a Vikram y tomaron a Devi como rehén. Los miembros de la banda rival la retuvieron durante tres semanas, torturándola y violándola repetidamente. Finalmente pudo escapar después de que los partidarios de Mallah de la vieja banda de Vikram acudieran en su ayuda.

Formaron su propia banda, compuesta únicamente por miembros de la casta de Mallah. Atacaron y robaron a los miembros de castas superiores de las aldeas de Bundelkhand, ganándose sus comparaciones con Robin Hood, mientras que los medios le dieron el apodo de “Reina Bandida”.

Pero Phoolan Devi no estaba contenta sólo con el robo. Ella quería buscar venganza contra sus ex atacantes, por lo que, después de unos meses de incursiones, la banda regresó a la aldea de Behmai el 14 de febrero de 1981. Sin embargo, Devi no pudo encontrar a ningún miembro de la banda que la atacó, la mayoría de ellos han abandonado el pueblo en busca de trabajo.

En este punto, Devi tenía un profundo odio hacia todos los miembros de la casta Rajput, y todavía estaba decidida a buscar venganza. Ordenó a cada hombre Rajput que se alineara, incluidos los hombres que habían venido de otros pueblos para asistir a una boda, y ordenó a su banda que los matara a tiros. En total, veintidós hombres Rajput fueron asesinados ese día.

A pesar del alboroto causado por la masacre de Behmai, Devi y su banda nunca fueron capturados. Durante dos años más, continuaron vagando por Uttar Pradesh y Madhya Pradesh, asaltando y robando.

Finalmente accedió a rendirse a las autoridades de Madhya Pradesh en 1983, y fue arrestada y acusada de cuarenta y ocho crímenes, incluyendo bandidaje y secuestro. Permaneció en prisión durante once años mientras esperaba su juicio. Los miembros de la justicia retiraron todos los cargos en su contra, y en 1994 Devi abandonó la prisión como una mujer libre.

Dos años después de su liberación de la prisión, Phoolan Devi se postuló para el Parlamento como miembro del Partido Samajwadi y fue elegida dos veces, una en 1996 y luego de nuevo en 1999. Mientras todavía estaba en el cargo, el 25 de julio de 2001, Devi fue asesinada a tiros por tres hombres armados enmascarados fuera de su casa en represalia por la masacre de Behmai. Sher Singh Rana fue el único pistolero capturado, y fue sentenciado a cadena perpetua en 2014.

Vida curiosa el de la señora Phoolan Devi. Ladrona, asesina y luego vinculada a la atmósfera política. ¿Habrá casos similares en el mundo?

PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 21, 2019

•

AHORA ESTÁ SOLO

Ayer 20 de noviembre de 2019, a las 16 horas los  jueces Alejandro Sañudo, Fernando Larraín y Fátima Ruiz López, miembros del  Tribunal Oral Criminal Nº8, dieron su lapidario  veredicto sobre el fiscal JULIO CASTRO.  En la causa que se le seguía por golpear y violar a su novia en dos oportunidades, una abogada 20 años menor que él, se lo condenó a seis años y seis meses de prisión.  Este engendro, recomendado para ser juez federal por el Ministro de Justicia y Derechos Humanos (para algunos y solo por unos días más) GERMÁN GARAVANO, como buen cobarde, enterado de la sentencia lloró desconsoladamente.  Ahora está solo, ya no contará con su padrino el Ministro, ni tampoco con el Procurador General la Nación EDUARDO CASAL, verdadera tortuga en el desempeño de su función. De cualquier forma “el honorable” y privilegiado funcionario proseguirá gozando de su libertad hasta que la sentencia quede firme dentro de…laaargo tiempo.

Claudio Kussman

Comisario Mayor (R) 

Policía Pcia. Buenos Aires

Noviembre 21, 2019

“Desde entonces siempre he pensado que en la definición de la palabra violación del diccionario debería decir la verdad. No es sólo un acto sexual con el uso de la fuerza; la violación significa habitar y destruirlo todo”
Alice Sebold (1963-      )

PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 21, 2019

Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…

PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 20, 2019

.

La organización sin fines de lucro CRIN (Child Rights International Network) que defiende los derechos humanos de los niños, niñas y adolescentes, publicó en la fecha el informe “La tercera oleada: Justicia para los sobrevivientes de abuso sexual infantil en la Iglesia católica de América Latina”[1] Un capítulo importante de ese documento es la descripción de “Las tácticas para acallar las denuncias”[2].

–         Según el análisis de Crin: Desde 2015, Argentina ha visto un aumento significativo en el número de denuncias de presuntos abusos sexuales contra el clero católico. En 2017, AP informó de que 66 sacerdotes, monjas y otros clérigos habían sido acusados de abusos sexuales desde 2001 y en junio de 2019 una investigación mediática a nivel nacional descubrió que en los 20 años anteriores al menos 63 clérigos habían sido acusados de abusos sexuales.

Es sorprendente que las autoridades de la iglesia católica buscan diversas soluciones para neutralizar las denuncias, proteger sus miembros, silenciar las victimas reales o potenciales y no se preocupan de las violaciones a los derechos humanos, garantías jurídicas fundamental de las que son víctimas los Prisioneros Políticos acusados ilegalmente de lesa humanidad, católicos practicantes, a quienes se los priva de asistencia espiritual y religiosa. Los capellanes institucionales no los visitan en las cárceles u hospitales, no los acompañan en los últimos momentos de sus vidas, no asisten a sus familias. Muchos abandonaron la fe católica. 

Es hora de que la Iglesia Católica se interese también a esos hombres y mujeres que en los años 70 defendieron la sociedad, sus instituciones y los principios de la religión católica, de los ataques armados de grupos terroristas y de sus ideologías funestas. Los protectores de ayer (magistrados, médicos, abogados, sacerdotes, ex agentes del Estado, empresarios) hoy son abandonados hasta por la iglesia católica. Paris, 20 noviembre 2019. CasppaFrance

[1] https://home.crin.org/issues/sexual-violence/america-latina-abuso-sexual-infantil-iglesia-catolica

[2]https://static1.squarespace.com/static/5afadb22e17ba3eddf90c02f/t/5dd53b1ce71f5a106132a4bb/1574255393397/La+Tercera+Oleada_Informe+Final_.pdf

PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 20, 2019

El fútbol no ha logrado ofrecer lo que es después de todo el requisito más básico: un entorno justo y saludable donde todos los competidores comienzan como iguales.

 Por Ellis Cashmore 

Imagine que es 1979. El juego nacional de Gran Bretaña, el fútbol, sigue anclado a sus raíces de clase trabajadora. La violencia tribal conocida como hooliganismo surge en prácticamente todos los partidos, y los estadios son a menudo monumentos en ruinas del siglo anterior.

Un puñado de jugadores negros están haciéndose un nombre en varios clubes en las Midlands, el noreste y Londres. Los 90 minutos de juego son, para ellos, como un viaje al infierno: Las desagradables burlas, las ofrendas de plátanos y los epítetos racistas son implacables. Cada juego.

Los jugadores negros, que fueron educados en Gran Bretaña y crecieron junto a niños blancos, se encuentran internados en un mundo donde no sólo son inoportunos, sino despreciados. Gran Bretaña tiene legislación para abordar lo que entonces se llamaba discriminación racial, pero no puede hacer nada para cambiar la animosidad de los aficionados al fútbol, gran parte de ella agitada por los movimientos neonazis.

Las autoridades del fútbol no muestran urgencia. La sensación predominante es que la ira de los fans disminuirá, y esperan que esto ocurra. A medida que más jugadores británicos negros suben a la cima, se complementan con jugadores negros generosamente dotados del extranjero. Se vuelve absurdo burlarse de los jugadores que están entre los mejores del mundo y contribuir a lo que se está convirtiendo en un espectáculo/negocio en lugar de sólo un juego. La Premier League de Inglaterra pronto se convertirá en la envidia del mundo.

La gravedad del racismo
Europa del Este parece estar donde Gran Bretaña estaba hace 40 años. Los aficionados al fútbol rara vez pierden la oportunidad de desahogar su odio e intimidar a los jugadores negros. La etnia exacta de los jugadores es irrelevante para los xenófobos, mientras no sean evidentemente blancos, son sus objetivos.

En cierto sentido, la primera evidencia de racismo en el fútbol es inteligible. El deporte desarrollado en Inglaterra fue diseñado por hombres blancos, destinado como un juego de hombres blancos y gobernado por organizaciones llenas de hombres con raíces de clase trabajadora. Los aficionados reflejaban esto, y la aparición de jugadores negros los alarmó. Consideraron a los jugadores negros como contaminantes (elijo la palabra cuidadosamente, después de haber llevado a cabo investigaciones a principios de la década de 1980). Los aficionados blancos sintieron que su juego —e, incluso hoy en día, se sienten propietarios de sus clubes— estaba siendo contaminado.

Los elementos racistas del fútbol británico se hicieron cada vez menos visibles, aunque probablemente nunca desaparecieron realmente. La Ley de Fútbol de 1991 hizo ilegal el canto racista en partidos de fútbol. Pero incluso hoy en día, mensajes odiosos en las redes sociales son recordatorios de ese racismo remanente.

A principios de Octubre, un partido en Sofía entre las equipos nacionales de Bulgaria e Inglaterra fue interrumpido dos veces debido a los cantos racistas y los gestos nazis en la multitud. El Estadio Nacional Vasil Levski ya estaba parcialmente cerrado como castigo por anteriores muestras de odio racista. Más castigos sin duda seguirán. Será igual de ineficaz.

Las sociedades de Europa del Este parecen tener poca concepción de la gravedad del racismo. A diferencia de Europa occidental, no tienen historia de migración en el período posterior a la Segunda Guerra Mundial, ni de la intolerancia que suele acompañar la llegada de extraños visiblemente diferentes que se convierten al principio en vecinos y compañeros de trabajo y, más tarde, cuando el desempleo llega, competidores y enemigos.

No tienen conocimiento de “disturbios raciales”, algunos precipitados por blancos enojados, otros por negros rebeldes. No hay experiencia en la aplicación de políticas educativas multirraciales y luego multiculturales, igualdad de oportunidades en el empleo y, más recientemente, diversidad cultural. Para los aficionados de Europa del Este no sólo son inmateriales, sino inconcebibles. Todo lo que ven son jugadores en el equipo contrario, que son visiblemente diferentes y por lo tanto juego justo – objetivos de su odio. Si esto suena como un enfoque demasiado comprensivo, se basa en la opinión de que, sin una comprensión de las causas del racismo, ni siquiera podemos manejarlo, y mucho menos desterrarlo.

Persistencia paradójica
No creo que el fútbol pueda librarse del racismo, al menos no a corto plazo. El fútbol es el deporte más popular, culturalmente diverso y étnicamente mixto de la historia, por lo que la persistencia paradójica del racismo es una gran verguenza para los aficionados, gobernantes, jugadores y todos los grupos afiliados. Ningún otro deporte ha sido tan acosado por el racismo.

En el Reino Unido en la década de 1980, los apologistas argumentarían débilmente que el racismo del fútbol es un reflejo de la sociedad; y, de una manera perversa, lo era. Tal vez el tipo de episodios que hemos presenciado en Rusia, Ucrania y Bulgaria, entre otros, reflejan una condición más general.

La organización gobernante del fútbol en Europa, la UEFA, no se atreve a tolerarlo. Pero, en cierto modo, está haciendo exactamente eso. El repertorio de penalidades, como se ilustra en el partido de Bulgaria, no vale nada. La UEFA tiene un arma disponible que probablemente extirparía el racismo, no de la sociedad, sino del fútbol: expulsar a las naciones de la competencia.

Hay prioridad: En 1985, los clubes ingleses fueron suspendidos indefinidamente por la UEFA de la competición europea. La prohibición fue finalmente levantada en 1990-91. La razón de la prohibición era la violencia en lugar del racismo y, incluso después de cinco o seis años, el regreso a la competencia no fue totalmente pacífico. La violencia regresó gradualmente. Pero fue una sanción que, al menos, tenía un propósito.

Si la UEFA considerara tales medidas draconianas, podría ser presionando para extender el castigo a los clubes involucrados en Europa. Los clubes no apreciarían la idea de asumir la responsabilidad de sus propios fans, por supuesto. Y si la UEFA prohibiera uno o más de los nombres atrapantes en el fútbol, entonces los lucrativos contratos de radiodifusión y patrocinio que ahora son el alma del deporte estarían sujetos a escrutinio. Los clubes menos glamorosos de la Liga de Campeones pueden ser menos valiosos para las organizaciones comerciales.

¿Podrían los patrocinadores ejercer una influencia independiente en el fútbol? Chevrolet, por ejemplo, tiene un contrato de 450 millones de libras esterlinas con el Manchester United. El fabricante de automóviles es propiedad de General Motors (GM), una corporación con sede en Detroit, Michigan, donde los afroamericanos representan casi el 80% de la población de la ciudad. Vale la pena preguntarse qué podría pasar si GM presionara al Manchester United para que desarrollara algunas iniciativas para asegurar que el racismo de cualquier tipo sea borrado de su esfera de influencia. Si otros patrocinadores del club de todo el mundo siguieron el ejemplo, ¿quién sabe a dónde podría dirigir el deporte?

El fútbol ha sido torturado por el racismo durante cuatro décadas y, en la actualidad, se debe reconocer que el deporte no ha logrado cumplir lo que es después de todo el requisito más básico: un ambiente justo y saludable donde todos los competidores comienzan como iguales.

Ellis Cashmore es el coeditor, con Kevin Dixon, de Studying Football. Es el autor de “Elizabeth Taylor”, “Más allá del negro” y “Cultura de la celebridad”. Es profesor honorario de sociología en la Universidad de Aston y anteriormente ha trabajado en las universidades de Hong Kong y Tampa, Florida.

“Este artículo fue publicado originamente en Fair Observer.”

Las opiniones expresadas en este artículo son propias del autor y no reflejan necesariamente la política editorial de PrisioneroEnArgentina.com

PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 20, 2019

.

.

El Sr. Evo Morales, ex presidente boliviano, en sus entrevistas a diversos medios internacionales se presenta como víctima, condena severamente la situación actual en Bolivia, jamás pone en duda o menciona su responsabilidad. Critica las consecuencias y no las causas de la violencia en la cual él fue el actor central. Acusa de manera irresponsable el actual gobierno con calificativo que corresponden más a un militante de una organización antidemocrática que a un expresidente.

–          Así, el Sr. Morales, expresó entre otras palabras que: “Tengo mucho miedo a una guerra civil en Bolivia”[1]. “Lamento mucho que estén matando a mis hermanos. No entiendo. A nosotros nos acusaron tanto de ser dictadores por ganar las elecciones con más del 50%. Las últimas elecciones ganamos en primera vuelta. Ahora es la dictadura, es la represión, es el golpe de Estado. Yo renuncié para que no siga maltratando la derecha racista, fascista y ahora golpista. Siento que ya son genocidas. Jamás cometí delito“[2]. Además, “aseguró que en Bolivia ha ocurrido un “golpe de Estado” y se ha instalado una “dictadura“[3]

¿Es con ese discurso que el Sr. Morales llama a la pacificación nacional, al recuentro de los bolivianos, a terminar con la violencia? Son palabras ilegítimas que fomentan aún más la radicalización de grupos violentos en Bolivia, que generan el odio, construyen los pilares de una eventual lucha armada. Busca destruir el sistema político actual, ataca sus autoridades e incita asumir el poder por la violencia extrema. ¿Ese es el llamado al diálogo nacional y a la mediación internacional que propone? Describe la cartografía de una violencia ilimitada que, con sus llamados a la radicalización, aumenta día a día, hasta situaciones límites que nadie podrá controlarla. Su responsabilidad está en juego. Paris, 19 noviembre 2019. Casppa France

[1] Evo Morales: Tengo mucho miedo a una guerra civil en Bolivia https://www.efe.com/efe/america/portada/evo-morales-tiene-mucho-miedo-a-una-guerra-civil-en-bolivia/20000064-4112910

[2]Evo Morales: Nos acusaron de dictadores, ahora siento que ellos son los genocidas            https://cnnespanol.cnn.com/video/expresidente-bolivia-evo-morales-dictador-oposicion-golpe-estado-politica-carmen-aristegui/

[3] Evo Morales aseguró que en Bolivia ha ocurrido un “golpe de Estado” y se ha instalado una “dictadura” https://www.bbc.com/mundo/noticias-america-latina-50452062

PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 20, 2019

.
El 20 de noviembre de 1903, el infame asesino a sueldo Tom Horn es ahorcado por haber asesinado presuntamente a Willie Nickell, el hijo de 14 años de un ranchero criador de ovejas del sur de Wyoming.

Algunos historiadores han cuestionado desde entonces si Horn realmente mató al chico, señalando que el jurado lo condenó únicamente sobre la base de una confesión que Horn supuestamente le hizo a un detective en estado de ebriedad. El jurado también parece no haberle dado suficiente peso al testimonio de una serie de testigos creíbles que afirmaron que Horn no podría haber cometido el crimen. Sin embargo, incluso los defensores de Horn en el caso Nickell no discuten que él era un brutal asesino a sueldo que fue incuestionablemente responsable de muchas otras muertes.

Nacido en 1860 en Memphis, Missouri, Horn al parecer mostró una aptitud para la caza y una puntería infalible a una edad temprana. Después de mudarse hacia el oeste a mediados de la década de 1870, Horn fue en varias ocasiones un vaquero, minero, explorador del ejército, sheriff adjunto y miembro de los Rough Riders en Cuba, pero su carrera más notoria fue como un arma letal contratada.

Horn trabajó por primera vez para la famosa Agencia de Detectives Pinkerton que lo contrató para rastrear y aprehender, violentamente si fuera necesario, a los forajidos del Oeste que se aprovechaban de los clientes de Pinkerton, como bancos y ferrocarriles que podían pagar por la aplicación de la ley privada donde el sistema público les falló. Pero después de cuatro años como un Pinkerton, Horn se había aburrido; y en 1894 firmó como asesino a sueldo con la Asociación de Ganaderos de Wyoming.

Durante varios años, los grandes ganaderos de Wyoming habían estado luchando una guerra de vigilantes en el condado de Johnson contra un grupo diverso de pequeños agricultores, ganaderos de ovejas y ladrones que se resistían a su dominio. En 1894, la publicidad negativa había hecho que una guerra pública fuera demasiado costosa. En su lugar, los rancheros cambiaron a medios más sigilosos, contratando a Horn para usar sus habilidades de manejo de armas para lograr un efecto mortal emboscando y asesinando a cualquier hombre que los rancheros marcaran como alborotador. Dado que a menudo disparaba desde hasta 200 metros de distancia, la mayoría de las víctimas de Horn ni siquiera sabían quién o qué los atacó.

Algunos historiadores sugieren que Horn pudo haber asesinado a Willie Nickell por accidente, habiendo confundido al niño con su padre, que era blanco deseado de los Barones rancheros. Otros, sin embargo, argumentan que es más probable que Horn fue condenado deliberadamente por un crimen que no cometió por ciudadanos de Wyoming viendo una oportunidad para vengarse, o de sus contratistas para no abonarle una abundante deuda que mantenían con él por sus servicios.

PrisioneroEnArgentina.com

Noviembre 20, 2019