No existe una clasificación objetiva que permita determinar cuál fue “el asesinato más raro jamás cometido”. Sin embargo, el caso Charles Bravo, ocurrido en Inglaterra en 1876, es uno de los homicidios sin resolver más desconcertantes de la historia criminal.
Una muerte sin explicación
La noche del 18 de abril de 1876, Charles Bravo, un abogado de 30 años, regresó a su casa en Balham, Londres.
Al día siguiente comenzó a sentirse gravemente enfermo.
Lo que inicialmente parecía una enfermedad terminó convirtiéndose en una agonía de varios días.
Los médicos descubrieron que Bravo había ingerido antimonio, una sustancia extremadamente tóxica.
Lo extraordinario era que nadie sabía cómo había llegado el veneno a su organismo.
Bravo murió el 21 de abril, después de varios días de sufrimiento.
La investigación policial descubrió rápidamente que aquello no parecía un accidente.
Alguien podía haberle administrado deliberadamente el veneno.
Una casa llena de sospechosos
La situación se volvió todavía más extraña cuando los investigadores comenzaron a estudiar a las personas que se encontraban en la casa.
Entre ellas estaba su esposa, Florence Bravo.
También estaba Dr. James Gully, médico y antiguo amante de Florence.
Y estaba Mrs. Cox, una mujer que había trabajado anteriormente para la familia.
Los tres terminaron bajo sospecha.
Pero ninguno pudo ser acusado con pruebas suficientes.
El matrimonio
La relación entre Charles y Florence era complicada.
Florence había tenido anteriormente una relación con el Dr. Gully.
Después de casarse con Bravo, aquella relación aparentemente continuó teniendo importancia.
La situación creó un posible motivo.
Si Florence quería deshacerse de su marido, ¿podría haberlo envenenado?
La policía investigó esa posibilidad.
Pero nunca encontró una prueba definitiva.
El misterioso veneno
El antimonio era particularmente importante.
No era una sustancia que una persona normalmente consumiera accidentalmente.
Los investigadores concluyeron que Bravo había ingerido una cantidad suficiente para causarle la muerte.
Pero existía un problema fundamental:
nadie pudo demostrar quién se lo había administrado.
Bravo sobrevivió varios días.
Durante ese tiempo, algunas personas pudieron haber tenido acceso a él.
Pero su estado era tan grave que tampoco pudo proporcionar una explicación concluyente.
La investigación
El caso recibió enorme atención de la prensa británica.
La policía interrogó a los habitantes de la casa y reconstruyó sus movimientos.
Los periódicos publicaron numerosas teorías.
Algunos apuntaron a Florence.
Otros sospecharon del Dr. Gully.
También hubo quienes consideraron que la antigua empleada podía haber tenido algún motivo.
Pero cada teoría tenía problemas.
No existía una evidencia que permitiera señalar inequívocamente al asesino.
El juicio que no resolvió nada
Florence Bravo terminó siendo una de las principales sospechosas.
Sin embargo, nunca fue condenada por el asesinato.
El caso llegó a una investigación judicial, pero el jurado no pudo determinar quién había administrado el veneno.
El resultado fue extraordinariamente frustrante:
había un hombre muerto, había veneno en su organismo y existían varias personas con posibles motivos, pero no había un culpable demostrable.
¿Quién lo mató?
Más de un siglo después, existen varias teorías.
Florence Bravo
La teoría más popular sostiene que Florence pudo haber asesinado a su marido para librarse de él o proteger su relación con el Dr. Gully.
Pero no existe evidencia suficiente para convertir esa teoría en un hecho.
El Dr. Gully
También fue sospechoso debido a su relación anterior con Florence.
Sin embargo, tampoco se pudo demostrar que hubiera participado en el asesinato.
Mrs. Cox
La antigua empleada conocía perfectamente la casa y las circunstancias familiares.
También existían sospechas sobre ella.
Pero nuevamente faltaban pruebas.
¿Un accidente?
Otra posibilidad es que Bravo hubiera ingerido el veneno accidentalmente.
Esta hipótesis resulta menos convincente porque la cantidad encontrada y las circunstancias hicieron pensar a los investigadores que probablemente había existido una acción deliberada.
Lo verdaderamente extraño
Lo más extraño del caso no es solamente que el asesino nunca haya sido identificado.
Es que el crimen ocurrió dentro de una casa donde prácticamente todos los posibles sospechosos se conocían entre sí.
No había un asesino desconocido que entrara desde la calle.
El círculo de sospechosos era pequeño.
Los investigadores conocían sus relaciones, sus conflictos y sus movimientos.
Y, aun así, no pudieron demostrar quién había puesto el veneno a disposición de Bravo.
La muerte de Florence
El misterio se hizo todavía mayor después de la muerte de Florence.
Florence Bravo murió en 1878, apenas dos años después de su marido.
Su salud física y mental se había deteriorado gravemente después del escándalo.
Nunca llegó a revelar públicamente una confesión definitiva sobre la muerte de Charles.
El principal misterio quedó intacto.
¿Por qué es uno de los asesinatos más raros?
Porque reúne todos los elementos de un thriller:
un hombre joven muere lentamente en su propia casa;
aparece un veneno;
su esposa tiene una relación complicada con un antiguo amante;
varias personas podrían haber tenido un motivo;
la víctima no consigue proporcionar una explicación definitiva;
la investigación policial no encuentra pruebas suficientes;
y el misterio continúa más de 140 años después.
No es necesariamente el asesinato más extraño de toda la historia, pero sí uno de los grandes misterios criminales de la Inglaterra victoriana.
Y quizá lo más inquietante sea esto:
el asesino probablemente estaba dentro de aquella casa.
Uno de los casos más extraordinarios ocurrió en Tailandia. En 1989, Chamoy Thipyaso, una empresaria vinculada a una enorme estafa financiera, fue condenada a 141.078 años de prisión junto con varios colaboradores.
La cifra parece increíble, pero tenía una explicación: la condena se calculó sumando las penas correspondientes a miles de delitos cometidos contra numerosas víctimas.
Sin embargo, no pasó 141.078 años en prisión. La legislación tailandesa establecía límites al tiempo efectivo de encarcelamiento por ese tipo de delitos, por lo que la enorme cifra tenía principalmente un carácter jurídico y simbólico.
¿Y una condena de miles de años por asesinatos?
Chamoy
También existen casos extraordinarios.
En Estados Unidos, por ejemplo, Charles Scott Robinson recibió en 1994 una condena de 30.000 años de prisión, correspondiente a seis delitos sexuales contra un niño. El juez impuso 5.000 años por cada cargo.
Otro caso muy conocido es el de Juan Corona, asesino serial estadounidense, condenado a 25 cadenas perpetuas por 25 asesinatos.
En España, Manuel Pinteño llegó a acumular una condena de más de 3.000 años, aunque las leyes penitenciarias impedían que cumpliera literalmente esa cantidad.
¿Cuál fue la condena más larga por asesinato?
Uno de los ejemplos más espectaculares es el de Terry Nichols, condenado en Estados Unidos por su participación en el atentado de Oklahoma City. Recibió 161 cadenas perpetuas consecutivas, además de otros años de prisión.
Pero si hablamos estrictamente de la cifra numérica más alta de años impuesta por un tribunal, el caso de Chamoy Thipyaso —141.078 años— suele citarse como uno de los récords mundiales.
La paradoja es fascinante: una persona puede recibir legalmente una condena de decenas de miles de años, aunque el sistema penitenciario nunca tenga intención de que permanezca físicamente encarcelada durante todo ese período.
Un tren de pasajeros descarriló en el norte de Francia, cerca de Cléon, dejando al menos 44 heridos, entre ellos una joven de 18 años que fue trasladada en helicóptero en estado crítico.
El tren circulaba por la línea Rouen-Caen, y las autoridades activaron un protocolo de respuesta ante emergencias masivas, con el despliegue de 140 efectivos de emergencia al lugar.
Las fotografías mostraban vagones volcados, y la SNCF informó de importantes interrupciones en el servicio, con autobuses de sustitución disponibles. Se desconocen las causas del descarrilamiento, y las autoridades advirtieron a la población que evitara la zona mientras se llevan a cabo las investigaciones.
El incidente pone de manifiesto la inmediata interrupción del servicio ferroviario regional y la respuesta en curso ante el descarrilamiento.
Una joven de 18 años fue trasladada en helicóptero a un hospital en estado crítico tras el descarrilamiento cerca del municipio de Cléon, mientras los equipos de emergencia se movilizaban al lugar.
Unos 140 bomberos y otros equipos de emergencia fueron desplegados, y las autoridades locales activaron un plan de respuesta ante emergencias masivas en las horas posteriores al accidente.
Imágenes e informes indicaron que varios vagones volcaron, lo que evidenció un grave descarrilamiento en la línea Rouen-Caen, en Normandía.
SNCF reconoció importantes interrupciones en el servicio de trenes en la zona y anunció que se proporcionarían autobuses de reemplazo a los pasajeros afectados.
Los investigadores aún no habían determinado la causa del descarrilamiento, y las autoridades instaron al público a mantenerse alejado del lugar del accidente mientras continuaban las labores de respuesta e investigación.
Realizar un análisis histórico ayuda a situar un acontecimiento en el contexto de su época. Permite debatir de forma crítica y objetiva. Desde la perspectiva de la sociedad moderna, cualquier guerra, y mucho menos un bombardeo nuclear, es inaceptable. Sin embargo, la Segunda Guerra Mundial puede mostrar la perspectiva opuesta, situando este acontecimiento en su contexto histórico. Este ensayo pretende evaluar críticamente la necesidad del bombardeo nuclear de Hiroshima y Nagasaki.
Cuando la Segunda Guerra Mundial estaba a punto de terminar y el agresor, la Alemania de Hitler, había caído, Estados Unidos lanzó ataques nucleares contra dos ciudades japonesas. En agosto de 1945, se lanzaron dos bombas nucleares sobre Hiroshima y Nagasaki. Las víctimas de dicho ataque fueron instantáneamente cientos de miles de vidas humanas. Este episodio fue un caso excepcional del uso militar de armas nucleares. Debido a su carácter fenomenal, el uso de tales bombas ha sido objeto de un profundo debate público.
Se cree que el uso de esta arma contribuyó a frenar el potencial agresivo de Japón y a poner fin a la Segunda Guerra Mundial. Tras la tragedia, el gobierno japonés decidió detener cualquier ofensiva y rendirse voluntariamente. Además, se asume que el bombardeo fue una alternativa más aceptable a una invasión militar de las fuerzas aliadas. Como resultado de la prolongada lucha para contener a Japón, se habrían destruido las vidas de soldados estadounidenses y británicos, así como de civiles japoneses. En consecuencia, los argumentos positivos del bombardeo son que puso fin a la guerra y salvó más vidas.
Sin embargo, es innegable que cientos de miles de civiles japoneses fueron víctimas de semejante tragedia. Estados Unidos asumió la responsabilidad del crimen de guerra, que quedará grabado en la historia. No hay garantía de que la disuasión de Japón hubiera sido duradera y desastrosa. El uso de armas nucleares fue contrario a las reglas de la diplomacia. En consecuencia, el bombardeo de Hiroshima y Nagasaki fue un atroz crimen de guerra que se cobró vidas civiles.
En definitiva, debe recalcarse categóricamente que no hubo necesidad militar para el uso de armas nucleares. Si bien detuvo por completo la Segunda Guerra Mundial, sigue siendo un crimen de guerra. No hay garantía de que las guerras no pudieran haberse detenido por otros medios. Cabría pensar que Estados Unidos decidió mostrar al mundo su poderío militar eligiendo un momento oportuno. Por lo tanto, el bombardeo de Hiroshima y Nagasaki no estuvo justificado en absoluto.
Calificar a un presidente de “inepto” es una afirmación política fuerte. En el caso de Javier Milei, resulta más útil analizar qué prometió, qué consiguió y dónde fracasó que limitarse a un insulto. Su gobierno presenta una combinación paradójica: ha conseguido avances económicos importantes, pero también enfrenta problemas sociales, laborales y políticos que ponen en duda la calidad de su gestión.
Cuando Milei llegó a la Casa Rosada en diciembre de 2023, Argentina estaba al borde de una crisis económica extremadamente grave. La inflación anual superaba el 200%, existía un enorme déficit fiscal y las reservas del Banco Central estaban en una situación crítica. Según el FMI, el Gobierno consiguió posteriormente reducir fuertemente la inflación y mantener superávits fiscales primarios durante dos años consecutivos.
Por eso sería incorrecto afirmar que todo el gobierno de Milei ha sido inepto. Su principal éxito fue precisamente atacar problemas que durante décadas habían sido difíciles de resolver: déficit, emisión monetaria, inflación y un Estado con un gasto muy elevado.
Sin embargo, el éxito macroeconómico no significa automáticamente éxito presidencial.
Uno de los principales problemas es que la estabilización todavía no se ha transformado plenamente en prosperidad para la población. En julio de 2026 la inflación mensual fue del 2,1% y la inflación interanual rondaba el 34%. Es una reducción extraordinaria respecto del comienzo de su mandato, pero sigue siendo elevada para una economía que necesita estabilidad.
Además, el mercado laboral y el consumo presentan dificultades. El FMI señaló que el crecimiento del empleo y de la actividad se desaceleró, mientras que el desempleo había llegado al 7,5% a finales de 2025.
El problema más delicado para Milei es quizá la distancia entre los indicadores macroeconómicos y la experiencia cotidiana de muchos argentinos. Una economía puede tener superávit fiscal y, al mismo tiempo, familias que sienten que sus salarios no alcanzan. Informaciones recientes señalan un fuerte aumento del endeudamiento de los hogares y dificultades para pagar créditos.
También existe una cuestión política. Milei llegó prometiendo una transformación radical, pero gobernar requiere algo más que confrontación permanente. Sus enfrentamientos con periodistas, opositores y sectores políticos han generado críticas por el tono de su comunicación. En agosto de 2026, distintas encuestas citadas por la prensa mostraban niveles de desaprobación superiores al 60%.
Sin embargo, también existen señales positivas. La actividad económica creció 2,7% interanual en junio de 2026, mientras que YPF registró fuertes aumentos de producción y beneficios gracias al desarrollo de Vaca Muerta.
Por lo tanto, llamar a Milei simplemente “el presidente inepto” resulta demasiado fácil. Su gobierno no es un fracaso absoluto: redujo drásticamente la inflación, consiguió disciplina fiscal y abrió sectores de la economía. Pero tampoco puede considerarse un éxito completo mientras millones de argentinos continúen enfrentando salarios débiles, empleo precario, endeudamiento y dificultades para recuperar su nivel de vida.
El verdadero juicio sobre Milei probablemente no se decidirá por la inflación de 2024 o el déficit de 2025, sino por una pregunta mucho más sencilla: ¿logrará convertir la estabilización económica en una mejora permanente de la vida de los argentinos?
Si lo consigue, será recordado como el presidente que logró cambiar el rumbo de Argentina. Si fracasa, sus críticos podrán decir que realizó un enorme ajuste, pero que no supo transformar la estabilidad en bienestar.
La tragedia que comenzó como un incendio a bordo de un ferry frente a las costas de la provincia filipina de Palawan se ha convertido en una de las peores catástrofes marítimas recientes del país. El número de muertos ascendió este sábado a 76, después de que los equipos de rescate recuperaran decenas de restos humanos del interior del barco completamente destruido por las llamas. Otras 13 personas continúan desaparecidas.
El ferry MV June Aster había partido de Manila con destino a Coron, uno de los principales centros turísticos de Palawan. El viaje llevaba más de 20 horas cuando se produjo el incendio, relativamente cerca del destino final. Según los registros de las autoridades, alrededor de 132 personas se encontraban a bordo, de las cuales 43 lograron sobrevivir.
Un incendio que se propagó en segundos
Los testimonios de algunos sobrevivientes describen una situación de extrema rapidez y confusión. Varias personas dijeron haber escuchado dos explosiones antes de que el fuego comenzara a extenderse por el barco. La investigación oficial todavía intenta determinar exactamente dónde se originó el incendio y qué provocó las explosiones.
Una de las dificultades más graves para los rescatistas fue acceder al interior de la embarcación. Durante horas, el humo, las temperaturas extremadamente altas y el riesgo de nuevas explosiones impidieron realizar una inspección completa.
Cuando los equipos finalmente pudieron entrar, encontraron una escena devastadora. Numerosos restos fueron localizados en la zona de alojamiento económico del ferry, que había sufrido daños especialmente graves.
La recuperación de los cuerpos
El viernes habían sido recuperados 30 cuerpos, elevando entonces la cifra de fallecidos a 35. Sin embargo, las operaciones continuaron durante la noche y el sábado los equipos encontraron 41 restos adicionales, llevando el número confirmado de muertos a 76.
La identificación de las víctimas representa ahora otro enorme desafío. Muchos de los restos se encuentran gravemente afectados por el fuego y los equipos forenses están trabajando para determinar la identidad de los fallecidos y entregar los cuerpos a sus familias.
Mientras tanto, familiares de pasajeros desaparecidos esperan desesperadamente noticias. Para muchas familias, la incertidumbre es tan dolorosa como la confirmación de una muerte.
¿Qué provocó el incendio?
La causa definitiva todavía no ha sido establecida. Las autoridades marítimas y policiales iniciaron investigaciones para determinar si se trató de un accidente, una falla técnica o algún problema relacionado con la carga y los sistemas de seguridad del barco.
La investigación también deberá establecer si se cumplieron correctamente los procedimientos de emergencia y si la tripulación actuó con suficiente rapidez para alertar y evacuar a los pasajeros.
El capitán del ferry tampoco ha sido localizado entre los sobrevivientes confirmados, aunque existen informaciones no verificadas que indican que podría haber sobrevivido. Las autoridades todavía intentan establecer su paradero.
Una tragedia que revive viejos temores
Los accidentes marítimos constituyen un problema recurrente en Filipinas, un país formado por más de 7.600 islas donde los ferries son fundamentales para transportar pasajeros y mercancías.
La historia marítima filipina está marcada por tragedias de enorme magnitud. La más conocida ocurrió en 1987, cuando el ferry Doña Paz chocó con un petrolero y más de 4.300 personas murieron, convirtiéndose en uno de los peores desastres marítimos en tiempos de paz.
La nueva tragedia vuelve a plantear preguntas sobre seguridad marítima, mantenimiento de embarcaciones, procedimientos de evacuación y controles gubernamentales.
Por ahora, la prioridad sigue siendo encontrar a los desaparecidos, recuperar e identificar los restos y determinar exactamente qué ocurrió a bordo del MV June Aster. Para las familias, sin embargo, la tragedia ya tiene una dimensión irreversible: decenas de personas que viajaban hacia un destino turístico terminaron encontrando la muerte a pocos kilómetros de llegar a su destino.
El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, advirtió este sábado en Dublin que el desarrollo de un eventual conflicto entre la Argentina y Reino Unido por las Islas Malvinas sería un “desastre potencial”.
Trump se mostró confiado en prevenir una escalada. Es decir, se declaró dispuesto a intervenir en la gran causa nacional de la Argentina,
El escenario elegido para estas declaraciones añade una densidad simbólica singular. Pronunciar palabras sobre nuestras islas en suelo irlandés —una nación profundamente marcada por su propia historia de autodeterminación e disputas territoriales con la Corona británica— otorga un eco particular al mensaje.
El mandatario republicano respondió preguntas durante una conferencia de prensa junto al primer ministro irlandés, Micheál Martin. “Las Islas Malvinas…acá vamos de nuevo”, introdujo Trump. “Son muy interesantes. El Reino Unido tiene algunos problemas con la inmigración, con la energía, así que no lo sé. No sé si estarán dispuestos a viajar tan lejos. Están muy lejos”, dijo al medio GB News.
Y añadio:
“Estoy seguro de que me llamarán para intervenir en ese potencial desastre. Pero si lo hacen, probablemente podré resolverlo. Pero ahora mismo hay dos países que no están contentos con la situación en las Malvinas”.
Torneo de golf
El jefe de la Casa Blanca mantuvo conversaciones el sábado en Dublín con su homóloga irlandesa, Catherine Connolly, durante una visita de fin de semana que tiene más que ver con un importante torneo de golf que se celebra en un campo de su propiedad en la costa atlántica del país. También se reunió con el primer ministro del país, Micheál Martin..
Trump pronunciará unas palabras ante líderes empresariales de ambos países en la residencia oficial del embajador de Estados Unidos en la capital irlandesa antes de viajar a su club de golf en Doonbeg, en la costa al otro lado del país, para ver el Irish Open.
Connolly es una política de izquierdas que estuvo entre quienes protestaron por la visita de Trump en 2019, durante su primer mandato. Ahora es la jefa de Estado electa de Irlanda, un cargo en gran medida ceremonial. Partidaria de la causa palestina, en el pasado criticó la política estadounidense en Oriente Medio y calificó a Trump de “abusón”.
La mandataria recibió a Trump al final de una alfombra roja en su residencia oficial. Se estrecharon la mano y conversaron antes de entrar. Trump salió apenas unos minutos después y saludó mientras una banda de las Fuerzas de Defensa de Irlanda interpretaba el himno nacional de Estados Unidos y pasó revista a una guardia de honor del Ejército irlandés.
Connolly se reunió luego con Trump al aire libre para presentar a las delegaciones de ambos países antes de volver al interior para su reunión a puerta cerrada.
La visita es el último ejemplo de la mezcla de las funciones oficiales de Trump con sus intereses personales.
La ex presidenta Cristina Kirchner es la dirigente política que mayor “odio/rechazo” genera entre los argentinos, con el 37,8%, seguida por el presidente Javier Milei, con 20,6%, y el gobernador bonaerense Axel Kicillof, con 18,9%, según una nueva encuesta nacional difundida por DC Consultores.
El estudio, realizado entre el 28 y el 31 de agosto sobre 2.345 casos a nivel nacional, indagó sobre las “sensaciones que despiertan” siete de las principales figuras de la política argentina, elaboró nueve rankings, seis vinculados con sentimientos negativos y tres con percepciones positivas.
En la categoría “odio/rechazo”, detrás de Cristina Kirchner, Milei y Kicillof se ubicaron la senadora Patricia Bullrich, con 10,2%; el ex presidente Mauricio Macri, con 6,4%; el ex ministro de Economía Sergio Massa, con 5,9%; y la vicepresidenta Victoria Villarruel, con apenas 0,2%.
El panorama cambia cuando la pregunta apunta a quién genera mayor “desconfianza/temor”: allí el primer puesto correspondió a Massa, con 25,8%, seguido por Villarruel, con 17,1%, y Kicillof, con 15,4%.
En tanto, ante la consulta sobre qué dirigente provoca mayor miedo a “perder lo que tengo”, Macri quedó al frente con el 30,9%, Kicillof ocupó el segundo lugar con 23,6% y Massa quedó tercero con 14,5%.
Otro de los rankings midió la “vergüenza ajena” que generan las figuras políticas. Kicillof encabezó ese apartado con el 29,1%, seguido por Massa, con 20,3%, y Villarruel, con 15,6%.
Cristina Kirchner volvió a quedar primera cuando los encuestados fueron consultados sobre “decepción/hartazgo”, con el 26,8%. Detrás aparecieron Kicillof, con 19,5%, y Villarruel, con 19,1%.
La vicepresidenta, por su parte, lideró ampliamente la categoría “indiferencia”, con 26,3%, mientras que Macri quedó segundo, con 22,6%, y Massa tercero, con 18,5%.
La encuesta también incluyó tres categorías destinadas a medir sentimientos positivos hacia los dirigentes. Milei encabezó el ranking de “expectativa/esperanza”, con 29,6%, seguido por Bullrich, con 23,8%, y Kicillof, con 20,3%.
En “alivio/satisfacción”, Bullrich obtuvo el porcentaje más alto de las tres categorías positivas: alcanzó el 36,9%, mientras Milei quedó segundo con 13,2% y Villarruel tercera con 12,4%.
El Presidente volvió a ocupar el primer lugar cuando la pregunta fue quién genera mayor “confianza/admiración”. Milei obtuvo el 28,6%, seguido por Bullrich, con 25%, y Cristina Kirchner, con 21,4%.
“Severa crisis de representación”
DC Consultores advirtió entre las conclusiones del relevamiento sobre una “severa crisis de representación en la oposición tradicional” y sostuvo que “el peronismo necesita nuevas caras y los outsiders se posicionan en la tribuna”.
“Las figuras históricas de la política quedan relegadas ante un electorado que exige transparencia, la erradicación de la corrupción y el surgimiento de liderazgos sin antecedentes de gestión gastados”, señaló la consultora.
El informe agregó que “la incapacidad de la oposición para articular una alternativa competitiva o un candidato definido consolida la preeminencia del proyecto oficialista”.
Según DC Consultores, el escenario deja “en evidencia un mapa político donde la ciudadanía sitúa sus demandas en el centro del debate y premia la determinación del rumbo gubernamental frente a la falta de renovación de la dirigencia tradicional”.
Si hablamos de una historia de fantasmas real, documentada y especialmente inquietante, pocas superan al llamado poltergeist de Enfield, ocurrido en Londres entre 1977 y 1979. No significa que la existencia del fantasma haya sido demostrada científicamente; lo que sí está documentado es que una familia denunció fenómenos extraordinarios, que acudió la policía, que periodistas e investigadores pasaron meses en la vivienda y que quedaron grabaciones y testimonios. La explicación de aquellos hechos sigue siendo objeto de controversia.
La noche que comenzó todo
Era la noche del 31 de agosto de 1977.
En una modesta vivienda situada en 284 Green Street, Enfield, al norte de Londres, vivía Peggy Hodgson, madre de cuatro hijos.
Aquella noche comenzaron a escucharse golpes extraños.
Peggy entró en la habitación de sus hijos y observó algo que la aterrorizó: según su propio relato, un pesado mueble comenzó a desplazarse.
Intentó empujarlo para comprobar si simplemente se había movido accidentalmente.
No pudo.
Los golpes continuaron.
La familia llamó a un vecino y posteriormente a la policía. Una agente que acudió a la vivienda afirmó haber observado una silla que parecía desplazarse por el suelo, aunque no pudo determinar qué había provocado el movimiento.
Era solamente el principio.
Los ruidos detrás de las paredes
Durante las siguientes noches comenzaron a producirse golpes en diferentes partes de la casa.
La familia escuchaba sonidos que parecían provenir de las paredes.
Los golpes podían producirse durante largos períodos.
Lo más extraño era que parecían responder a las personas.
Los investigadores comenzaron a golpear una determinada cantidad de veces y, según sus testimonios, recibían respuestas.
La casa comenzó a atraer la atención de los vecinos.
Después llegaron periodistas.
Y posteriormente investigadores de fenómenos paranormales.
La niña de once años
El centro de los acontecimientos terminó siendo Janet Hodgson, que tenía solamente 11 años.
Según los testimonios recogidos durante la investigación, una voz masculina, áspera y profunda comenzó a escucharse aparentemente desde Janet.
La voz no sonaba como la de una niña.
Afirmaba ser el espíritu de un hombre llamado Bill Wilkins, un antiguo residente de la casa.
La historia se volvió todavía más inquietante cuando los investigadores intentaron conversar con aquella supuesta entidad.
Le preguntaron quién era.
Respondió que era Bill.
Le preguntaron cómo había muerto.
La respuesta fue que había sufrido una hemorragia y había muerto sentado en una silla en una habitación de la casa.
La historia de Bill Wilkins
Años después, investigadores consiguieron información sobre un antiguo residente llamado William Wilkins.
Su hijo confirmó algunos detalles sobre la vida y muerte de su padre, incluyendo que había muerto en la vivienda.
Para los investigadores que defendían la autenticidad del fenómeno, aquello era una de las partes más difíciles de explicar.
¿Cómo podía una niña conocer determinados detalles sobre una persona que había muerto anteriormente en aquella casa?
Los escépticos, sin embargo, señalaron que la información podía haberse obtenido de otras maneras y que la existencia de coincidencias no demostraba que una entidad sobrenatural hubiera hablado a través de Janet.
Los objetos que volaban
Los fenómenos fueron aumentando.
Testigos afirmaron haber visto juguetes y otros objetos desplazarse por la habitación, muebles que cambiaban de posición y objetos lanzados aparentemente sin que nadie los tocara.
También se registraron fotografías que parecían mostrar a Janet en posiciones imposibles.
Una de las imágenes más famosas parece mostrar a la niña elevándose sobre su cama.
Los investigadores paranormales consideraron aquellas fotografías una evidencia importante.
Pero los escépticos señalaron que las niñas podían haber saltado deliberadamente y que una fotografía tomada en el instante adecuado podía producir una apariencia extraordinaria.
La periodista que no quería creer
Uno de los aspectos más interesantes del caso fue la participación de periodistas.
La reportera de la BBC Rosalind Morris visitó la vivienda y realizó grabaciones.
Inicialmente mantenía una posición escéptica.
Pero después afirmó haber presenciado acontecimientos que no podía explicar fácilmente.
En una vigilia nocturna, por ejemplo, sostuvo que escuchó un fuerte ruido y encontró una silla que aparentemente había sido desplazada varios metros mientras las niñas estaban en la cama.
Eso no demuestra que existiera un fantasma.
Pero sí explica por qué el caso se convirtió en una historia extraordinariamente difícil de ignorar.
Los investigadores
Dos investigadores, Maurice Grosse y Guy Lyon Playfair, dedicaron una enorme cantidad de tiempo al caso.
Según los archivos de la Society for Psychical Research, realizaron alrededor de 180 visitas y 25 vigilias nocturnas en la casa.
También realizaron numerosas grabaciones.
En total se conservaron más de 180 horas de material sonoro.
Para quienes creían en el fenómeno, semejante cantidad de documentación era extraordinaria.
Para los escépticos, en cambio, tener muchas horas de grabaciones no demostraba que lo registrado fuera sobrenatural.
El momento más aterrador
Uno de los episodios más perturbadores relatados por Janet ocurrió cuando una cortina aparentemente se envolvió alrededor de su cuello.
Janet posteriormente describió aquel momento como particularmente peligroso porque comprendió que podía resultar herida o incluso morir.
El caso dejó de parecer una simple sucesión de ruidos.
La familia estaba aterrorizada.
Y, según los testimonios, la tensión psicológica dentro de la casa se volvió enorme.
¿Era realmente un fantasma?
Aquí comienza la parte más interesante.
No existe una prueba científica concluyente de que el fantasma existiera.
Algunos investigadores consideraron que los acontecimientos eran genuinos.
Otros fueron mucho más escépticos.
Investigadores como Anita Gregory y John Beloff encontraron indicios que les hicieron pensar que las niñas podían estar fingiendo algunos acontecimientos.
También hubo investigadores que señalaron que determinados episodios podían explicarse mediante trucos, engaños o comportamientos deliberados.
Incluso Janet admitió posteriormente que ella y su hermana habían fingido algunos de los fenómenos.
Pero quienes defendían la autenticidad del caso sostuvieron que admitir pequeñas falsificaciones no explicaba todos los acontecimientos.
Y ahí reside el misterio.
¿Un engaño?
Una de las teorías más sencillas sostiene que las niñas provocaban deliberadamente parte de los fenómenos.
Podían mover objetos.
Podían hacer ruidos.
Podían saltar sobre las camas.
Podían utilizar diferentes técnicas para crear la impresión de que algo sobrenatural estaba ocurriendo.
Los escépticos también plantearon la posibilidad de que la atención de los periodistas y los investigadores hubiera reforzado el comportamiento.
Cuanto mayor era la atención, mayor podía ser la expectativa de que ocurriera algo extraordinario.
¿Un fenómeno psicológico?
Existe otra explicación.
Algunos investigadores consideran que los llamados poltergeist pueden estar relacionados con factores psicológicos, especialmente cuando los acontecimientos se concentran alrededor de adolescentes.
Janet tenía 11 años cuando comenzó el episodio.
La pubertad, el estrés familiar, la atención de los adultos y la enorme presión mediática pudieron desempeñar algún papel.
Esta explicación no requiere la existencia de espíritus.
Pero entonces, ¿qué ocurrió?
Esa es precisamente la pregunta que continúa fascinando a la gente.
El caso tiene suficientes elementos documentales como para afirmar que algo estaba ocurriendo en aquella casa: hubo llamadas a la policía, periodistas, investigadores, grabaciones y numerosos testimonios.
Lo que no podemos afirmar es qué causó los fenómenos.
La BBC, al reconstruir el caso décadas después, llegó a una conclusión prudente: nadie podía saber con certeza qué había ocurrido en 284 Green Street.
El final
Los acontecimientos se prolongaron aproximadamente 18 meses y finalmente fueron desapareciendo.
La familia continuó viviendo en la casa.
Con el tiempo, los fenómenos dejaron de ocupar las primeras páginas de los periódicos.
Pero el caso jamás desapareció completamente.
Libros, documentales, programas de televisión y películas volvieron repetidamente sobre la historia.
En 2016, el caso inspiró la película The Conjuring 2, aunque la representación cinematográfica contiene importantes elementos de ficción.
La verdadera historia detrás del fantasma
Quizás la parte más aterradora del caso no sea determinar si existía un fantasma.
Es pensar en una familia viviendo durante meses en una casa donde, según numerosos testimonios, se escuchaban golpes inexplicables, objetos se movían y una voz parecía hablar desde una niña de 11 años.
Imaginemos ser un padre o una madre y escuchar a nuestro hijo hablar con una voz que no parece pertenecerle.
Imaginemos dormir por la noche y escuchar golpes provenientes del interior de las paredes.
Imaginemos que una silla cambia de lugar cuando nadie parece haberla tocado.
Y después preguntarnos:
¿Es un espíritu… o alguien está engañándonos?
Esa incertidumbre probablemente sea lo más inquietante de Enfield.
Porque si era un fantasma, la familia estaba viviendo con algo que no podía comprender.
Pero si no lo era, entonces alguien estaba provocando deliberadamente aquellos fenómenos dentro de una casa llena de niños.
Casi cincuenta años después, el caso sigue sin una explicación universalmente aceptada. Y precisamente por eso continúa siendo considerado uno de los episodios paranormales más famosos y controvertidos de la historia moderna.
La llegada de Juan Domingo Perón al poder fue el resultado de una combinación de ascenso dentro del Ejército, influencia sobre el movimiento obrero, una profunda crisis política y social y las elecciones presidenciales de 1946. No llegó a la Presidencia mediante un golpe de Estado: llegó mediante elecciones, aunque su ascenso estuvo estrechamente ligado al gobierno militar surgido del golpe de 1943.
El comienzo: el golpe de 1943
El punto de partida fue el 4 de junio de 1943, cuando un grupo de oficiales del Ejército derrocó al presidente constitucional Ramón S. Castillo.
Argentina atravesaba entonces una etapa de gran inestabilidad política. Desde el golpe de 1930, el país había vivido una sucesión de gobiernos conservadores y elecciones cuestionadas por el fraude. El período es conocido como la “Década Infame”.
Perón todavía no era el hombre fuerte del país.
Era un coronel relativamente desconocido para el gran público.
Pero supo aprovechar extraordinariamente bien la nueva situación.
El ascenso de Perón
Dentro del nuevo gobierno militar, Perón ocupó inicialmente cargos secundarios.
Su gran oportunidad llegó cuando fue designado al frente del Departamento Nacional del Trabajo, organismo que posteriormente se transformaría en la Secretaría de Trabajo y Previsión.
Desde allí comenzó a construir una relación directa con los trabajadores y los sindicatos.
Fue una decisión fundamental.
Perón comprendió que el movimiento obrero podía convertirse en la base de un nuevo poder político.
Comenzó a impulsar medidas laborales que beneficiaron a amplios sectores de trabajadores: convenios colectivos, mejoras salariales, vacaciones, jubilaciones y otras políticas sociales.
Su discurso también cambió.
En lugar de presentarse simplemente como un militar, comenzó a hablar de justicia social, derechos laborales y dignidad del trabajador.
La alianza con los trabajadores
Aquí aparece uno de los elementos fundamentales del fenómeno peronista.
Perón consiguió algo que pocos dirigentes argentinos habían logrado hasta entonces: establecer una relación política directa entre un líder nacional y grandes sectores de la clase trabajadora.
Los sindicatos comenzaron a apoyarlo.
La oposición, en cambio, veía con creciente preocupación su influencia.
Para sectores empresariales, conservadores y parte de las clases medias, Perón estaba utilizando al Estado para construir una maquinaria política personal.
Para muchos trabajadores, la percepción era completamente diferente:
por primera vez sentían que el Estado los escuchaba.
Esa diferencia de interpretación sería fundamental para comprender la Argentina posterior.
La caída de Perón
El éxito político de Perón provocó temor dentro del propio Ejército.
En octubre de 1945, sectores militares y opositores consiguieron desplazarlo de sus cargos.
Perón fue detenido y trasladado a la isla Martín García.
Parecía que su carrera política había terminado.
Pero ocurrió exactamente lo contrario.
El 17 de octubre de 1945
La fecha decisiva fue el 17 de octubre de 1945.
Miles de trabajadores comenzaron a movilizarse hacia Buenos Aires para exigir la liberación de Perón.
La multitud se concentró en Plaza de Mayo.
La presión fue enorme.
Finalmente, Perón fue liberado.
Esa noche apareció en el balcón de la Casa Rosada y habló ante una multitud.
El acontecimiento se convirtió posteriormente en la fecha fundacional del movimiento peronista.
Para los peronistas, el 17 de octubre representa el momento en que los trabajadores ingresaron definitivamente en la política argentina como fuerza organizada.
Para sus adversarios, fue una movilización popular utilizada para consolidar el poder personal de Perón.
Pero una cosa es indiscutible:
Perón había sobrevivido a su propia caída y había regresado políticamente más fuerte que antes.
El nacimiento del movimiento peronista
Después del 17 de octubre, Perón decidió competir electoralmente.
La oposición se agrupó alrededor de la llamada Unión Democrática, integrada fundamentalmente por radicales, socialistas, demócratas progresistas y comunistas.
Perón consiguió construir una coalición diferente.
Contó con el apoyo de sectores sindicales y de grupos nacionalistas y militares.
También recibió el respaldo de sectores radicales disidentes.
Una figura fundamental fue María Eva Duarte, conocida como Eva Perón.
Evita se convirtió rápidamente en una extraordinaria movilizadora política y en un símbolo del vínculo entre Perón y los sectores populares.
Las elecciones de 1946
Finalmente, Argentina fue a las urnas el 24 de febrero de 1946.
Perón se presentó como candidato a presidente.
Su principal rival fue José Tamborini, candidato de la Unión Democrática.
El resultado fue claro:
Perón ganó con aproximadamente el 52 % de los votos, frente a alrededor del 43 % de Tamborini.
El 4 de junio de 1946, Perón asumió oficialmente la Presidencia de la Nación.
Había llegado al poder por una combinación extraordinaria:
Ejército + sindicatos + trabajadores + liderazgo personal + elecciones.
¿Fue Perón un dictador?
Esta pregunta genera enormes controversias históricas.
Perón llegó a la Presidencia mediante elecciones competitivas, por lo que no es correcto decir que tomó el poder mediante un golpe de Estado.
Sin embargo, durante sus gobiernos posteriores hubo importantes restricciones a la oposición y a la libertad de prensa. El gobierno ejerció una fuerte influencia sobre los medios de comunicación, enfrentó duramente a opositores y fue acusado de utilizar recursos estatales para fortalecer al movimiento peronista.
Por eso, los historiadores suelen analizar el primer peronismo como un régimen democrático con fuertes tendencias autoritarias, aunque existen diferentes interpretaciones sobre la intensidad y naturaleza de ese autoritarismo.
¿Por qué ganó Perón?
La respuesta no puede reducirse a una sola causa.
1. El movimiento obrero
Perón había construido una relación extraordinariamente fuerte con los sindicatos.
2. La cuestión social
Millones de trabajadores sentían que el viejo sistema político no representaba suficientemente sus intereses.
3. La crisis de los partidos tradicionales
La década anterior había estado marcada por fraude y corrupción política.
4. El liderazgo personal
Perón tenía una enorme capacidad para comunicarse con las masas.
5. Eva Perón
Evita amplificó enormemente el vínculo entre el gobierno y los sectores populares.
6. El nacionalismo
Perón defendía una Argentina más independiente de las grandes potencias y promovía la idea de una “Tercera Posición” entre capitalismo y comunismo.
El comienzo de una nueva Argentina
Cuando Perón asumió en 1946, la Argentina comenzó una transformación política que continúa influyendo en el país hasta hoy.
El peronismo dejó de ser simplemente un movimiento electoral y se convirtió en una identidad política y social.
Para millones de argentinos, Perón representó la justicia social, los derechos laborales y la movilidad de los trabajadores.
Para sus críticos, representó el comienzo del populismo moderno argentino, el debilitamiento de las instituciones republicanas y una creciente concentración del poder.
Probablemente ambas interpretaciones contienen elementos importantes.
Lo extraordinario es que Perón no desapareció con su gobierno.
Fue derrocado en 1955, regresó del exilio en 1973 y volvió a ser elegido presidente.
Murió ejerciendo la Presidencia el 1 de julio de 1974.
En síntesis
Perón llegó al poder en tres etapas:
1943: entró en el gobierno militar surgido del golpe de Estado.
1944-1945: desde la Secretaría de Trabajo construyó una alianza con los trabajadores y los sindicatos.
1946: después del 17 de octubre y de una campaña electoral, ganó las elecciones presidenciales.
Su gran habilidad política fue transformar una posición dentro de un gobierno militar en un movimiento de masas capaz de ganar elecciones.
Ese movimiento se convirtió en el peronismo, una de las fuerzas políticas más importantes y duraderas de la historia argentina.
Juana Barraza nació en Pachuca, Hidalgo, México, en 1957. Durante varios años, la Ciudad de México vivió una ola de asesinatos de mujeres mayores que desconcertó a las autoridades.
Las víctimas tenían algo en común: eran principalmente mujeres ancianas que vivían solas.
Barraza se acercaba a ellas utilizando distintos pretextos. Según la investigación, podía hacerse pasar por trabajadora social u ofrecer algún tipo de ayuda. Una vez dentro de las viviendas, atacaba a las mujeres y posteriormente robaba algunos de sus bienes.
La mayoría de las víctimas fueron estranguladas.
Durante años, los investigadores intentaron descubrir quién estaba detrás de los asesinatos. El caso generó enorme alarma pública y una intensa cobertura de los medios mexicanos.
La investigación llegó a su punto culminante en 2006, cuando Barraza fue detenida después del asesinato de una mujer de 82 años. Un elemento fundamental para los investigadores fue que varias personas habían descrito a una mujer con características físicas similares cerca de las escenas.
Finalmente, Barraza fue procesada y condenada por 16 homicidios, aunque las autoridades sospecharon que podía estar relacionada con más muertes.
La Justicia mexicana le impuso una pena extraordinariamente larga: 759 años de prisión.
Lo más desconcertante del caso fue que Barraza tenía una apariencia que, para muchos testigos, no correspondía con la imagen que se habían formado del asesino. Además, anteriormente había trabajado como luchadora profesional bajo el nombre de “La Dama del Silencio”.
Su historia es también un ejemplo de cómo los prejuicios pueden complicar una investigación. Durante cierto tiempo, las autoridades consideraron la posibilidad de que el asesino fuera un hombre que se disfrazaba de mujer. Esa hipótesis retrasó la identificación de la verdadera responsable.
¿Por qué atacaba a ancianas?
El motivo exacto es complejo y no existe una única explicación que permita comprender todos sus crímenes.
El robo aparentemente desempeñaba un papel en algunos casos. Pero la violencia utilizada contra mujeres que en muchos casos no podían ofrecer resistencia fue desproporcionada.
La investigación reveló además una historia personal marcada por dificultades familiares, pobreza y violencia.
Sin embargo, es importante no confundir circunstancias personales con justificación. Millones de personas sufren situaciones extremadamente difíciles sin convertirse en asesinos.
Un caso que conmocionó a México
La historia de Juana Barraza se convirtió en uno de los casos criminales más famosos de México.
También produjo un debate sobre la vulnerabilidad de las personas mayores que viven solas y sobre las dificultades que pueden enfrentar las autoridades cuando una serie de asesinatos presenta características similares.
La Mataviejitas permanece como una de las asesinas seriales latinoamericanas más conocidas de la época moderna.
Durante la década de 1970, una serie de asesinatos y agresiones sexuales sembró el miedo en la zona norte del Gran Buenos Aires. Las víctimas eran principalmente mujeres jóvenes. Los ataques tenían características similares y durante un período la policía no consiguió determinar con certeza quién estaba detrás de ellos.
El nombre deJuan Carlos Laureanaterminaría apareciendo como el principal sospechoso.
Su historia es particularmente inquietante porque combinaviolencia sexual, homicidios, persecución policial y una muerte sin juicio, dejando numerosas preguntas sin una respuesta judicial definitiva.
La zona norte bajo el miedo
San Isidro y localidades cercanas constituían una zona muy diferente de la imagen que hoy tenemos del Gran Buenos Aires. Durante aquellos años existían extensas áreas con calles poco iluminadas, terrenos baldíos y zonas de vegetación donde una persona podía desaparecer durante horas sin ser observada.
En ese contexto comenzaron a producirse ataques contra mujeres.
Algunas víctimas fueron encontradas muertas.
Otras habían sido sometidas a agresiones sexuales.
La repetición de determinadas características llevó a los investigadores a considerar que podían estar frente a un mismo agresor.
La prensa comenzó a hablar de un “sátiro”.
El miedo creció.
Las mujeres comenzaron a modificar sus rutinas y a evitar determinados lugares.
¿Quién era Laureana?
Juan Carlos Laureana era un hombre de la zona que terminó siendo relacionado con numerosos delitos sexuales y homicidios.
Sin embargo, reconstruir su vida con absoluta precisión resulta difícil porque buena parte de la información que circuló sobre él procede de publicaciones policiales y periodísticas posteriores.
Laureana habría tenido antecedentes vinculados con delitos sexuales y violencia.
Su nombre comenzó a aparecer cada vez con mayor frecuencia en las investigaciones.
La policía comenzó a seguir sus movimientos.
Los asesinatos
Laureana fue señalado como responsable de una serie de homicidios de mujeres.
Las fuentes que reconstruyen el caso hablan de13 víctimas mortales y de múltiples agresiones sexuales.
Pero hay que ser cuidadosos.
No existió una sentencia judicial que estableciera que Laureana había cometido los 13 homicidios.
La razón es fundamental: murió antes de que pudiera celebrarse un juicio.
Por eso, desde una perspectiva histórica rigurosa, es mejor decir quelas autoridades le atribuyeron una serie de asesinatos, en lugar de afirmar que fue judicialmente condenado por ellos.
El patrón criminal
Lo que llamó la atención de los investigadores fue la similitud entre algunos de los episodios.
Las víctimas eran mujeres.
Existían indicios de violencia sexual.
En determinados casos aparecían signos de estrangulamiento u otras formas de violencia física.
La repetición de características permitió a los investigadores establecer conexiones entre diferentes expedientes.
En aquella época las técnicas de investigación criminal eran muy diferentes de las actuales.
No existían las bases de datos de ADN que hoy permiten relacionar rápidamente escenas del crimen.
Tampoco existían cámaras de seguridad distribuidas por las ciudades.
La investigación dependía fundamentalmente de testimonios, huellas, interrogatorios, registros y seguimiento policial.
La persecución
La presión policial sobre Laureana aumentó progresivamente.
Según las reconstrucciones periodísticas del caso, los investigadores llegaron a considerarlo el principal responsable de la serie de ataques.
Pero Laureana no llegó a sentarse ante un tribunal.
En febrero de1975, la persecución terminó violentamente.
Laureana fue localizado por la policía y se produjo un enfrentamiento armado.
El sospechoso murió durante el tiroteo.
Tenía aproximadamente 40 años.
Con su muerte desapareció también la posibilidad de obtener una confesión judicial y de confrontarlo con las pruebas existentes.
Una investigación sin juicio
La muerte de Laureana creó un problema enorme.
Si realmente había sido responsable de los homicidios que se le atribuían, el principal sospechoso había muerto.
Si algunos de los casos no estaban relacionados con él, tampoco habría oportunidad de interrogarlo para aclararlos.
Y si existían otros responsables, algunos podían haber quedado libres.
Por eso el caso quedó rodeado de preguntas.
¿Cuántas víctimas tuvo realmente?
¿Fue responsable de todos los asesinatos que se le atribuyeron?
¿Existían otros agresores?
¿Hubo crímenes que fueron relacionados con él solamente por similitudes?
Sin un juicio, muchas de esas preguntas quedaron sin respuesta definitiva.
¿Fue realmente uno de los mayores asesinos seriales argentinos?
Probablemente sea uno de los casos más importantes cuando se estudia la criminalidad sexual y homicida de la Argentina durante el siglo XX.
Pero nuevamente hay que distinguir entrevíctimas atribuidas y víctimas judicialmente comprobadas.
Robledo Puch, por ejemplo, fue condenado por 11 homicidios.
Laureana, en cambio, murió antes del juicio.
Por eso no podemos colocarlos en exactamente la misma categoría.
En términos periodísticos, puede decirse que Laureana fueacusado de una cantidad de asesinatos superior a la de Robledo Puch.
En términos jurídicos, no podemos afirmar que fue condenado por ellos.
El problema de las cifras
Las cifras relacionadas con asesinos seriales históricos suelen cambiar con el tiempo.
En algunos casos, los investigadores atribuyen al sospechoso determinados asesinatos porque existen características similares.
Posteriormente otros investigadores pueden cuestionar esas conexiones.
También ocurre lo contrario: décadas después aparecen nuevas pruebas que permiten relacionar un crimen antiguo con un sospechoso.
Por eso una cifra como “13 víctimas” debe presentarse con la correspondiente cautela.
En el caso Laureana, 13 es una cifra frecuentemente citada en reconstrucciones periodísticas, pero no debe confundirse con una sentencia judicial.
La prensa y el mito
El apodo“Sátiro de San Isidro”contribuyó enormemente a la construcción del personaje.
La prensa policial de aquella época utilizaba frecuentemente sobrenombres para describir a delincuentes.
Esos nombres podían convertirse en verdaderas leyendas.
Con el paso de las décadas, la historia de Laureana comenzó a adquirir características casi míticas.
Pero detrás de la leyenda existieron víctimas reales.
Ese es el aspecto que no debe perderse.
Las víctimas
En los relatos sobre criminales famosos existe una tendencia a concentrarse en el victimario.
Se analiza su personalidad.
Su apariencia.
Su infancia.
Sus antecedentes.
Su método.
Su persecución.
Su muerte.
Pero las víctimas quedan relegadas a un segundo plano.
En el caso Laureana, esa tendencia es todavía más problemática porque las investigaciones no llegaron a una conclusión judicial definitiva.
Cada una de las mujeres asesinadas tenía una vida propia, familiares y proyectos.
El caso no debería recordarse solamente como la historia de un hombre sospechoso de numerosos crímenes, sino también como la historia demujeres cuyas vidas fueron brutalmente interrumpidas.
Su muerte
El enfrentamiento de febrero de 1975 cerró abruptamente la investigación.
Laureana murió y el caso tomó una dimensión diferente.
Para la policía, el sospechoso principal ya no podía ser interrogado.
Para las familias de las víctimas, desaparecía la posibilidad de escuchar una explicación directamente de quien había sido señalado como responsable.
Y para la Justicia, quedaba imposibilitada una condena penal contra él.
Es una de las características más particulares de este caso.
Laureana fue señalado como uno de los asesinos seriales más prolíficos de la Argentina, pero nunca fue condenado como tal.
El legado criminal
El caso continúa apareciendo en las investigaciones sobre asesinos seriales argentinos porque representa una etapa de la historia criminal en la que las herramientas científicas eran mucho más limitadas.
Hoy, una investigación de homicidios sexuales puede recurrir a ADN, análisis de teléfonos, cámaras, bases de datos digitales y sofisticadas técnicas forenses.
En los años setenta, muchas de esas herramientas simplemente no existían.
Eso explica parcialmente por qué determinados casos quedaron envueltos en incertidumbre.
Conclusión
Juan Carlos Laureana, “el Sátiro de San Isidro”, ocupa un lugar sombrío en la historia criminal argentina.
Las investigaciones lo relacionaron con una serie de violaciones y asesinatos y algunas reconstrucciones le atribuyen13 homicidios. Sin embargo, esa cifra debe manejarse con cautela: Laureana murió en un enfrentamiento con la policía en 1975 y nunca fue sometido a un juicio que estableciera judicialmente su responsabilidad por esos asesinatos.
Esa circunstancia convierte su historia en un caso particularmente misterioso.
No sabemos con absoluta certeza cuántas personas mató.
No sabemos si todos los crímenes atribuidos pertenecían realmente a un único autor.
Y nunca se pudo escuchar su versión ante un tribunal.
Lo que sí quedó documentado es el temor que provocó aquella sucesión de ataques y la enorme dificultad que tuvieron los investigadores para resolverlos.
Más que la historia de un “monstruo” de la crónica policial, el caso Laureana es la historia de una investigación que terminó sin juicio y de numerosas víctimas cuyas familias quedaron sin una respuesta definitiva.
Una nueva encuesta nacional evaluó la imagen de 19 dirigentes del oficialismo y la oposición y ubicó al presidente Javier Milei en el octavo puesto, mientras que Guillermo Francos encabezó el ranking y fue el único de los evaluados con más opiniones positivas que negativas.
El podio lo completaron Patricia Bullrich, con 43% de positiva y 55% de negativa, y Myriam Bregman, con 40% y 56%, respectivamente. El gobernador bonaerense, Axel Kicillof, quedó cuarto, con 40% favorable y 58% desfavorable.
Milei
El estudio de D’Alessio IROL-Berensztein, realizado entre el 28 y el 30 de agosto sobre 800 casos a nivel nacional, ubicó a Francos primero con 45% de imagen positiva y 44% negativa. Luego aparecen Jorge Macri (39% positiva), Mauricio Macri (38%) y Diego Santilli (37%), mientras que Milei recién se ubica octavo, con 34% de imagen positiva y 57% negativa.
El sondeo arroja otro dato llamativo cuando se analiza exclusivamente a quienes votaron a La Libertad Avanza: tampoco allí el Presidente encabeza las preferencias.
Entre los votantes libertarios, Bullrich lidera con 89% de imagen positiva, seguida por Francos (81%) y Santilli (77%). Milei aparece cuarto, con 76%, por encima de Luis Caputo (70%) y Federico Sturzenegger (69%).
En el otro extremo, Martín Lousteau presenta el peor diferencial de imagen: registra apenas 19% de opiniones positivas contra 71% negativas, un saldo desfavorable de 52 puntos.
El ministro de Defensa, Carlos Presti, queda último cuando el ranking se ordena por imagen positiva, con 18% favorable y 44% negativa, aunque en su caso un 39% no expresó opinión sobre su figura.
Francos
Cristina Kirchner, por su parte, obtiene 30% de imagen positiva y 65% negativa, mientras que Victoria Villarruel registra 24% favorable y 67% desfavorable.
El estudio también muestra un escenario mayoritariamente negativo en la percepción económica: “Un 66% de los encuestados considera que la situación está peor que el año pasado, mientras que un 33% cree que está mejor”, indicó el informe.
Además, el 67% considera que su situación económica personal empeoró respecto del año anterior y el 59% cree que la economía estará peor dentro de doce meses, frente al 37% que espera una mejora.
La evaluación de la administración libertaria se mantiene estable luego del piso registrado en abril: 58% califica negativamente la gestión de Milei y 40% la respalda.
Finalmente, el costo de los servicios públicos aparece como la principal preocupación, con 60%, seguido por el temor a que los ingresos no alcancen para mantener el nivel de vida (59%) y la incertidumbre económica (58%).
El pago de $5,000 casi con seguridad requeriría la autorización y financiación del Congreso. La cuestión legal más interesante es si prometerlo condicionado a una victoria republicana viola la ley electoral federal.
El 9 de septiembre, Trump anunció que cada ciudadano estadounidense adulto recibiría un “Dividendo Trump” de $5,000 si los republicanos mantienen el control de la Cámara de Representantes y el Senado en las elecciones de medio término del 3 de noviembre. No explicó con exactitud cómo se financiaría ni se administraría. Se estima que el costo sería de entre $1.2 y $1.35 billones.
¿Es un esquema ilegal de compra de votos?
Probablemente no, según la ley federal vigente, de acuerdo con la forma en que Trump lo describió.
La distinción crucial es que Trump no dijo:
“Vote republicano y recibirá $5,000”.
En cambio, la propuesta consiste en que todos los adultos elegibles reciban el dinero si ganan los republicanos, aparentemente independientemente de si votaron, votaron por los republicanos, votaron por los demócratas o no votaron.
Esta distinción es importante. Expertos legales citados por Associated Press afirmaron que la propuesta no constituiría soborno porque el pago no está condicionado al voto de la persona.
Si la promesa fuera, en cambio, “Vote por mí/el candidato republicano y le daré personalmente 5000 dólares”, eso plantearía un problema mucho más grave en materia de derecho electoral.
Pero Trump no puede simplemente ordenar al Tesoro que envíe los cheques.
Este es el mayor obstáculo.
El gobierno federal normalmente no puede gastar más de lo que el Congreso ha asignado. Por lo tanto, un programa que cueste más de un billón de dólares requeriría legislación del Congreso u otra fuente legal de autoridad y financiación. AP informa que se requeriría la aprobación del Congreso.
Y existe un enorme problema de financiación. Incluso si los aranceles generaran ingresos sustanciales, las estimaciones actuales indican que la recaudación arancelaria no se acercaría ni de lejos a proporcionar más de un billón de dólares en un solo programa de pagos.
El vicepresidente JD Vance también ha sugerido que los estadounidenses adinerados podrían quedar excluidos, lo que significa que la descripción inicial de Trump —todo ciudadano adulto— podría cambiar sustancialmente.
La distinción entre derecho constitucional y electoral
En realidad, hay tres preguntas distintas:
Pregunta Evaluación actual ¿Puede Trump prometer un programa así? Sí, como propuesta política. ¿Es automáticamente ilegal por haberlo vinculado a una victoria republicana? Probablemente no. ¿Puede Trump enviar unilateralmente cheques de 5000 dólares? No, no sin la autorización y financiación legal del Congreso.
Por lo tanto, la propuesta no se caracteriza mejor como un soborno obviamente ilegal. El problema inmediato es si el Congreso lo autorizaría, de dónde provendría el dinero y si el programa podría implementarse legalmente en los términos descritos por Trump. Reuters también informa que la legalidad y la logística siguen sin estar claras.
Existe además una importante cuestión político-económica: distribuir más de un billón de dólares podría aumentar el endeudamiento federal y potencialmente generar presión inflacionaria, dependiendo de cómo se financie y cómo responda la economía.
En resumen: la promesa de Trump, por el simple hecho de estar condicionada a una victoria electoral republicana, no constituye claramente un plan ilegal de compra de votos. Sin embargo, la promesa no implica que los cheques puedan emitirse realmente. El Congreso tendría que establecer el programa y proporcionar un mecanismo de financiación legal, y los detalles podrían enfrentar nuevos desafíos legales.
Carlos Saúl Menem fue una de las figuras políticas más influyentes, controvertidas y contradictorias de la Argentina contemporánea. Gobernó el país durante una década, entre 1989 y 1999, y transformó profundamente la economía, el peronismo y la relación de la Argentina con el mundo. Su gobierno consiguió terminar con la hiperinflación y produjo años de crecimiento y consumo, pero también dejó problemas sociales, desempleo, endeudamiento y desequilibrios que posteriormente fueron asociados con la crisis de 2001.
Los primeros años
Carlos Saúl Menem nació el 2 de julio de 1930 en Anillaco, provincia de La Rioja, en una familia de origen sirio. Estudió Derecho en la Universidad Nacional de Córdoba y se incorporó desde joven al movimiento peronista. Durante los años posteriores al derrocamiento de Juan Domingo Perón, Menem desarrolló una intensa actividad política y jurídica, incluyendo la defensa de detenidos políticos vinculados al peronismo.
Su carrera política comenzó a consolidarse en La Rioja. En 1973 fue elegido gobernador de la provincia. Sin embargo, el golpe militar de 1976 terminó con su gobierno y Menem fue detenido durante la dictadura militar. Permaneció privado de su libertad sin juicio durante un período prolongado.
Con el regreso de la democracia en 1983, Menem volvió a la gobernación de La Rioja. Su estilo político, su personalidad carismática y su capacidad para construir alianzas dentro del Partido Justicialista le permitieron convertirse en una figura nacional.
La llegada a la Presidencia
En las elecciones de 1989, Menem derrotó al candidato radical Eduardo Angeloz. El contexto era dramático: la Argentina sufría una crisis económica y una hiperinflación que había provocado una profunda pérdida del poder adquisitivo y una enorme inestabilidad social.
Raúl Alfonsín decidió adelantar la entrega del poder y Menem asumió el 8 de julio de 1989, varios meses antes de la fecha constitucional prevista. Fue la primera sucesión presidencial entre partidos diferentes dentro de la democracia argentina desde 1916, un acontecimiento de gran importancia institucional.
Menem había llegado al poder con un discurso tradicionalmente peronista, prometiendo una “revolución productiva” y “salariazo”. Sin embargo, una vez en la Casa Rosada realizó uno de los cambios ideológicos más sorprendentes de la política argentina.
El dirigente peronista de aspecto tradicional se convirtió en el presidente de un programa económico de fuerte orientación liberal.
La transformación económica
Al principio, el gobierno intentó diferentes estrategias para detener la crisis. Finalmente, el gran cambio llegó con la llegada de Domingo Cavallo al Ministerio de Economía y la implementación de la Ley de Convertibilidad en 1991.
El sistema estableció una relación fija de un peso por un dólar y limitó fuertemente la posibilidad de emitir moneda para financiar al Estado.
El resultado inicial fue extraordinario.
La inflación cayó drásticamente y la economía recuperó estabilidad. Los argentinos volvieron a tener capacidad para planificar sus gastos, acceder al crédito y comprar bienes importados.
Durante los primeros años de la década de 1990 se produjo una verdadera revolución en los hábitos de consumo.
Automóviles.
Electrodomésticos.
Computadoras.
Viajes al exterior.
Teléfonos celulares.
Productos importados.
La Argentina parecía haber ingresado definitivamente en una nueva época.
Las privatizaciones
Otra característica fundamental del menemismo fue la privatización de numerosas empresas estatales.
Entre las compañías y servicios afectados estuvieron ENTel, Aerolíneas Argentinas, Gas del Estado y YPF, además de ferrocarriles y otras empresas públicas.
Los defensores de las privatizaciones argumentaban que muchas empresas estatales eran ineficientes, requerían enormes subsidios y ofrecían servicios deficientes.
Sus críticos sostenían que el Estado estaba vendiendo activos estratégicos demasiado rápidamente y, en algunos casos, a precios cuestionables.
La discusión continúa hasta hoy.
Lo indiscutible es que Menem modificó profundamente el papel del Estado en la economía argentina.
Una Argentina más abierta
El gobierno también impulsó la desregulación económica y una mayor apertura al comercio internacional.
Argentina se integró más profundamente a la economía mundial.
En política exterior, Menem abandonó buena parte de la tradición de confrontación con Estados Unidos y buscó una relación mucho más estrecha con Washington.
La Argentina participó en operaciones internacionales y adoptó una política exterior denominada en aquellos años de “relaciones carnales” con Estados Unidos.
Al mismo tiempo, Menem desempeñó un papel importante en la consolidación del Mercosur, cuyo desarrollo contribuyó a aumentar la integración económica regional.
La reforma constitucional
En 1994 se produjo otro acontecimiento fundamental.
Menem impulsó una reforma de la Constitución Nacional que permitió, entre otras modificaciones, la reelección presidencial inmediata.
Gracias a la reforma, Menem pudo presentarse nuevamente en las elecciones de 1995 y consiguió la reelección.
También se introdujeron importantes modificaciones institucionales, entre ellas la creación del cargo de Jefe de Gabinete, cambios en el sistema de elección presidencial y nuevas garantías y derechos.
La Constitución reformada continúa siendo la vigente en la Argentina.
El segundo mandato
El segundo gobierno de Menem fue mucho más complicado.
La crisis financiera internacional conocida como “efecto Tequila”, originada en México en 1994, produjo importantes consecuencias en Argentina.
Aunque la economía logró recuperarse, el desempleo y la precarización laboral se convirtieron en problemas centrales.
La Convertibilidad continuaba proporcionando estabilidad de precios, pero progresivamente comenzaron a aparecer señales de agotamiento.
Argentina mantenía un tipo de cambio fijo mientras acumulaba deuda y dependía de la entrada de capitales.
A finales de los años noventa, las crisis internacionales —incluidas las de Asia, Rusia y Brasil— golpearon a la economía argentina.
La recesión comenzó a profundizarse.
La otra cara del menemismo
El balance de Menem no puede limitarse a la caída de la inflación.
Su gobierno también produjo transformaciones sociales profundas.
Durante la década de 1990 aumentó significativamente el desempleo y surgieron nuevas formas de exclusión social.
Sectores industriales que habían estado protegidos durante décadas enfrentaron una competencia internacional mucho mayor.
Algunas empresas desaparecieron.
Muchas ciudades que dependían de industrias estatales sufrieron fuertes impactos económicos.
Comenzó además a crecer el fenómeno de los piqueteros, que posteriormente se convertiría en una de las expresiones sociales más importantes de la Argentina de comienzos del siglo XXI.
Por eso, para algunos argentinos Menem representa la modernización y la estabilidad; para otros, el comienzo de un proceso de desindustrialización y desigualdad.
Escándalos y controversias
El menemismo estuvo acompañado por numerosos escándalos políticos.
El gobierno enfrentó acusaciones de corrupción y cuestionamientos sobre privatizaciones y negociaciones estatales.
También sufrió el impacto de dos atentados terroristas devastadores: el atentado contra la Embajada de Israel en Buenos Aires en 1992 y el atentado contra la AMIA en 1994.
La investigación sobre ambos atentados estuvo rodeada durante años de controversias, acusaciones y denuncias de irregularidades.
Otro episodio gravísimo fue la explosión de la fábrica militar de Río Tercero en 1995, que provocó siete muertos y centenares de heridos. La causa quedó posteriormente relacionada judicialmente con la investigación por tráfico ilegal de armas.
El caso de las armas
Después de abandonar la Presidencia, Menem enfrentó procesos judiciales relacionados con el contrabando de armas a Croacia y Ecuador.
En 2013 fue condenado por la Cámara Federal de Casación Penal por contrabando agravado, aunque el proceso tuvo un largo recorrido judicial y la sentencia no implicó que cumpliera prisión efectiva antes de su muerte.
El caso se convirtió en uno de los capítulos más controvertidos de su trayectoria posterior a la Presidencia.
El final político
Menem dejó la Casa Rosada el 10 de diciembre de 1999.
Lo sucedió el radical Fernando de la Rúa.
Sin embargo, Menem no desapareció de la política.
Continuó siendo senador nacional por La Rioja y mantuvo influencia dentro del peronismo durante muchos años.
Incluso después de que la crisis de 2001 destruyera buena parte del modelo económico construido durante los años noventa, Menem continuó defendiendo muchos aspectos de su gestión.
Su muerte
Carlos Menem murió el 14 de febrero de 2021, en Buenos Aires, a los 90 años.
El Gobierno argentino decretó tres días de duelo nacional.
Su muerte provocó reacciones muy diferentes.
Algunos recordaron al presidente que había terminado con la hiperinflación y modernizado sectores enteros de la economía.
Otros recordaron el desempleo, las privatizaciones, la corrupción y las consecuencias económicas que, según sus críticos, contribuyeron al camino que desembocaría en la crisis de 2001.
El legado de Menem
La figura de Menem es difícil de clasificar.
Fue un peronista que aplicó políticas económicas liberales.
Fue un presidente que consiguió una estabilidad económica extraordinaria después de la hiperinflación, pero que terminó su segundo mandato con una economía en recesión.
Modernizó sectores de infraestructura y servicios, pero sus privatizaciones continúan siendo motivo de controversia.
Fortaleció la relación con Estados Unidos y contribuyó a la integración regional mediante el Mercosur, pero su política exterior fue criticada por sectores que consideraban que Argentina había perdido autonomía.
Y fue un político extraordinariamente hábil, capaz de sobrevivir durante décadas a crisis, derrotas y escándalos.
Carlos Saúl Menem cambió la Argentina.
Su década en el poder representó una ruptura con buena parte del modelo económico que había predominado durante décadas. La Convertibilidad terminó con la inflación crónica y produjo una etapa de estabilidad y consumo que muchos argentinos todavía recuerdan. Al mismo tiempo, las privatizaciones, la apertura económica, el aumento del desempleo y el endeudamiento generaron consecuencias que alimentaron una fuerte oposición a su legado.
Menem no puede ser explicado simplemente como un “buen” o “mal” presidente. Fue un dirigente extraordinariamente pragmático, capaz de modificar profundamente sus ideas y adaptar el peronismo a las circunstancias internacionales de los años noventa.
Su mayor legado quizá sea precisamente esa transformación: el menemismo cambió al peronismo y cambió a la Argentina, pero también dejó contradicciones económicas y sociales que continuarían influyendo en el país durante las décadas siguientes.
La respuesta más rigurosa es: no conocemos el nombre del primer niño nacido en Buenos Aires. No existe, en los registros históricos conservados, una partida o documento que permita identificarlo con certeza.
¿Por qué es tan difícil saberlo?
Buenos Aires tuvo dos fundaciones. La primera ocurrió en 1536, cuando Pedro de Mendoza llegó al Río de la Plata con más de 1.500 personas y estableció un asentamiento en la zona. La documentación sobre aquella primera población es muy escasa y el asentamiento fue abandonado en 1541.
Además, aquel primer establecimiento no era todavía una ciudad consolidada como la conocemos hoy. Las condiciones eran extremadamente difíciles: hambre, enfermedades y enfrentamientos con los pueblos originarios provocaron una enorme mortalidad entre los colonizadores.
Por eso, aunque seguramente nacieron niños allí, no conocemos sus nombres.
La segunda Buenos Aires
La historia cambia con la segunda fundación, realizada por Juan de Garay el 11 de junio de 1580. Garay llegó desde Asunción con una expedición formada por españoles, criollos, mestizos y guaraníes, y estableció la ciudad de la Santísima Trinidad, cuyo puerto era conocido como Santa María de los Buenos Aires.
A partir de entonces comenzó una población relativamente estable.
Entre los primeros pobladores hubo personas nacidas en América. De hecho, algunos de los llamados “mancebos de la tierra” —descendientes de los primeros colonizadores y pobladores nacidos en América— participaron en la fundación de 1580.
Pero nuevamente aparece el problema: los registros no permiten determinar quién fue el primer niño nacido dentro de la nueva ciudad.
Un dato interesante
Uno de los primeros habitantes relacionados con la Buenos Aires de 1580 fue Juan de Garay el Mozo, hijo del propio fundador Juan de Garay. Había nacido aproximadamente hacia 1555, probablemente en Asunción, por lo que no fue el primer niño nacido en Buenos Aires. Sin embargo, acompañó a su padre en la fundación de 1580 y posteriormente ocupó cargos en el Cabildo.
Esto muestra una dificultad importante: muchos de los primeros habitantes de Buenos Aires habían nacido en otras partes de América o en España.
¿Y quién fue entonces el primer “porteño”?
Si utilizamos “porteño” en un sentido histórico —una persona nacida en Buenos Aires—, probablemente hubo niños nacidos allí poco después de la fundación de 1580. Pero no podemos identificar documentalmente al primero.
Los registros civiles modernos tampoco existían. La documentación de nacimientos estaba fundamentalmente en manos de las parroquias, y buena parte de los registros más antiguos se ha perdido, es incompleta o no permite establecer una secuencia absoluta de nacimientos.
Por eso, decir que determinada persona fue “el primer porteño de la historia” sería especulación.
Una posibilidad fascinante
Es perfectamente posible que el primer niño nacido en la Buenos Aires de 1580 haya sido hijo de alguno de los primeros pobladores que llegaron con Garay.
Incluso podría haber sido descendiente de una familia mestiza o guaraní, porque la expedición fundadora no estaba compuesta exclusivamente por españoles europeos. La población que acompañó a Garay desde Asunción era bastante más diversa de lo que suele mostrar la imagen tradicional de la fundación.
Por eso, el primer porteño podría haber sido una persona cuyo nombre se perdió para siempre.
En conclusión: no sabemos quién fue el primer niño nacido en Buenos Aires. La primera fundación de 1536 y la segunda de 1580 hacen todavía más complicada la respuesta. Lo que sí podemos hacer es reconstruir quiénes fueron los primeros niños, familias y descendientes de los pobladores de la Buenos Aires de 1580, y allí aparecen algunas historias extraordinariamente interesantes.
Vietnam del Norte realizó una investigación oficial sobre la batalla de Long Tan para determinar cómo 108 australianos lograron derrotar a una fuerza del Vietcong de 2300 hombres. La investigación concluyó que el Vietcong había cometido el error de asumir que los australianos eran tan incompetentes y estaban tan mal entrenados en la guerra en la selva como los estadounidenses.
No hay selvas en Norteamérica, ni en Canadá ni en México. Para defenderse, Estados Unidos no necesita usar la guerra en la selva; por lo tanto, después de la Segunda Guerra Mundial, el conocimiento adquirido al luchar en la selva durante la guerra se archivó o quedó en la memoria de la gente.
Australia, por otro lado, se dio cuenta de que si alguna vez era invadida, sería a través de las selvas de Queensland o de las islas del norte, incluyendo Papúa Nueva Guinea, Bougainville y las Islas Salomón.
En consecuencia, las fuerzas de defensa australianas analizaron todo el conocimiento sobre guerra en la selva adquirido en la Segunda Guerra Mundial y desarrollaron estrategias de guerra en la selva a partir de él. Lucharon contra los comunistas en Malasia durante ocho años, período en el que Australia puso a prueba sus estrategias de guerra en la jungla y las perfeccionó.
Australia inventó la guerra en la jungla moderna y, para la época de la guerra de Vietnam, Australia era líder mundial en este tipo de guerra. Estados Unidos prácticamente no tenía ni idea de cómo era.
Un caso particularmente perturbador es el deTheresa Spickler-Bowe, condenada en Washington por la violación y tortura de un hombre de 42 años. No fue una agresora serial —hubo una víctima conocida—, pero el caso es excepcional por la violencia ejercida contra un hombre adulto.
La historia deTheresa Spickler-Bowe es uno de esos casos criminales que desafían muchas de las ideas preconcebidas sobre la violencia sexual. Cuando se habla de violación, la imagen tradicional suele ser la de un hombre como agresor y una mujer como víctima. Sin embargo, los delitos sexuales no se ajustan siempre a ese esquema.
En 1997, en el estado de Washington, Spickler-Bowe fue condenada porviolación en primer grado y agresión en segundo grado contra un hombre adulto identificado como Ron Varga, de 42 años. Recibió una pena de aproximadamente20 años y cinco meses de prisión.
Lo particularmente estremecedor del caso no fue solamente la agresión sexual. La víctima también sufrió un prolongado episodio de violencia física y humillación.
Spickler-Bowe no actuó completamente sola.
La investigación y el proceso judicial establecieron la participación deEunice Eickhoff, quien mantenía una relación con la víctima.
Según la información disponible sobre el caso, ambas mujeres sometieron a Varga a una serie de agresiones.
El hombre fue golpeado y sometido a condiciones extremadamente degradantes.
Los fiscales sostuvieron que fue obligado a realizar trabajos físicos en condiciones de frío extremo mientras estaba prácticamente desnudo de pies a cabeza y sujeto mediante restricciones.
La violencia llegó a incluir golpes que le provocaron lesiones importantes.
El episodio alcanzó una dimensión todavía más grave cuando Spickler-Bowe fue acusada y posteriormente condenada porviolación en primer grado.
La agresión sexual contra un hombre puede resultar especialmente difícil de denunciar debido a los prejuicios sociales.
Durante mucho tiempo existió la idea equivocada de que un hombre adulto siempre puede defenderse de una mujer o que una mujer no puede ejercer violencia sexual sobre un hombre.
La realidad demuestra que no es así.
Una persona puede ser víctima independientemente de su sexo.
La fuerza física no es el único mecanismo utilizado en una agresión sexual.
También pueden intervenir amenazas, coerción, intimidación, violencia, restricción física o una situación de absoluta vulnerabilidad.
El caso de Ron Varga resulta importante precisamente porque muestra la necesidad de reconocer a los hombres como posibles víctimas de violencia sexual.
Durante décadas, muchos hombres que sufrían abusos sexuales evitaban denunciar por vergüenza o miedo a no ser creídos.
Algunos temían ser ridiculizados.
Otros pensaban que admitir que habían sido víctimas afectaría su masculinidad.
Y algunos simplemente no sabían cómo explicar lo sucedido.
Por eso, casos como éste adquirieron importancia dentro del debate sobre violencia sexual.
Una violación no deja de ser violación porque el agresor sea una mujer.
La agresión sufrida por Varga fue mucho más amplia que el delito sexual.
Según los fiscales, las agresoras lo sometieron a golpes y otras formas de violencia.
El hombre sufrió lesiones físicas.
La información disponible menciona una nariz rota, lesiones en el rostro y costillas fracturadas.
También se describieron quemaduras provocadas mediante objetos metálicos calentados.
La víctima habría sido sometida además a condiciones deliberadamente degradantes.
Esto convierte el caso en algo más que una historia sobre violencia sexual.
Es un caso dedominación, tortura y humillación.
Las autoridades finalmente llevaron a Spickler-Bowe ante los tribunales.
La acusación consiguió demostrar elementos suficientes para obtener una condena.
Fue declarada culpable de violación en primer grado y agresión en segundo grado.
La sentencia alcanzó aproximadamente20 años y cinco meses de prisión.
El caso quedó registrado como uno de los ejemplos más extremos de violencia sexual cometida por una mujer contra un hombre adulto.
Pero existe una diferencia importante entre este caso y el de los llamados “violadores seriales”.
No hay base suficiente para afirmar que Spickler-Bowe fuera una violadora serial.
El caso documentado corresponde a una víctima conocida.
Por eso sería incorrecto convertirla en “la mayor violadora de hombres de Estados Unidos” o afirmar que atacó a decenas de hombres.
La prensa y las redes sociales pueden transformar rápidamente un caso excepcional en una leyenda criminal mucho más grande de lo que realmente muestran los documentos judiciales.
En una investigación periodística seria hay que separar los hechos comprobados de las historias que aparecen posteriormente.
La razón principal es la inversión de los papeles tradicionalmente asociados con los delitos sexuales.
En la mayoría de las estadísticas policiales, los agresores sexuales son predominantemente hombres.
Eso no significa que las mujeres no puedan cometer estos delitos.
Significa que son menos frecuentes.
Cuando aparece un caso particularmente violento protagonizado por una mujer, suele recibir una atención desproporcionada precisamente porque contradice las expectativas sociales.
Pero existe otro aspecto todavía más importante:
la víctima era un hombre adulto.
Eso obligaba a enfrentar un prejuicio profundamente arraigado: la idea de que los hombres no pueden ser víctimas de una mujer.
Uno de los elementos más interesantes del caso es la cuestión cultural.
Durante generaciones, muchos hombres fueron educados con la idea de que debían ser fuertes, protegerse y controlar cualquier situación.
Una agresión sexual rompe completamente ese esquema.
La víctima puede experimentar miedo, vergüenza, impotencia y confusión.
Y cuando el agresor es una mujer, puede aparecer además la incredulidad de terceros.
“¿Cómo pudo pasar?”
“¿Por qué no se defendió?”
“¿Por qué no escapó?”
Son preguntas que pueden resultar profundamente dañinas.
En realidad, la respuesta depende de las circunstancias concretas de cada agresión.
El caso también sirve para recordar que la violencia sexual contra hombres existe.
Los hombres pueden ser víctimas de:
violación;
coerción sexual;
abuso;
explotación;
violencia física asociada a delitos sexuales;
agresiones cometidas por mujeres u hombres.
Y una víctima masculina merece exactamente la misma consideración que cualquier otra víctima.
La justicia debe concentrarse en el consentimiento, la violencia y las circunstancias del delito, no en los estereotipos sobre el sexo del agresor.
Theresa Spickler-Bowe no pertenece a la categoría de asesinas seriales comoAileen Wuornos, ni existe evidencia suficiente para describirla como una depredadora sexual que atacó sistemáticamente a numerosos hombres.
Su importancia reside en otra cuestión.
Su caso demuestra que una mujer puede cometer una agresión sexual extremadamente violenta contra un hombre adulto.
Y demuestra también que los delitos sexuales pueden estar acompañados por formas de violencia que van mucho más allá del acto sexual.
En los relatos sobre criminales famosos existe un problema recurrente: el agresor termina convirtiéndose en el protagonista.
Su nombre aparece en titulares.
Su fotografía circula.
Se estudia su personalidad.
Se reconstruye su vida.
Mientras tanto, la víctima desaparece de la historia.
En este caso debería ocurrir lo contrario.
El elemento central no debería ser la fascinación por Spickler-Bowe, sinoel sufrimiento experimentado por Ron Varga y la importancia de reconocer la violencia que sufrió.
El caso de Theresa Spickler-Bowe es uno de los ejemplos más llamativos de una mujer adulta condenada por violar a un hombre adulto.
En 1997 fue condenada en Washington porviolación en primer grado y agresión en segundo grado, después de que los fiscales demostraran que había participado en un episodio de extrema violencia contra Ron Varga, de 42 años. La sentencia superó los 20 años de prisión.
Pero la historia tiene una importancia que va más allá del crimen.
Obliga a reconocer una realidad que durante mucho tiempo fue ignorada: los hombres también pueden ser víctimas de violencia sexual y las mujeres también pueden ser agresoras.
La excepcionalidad del caso no debe utilizarse para alimentar estereotipos contra las mujeres ni para minimizar la violencia sexual masculina. Al contrario, sirve para recordar que cualquier análisis serio debe partir de una regla sencilla:
el consentimiento y la dignidad de la víctima son lo que importa, independientemente del sexo del agresor o de la víctima.
“Cuando las reglas desaparecen, el poder ocupa su lugar”
La interdependencia no eliminó la confrontación. Simplemente proporcionó nuevas armas para ejercerla.Hoy se puede castigar a un adversario sin disparar un tiro: basta con bloquearle mercados, tecnología, crédito, energía o materias primas. La geopolítica se ha convertido en geoeconomía. Pero las armas tradicionales siguen allí, y ésa es una combinación peligrosa. Es una de las paradojas de nuestro tiempo: una decisión tomada en un lugar remoto puede terminar afectando la vida cotidiana de millones de personas que jamás habían oído hablar de quienes la tomaron.
Putin
Vladimir Putin juega su propia partida y le alcanza con resistir, conservar posiciones y esperar que Ucrania se desgaste, Europa la pierda paciencia, EEUU modifique sus prioridades y, sobre todo, que las democracias occidentales se pregunten cuánto tiempo están dispuestas a sostener una guerra sin final. Donald Trump habla de negociaciones con Moscú y sostiene que Putin quiere un acuerdo con Ucrania, pero negociar no significa capitular ni aceptar las condiciones del otro. El problema es que la paz se convierte en una palabra ambigua cuando cada parte entiende algo diferente por ella.
Xi
Xi Jinping observa y no necesita precipitarse. Mientras Washington consume recursos y atención en distintos escenarios, Beijing continúa acumulando capacidad industrial, tecnológica y financiera. La disputa ya no consiste en quién vende más productos sino quién dominará las tecnologías que definirán el próximo medio siglo: inteligencia artificial, semiconductores, baterías, telecomunicaciones, robótica y sistemas militares. Y detrás de todo ello permanece Taiwan. Ese es, quizás, el punto del planeta donde una equivocación podría desencadenar consecuencias mucho mayores que las que cualquiera de sus protagonistas imagina. China puede esperar; EEUU, en cambio, parece obligado a responder simultáneamente en demasiados frentes.
Europa disfrutó su prosperidad mientras delegaba su seguridad en EEUU, hasta que la invasión rusa a Ucrania destruyó esa comodidad. Ahora debe gastar más en defensa, reconstruir capacidades militares y preguntarse cuánto puede confiar en Washington. Una alianza funciona mientras todos creen que el compromiso del otro es creíble; si esa certeza desaparece, surge algo mucho más peligroso: la necesidad de que cada país calcule por sí mismo hasta dónde está dispuesto a llegar.Y ése es exactamente el tipo de situación que las instituciones internacionales fueron creadas para evitar.
La política exterior estadounidense empieza a entrelazarse cada vez más con la interna electoral. Trump ha relacionado la duración de la guerra con las elecciones de noviembre, y acaba de prometer entregar US$ 5.000 a cada ciudadano adulto si los republicanos conservan el control de ambas cámaras.La frontera entre política exterior, política económica y campaña electoral desaparece, y eso también forma parte del nuevo mundo.
Hay algo, sin embargo, que me preocupa más que cualquiera de estos conflictos, incluyendo los que plantea la IA: el riesgo de que todos crean que pueden controlarlos.Las guerras rara vez comienzan porque sus protagonistas hayan decidido destruir el mundo; muchas veces comienzan por una sucesión de decisiones que, aisladamente, parecen razonables: un ataque, una represalia, un aliado que debe responder, otro que teme quedar debilitado si no lo hace, una interpretación errada de las intenciones del adversario. La Historia está llena de accidentes que produjeron tragedias que nadie había planeado. Por eso las instituciones, los tratados y las líneas de comunicación entre enemigos no son adornos diplomáticos, son mecanismos de seguridad. Y cuando comienzan a desaparecer, aumenta el precio de cada error.
¿Quién pone el límite? Esa es la pregunta que debería quitarnos el sueño. ¿Quién puede hoy imponer un límite a Rusia? ¿Quién puede hacerlo con EEUU? ¿Quién puede impedir que China cambie por la fuerza el statu quo de Taiwan? ¿Quién puede evitar que Irán cierre Ormuz o Bar el-Mandeb si lucha por su supervivencia? ¿Quién puede obligar a cualquier potencia a aceptar una decisión contraria a sus intereses vitales? La ONU difícilmente. Europa no tiene la fuerza necesaria. EEUU no puede ni quiere resolver todos los problemas. Y las restantes potencias tampoco parecen interesadas en construir un árbitro internacional que pueda limitar sus propias decisiones. Esa es la verdadera novedad: no estamos simplemente ante un mundo multipolar, sino ante un mundo multipolar sin una autoridad multipolar.
Argentina debe dejar de mirar el mundo desde la platea. No porque seamos una gran potencia sino porque no lo somos. Deberíamos sostener el principio de que las reglas importan. No elegir entre Washington y Beijing sino tener intereses propios y una diplomacia capaz de defenderlos, y comprender que nuestra seguridad no se limita a las fronteras terrestres. El Atlántico Sur, Malvinas, Antártida, nuestras aguas jurisdiccionales y las enormes reservas energéticas y minerales tienen extraordinaria relevancia en un mundo que compite por recursos estratégicos. Tenemos una oportunidad, pero no una política: necesitamos instituciones, infraestructura, defensa, energía, inversión y, sobre todo, una política de Estado que sobreviva a los gobiernos. Porque, si cada administración vuelve a empezar desde cero, serán otros quienes decidan qué hacer con lo que tenemos.
No sé si marchamos hacia una tercera guerra mundial. Tal vez el mayor peligro de nuestro tiempo no sea que alguien quiera desencadenarla, sino que nadie tenga ya autoridad para impedirla.Y por eso, más que preguntarnos quién va a ganar la próxima partida, deberíamos empezar a preguntarnos algo más: ¿quién queda para detenerla cuando todos decidan que tienen razón?
--
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 98128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
Blog: http://egavogadro.blogspot.com
Facebook: Enrique Guillermo Avogadro
Twitter: @egavogadro
PrisioneroEnArgentina.com
Set 11, 2026
Donald Trump sufrió un nuevo revés en su guerra contra Irán, apenas unas horas antes de un evento destinado a reparar el daño que el conflicto ha causado a las posibilidades de su partido en las elecciones de mitad de mandato.
El precio del petróleo crudo superó los 100 dólares por barril el miércoles, mientras el presidente de 80 años se preparaba para la primera convención republicana de mitad de mandato en Dallas. Esto representa un aumento del 40% con respecto a los niveles previos a la guerra, y es la cuarta vez que los precios alcanzan ese nivel desde que Trump inició el conflicto el 28 de febrero.
Los votantes han situado la guerra y el costo de la vida entre sus principales preocupaciones de cara a las elecciones del 3 de noviembre, lo que ha contribuido a que los demócratas tengan una ventaja de casi 8 puntos en la contienda por el control de la Cámara de Representantes y el Senado.
Los republicanos quieren que el presidente proclame los logros legislativos del partido en la conferencia de dos días de esta semana. Pero también les preocupa que pueda usar el evento, calificado por sus aliados como un “Trump-a-palooza”, para justificar el conflicto o afirmar, una vez más, que la inaccesibilidad económica es una “farsa” del Partido Demócrata.
El repunte del miércoles en los precios del petróleo crudo se produce después de que los aliados iraníes en Yemen endurecieran aún más las restricciones al tráfico marítimo en la región y lanzaran una serie de ataques contra Arabia Saudita, un aliado de Estados Unidos. Estos ataques demuestran hasta qué punto se han estancado las negociaciones para poner fin a las hostilidades en la región.
Mientras tanto, la campaña de Trump contra el régimen islamista, que según él duraría “unas pocas semanas”, ya lleva siete meses. También ha dicho en varias ocasiones que “ya terminó” y que podría “durar para siempre”.
Irán ha respondido a los ataques militares del presidente cerrando el estrecho de Ormuz, un corredor marítimo en el golfo Pérsico por donde pasa aproximadamente una quinta parte del suministro mundial de petróleo. Como consecuencia directa, los precios de la gasolina se han disparado en Estados Unidos, alcanzando un máximo de 5,60 dólares por galón en mayo y manteniéndose en 5,15 dólares hasta el miércoles.
Son una veintena de puntos orientados a reconstruir el patrimonio de Tapia, que registra una larga trayectoria como funcionario de la Coordinación Ecológica Área Metropolitana Sociedad del Estado(Ceamse), organismo que actualmente preside en representación de la provincia de Buenos Aires.
Ese cargo, y no la presidencia de la AFA, habilita que pueda ser investigado bajo la figura de enriquecimiento ilícito, un delito que solo pueden cometer funcionarios públicos.
El caso se originó en abril con una denuncia del empresarioGuillermo Tofonien la Justicia porteña, que se declaró incompetente y remitió el expediente a Comodoro Py. Esta semana, la Cámara Federal cerró una disputa por la competencia y confirmó que debe intervenir el juzgado deLijo.
En su escrito de este viernes, Pollicita pidió al juez que requiera a ARCAlas declaraciones juradas deGanancias y Bienes Personalesde Tapia, y a los distintos registros de la propiedad, que detallen qué bienes tiene a su nombre. A la Unidad de Información Financiera (UIF), que reporte si existen operaciones sospechosas ligadas al número uno de la AFA; alBanco Central (BCRA), que identifique cuentas, plazos fijos, préstamos o tarjetas; y a la Comisión Nacional de Valores (CNV) y a distintos exchanges de criptomonedas, si tuvo cuentas o billeteras virtuales, entre otras muchas medidas.
El pedido del fiscal Pollicita agrava la situación judicial de Tapia, que tieneal menos tres frentes abiertos: uno impositivo, en el fuero Penal Económico, donde está procesado; otro, por presunto lavado de dinero, en la Justicia de Campana, y ahora este, puramente patrimonial.
Entre otras medidas, el fiscal solicitó también que se requiera, medianteexhorto internacional a la Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol), con sede en Asunción, Paraguay, que remita copias del legajo personal de Tapia y que informe los cargos que ejerció, junto con los ingresos percibidos, las cuentas bancarias en las que se acreditaron los fondos y copias de sus declaraciones juradas si las tuviere, entre otra información.
Además, Pollicita pidió que se requieran a la Ciudad y a la provincia de Buenos Aires todas las declaraciones juradas patrimoniales presentadas por Tapia durante su paso por el organismo, que tiene a su cargo la gestión de los residuos generados en el Área Metropolitana de Buenos Aires. A la empresa, en tanto, le pidió su legajo personal.
La denuncia
La denuncia de Tofoni le adjudica a Tapia haberse enriquecido de forma ilícita entre 2016 y 2025, como vicepresidente de la Ceamse en representación de la ciudad de Buenos Aires -hasta 2024- y como presidente en representación de la provincia de Buenos Aires, a partir de enero de 2025.
Tofoni registra varios avances contra Tapia en los tribunales. Es dueño de World Eleven, una firma que trabajó durante años con la AFA en la comercialización y organización de amistosos, pero tras el mundial de Qatar y la aparición de la empresa TourProdEnter, vinculada a Javier Faroni, el vínculo se quebró.
En su denuncia, Tofoni sostiene quelos ingresos declarados por Tapia no permiten explicar el incremento patrimonial registrado en 2019, con la adquisición simultánea de tres inmuebles ubicados en zonas de alto valor; la acumulación de un millón de dólares en liquidez declarada en 2024; ni tampoco la desaparición de esa liquidez en la declaración jurada de julio de 2025.
“En adición –reseñó el fiscal-, el denunciante concluyó que el incremento patrimonial denunciado habría representado un crecimiento real de la liquidez de aproximadamente el 1000 %, entre 2017 y 2024, el cual no encontraría correlato con los ingresos lícitos declarados por el propio Tapia durante ese lapso.”
Ahora, el juez Lijo, que lleva el caso, deberá decidir si ordena o no estas medidas.
Era martes por la mañana. Un cielo pintoresco. El frescor del veranillo de San Miguel en Nueva York. La multitud entraba y salía del metro y los autobuses. El cielo no daba ninguna señal de lo que estaba por venir. Un comienzo de cuento de hadas que se transformó rápidamente en una pesadilla infernal. Yo estuve allí, así que puedo contarlo. 11 de septiembre de 2001, la primera mañana, el comienzo.
El primer avión jumbo apareció de la nada, pillando a todos desprevenidos. Paralizados. ¿Qué era ese sonido? ¿Por qué salía humo de esa torre, manchando el cielo despejado? Algunos ya habían muerto en esos primeros minutos de misterio, con la incertidumbre reinando. Sin embargo, el miedo, que comenzó a crecer sigilosamente y luego se aceleró, aún estaba a segundos de distancia. Hombres y mujeres con elegantes trajes de negocios estiraban el cuello, mirando hacia arriba, intentando comprender qué había ocurrido, de qué se trataba todo aquello. Estados Unidos bajo ataque y la nueva era del terror no formaban parte de sus pensamientos. Todavía no. Pronto llegó un final brutal y devastador. Un segundo avión se precipitó a toda velocidad contra la fortaleza que era el World Trade Center, símbolo del poderío económico estadounidense. Se derrumbó lentamente, entre una lluvia de acero, bloques de cemento y una densa humareda. Yo estaba allí. Afortunado de estar aquí hoy. Arriba tiene planes para mí abajo.
Dios mío, han pasado 25 años. No parece que haya sido ayer. Es ahora mismo. El escudo de seguridad estadounidense se hizo añicos y sus cuerpos se dispersaron desde el World Trade Center hasta el Pentágono, pasando por un campo de Pensilvania. Amigos y colegas murieron poco después. Nunca se supo de ellos. Jamás se les volvió a ver. Guyaneses muertos. Víctimas de muchos lugares. El vívido recuerdo de los bomberos subiendo corriendo por las escaleras interiores de un edificio que se derrumbó sobre ellos. Decenas de muertos más. Costó mucho tiempo reconstruir lo sucedido, encontrarle sentido a un rompecabezas que no era un rompecabezas de verdad. Lo que entonces empezó como un rompecabezas, ahora ya no lo es. Desde Arabia Saudita hasta Venezuela, con Guyana incluida en esa órbita, se presenta un panorama desolador. Así es como se forjan héroes, villanos y mártires. Un tema intenso.
Cometí algunos errores en el camino. Aprender y admitirlos no es fácil. Pero, con el tiempo, se logra. Me encuentro pensando en casi 3000 muertos en pocas horas en un solo día, y eso debe ser un récord. Al menos, un récord estadounidense sombrío. Civiles convertidos en blanco de tiro. Aquellos marcados para morir, sin saberlo. Es la naturaleza aleatoria del sorteo. Quién se va, quién se queda. Solo los buenos mueren jóvenes. No me cansa, porque conocí a algunos. Compartimos una copa, asistimos a bodas, bailamos, y luego algunas veces más. Hubo gente buena, y esos buenos momentos.
Regresé una vez. El olor a muerte estaba por todas partes. Lo más inquietante era que no había sangre, ni huesos, ni cuerpos. Solo ese olor que se impregna en la ropa, luego en los poros. Nunca presté demasiada atención a las teorías de la conspiración. ¿Cómo podía haber lugar para ellos, cuando la lucha contra la realidad era la máxima prioridad? Personas reducidas a meras sombras de lo que fueron. Hombres y mujeres mirando con recelo a sus vecinos. Sobre todo a aquellos que parecían y sonaban diferentes. Siendo un viajero empedernido, los aeropuertos eran una prueba de fuego. Control de seguridad. Revisión de zapatos. Revisión de bolsillos. Radiografiados y examinados con tanta minuciosidad que deberían tener un montón de radiactividad en su interior. Ochocientos vuelos tienen ese efecto.
Así que hoy, al recordar el pasado, las intrusiones de hombres ruidosos, la fanfarronería de quienes intentan proyectar fuerza, provocan un movimiento de cabeza. Ya he visto y oído a gente así antes. ¿Y qué representaban sino palabrería vacía y trajes sin sustancia? Aun así, pretendían ser Superman. Han pasado veinticinco años. Parece que sigo en el mismo sitio, y nada ha cambiado. Algo sí cambió. Y no para mejor. Sin duda, es palpable y mucho más feo.
Según varios medios argentinos, dos informes de inteligencia extranjeros habrían advertido sobre la amenaza. El primero habría llegado a fines de abril de 2026 desde un servicio de inteligencia europeo, basado en información procedente de una fuente en Líbano. Ese informe hablaba decinco posibles objetivos en Argentina e incluía a Diego Kravetz. Unos quince días después habría llegado una segunda alerta, esta vez de un servicio de inteligencia saudita, que volvió a mencionar a Kravetz y redujo la lista a tres objetivos.
La cuestión fue planteada durante una reunión reservada de la Comisión Bicameral de Inteligencia del Congreso, realizada el 25 de agosto. Según las informaciones publicadas, las autoridades de inteligencia confirmaron que Kravetz había sido señalado como posible objetivo y, posteriormente, se reforzó la custodia del funcionario y de su familia.
Es importante señalar que, hasta ahora, lo publicado habla de una amenaza o plan presunto detectado por servicios de inteligencia, no de un atentado que haya llegado a ejecutarse.Tampoco se conocen públicamente los nombres de los otros dos supuestos objetivos ni detalles operativos que permitan confirmar cómo habría pensado actuar la organización.
El caso resulta especialmente sensible por los antecedentes de Argentina con Hezbollah y las investigaciones relacionadas con los atentados contra la Embajada de Israel en 1992 y la AMIA en 1994.
Si quieres, puedo escribirteun artículo periodístico de 1.000 palabras: “Diego Kravetz, en la mira de Hezbollah: el supuesto plan para asesinar al número dos de la SIDE”, con todos los antecedentes y el contexto argentino.
El caso de Charles Bravo
♣
No existe una clasificación objetiva que permita determinar cuál fue “el asesinato más raro jamás cometido”. Sin embargo, el caso Charles Bravo, ocurrido en Inglaterra en 1876, es uno de los homicidios sin resolver más desconcertantes de la historia criminal.
Una muerte sin explicación
La noche del 18 de abril de 1876, Charles Bravo, un abogado de 30 años, regresó a su casa en Balham, Londres.
Al día siguiente comenzó a sentirse gravemente enfermo.
Lo que inicialmente parecía una enfermedad terminó convirtiéndose en una agonía de varios días.
Los médicos descubrieron que Bravo había ingerido antimonio, una sustancia extremadamente tóxica.
Lo extraordinario era que nadie sabía cómo había llegado el veneno a su organismo.
Bravo murió el 21 de abril, después de varios días de sufrimiento.
La investigación policial descubrió rápidamente que aquello no parecía un accidente.
Alguien podía haberle administrado deliberadamente el veneno.
Una casa llena de sospechosos
La situación se volvió todavía más extraña cuando los investigadores comenzaron a estudiar a las personas que se encontraban en la casa.
Entre ellas estaba su esposa, Florence Bravo.
También estaba Dr. James Gully, médico y antiguo amante de Florence.
Y estaba Mrs. Cox, una mujer que había trabajado anteriormente para la familia.
Los tres terminaron bajo sospecha.
Pero ninguno pudo ser acusado con pruebas suficientes.
El matrimonio
La relación entre Charles y Florence era complicada.
Florence había tenido anteriormente una relación con el Dr. Gully.
Después de casarse con Bravo, aquella relación aparentemente continuó teniendo importancia.
La situación creó un posible motivo.
Si Florence quería deshacerse de su marido, ¿podría haberlo envenenado?
La policía investigó esa posibilidad.
Pero nunca encontró una prueba definitiva.
El misterioso veneno
El antimonio era particularmente importante.
No era una sustancia que una persona normalmente consumiera accidentalmente.
Los investigadores concluyeron que Bravo había ingerido una cantidad suficiente para causarle la muerte.
Pero existía un problema fundamental:
nadie pudo demostrar quién se lo había administrado.
Bravo sobrevivió varios días.
Durante ese tiempo, algunas personas pudieron haber tenido acceso a él.
Pero su estado era tan grave que tampoco pudo proporcionar una explicación concluyente.
La investigación
La policía interrogó a los habitantes de la casa y reconstruyó sus movimientos.
Los periódicos publicaron numerosas teorías.
Algunos apuntaron a Florence.
Otros sospecharon del Dr. Gully.
También hubo quienes consideraron que la antigua empleada podía haber tenido algún motivo.
Pero cada teoría tenía problemas.
No existía una evidencia que permitiera señalar inequívocamente al asesino.
El juicio que no resolvió nada
Florence Bravo terminó siendo una de las principales sospechosas.
Sin embargo, nunca fue condenada por el asesinato.
El caso llegó a una investigación judicial, pero el jurado no pudo determinar quién había administrado el veneno.
El resultado fue extraordinariamente frustrante:
había un hombre muerto, había veneno en su organismo y existían varias personas con posibles motivos, pero no había un culpable demostrable.
¿Quién lo mató?
Más de un siglo después, existen varias teorías.
Florence Bravo
La teoría más popular sostiene que Florence pudo haber asesinado a su marido para librarse de él o proteger su relación con el Dr. Gully.
Pero no existe evidencia suficiente para convertir esa teoría en un hecho.
El Dr. Gully
También fue sospechoso debido a su relación anterior con Florence.
Sin embargo, tampoco se pudo demostrar que hubiera participado en el asesinato.
Mrs. Cox
La antigua empleada conocía perfectamente la casa y las circunstancias familiares.
También existían sospechas sobre ella.
Pero nuevamente faltaban pruebas.
¿Un accidente?
Otra posibilidad es que Bravo hubiera ingerido el veneno accidentalmente.
Esta hipótesis resulta menos convincente porque la cantidad encontrada y las circunstancias hicieron pensar a los investigadores que probablemente había existido una acción deliberada.
Lo verdaderamente extraño
Lo más extraño del caso no es solamente que el asesino nunca haya sido identificado.
Es que el crimen ocurrió dentro de una casa donde prácticamente todos los posibles sospechosos se conocían entre sí.
No había un asesino desconocido que entrara desde la calle.
El círculo de sospechosos era pequeño.
Los investigadores conocían sus relaciones, sus conflictos y sus movimientos.
Y, aun así, no pudieron demostrar quién había puesto el veneno a disposición de Bravo.
La muerte de Florence
El misterio se hizo todavía mayor después de la muerte de Florence.
Florence Bravo murió en 1878, apenas dos años después de su marido.
Su salud física y mental se había deteriorado gravemente después del escándalo.
Nunca llegó a revelar públicamente una confesión definitiva sobre la muerte de Charles.
El principal misterio quedó intacto.
¿Por qué es uno de los asesinatos más raros?
Porque reúne todos los elementos de un thriller:
un hombre joven muere lentamente en su propia casa;
aparece un veneno;
su esposa tiene una relación complicada con un antiguo amante;
varias personas podrían haber tenido un motivo;
la víctima no consigue proporcionar una explicación definitiva;
la investigación policial no encuentra pruebas suficientes;
y el misterio continúa más de 140 años después.
No es necesariamente el asesinato más extraño de toda la historia, pero sí uno de los grandes misterios criminales de la Inglaterra victoriana.
Y quizá lo más inquietante sea esto:
el asesino probablemente estaba dentro de aquella casa.
Pero nadie pudo demostrar quién era.
Las Condenas
♣
Descarrilamiento de tren en Francia deja al menos 44 heridos
♣
Un tren de pasajeros descarriló en el norte de Francia, cerca de Cléon, dejando al menos 44 heridos, entre ellos una joven de 18 años que fue trasladada en helicóptero en estado crítico.
El tren circulaba por la línea Rouen-Caen, y las autoridades activaron un protocolo de respuesta ante emergencias masivas, con el despliegue de 140 efectivos de emergencia al lugar.
El incidente pone de manifiesto la inmediata interrupción del servicio ferroviario regional y la respuesta en curso ante el descarrilamiento.
Una joven de 18 años fue trasladada en helicóptero a un hospital en estado crítico tras el descarrilamiento cerca del municipio de Cléon, mientras los equipos de emergencia se movilizaban al lugar.
Unos 140 bomberos y otros equipos de emergencia fueron desplegados, y las autoridades locales activaron un plan de respuesta ante emergencias masivas en las horas posteriores al accidente.
Imágenes e informes indicaron que varios vagones volcaron, lo que evidenció un grave descarrilamiento en la línea Rouen-Caen, en Normandía.
SNCF reconoció importantes interrupciones en el servicio de trenes en la zona y anunció que se proporcionarían autobuses de reemplazo a los pasajeros afectados.
Los investigadores aún no habían determinado la causa del descarrilamiento, y las autoridades instaron al público a mantenerse alejado del lugar del accidente mientras continuaban las labores de respuesta e investigación.
PrisioneroEnArgentina.com
Setiembre 13, 2029
El bombardeo nuclear de Hiroshima y Nagasaki
♦
Realizar un análisis histórico ayuda a situar un acontecimiento en el contexto de su época. Permite debatir de forma crítica y objetiva. Desde la perspectiva de la sociedad moderna, cualquier guerra, y mucho menos un bombardeo nuclear, es inaceptable. Sin embargo, la Segunda Guerra Mundial puede mostrar la perspectiva opuesta, situando este acontecimiento en su contexto histórico. Este ensayo pretende evaluar críticamente la necesidad del bombardeo nuclear de Hiroshima y Nagasaki.
Cuando la Segunda Guerra Mundial estaba a punto de terminar y el agresor, la Alemania de Hitler, había caído, Estados Unidos lanzó ataques nucleares contra dos ciudades japonesas. En agosto de 1945, se lanzaron
dos bombas nucleares sobre Hiroshima y Nagasaki. Las víctimas de dicho ataque fueron instantáneamente cientos de miles de vidas humanas. Este episodio fue un caso excepcional del uso militar de armas nucleares. Debido a su carácter fenomenal, el uso de tales bombas ha sido objeto de un profundo debate público.
Se cree que el uso de esta arma contribuyó a frenar el potencial agresivo de Japón y a poner fin a la Segunda Guerra Mundial. Tras la tragedia, el gobierno japonés decidió detener cualquier ofensiva y rendirse voluntariamente. Además, se asume que el bombardeo fue una alternativa más aceptable a una invasión militar de las fuerzas aliadas. Como resultado de la prolongada lucha para contener a Japón, se habrían destruido las vidas de soldados estadounidenses y británicos, así como de civiles japoneses. En consecuencia, los argumentos positivos del bombardeo son que puso fin a la guerra y salvó más vidas.
Sin embargo, es innegable que cientos de miles de civiles japoneses fueron víctimas de semejante tragedia. Estados Unidos asumió la responsabilidad del crimen de guerra, que quedará grabado en la historia. No hay garantía de que la disuasión de Japón hubiera sido duradera y desastrosa. El uso de armas nucleares fue contrario a las reglas de la diplomacia. En consecuencia, el bombardeo de Hiroshima y Nagasaki fue un atroz crimen de guerra que se cobró vidas civiles.
En definitiva, debe recalcarse categóricamente que no hubo necesidad militar para el uso de armas nucleares. Si bien detuvo por completo la Segunda Guerra Mundial, sigue siendo un crimen de guerra. No hay garantía de que las guerras no pudieran haberse detenido por otros medios. Cabría pensar que Estados Unidos decidió mostrar al mundo su poderío militar eligiendo un momento oportuno. Por lo tanto, el bombardeo de Hiroshima y Nagasaki no estuvo justificado en absoluto.
OrisioneroEnArgentina.com
Setiembre 13 , 2026
¿Es Javier Milei un mal presidente?
Tragedia en Filipinas: 76 muertos en el incendio de un ferry mientras continúa la búsqueda de víctimas
♣
La tragedia que comenzó como un incendio a bordo de un ferry frente a las costas de la provincia filipina de Palawan se ha convertido en una de las peores catástrofes marítimas recientes del país. El número de muertos ascendió este sábado a 76, después de que los equipos de rescate recuperaran decenas de restos humanos del interior del barco completamente destruido por las llamas. Otras 13 personas continúan desaparecidas.
El ferry MV June Aster había partido de Manila con destino a Coron, uno de los principales centros turísticos de Palawan. El viaje llevaba más de 20 horas cuando se produjo el incendio, relativamente cerca del destino final. Según los registros de las autoridades, alrededor de 132 personas se encontraban a bordo, de las cuales 43 lograron sobrevivir.
Un incendio que se propagó en segundos
Una de las dificultades más graves para los rescatistas fue acceder al interior de la embarcación. Durante horas, el humo, las temperaturas extremadamente altas y el riesgo de nuevas explosiones impidieron realizar una inspección completa.
Cuando los equipos finalmente pudieron entrar, encontraron una escena devastadora. Numerosos restos fueron localizados en la zona de alojamiento económico del ferry, que había sufrido daños especialmente graves.
La recuperación de los cuerpos
La identificación de las víctimas representa ahora otro enorme desafío. Muchos de los restos se encuentran gravemente afectados por el fuego y los equipos forenses están trabajando para determinar la identidad de los fallecidos y entregar los cuerpos a sus familias.
Mientras tanto, familiares de pasajeros desaparecidos esperan desesperadamente noticias. Para muchas familias, la incertidumbre es tan dolorosa como la confirmación de una muerte.
¿Qué provocó el incendio?
La causa definitiva todavía no ha sido establecida. Las autoridades marítimas y policiales iniciaron investigaciones para determinar si se trató de un accidente, una falla técnica o algún problema relacionado con la carga y los sistemas de seguridad del barco.
La investigación también deberá establecer si se cumplieron correctamente los procedimientos de emergencia y si la tripulación actuó con suficiente rapidez para alertar y evacuar a los pasajeros.
El capitán del ferry tampoco ha sido localizado entre los sobrevivientes confirmados, aunque existen informaciones no verificadas que indican que podría haber sobrevivido. Las autoridades todavía intentan establecer su paradero.
Una tragedia que revive viejos temores
Los accidentes marítimos constituyen un problema recurrente en Filipinas, un país formado por más de 7.600 islas donde los ferries son fundamentales para transportar pasajeros y mercancías.
La historia marítima filipina está marcada por tragedias de enorme magnitud. La más conocida ocurrió en 1987, cuando el ferry Doña Paz chocó con un petrolero y más de 4.300 personas murieron, convirtiéndose en uno de los peores desastres marítimos en tiempos de paz.
La nueva tragedia vuelve a plantear preguntas sobre seguridad marítima, mantenimiento de embarcaciones, procedimientos de evacuación y controles gubernamentales.
Por ahora, la prioridad sigue siendo encontrar a los desaparecidos, recuperar e identificar los restos y determinar exactamente qué ocurrió a bordo del MV June Aster. Para las familias, sin embargo, la tragedia ya tiene una dimensión irreversible: decenas de personas que viajaban hacia un destino turístico terminaron encontrando la muerte a pocos kilómetros de llegar a su destino.
“Desastre potencial”
♣
El presidente de los Estados Unidos, Donald Trump, advirtió este sábado en Dublin que el desarrollo de un eventual conflicto entre la Argentina y Reino Unido por las Islas Malvinas sería un “desastre potencial”.
Trump se mostró confiado en prevenir una escalada. Es decir, se declaró dispuesto a intervenir en la gran causa nacional de la Argentina,
El escenario elegido para estas declaraciones añade una densidad simbólica singular. Pronunciar palabras sobre nuestras islas en suelo irlandés —una nación profundamente marcada por su propia historia de autodeterminación e disputas territoriales con la Corona británica— otorga un eco particular al mensaje.
Y añadio:
Torneo de golf
El jefe de la Casa Blanca mantuvo conversaciones el sábado en Dublín con su homóloga irlandesa, Catherine Connolly, durante una visita de fin de semana que tiene más que ver con un importante torneo de golf que se celebra en un campo de su propiedad en la costa atlántica del país. También se reunió con el primer ministro del país, Micheál Martin..
Trump pronunciará unas palabras ante líderes empresariales de ambos países en la residencia oficial del embajador de Estados Unidos en la capital irlandesa antes de viajar a su club de golf en Doonbeg, en la costa al otro lado del país, para ver el Irish Open.
Connolly es una política de izquierdas que estuvo entre quienes protestaron por la visita de Trump en 2019, durante su primer mandato. Ahora es la jefa de Estado electa de Irlanda, un cargo en gran medida ceremonial. Partidaria de la causa palestina, en el pasado criticó la política estadounidense en Oriente Medio y calificó a Trump de “abusón”.
La mandataria recibió a Trump al final de una alfombra roja en su residencia oficial. Se estrecharon la mano y conversaron antes de entrar. Trump salió apenas unos minutos después y saludó mientras una banda de las Fuerzas de Defensa de Irlanda interpretaba el himno nacional de Estados Unidos y pasó revista a una guardia de honor del Ejército irlandés.
Connolly se reunió luego con Trump al aire libre para presentar a las delegaciones de ambos países antes de volver al interior para su reunión a puerta cerrada.
La visita es el último ejemplo de la mezcla de las funciones oficiales de Trump con sus intereses personales.
Cristina Kirchner es la dirigente que más rechazo genera
♣
La ex presidenta Cristina Kirchner es la dirigente política que mayor “odio/rechazo” genera entre los argentinos, con el 37,8%, seguida por el presidente Javier Milei, con 20,6%, y el gobernador bonaerense Axel Kicillof, con 18,9%, según una nueva encuesta nacional difundida por DC Consultores.
El estudio, realizado entre el 28 y el 31 de agosto sobre 2.345 casos a nivel nacional, indagó sobre las “sensaciones que despiertan” siete de las principales figuras de la política argentina, elaboró nueve rankings, seis vinculados con sentimientos negativos y tres con percepciones positivas.
El panorama cambia cuando la pregunta apunta a quién genera mayor “desconfianza/temor”: allí el primer puesto correspondió a Massa, con 25,8%, seguido por Villarruel, con 17,1%, y Kicillof, con 15,4%.
En tanto, ante la consulta sobre qué dirigente provoca mayor miedo a “perder lo que tengo”, Macri quedó al frente con el 30,9%, Kicillof ocupó el segundo lugar con 23,6% y Massa quedó tercero con 14,5%.
Otro de los rankings midió la “vergüenza ajena” que generan las figuras políticas. Kicillof encabezó ese apartado con el 29,1%, seguido por Massa, con 20,3%, y Villarruel, con 15,6%.
Cristina Kirchner volvió a quedar primera cuando los encuestados fueron consultados sobre “decepción/hartazgo”, con el 26,8%. Detrás aparecieron Kicillof, con 19,5%, y Villarruel, con 19,1%.
La vicepresidenta, por su parte, lideró ampliamente la categoría “indiferencia”, con 26,3%, mientras que Macri quedó segundo, con 22,6%, y Massa tercero, con 18,5%.
La encuesta también incluyó tres categorías destinadas a medir sentimientos positivos hacia los dirigentes. Milei encabezó el ranking de “expectativa/esperanza”, con 29,6%, seguido por Bullrich, con 23,8%, y Kicillof, con 20,3%.
En “alivio/satisfacción”, Bullrich obtuvo el porcentaje más alto de las tres categorías positivas: alcanzó el 36,9%, mientras Milei quedó segundo con 13,2% y Villarruel tercera con 12,4%.
El Presidente volvió a ocupar el primer lugar cuando la pregunta fue quién genera mayor “confianza/admiración”. Milei obtuvo el 28,6%, seguido por Bullrich, con 25%, y Cristina Kirchner, con 21,4%.
“Severa crisis de representación”
DC Consultores advirtió entre las conclusiones del relevamiento sobre una “severa crisis de representación en la oposición tradicional” y sostuvo que “el peronismo necesita nuevas caras y los outsiders se posicionan en la tribuna”.
“Las figuras históricas de la política quedan relegadas ante un electorado que exige transparencia, la erradicación de la corrupción y el surgimiento de liderazgos sin antecedentes de gestión gastados”, señaló la consultora.
El informe agregó que “la incapacidad de la oposición para articular una alternativa competitiva o un candidato definido consolida la preeminencia del proyecto oficialista”.
Según DC Consultores, el escenario deja “en evidencia un mapa político donde la ciudadanía sitúa sus demandas en el centro del debate y premia la determinación del rumbo gubernamental frente a la falta de renovación de la dirigencia tradicional”.
La historia real que aterrorizó a una familia
♣
Si hablamos de una historia de fantasmas real, documentada y especialmente inquietante, pocas superan al llamado poltergeist de Enfield, ocurrido en Londres entre 1977 y 1979. No significa que la existencia del fantasma haya sido demostrada científicamente; lo que sí está documentado es que una familia denunció fenómenos extraordinarios, que acudió la policía, que periodistas e investigadores pasaron meses en la vivienda y que quedaron grabaciones y testimonios. La explicación de aquellos hechos sigue siendo objeto de controversia.
La noche que comenzó todo
Era la noche del 31 de agosto de 1977.
En una modesta vivienda situada en 284 Green Street, Enfield, al norte de Londres, vivía Peggy Hodgson, madre de cuatro hijos.
Aquella noche comenzaron a escucharse golpes extraños.
Peggy entró en la habitación de sus hijos y observó algo que la aterrorizó: según su propio relato, un pesado mueble comenzó a desplazarse.
Intentó empujarlo para comprobar si simplemente se había movido accidentalmente.
Los golpes continuaron.
La familia llamó a un vecino y posteriormente a la policía. Una agente que acudió a la vivienda afirmó haber observado una silla que parecía desplazarse por el suelo, aunque no pudo determinar qué había provocado el movimiento.
Era solamente el principio.
Los ruidos detrás de las paredes
Durante las siguientes noches comenzaron a producirse golpes en diferentes partes de la casa.
La familia escuchaba sonidos que parecían provenir de las paredes.
Los golpes podían producirse durante largos períodos.
Lo más extraño era que parecían responder a las personas.
Los investigadores comenzaron a golpear una determinada cantidad de veces y, según sus testimonios, recibían respuestas.
La casa comenzó a atraer la atención de los vecinos.
Después llegaron periodistas.
Y posteriormente investigadores de fenómenos paranormales.
La niña de once años
El centro de los acontecimientos terminó siendo Janet Hodgson, que tenía solamente 11 años.
Según los testimonios recogidos durante la investigación, una voz masculina, áspera y profunda comenzó a escucharse aparentemente desde Janet.
La voz no sonaba como la de una niña.
Afirmaba ser el espíritu de un hombre llamado Bill Wilkins, un antiguo residente de la casa.
La historia se volvió todavía más inquietante cuando los investigadores intentaron conversar con aquella supuesta entidad.
Le preguntaron quién era.
Respondió que era Bill.
La respuesta fue que había sufrido una hemorragia y había muerto sentado en una silla en una habitación de la casa.
La historia de Bill Wilkins
Años después, investigadores consiguieron información sobre un antiguo residente llamado William Wilkins.
Su hijo confirmó algunos detalles sobre la vida y muerte de su padre, incluyendo que había muerto en la vivienda.
Para los investigadores que defendían la autenticidad del fenómeno, aquello era una de las partes más difíciles de explicar.
¿Cómo podía una niña conocer determinados detalles sobre una persona que había muerto anteriormente en aquella casa?
Los escépticos, sin embargo, señalaron que la información podía haberse obtenido de otras maneras y que la existencia de coincidencias no demostraba que una entidad sobrenatural hubiera hablado a través de Janet.
Los objetos que volaban
Los fenómenos fueron aumentando.
Testigos afirmaron haber visto juguetes y otros objetos desplazarse por la habitación, muebles que cambiaban de posición y objetos lanzados aparentemente sin que nadie los tocara.
También se registraron fotografías que parecían mostrar a Janet en posiciones imposibles.
Una de las imágenes más famosas parece mostrar a la niña elevándose sobre su cama.
Los investigadores paranormales consideraron aquellas fotografías una evidencia importante.
Pero los escépticos señalaron que las niñas podían haber saltado deliberadamente y que una fotografía tomada en el instante adecuado podía producir una apariencia extraordinaria.
La periodista que no quería creer
Uno de los aspectos más interesantes del caso fue la participación de periodistas.
La reportera de la BBC Rosalind Morris visitó la vivienda y realizó grabaciones.
Inicialmente mantenía una posición escéptica.
En una vigilia nocturna, por ejemplo, sostuvo que escuchó un fuerte ruido y encontró una silla que aparentemente había sido desplazada varios metros mientras las niñas estaban en la cama.
Eso no demuestra que existiera un fantasma.
Pero sí explica por qué el caso se convirtió en una historia extraordinariamente difícil de ignorar.
Los investigadores
Dos investigadores, Maurice Grosse y Guy Lyon Playfair, dedicaron una enorme cantidad de tiempo al caso.
Según los archivos de la Society for Psychical Research, realizaron alrededor de 180 visitas y 25 vigilias nocturnas en la casa.
También realizaron numerosas grabaciones.
En total se conservaron más de 180 horas de material sonoro.
Para quienes creían en el fenómeno, semejante cantidad de documentación era extraordinaria.
Para los escépticos, en cambio, tener muchas horas de grabaciones no demostraba que lo registrado fuera sobrenatural.
El momento más aterrador
Uno de los episodios más perturbadores relatados por Janet ocurrió cuando una cortina aparentemente se envolvió alrededor de su cuello.
Janet posteriormente describió aquel momento como particularmente peligroso porque comprendió que podía resultar herida o incluso morir.
El caso dejó de parecer una simple sucesión de ruidos.
La familia estaba aterrorizada.
Y, según los testimonios, la tensión psicológica dentro de la casa se volvió enorme.
¿Era realmente un fantasma?
Aquí comienza la parte más interesante.
No existe una prueba científica concluyente de que el fantasma existiera.
Algunos investigadores consideraron que los acontecimientos eran genuinos.
Otros fueron mucho más escépticos.
Investigadores como Anita Gregory y John Beloff encontraron indicios que les hicieron pensar que las niñas podían estar fingiendo algunos acontecimientos.
También hubo investigadores que señalaron que determinados episodios podían explicarse mediante trucos, engaños o comportamientos deliberados.
Incluso Janet admitió posteriormente que ella y su hermana habían fingido algunos de los fenómenos.
Pero quienes defendían la autenticidad del caso sostuvieron que admitir pequeñas falsificaciones no explicaba todos los acontecimientos.
Y ahí reside el misterio.
¿Un engaño?
Una de las teorías más sencillas sostiene que las niñas provocaban deliberadamente parte de los fenómenos.
Podían mover objetos.
Podían hacer ruidos.
Podían saltar sobre las camas.
Podían utilizar diferentes técnicas para crear la impresión de que algo sobrenatural estaba ocurriendo.
Los escépticos también plantearon la posibilidad de que la atención de los periodistas y los investigadores hubiera reforzado el comportamiento.
Cuanto mayor era la atención, mayor podía ser la expectativa de que ocurriera algo extraordinario.
¿Un fenómeno psicológico?
Existe otra explicación.
Algunos investigadores consideran que los llamados poltergeist pueden estar relacionados con factores psicológicos, especialmente cuando los acontecimientos se concentran alrededor de adolescentes.
Janet tenía 11 años cuando comenzó el episodio.
La pubertad, el estrés familiar, la atención de los adultos y la enorme presión mediática pudieron desempeñar algún papel.
Esta explicación no requiere la existencia de espíritus.
Pero entonces, ¿qué ocurrió?
El caso tiene suficientes elementos documentales como para afirmar que algo estaba ocurriendo en aquella casa: hubo llamadas a la policía, periodistas, investigadores, grabaciones y numerosos testimonios.
Lo que no podemos afirmar es qué causó los fenómenos.
La BBC, al reconstruir el caso décadas después, llegó a una conclusión prudente: nadie podía saber con certeza qué había ocurrido en 284 Green Street.
El final
Los acontecimientos se prolongaron aproximadamente 18 meses y finalmente fueron desapareciendo.
La familia continuó viviendo en la casa.
Con el tiempo, los fenómenos dejaron de ocupar las primeras páginas de los periódicos.
Pero el caso jamás desapareció completamente.
Libros, documentales, programas de televisión y películas volvieron repetidamente sobre la historia.
En 2016, el caso inspiró la película The Conjuring 2, aunque la representación cinematográfica contiene importantes elementos de ficción.
La verdadera historia detrás del fantasma
Quizás la parte más aterradora del caso no sea determinar si existía un fantasma.
Es pensar en una familia viviendo durante meses en una casa donde, según numerosos testimonios, se escuchaban golpes inexplicables, objetos se movían y una voz parecía hablar desde una niña de 11 años.
Imaginemos ser un padre o una madre y escuchar a nuestro hijo hablar con una voz que no parece pertenecerle.
Imaginemos dormir por la noche y escuchar golpes provenientes del interior de las paredes.
Imaginemos que una silla cambia de lugar cuando nadie parece haberla tocado.
Y después preguntarnos:
¿Es un espíritu… o alguien está engañándonos?
Esa incertidumbre probablemente sea lo más inquietante de Enfield.
Porque si era un fantasma, la familia estaba viviendo con algo que no podía comprender.
Pero si no lo era, entonces alguien estaba provocando deliberadamente aquellos fenómenos dentro de una casa llena de niños.
Casi cincuenta años después, el caso sigue sin una explicación universalmente aceptada. Y precisamente por eso continúa siendo considerado uno de los episodios paranormales más famosos y controvertidos de la historia moderna.
El poder de Juan Domingo Perón
“La Mataviejitas”
♣
Juana Barraza nació en Pachuca, Hidalgo, México, en 1957. Durante varios años, la Ciudad de México vivió una ola de asesinatos de mujeres mayores que desconcertó a las autoridades.
Las víctimas tenían algo en común: eran principalmente mujeres ancianas que vivían solas.
La mayoría de las víctimas fueron estranguladas.
Durante años, los investigadores intentaron descubrir quién estaba detrás de los asesinatos. El caso generó enorme alarma pública y una intensa cobertura de los medios mexicanos.
La investigación llegó a su punto culminante en 2006, cuando Barraza fue detenida después del asesinato de una mujer de 82 años. Un elemento fundamental para los investigadores fue que varias personas habían descrito a una mujer con características físicas similares cerca de las escenas.
Finalmente, Barraza fue procesada y condenada por 16 homicidios, aunque las autoridades sospecharon que podía estar relacionada con más muertes.
La Justicia mexicana le impuso una pena extraordinariamente larga: 759 años de prisión.
Lo más desconcertante del caso fue que Barraza tenía una apariencia que, para muchos testigos, no correspondía con la imagen que se habían formado del asesino. Además, anteriormente había trabajado como luchadora profesional bajo el nombre de “La Dama del Silencio”.
Su historia es también un ejemplo de cómo los prejuicios pueden complicar una investigación. Durante cierto tiempo, las autoridades consideraron la posibilidad de que el asesino fuera un hombre que se disfrazaba de mujer. Esa hipótesis retrasó la identificación de la verdadera responsable.
¿Por qué atacaba a ancianas?
El motivo exacto es complejo y no existe una única explicación que permita comprender todos sus crímenes.
La investigación reveló además una historia personal marcada por dificultades familiares, pobreza y violencia.
Sin embargo, es importante no confundir circunstancias personales con justificación. Millones de personas sufren situaciones extremadamente difíciles sin convertirse en asesinos.
Un caso que conmocionó a México
La historia de Juana Barraza se convirtió en uno de los casos criminales más famosos de México.
También produjo un debate sobre la vulnerabilidad de las personas mayores que viven solas y sobre las dificultades que pueden enfrentar las autoridades cuando una serie de asesinatos presenta características similares.
La Mataviejitas permanece como una de las asesinas seriales latinoamericanas más conocidas de la época moderna.
El Sátiro de San Isidro
Lo mas visto ♣ Set 12, 2026
♣
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
12 DE SETIEMBRE DE 1976. MASACRE DE ROSARIO
Trump propone el nombre de “Nueva América” para Nuevo México
Dr. Gonzalo Miño
Prisionero
540,284
491,117
PrisioneroEnArgentina.com
Setiembre 12, 2026
Octavo…
♣
Una nueva encuesta nacional evaluó la imagen de 19 dirigentes del oficialismo y la oposición y ubicó al presidente Javier Milei en el octavo puesto, mientras que Guillermo Francos encabezó el ranking y fue el único de los evaluados con más opiniones positivas que negativas.
El podio lo completaron Patricia Bullrich, con 43% de positiva y 55% de negativa, y Myriam Bregman, con 40% y 56%, respectivamente. El gobernador bonaerense, Axel Kicillof, quedó cuarto, con 40% favorable y 58% desfavorable.
El estudio de D’Alessio IROL-Berensztein, realizado entre el 28 y el 30 de agosto sobre 800 casos a nivel nacional, ubicó a Francos primero con 45% de imagen positiva y 44% negativa. Luego aparecen Jorge Macri (39% positiva), Mauricio Macri (38%) y Diego Santilli (37%), mientras que Milei recién se ubica octavo, con 34% de imagen positiva y 57% negativa.
El sondeo arroja otro dato llamativo cuando se analiza exclusivamente a quienes votaron a La Libertad Avanza: tampoco allí el Presidente encabeza las preferencias.
Entre los votantes libertarios, Bullrich lidera con 89% de imagen positiva, seguida por Francos (81%) y Santilli (77%). Milei aparece cuarto, con 76%, por encima de Luis Caputo (70%) y Federico Sturzenegger (69%).
En el otro extremo, Martín Lousteau presenta el peor diferencial de imagen: registra apenas 19% de opiniones positivas contra 71% negativas, un saldo desfavorable de 52 puntos.
El ministro de Defensa, Carlos Presti, queda último cuando el ranking se ordena por imagen positiva, con 18% favorable y 44% negativa, aunque en su caso un 39% no expresó opinión sobre su figura.
Cristina Kirchner, por su parte, obtiene 30% de imagen positiva y 65% negativa, mientras que Victoria Villarruel registra 24% favorable y 67% desfavorable.
El estudio también muestra un escenario mayoritariamente negativo en la percepción económica: “Un 66% de los encuestados considera que la situación está peor que el año pasado, mientras que un 33% cree que está mejor”, indicó el informe.
Además, el 67% considera que su situación económica personal empeoró respecto del año anterior y el 59% cree que la economía estará peor dentro de doce meses, frente al 37% que espera una mejora.
La evaluación de la administración libertaria se mantiene estable luego del piso registrado en abril: 58% califica negativamente la gestión de Milei y 40% la respalda.
Finalmente, el costo de los servicios públicos aparece como la principal preocupación, con 60%, seguido por el temor a que los ingresos no alcancen para mantener el nivel de vida (59%) y la incertidumbre económica (58%).
Trump promete pagos de $5,000 si el Partido Republicano gana las elecciones de medio término: ¿Es legal?
♣
El pago de $5,000 casi con seguridad requeriría la autorización y financiación del Congreso. La cuestión legal más interesante es si prometerlo condicionado a una victoria republicana viola la ley electoral federal.
El 9 de septiembre, Trump anunció que cada ciudadano estadounidense adulto recibiría un “Dividendo Trump” de $5,000 si los republicanos mantienen el control de la Cámara de Representantes y el Senado en las elecciones de medio término del 3 de noviembre. No explicó con exactitud cómo se financiaría ni se administraría. Se estima que el costo sería de entre $1.2 y $1.35 billones.
¿Es un esquema ilegal de compra de votos?
Probablemente no, según la ley federal vigente, de acuerdo con la forma en que Trump lo describió.
La distinción crucial es que Trump no dijo:
“Vote republicano y recibirá $5,000”.
En cambio, la propuesta consiste en que todos los adultos elegibles reciban el dinero si ganan los republicanos, aparentemente independientemente de si votaron, votaron por los republicanos, votaron por los demócratas o no votaron.
Esta distinción es importante. Expertos legales citados por Associated Press afirmaron que la propuesta no constituiría soborno porque el pago no está condicionado al voto de la persona.
Si la promesa fuera, en cambio, “Vote por mí/el candidato republicano y le daré personalmente 5000 dólares”, eso plantearía un problema mucho más grave en materia de derecho electoral.
Pero Trump no puede simplemente ordenar al Tesoro que envíe los cheques.
El gobierno federal normalmente no puede gastar más de lo que el Congreso ha asignado. Por lo tanto, un programa que cueste más de un billón de dólares requeriría legislación del Congreso u otra fuente legal de autoridad y financiación. AP informa que se requeriría la aprobación del Congreso.
Y existe un enorme problema de financiación. Incluso si los aranceles generaran ingresos sustanciales, las estimaciones actuales indican que la recaudación arancelaria no se acercaría ni de lejos a proporcionar más de un billón de dólares en un solo programa de pagos.
El vicepresidente JD Vance también ha sugerido que los estadounidenses adinerados podrían quedar excluidos, lo que significa que la descripción inicial de Trump —todo ciudadano adulto— podría cambiar sustancialmente.
La distinción entre derecho constitucional y electoral
En realidad, hay tres preguntas distintas:
Pregunta Evaluación actual
¿Puede Trump prometer un programa así? Sí, como propuesta política.
¿Es automáticamente ilegal por haberlo vinculado a una victoria republicana? Probablemente no.
¿Puede Trump enviar unilateralmente cheques de 5000 dólares? No, no sin la autorización y financiación legal del Congreso.
Por lo tanto, la propuesta no se caracteriza mejor como un soborno obviamente ilegal. El problema inmediato es si el Congreso lo autorizaría, de dónde provendría el dinero y si el programa podría implementarse legalmente en los términos descritos por Trump. Reuters también informa que la legalidad y la logística siguen sin estar claras.
Existe además una importante cuestión político-económica: distribuir más de un billón de dólares podría aumentar el endeudamiento federal y potencialmente generar presión inflacionaria, dependiendo de cómo se financie y cómo responda la economía.
En resumen: la promesa de Trump, por el simple hecho de estar condicionada a una victoria electoral republicana, no constituye claramente un plan ilegal de compra de votos. Sin embargo, la promesa no implica que los cheques puedan emitirse realmente. El Congreso tendría que establecer el programa y proporcionar un mecanismo de financiación legal, y los detalles podrían enfrentar nuevos desafíos legales.
Menem
♣
Carlos Saúl Menem fue una de las figuras políticas más influyentes, controvertidas y contradictorias de la Argentina contemporánea. Gobernó el país durante una década, entre 1989 y 1999, y transformó profundamente la economía, el peronismo y la relación de la Argentina con el mundo. Su gobierno consiguió terminar con la hiperinflación y produjo años de crecimiento y consumo, pero también dejó problemas sociales, desempleo, endeudamiento y desequilibrios que posteriormente fueron asociados con la crisis de 2001.
Los primeros años
Carlos Saúl Menem nació el 2 de julio de 1930 en Anillaco, provincia de La Rioja, en una familia de origen sirio. Estudió Derecho en la Universidad Nacional de Córdoba y se incorporó desde joven al movimiento peronista. Durante los años posteriores al derrocamiento de Juan Domingo Perón, Menem desarrolló una intensa actividad política y jurídica, incluyendo la defensa de detenidos políticos vinculados al peronismo.
Su carrera política comenzó a consolidarse en La Rioja. En 1973 fue elegido gobernador de la provincia. Sin embargo, el golpe militar de 1976 terminó con su gobierno y Menem fue detenido durante la dictadura militar. Permaneció privado de su libertad sin juicio durante un período prolongado.
Con el regreso de la democracia en 1983, Menem volvió a la gobernación de La Rioja. Su estilo político, su personalidad carismática y su capacidad para construir alianzas dentro del Partido Justicialista le permitieron convertirse en una figura nacional.
La llegada a la Presidencia
Raúl Alfonsín decidió adelantar la entrega del poder y Menem asumió el 8 de julio de 1989, varios meses antes de la fecha constitucional prevista. Fue la primera sucesión presidencial entre partidos diferentes dentro de la democracia argentina desde 1916, un acontecimiento de gran importancia institucional.
Menem había llegado al poder con un discurso tradicionalmente peronista, prometiendo una “revolución productiva” y “salariazo”. Sin embargo, una vez en la Casa Rosada realizó uno de los cambios ideológicos más sorprendentes de la política argentina.
El dirigente peronista de aspecto tradicional se convirtió en el presidente de un programa económico de fuerte orientación liberal.
La transformación económica
Al principio, el gobierno intentó diferentes estrategias para detener la crisis. Finalmente, el gran cambio llegó con la llegada de Domingo Cavallo al Ministerio de Economía y la implementación de la Ley de Convertibilidad en 1991.
El sistema estableció una relación fija de un peso por un dólar y limitó fuertemente la posibilidad de emitir moneda para financiar al Estado.
El resultado inicial fue extraordinario.
La inflación cayó drásticamente y la economía recuperó estabilidad. Los argentinos volvieron a tener capacidad para planificar sus gastos, acceder al crédito y comprar bienes importados.
Durante los primeros años de la década de 1990 se produjo una verdadera revolución en los hábitos de consumo.
Electrodomésticos.
Computadoras.
Viajes al exterior.
Teléfonos celulares.
Productos importados.
La Argentina parecía haber ingresado definitivamente en una nueva época.
Las privatizaciones
Otra característica fundamental del menemismo fue la privatización de numerosas empresas estatales.
Entre las compañías y servicios afectados estuvieron ENTel, Aerolíneas Argentinas, Gas del Estado y YPF, además de ferrocarriles y otras empresas públicas.
Los defensores de las privatizaciones argumentaban que muchas empresas estatales eran ineficientes, requerían enormes subsidios y ofrecían servicios deficientes.
Sus críticos sostenían que el Estado estaba vendiendo activos estratégicos demasiado rápidamente y, en algunos casos, a precios cuestionables.
La discusión continúa hasta hoy.
Lo indiscutible es que Menem modificó profundamente el papel del Estado en la economía argentina.
Una Argentina más abierta
El gobierno también impulsó la desregulación económica y una mayor apertura al comercio internacional.
Argentina se integró más profundamente a la economía mundial.
En política exterior, Menem abandonó buena parte de la tradición de confrontación con Estados Unidos y buscó una relación mucho más estrecha con Washington.
La Argentina participó en operaciones internacionales y adoptó una política exterior denominada en aquellos años de “relaciones carnales” con Estados Unidos.
Al mismo tiempo, Menem desempeñó un papel importante en la consolidación del Mercosur, cuyo desarrollo contribuyó a aumentar la integración económica regional.
La reforma constitucional
En 1994 se produjo otro acontecimiento fundamental.
Menem impulsó una reforma de la Constitución Nacional que permitió, entre otras modificaciones, la reelección presidencial inmediata.
Gracias a la reforma, Menem pudo presentarse nuevamente en las elecciones de 1995 y consiguió la reelección.
También se introdujeron importantes modificaciones institucionales, entre ellas la creación del cargo de Jefe de Gabinete, cambios en el sistema de elección presidencial y nuevas garantías y derechos.
La Constitución reformada continúa siendo la vigente en la Argentina.
El segundo mandato
El segundo gobierno de Menem fue mucho más complicado.
La crisis financiera internacional conocida como “efecto Tequila”, originada en México en 1994, produjo importantes consecuencias en Argentina.
Aunque la economía logró recuperarse, el desempleo y la precarización laboral se convirtieron en problemas centrales.
La Convertibilidad continuaba proporcionando estabilidad de precios, pero progresivamente comenzaron a aparecer señales de agotamiento.
Argentina mantenía un tipo de cambio fijo mientras acumulaba deuda y dependía de la entrada de capitales.
A finales de los años noventa, las crisis internacionales —incluidas las de Asia, Rusia y Brasil— golpearon a la economía argentina.
La recesión comenzó a profundizarse.
La otra cara del menemismo
El balance de Menem no puede limitarse a la caída de la inflación.
Su gobierno también produjo transformaciones sociales profundas.
Durante la década de 1990 aumentó significativamente el desempleo y surgieron nuevas formas de exclusión social.
Sectores industriales que habían estado protegidos durante décadas enfrentaron una competencia internacional mucho mayor.
Algunas empresas desaparecieron.
Muchas ciudades que dependían de industrias estatales sufrieron fuertes impactos económicos.
Comenzó además a crecer el fenómeno de los piqueteros, que posteriormente se convertiría en una de las expresiones sociales más importantes de la Argentina de comienzos del siglo XXI.
Por eso, para algunos argentinos Menem representa la modernización y la estabilidad; para otros, el comienzo de un proceso de desindustrialización y desigualdad.
Escándalos y controversias
El menemismo estuvo acompañado por numerosos escándalos políticos.
El gobierno enfrentó acusaciones de corrupción y cuestionamientos sobre privatizaciones y negociaciones estatales.
También sufrió el impacto de dos atentados terroristas devastadores: el atentado contra la Embajada de Israel en Buenos Aires en 1992 y el atentado contra la AMIA en 1994.
La investigación sobre ambos atentados estuvo rodeada durante años de controversias, acusaciones y denuncias de irregularidades.
Otro episodio gravísimo fue la explosión de la fábrica militar de Río Tercero en 1995, que provocó siete muertos y centenares de heridos. La causa quedó posteriormente relacionada judicialmente con la investigación por tráfico ilegal de armas.
El caso de las armas
Después de abandonar la Presidencia, Menem enfrentó procesos judiciales relacionados con el contrabando de armas a Croacia y Ecuador.
En 2013 fue condenado por la Cámara Federal de Casación Penal por contrabando agravado, aunque el proceso tuvo un largo recorrido judicial y la sentencia no implicó que cumpliera prisión efectiva antes de su muerte.
El caso se convirtió en uno de los capítulos más controvertidos de su trayectoria posterior a la Presidencia.
El final político
Menem dejó la Casa Rosada el 10 de diciembre de 1999.
Lo sucedió el radical Fernando de la Rúa.
Sin embargo, Menem no desapareció de la política.
Continuó siendo senador nacional por La Rioja y mantuvo influencia dentro del peronismo durante muchos años.
Incluso después de que la crisis de 2001 destruyera buena parte del modelo económico construido durante los años noventa, Menem continuó defendiendo muchos aspectos de su gestión.
Su muerte
Carlos Menem murió el 14 de febrero de 2021, en Buenos Aires, a los 90 años.
El Gobierno argentino decretó tres días de duelo nacional.
Su muerte provocó reacciones muy diferentes.
Algunos recordaron al presidente que había terminado con la hiperinflación y modernizado sectores enteros de la economía.
Otros recordaron el desempleo, las privatizaciones, la corrupción y las consecuencias económicas que, según sus críticos, contribuyeron al camino que desembocaría en la crisis de 2001.
El legado de Menem
La figura de Menem es difícil de clasificar.
Fue un peronista que aplicó políticas económicas liberales.
Fue un presidente que consiguió una estabilidad económica extraordinaria después de la hiperinflación, pero que terminó su segundo mandato con una economía en recesión.
Modernizó sectores de infraestructura y servicios, pero sus privatizaciones continúan siendo motivo de controversia.
Y fue un político extraordinariamente hábil, capaz de sobrevivir durante décadas a crisis, derrotas y escándalos.
Carlos Saúl Menem cambió la Argentina.
Su década en el poder representó una ruptura con buena parte del modelo económico que había predominado durante décadas. La Convertibilidad terminó con la inflación crónica y produjo una etapa de estabilidad y consumo que muchos argentinos todavía recuerdan. Al mismo tiempo, las privatizaciones, la apertura económica, el aumento del desempleo y el endeudamiento generaron consecuencias que alimentaron una fuerte oposición a su legado.
Menem no puede ser explicado simplemente como un “buen” o “mal” presidente. Fue un dirigente extraordinariamente pragmático, capaz de modificar profundamente sus ideas y adaptar el peronismo a las circunstancias internacionales de los años noventa.
Su mayor legado quizá sea precisamente esa transformación: el menemismo cambió al peronismo y cambió a la Argentina, pero también dejó contradicciones económicas y sociales que continuarían influyendo en el país durante las décadas siguientes.
El primer niño argentino
♣
¿Fueron los australianos mejores soldados que las tropas estadounidenses en Vietnam?
♦
Vietnam del Norte realizó una investigación oficial sobre la batalla de Long Tan para determinar cómo 108 australianos lograron derrotar a una fuerza del Vietcong de 2300 hombres. La investigación concluyó que el Vietcong había cometido el error de asumir que los australianos eran tan incompetentes y estaban tan mal entrenados en la guerra en la selva como los estadounidenses.
No hay selvas en Norteamérica, ni en Canadá ni en México. Para defenderse, Estados
Unidos no necesita usar la guerra en la selva; por lo tanto, después de la Segunda Guerra Mundial, el conocimiento adquirido al luchar en la selva durante la guerra se archivó o quedó en la memoria de la gente.
Australia, por otro lado, se dio cuenta de que si alguna vez era invadida, sería a través de las selvas de Queensland o de las islas del norte, incluyendo Papúa Nueva Guinea, Bougainville y las Islas Salomón.
En consecuencia, las fuerzas de defensa australianas analizaron todo el conocimiento sobre guerra en la selva adquirido en la Segunda Guerra Mundial y desarrollaron estrategias de guerra en la selva a partir de él. Lucharon contra los comunistas en Malasia durante ocho años, período en el que Australia puso a prueba sus estrategias de guerra en la jungla y las perfeccionó.
Australia inventó la guerra en la jungla moderna y, para la época de la guerra de Vietnam, Australia era líder mundial en este tipo de guerra. Estados Unidos prácticamente no tenía ni idea de cómo era.
PrisioneroEnArgentina.com
Dic 23, 2025
Theresa Spickler-Bowe: la mujer condenada por violar y torturar a un hombre
Sin árbitros
♣
La interdependencia no eliminó la confrontación. Simplemente proporcionó nuevas armas para ejercerla. Hoy se puede castigar a un adversario sin disparar un tiro: basta con bloquearle mercados, tecnología, crédito, energía o materias primas. La geopolítica se ha convertido en geoeconomía. Pero las armas tradicionales siguen allí, y ésa es una combinación peligrosa. Es una de las paradojas de nuestro tiempo: una decisión tomada en un lugar remoto puede terminar afectando la vida cotidiana de millones de personas que jamás habían oído hablar de quienes la tomaron.
Vladimir Putin juega su propia partida y le alcanza con resistir, conservar posiciones y esperar que Ucrania se desgaste, Europa la pierda paciencia, EEUU modifique sus prioridades y, sobre todo, que las democracias occidentales se pregunten cuánto tiempo están dispuestas a sostener una guerra sin final. Donald Trump habla de negociaciones con Moscú y sostiene que Putin quiere un acuerdo con Ucrania, pero negociar no significa capitular ni aceptar las condiciones del otro. El problema es que la paz se convierte en una palabra ambigua cuando cada parte entiende algo diferente por ella.
Xi Jinping observa y no necesita precipitarse. Mientras Washington consume recursos y atención en distintos escenarios, Beijing continúa acumulando capacidad industrial, tecnológica y financiera. La disputa ya no consiste en quién vende más productos sino quién dominará las tecnologías que definirán el próximo medio siglo: inteligencia artificial, semiconductores, baterías, telecomunicaciones, robótica y sistemas militares. Y detrás de todo ello permanece Taiwan. Ese es, quizás, el punto del planeta donde una equivocación podría desencadenar consecuencias mucho mayores que las que cualquiera de sus protagonistas imagina. China puede esperar; EEUU, en cambio, parece obligado a responder simultáneamente en demasiados frentes.
Europa disfrutó su prosperidad mientras delegaba su seguridad en EEUU, hasta que la invasión rusa a Ucrania destruyó esa comodidad. Ahora debe gastar más en defensa, reconstruir capacidades militares y preguntarse cuánto puede confiar en Washington. Una alianza funciona mientras todos creen que el compromiso del otro es creíble; si esa certeza desaparece, surge algo mucho más peligroso: la necesidad de que cada país calcule por sí mismo hasta dónde está dispuesto a llegar. Y ése es exactamente el tipo de situación que las instituciones internacionales fueron creadas para evitar.
La política exterior estadounidense empieza a entrelazarse cada vez más con la interna electoral. Trump ha relacionado la duración de la guerra con las elecciones de noviembre, y acaba de prometer entregar US$ 5.000 a cada ciudadano adulto si los republicanos conservan el control de ambas cámaras. La frontera entre política exterior, política económica y campaña electoral desaparece, y eso también forma parte del nuevo mundo.
Hay algo, sin embargo, que me preocupa más que cualquiera de estos conflictos, incluyendo los que plantea la IA: el riesgo de que todos crean que pueden controlarlos. Las guerras rara vez comienzan porque sus protagonistas hayan decidido destruir el mundo; muchas veces comienzan por una sucesión de decisiones que, aisladamente, parecen razonables: un ataque, una represalia, un aliado que debe responder, otro que teme quedar debilitado si no lo hace, una interpretación errada de las intenciones del adversario. La Historia está llena de accidentes que produjeron tragedias que nadie había planeado. Por eso las instituciones, los tratados y las líneas de comunicación entre enemigos no son adornos diplomáticos, son mecanismos de seguridad. Y cuando comienzan a desaparecer, aumenta el precio de cada error.
¿Quién pone el límite? Esa es la pregunta que debería quitarnos el sueño. ¿Quién puede hoy imponer un límite a Rusia? ¿Quién puede hacerlo con EEUU? ¿Quién puede impedir que China cambie por la fuerza el statu quo de Taiwan? ¿Quién puede evitar que Irán cierre Ormuz o Bar el-Mandeb si lucha por su supervivencia? ¿Quién puede obligar a cualquier potencia a aceptar una decisión contraria a sus intereses vitales? La ONU difícilmente. Europa no tiene la fuerza necesaria. EEUU no puede ni quiere resolver todos los problemas. Y las restantes potencias tampoco parecen interesadas en construir un árbitro internacional que pueda limitar sus propias decisiones. Esa es la verdadera novedad: no estamos simplemente ante un mundo multipolar, sino ante un mundo multipolar sin una autoridad multipolar.
Argentina debe dejar de mirar el mundo desde la platea. No porque seamos una gran potencia sino porque no lo somos. Deberíamos sostener el principio de que las reglas importan. No elegir entre Washington y Beijing sino tener intereses propios y una diplomacia capaz de defenderlos, y comprender que nuestra seguridad no se limita a las fronteras terrestres. El Atlántico Sur, Malvinas, Antártida, nuestras aguas jurisdiccionales y las enormes reservas energéticas y minerales tienen extraordinaria relevancia en un mundo que compite por recursos estratégicos. Tenemos una oportunidad, pero no una política: necesitamos instituciones, infraestructura, defensa, energía, inversión y, sobre todo, una política de Estado que sobreviva a los gobiernos. Porque, si cada administración vuelve a empezar desde cero, serán otros quienes decidan qué hacer con lo que tenemos.
No sé si marchamos hacia una tercera guerra mundial. Tal vez el mayor peligro de nuestro tiempo no sea que alguien quiera desencadenarla, sino que nadie tenga ya autoridad para impedirla. Y por eso, más que preguntarnos quién va a ganar la próxima partida, deberíamos empezar a preguntarnos algo más: ¿quién queda para detenerla cuando todos decidan que tienen razón?
El gran día de Trump se ve empañado por un nuevo revés en su guerra
♣
Donald Trump sufrió un nuevo revés en su guerra contra Irán, apenas unas horas antes de un evento destinado a reparar el daño que el conflicto ha causado a las posibilidades de su partido en las elecciones de mitad de mandato.
El precio del petróleo crudo superó los 100 dólares por barril el miércoles, mientras el presidente de 80 años se preparaba para la primera convención republicana de mitad de mandato en Dallas. Esto representa un aumento del 40% con respecto a los niveles previos a la guerra, y es la cuarta vez que los precios alcanzan ese nivel desde que Trump inició el conflicto el 28 de febrero.
Los republicanos quieren que el presidente proclame los logros legislativos del partido en la conferencia de dos días de esta semana. Pero también les preocupa que pueda usar el evento, calificado por sus aliados como un “Trump-a-palooza”, para justificar el conflicto o afirmar, una vez más, que la inaccesibilidad económica es una “farsa” del Partido Demócrata.
El repunte del miércoles en los precios del petróleo crudo se produce después de que los aliados iraníes en Yemen endurecieran aún más las restricciones al tráfico marítimo en la región y lanzaran una serie de ataques contra Arabia Saudita, un aliado de Estados Unidos. Estos ataques demuestran hasta qué punto se han estancado las negociaciones para poner fin a las hostilidades en la región.
Mientras tanto, la campaña de Trump contra el régimen islamista, que según él duraría “unas pocas semanas”, ya lleva siete meses. También ha dicho en varias ocasiones que “ya terminó” y que podría “durar para siempre”.
Irán ha respondido a los ataques militares del presidente cerrando el estrecho de Ormuz, un corredor marítimo en el golfo Pérsico por donde pasa aproximadamente una quinta parte del suministro mundial de petróleo. Como consecuencia directa, los precios de la gasolina se han disparado en Estados Unidos, alcanzando un máximo de 5,60 dólares por galón en mayo y manteniéndose en 5,15 dólares hasta el miércoles.
Tapia
♣
Son una veintena de puntos orientados a reconstruir el patrimonio de Tapia, que registra una larga trayectoria como funcionario de la Coordinación Ecológica Área Metropolitana Sociedad del Estado(Ceamse), organismo que actualmente preside en representación de la provincia de Buenos Aires.
Ese cargo, y no la presidencia de la AFA, habilita que pueda ser investigado bajo la figura de enriquecimiento ilícito, un delito que solo pueden cometer funcionarios públicos.
El caso se originó en abril con una denuncia del empresarioGuillermo Tofonien la Justicia porteña, que se declaró incompetente y remitió el expediente a Comodoro Py. Esta semana, la Cámara Federal cerró una disputa por la competencia y confirmó que debe intervenir el juzgado deLijo.
En su escrito de este viernes, Pollicita pidió al juez que requiera a ARCAlas declaraciones juradas deGanancias y Bienes Personalesde Tapia, y a los distintos registros de la propiedad, que detallen qué bienes tiene a su nombre. A la Unidad de Información Financiera (UIF), que reporte si existen operaciones sospechosas ligadas al número uno de la AFA; alBanco Central (BCRA), que identifique cuentas, plazos fijos, préstamos o tarjetas; y a la Comisión Nacional de Valores (CNV) y a distintos exchanges de criptomonedas, si tuvo cuentas o billeteras virtuales, entre otras muchas medidas.
El pedido del fiscal Pollicita agrava la situación judicial de Tapia, que tieneal menos tres frentes abiertos: uno impositivo, en el fuero Penal Económico, donde está procesado; otro, por presunto lavado de dinero, en la Justicia de Campana, y ahora este, puramente patrimonial.
Entre otras medidas, el fiscal solicitó también que se requiera, medianteexhorto internacional a la Confederación Sudamericana de Fútbol (Conmebol), con sede en Asunción, Paraguay, que remita copias del legajo personal de Tapia y que informe los cargos que ejerció, junto con los ingresos percibidos, las cuentas bancarias en las que se acreditaron los fondos y copias de sus declaraciones juradas si las tuviere, entre otra información.
Además, Pollicita pidió que se requieran a la Ciudad y a la provincia de Buenos Aires todas las declaraciones juradas patrimoniales presentadas por Tapia durante su paso por el organismo, que tiene a su cargo la gestión de los residuos generados en el Área Metropolitana de Buenos Aires. A la empresa, en tanto, le pidió su legajo personal.
La denuncia
La denuncia de Tofoni le adjudica a Tapia haberse enriquecido de forma ilícita entre 2016 y 2025, como vicepresidente de la Ceamse en representación de la ciudad de Buenos Aires -hasta 2024- y como presidente en representación de la provincia de Buenos Aires, a partir de enero de 2025.
Tofoni registra varios avances contra Tapia en los tribunales. Es dueño de World Eleven, una firma que trabajó durante años con la AFA en la comercialización y organización de amistosos, pero tras el mundial de Qatar y la aparición de la empresa TourProdEnter, vinculada a Javier Faroni, el vínculo se quebró.
En su denuncia, Tofoni sostiene quelos ingresos declarados por Tapia no permiten explicar el incremento patrimonial registrado en 2019, con la adquisición simultánea de tres inmuebles ubicados en zonas de alto valor; la acumulación de un millón de dólares en liquidez declarada en 2024; ni tampoco la desaparición de esa liquidez en la declaración jurada de julio de 2025.
“En adición –reseñó el fiscal-, el denunciante concluyó que el incremento patrimonial denunciado habría representado un crecimiento real de la liquidez de aproximadamente el 1000 %, entre 2017 y 2024, el cual no encontraría correlato con los ingresos lícitos declarados por el propio Tapia durante ese lapso.”
Ahora, el juez Lijo, que lleva el caso, deberá decidir si ordena o no estas medidas.
9/11…
♣
Era martes por la mañana. Un cielo pintoresco. El frescor del veranillo de San Miguel en Nueva York. La multitud entraba y salía del metro y los autobuses. El cielo no daba ninguna señal de lo que estaba por venir. Un comienzo de cuento de hadas que se transformó rápidamente en una pesadilla infernal. Yo estuve allí, así que puedo contarlo. 11 de septiembre de 2001, la primera mañana, el comienzo.
El primer avión jumbo apareció de la nada, pillando a todos desprevenidos. Paralizados. ¿Qué era ese sonido? ¿Por qué salía humo de esa torre, manchando el cielo despejado? Algunos ya habían muerto en esos primeros minutos de misterio, con la incertidumbre reinando. Sin embargo, el miedo, que comenzó a crecer sigilosamente y luego se aceleró, aún estaba a segundos de distancia. Hombres y mujeres con elegantes trajes de negocios estiraban el cuello, mirando hacia arriba, intentando comprender qué había ocurrido, de qué se trataba todo aquello. Estados Unidos bajo ataque y la nueva era del terror no formaban parte de sus pensamientos. Todavía no. Pronto llegó un final brutal y devastador. Un segundo avión se precipitó a toda velocidad contra la fortaleza que era el World Trade Center, símbolo del poderío económico estadounidense. Se derrumbó lentamente, entre una lluvia de acero, bloques de cemento y una densa humareda. Yo estaba allí. Afortunado de estar aquí hoy. Arriba tiene planes para mí abajo.
Cometí algunos errores en el camino. Aprender y admitirlos no es fácil. Pero, con el tiempo, se logra. Me encuentro pensando en casi 3000 muertos en pocas horas en un solo día, y eso debe ser un récord. Al menos, un récord estadounidense sombrío. Civiles convertidos en blanco de tiro. Aquellos marcados para morir, sin saberlo. Es la naturaleza aleatoria del sorteo. Quién se va, quién se queda. Solo los buenos mueren jóvenes. No me cansa, porque conocí a algunos. Compartimos una copa, asistimos a bodas, bailamos, y luego algunas veces más. Hubo gente buena, y esos buenos momentos.
Regresé una vez. El olor a muerte estaba por todas partes. Lo más inquietante era que no había sangre, ni huesos, ni cuerpos. Solo ese olor que se impregna en la ropa, luego en los poros. Nunca presté demasiada atención a las teorías de la conspiración. ¿Cómo podía haber lugar para ellos, cuando la lucha contra la realidad era la máxima prioridad? Personas reducidas a meras sombras de lo que fueron. Hombres y mujeres mirando con recelo a sus vecinos. Sobre todo a aquellos que parecían y sonaban diferentes. Siendo un viajero empedernido, los aeropuertos eran una prueba de fuego. Control de seguridad. Revisión de zapatos. Revisión de bolsillos. Radiografiados y examinados con tanta minuciosidad que deberían tener un montón de radiactividad en su interior. Ochocientos vuelos tienen ese efecto.
Así que hoy, al recordar el pasado, las intrusiones de hombres ruidosos, la fanfarronería de quienes intentan proyectar fuerza, provocan un movimiento de cabeza. Ya he visto y oído a gente así antes. ¿Y qué representaban sino palabrería vacía y trajes sin sustancia? Aun así, pretendían ser Superman. Han pasado veinticinco años. Parece que sigo en el mismo sitio, y nada ha cambiado. Algo sí cambió. Y no para mejor. Sin duda, es palpable y mucho más feo.
El plan para matar a Diego Kravetz
♣