Hay derrotas que entristecen y derrotas que ennoblecen.
La de esta noche pertenece a estas últimas.
La Selección Argentina cayó en el resultado, pero jamás en su dignidad. Peleó hasta el último instante con el orgullo silencioso de quienes no saben rendirse. Lo hizo con el cuerpo exhausto, con un hombre menos, con jugadores que dejaron en cada pelota el último resto de energía y de esperanza.
Allí estuvo, una vez más, Lionel Messi.
A sus 39 años, lejos de necesitar demostrar quién es, volvió a enseñarnos que la verdadera grandeza no consiste solamente en levantar trofeos, sino en seguir ofreciendo el alma cuando el cuerpo ya reclama descanso. Hay campeones que ganan títulos; hay otros que, además, enseñan el significado del honor. Messi pertenece a estos últimos.
Y hubo otro gesto que merece ser celebrado.
Mientras el marcador señalaba la derrota, el pueblo argentino respondió con aplausos, con banderas en alto y con gratitud. Porque entendió que el deporte no siempre premia al mejor, pero sí revela el carácter de quienes lo representan.
Los pueblos maduros no abandonan a sus héroes cuando pierden. Los abrazan aún más fuerte.
Porque comprendieron que la camiseta argentina no pesa únicamente por las estrellas bordadas sobre el pecho, sino por la historia de sacrificio, humildad y coraje que generación tras generación la sostiene.
Hoy no celebramos una copa.
Celebramos algo mucho más difícil de conquistar: la hidalguía de un campeón que jamás dejó de luchar y la nobleza de un pueblo que supo agradecer incluso en la derrota.
Y acaso esa sea la victoria más profunda.
Porque los resultados pertenecen al tiempo.
Los valores pertenecen para siempre.
Dr. Jorge Bernabé Lobo Aragón Desde Tafí del Valle “Siempre se puede.”
Daniel Scioli fue redesignado como Secretario de Turismo, Ambiente y Deportes, dependiente de la Jefatura de Gabinete de Ministros, según se informó este lunes a través del Decreto 606/2026 del Boletín Oficial y se indicó que el cargo seguirá siendo “ad honorem”.
“Desígnase con carácter ‘ad honorem’, a partir del 8 de julio de 2026, en el cargo de Secretario de Turismo, Ambiente y Deportes de la Vicejefatura de Gabinete de la Jefatura de Gabinete de Ministros al licenciado Daniel Osvaldo Scioli”, señaló el escrito firmado por el presidente Javier Milei y el jefe de Gabinete, Diego Santilli.
En tanto, en el Decreto 607/2026 se informó la designación en el cargo de Titular de la Unidad de Gabinete de la Jefatura de Gabinete de Ministros al abogado Ezequiel Galli y la misma también rige desde el 8 de julio de 2026.
“No hay espectáculo más aterrador que el de la ignorancia en acción”.
Johann Wolfgang von Goethe
No voy a hablar de la campaña anti-argentina montada sobre la originalidad de nuestra selección de fútbol al no tener negros entre los jugadores; y no lo haré porque, simplemente, me parece una verdadera estupidez; las razones de esa carencia son históricas y económicas y están a disposición de cualquiera que quiera enterarse antes de opinar.
Peron
El entorno – una palabra más justificada hoy que cuando fue aplicada al tercer Juan Perón en 1973 – de Javier Milei, un presidente que sólo se ocupa de la macro-economía, con su internismo “ombliguista” y su clara falta de empatía está haciendo que la gestión pierda contacto con quienes lo votaron hace dos años y medio, en especial con quienes han hecho un enorme sacrificio apostando a un futuro mejor que aquél presente tan miserable al que los había arrastrado el infame populismo de las décadas kirchneristas. Por cierto, no me estoy refiriendo, como síntoma, a la más que escuálida manifestación que protagonizaron el miércoles ambas centrales obreras y los quejosos ex “gerentes de la pobreza”, que han visto desaparecer sus espurias fuentes de financiamiento por el pago directo de los “planes” a sus beneficiarios. Sin embargo, es real que la marcha de la actividad económica, que remeda el electrocardiograma de un infartado, golpea a la población más vulnerable. Según me dijo Jorge Ossona, el mejor “conurbanólogo” de nuestro país, la informalidad, el juego ilegal y el microtráfico de drogas, están causando en ella gravísimos estragos.
Porque, si bien la Argentina está recibiendo enormes inversiones en áreas como la minería y la energía, que generan miles de puesto de trabajo genuino, sobre todo en la zona cordillerana, en los grandes centros urbanos esa bonanza aún no se nota y, por el contrario, se pierden; y con la llegada de la inteligencia artificial a los procesos productivos, ese negativo efecto se acelerará. Sería altamente recomendable que el Gobierno tomara nota y previera mecanismos y recursos para atender a la subsistencia de quienes se caigan del sistema antes de que se produzca una nueva explosión social.
Desde otro ángulo, mi asco ante la forma en que la Casa Rosada está moldeando al Poder Judicial no sólo subsiste sino que, día a día, se profundiza. Lo está haciendo sin privilegiar la excelencia en la selección de los magistrados y así sólo logrará degradar aún más la confianza en la seguridad jurídica, indispensable para que lleguen las ansiadas inversiones. Lo más absurdo resulta que, al actuar de ese modo, el Gobierno demuestra, una vez más, que ignora la historia: debiera recordar que Cristina Fernández fue condenada por jueces que ella misma, en su apogeo, había designado. Y digo que se acentúa por la resolución que otorgó la detención domiciliaria a Facundo Leal, el ex multi-funcionario al cual le fueron encontradas una fortuna en efectivo y drogas de todo tipo, invocando que en la cárcel no puede ser tratado de sus perniciosas adicciones. Estos disparatados jueces son colegas de los asesinos togados que mantienen en mazmorras de todo el país a ancianos – promedio de edad, 80 años – mintiendo cuando dicen que el servicio penitenciario federal resulta apto para atender sus múltiples dolencias gerontológicas, pese a que ya nos acercamos a los mil muertos militares, policías y civiles condenados por haber derrotado a la subversión terrorista. Me pregunto si los que quedan en prisión no deberían enviciarse para lograr idéntico tratamiento.
Trump
En el terreno internacional, mi preocupación y mi miedo siguen aumentando, sobre todo después de escuchar a Rafael Grossi, que encabeza la OIEA y es candidato a Secretario General de la ONU; dijo esta semana que una guerra atómica es un escenario más probable que nunca antes. Con la firma de un acuerdo entre Donald Trump y Mohammed bin Salman, príncipe heredero pero real mandamás de Arabia Saudita, para dotar a ésta de tecnología nuclear, el panorama de Medio Oriente se ha enrarecido más aún, si cabe, ya que hará que todos los países de la zona (Siria, Jordania, Irak, Egipto) busquen adquirir o desarrollar su propio armamento atómico.
De todas maneras, EEUU abrió esta semana la peor caja de Pandora en el Golfo Pérsico al bombardear una planta desalinizadora en Irán; si ese país respondiera – como ya está haciendo con instalaciones militares y petrolíferas estadounidenses en las petro-monarquías vecinas – destruyendo las únicas fuentes de agua potable de Kuwait, Bahrein, Omán y Emiratos Arabes Unidos, todos ellos desaparecerían del mapa. Y tal como se preveía, los terroristas ayatollahs activaron sus milicias proxys en Yemen, los terribles houtíes, para cerrar el estrecho de Bab-el-Mandeb, única entrada al Mar Rojo y al canal de Suez; por ahora, sólo lo han hecho para petroleros de Arabia Saudí, pero si concretaran la amenaza de generalizar ese bloqueo, las consecuencias económicas – sobre todo, para Europa – serán enormes.
La ignorancia de la historia, aún la más reciente, también se percibe en Washington y en la OTAN. Si la tuvieran presente, sin duda descubrirían que EEUU cometió un gravísimo error cuando asesinó al líder supremo iraní, Alí Jamenei, ya que quienes lo sucedieron son aún más feroces e irreductibles; y a mi modo de ver, esa situación se repetiría en Rusia si Vladimir Putin perdiera el poder, cualquiera fuera la causa, ya que los halcones dejarían de tener el actual freno.
Las tensiones entre China y Filipinas se han convertido en una de las principales preocupaciones de seguridad en el Mar de China Meridional. En los últimos años, los encuentros entre las fuerzas marítimas chinas y el personal de la Armada y la Guardia Costera filipinas se han incrementado, generando inquietudes sobre la estabilidad regional, el derecho internacional y la seguridad de quienes operan en el mar.
Muchos de estos enfrentamientos han ocurrido cerca de zonas en disputa, como el Banco de Arroyo Segundo Thomas, donde Filipinas mantiene un pequeño puesto militar a bordo del BRP Sierra Madre, actualmente varado. Filipinas envía regularmente misiones de reabastecimiento a este puesto, mientras que China reclama la soberanía sobre la zona e intenta bloquear estas operaciones.
Buques chinos, incluidos los de la Guardia Costera y la milicia marítima china, han empleado diversas tácticas contra el personal filipino. Estas incluyen maniobras peligrosas, el bloqueo de buques de suministro, el uso de potentes cañones de agua y la interferencia física con embarcaciones filipinas. En varios incidentes bien documentados ocurridos durante 2023 y 2024, embarcaciones filipinas sufrieron daños tras ser alcanzadas por cañones de agua a alta presión o tras colisiones con buques chinos. Videos difundidos por el gobierno filipino mostraron tensos encuentros en los que personal chino abordó o intentó obstaculizar misiones de reabastecimiento filipinas.
Un incidente particularmente grave ocurrió en junio de 2024, cuando personal de la guardia costera china se enfrentó a embarcaciones de la armada filipina cerca del banco de arena Second Thomas. Según el gobierno filipino, el personal chino utilizó cuchillos, hachas y otras herramientas improvisadas para dañar las lanchas neumáticas de casco rígido filipinas, apoderarse de equipos e interferir con la misión. Varios militares filipinos resultaron heridos durante el enfrentamiento, incluido un marinero que perdió un pulgar. China cuestionó algunos aspectos de la versión filipina, lo que ilustra las diferentes narrativas presentadas por ambos gobiernos.
Filipinas argumenta que estas acciones violan el derecho internacional, en particular el fallo arbitral de 2016 en virtud de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CNUDM), que rechazó muchas de las extensas reivindicaciones marítimas de China en el Mar de China Meridional. China, sin embargo, rechaza la decisión del tribunal y continúa reivindicando lo que describe como sus derechos históricos sobre gran parte de la región.
Estados Unidos, Japón, Australia, la Unión Europea y otros países han expresado su preocupación por los peligrosos encuentros en el Mar de China Meridional y han pedido moderación y respeto al derecho internacional. Estados Unidos ha declarado reiteradamente que su tratado de defensa mutua con Filipinas se aplica a los ataques armados contra las fuerzas armadas, buques públicos o aeronaves filipinas en el Pacífico, incluido el Mar de China Meridional.
Los continuos enfrentamientos ponen de manifiesto la complejidad de la disputa en el Mar de China Meridional. Si bien ni China ni Filipinas buscan un conflicto militar a gran escala, los repetidos encuentros cercanos aumentan el riesgo de errores de cálculo. El diálogo diplomático, el respeto al derecho internacional y unos mecanismos eficaces de gestión de crisis siguen siendo esenciales para reducir las tensiones y preservar la paz y la estabilidad en una de las regiones marítimas más transitadas del mundo.
Estados Unidos llevó a cabo hoy una nueva ronda de ataques aéreos contra Irán, en el décimo día de operaciones militares desde que el presidente Donald Trump dio por finalizada la tregua entre ambos países, respondida por Irán con una ofensiva contra Kuwait, Jordania y Bahréin, sede de la 5ta Flota de la Marina de Estados Unidos.
Los bombardeos fueron ordenados por Trump luego de anunciar la muerte de otro miembro de sus fuerzas armadas. Comenzaron a las 16 hora del Este (19 en la Argentina) y tuvieron como objetivo reducir las capacidades militares iraníes utilizadas para atacar embarcaciones comerciales en el estrecho de Ormuz, una de las principales rutas marítimas para el transporte mundial de energía.
Las Fuerzas Armadas no detallaron los puntos concretos alcanzados ni los medios militares empleados en esta nueva operación. En los días previos atacaron instalaciones y capacidades militares iraníes.
Previo a esta nueva ronda de ataques, Trump amenazó a Irán con hacerle “pagar” por la muerte de soldados estadounidenses, tras el fallecimiento de tres efectivos en Jordania e Irak.
“Cada vez que Irán mate a un soldado estadounidense, pagará por ello muchas veces más”, advirtió Trump en un mensaje en la red Truth Social.
La amenaza del mandatario se produce en un escenario cada vez más complejo y de difícil resolución, en el que Estados Unidos eleva a 17 el número de militares muertos desde el inicio del conflicto, mientras Irán responde a los bombardeos estadounidenses -que ya alcanzan objetivos en siete países de la región- y amplía el alcance de su represalia.
Irán atacó hoy a aliados árabes de Washington, como Kuwait y Bahréin, y alcanzó otro buque en el estrecho de Ormuz, provocando un incendio que obligó a la tripulación a abandonarlo.
El tráfico marítimo por el estrecho de Ormuz continúa gravemente afectado. Entre el viernes y el domingo transitó un promedio de apenas diez buques diarios, la mayoría utilizando la ruta controlada por Irán, según datos de la empresa de monitoreo marítimo Kpler.
De este modo, el conflicto se mantiene por debajo del umbral de una guerra abierta, pero continúa desestabilizando las economías de la región y se agrava.
Los hutíes de Yemen, aliados de Teherán, abrieron hoy un nuevo frente al anunciar un bloqueo del tráfico marítimo saudita en el Mar Rojo por su apoyo a Washington. Esta medida podría afectar a otro 3% del mercado petrolero mundial.
Aunque el estrecho de Bab el-Mandeb, ubicado en el extremo sur del mar Rojo, no suele ser una ruta crítica para el transporte de petróleo, Arabia Saudita incrementó su utilización desde el inicio de las tensiones con Irán, al considerarlo una alternativa al estrecho de Ormuz.
En los últimos meses, el reino exportó por esa vía más de 3,6 millones de barriles diarios de crudo y derivados, principalmente con destino a Corea del Sur, Japón y China.
Ante el temor de que esta peligrosa dinámica se descarrile, los mediadores internacionales intensifican los esfuerzos para acercar a Estados Unidos e Irán a un nuevo alto el fuego.
Aparecieron destellos de esperanza en el frente diplomático, después de que el ministro del Interior de Irán viajara a Pakistán, un mediador clave en el conflicto, para dos días de conversaciones.
Según los mediadores, Qatar propuso un alto el fuego de diez días y el levantamiento de las restricciones a la navegación en el estrecho de Ormuz como una forma de reducir las tensiones e iniciar un proceso de desescalada, luego del fracaso del acuerdo preliminar alcanzado a mediados de junio.
En los últimos días se presentaron otras propuestas de cese de hostilidades a Irán, pero la Guardia Revolucionaria no respondió favorablemente, señalaron fuentes de la mediación.
El secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, aseguró que Washington “siempre está abierto a una solución diplomática” y sostuvo que Irán manifestó, a través de intermediarios, su disposición a iniciar un diálogo.
Por su parte, Esmail Baghaei, portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores iraní, afirmó que los mediadores trabajan para evitar un mayor deterioro de la situación y que ya transmitieron varias propuestas, actualmente bajo evaluación por parte de la diplomacia iraní.
Para Trump, encontrar una salida al conflicto en Medio Oriente y a la suba del combustible en su país se ha convertido en una prioridad de cara a las elecciones legislativas de mitad de mandato de noviembre, en las que los candidatos demócratas aventajan por tres puntos porcentuales a los republicanos, según una encuesta difundida por CNN. El crudo Brent se cotizó ayer por encima de los 88 dólares por barril.
Alexandria Ocasio-Cortez instó al líder de la minoría en el Senado, Mitch McConnell, a brindar información más clara sobre su salud o renunciar, calificando la última rueda de prensa como insuficiente para los ciudadanos de Kentucky.
McConnell, de 84 años, ha estado ausente desde su hospitalización en junio. Su equipo solo emitió actualizaciones limitadas hasta una carta del 12 de julio en la que se indicaba que se estaba recuperando en rehabilitación y que esperaba regresar al pleno del Senado.
Este episodio se produjo tras una petición pública del gobernador de Kentucky, Andy Beshear, quien exigió transparencia sobre su capacidad para ejercer el cargo. El intercambio pone de relieve el escrutinio constante de las ausencias prolongadas y la expectativa de una comunicación más clara por parte de los funcionarios públicos, con posibles implicaciones para la gobernanza y la rendición de cuentas en el futuro.
AOC declaró a la prensa que McConnell debería renunciar si no puede ofrecer información más clara sobre su estado de salud, argumentando que la reciente actualización carecía de claridad y dejó a los habitantes de Kentucky con incertidumbre sobre su capacidad para ejercer el cargo.
McConnell ha estado ausente del Congreso desde junio debido a una hospitalización, y su equipo inicialmente proporcionó escasa información antes de que una carta del 12 de julio indicara que se estaba recuperando en un centro de rehabilitación y trabajando para regresar al pleno del Senado.
El gobernador de Kentucky, Andy Beshear, presionó públicamente a McConnell para que realizara una evaluación transparente de su capacidad para desempeñar sus funciones, destacando la expectativa de una comunicación clara por parte de los funcionarios públicos.
Los comentarios públicos sobre la ausencia de McConnell se intensificaron a principios de julio cuando Alexandria Ocasio-Cortez (AOC) describió la situación como anormal y cuestionó la legalidad de una ausencia prolongada del Congreso.
El senador Josh Hawley también se pronunció al respecto, deseándole una pronta recuperación, pero afirmando que existe la obligación de mantener informados a los electores sobre su estado de salud y disponibilidad.
La leyenda del ajedrez húngaro, Judit Polgar, rechazó el lunes una propuesta para convertirse en la próxima presidenta del país, al señalar que no se sentía “capaz de unir” a la nación.
Polgar anunció su decisión en las redes sociales, un día después de que el primer ministro Peter Magyar dijera que le pediría que asumiera el cargo de jefa de Estado de Hungría.
La nominación de Polgar se produjo tras un llamamiento público del partido húngaro Tisza para que los ciudadanos recomendaran candidatos a la presidencia. Posteriormente, su nombre fue respaldado por un grupo de 16 figuras húngaras destacadas.
“No me siento capaz de asumir la responsabilidad histórica de unir a una nación dividida. Por lo tanto, debo rechazar respetuosamente la nominación”, escribió Polgar.
Polgar agradeció a quienes la habían propuesto y elogió a Magyar por buscar un candidato independiente y no partidista a pesar de la mayoría parlamentaria de su partido. También se comprometió a apoyar a un nuevo presidente de la República, independiente y ampliamente respetado, para lograr esos objetivos.
Hungría busca un nuevo presidente después de que las enmiendas constitucionales aprobadas la semana pasada pusieran fin al mandato del presidente Tamas Sulyok a partir del lunes. Según la Constitución, el Parlamento debe elegir un nuevo jefe de Estado en un plazo de 30 días.
Hasta que asuma el cargo un nuevo presidente, las funciones presidenciales serán ejercidas por la presidenta de la Asamblea Nacional, Agnes Forsthoffer. Aún no se ha anunciado ningún candidato sustituto.
En una publicación en la red social Facebook, Magyar había descripto a Polgar como una figura “sinónimo de talento y perseverancia”, y agregó que el país necesita “unidad, paz y una presidenta de la que cada húngaro pueda sentirse orgulloso”.
Polgar, nacida en Budapest en 1976, es una gran maestra de ajedrez y cinco veces campeona de la Olimpiada de Ajedrez.
Una enmienda que encendió la polémica
En un comunicado en video, Sulyok indicó que firmó la enmienda debido a que “no tenía medios constitucionales para actuar en contra de ese instrumento, la cual incumple los principios constitucionales, pero fue adoptada por la Asamblea Nacional (Parlamento)… a través de un procedimiento legal”.El primer ministro, Peter Magyar, celebró la firma y expresó que esto “removió el último obstáculo para implementar nuestras decisiones conjuntas”.Destacó que “la base moral de la nominación solo puede venir de la confianza de la sociedad”.Sulyok había sido electo por el entonces Parlamento húngaro de mayoría Fidesz en 2014 para un período de cinco años y su mandato originalmente vencía en marzo de 2029.Sin embargo, Magyar en repetidas ocasiones instó a Sulyok a renunciar, acusándolo de servir a los intereses del anterior gobierno de Fidesz.La enmienda constitucional para terminar su mandato fue adoptada por el Parlamento a principios de esta semana luego de que el partido gobernante del primer ministro, Peter Magyar, aseguró las mayorías de dos tercios necesarias para enmendar la constitución.De acuerdo con la Constitución, el Parlamento debe elegir a un nuevo presidente mediante votación secreta dentro de un periodo de 30 días.Cualquier ciudadano húngaro de 35 o más años de edad es elegible para el puesto si es nominado por lo menos por una quinta parte de los diputados, o 40 miembros del Parlamento.Hasta que el nuevo jefe de Estado tome posesión, los poderes presidenciales serán ejercidos por la presidenta del Parlamento, Agnes Forsthoffer.El nuevo jefe de Estado asumirá el cargo el octavo día después de que los resultados de las elecciones sean oficialmente anunciados.Magyar expresó que quiere nominar a un candidato capaz de representar la unidad de la nación y de ganar el apoyo de los diputados de la oposición, aunque aún no ha nombrado a un candidato.También explicó que la enmienda constitucional se entiende como un acuerdo temporal y que Hungría eventualmente introducirá elecciones presidenciales directas bajo una nueva constitución que será aprobada por referéndum.
La ilegalidad de una intervención militar según el derecho internacional es objeto de frecuentes debates. De acuerdo con la Carta de las Naciones Unidas, el uso de la fuerza está generalmente prohibido, salvo que esté autorizado por el Consejo de Seguridad de la ONU o se lleve a cabo en legítima defensa tras un ataque armado. En consecuencia, muchas operaciones militares generan un importante debate jurídico entre gobiernos, académicos y organizaciones internacionales.
En el caso de Venezuela, no hubo ningún ataque militar estadounidense contra el país en 2025. Sin embargo, en enero de 2026, Estados Unidos lanzó una operación militar que culminó con la captura del presidente venezolano Nicolás Maduro. Muchos expertos en derecho internacional argumentaron que la operación violó el artículo 2(4) de la Carta de la ONU, ya que se realizó sin autorización del Consejo de Seguridad de la ONU y fuera del marco tradicional de la legítima defensa.
Otros, incluidos funcionarios estadounidenses, defendieron la acción alegando motivos de seguridad nacional y la necesidad de abordar las amenazas criminales transnacionales. Por lo tanto, su legalidad sigue siendo objeto de gran controversia, si bien numerosos juristas han concluido que fue incompatible con el derecho internacional. La campaña militar liderada por Estados Unidos contra Irán en 2026 también ha sido objeto de un intenso debate jurídico. Más de cien expertos en derecho internacional firmaron una carta abierta argumentando que los ataques violaron la Carta de las Naciones Unidas por carecer de autorización del Consejo de Seguridad y no cumplir con los requisitos legales de legítima defensa. Organizaciones de derechos humanos y varias asociaciones jurídicas expresaron preocupaciones similares.
Por otro lado, el gobierno estadounidense argumentó que los ataques fueron respuestas legítimas a la agresión iraní y necesarias para proteger a las fuerzas estadounidenses y a sus aliados. Como ocurre con muchos conflictos modernos, la evaluación jurídica depende de la interpretación del derecho internacional que se adopte, si bien numerosos académicos independientes han concluido que la intervención carecía de una base jurídica suficiente.
Estas controversias no son únicas. A lo largo de la historia, varias intervenciones militares estadounidenses han sido criticadas por violar el derecho internacional.
Un ejemplo destacado es la invasión de Irak en 2003. Estados Unidos y sus socios de coalición argumentaron que Irak poseía armas de destrucción masiva y que resoluciones anteriores de la ONU justificaban la acción militar. Sin embargo, ninguna resolución nueva del Consejo de Seguridad autorizó explícitamente la invasión. Tras no hallarse arsenales de armas de destrucción masiva, numerosos expertos en derecho internacional y varios líderes mundiales concluyeron que la invasión carecía de fundamento jurídico según la Carta de las Naciones Unidas.
Otro ejemplo es la invasión de Panamá en 1989, conocida como Operación Causa Justa. Estados Unidos justificó la intervención alegando la protección de los ciudadanos estadounidenses, la defensa de la democracia y la detención del general Manuel Noriega por cargos de narcotráfico. No obstante, la Asamblea General de la ONU condenó la invasión por considerarla una violación del derecho internacional y de la soberanía panameña.
La intervención de la OTAN en Kosovo en 1999, en la que Estados Unidos desempeñó un papel protagónico, ilustra otro dilema jurídico. La operación se lanzó sin la autorización del Consejo de Seguridad debido a la oposición de Rusia y China. Muchos gobiernos calificaron la intervención de ilegal según la Carta de las Naciones Unidas, mientras que otros argumentaron que estaba moralmente justificada para prevenir la limpieza étnica y una catástrofe humanitaria.
Las intervenciones militares suelen situarse en una zona gris entre las normas jurídicas, las preocupaciones de seguridad nacional y los objetivos humanitarios. Los gobiernos invocan con frecuencia la legítima defensa o la necesidad humanitaria, mientras que los críticos argumentan que tales justificaciones son excesivas o violan el derecho internacional. Los casos de Venezuela en 2026, Irán en 2026, Irak en 2003, Panamá en 1989 y Kosovo en 1999 demuestran la dificultad de alcanzar un consenso internacional sobre la legalidad del uso de la fuerza. Asimismo, ponen de relieve la importancia que siguen teniendo la Carta de las Naciones Unidas y el derecho internacional para regular las relaciones entre los Estados y limitar los conflictos armados.
Es el protegido de Roy Cohn. Creo que es imposible entender a Donald Trump sin entender a Roy Cohn.
Cohn fue un abogado brillante, amoral y extraordinariamente corrupto, obsesionado con el poder y la dominación. Es un hombre fascinante. Leí una biografía sobre él después de ver «Angels in America» de Tony Kushner y la película biográfica más reciente sobre Trump y Cohn, «The Apprentice».
Cohn trabajó codo a codo con el senador Joe McCarthy durante la Caza de Brujas. Él formulaba las preguntas cuando interrogaban a supuestos comunistas. Odiaba a los comunistas por encima de todo y disfrutaba enormemente torturando a los acusados.
Lo más fascinante es que Cohn era un hombre gay que ocultaba su homosexualidad y trabajaba exclusivamente con políticos conservadores. También impulsó la menos conocida «Caza de Brujas Lavanda»: un intento de expulsar a todos los homosexuales que ocultaban su orientación sexual de sus puestos en el gobierno estadounidense. Interrogaba e investigaba a hombres sospechosos de ser homosexuales y luego destruía sus carreras.
Cohn
Y Cohn, en mi opinión, no era un ejemplo de un «homosexual que se odia a sí mismo». Hacía alarde de su homosexualidad. Era socio de Studio 54, un club tristemente célebre por su comportamiento sexual libertino y el consumo excesivo de cocaína.
A Cohn le gustaba el desequilibrio de poder. Le gustaba poder ser uno de los homosexuales más libertinos del país, mientras que otros hombres eran despedidos por las mismas inclinaciones. En su mente, era el mismísimo Roy Cohn. Podía hacer lo que quisiera. A los demás les tocaba pagar las consecuencias.
También odiaba al IRS. Hacía todo lo posible por evitar pagar impuestos por principio. Vendía propiedades valiosas a sus amigos por un dólar y luego las seguía usando para sus fines personales. Sus planes de fraude fiscal acabaron por provocar su inhabilitación como abogado; ni siquiera le convenía evitar pagar impuestos. Simplemente odiaba la idea de estar sujeto a las mismas reglas que la gente común.
Y Trump era su protegido. Los dos hombres fueron amigos íntimos durante décadas. Le enseñó a Trump todo lo que sabía, y Trump lo aplicó, pero fatal, porque no le llegaba ni a la suela de los zapatos a la inteligencia de Roy.
Pero Trump tenía algunas ventajas: era alto, de clase alta protestante y relativamente guapo en su juventud. Cohn era bajo, feo, judío y quizás la persona menos carismática de la historia. Parecía un villano de dibujos animados:
Estaba obsesionado con el bronceado y la cirugía plástica, pero solo consiguió que tuviera un aspecto aún más espantoso. Parecía un auténtico monstruo. Mírale a esos ojos de caballa muerta y dime si ves siquiera un atisbo de humanidad. Jamás he visto un mejor ejemplo de una persona que lleva el alma en la cara.
Cohn acabó muriendo de sida, después de que le retiraran la licencia de abogado. Trump lo abandonó en sus últimos años porque Cohn ya no tenía nada que ofrecer. Al final, le enseñó demasiado bien a Trump.
Estudia a Cohn y te darás cuenta de que Trump es, básicamente, una versión menos inteligente de un hombre increíblemente insensible y egoísta, que se autodestruyó exactamente del mismo modo en que se está autodestruyendo ahora. Es como si Cohn lo estuviera manipulando desde la tumba.
Desde las mentiras absurdas y transparentes, la obsesión por la apariencia física mientras luce fatal, el odio al fisco, los contratos laborales impagos y la necesidad de dominar a todos a su alrededor en detrimento de sus propios intereses, todo es típico de Cohn.
Adolf Hitler (1889-1945) fue el dictador de la Alemania nazi desde 1933 hasta su muerte en 1945. Es ampliamente considerado una de las figuras más destructivas de la historia moderna debido a su responsabilidad en el inicio de la Segunda Guerra Mundial en Europa y en la orquestación del Holocausto, el asesinato sistemático de aproximadamente seis millones de judíos, junto con millones de otras víctimas, incluyendo al pueblo romaní, personas con discapacidad, prisioneros de guerra soviéticos, opositores políticos y otras personas perseguidas por el régimen nazi.
Hitler nació el 20 de abril de 1889 en Braunau am Inn, Austria-Hungría. De joven, aspiraba a ser artista, pero fue rechazado dos veces por la Academia de Bellas Artes de Viena. Durante sus años en Viena, desarrolló muchas de las ideas nacionalistas, racistas y antisemitas que posteriormente se convertirían en pilares de su ideología política.
Durante la Primera Guerra Mundial, Hitler sirvió en el ejército alemán y fue condecorado por su valentía. La derrota de Alemania en 1918 lo afectó profundamente. Hitler adoptó la falsa afirmación de que Alemania había sido “traicionada” por enemigos internos en lugar de derrotada militarmente, un mito que alimentó sus ambiciones políticas.
En 1919, Hitler se unió al Partido Obrero Alemán, que pronto se convirtió en el Partido Nacionalsocialista Obrero Alemán (Partido Nazi). Su elocuencia y su habilidad para explotar el descontento público ayudaron al partido a ganar adeptos durante las crisis económicas y la inestabilidad política de Alemania. En 1923, intentó tomar el poder en el fallido Putsch de la Cervecería. Tras ser encarcelado, escribió Mein Kampf (“Mi lucha”), donde expuso su ideología, que incluía un nacionalismo agresivo, la supremacía racial, el antisemitismo y la expansión territorial.
Hitler se convirtió en Canciller de Alemania en enero de 1933. En cuestión de meses, desmanteló las instituciones democráticas alemanas y estableció una dictadura totalitaria. Los opositores políticos fueron encarcelados, los periódicos independientes fueron censurados y las libertades civiles desaparecieron. El gobierno nazi, liderado por Joseph Goebbels, utilizó la propaganda para promover el culto a la personalidad de Hitler, mientras que la Gestapo y las SS imponían el régimen mediante la intimidación y la violencia.
El 1 de septiembre de 1939, Alemania invadió Polonia, dando inicio a la Segunda Guerra Mundial. En los años siguientes, la Alemania nazi conquistó gran parte de Europa. A medida que la guerra se extendía, Hitler autorizó políticas cada vez más brutales, que culminaron en la «Solución Final», el exterminio organizado de la población judía europea en campos de exterminio como Auschwitz-Birkenau, Treblinka y Sobibor.
La guerra finalmente se volvió en contra de Alemania tras importantes derrotas, como la Batalla de Stalingrado y el desembarco aliado de Normandía. A principios de 1945, las fuerzas soviéticas y aliadas avanzaban hacia Alemania desde direcciones opuestas. El 30 de abril de 1945, con las tropas soviéticas acercándose a Berlín, Hitler se suicidó en su búnker subterráneo junto a Eva Braun, con quien se había casado el día anterior.
El régimen de Hitler dejó a Europa devastada. La Segunda Guerra Mundial causó entre 60 y 70 millones de muertes en todo el mundo, convirtiéndose en el conflicto más mortífero de la historia de la humanidad. El Holocausto sigue siendo uno de los mayores crímenes contra la humanidad y ha marcado profundamente el derecho internacional, los derechos humanos y los esfuerzos para prevenir el genocidio.
Hoy en día, los historiadores estudian a Hitler no para glorificarlo, sino para comprender cómo el autoritarismo, la ideología extremista, la propaganda y el debilitamiento de las instituciones democráticas pueden tener consecuencias catastróficas. Su legado sirve como advertencia sobre los peligros que representan el odio, el racismo y el poder político sin control.
Es demasiado pronto para predecir quién ganará las elecciones presidenciales de 2028, pero suponiendo que viva tanto tiempo o que su cerebro no se deteriore, Trump será el presidente en 2028. La toma de posesión no es hasta el 20 de enero de 2029.
Algunas de las malas opciones del lado demócrata que se han mencionado son Kamala Harris, Pete Buttigieg o incluso Alexandria Ocasio-Cortez. Creo que son malas opciones para un candidato, no porque sea sexista u homófobo, sino porque, en mi opinión, si los demócratas no nominan a un hombre blanco heterosexual para la presidencia, están destinados a perder. Los estadounidenses no están preparados para elegir a una mujer o a un hombre o mujer homosexual como presidentes. No tengo problema en elegir a ninguno de los dos.
Ocasio Corrtez
Mi prueba anecdótica proviene del hecho de que Trump pudo ganar la presidencia frente a dos mujeres cualificadas, una de ellas gracias al voto popular y la otra principalmente debido a candidatos de terceros partidos y a la abstención electoral, y no pudo vencer a un anciano blanco que probablemente no debería haber salido de su retiro. Una mujer o una persona gay, por muy cualificada que sea, tiene muchas probabilidades de perder ante un candidato republicano, por muy poco cualificado que esté.
Esa es mi opinión impopular. Mi otra opinión impopular es que votaré por el candidato más cualificado y que mejor se alinee con mis intereses, sin importar si es republicano o demócrata. No le veo mucho sentido a votar por un candidato de un tercer partido, aunque esté más cualificado, ya que probablemente no pueda ganar. Lo siento, pero hoy en día la política es dinero, especialmente en las elecciones presidenciales, y un candidato de un tercer partido no puede ganar con 51 elecciones presidenciales distintas. Recuerden que en Estados Unidos no hay una sola elección presidencial. Tiene 51 y solo 2 estados dividen los votos electorales por distritos congresionales como creo que debería ser.
Encontrando que carece de poco sentido seguir escribiendo o hablando sobre temas de lesa humanidad y sus relacionados, porque ya se ha dicho todo y nadie quiere escuchar, ni los políticos de turno de color amarillo o violeta, ni siquiera los familiares, amigos o camaradas de quienes viven en el mundo paralelo de la ilegalidad generada por los juicios de lesa humanidad y como considero que hemos sido abandonados a nuestra propia suerte como tantas veces ha ocurrido en la vida real, decidí cambiar de tema. Así en este caso paso a ocuparme de los estupefacientes, el narcotráfico, el marco jurídico regulatorio, las drogas de consumo legal, la simple tenencia, el bien jurídico protegido y en definitiva tratar de conceptualizar que está bien y que está mal respecto del consumo de estupefacientes en particular el cannabis, a la luz de la ley vigente, respetando y dejando para cada uno la valoración que se haga desde el punto de vista ético, moral y legal.
La Ley 23.737, también conocida como la Ley de Estupefacientes, regula el tráfico, la comercialización y el consumo de sustancias estupefacientes en Argentina, fue promulgada el 23 de diciembre de 1988 y tuvo varias modificaciones.
El bien jurídico tutelado por la mencionada ley, es la “salud pública” bajo un concepto de naturaleza colectiva, la que no debe interpretarse como una abstracción habilitante para la intervención penal de manera sesgada y arbitraria. Conforme a la ley y la jurisprudencia, los delitos contra la salud pública pretenden penalizar a aquellos actos que tienden a dañar la vida, la integridad corporal, la salud mental y física de quienes viven como comunidad respetando un pacto social de convivencia.
En tal sentido, al analizarse un hecho concreto, deben verificarse en forma clara precisa y circunstanciadas, las pruebas indiciarias, indirectas y directas que permitan acreditar el daño a la salud pública. La mera tenencia de droga o tenencia simple o la presunción de peligro, no resulta suficiente para acreditar el delito de daño a la salud pública.
Partiendo de la base del bien jurídico tutelado, sólo se puede ejercer la punibilidad estatal, cuando existe certeza absoluta de que la conducta de una persona trasciende la esfera privada y poner en riesgo a la comunidad en su conjunto. Respecto a si existe o no colisión del delito con las garantías fundamentales normadas en nuestra Constitución Nacional (CN), depende de la actitud y valoración del hecho, por parte de quienes ejercen el ius punendi, es decir, los magistrados del Estado Nacional, federal o provincial.
Es probable que colisione con los derechos fundamentales expresamente señalados en la Primera Parte de nuestra Constitución nacional, si la Ley 23.737 se aplica en forma automática al ponderar la jurisprudencia existente y sin analizar debidamente si el hecho que la pone en juego, es un caso de tenencia o cultivo para consumo personal, o de cannabis medicinal por problemas de salud y no afectan a la comunidad. Ello es común en las primeras intervenciones de las fuerzas policiales o de seguridad, que pueden carecer de formación suficiente como para determinar ese límite, pero para esto están los magistrados que no deberían tener dudas sobre el particular, aunque no siempre ocurre, habida cuenta que la jurisprudencia existente también denota la poca formación de algunos jueces federales, para evaluar la diferencia entre la simple tenencia y la tenencia para comercializar.
La primera tensión puede observarse al analizar del artículo 19 de la CN, que protege el ámbito de reserva, privacidad y autonomía personal. Si la conducta queda dentro de la esfera privada y no perjudica a terceros, el castigo penal resulta constitucionalmente cuestionable y contradictorio.
En el caso “Acosta”, el Tribunal de Casación de la provincia de Buenos Aires, destacó que no había en el lugar allanado, elementos para el fraccionamiento, ni pruebas de comunicaciones para llevar a cabo el narcomenudeo, ni floración en las plantas como para obtenerse estupefaciente y finalmente concluyó, que la conducta no tuvo capacidad de afectar la salud pública, razón por la cual, el hecho, quedó amparado por lo normado en el artículo 19 CN.
Para el caso de personas registradas en el REPROCANN, Registro Nacional de Pacientes en Tratamiento con Cannabis en Argentina, la respuesta estatal debe canalizarse por la vía administrativa-sanitaria y no por el derecho penal, habida cuenta que el programa, procura mejorar el acceso a determinadas sustancias, de aquellas personas que tienen indicación médica basada en la evidencia científica, de un producto como especialidad medicinal, con fórmula magistral, o que se origine en un cultivo controlado de las plantas de cannabis realizado por los pacientes para sí, por terceros, o por una red de pacientes asistidos por Organizaciones No Gubernamentales (ONG) autorizadas por el Programa a través del Registro del Programa de Cannabis.
En síntesis, no pueden ser perseguidos porque se encuentran encuadrados dentro del artículo 18 CN, en razón de que de hacerlo afectaría el debido proceso, la defensa en juicio, la inviolabilidad del domicilio y la legalidad de las medidas restrictivas.
La jurisprudencia existente en varios fallos de Argentina ha decretado la nulidad de los procedimientos policiales, allanamientos y dictado el sobreseimiento del imputado, basándose en los artículos 18, 19 y 75 de nuestra CN y en las leyes 27.350 y 27.669 que regulan la producción y consumo del cannabis medicinal.
La cuestión también colisiona con derechos incorporados en varias convenciones incorporadas al orden normativo interno por la vía del artículo 75 inciso 22 CN, especialmente en lo relacionado con la libertad de las personas en la esfera privada.
Es un clásico señalar el fallo de la Corte IDH en el caso Fernández Prieto y Tumbeiro vs. Argentina, en la que dicho tribunal sostuvo que una actuación policial no puede ser validada al efectuar requisas sin orden judicial y expresó que una requisa no puede basarse en la apariencia, nerviosismo y pobreza de una persona, en razón de que este tipo de actitudes son arbitrarias y discriminatorias, además de exorbitar la sana crítica racional.
Asimismo, debe tenerse en cuenta al momento de valorar una determinada situación con apariencia de tráfico de estupefacientes, la situación de vulnerabilidad de las personas, en particular de las conocidas “mulas” debido a que muchas veces ni siquiera saben que están transportando y solo lo hacen por el pago que le ofrecen por el transporte de lo que para ellos es un simple paquete.
En estos casos, la Cámara Federal de Casación Penal exhortó a los tribunales inferiores a analizar condiciones de género, pobreza, violencia ejercida sobre ellos/as al momento de valorar la posibilidad de ejercer el ius puniendi del que son depositarios.
POSTURA PERSONAL
En lo personal, considero que la Ley 23.737 está bien elaborada y se perfecciona con sus modificaciones y la jurisprudencia de los tribunales. Aunque la autoridad es la ley y esta debe ser acatada, tal y como está escrita, ninguna ley es perfecta y esta se perfecciona con devenir de los distintos casos que se resuelven en los tribunales y las modificaciones que se realizan a través del Congreso de la Nación Argentina.
La ley es muy clara cuando se refiere al tráfico ilícito de estupefacientes y su afectación a la salud pública en lo relacionado con la organización, producción, distribución, comercialización, financiamiento o transporte con finalidad delictiva.
Si bien entiendo que se debe evitar el consumo de sustancias que dañan la salud individual aún en la esfera de la privacidad, considero que no se puede invadir dicho espacio y se debe tolerar aquellas conductas privadas de consumo personal y cultivo doméstico que no afectan a terceros.
Entiendo que las autoridades gubernamentales, deben ejercer docencia sobre la sociedad a los efectos de evitar que las personas, aún en la esfera privada, se dañen a sí mismas consumiendo sustancias probadamente dañinas para el cuerpo humano, en lo instantáneo y que, con el tiempo, afectarán su salud individual y generará conductas que afectarán a terceros, en particular sus familias.
Es jurídicamente correcto respetar autonomía de la voluntad normada en el artículo 19 de la CN y receptada con diferentes motivos en el Código Civil y Comercial de la Nación (CCyCN), lo cual denota la ultraactividad de la mencionada autonomía, pero es sabido que los consumidores de esfera privada, en el futuro terminan afectando a terceros en razón de las conductas violentas que despliegan o por el deber de cuidado que una familia tiene sobre sus hijos, hermanos, padres o amigos y ese deber de hacerse cargo de situaciones de personas que han sobrepasado el nivel de razonabilidad necesario para autodeterminar sus conductas, especialmente relacionadas con su propia salud, terminan sobrecargando instituciones públicas y privadas de salud, que de manera directa o indirecta afectan la salud pública.
Por lo expuesto si bien entiendo que la política criminal no debería perseguir consumidores, pacientes medicinales ni pequeños cultivadores sin finalidad de tráfico y deben apuntar su accionar a las organizadas que lucran con el narcotráfico, también considero que las políticas públicas de concientización de los daños que produce en consumo de determinadas sustancias, debe ser una Política de Estado aplicable desde los niveles inferiores de la escala educativa, incluyendo esta temática en los programas curriculares de las unidades académicas no universitarias y universitarias, porque a la larga, recargan los institutos y organizaciones de salud pública.
En este Mundial de Futbol 2026 todos los argentinos estuvimos ilusionados con ser nuevamente campeones, hasta que al perder el último partido la gran mayoría sufrimos una tristeza y una angustia que duele hasta el alma. Lamentablemente para esto el único remedio que existe es… el tiempo.
Quienes leen mis notas y otras de un nivel intelectual superior al mío, verán que somos muchos los que reclamamos por los presos de los mal llamados delitos de lesa humanidad en razón de las injusticias que padecen estas almas, la mayoría mayores de 70,80 y 90 años, por haber combatido y derrotado al terrorismo marxista asesino, en una guerra urbana y rural asimétrica. Hago esta comparación relativa a la tristeza y la angustia, porque es lo que experimentan quienes enfrentaron no solo al terrorismo, sino también a los ingleses en la guerra por nuestras ISLAS Malvinas. En esos años los políticos, el sindicalismo y gran parte del pueblo, incluyendo la justicia, los empresarios y los religiosos clamaban por la intervención de los uniformados para terminar con la subversión que asolaba el país. Así a partir de marzo del 76, en un lustro lograron normalizar nuestra patria.
En el 82, nuevamente el pueblo en su mayoría salió a apoyar la guerra contra el pirata inglés, recordemos que en la Plaza de Mayo se juntaron más de un millón de personas. Muchos combatientes de las dos guerras hoy esperan la libertad por medio de la muerte, mientras los que pedían a gritos para que intervinieran, no solamente los ignoran, muchos los acusan de genocidas, mientras la justicia prevaricadora y corrupta es la que comete este genocidio. Muchos cobraron suculentas indemnizaciones por ser familiar o por pertenecer a las organizaciones terroristas; quienes solamente opinan, porque durante más de veinte años se le contó una historia totalmente falsa, dirán que están “bien presos”, desconociendo que se los juzgó con leyes posteriores a los hechos, con una justicia que no les correspondía, violando el artículo 18 de la Constitución Nacional. En no pocos casos con fiscales parientes de terroristas o de su misma ideología, con testigos falsos y un sin número de irregularidades. También les digo que lean “Mentirás tus muertos” de José D’Angelo Rodríguez, “Crónica de una guerra negada” y “Un aporte a la verdad” de Jorge Di Pasquale, “Carta de los años70” de Nahuel Sotelo y muchos otros.
Vivíamos en un infierno, jamás los medios masivos de comunicación, dan a conocer todas las atrocidades cometidas, como por ejemplo secuestros de civiles y uniformados, bombas en los espacios públicos y en domicilios particulares, asesinatos a estudiantes, profesores y niños inocentes ,toma de comisarias, cuarteles , asalto a bancos y empresas. El horror de esa época llenaría muchos renglones nombrando los actos cometidos por las organizaciones terroristas, como ERP y Montoneros
Es angustiante perder el campeonato, pero más angustiante aún es esperar la muerte para lograr la libertad.
Cada vez que me comunico con los cautivos y escucho de las injusticias que padecen, no alcanzo a comprender como en pleno siglo XXI haya personas que estén padeciendo torturas físicas y psicológicas, siendo responsables jueces, fiscales, organizaciones de derechos humanos, (Madres y Abuelas de Plaza de Mayo y también el mismo presidente de la nación.
No alcanzo a comprender semejante odio y venganza que lleva a los seres humanos a promover y ejecutar este tormento sin tener en cuenta que gracias a ellos, hoy vivimos en democracia.
Lo que ocurrió en los años 60 y 70, muchos empresarios, sindicalistas, políticos, letrados, educadores y religiosos lo saben muy bien. ¿Qué ocurre con ellos, que le dieron tanto apoyo a quienes hoy mueren privados de libertad, y hoy su silencio aturde? ¿Será porque el peligro ya pasó y la casta política está muy cómoda disfrutando de las mieles del poder obtenida por los nobles soldados que por amor a la Patria y aceptando decretos democráticos y cumpliendo órdenes militares, lograron sacrificándose?
Desde el ángulo del placer, y mirando el acto sexual, el momento más importante es el intercambio sexual y, de este, es el orgasmo la culminación del acto sexual… La cultura consumista lo promueve.
En el matrimonio, la unidad florece cuando ambos cónyuges se ofrecen comprensión mutua y refugio; al vínculo conyugal se enfoca en el apoyo entre ambos, creando un espacio seguro donde cada uno encuentra su plenitud.
A los varones les agrada explorar nuevas experiencias y lo consideran necesario para enriquecer la intimidad y mantener viva la conexión sexual. Cuando no logran satisfacer sus necesidades y fantasías, o por falta de comunicación, en las parejas pueden surgir frustraciones que a veces debilitan el vínculo… A veces, jugar con luces y sombras es una excelente herramienta para vencer el pudor, ya que permite concentrarse en sensaciones como el tacto y el sonido, reduciendo con ello la inhibición visual. Cuando estas adaptaciones no son suficientes para lograr la conexión deseada, algunas parejas optan por la exploración abierta, sumando a un tercero a la intimidad; y, para ese tercero, a veces les resulta difícil llevar adelante la situación.
Tener una aventura amorosa, tener romances ocultos, ofrecen novedad e intensidad y suelen buscarse como una vía de escape emocional basada en la pasión y la novedad; desde luego que la satisfacción alcanzada por obtener placer, recompensa, de manera instantánea, rara vez compensa el riesgo implicado. Busquemos de comunicarnos de una forma directa, clara y respetuosa con nuestra pareja; expresemos nuestras necesidades, sentimientos y pensamientos, evitando agredir, y sin permitir que nos vulneren… Protejamos la tranquilidad del vínculo entre ambos, evitando caer en dinámicas nocivas como la que veremos a continuación.
El Corredor Desnudo
Una mujer estaba teniendo una aventura mientras su esposo estaba en el trabajo. Un día ella estaba en la cama con su amante cuando, para su horror, escuchó el automóvil de su marido llegar en el camino de entrada.
“¡Dios mío! ¡Date prisa! Toma tu ropa”, le gritó a su amante. “Y salta por la ventana ¡Mi esposo llegó temprano!”
¡No puedo saltar por la ventana!” “¡Está lloviendo!”
“¡Si mi marido nos atrapa aquí, nos matará a los dos!” ella respondió. “¡Tiene un temperamento muy severo y un arma muy grande! ¡La lluvia es el menor de tus problemas!”
¡Entonces el amante se levanta de la cama, agarra su ropa y salta por la ventana!
Cuando comenzó a correr por la calle bajo la lluvia torrencial, descubrió rápidamente que había corrido justo en el medio del maratón anual de la ciudad. Continuó corriendo junto a los demás. Al estar desnudo, con la ropa metida bajo el brazo, trató de “mezclarse” lo mejor que pudo, pero no fue muy convincente.
Después de un rato, un pequeño grupo de corredores, que lo habían estado estudiando con curiosidad, trotaba más cerca de él.
“¿Siempre corres desnudo?” uno preguntó.
“Oh sí” respondió, jadeando en el aire. “Se siente maravillosamente el aire soplando sobre toda tu piel mientras corres”.
Otro corredor se movió al costado. “¿Siempre corres llevando tu ropa debajo del brazo?”
“Oh, sí” respondió nuestro amigo sin aliento. “¡De esa manera me puedo vestir justo al final de la carrera y subir a mi auto para irme a casa!”
Luego, un tercer corredor miró un poco más abajo y preguntó. “¿Siempre usas un condón cuando corres?”… “Solo cuando está lloviendo”.
Desde la ciudad de Campana (Buenos Aires), recibe Un abrazo, y mi deseo que Dios te bendiga y prospere en todo; y que derrame sobre ti, Salud, Paz, Amor, y mucha Prosperidad.
Pocos criminales en la historia latinoamericana han generado tanta fascinación y controversia como Pedro Rodrigues Filho, más conocido como Pedrinho Matador. Condenado por 71 asesinatos, pero reivindicando la autoría de más de 100, se convirtió en uno de los asesinos en serie más infames de Brasil. Su historia combina violencia extrema, justicia por mano propia y una trayectoria carcelaria sin precedentes, lo que lo convirtió en protagonista de documentales, libros e innumerables reportajes periodísticos.
Nacido el 29 de octubre de 1954 en Santa Rita do Sapucaí, Minas Gerais, Rodrigues creció en un hogar abusivo. Según su propio relato, su padre agredía frecuentemente a su madre, incluso durante su embarazo. Posteriormente, afirmó que estas experiencias traumáticas moldearon su personalidad violenta desde temprana edad. A los 14 años, cometió su primer asesinato tras creer que un funcionario local había arruinado injustamente la vida de su padre.
Siendo adolescente, Pedrinho se adentró en el submundo criminal brasileño. Se involucró con pandillas, robos y narcotráfico, pero insistía en que solo atacaba a criminales, asesinos, violadores y pandilleros. Este papel autoproclamado de justiciero le granjeó una extraña reputación entre algunos brasileños, aunque las autoridades lo consideraban simplemente un asesino en serie excepcionalmente peligroso, responsable de numerosos homicidios brutales.
Uno de los episodios más impactantes de su vida fue el asesinato de su propio padre. Tras la condena de su padre por matar a la madre de Pedrinho con un machete, Rodrigues lo persiguió hasta la cárcel, lo asesinó y, posteriormente, afirmó haberle mordido parte del corazón en un acto de venganza. Esta macabra historia se convirtió en uno de los episodios que definieron su leyenda criminal.
Irónicamente, la cárcel se convirtió en el lugar donde Pedrinho cometió muchos de sus asesinatos. Durante su encarcelamiento, mató a decenas de compañeros de prisión, alegando que merecían morir por haber cometido crímenes particularmente atroces. Las autoridades penitenciarias tuvieron dificultades para controlarlo a pesar de los repetidos traslados y los largos periodos de aislamiento. Su condena total superó los 400 años según la ley brasileña, aunque las limitaciones legales en materia de encarcelamiento le impidieron cumplir la pena completa.
Tras pasar más de tres décadas entre rejas, Rodrigues fue liberado en 2007. Volvió a ser encarcelado en 2011 por delitos relacionados con un motín carcelario y confinamiento ilegal, antes de ser liberado una vez más en 2018. Durante sus últimos años en libertad, se reinventó como youtuber, hablando sobre el crimen, la vida en prisión e instando a los jóvenes a no seguir el camino que él había tomado. Muchos observadores vieron esta transformación con escepticismo, mientras que otros la interpretaron como un intento de redención.
La vida de Pedrinho Matador terminó violentamente el 5 de marzo de 2023. Recibió múltiples disparos frente a la casa de un familiar en Mogi das Cruzes, São Paulo, en lo que los investigadores inicialmente creyeron que fue un asesinato por venganza. Su muerte cerró uno de los capítulos más oscuros de la historia criminal brasileña, aunque muchas preguntas sobre su vida y el número real de sus víctimas siguen sin respuesta.
El legado de Pedrinho Matador continúa generando debate. Algunos lo describen como un justiciero que atacaba a criminales, mientras que criminólogos y expertos legales enfatizan que fue un asesino en serie convicto que repetidamente se tomó la justicia por su mano. Su historia ilustra las devastadoras consecuencias de la violencia, el abuso y la criminalidad, y sigue siendo uno de los casos más extraordinarios y perturbadores en la historia del Brasil moderno.
La posibilidad de que Irán intente asesinar al expresidente estadounidense Donald Trump ha sido objeto de intensos debates entre expertos en inteligencia, legisladores y medios de comunicación. Si bien no existen pruebas públicas que demuestren que tal ataque vaya a ocurrir, el asunto sigue siendo una grave preocupación para la seguridad nacional debido a las tensiones históricas entre Estados Unidos e Irán.
Las relaciones entre ambos países se deterioraron significativamente tras el ataque con drones estadounidenses en enero de 2020 que acabó con la vida del general iraní Qassem Soleimani cerca del Aeropuerto Internacional de Bagdad. Soleimani era uno de los comandantes militares más influyentes de Irán y desempeñaba un papel fundamental en la estrategia regional del país. Los líderes iraníes prometieron públicamente buscar justicia y declararon reiteradamente que los responsables de la operación debían rendir cuentas.
Desde entonces, las autoridades estadounidenses han afirmado que se toman en serio las amenazas contra funcionarios estadounidenses, tanto en activo como retirados. Según informes públicos, el gobierno estadounidense ha mantenido medidas de seguridad reforzadas para las personas que podrían ser potenciales objetivos de represalias. Las fuerzas del orden también han anunciado casos penales relacionados con supuestos complots iraníes contra exfuncionarios estadounidenses, aunque estos casos se mantienen al margen de cualquier intento confirmado contra el propio Donald Trump.
A pesar de estos acontecimientos, es importante distinguir entre retórica hostil, evaluaciones de inteligencia, supuestos complots y acciones probadas. Los gobiernos suelen emitir declaraciones políticas contundentes durante períodos de conflicto internacional, pero dichas declaraciones no necesariamente se traducen en operaciones reales. Las agencias de inteligencia evalúan continuamente las amenazas basándose en información clasificada y pública, y estas evaluaciones pueden cambiar con el tiempo.
Los analistas de seguridad coinciden en general en que si las autoridades iraníes —o individuos que actúen en su nombre— llevaran a cabo un asesinato contra un expresidente o presidente en ejercicio de Estados Unidos, las consecuencias probablemente serían profundas. Un suceso de esta índole podría desencadenar una grave crisis internacional, provocar graves repercusiones diplomáticas y económicas, y potencialmente una importante respuesta militar por parte de Estados Unidos. Por ello, cualquier gobierno que contemple tal acción se enfrentaría a riesgos extremadamente altos.
Al mismo tiempo, los analistas advierten contra la suposición de que un determinado suceso futuro sea inevitable. Las relaciones internacionales son dinámicas. Las negociaciones diplomáticas, los cambios en el liderazgo político, los acontecimientos regionales y la evolución de los cálculos estratégicos pueden alterar la relación entre ambos países. Las tensiones futuras podrían aumentar o disminuir dependiendo de circunstancias impredecibles.
En definitiva, nadie puede afirmar con certeza que Irán asesinará a Donald Trump. Tal afirmación va más allá de las pruebas disponibles y sería especulativa. Lo que sí se puede afirmar es que las amenazas públicas, las acciones legales y las preocupaciones de inteligencia han convertido este asunto en un tema que las agencias de seguridad estadounidenses siguen vigilando de cerca. Se desconoce si estas preocupaciones se materializarán alguna vez en un ataque real.
El futuro de las relaciones entre Estados Unidos e Irán dependerá de las decisiones políticas, los esfuerzos diplomáticos, la evolución de la seguridad regional y las acciones de ambos gobiernos. Si bien no se puede descartar por completo la posibilidad de violencia en las relaciones internacionales, un análisis responsable exige distinguir entre las preocupaciones creíbles y las predicciones que no se sustentan en los hechos disponibles.
La corrupción es el abuso de poder o de la confianza pública para obtener beneficios personales, e incluye prácticas como el soborno, la malversación de fondos, el tráfico de influencias y el fraude. Este fenómeno debilita las instituciones democráticas y obstaculiza el desarrollo económico. Estos son algunos de los más conocidos:
Caso de los Sobornos en el Senado (Ley de Reforma Laboral de 2000). Es el caso más emblemático. Se investigó el presunto pago de sobornos a senadores para lograr la aprobación de la Ley 25.250 durante el gobierno de Fernando de la Rúa. La causa sostuvo que se habrían distribuido alrededor de 5,4 millones de dólares para influir en la votación. Sin embargo, tras un largo proceso judicial, la mayoría de los acusados fueron absueltos y no hubo condenas firmes por esos hechos.
Denuncias por compra de votos en legislaturas provinciales. En distintas provincias argentinas han existido denuncias sobre presuntos sobornos para aprobar leyes o designaciones. En muchos casos las investigaciones no concluyeron con condenas firmes o continúan siendo materia de controversia judicial.
Causas por cohecho y tráfico de influencias. A lo largo de las últimas décadas, distintos funcionarios y legisladores nacionales y provinciales han sido investigados por presuntos delitos de cohecho, negociaciones incompatibles con la función pública y tráfico de influencias. Algunos expedientes terminaron en condenas y otros en absoluciones o sobreseimientos, dependiendo de las pruebas presentadas.
Es importante distinguir entre:
Denuncias: una acusación que inicia una investigación.
Procesamientos: decisión judicial de que existen elementos para continuar el proceso.
Condenas: declaración de culpabilidad por un tribunal.
Condenas firmes: aquellas que ya no admiten recursos ordinarios y tienen efectos definitivos.
Por ello, cuando se habla de “casos probados”, lo más riguroso es referirse a hechos con condenas firmes o a decisiones judiciales definitivas. En el caso de la presunta compra de votos para la Ley de Reforma Laboral de 2000, pese a la amplia investigación y repercusión pública, el juicio concluyó con absoluciones para los principales acusados, por lo que no quedó acreditada penalmente la responsabilidad de los imputados.
Mientras el mundial de futbol 2026, como nunca tapa todo lo bueno y lo malo que está ocurriendo en el mundo, dentro de este ultimo rubro el jueves 16 del corriente en Washington se llevó a cabo un evento que pasó desapercibido, pero que es fiel muestra de la hipocresía y la traición que impera cuando los dirigentes de las naciones hablan contra el terrorismo. Se trató de una Cumbre ministerial sobre EL RESURGIMIENTO DEL TERRORISMO POLÍTICO, convocada por el Secretario de Estado de los Estados Unidos MARCO RUBIO, a la que asistieron delegaciones de 61 países, entre las que se encontraba la de Argentina encabezada por el Ministro de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto de la Nación PABLO QUIRNO. Leer sobre el discurso de apertura pronunciado por el convocante deja a la vista la falsedad y la traición existente en materia de terrorismo, porque en Argentina los Montoneros (Rubio los mencionó puntualmente) o sus seguidores, están mas vigentes que nunca. Lo están, ocupando cargos gubernamentales como PATRICIA BULLRICH o MARIO MONTOTO Presidente de la Cámara de Comercio Argentino Israelí (CCAI) quien comercia por cifras millonarias como proveedor del estado. Lo están a través de los “juicios” por los bien o mal llamados de lesa humanidad en donde ellos o sus familiares son testigos-victimas incuestionables por más falaces y absurdos que sean sus testimonios. ¿Acaso los funcionarios de la primera potencia del mundo no saben que el poder judicial se maneja con “política de estado” dejando de lado la Constitución, las leyes penales y los mismos derechos humanos para nosotros imputados, con lo cual semana a semana están provocando nuestro exterminio?
El mismo presidente que según vocifera hace temblar a los “zurdos” de no sé dónde, nos dejó fuera de su agenda, reduciéndonos así a la categoría de subhumanos. ¿RUBIO, no sabe que, en Argentina hay plazas, paseos, monumentos, una estación de subte, calles y otras yerbas que llevan el nombre de terroristas? ¿Y de las indemnizaciones que se pagan a los familiares de esos asesinos de hombres, mujeres y niños, nada? Si hasta su expresidente BARACK OBAMA junto con el falaz ex presidente MAURICIO MACRI, el 24 de marzo de 2016, se llegaron hasta el Parque de la Memoria a honrar, arrojando flores al Rio de la Plata, a no pocos Montoneros cuyos nombres están mezclados con los mentirosos 30.000 desaparecidos. CUANDO LOS PRESIDENTES BARACK OBAMA Y MAURICIO MACRI LE MINTIERON AL MUNDO https://prisioneroenargentina.com/cuando-los-presidentes-barack-obama-y-mauricio-macri-les-mintieron-al-mundo/ Sería muy largo de enumerar las aberraciones que se llevan a cabo hoy en Argentina en nombre de los DDHH, y realmente mientras existan funcionarios como los “MARCOs RUBIOs”, los “MILEIs”, “VILLARRUELes” con su villarruelines, y tantos otro, solo se me ocurre pensar…”VIVAN LOS MONTONEROS CARAJO”
“Todo el mal que puede desplegarse en el mundo se esconde en un nido de traidores”
ALGUNAS FRASES DEL SECRETARIO DE ESTADO DE EE.UU. MARCO RUBIO
“Gracias a todos por acompañarnos hoy. Me siento muy honrado de que este distinguido grupo de personas, que han viajado desde todo el mundo, sean parte de esta importante conversación. Estamos muy agradecidos con ustedes. También quiero agradecer a los miembros del equipo presidencial y del gabinete que están aquí hoy. Nuestro director del FBI, Kash Patel, que está aquí con nosotros; gracias. Nuestra Secretaria de Educación, Linda McMahon, también está aquí. En breve escucharán a Stephen Miller, el jefe de gabinete adjunto del presidente y uno de sus asesores principales en temas de seguridad nacional. Y, por supuesto, nuestro Secretario del Tesoro, Scott Bessent, está aquí”.
“Déjenme empezar diciendo que el deber más esencial del Estado, la primera responsabilidad de cualquier gobierno es la protección de su pueblo, la protección de su país. Esta es una obligación sagrada que debería trascender todas las divisiones políticas e ideológicas. Es por eso, por ejemplo, que tenemos fuerzas militares, agencias de inteligencia, agencias antiterroristas y fuerzas policiales”.
“Todos y cada uno de nuestros amigos aquí presentes, procedentes de las naciones de Occidente, recuerda los secuestros, los bombardeos, los asesinatos y las ejecuciones; el terror violento de los Tupamaros, de los Montoneros, de las FARC, del EGP. Recuerdan el salvajismo inhumano de Sendero Luminoso en Perú…”
“Y estamos aquí hoy para expandir ese trabajo. Podemos y debemos identificar y mapear esta amenaza, y reconstruir nuestra arquitectura antiterrorista para derrotarla. Al igual que lo hemos hecho antes, ahora debemos hacerlo juntos de nuevo. A través de inteligencia compartida, a través de estrategias policiales coordinadas, y a través del rastreo financiero y su interrupción, desmantelaremos estas redes pieza por pieza”.
Responder a la pregunta de quién manda en Estados Unidos no es tan sencillo como mencionar al presidente. El sistema político estadounidense fue diseñado para evitar que una sola persona concentre todo el poder. Los fundadores del país establecieron un modelo basado en la separación de poderes y en un complejo sistema de controles y equilibrios.
El presidente es el jefe del Poder Ejecutivo y, por lo tanto, dirige el gobierno federal. Entre sus principales funciones se encuentran hacer cumplir las leyes, conducir la política exterior, desempeñarse como comandante en jefe de las Fuerzas Armadas y nombrar a altos funcionarios y jueces federales, con la aprobación del Senado cuando corresponde. Sin embargo, el presidente no puede gobernar sin límites.
El Congreso, integrado por la Cámara de Representantes y el Senado, constituye el Poder Legislativo. Es el encargado de aprobar las leyes, autorizar el presupuesto federal, supervisar las acciones del Ejecutivo y declarar la guerra. Además, el Senado debe confirmar muchos de los nombramientos presidenciales y ratificar los tratados internacionales. De este modo, el Congreso posee herramientas fundamentales para limitar el poder del presidente.
El Poder Judicial, encabezado por la Corte Suprema de los Estados Unidos, tiene la responsabilidad de interpretar la Constitución y resolver conflictos legales. La Corte puede declarar inconstitucionales leyes aprobadas por el Congreso o decisiones tomadas por el presidente. Esta facultad convierte al Poder Judicial en un actor clave para preservar el equilibrio institucional.
Además de estos tres poderes, los cincuenta estados conservan importantes atribuciones propias. Cada estado posee su propio gobernador, legislatura y sistema judicial, lo que significa que muchas decisiones sobre educación, seguridad pública, salud y otros asuntos son tomadas a nivel estatal y no por el gobierno federal. También existen otros actores con influencia significativa, como los medios de comunicación, las empresas, los sindicatos, las organizaciones civiles y los grupos de presión o lobbies. Estos participan en el debate público e intentan influir en las decisiones políticas mediante campañas, propuestas y actividades de representación de intereses. Los ciudadanos, por su parte, ejercen un papel esencial a través del voto y de su participación en la vida democrática. En Estados Unidos no existe una única persona que “mande” sobre todas las demás. El poder se encuentra distribuido entre el presidente, el Congreso, el Poder Judicial y los gobiernos estatales. Este sistema busca impedir la concentración del poder y garantizar que las decisiones importantes sean el resultado del funcionamiento de diversas instituciones, conforme a la Constitución y al Estado de derecho.
De los Granaderos de 1826 a los soldados y Patriotas traicionados del siglo XX. “El inexorable juicio de la historia y de Dios sobre los infames
Existe un hilo invisible y trágico que atraviesa los siglos y atenaza a aquellos hombres que lo entregaron todo por una bandera, para luego ser devorados por la frialdad de las burocracias, la conveniencia política y la indiferencia social. Es el trágico destino del Patriota; aclamado en la victoria que necesita el soberano, pero vilipendiado, encarcelado o arrojado al anonimato cuando la paz se vuelve incómoda para los despachos del poder. Aquel caluroso lunes 13 de febrero de 1826, Buenos Aires amaneció distraída en las intrigas del gobierno unitario de Bernardino Rivadavia, por las calles empolvadas no resonaron dianas triunfales ni vítores populares. Lo que avanzaba desde Mendoza no era una comitiva de gala, sino un puñado de sombras; setenta y ocho hombres famélicos, desgastados, vistiendo harapos que apenas conservaban el recuerdo de lo que alguna vez fueron los uniformes del glorioso Regimiento de Granaderos a Caballo.
Habían pasado catorce años desde que San Martín los moldeara con disciplina de hierro; Habían dejado sus pulmones en la cordillera, su sangre en Chacabuco, Maipú, Junín y Ayacucho, dejando sus huesos esparcidos desde el Río de la Plata hasta Pichincha. Y, sin embargo, al pisar la Plaza Mayor, la mirada del poder político unitario no fue de gratitud, sino de recelo.
Aquellos hombres de rostro curtido y cicatrices profundas, como Félix Bogado, Paulino Rojas o Miguel Chepoya, representaban una memoria incómoda; El gobierno de turno, ocupado en las disputas de facción y la centralización del poder, les escatimó los sueldos atrasados, no les ofreció recepción formal y, en un acto de frío despecho burocrático, procedió a desmantelar y disolver la unidad. El “trompa” Chepoya, que había hecho sonar su corneta en San Lorenzo para iniciar la gesta, tuvo que ver cómo la Patria a la que sirvió lo arrojaba a la miseria y al olvido. La gloria se convirtió en pordiosería, y la gratitud del Estado en un silencio hostil.
Más de un siglo después, en las páginas desgarradoras del escritor Jean Lartéguy Los Centuriones y Los Pretorianos, volvemos a escuchar ese mismo lamento. Lartéguy retrató la trágica metamorfosis de los oficiales y legionarios franceses que sufrieron la humillación de Indochina y las selvas de Argelia; Aquellos hombres no luchaban por ideologías baratas; luchaban por sus hermanos de armas, adaptándose a las guerras modernas y sangrientas que sus propios políticos les ordenaban combatir.
“Me gustaría que Francia tuviera una fuerza militar tan despiadada como sus diplomáticos y tan inflexible como sus políticos, pero solo nos tiene a nosotros; soldados desgastados que pagamos con nuestra sangre las decisiones que ellos cambian al ritmo de la opinión pública”.Cuando los políticos en París decidieron que la causa ya no era conveniente, la Patria entregó a sus propios soldados; Los centuriones fueron tildados de criminales, abandonados a su suerte o empujados a los tribunales militares por haber ejecutado las órdenes implacables que el mismo Estado les encomendó.
En un desfile inolvidable de la Legión Extranjera, marchando con ese paso lento y marcial que parece detener el tiempo, las botas de los legionarios resonaban contra el asfalto mientras las notas nostálgicas y desafiantes de Edith Piaf envolvían el ambiente; “Non, je ne regrette rien” (“No, no me arrepiento de nada“). Era el canto de dignidad de quienes sabían que los hombres de honor jamás pueden ser juzgados por cobardes de escritorio.
Ese mismo patrón de traición y reescritura de la historia se cobró sus víctimas en suelo argentino durante los oscuros años de los 70 y décadas subsecuentes.
Cuando las organizaciones terroristas como el ERP y Montoneros sembraban el terror, asaltaban cuarteles, secuestraban y masacraban a mansalva, los gobiernos legítimos ordenaron a las Fuerzas Armadas y de Seguridad “aniquilar el accionar de los elementos subversivos”. Las Fuerzas Armadas, Fuerzas de Seguridad y Fuerzas Policialesacudieron al llamado de la Patria para defender el orden constitucional e institucional amenazado por el terror castro-guevarista; Sin embargo, tras la victoria militar, la política hizo lo que siempre hace; cobardemente acomodarse al viento cultural de turno.
Años más tarde, los hombres que arriesgaron sus vidas para frenar el terrorismo represivo fueron acorralados por un sistema judicial politizado que tuvo los ojos ciegos para los crímenes de los subversivos y desató una persecución ilegal, violando los principios elementales de irretroactividad y debido proceso.
Ancianos uniformados que defendieron la Nación terminaron muriendo en prisiones inhumanas, arrastrando sobre sus hombros la difamación de una dirigencia y una sociedad que prefirió entregarlos como chivos expiatorios para lavar sus propias culpas pasadas. ¿Y cómo no llorar ante la trágica suerte de los jóvenes y profesionales que combatieron en las heladas turbales de las Islas Malvinas en 1982?. Esos soldados enfrentaron a una potencia imperial con un coraje que asombró al mismísimo enemigo; Sostuvieron posiciones bajo fuego infernal, surcaron el mar en condiciones extremas y se convirtieron en leyenda en el cielo austral. Pero el regreso no tuvo desfiles, al igual que el glorioso Regimiento de Granaderos a Caballo y los Pretorianos y Centuriones de Jean Lartéguy; El poder político de la naciente democracia prefirió esconderlos.
Llegaron de noche, en trenes con cortinas cerradas, camuflados como si su sola presencia fuera una afrenta para los ojos de la capital; Se inauguró así la dolorosa era de la “desmalvinización”.
¡La ingratitud del pueblo y los gobernantes caló más profundo que las balas enemigas!. Abandonados a la marginación, el desempleo y el desprecio, cientos de excombatientes prefirieron la muerte a manos del suicidio antes que seguir soportando la mirada esquiva de una sociedad desagradecida.
EPÍLOGO
Desde los Granaderos de 1826 marchando en harapos ante el desprecio de Rivadavia, pasando por los Centuriones legionarios cantando a Edith Piaf frente al rechazo de París, hasta nuestros combatientes de Malvinas e integrantes de las fuerzas Armadas, de Seguridad y Policiales; ancianos y enfermos castigados y arrastrados al ostracismo; el veredicto de la historia es amargo.
¡Los políticos negocian y los pueblos olvidan!; Pero aún peor, ante cualquier reclamo de justicia o dignificación social, la clase política responde con la indolente y pública sentencia de que estos Patriotas «no están en la agenda». Procuran así instaurar una metódica política del olvido, apostando fríamente a que el inexorable transcurso del tiempo y el desgaste de la biología hagan su silencioso trabajo.
Es la misma estrategia con la que consumaron la extinción de los Granaderos de San Martín; el abandono de los patriotas del Ejército Francés que combatieron en Indochina y Argelia; el confinamiento inclemente de los ancianos privados de su libertad en la Unidad 34 de Campo de Mayo; y la desidia hacia los gloriosos combatientes de la gesta por la liberación de nuestras Islas Malvinas.
¡Pero, está escrito!
“¡Ay de los que dictan leyes injustas, y prescriben tirania, para apartar del juicio a los pobres, y para quitar el derecho a los afligidos de mi pueblo, para despojar a las viudas, y robar a los huerfanos!.¿Y qué haréis en el día del castigo? ¿A quién os acogeréis para que os ayude, cuando venga de lejos el asolamiento? ¿En dónde dejaréis vuestra gloria?”
Isaías 10:1-3
“Y los hijos de Israel no se acordaron de Jehová su Dios, que los había librado de mano de todos sus enemigos alrededor; ni mostraron reciprocidad con la casa de Jerobaal, el cual es Gedeón, conforme a todo el bien que él había hecho a Israel.”
Jueces 8:34-35
DOXOLOGÍA
Al Dios Eterno y Justo, Juez Supremo de la historia y Protector de los afligidos, sea toda la gloria, la honra y el dominio por los siglos de los siglos. Porque aunque los príncipes de la tierra dicten el olvido y los hombres cobardes nieguen la justicia a quienes arriesgaron su vida por la seguridad y las leyes de sus pueblos, en el Supremo Tribunal de los Cielos la sangre de los Patriotas no clama en vano y el honor de los caídos permanece incorruptible.
Donald Trump es, sin duda, uno de los presidentes más polarizantes de la historia de Estados Unidos. Sus partidarios consideran que fue un presidente exitoso por políticas como la reducción de impuestos, la desregulación, el nombramiento de jueces federales y de la Corte Suprema, y por el desempeño de la economía antes de la pandemia de COVID-19. Sus críticos, en cambio, señalan su estilo confrontativo, la difusión de afirmaciones falsas o engañosas, su manejo de la pandemia, su negativa a aceptar los resultados de las elecciones de 2020 y su papel en los acontecimientos del 6 de enero de 2021.
Respecto a si es “el peor presidente”, no existe un consenso entre historiadores. En diversas encuestas académicas realizadas en Estados Unidos, Trump ha aparecido en posiciones bajas, mientras que otros presidentes, como James Buchanan (por su gestión antes de la Guerra Civil) o Andrew Johnson (por su manejo de la Reconstrucción tras la Guerra Civil), también suelen figurar entre los peor evaluados. Las clasificaciones varían según los criterios utilizados y el momento en que se realizan.
En cuanto a la afirmación de que es “el que dice las cosas más ignorantes”, esa también es una valoración subjetiva. Es cierto que Trump ha realizado numerosas declaraciones que han sido ampliamente criticadas o desmentidas por verificadores de datos y expertos, y que su estilo de comunicación ha sido considerado poco convencional para un presidente. Al mismo tiempo, sus seguidores sostienen que habla de forma directa y que muchas de sus expresiones son sacadas de contexto o interpretadas de manera desfavorable.
En resumen, es razonable decir que Donald Trump ha sido uno de los presidentes más controvertidos de la historia de Estados Unidos y que sus declaraciones han generado un volumen inusual de críticas y verificaciones. Sin embargo, afirmar que es el peor presidente o el más ignorante es una opinión, no un hecho establecido. Las evaluaciones dependen de los criterios históricos, políticos y personales que se utilicen.
Argentina posee numerosos valores y fortalezas que pueden ayudarla a superar sus recurrentes crisis económicas y sociales. Si logra aprovecharlos de manera sostenida, tiene el potencial de alcanzar un desarrollo más estable y duradero.
En primer lugar, sus recursos naturales son extraordinarios. El país cuenta con algunas de las tierras agrícolas más fértiles del mundo, una importante producción de cereales, carne y productos agroindustriales. Además, posee grandes reservas de petróleo y gas no convencional en Vaca Muerta, importantes yacimientos de litio en el noroeste y un enorme potencial para desarrollar energías renovables, especialmente la eólica y la solar.
Otro de sus grandes activos es el capital humano. Argentina tiene una larga tradición de educación pública y universidades reconocidas internacionalmente. Sus profesionales se destacan en áreas como la medicina, la ingeniería, la biotecnología, la informática y la investigación científica. El talento de sus emprendedores ha permitido el surgimiento de empresas tecnológicas con presencia internacional.
La capacidad de adaptación de la sociedad argentina también constituye una fortaleza. A lo largo de su historia, el país ha atravesado crisis económicas, políticas y sociales muy profundas. Sin embargo, en numerosas ocasiones logró recuperarse gracias al esfuerzo de sus ciudadanos, la creatividad de sus empresarios y el trabajo de sus profesionales.
La riqueza cultural es otro valor importante. Argentina posee una identidad cultural reconocida mundialmente, con importantes aportes en literatura, música, cine, teatro, deporte y gastronomía. El turismo también representa una fuente significativa de ingresos gracias a paisajes únicos como la Patagonia, las Cataratas del Iguazú, la Quebrada de Humahuaca y los viñedos de Mendoza.
No obstante, estos recursos por sí solos no garantizan el éxito. Para salir de la “malaria” económica, también son fundamentales otros valores institucionales, como:
Estabilidad económica.
Seguridad jurídica.
Respeto por las instituciones democráticas.
Transparencia en la gestión pública.
Educación de calidad.
Inversión en ciencia y tecnología.
Diálogo político y búsqueda de consensos.
Fomento de la inversión y el empleo.
En definitiva, Argentina dispone de abundantes recursos naturales, una población capacitada, capacidad emprendedora y un gran potencial productivo. Muchos analistas consideran que, si estos activos se combinan con políticas públicas estables, instituciones sólidas y un clima favorable para la inversión y la innovación, el país tiene condiciones para lograr un crecimiento sostenido y mejorar la calidad de vida de su población. El desafío consiste en transformar esas fortalezas en resultados duraderos mediante acuerdos de largo plazo y una gestión eficaz.
Cuando la derrota también sabe a grandeza
♣
Hay derrotas que entristecen y derrotas que ennoblecen.
La de esta noche pertenece a estas últimas.
La Selección Argentina cayó en el resultado, pero jamás en su dignidad. Peleó hasta el último instante con el orgullo silencioso de quienes no saben rendirse. Lo hizo con el cuerpo exhausto, con un hombre menos, con jugadores que dejaron en cada pelota el último resto de energía y de esperanza.
Allí estuvo, una vez más, Lionel Messi.
A sus 39 años, lejos de necesitar demostrar quién es, volvió a enseñarnos que la verdadera grandeza no consiste solamente en levantar trofeos, sino en seguir ofreciendo el alma cuando el cuerpo ya reclama descanso. Hay campeones que ganan títulos; hay otros que, además, enseñan el significado del honor. Messi pertenece a estos últimos.
Y hubo otro gesto que merece ser celebrado.
Mientras el marcador señalaba la derrota, el pueblo argentino respondió con aplausos, con banderas en alto y con gratitud. Porque entendió que el deporte no siempre premia al mejor, pero sí revela el carácter de quienes lo representan.
Los pueblos maduros no abandonan a sus héroes cuando pierden. Los abrazan aún más fuerte.
Porque comprendieron que la camiseta argentina no pesa únicamente por las estrellas bordadas sobre el pecho, sino por la historia de sacrificio, humildad y coraje que generación tras generación la sostiene.
Hoy no celebramos una copa.
Celebramos algo mucho más difícil de conquistar: la hidalguía de un campeón que jamás dejó de luchar y la nobleza de un pueblo que supo agradecer incluso en la derrota.
Y acaso esa sea la victoria más profunda.
Porque los resultados pertenecen al tiempo.
Los valores pertenecen para siempre.
Dr. Jorge Bernabé Lobo Aragón
Desde Tafí del Valle
“Siempre se puede.”
Daniel Scioli fue redesignado
♣
Daniel Scioli fue redesignado como Secretario de Turismo, Ambiente y Deportes, dependiente de la Jefatura de Gabinete de Ministros, según se informó este lunes a través del Decreto 606/2026 del Boletín Oficial y se
indicó que el cargo seguirá siendo “ad honorem”.
“Desígnase con carácter ‘ad honorem’, a partir del 8 de julio de 2026, en el cargo de Secretario de Turismo, Ambiente y Deportes de la Vicejefatura de Gabinete de la Jefatura de Gabinete de Ministros al licenciado Daniel Osvaldo Scioli”, señaló el escrito firmado por el presidente Javier Milei y el jefe de Gabinete, Diego Santilli.
En tanto, en el Decreto 607/2026 se informó la designación en el cargo de Titular de la Unidad de Gabinete de la Jefatura de Gabinete de Ministros al abogado Ezequiel Galli y la misma también rige desde el 8 de julio de 2026.
IGNORANCIA GENERAL
♣
Johann Wolfgang von Goethe
No voy a hablar de la campaña anti-argentina montada sobre la originalidad de nuestra selección de fútbol al no tener negros entre los jugadores; y no lo haré porque, simplemente, me parece una verdadera estupidez; las razones de esa carencia son históricas y económicas y están a disposición de cualquiera que quiera enterarse antes de opinar.
El entorno – una palabra más justificada hoy que cuando fue aplicada al tercer Juan Perón en 1973 – de Javier Milei, un presidente que sólo se ocupa de la macro-economía, con su internismo “ombliguista” y su clara falta de empatía está haciendo que la gestión pierda contacto con quienes lo votaron hace dos años y medio, en especial con quienes han hecho un enorme sacrificio apostando a un futuro mejor que aquél presente tan miserable al que los había arrastrado el infame populismo de las décadas kirchneristas. Por cierto, no me estoy refiriendo, como síntoma, a la más que escuálida manifestación que protagonizaron el miércoles ambas centrales obreras y los quejosos ex “gerentes de la pobreza”, que han visto desaparecer sus espurias fuentes de financiamiento por el pago directo de los “planes” a sus beneficiarios. Sin embargo, es real que la marcha de la actividad económica, que remeda el electrocardiograma de un infartado, golpea a la población más vulnerable. Según me dijo Jorge Ossona, el mejor “conurbanólogo” de nuestro país, la informalidad, el juego ilegal y el microtráfico de drogas, están causando en ella gravísimos estragos.
Porque, si bien la Argentina está recibiendo enormes inversiones en áreas como la minería y la energía, que generan miles de puesto de trabajo genuino, sobre todo en la zona cordillerana, en los grandes centros urbanos esa bonanza aún no se nota y, por el contrario, se pierden; y con la llegada de la inteligencia artificial a los procesos productivos, ese negativo efecto se acelerará. Sería altamente recomendable que el Gobierno tomara nota y previera mecanismos y recursos para atender a la subsistencia de quienes se caigan del sistema antes de que se produzca una nueva explosión social.
Desde otro ángulo, mi asco ante la forma en que la Casa Rosada está moldeando al Poder Judicial no sólo subsiste sino que, día a día, se profundiza. Lo está haciendo sin privilegiar la excelencia en la selección de los magistrados y así sólo logrará degradar aún más la confianza en la seguridad jurídica, indispensable para que lleguen las ansiadas inversiones. Lo más absurdo resulta que, al actuar de ese modo, el Gobierno demuestra, una vez más, que ignora la historia: debiera recordar que Cristina Fernández fue condenada por jueces que ella misma, en su apogeo, había designado. Y digo que se acentúa por la resolución que otorgó la detención domiciliaria a Facundo Leal, el ex multi-funcionario al cual le fueron encontradas una fortuna en efectivo y drogas de todo tipo, invocando que en la cárcel no puede ser tratado de sus perniciosas adicciones. Estos disparatados jueces son colegas de los asesinos togados que mantienen en mazmorras de todo el país a ancianos – promedio de edad, 80 años – mintiendo cuando dicen que el servicio penitenciario federal resulta apto para atender sus múltiples dolencias gerontológicas, pese a que ya nos acercamos a los mil muertos militares, policías y civiles condenados por haber derrotado a la subversión terrorista. Me pregunto si los que quedan en prisión no deberían enviciarse para lograr idéntico tratamiento.
En el terreno internacional, mi preocupación y mi miedo siguen aumentando, sobre todo después de escuchar a Rafael Grossi, que encabeza la OIEA y es candidato a Secretario General de la ONU; dijo esta semana que una guerra atómica es un escenario más probable que nunca antes. Con la firma de un acuerdo entre Donald Trump y Mohammed bin Salman, príncipe heredero pero real mandamás de Arabia Saudita, para dotar a ésta de tecnología nuclear, el panorama de Medio Oriente se ha enrarecido más aún, si cabe, ya que hará que todos los países de la zona (Siria, Jordania, Irak, Egipto) busquen adquirir o desarrollar su propio armamento atómico.
De todas maneras, EEUU abrió esta semana la peor caja de Pandora en el Golfo Pérsico al bombardear una planta desalinizadora en Irán; si ese país respondiera – como ya está haciendo con instalaciones militares y petrolíferas estadounidenses en las petro-monarquías vecinas – destruyendo las únicas fuentes de agua potable de Kuwait, Bahrein, Omán y Emiratos Arabes Unidos, todos ellos desaparecerían del mapa. Y tal como se preveía, los terroristas ayatollahs activaron sus milicias proxys en Yemen, los terribles houtíes, para cerrar el estrecho de Bab-el-Mandeb, única entrada al Mar Rojo y al canal de Suez; por ahora, sólo lo han hecho para petroleros de Arabia Saudí, pero si concretaran la amenaza de generalizar ese bloqueo, las consecuencias económicas – sobre todo, para Europa – serán enormes.
La ignorancia de la historia, aún la más reciente, también se percibe en Washington y en la OTAN. Si la tuvieran presente, sin duda descubrirían que EEUU cometió un gravísimo error cuando asesinó al líder supremo iraní, Alí Jamenei, ya que quienes lo sucedieron son aún más feroces e irreductibles; y a mi modo de ver, esa situación se repetiría en Rusia si Vladimir Putin perdiera el poder, cualquiera fuera la causa, ya que los halcones dejarían de tener el actual freno.
Bs.As., 25 Jul 2026
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 98128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
Blog: http://egavogadro.blogspot.com
Facebook: Enrique Guillermo Avogadro
Twitter: @egavogadro
Acciones de China contra personal de la Armada Filipina
♣
Las tensiones entre China y Filipinas se han convertido en una de las principales preocupaciones de seguridad en el Mar de China Meridional. En los últimos años, los encuentros entre las fuerzas marítimas chinas y el personal de la Armada y la Guardia Costera filipinas se han incrementado, generando inquietudes sobre la estabilidad regional, el derecho internacional y la seguridad de quienes operan en el mar.
Muchos de estos enfrentamientos han ocurrido cerca de zonas en disputa, como el Banco de Arroyo Segundo Thomas, donde Filipinas mantiene un pequeño puesto militar a bordo del BRP Sierra Madre, actualmente varado. Filipinas envía regularmente misiones de reabastecimiento a este puesto, mientras que China reclama la soberanía sobre la zona e intenta bloquear estas operaciones.
Un incidente particularmente grave ocurrió en junio de 2024, cuando personal de la guardia costera china se enfrentó a embarcaciones de la armada filipina cerca del banco de arena Second Thomas. Según el gobierno filipino, el personal chino utilizó cuchillos, hachas y otras herramientas improvisadas para dañar las lanchas neumáticas de casco rígido filipinas, apoderarse de equipos e interferir con la misión. Varios militares filipinos resultaron heridos durante el enfrentamiento, incluido un marinero que perdió un pulgar. China cuestionó algunos aspectos de la versión filipina, lo que ilustra las diferentes narrativas presentadas por ambos gobiernos.
Filipinas argumenta que estas acciones violan el derecho internacional, en particular el fallo arbitral de 2016 en virtud de la Convención de las Naciones Unidas sobre el Derecho del Mar (CNUDM), que rechazó muchas de las extensas reivindicaciones marítimas de China en el Mar de China Meridional. China, sin embargo, rechaza la decisión del tribunal y continúa reivindicando lo que describe como sus derechos históricos sobre gran parte de la región.
Estados Unidos, Japón, Australia, la Unión Europea y otros países han expresado su preocupación por los peligrosos encuentros en el Mar de China Meridional y han pedido moderación y respeto al derecho internacional. Estados Unidos ha declarado reiteradamente que su tratado de defensa mutua con Filipinas se aplica a los ataques armados contra las fuerzas armadas, buques públicos o aeronaves filipinas en el Pacífico, incluido el Mar de China Meridional.
Los continuos enfrentamientos ponen de manifiesto la complejidad de la disputa en el Mar de China Meridional. Si bien ni China ni Filipinas buscan un conflicto militar a gran escala, los repetidos encuentros cercanos aumentan el riesgo de errores de cálculo. El diálogo diplomático, el respeto al derecho internacional y unos mecanismos eficaces de gestión de crisis siguen siendo esenciales para reducir las tensiones y preservar la paz y la estabilidad en una de las regiones marítimas más transitadas del mundo.
EE.UU. golpeó otra vez a Irán, que lanzó represalias contra Kuwait, Jordania y Bahréin
♣
Estados Unidos llevó a cabo hoy una nueva ronda de ataques aéreos contra Irán, en el décimo día de operaciones militares desde que el presidente Donald Trump dio por finalizada la tregua entre ambos países, respondida por Irán con una ofensiva contra Kuwait, Jordania y Bahréin, sede de la 5ta Flota de la Marina de Estados Unidos.
Los bombardeos fueron ordenados por Trump luego de anunciar la muerte de otro miembro de sus fuerzas armadas. Comenzaron a las 16 hora del Este (19 en la Argentina) y tuvieron como objetivo reducir las capacidades militares iraníes utilizadas para atacar embarcaciones comerciales en el estrecho de Ormuz, una de las principales rutas marítimas para el transporte mundial de energía.
Las Fuerzas Armadas no detallaron los puntos concretos alcanzados ni los medios militares empleados en esta nueva operación. En los días previos atacaron instalaciones y capacidades militares iraníes.
Previo a esta nueva ronda de ataques, Trump amenazó a Irán con hacerle “pagar” por la muerte de soldados estadounidenses, tras el fallecimiento de tres efectivos en Jordania e Irak.
“Cada vez que Irán mate a un soldado estadounidense, pagará por ello muchas veces más”, advirtió Trump en un mensaje en la red Truth Social.
Irán atacó hoy a aliados árabes de Washington, como Kuwait y Bahréin, y alcanzó otro buque en el estrecho de Ormuz, provocando un incendio que obligó a la tripulación a abandonarlo.
El tráfico marítimo por el estrecho de Ormuz continúa gravemente afectado. Entre el viernes y el domingo transitó un promedio de apenas diez buques diarios, la mayoría utilizando la ruta controlada por Irán, según datos de la empresa de monitoreo marítimo Kpler.
De este modo, el conflicto se mantiene por debajo del umbral de una guerra abierta, pero continúa desestabilizando las economías de la región y se agrava.
Los hutíes de Yemen, aliados de Teherán, abrieron hoy un nuevo frente al anunciar un bloqueo del tráfico marítimo saudita en el Mar Rojo por su apoyo a Washington. Esta medida podría afectar a otro 3% del mercado petrolero mundial.
Aunque el estrecho de Bab el-Mandeb, ubicado en el extremo sur del mar Rojo, no suele ser una ruta crítica para el transporte de petróleo, Arabia Saudita incrementó su utilización desde el inicio de las tensiones con Irán, al considerarlo una alternativa al estrecho de Ormuz.
En los últimos meses, el reino exportó por esa vía más de 3,6 millones de barriles diarios de crudo y derivados, principalmente con destino a Corea del Sur, Japón y China.
Ante el temor de que esta peligrosa dinámica se descarrile, los mediadores internacionales intensifican los esfuerzos para acercar a Estados Unidos e Irán a un nuevo alto el fuego.
Aparecieron destellos de esperanza en el frente diplomático, después de que el ministro del Interior de Irán viajara a Pakistán, un mediador clave en el conflicto, para dos días de conversaciones.
Según los mediadores, Qatar propuso un alto el fuego de diez días y el levantamiento de las restricciones a la navegación en el estrecho de Ormuz como una forma de reducir las tensiones e iniciar un proceso de desescalada, luego del fracaso del acuerdo preliminar alcanzado a mediados de junio.
En los últimos días se presentaron otras propuestas de cese de hostilidades a Irán, pero la Guardia Revolucionaria no respondió favorablemente, señalaron fuentes de la mediación.
El secretario de Estado de Estados Unidos, Marco Rubio, aseguró que Washington “siempre está abierto a una solución diplomática” y sostuvo que Irán manifestó, a través de intermediarios, su disposición a iniciar un diálogo.
Por su parte, Esmail Baghaei, portavoz del Ministerio de Relaciones Exteriores iraní, afirmó que los mediadores trabajan para evitar un mayor deterioro de la situación y que ya transmitieron varias propuestas, actualmente bajo evaluación por parte de la diplomacia iraní.
Para Trump, encontrar una salida al conflicto en Medio Oriente y a la suba del combustible en su país se ha convertido en una prioridad de cara a las elecciones legislativas de mitad de mandato de noviembre, en las que los candidatos demócratas aventajan por tres puntos porcentuales a los republicanos, según una encuesta difundida por CNN. El crudo Brent se cotizó ayer por encima de los 88 dólares por barril.
Lo mas leido ♣ Julio 24, 2026
♣
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentin.com
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 24, 2026
AOC exige que McConnell informe sobre su estado de salud o renuncie
♣
Alexandria Ocasio-Cortez instó al líder de la minoría en el Senado, Mitch McConnell, a brindar información más clara sobre su salud o renunciar, calificando la última rueda de prensa como insuficiente para los ciudadanos de Kentucky.
McConnell, de 84 años, ha estado ausente desde su hospitalización en junio. Su equipo solo emitió actualizaciones limitadas hasta una carta del 12 de julio en la que se indicaba que se estaba recuperando en rehabilitación y que esperaba regresar al pleno del Senado.
Este episodio se produjo tras una petición pública del gobernador de Kentucky, Andy Beshear, quien exigió transparencia sobre su capacidad para ejercer el cargo. El intercambio pone de relieve el escrutinio constante de las ausencias prolongadas y la expectativa de una comunicación más clara por parte de los funcionarios públicos, con posibles implicaciones para la gobernanza y la rendición de cuentas en el futuro.
McConnell ha estado ausente del Congreso desde junio debido a una hospitalización, y su equipo inicialmente proporcionó escasa información antes de que una carta del 12 de julio indicara que se estaba recuperando en un centro de rehabilitación y trabajando para regresar al pleno del Senado.
El gobernador de Kentucky, Andy Beshear, presionó públicamente a McConnell para que realizara una evaluación transparente de su capacidad para desempeñar sus funciones, destacando la expectativa de una comunicación clara por parte de los funcionarios públicos.
Los comentarios públicos sobre la ausencia de McConnell se intensificaron a principios de julio cuando Alexandria Ocasio-Cortez (AOC) describió la situación como anormal y cuestionó la legalidad de una ausencia prolongada del Congreso.
El senador Josh Hawley también se pronunció al respecto, deseándole una pronta recuperación, pero afirmando que existe la obligación de mantener informados a los electores sobre su estado de salud y disponibilidad.
Judith POLGAR
♣
La leyenda del ajedrez húngaro, Judit Polgar, rechazó el lunes una propuesta para convertirse en la próxima presidenta del país, al señalar que no se sentía “capaz de unir” a la nación.
Polgar anunció su decisión en las redes sociales, un día después de que el primer ministro Peter Magyar dijera que le pediría que asumiera el cargo de jefa de Estado de Hungría.
La nominación de Polgar se produjo tras un llamamiento público del partido húngaro Tisza para que los ciudadanos recomendaran candidatos a la presidencia. Posteriormente, su nombre fue respaldado por un grupo de 16 figuras húngaras destacadas.
“No me siento capaz de asumir la responsabilidad histórica de unir a una nación dividida. Por lo tanto, debo rechazar respetuosamente la nominación”, escribió Polgar.
Polgar agradeció a quienes la habían propuesto y elogió a Magyar por buscar un candidato independiente y no partidista a pesar de la mayoría parlamentaria de su partido. También se comprometió a apoyar a un nuevo presidente de la República, independiente y ampliamente respetado, para lograr esos objetivos.
Hasta que asuma el cargo un nuevo presidente, las funciones presidenciales serán ejercidas por la presidenta de la Asamblea Nacional, Agnes Forsthoffer. Aún no se ha anunciado ningún candidato sustituto.
En una publicación en la red social Facebook, Magyar había descripto a Polgar como una figura “sinónimo de talento y perseverancia”, y agregó que el país necesita “unidad, paz y una presidenta de la que cada húngaro pueda sentirse orgulloso”.
Polgar, nacida en Budapest en 1976, es una gran maestra de ajedrez y cinco veces campeona de la Olimpiada de Ajedrez.
La legalidad de las intervenciones militares estadounidenses
♣
La ilegalidad de una intervención militar según el derecho internacional es objeto de frecuentes debates. De acuerdo con la Carta de las Naciones Unidas, el uso de la fuerza está generalmente prohibido, salvo que esté autorizado por el Consejo de Seguridad de la ONU o se lleve a cabo en legítima defensa tras un ataque armado. En consecuencia, muchas operaciones militares generan un importante debate jurídico entre gobiernos, académicos y organizaciones internacionales.
En el caso de Venezuela, no hubo ningún ataque militar estadounidense contra el país en 2025. Sin embargo, en enero de 2026, Estados Unidos lanzó una operación militar que culminó con la captura del presidente venezolano Nicolás Maduro. Muchos expertos en derecho internacional argumentaron que la operación violó el artículo 2(4) de la Carta de la ONU, ya que se realizó sin autorización del Consejo de Seguridad de la ONU y fuera del marco tradicional de la legítima defensa.
Por otro lado, el gobierno estadounidense argumentó que los ataques fueron respuestas legítimas a la agresión iraní y necesarias para proteger a las fuerzas estadounidenses y a sus aliados. Como ocurre con muchos conflictos modernos, la evaluación jurídica depende de la interpretación del derecho internacional que se adopte, si bien numerosos académicos independientes han concluido que la intervención carecía de una base jurídica suficiente.
Estas controversias no son únicas. A lo largo de la historia, varias intervenciones militares estadounidenses han sido criticadas por violar el derecho internacional.
Un ejemplo destacado es la invasión de Irak en 2003. Estados Unidos y sus socios de coalición argumentaron que Irak poseía armas de destrucción masiva y que resoluciones anteriores de la ONU justificaban la acción militar. Sin embargo, ninguna resolución nueva del Consejo de Seguridad autorizó explícitamente la invasión. Tras no hallarse arsenales de armas de destrucción masiva, numerosos expertos en derecho internacional y varios líderes mundiales concluyeron que la invasión carecía de fundamento jurídico según la Carta de las Naciones Unidas.
La intervención de la OTAN en Kosovo en 1999, en la que Estados Unidos desempeñó un papel protagónico, ilustra otro dilema jurídico. La operación se lanzó sin la autorización del Consejo de Seguridad debido a la oposición de Rusia y China. Muchos gobiernos calificaron la intervención de ilegal según la Carta de las Naciones Unidas, mientras que otros argumentaron que estaba moralmente justificada para prevenir la limpieza étnica y una catástrofe humanitaria.
Las intervenciones militares suelen situarse en una zona gris entre las normas jurídicas, las preocupaciones de seguridad nacional y los objetivos humanitarios. Los gobiernos invocan con frecuencia la legítima defensa o la necesidad humanitaria, mientras que los críticos argumentan que tales justificaciones son excesivas o violan el derecho internacional. Los casos de Venezuela en 2026, Irán en 2026, Irak en 2003, Panamá en 1989 y Kosovo en 1999 demuestran la dificultad de alcanzar un consenso internacional sobre la legalidad del uso de la fuerza. Asimismo, ponen de relieve la importancia que siguen teniendo la Carta de las Naciones Unidas y el derecho internacional para regular las relaciones entre los Estados y limitar los conflictos armados.
¿Quién es Donald Trump en realidad?
♣
Es el protegido de Roy Cohn. Creo que es imposible entender a Donald Trump sin entender a Roy Cohn.
Cohn fue un abogado brillante, amoral y extraordinariamente corrupto, obsesionado con el poder y la dominación. Es un hombre fascinante. Leí una biografía sobre él después de ver «Angels in America» de Tony Kushner y la película biográfica más reciente sobre Trump y Cohn, «The Apprentice».
Cohn trabajó codo a codo con el senador Joe McCarthy durante la Caza de Brujas. Él formulaba las preguntas cuando interrogaban a supuestos comunistas. Odiaba a los comunistas por encima de todo y disfrutaba enormemente torturando a los acusados.
Lo más fascinante es que Cohn era un hombre gay que ocultaba su homosexualidad y trabajaba exclusivamente con políticos conservadores. También impulsó la menos conocida «Caza de Brujas Lavanda»: un intento de expulsar a todos los homosexuales que ocultaban su orientación sexual de sus puestos en el gobierno estadounidense. Interrogaba e investigaba a hombres sospechosos de ser homosexuales y luego destruía sus carreras.
Y Cohn, en mi opinión, no era un ejemplo de un «homosexual que se odia a sí mismo». Hacía alarde de su homosexualidad. Era socio de Studio 54, un club tristemente célebre por su comportamiento sexual libertino y el consumo excesivo de cocaína.
A Cohn le gustaba el desequilibrio de poder. Le gustaba poder ser uno de los homosexuales más libertinos del país, mientras que otros hombres eran despedidos por las mismas inclinaciones. En su mente, era el mismísimo Roy Cohn. Podía hacer lo que quisiera. A los demás les tocaba pagar las consecuencias.
También odiaba al IRS. Hacía todo lo posible por evitar pagar impuestos por principio. Vendía propiedades valiosas a sus amigos por un dólar y luego las seguía usando para sus fines personales. Sus planes de fraude fiscal acabaron por provocar su inhabilitación como abogado; ni siquiera le convenía evitar pagar impuestos. Simplemente odiaba la idea de estar sujeto a las mismas reglas que la gente común.
Y Trump era su protegido. Los dos hombres fueron amigos íntimos durante décadas. Le enseñó a Trump todo lo que sabía, y Trump lo aplicó, pero fatal, porque no le llegaba ni a la suela de los zapatos a la inteligencia de Roy.
Pero Trump tenía algunas ventajas: era alto, de clase alta protestante y relativamente guapo en su juventud. Cohn era bajo, feo, judío y quizás la persona menos carismática de la historia. Parecía un villano de dibujos animados:
Estaba obsesionado con el bronceado y la cirugía plástica, pero solo consiguió que tuviera un aspecto aún más espantoso. Parecía un auténtico monstruo. Mírale a esos ojos de caballa muerta y dime si ves siquiera un atisbo de humanidad. Jamás he visto un mejor ejemplo de una persona que lleva el alma en la cara.
Cohn acabó muriendo de sida, después de que le retiraran la licencia de abogado. Trump lo abandonó en sus últimos años porque Cohn ya no tenía nada que ofrecer. Al final, le enseñó demasiado bien a Trump.
Estudia a Cohn y te darás cuenta de que Trump es, básicamente, una versión menos inteligente de un hombre increíblemente insensible y egoísta, que se autodestruyó exactamente del mismo modo en que se está autodestruyendo ahora. Es como si Cohn lo estuviera manipulando desde la tumba.
Desde las mentiras absurdas y transparentes, la obsesión por la apariencia física mientras luce fatal, el odio al fisco, los contratos laborales impagos y la necesidad de dominar a todos a su alrededor en detrimento de sus propios intereses, todo es típico de Cohn.
Hitler
♣
Adolf Hitler (1889-1945) fue el dictador de la Alemania nazi desde 1933 hasta su muerte en 1945. Es ampliamente considerado una de las figuras más destructivas de la historia moderna debido a su responsabilidad en el inicio de la Segunda Guerra Mundial en Europa y en la orquestación del Holocausto, el asesinato sistemático de aproximadamente seis millones de judíos, junto con millones de otras víctimas, incluyendo al pueblo romaní, personas con discapacidad, prisioneros de guerra soviéticos, opositores políticos y otras personas perseguidas por el régimen nazi.
Hitler nació el 20 de abril de 1889 en Braunau am Inn, Austria-Hungría. De joven, aspiraba a ser artista, pero fue rechazado dos veces por la Academia de Bellas Artes de Viena. Durante sus años en Viena, desarrolló muchas de las ideas nacionalistas, racistas y antisemitas que posteriormente se convertirían en pilares de su ideología política.
Durante la Primera Guerra Mundial, Hitler sirvió en el ejército alemán y fue condecorado por su valentía. La derrota de Alemania en 1918 lo afectó profundamente. Hitler adoptó la falsa afirmación de que Alemania había sido “traicionada” por enemigos internos en lugar de derrotada militarmente, un mito que alimentó sus ambiciones políticas.
Hitler se convirtió en Canciller de Alemania en enero de 1933. En cuestión de meses, desmanteló las instituciones democráticas alemanas y estableció una dictadura totalitaria. Los opositores políticos fueron encarcelados, los periódicos independientes fueron censurados y las libertades civiles desaparecieron. El gobierno nazi, liderado por Joseph Goebbels, utilizó la propaganda para promover el culto a la personalidad de Hitler, mientras que la Gestapo y las SS imponían el régimen mediante la intimidación y la violencia.
El 1 de septiembre de 1939, Alemania invadió Polonia, dando inicio a la Segunda Guerra Mundial. En los años siguientes, la Alemania nazi conquistó gran parte de Europa. A medida que la guerra se extendía, Hitler autorizó políticas cada vez más brutales, que culminaron en la «Solución Final», el exterminio organizado de la población judía europea en campos de exterminio como Auschwitz-Birkenau, Treblinka y Sobibor.
La guerra finalmente se volvió en contra de Alemania tras importantes derrotas, como la Batalla de Stalingrado y el desembarco aliado de Normandía. A principios de 1945, las fuerzas soviéticas y aliadas avanzaban hacia Alemania desde direcciones opuestas. El 30 de abril de 1945, con las tropas soviéticas acercándose a Berlín, Hitler se suicidó en su búnker subterráneo junto a Eva Braun, con quien se había casado el día anterior.
El régimen de Hitler dejó a Europa devastada. La Segunda Guerra Mundial causó entre 60 y 70 millones de muertes en todo el mundo, convirtiéndose en el conflicto más mortífero de la historia de la humanidad. El Holocausto sigue siendo uno de los mayores crímenes contra la humanidad y ha marcado profundamente el derecho internacional, los derechos humanos y los esfuerzos para prevenir el genocidio.
Hoy en día, los historiadores estudian a Hitler no para glorificarlo, sino para comprender cómo el autoritarismo, la ideología extremista, la propaganda y el debilitamiento de las instituciones democráticas pueden tener consecuencias catastróficas. Su legado sirve como advertencia sobre los peligros que representan el odio, el racismo y el poder político sin control.
¿Quién será el presidente de Estados Unidos en 2028?
♣
Es demasiado pronto para predecir quién ganará las elecciones presidenciales de 2028, pero suponiendo que viva tanto tiempo o que su cerebro no se deteriore, Trump será el presidente en 2028. La toma de posesión no es hasta el 20 de enero de 2029.
Algunas de las malas opciones del lado demócrata que se han mencionado son Kamala Harris, Pete Buttigieg o incluso Alexandria Ocasio-Cortez. Creo que son malas opciones para un candidato, no porque sea sexista u homófobo, sino porque, en mi opinión, si los demócratas no nominan a un hombre blanco heterosexual para la presidencia, están destinados a perder. Los estadounidenses no están preparados para elegir a una mujer o a un hombre o mujer homosexual como presidentes. No tengo problema en elegir a ninguno de los dos.
Mi prueba anecdótica proviene del hecho de que Trump pudo ganar la presidencia frente a dos mujeres cualificadas, una de ellas gracias al voto popular y la otra principalmente debido a candidatos de terceros partidos y a la abstención electoral, y no pudo vencer a un anciano blanco que probablemente no debería haber salido de su retiro. Una mujer o una persona gay, por muy cualificada que sea, tiene muchas probabilidades de perder ante un candidato republicano, por muy poco cualificado que esté.
Esa es mi opinión impopular. Mi otra opinión impopular es que votaré por el candidato más cualificado y que mejor se alinee con mis intereses, sin importar si es republicano o demócrata. No le veo mucho sentido a votar por un candidato de un tercer partido, aunque esté más cualificado, ya que probablemente no pueda ganar. Lo siento, pero hoy en día la política es dinero, especialmente en las elecciones presidenciales, y un candidato de un tercer partido no puede ganar con 51 elecciones presidenciales distintas. Recuerden que en Estados Unidos no hay una sola elección presidencial. Tiene 51 y solo 2 estados dividen los votos electorales por distritos congresionales como creo que debería ser.
Lo mas bisto ♣ Julio 23, 2026
♣
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentin.com
PrisioneroEnArgentina.com
Julio 23, 2026
REFLEXIONANDO SOBRE EL CONSUMO DE DROGAS
♣
Encontrando que carece de poco sentido seguir escribiendo o hablando sobre temas de lesa humanidad y sus relacionados, porque ya se ha dicho todo y nadie quiere escuchar, ni los políticos de turno de color amarillo o violeta, ni siquiera los familiares, amigos o camaradas de quienes viven en el mundo paralelo de la ilegalidad generada por los juicios de lesa humanidad y como considero que hemos sido abandonados a nuestra propia suerte como tantas veces ha ocurrido en la vida real, decidí cambiar de tema. Así en este caso paso a ocuparme de los estupefacientes, el narcotráfico, el marco jurídico regulatorio, las drogas de consumo legal, la simple tenencia, el bien jurídico protegido y en definitiva tratar de conceptualizar que está bien y que está mal respecto del consumo de estupefacientes en particular el cannabis, a la luz de la ley vigente, respetando y dejando para cada uno la valoración que se haga desde el punto de vista ético, moral y legal.
La Ley 23.737, también conocida como la Ley de Estupefacientes, regula el tráfico, la comercialización y el consumo de sustancias estupefacientes en Argentina, fue promulgada el 23 de diciembre de 1988 y tuvo varias modificaciones.
El bien jurídico tutelado por la mencionada ley, es la “salud pública” bajo un concepto de naturaleza colectiva, la que no debe interpretarse como una abstracción habilitante para la intervención penal de manera sesgada y arbitraria. Conforme a la ley y la jurisprudencia, los delitos contra la salud pública pretenden penalizar a aquellos actos que tienden a dañar la vida, la integridad corporal, la salud mental y física de quienes viven como comunidad respetando un pacto social de convivencia.
En tal sentido, al analizarse un hecho concreto, deben verificarse en forma clara precisa y circunstanciadas, las pruebas indiciarias, indirectas y directas que permitan acreditar el daño a la salud pública. La mera tenencia de droga o tenencia simple o la presunción de peligro, no resulta suficiente para acreditar el delito de daño a la salud pública.
Partiendo de la base del bien jurídico tutelado, sólo se puede ejercer la punibilidad estatal, cuando existe certeza absoluta de que la conducta de una persona trasciende la esfera privada y poner en riesgo a la comunidad en su conjunto. Respecto a si existe o no colisión del delito con las garantías fundamentales normadas en nuestra Constitución Nacional (CN), depende de la actitud y valoración del hecho, por parte de quienes ejercen el ius punendi, es decir, los magistrados del Estado Nacional, federal o provincial.
Es probable que colisione con los derechos fundamentales expresamente señalados en la Primera Parte de nuestra Constitución nacional, si la Ley 23.737 se aplica en forma automática al ponderar la jurisprudencia existente y sin analizar debidamente si el hecho que la pone en juego, es un caso de tenencia o cultivo para consumo personal, o de cannabis medicinal por problemas de salud y no afectan a la comunidad. Ello es común en las primeras intervenciones de las fuerzas policiales o de seguridad, que pueden carecer de formación suficiente como para determinar ese límite, pero para esto están los magistrados que no deberían tener dudas sobre el particular, aunque no siempre ocurre, habida cuenta que la jurisprudencia existente también denota la poca formación de algunos jueces federales, para evaluar la diferencia entre la simple tenencia y la tenencia para comercializar.
La primera tensión puede observarse al analizar del artículo 19 de la CN, que protege el ámbito de reserva, privacidad y autonomía personal. Si la conducta queda dentro de la esfera privada y no perjudica a terceros, el castigo penal resulta constitucionalmente cuestionable y contradictorio.
En el caso “Acosta”, el Tribunal de Casación de la provincia de Buenos Aires, destacó que no había en el lugar allanado, elementos para el fraccionamiento, ni pruebas de comunicaciones para llevar a cabo el narcomenudeo, ni floración en las plantas como para obtenerse estupefaciente y finalmente concluyó, que la conducta no tuvo capacidad de afectar la salud pública, razón por la cual, el hecho, quedó amparado por lo normado en el artículo 19 CN.
En síntesis, no pueden ser perseguidos porque se encuentran encuadrados dentro del artículo 18 CN, en razón de que de hacerlo afectaría el debido proceso, la defensa en juicio, la inviolabilidad del domicilio y la legalidad de las medidas restrictivas.
La jurisprudencia existente en varios fallos de Argentina ha decretado la nulidad de los procedimientos policiales, allanamientos y dictado el sobreseimiento del imputado, basándose en los artículos 18, 19 y 75 de nuestra CN y en las leyes 27.350 y 27.669 que regulan la producción y consumo del cannabis medicinal.
La cuestión también colisiona con derechos incorporados en varias convenciones incorporadas al orden normativo interno por la vía del artículo 75 inciso 22 CN, especialmente en lo relacionado con la libertad de las personas en la esfera privada.
Es un clásico señalar el fallo de la Corte IDH en el caso Fernández Prieto y Tumbeiro vs. Argentina, en la que dicho tribunal sostuvo que una actuación policial no puede ser validada al efectuar requisas sin orden judicial y expresó que una requisa no puede basarse en la apariencia, nerviosismo y pobreza de una persona, en razón de que este tipo de actitudes son arbitrarias y discriminatorias, además de exorbitar la sana crítica racional.
Asimismo, debe tenerse en cuenta al momento de valorar una determinada situación con apariencia de tráfico de estupefacientes, la situación de vulnerabilidad de las personas, en particular de las conocidas “mulas” debido a que muchas veces ni siquiera saben que están transportando y solo lo hacen por el pago que le ofrecen por el transporte de lo que para ellos es un simple paquete.
En estos casos, la Cámara Federal de Casación Penal exhortó a los tribunales inferiores a analizar condiciones de género, pobreza, violencia ejercida sobre ellos/as al momento de valorar la posibilidad de ejercer el ius puniendi del que son depositarios.
POSTURA PERSONAL
En lo personal, considero que la Ley 23.737 está bien elaborada y se perfecciona con sus modificaciones y la jurisprudencia de los tribunales. Aunque la autoridad es la ley y esta debe ser acatada, tal y como está escrita, ninguna ley es perfecta y esta se perfecciona con devenir de los distintos casos que se resuelven en los tribunales y las modificaciones que se realizan a través del Congreso de la Nación Argentina.
La ley es muy clara cuando se refiere al tráfico ilícito de estupefacientes y su afectación a la salud pública en lo relacionado con la organización, producción, distribución, comercialización, financiamiento o transporte con finalidad delictiva.
Si bien entiendo que se debe evitar el consumo de sustancias que dañan la salud individual aún en la esfera de la privacidad, considero que no se puede invadir dicho espacio y se debe tolerar aquellas conductas privadas de consumo personal y cultivo doméstico que no afectan a terceros.
Entiendo que las autoridades gubernamentales, deben ejercer docencia sobre la sociedad a los efectos de evitar que las personas, aún en la esfera privada, se dañen a sí mismas consumiendo sustancias probadamente dañinas para el cuerpo humano, en lo instantáneo y que, con el tiempo, afectarán su salud individual y generará conductas que afectarán a terceros, en particular sus familias.
Es jurídicamente correcto respetar autonomía de la voluntad normada en el artículo 19 de la CN y receptada con diferentes motivos en el Código Civil y Comercial de la Nación (CCyCN), lo cual denota la ultraactividad de la mencionada autonomía, pero es sabido que los consumidores de esfera privada, en el futuro terminan afectando a terceros en razón de las conductas violentas que despliegan o por el deber de cuidado que una familia tiene sobre sus hijos, hermanos, padres o amigos y ese deber de hacerse cargo de situaciones de personas que han sobrepasado el nivel de razonabilidad necesario para autodeterminar sus conductas, especialmente relacionadas con su propia salud, terminan sobrecargando instituciones públicas y privadas de salud, que de manera directa o indirecta afectan la salud pública.
Por lo expuesto si bien entiendo que la política criminal no debería perseguir consumidores, pacientes medicinales ni pequeños cultivadores sin finalidad de tráfico y deben apuntar su accionar a las organizadas que lucran con el narcotráfico, también considero que las políticas públicas de concientización de los daños que produce en consumo de determinadas sustancias, debe ser una Política de Estado aplicable desde los niveles inferiores de la escala educativa, incluyendo esta temática en los programas curriculares de las unidades académicas no universitarias y universitarias, porque a la larga, recargan los institutos y organizaciones de salud pública.
Saludos a todos.
Entre el futbol y los prisioneros de “lesa humanidad”
♣
En este Mundial de Futbol 2026 todos los argentinos estuvimos ilusionados con ser nuevamente campeones, hasta que al perder el último partido la gran mayoría sufrimos una tristeza y una angustia que duele hasta el alma. Lamentablemente para esto el único remedio que existe es… el tiempo.
Quienes leen mis notas y otras de un nivel intelectual superior al mío, verán que somos muchos los que reclamamos por los presos de los mal llamados delitos de lesa humanidad en razón de las injusticias que padecen estas almas, la mayoría mayores de 70,80 y 90 años, por haber combatido y derrotado al terrorismo marxista asesino, en una guerra urbana y rural asimétrica. Hago esta comparación relativa a la tristeza y la angustia, porque es lo que experimentan quienes enfrentaron no solo al terrorismo, sino también a los ingleses en la guerra por nuestras ISLAS Malvinas. En esos años los políticos, el sindicalismo y gran parte del pueblo, incluyendo la justicia, los empresarios y los religiosos clamaban por la intervención de los uniformados para terminar con la subversión que asolaba el país. Así a partir de marzo del 76, en un lustro lograron normalizar nuestra patria.
Vivíamos en un infierno, jamás los medios masivos de comunicación, dan a conocer todas las atrocidades cometidas, como por ejemplo secuestros de civiles y uniformados, bombas en los espacios públicos y en domicilios particulares, asesinatos a estudiantes, profesores y niños inocentes ,toma de comisarias, cuarteles , asalto a bancos y empresas. El horror de esa época llenaría muchos renglones nombrando los actos cometidos por las organizaciones terroristas, como ERP y Montoneros
Es angustiante perder el campeonato, pero más angustiante aún es esperar la muerte para lograr la libertad.
Cada vez que me comunico con los cautivos y escucho de las injusticias que padecen, no alcanzo a comprender como en pleno siglo XXI haya personas que estén padeciendo torturas físicas y psicológicas, siendo responsables jueces, fiscales, organizaciones de derechos humanos, (Madres y Abuelas de Plaza de Mayo y también el mismo presidente de la nación.
No alcanzo a comprender semejante odio y venganza que lleva a los seres humanos a promover y ejecutar este tormento sin tener en cuenta que gracias a ellos, hoy vivimos en democracia.
Lo que ocurrió en los años 60 y 70, muchos empresarios, sindicalistas, políticos, letrados, educadores y religiosos lo saben muy bien. ¿Qué ocurre con ellos, que le dieron tanto apoyo a quienes hoy mueren privados de libertad, y hoy su silencio aturde? ¿Será porque el peligro ya pasó y la casta política está muy cómoda disfrutando de las mieles del poder obtenida por los nobles soldados que por amor a la Patria y aceptando decretos democráticos y cumpliendo órdenes militares, lograron sacrificándose?
MIGUEL FRANCISCO PRESTOFELIPPO
EL CORREDOR Y EL ORGASMO
♣
Desde el ángulo del placer, y mirando el acto sexual, el momento más importante es el intercambio sexual y, de este, es el orgasmo la culminación del acto sexual… La cultura consumista lo promueve.
En el matrimonio, la unidad florece cuando ambos cónyuges se ofrecen comprensión mutua y refugio; al vínculo conyugal se enfoca en el apoyo entre ambos, creando un espacio seguro donde cada uno encuentra su plenitud.
A los varones les agrada explorar nuevas experiencias y lo consideran necesario para enriquecer la intimidad y mantener viva la conexión sexual. Cuando no logran satisfacer sus necesidades y fantasías, o por falta de comunicación, en las parejas pueden surgir frustraciones que a veces debilitan el vínculo… A veces, jugar con luces y sombras es una excelente herramienta para vencer el pudor, ya que permite concentrarse en sensaciones como el tacto y el sonido, reduciendo con ello la inhibición visual. Cuando estas adaptaciones no son suficientes para lograr la conexión deseada, algunas parejas optan por la exploración abierta, sumando a un tercero a la intimidad; y, para ese tercero, a veces les resulta difícil llevar adelante la situación.
Tener una aventura amorosa, tener romances ocultos, ofrecen novedad e intensidad y suelen buscarse como una vía de escape emocional basada en la pasión y la novedad; desde luego que la satisfacción alcanzada por obtener placer, recompensa, de manera instantánea, rara vez compensa el riesgo implicado. Busquemos de comunicarnos de una forma directa, clara y respetuosa con nuestra pareja; expresemos nuestras necesidades, sentimientos y pensamientos, evitando agredir, y sin permitir que nos vulneren… Protejamos la tranquilidad del vínculo entre ambos, evitando caer en dinámicas nocivas como la que veremos a continuación.
Claudio Valerio (© Valerius)
El asesino en serie más notorio de Brasil
♣
Pocos criminales en la historia latinoamericana han generado tanta fascinación y controversia como Pedro Rodrigues Filho, más conocido como Pedrinho Matador. Condenado por 71 asesinatos, pero reivindicando la autoría de más de 100, se convirtió en uno de los asesinos en serie más infames de Brasil. Su historia combina violencia extrema, justicia por mano propia y una trayectoria carcelaria sin precedentes, lo que lo convirtió en protagonista de documentales, libros e innumerables reportajes periodísticos.
Nacido el 29 de octubre de 1954 en Santa Rita do Sapucaí, Minas Gerais, Rodrigues creció en un hogar abusivo. Según su propio relato, su padre agredía frecuentemente a su madre, incluso durante su embarazo. Posteriormente, afirmó que estas experiencias traumáticas moldearon su personalidad violenta desde temprana edad. A los 14 años, cometió su primer asesinato tras creer que un funcionario local había arruinado injustamente la vida de su padre.
Uno de los episodios más impactantes de su vida fue el asesinato de su propio padre. Tras la condena de su padre por matar a la madre de Pedrinho con un machete, Rodrigues lo persiguió hasta la cárcel, lo asesinó y, posteriormente, afirmó haberle mordido parte del corazón en un acto de venganza. Esta macabra historia se convirtió en uno de los episodios que definieron su leyenda criminal.
Irónicamente, la cárcel se convirtió en el lugar donde Pedrinho cometió muchos de sus asesinatos. Durante su encarcelamiento, mató a decenas de compañeros de prisión, alegando que merecían morir por haber cometido crímenes particularmente atroces. Las autoridades penitenciarias tuvieron dificultades para controlarlo a pesar de los repetidos traslados y los largos periodos de aislamiento. Su condena total superó los 400 años según la ley brasileña, aunque las limitaciones legales en materia de encarcelamiento le impidieron cumplir la pena completa.
Tras pasar más de tres décadas entre rejas, Rodrigues fue liberado en 2007. Volvió a ser encarcelado en 2011 por delitos relacionados con un motín carcelario y confinamiento ilegal, antes de ser liberado una vez más en 2018. Durante sus últimos años en libertad, se reinventó como youtuber, hablando sobre el crimen, la vida en prisión e instando a los jóvenes a no seguir el camino que él había tomado. Muchos observadores vieron esta transformación con escepticismo, mientras que otros la interpretaron como un intento de redención.
La vida de Pedrinho Matador terminó violentamente el 5 de marzo de 2023. Recibió múltiples disparos frente a la casa de un familiar en Mogi das Cruzes, São Paulo, en lo que los investigadores inicialmente creyeron que fue un asesinato por venganza. Su muerte cerró uno de los capítulos más oscuros de la historia criminal brasileña, aunque muchas preguntas sobre su vida y el número real de sus víctimas siguen sin respuesta.
El legado de Pedrinho Matador continúa generando debate. Algunos lo describen como un justiciero que atacaba a criminales, mientras que criminólogos y expertos legales enfatizan que fue un asesino en serie convicto que repetidamente se tomó la justicia por su mano. Su historia ilustra las devastadoras consecuencias de la violencia, el abuso y la criminalidad, y sigue siendo uno de los casos más extraordinarios y perturbadores en la historia del Brasil moderno.
¿Intentará Irán asesinar a Donald Trump?
♣
La posibilidad de que Irán intente asesinar al expresidente estadounidense Donald Trump ha sido objeto de intensos debates entre expertos en inteligencia, legisladores y medios de comunicación. Si bien no existen pruebas públicas que demuestren que tal ataque vaya a ocurrir, el asunto sigue siendo una grave preocupación para la seguridad nacional debido a las tensiones históricas entre Estados Unidos e Irán.
Las relaciones entre ambos países se deterioraron significativamente tras el ataque con drones estadounidenses en enero de 2020 que acabó con la vida del general iraní Qassem Soleimani cerca del Aeropuerto Internacional de Bagdad. Soleimani era uno de los comandantes militares más influyentes de Irán y desempeñaba un papel fundamental en la estrategia regional del país. Los líderes iraníes prometieron públicamente buscar justicia y declararon reiteradamente que los responsables de la operación debían rendir cuentas.
Desde entonces, las autoridades estadounidenses han afirmado que se toman en serio las amenazas contra funcionarios estadounidenses, tanto en activo como retirados. Según informes públicos, el gobierno estadounidense ha mantenido medidas de seguridad reforzadas para las personas que podrían ser potenciales objetivos de represalias. Las fuerzas del orden también han anunciado casos penales relacionados con supuestos complots iraníes contra exfuncionarios estadounidenses, aunque estos casos se mantienen al margen de cualquier intento confirmado contra el propio Donald Trump.
Los analistas de seguridad coinciden en general en que si las autoridades iraníes —o individuos que actúen en su nombre— llevaran a cabo un asesinato contra un expresidente o presidente en ejercicio de Estados Unidos, las consecuencias probablemente serían profundas. Un suceso de esta índole podría desencadenar una grave crisis internacional, provocar graves repercusiones diplomáticas y económicas, y potencialmente una importante respuesta militar por parte de Estados Unidos. Por ello, cualquier gobierno que contemple tal acción se enfrentaría a riesgos extremadamente altos.
Al mismo tiempo, los analistas advierten contra la suposición de que un determinado suceso futuro sea inevitable. Las relaciones internacionales son dinámicas. Las negociaciones diplomáticas, los cambios en el liderazgo político, los acontecimientos regionales y la evolución de los cálculos estratégicos pueden alterar la relación entre ambos países. Las tensiones futuras podrían aumentar o disminuir dependiendo de circunstancias impredecibles.
En definitiva, nadie puede afirmar con certeza que Irán asesinará a Donald Trump. Tal afirmación va más allá de las pruebas disponibles y sería especulativa. Lo que sí se puede afirmar es que las amenazas públicas, las acciones legales y las preocupaciones de inteligencia han convertido este asunto en un tema que las agencias de seguridad estadounidenses siguen vigilando de cerca. Se desconoce si estas preocupaciones se materializarán alguna vez en un ataque real.
El futuro de las relaciones entre Estados Unidos e Irán dependerá de las decisiones políticas, los esfuerzos diplomáticos, la evolución de la seguridad regional y las acciones de ambos gobiernos. Si bien no se puede descartar por completo la posibilidad de violencia en las relaciones internacionales, un análisis responsable exige distinguir entre las preocupaciones creíbles y las predicciones que no se sustentan en los hechos disponibles.
Corrupcion
♣
La corrupción es el abuso de poder o de la confianza pública para obtener beneficios personales, e incluye prácticas como el soborno, la malversación de fondos, el tráfico de influencias y el fraude. Este fenómeno debilita las instituciones democráticas y obstaculiza el desarrollo económico. Estos son algunos de los más conocidos:
Es importante distinguir entre:
Por ello, cuando se habla de “casos probados”, lo más riguroso es referirse a hechos con condenas firmes o a decisiones judiciales definitivas. En el caso de la presunta compra de votos para la Ley de Reforma Laboral de 2000, pese a la amplia investigación y repercusión pública, el juicio concluyó con absoluciones para los principales acusados, por lo que no quedó acreditada penalmente la responsabilidad de los imputados.
EL TERRORISMO… Y LA VIL TRAICIÓN ARGENTINO-NORTEAMERICANA
♣
Mientras el mundial de futbol 2026, como nunca tapa todo lo bueno y lo malo que está ocurriendo en el mundo, dentro de este ultimo rubro el jueves 16 del corriente en Washington se llevó a cabo un evento que pasó desapercibido, pero que es fiel muestra de la hipocresía y la traición que impera cuando los dirigentes de las naciones hablan contra el terrorismo. Se trató de una Cumbre ministerial sobre EL RESURGIMIENTO DEL TERRORISMO POLÍTICO, convocada por el Secretario de Estado de los Estados Unidos MARCO RUBIO, a la que asistieron delegaciones de 61 países, entre las que se encontraba la de Argentina encabezada por el Ministro de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto de la Nación PABLO QUIRNO. Leer sobre el discurso de apertura pronunciado por el convocante deja a la vista la falsedad y la traición existente en materia de terrorismo, porque en Argentina los Montoneros (Rubio los mencionó puntualmente) o sus seguidores, están mas vigentes que nunca. Lo están, ocupando cargos gubernamentales como PATRICIA BULLRICH o MARIO MONTOTO Presidente de la Cámara de Comercio Argentino Israelí (CCAI) quien comercia por cifras millonarias como proveedor del estado. Lo están a través de los “juicios” por los bien o mal llamados de lesa humanidad en donde ellos o sus familiares son testigos-victimas incuestionables por más falaces y absurdos que sean sus testimonios. ¿Acaso los funcionarios de la primera potencia del mundo no saben que el poder judicial se maneja con “política de estado” dejando de lado la Constitución, las leyes penales y los mismos derechos humanos para nosotros imputados, con lo cual semana a semana están provocando nuestro exterminio?
Claudio Kussman
Comisario Mayor (R)
Policía Prov. Buenos Aires
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
www.PrisioneroEnArgentina.com
¿Quién manda en Estados Unidos?
♣
Responder a la pregunta de quién manda en Estados Unidos no es tan sencillo como mencionar al presidente. El sistema político estadounidense fue diseñado para evitar que una sola persona concentre todo el poder. Los fundadores del país establecieron un modelo basado en la separación de poderes y en un complejo sistema de controles y equilibrios.
El presidente es el jefe del Poder Ejecutivo y, por lo tanto, dirige el gobierno federal. Entre sus principales funciones se encuentran hacer cumplir las leyes, conducir la política exterior, desempeñarse como comandante en jefe de las Fuerzas Armadas y nombrar a altos funcionarios y jueces federales, con la aprobación del Senado cuando corresponde. Sin embargo, el presidente no puede gobernar sin límites.
El Poder Judicial, encabezado por la Corte Suprema de los Estados Unidos, tiene la responsabilidad de interpretar la Constitución y resolver conflictos legales. La Corte puede declarar inconstitucionales leyes aprobadas por el Congreso o decisiones tomadas por el presidente. Esta facultad convierte al Poder Judicial en un actor clave para preservar el equilibrio institucional.
Además de estos tres poderes, los cincuenta estados conservan importantes atribuciones propias. Cada estado posee su propio gobernador, legislatura y sistema judicial, lo que significa que muchas decisiones sobre educación, seguridad pública, salud y otros asuntos son tomadas a nivel estatal y no por el gobierno federal. También existen otros actores con influencia significativa, como los medios de comunicación, las empresas, los sindicatos, las organizaciones civiles y los grupos de presión o lobbies. Estos participan en el debate público e intentan influir en las decisiones políticas mediante campañas, propuestas y actividades de representación de intereses. Los ciudadanos, por su parte, ejercen un papel esencial a través del voto y de su participación en la vida democrática. En Estados Unidos no existe una única persona que “mande” sobre todas las demás. El poder se encuentra distribuido entre el presidente, el Congreso, el Poder Judicial y los gobiernos estatales. Este sistema busca impedir la concentración del poder y garantizar que las decisiones importantes sean el resultado del funcionamiento de diversas instituciones, conforme a la Constitución y al Estado de derecho.
BAJO LA SOMBRA DEL OLVIDO Y LA TRAICIÓN
♣
De los Granaderos de 1826 a los soldados y Patriotas traicionados del siglo XX. “El inexorable juicio de la historia y de Dios sobre los infames
Existe un hilo invisible y trágico que atraviesa los siglos y atenaza a aquellos hombres que lo entregaron todo por una bandera, para luego ser devorados por la frialdad de las burocracias, la conveniencia política y la indiferencia social. Es el trágico destino del Patriota; aclamado en la victoria que necesita el soberano, pero vilipendiado, encarcelado o arrojado al anonimato cuando la paz se vuelve incómoda para los despachos del poder. Aquel caluroso lunes 13 de febrero de 1826, Buenos Aires amaneció distraída en las intrigas del gobierno unitario de Bernardino Rivadavia, por las calles empolvadas no resonaron dianas triunfales ni vítores populares. Lo que avanzaba desde Mendoza no era una comitiva de gala, sino un puñado de sombras; setenta y ocho hombres famélicos, desgastados, vistiendo harapos que apenas conservaban el recuerdo de lo que alguna vez fueron los uniformes del glorioso Regimiento de Granaderos a Caballo.
Habían pasado catorce años desde que San Martín los moldeara con disciplina de hierro; Habían dejado sus pulmones en la cordillera, su sangre en Chacabuco, Maipú, Junín y Ayacucho, dejando sus huesos esparcidos desde el Río de la Plata hasta Pichincha. Y, sin embargo, al pisar la Plaza Mayor, la mirada del poder político unitario no fue de gratitud, sino de recelo.
Aquellos hombres de rostro curtido y cicatrices profundas, como Félix Bogado, Paulino Rojas o Miguel Chepoya, representaban una memoria incómoda; El gobierno de turno, ocupado en las disputas de facción y la centralización del poder, les escatimó los sueldos atrasados, no les ofreció recepción formal y, en un acto de frío despecho burocrático, procedió a desmantelar y disolver la unidad. El “trompa” Chepoya, que había hecho sonar su corneta en San Lorenzo para iniciar la gesta, tuvo que ver cómo la Patria a la que sirvió lo arrojaba a la miseria y al olvido. La gloria se convirtió en pordiosería, y la gratitud del Estado en un silencio hostil.
Más de un siglo después, en las páginas desgarradoras del escritor Jean Lartéguy Los Centuriones y Los Pretorianos, volvemos a escuchar ese mismo lamento. Lartéguy retrató la trágica metamorfosis de los oficiales y legionarios franceses que sufrieron la humillación de Indochina y las selvas de Argelia; Aquellos hombres no luchaban por ideologías baratas; luchaban por sus hermanos de armas, adaptándose a las guerras modernas y sangrientas que sus propios políticos les ordenaban combatir.
“Me gustaría que Francia tuviera una fuerza militar tan despiadada como sus diplomáticos y tan inflexible como sus políticos, pero solo nos tiene a nosotros; soldados desgastados que pagamos con nuestra sangre las decisiones que ellos cambian al ritmo de la opinión pública”. Cuando los políticos en París decidieron que la causa ya no era conveniente, la Patria entregó a sus propios soldados; Los centuriones fueron tildados de criminales, abandonados a su suerte o empujados a los tribunales militares por haber ejecutado las órdenes implacables que el mismo Estado les encomendó.
En un desfile inolvidable de la Legión Extranjera, marchando con ese paso lento y marcial que parece detener el tiempo, las botas de los legionarios resonaban contra el asfalto mientras las notas nostálgicas y desafiantes de Edith Piaf envolvían el ambiente; “Non, je ne regrette rien” (“No, no me arrepiento de nada“). Era el canto de dignidad de quienes sabían que los hombres de honor jamás pueden ser juzgados por cobardes de escritorio.
Ese mismo patrón de traición y reescritura de la historia se cobró sus víctimas en suelo argentino durante los oscuros años de los 70 y décadas subsecuentes.
Cuando las organizaciones terroristas como el ERP y Montoneros sembraban el terror, asaltaban cuarteles, secuestraban y masacraban a mansalva, los gobiernos legítimos ordenaron a las Fuerzas Armadas y de Seguridad “aniquilar el accionar de los elementos subversivos”. Las Fuerzas Armadas, Fuerzas de Seguridad y Fuerzas Policiales acudieron al llamado de la Patria para defender el orden constitucional e institucional amenazado por el terror castro-guevarista; Sin embargo, tras la victoria militar, la política hizo lo que siempre hace; cobardemente acomodarse al viento cultural de turno.
Ancianos uniformados que defendieron la Nación terminaron muriendo en prisiones inhumanas, arrastrando sobre sus hombros la difamación de una dirigencia y una sociedad que prefirió entregarlos como chivos expiatorios para lavar sus propias culpas pasadas. ¿Y cómo no llorar ante la trágica suerte de los jóvenes y profesionales que combatieron en las heladas turbales de las Islas Malvinas en 1982?. Esos soldados enfrentaron a una potencia imperial con un coraje que asombró al mismísimo enemigo; Sostuvieron posiciones bajo fuego infernal, surcaron el mar en condiciones extremas y se convirtieron en leyenda en el cielo austral. Pero el regreso no tuvo desfiles, al igual que el glorioso Regimiento de Granaderos a Caballo y los Pretorianos y Centuriones de Jean Lartéguy; El poder político de la naciente democracia prefirió esconderlos.
Llegaron de noche, en trenes con cortinas cerradas, camuflados como si su sola presencia fuera una afrenta para los ojos de la capital; Se inauguró así la dolorosa era de la “desmalvinización”.
¡La ingratitud del pueblo y los gobernantes caló más profundo que las balas enemigas!. Abandonados a la marginación, el desempleo y el desprecio, cientos de excombatientes prefirieron la muerte a manos del suicidio antes que seguir soportando la mirada esquiva de una sociedad desagradecida.
Polarizante
♣
Donald Trump es, sin duda, uno de los presidentes más polarizantes de la historia de Estados Unidos. Sus partidarios consideran que fue un presidente exitoso por políticas como la reducción de impuestos, la desregulación, el nombramiento de jueces federales y de la Corte Suprema, y por el desempeño de la economía antes de la pandemia de COVID-19. Sus críticos, en cambio, señalan su estilo confrontativo, la difusión de afirmaciones falsas o engañosas, su manejo de la pandemia, su negativa a aceptar los resultados de las elecciones de 2020 y su papel en los acontecimientos del 6 de enero de 2021.
Respecto a si es “el peor presidente”, no existe un consenso entre historiadores. En diversas encuestas académicas realizadas en Estados Unidos, Trump ha aparecido en posiciones bajas, mientras que otros
presidentes, como James Buchanan (por su gestión antes de la Guerra Civil) o Andrew Johnson (por su manejo de la Reconstrucción tras la Guerra Civil), también suelen figurar entre los peor evaluados. Las clasificaciones varían según los criterios utilizados y el momento en que se realizan.
En cuanto a la afirmación de que es “el que dice las cosas más ignorantes”, esa también es una valoración subjetiva. Es cierto que Trump ha realizado numerosas declaraciones que han sido ampliamente criticadas o desmentidas por verificadores de datos y expertos, y que su estilo de comunicación ha sido considerado poco convencional para un presidente. Al mismo tiempo, sus seguidores sostienen que habla de forma directa y que muchas de sus expresiones son sacadas de contexto o interpretadas de manera desfavorable.
En resumen, es razonable decir que Donald Trump ha sido uno de los presidentes más controvertidos de la historia de Estados Unidos y que sus declaraciones han generado un volumen inusual de críticas y verificaciones. Sin embargo, afirmar que es el peor presidente o el más ignorante es una opinión, no un hecho establecido. Las evaluaciones dependen de los criterios históricos, políticos y personales que se utilicen.
Los valores que posee Argentina para salir de la crisis
♣