♣

James Buchanan

Apodo: “Old Buck”

Nació: 23 de abril de 1791 en Cove Gap (cerca de Mercersburg), Pensilvania
Falleció: 1 de junio de 1868 en Wheatland (cerca de Lancaster, Pensilvania)

Padre: James Buchanan (1761-1821)
Madre: Elizabeth Speer Buchanan (1767-1833)
Casado: Nunca se casó. La anfitriona de la Casa Blanca fue su sobrina huérfana, Harriet Lane. Hijos: Harriett Lane (adoptada) (1830-1903)

Religión: Presbiteriana
Educación: Graduada del Dickinson College (1809)
Ocupación: Abogada
Partido político: Demócrata
Otros cargos gubernamentales:

Miembro de la Cámara de Representantes de Pensilvania, 1815-16
Miembro de la Cámara de Representantes de los Estados Unidos, 1821-1831
Ministro en Rusia, 1832-1834
Senador de los Estados Unidos, 1834-1845
Secretario de Estado, 1845-1849 (bajo Polk)
Ministro en Inglaterra, 1853-1856
Salario presidencial: 25.000 dólares al año

Resultados de las elecciones presidenciales:

Año Candidato Votos populares Votos electorales
1856 James Buchanan 1.832.955 174
(mapa) John C. Fremont 1.339.932 114
Millard Fillmore 871.731 8
Vicepresidente: John C. Breckinridge (1857-1861)

Gabinete:

Secretario de Estado
Lewis Cass (1857-1860)
Jeremiah S. Black (1860-1861)
Secretario del Tesoro
Howell Cobb (1857-1860)
Philip F. Thomas (1860-1861)
John A. Dix (1861)
Secretario de Guerra
John B. Floyd (1857-1860)
Joseph Holt (1861)
Fiscal General
Jeremiah S. Black (1857-1860)
Edwin M. Stanton (1860-1861)
Director General de Correos
Aaron V. Brown (1857-1859)
Joseph Holt (1859-61)
Horatio King (1861)
Secretario de la Marina
Isaac Toucey (1857-61)
Secretario del Interior
Jacob Thompson (1857-61)
Jueces de la Corte Suprema:
Nathan Clifford (1858-1881)

PrisioneroEnArgentina.com

Febrero 28, 2026

♣

El turismo es una de las industrias más grandes del mundo, con millones de personas viajando cada año para relajarse, disfrutar de la aventura, disfrutar de la cultura o visitar a la familia. Las opciones de vacaciones suelen depender del presupuesto, la temporada, los intereses y la geografía, pero ciertos destinos atraen constantemente a viajeros internacionales.

Destinos de Playa

Mucha gente elige destinos costeros para disfrutar del sol y la relajación. En Estados Unidos, lugares como Miami y Honolulu son populares por su clima cálido y sus playas. A nivel internacional, destinos como Cancún, Punta Cana y Phuket atraen a turistas que buscan resorts y vistas al mar.

Ciudades Culturales e Históricas

Otros prefieren ciudades ricas en historia y cultura. París atrae a visitantes a lugares emblemáticos como la Torre Eiffel y museos de talla mundial. Roma ofrece ruinas antiguas y arte renacentista. Kioto es famosa por sus templos y arquitectura tradicional. En Estados Unidos, la ciudad de Nueva York sigue siendo un gran atractivo por su horizonte, sus espectáculos de Broadway y sus diversos barrios.

Naturaleza y Aventura

El turismo de naturaleza ha crecido significativamente en los últimos años. Los viajeros visitan parques nacionales, montañas y paisajes remotos para practicar senderismo, observar la vida silvestre y fotografiar. El Gran Cañón, el Parque Nacional de Yellowstone y el Parque Nacional de Banff son destinos muy conocidos en Norteamérica. A nivel internacional, lugares como Machu Picchu y el Parque Nacional del Serengeti atraen a viajeros aventureros.

Parques Temáticos y Entretenimiento

Las familias suelen viajar a parques temáticos y centros de entretenimiento. Walt Disney World es uno de los destinos vacacionales más visitados a nivel mundial. Las Vegas atrae a adultos que buscan entretenimiento, vida nocturna y espectáculos.

Tendencias Emergentes

En los últimos años, el ecoturismo, los retiros de bienestar y los viajes de trabajo remotos (estilos de vida “nómadas digitales”) han aumentado. Destinos como Bali y Lisboa se han vuelto populares para estancias más largas que combinan trabajo y ocio.

En definitiva, las personas eligen sus destinos vacacionales en función de lo que más valoran: relajación, cultura, aventura, diversión en familia o exploración. El turismo continúa evolucionando a medida que los viajeros buscan experiencias significativas y nuevos lugares por descubrir.

PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 11, 2026

♣

  Por MEGAN L. ZSIENEWSKY.

Dos depredadores marinos que antes se creía que simplemente compartían las mismas aguas podrían ser en realidad compañeros de caza. En un raro ejemplo de trabajo en equipo entre especies, se ha visto a orcas residentes del norte y delfines de flancos blancos del Pacífico cazando juntos en la costa de Columbia Británica, Canadá.

Esta inusual alianza se centra en la búsqueda del salmón Chinook. Los delfines utilizan la velocidad y la ecolocalización (una serie de chasquidos que rebotan en los objetos) para localizar bancos de salmón. Las orcas toman entonces el control, confiando en su fuerza y ​​habilidad para capturar el pez. Una vez que una orca captura un salmón, lo desmenuza. Esto permite a los delfines alimentarse de los fragmentos sobrantes.

“Mientras masticaban, se escapaban trozos de pescado de la boca de la orca, como una nube de sangre y escamas”, dijo Sarah Fortune, autora principal del estudio.

El estudio se publicó en la revista Scientific Reports en diciembre de 2025. Fue dirigido por investigadores de la Universidad de Columbia Británica. El equipo recopiló los datos colocando pequeñas etiquetas con ventosas en las ballenas. Estas etiquetas registraron videos, sonidos y movimientos, lo que proporcionó a los científicos una visión clara de cómo las orcas y los delfines colaboraban bajo el agua. Los investigadores también utilizaron drones para observar a los animales desde arriba. En total, documentaron 25 ocasiones distintas en las que orcas y delfines cazaron juntos. Esto demuestra que los animales probablemente colaboraban, no se encontraban por casualidad.

“Estas ballenas son excelentes especialistas en la caza del salmón. Son depredadores altamente especializados y hábiles. Verlas seguir a los delfines como si fueran líderes fue realmente contradictorio, y realmente emocionante”, afirmó Fortune.

Los investigadores creen que esta colaboración beneficia a ambas especies. Los salmones son demasiado grandes para que los delfines los capturen solos. Las orcas, por su parte, ahorran energía al dejar que los delfines los localicen.

Además de alimentarse, los delfines también podrían obtener protección de las ballenas. Las orcas de este estudio se alimentaban principalmente de peces, pero se sabe que otros grupos cazan mamíferos, incluyendo delfines. Mantenerse cerca de estas orcas podría ayudar a reducir el riesgo de que se conviertan en presas.

Los científicos afirman que esta inusual colaboración demuestra cómo los animales pueden encontrar formas creativas de sobrevivir y prosperar juntos en el océano. Ahora planean investigar la frecuencia con la que ocurren estas cacerías cooperativas y el impacto a largo plazo que podrían tener en ambas especies.

PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 11, 2026

♣

  Por Megan Rupp.

Un ladrón es más que alguien que roba; es alguien que traspasa la línea invisible pero esencial de la confianza que mantiene unida a la sociedad. El robo es uno de los delitos más antiguos registrados en la historia de la humanidad, y aparece en leyes antiguas, textos religiosos y enseñanzas morales. Sin embargo, más allá de la definición legal, la figura del ladrón conlleva un poderoso significado simbólico. Representa la tentación, la desesperación, la codicia, la rebelión y, a veces, incluso la supervivencia.

En su forma más simple, el robo es el acto de tomar algo que no te pertenece sin permiso y con la intención de quedártelo. Las leyes de todo el mundo tipifican el robo como delito porque viola los derechos de propiedad y socava el orden social. La propiedad —ya sea dinero, tierras o pertenencias personales— constituye la base de los sistemas económicos. Cuando el robo se vuelve común, la confianza se erosiona, el comercio se resiente y el miedo reemplaza a la seguridad.

Sin embargo, no todos los ladrones son iguales. Algunos roban por codicia, buscando riqueza o lujo sin merecerlo. Otros roban por necesidad, impulsados ​​por la pobreza, el hambre o la desesperación. La literatura y el cine a menudo exploran esta zona gris moral. Historias como Robin Hood retratan al ladrón como un héroe que roba a los ricos para dárselo a los pobres. Estas narrativas nos retan a cuestionar si el robo es siempre puramente inmoral o si el contexto importa.

Psicológicamente, el robo puede tener diversas motivaciones. Para algunos, se trata de poder o control. Para otros, puede ser un comportamiento impulsivo vinculado a dificultades emocionales. Incluso existen afecciones reconocidas, como la cleptomanía, en las que las personas sienten un impulso compulsivo de robar objetos que tal vez ni siquiera necesiten. En estos casos, el ladrón no es simplemente un delincuente, sino una persona que padece problemas de salud mental.

Las consecuencias del robo van más allá de sanciones legales como multas o prisión. Las víctimas a menudo se sienten violadas e inseguras, especialmente cuando el robo ocurre en sus hogares. El daño emocional (pérdida de confianza, miedo, ira) puede ser tan significativo como la pérdida financiera. Las comunidades con altas tasas de robo suelen experimentar una menor calidad de vida y un declive económico.

Sin embargo, la sociedad también cree en la redención. Muchos exladrones reconstruyen sus vidas, encuentran empleo, reconstruyen relaciones y recuperan la dignidad. Los programas de rehabilitación priorizan la educación, la capacitación laboral y la orientación, reconociendo que prevenir futuros robos requiere abordar sus causas fundamentales.

En definitiva, el ladrón es tanto una categoría legal como una historia humana. Detrás de cada robo se esconde una compleja combinación de decisiones, circunstancias y consecuencias. Comprender esta complejidad no excusa las faltas, sino que fomenta una reflexión más profunda sobre la justicia, la responsabilidad y las condiciones que configuran el comportamiento humano.

PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 11, 2026

LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 11, 2026 

EN LA MEGA CAUSA Z5 EL HORROR CONTINUA – CASO CORONEL (R) OSVALDO  SIERRA.     Claudio Kussman     1,555,748

(Datos de la semana anterior)

PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 11, 2026

♣

  Por Dominique Bates.

El presidente de Estados Unidos, Donald Trump, decidió atacar a Irán tras la presión de Israel y Arabia Saudita, que públicamente se habían mostrado en contra de una acción militar, según informaron varias fuentes.

El ataque contra Irán se produjo tras una semana de presiones por parte de los aliados de Estados Unidos en Oriente Medio, según informaron cuatro personas familiarizadas con el asunto.

El príncipe heredero saudí, Mohammed bin Salman, llamó repetidamente a Trump durante el último mes, instando a Estados Unidos a llevar a cabo el ataque. Sin embargo, en público expresó su apoyo a una solución diplomática.

Se informa que el primer ministro israelí, Benjamín Netanyahu, apoyó el aumento de la presencia militar estadounidense en el Golfo Pérsico, ya que considera a Irán un enemigo existencial.

Se dice que los esfuerzos conjuntos de ambos líderes influyeron en la decisión de Trump de lanzar los ataques, en los que murieron, entre otros, el líder supremo de Irán, Alí ​​Jamenei, y varios otros altos mandos y funcionarios. Los periodistas, citando a la inteligencia estadounidense, señalaron que el ataque se produjo a pesar de las evaluaciones de que las fuerzas iraníes no representarían una amenaza para Estados Unidos durante la próxima década.

Fuentes informaron que, si bien Arabia Saudita aseguró a Irán que no permitiría a Estados Unidos utilizar su espacio aéreo para el ataque, el príncipe heredero saudí advirtió a los funcionarios estadounidenses sobre los riesgos de abstenerse de atacar Teherán.

La postura de Mohammed bin Salman fue respaldada por su hermano, el ministro de Defensa saudí, Khalid bin Salman, quien se reunió con funcionarios estadounidenses a puerta cerrada en Washington en enero. En esa reunión, advirtió sobre las consecuencias negativas de no afectar a Irán.

OrisioneroEnArgentina.com

Marzo 11, 2026

♣

Comprender la distinción entre responsabilidad civil y culpabilidad penal es esencial para comprender el funcionamiento de los sistemas jurídicos modernos. Si bien ambos implican tribunales, jueces y consecuencias legales, tienen diferentes propósitos, se rigen por diferentes estándares de prueba y conllevan distintos tipos de sanciones.

El gobierno interpone demandas penales contra una persona acusada de infringir una ley penal. El propósito del derecho penal es proteger a la sociedad en su conjunto. Cuando alguien es acusado de delitos como robo, agresión o fraude, el estado procesa el caso porque el presunto acto se considera una infracción contra el orden público. Si el acusado es declarado culpable, las sanciones pueden incluir prisión, libertad condicional, multas u otras formas de castigo. Los objetivos principales son el castigo, la disuasión y la seguridad pública.

Los casos civiles, en cambio, suelen involucrar disputas entre particulares: particulares, empresas u organizaciones. El objetivo no es castigar, sino resolver las disputas y compensar los daños causados. Por ejemplo, las demandas civiles suelen involucrar disputas contractuales, desacuerdos sobre propiedades, demandas por lesiones personales o acusaciones de difamación. Si un tribunal declara a un acusado civilmente responsable, el resultado típico es una compensación económica, conocida como indemnización por daños y perjuicios, o una orden judicial que exige acciones específicas. La pena de prisión no es una pena en los casos civiles.

Una de las diferencias más importantes entre la responsabilidad civil y la culpabilidad penal es el estándar de prueba. En los casos penales, los fiscales deben probar la culpabilidad “más allá de toda duda razonable”. Este es el estándar más alto en el sistema legal porque la libertad de una persona, y a veces su vida, está en juego. El principio refleja la idea de que es mejor dejar en libertad a una persona culpable que condenar injustamente a una inocente.

En los casos civiles, el estándar de prueba es más bajo. La mayoría de los asuntos civiles se deciden con base en la “preponderancia de la evidencia”, lo que significa que es más probable que la afirmación sea verdadera. Algunos casos civiles pueden usar un estándar ligeramente más alto llamado “prueba clara y convincente”, pero sigue siendo inferior al umbral penal.

Otra diferencia clave es quién presenta el caso. En derecho penal, el gobierno procesa al acusado. En derecho civil, una parte privada —el demandante— presenta la demanda. El gobierno no puede participar directamente a menos que sea parte en la disputa.

También es posible que una misma conducta dé lugar a procedimientos civiles y penales. Por ejemplo, un acto de agresión podría dar lugar a cargos penales presentados por el estado y a una demanda civil por daños y perjuicios presentada por la víctima. Los resultados de estos casos pueden variar debido a los distintos estándares de prueba.

En resumen, la culpabilidad penal implica una violación del derecho público y conlleva posibles sanciones, como la prisión, mientras que la responsabilidad civil se centra en la resolución de disputas privadas y suele resultar en una compensación monetaria. Aunque relacionados, ambos sistemas operan con propósitos, procedimientos y consecuencias distintos.

PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 11, 2026

♣

Hechos clave:

Trump ha negado todas las acusaciones de conducta sexual inapropiada.

En 2023, un jurado civil de Nueva York lo declaró responsable de abuso sexual y difamación en una demanda interpuesta por la escritora E. Jean Carroll.

El jurado no lo declaró responsable de violación según la definición legal específica de Nueva York.

Se trató de un caso civil, no de una condena penal.

No existe ninguna condena penal por violación en su contra.

A lo largo de los años han circulado diversas acusaciones, incluyendo denuncias en línea que involucran a menores, pero ninguna ha resultado en una condena penal por violación de menores.

Al hablar de acusaciones que involucran delitos graves, especialmente contra figuras públicas, es fundamental basarse en:

Sentencias judiciales

Acusaciones oficiales

Registros legales verificados

Los rumores y las afirmaciones no verificadas en redes sociales a menudo exageran o distorsionan los hechos.

PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 11, 2026

♣

  Por Grant Lucas.

Con tan solo 18 años, a Terry Fox le diagnosticaron osteosarcoma, un tipo de cáncer de huesos, y le amputaron la pierna derecha.

Tres años después, en lugar de rendirse a la desesperación, se embarcó en un reto extraordinario: cruzar Canadá corriendo con una sola pierna para recaudar fondos para la investigación del cáncer. Cada día, corría el equivalente a una maratón completa: 42 km.

Tras 143 agotadores días y 5373 km, se vio obligado a detenerse cuando el cáncer se extendió a sus pulmones. Pero su valentía nunca flaqueó. Para entonces, Terry ya había recaudado más de 24 millones de dólares. Falleció en 1981, con tan solo 22 años.

Incluso hoy, muchos desconocen su rostro. Sin embargo, este joven canadiense logró más por la humanidad que la mayoría de nuestros ídolos famosos.

Hay atletas. Y luego están los héroes.

PrisioneroEnArgentina.com

Febrero 27, 2026

♣

El 8 de marzo de 2026, las operaciones en el Aeropuerto Internacional de Kansas City se reanudaron tras una evacuación temporal provocada por una posible amenaza a la seguridad. El incidente causó interrupciones a miles de viajeros, pero finalmente se resolvió cuando las autoridades determinaron que la amenaza no era creíble.

La situación comenzó el domingo por la mañana cuando las autoridades del aeropuerto recibieron informes de una posible amenaza dentro de la terminal. Como medida de precaución, la policía del aeropuerto se coordinó  rápidamente con las autoridades federales, incluyendo el FBI, para investigar la situación. Alrededor de las 11:15 a. m., las autoridades comenzaron a evacuar secciones de la terminal para garantizar la seguridad de los pasajeros mientras los equipos de seguridad evaluaban el riesgo.

Durante la evacuación, aproximadamente 2000 viajeros fueron conducidos fuera del edificio a la pista mientras las autoridades realizaban un barrido de seguridad. Los vuelos entrantes se detuvieron temporalmente en las calles de rodaje y algunas salidas se retrasaron mientras agentes del orden y unidades caninas registraban las instalaciones en busca de posibles peligros. La rápida evacuación generó confusión y preocupación entre los pasajeros, muchos de los cuales tenían poca información sobre la naturaleza de la amenaza en ese momento.

Tras varias horas de investigación, las autoridades concluyeron que la amenaza no era creíble. Las autoridades comenzaron entonces a reabrir la terminal y a restablecer las operaciones del aeropuerto. A primera hora de la tarde, los aviones despegaron de nuevo y el tráfico hacia el aeropuerto se reanudó. Las autoridades federales enfatizaron que los procedimientos de seguridad funcionaron según lo previsto y elogiaron la coordinación entre la policía aeroportuaria, los agentes federales y los servicios de emergencia.

Si bien el incidente causó retrasos y ansiedad a los viajeros, las autoridades enfatizaron que las evacuaciones son una precaución crucial en situaciones que implican amenazas potenciales. Los investigadores continúan examinando el origen del informe, señalando que realizar falsas amenazas constituye un grave delito federal.

El episodio pone de relieve las estrictas medidas de seguridad que se aplican en los principales aeropuertos de Estados Unidos y demuestra cómo las autoridades priorizan la seguridad de los pasajeros cuando se informa de cualquier posible peligro.

PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 10, 2026

♣

  Por John Porcari.

El 20 de diciembre de 2025, Michaela “Michi” Benthaus se convirtió en la primera persona en silla de ruedas en viajar al espacio. La ingeniera aeroespacial alemana de 33 años despegó desde el oeste de Texas a bordo de la nave espacial New Shepard NS-37 de Blue Origin. Su vuelo marcó un paso importante para hacer que los viajes espaciales sean más accesibles para las personas con discapacidades físicas.

New Shepard está diseñada para vuelos suborbitales. Alcanza una altitud de aproximadamente 100 km (62 millas) sobre la Tierra, cruzando la línea de Kármán, conocida como el límite del espacio. A esa altura, los pasajeros se desabrochan los cinturones de seguridad. Flotan en ingravidez durante unos minutos, disfrutando de la vista de la Tierra. Posteriormente, la nave regresa a tierra mediante paracaídas. Aterriza en posición vertical en una plataforma a unos 3,2 km (2 millas) al norte del lugar de lanzamiento. El viaje completo, desde el despegue hasta el aterrizaje, dura aproximadamente 11 minutos.

Para que Michaela pudiera volar, Blue Origin añadió una plataforma de transferencia para facilitarle el traslado a su asiento. Sus piernas estaban aseguradas con una correa para que no se desviaran en microgravedad. Esto le permitió a Michaela flotar con seguridad durante la fase de ingravidez del vuelo.

“Fue la experiencia más genial de mi vida, sinceramente”, dijo más tarde. “Creo que nunca debes renunciar a tus sueños”.

Michaela había soñado con ser astronauta desde pequeña. Sin embargo, en 2018, un accidente de bicicleta de montaña le provocó una grave lesión medular, dejándola en silla de ruedas. Pero eso no le impidió continuar sus estudios de ingeniería y tecnología aeroespacial. En 2024, se unió al programa de prácticas para graduados de la Agencia Espacial Europea (ESA) en los Países Bajos.

Aun con sus cualificaciones, Michaela sabía que convertirse en astronauta tradicional sería muy difícil. A finales de 2024, contactó con Hans Koenigsmann, ingeniero aeroespacial jubilado. Le preguntó si personas con discapacidades físicas como la suya podían ser astronautas.

Para hacerlo realidad, Hans contactó con Blue Origin y organizó el viaje, al que también se unió. Blue Origin no reveló el costo, aunque un viaje similar con una compañía rival cuesta alrededor de $600,000 por persona. La tripulación también incluía un científico, un ejecutivo, un ingeniero de minas y un ingeniero de software.

Michaela y Hans estuvieron acompañados por otros cuatro miembros de la tripulación.
El vuelo de Michaela destaca los crecientes esfuerzos para que los vuelos espaciales tripulados sean más inclusivos. Como parte de su programa Fly!, la ESA ha dado el alta médica a John McFall, quien tiene una pierna protésica, para una futura misión a la Estación Espacial Internacional (ISS). Aunque aún no se ha fijado una fecha de lanzamiento, John podría convertirse en el primer astronauta con una discapacidad física en permanecer a bordo de la ISS.

PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 10, 2026

♦

La exsecretaria de Estado Hillary Clinton indicó el jueves ante legisladores de la Cámara de Representantes federal en Nueva York que no tenía conocimiento de los delitos de Jeffrey Epstein ni de Ghislaine Maxwell, al iniciar dos días de declaraciones bajo juramento que también incluirán al expresidente Bill Clinton.

“No tenía idea de sus actividades delictivas. No recuerdo haberme encontrado nunca con el señor Epstein”, afirmó Hillary Clinton en una declaración inicial que compartió en redes sociales.

Las declaraciones a puerta cerrada en Chappaqua, la ciudad natal de los Clinton –una aldea por lo general tranquila al norte de la ciudad de Nueva York–, se producen tras meses de tensos intercambios entre la otrora poderosa pareja demócrata y la Comisión de Supervisión de la Cámara de Representantes, controlado por los republicanos. Será la primera vez que se obliga a un expresidente a testificar ante el Congreso.

Aun así, la exigencia de rendición de cuentas por los abusos de Epstein contra niñas menores de edad se ha convertido en una fuerza casi imparable en el Capitolio y más allá.

El presidente Donald Trump, un republicano que ha expresado pesar porque se obligue a los Clinton a testificar, cedió el año pasado a la presión para publicar archivos del caso de Epstein, quien se suicidó en una celda de una cárcel de Nueva York en 2019 cuando esperaba juicio. Los Clinton también aceptaron testificar después que el panel de Supervisión rechazara sus ofrecimientos de presentar declaraciones juradas y su presidente, el representante James Comer, republicano de Kentucky, amenazara con presentar cargos por desacato penal al Congreso en su contra.

“Como toda persona decente, me ha horrorizado lo que hemos sabido sobre sus delitos”, añadió Hillary Clinton en su declaración inicial.

Ella había dicho que su esposo había volado con Epstein en viajes benéficos, pero que no recordaba haber conocido a Epstein. Sí había interactuado con Maxwell, exnovia y confidente de Epstein, en conferencias organizadas por la Fundación Clinton.

Maxwell, una socialité británica, también asistió a la boda de su hija, Chelsea Clinton, en 2010.

Bill Clinton, sin embargo, se ha convertido en un objetivo principal para los republicanos en medio de la disputa política sobre quién recibe el mayor escrutinio por sus vínculos con Epstein.

Varias fotos del expresidente se incluyeron en el primer lote de archivos de Epstein publicado por el Departamento de Justicia en enero, entre ellas varias en que aparece con mujeres cuyos rostros fueron censurados. Clinton no ha sido acusado de irregularidades en su relación con Epstein.

Comer también ha señalado el trabajo de Hillary Clinton como secretaria de Estado para abordar la trata sexual como otra razón para insistir en su declaración. Clinton defendió su labor para enfrentar la trata sexual en todo el mundo y sostuvo que sigue siendo importante ayudar a los millones de sobrevivientes de la trata sexual.

La investigación de la comisión también ha buscado entender por qué el Departamento de Justicia, bajo gobiernos anteriores, no procuró presentar más cargos contra Epstein tras un acuerdo de 2008 en que se declaró culpable de cargos estatales en Florida por solicitar prostitución a una menor de edad, pero evitó cargos federales.

Hillary Clinton acusó a Comer de dirigir una pesquisa unilateral que no ha hecho rendir cuentas a Trump ni a otros funcionarios republicanos.

“Este fracaso institucional está diseñado para proteger a un partido político y a un funcionario público”, manifestó.

Aun así, durante años han circulado teorías conspirativas, especialmente en la derecha, en torno a los Clinton y sus conexiones con Epstein y Maxwell, quien sostiene que fue condenada injustamente. Los republicanos desde hace tiempo han querido presionar a los Clinton para obtener respuestas.

Comer prometió largas jornadas de interrogatorio para ambos Clinton.

“Tenemos muchas preguntas, y el propósito de toda la investigación es tratar de entender muchas cosas sobre Epstein”, dijo a los reporteros fuera del centro de convenciones donde se realizaban las declaraciones. “¿Cómo acumuló tanta riqueza? ¿Cómo pudo rodearse de algunos de los hombres más poderosos del mundo?”

Los demócratas, ahora encabezados por una nueva generación de políticos, han priorizado la transparencia en torno a Epstein por encima de defender a los antiguos líderes de su partido. Varios legisladores demócratas se unieron a los republicanos en el panel de Supervisión para impulsar el mes pasado los cargos por desacato al Congreso contra los Clinton. Varios indicaron que no tenían relación con los Clinton y que no les debían lealtad.

El congresista Robert Garcia, de California, el principal demócrata en el panel de Supervisión, también pidió que Trump testifique en la investigación el jueves. Argumentó que la comparecencia de Bill Clinton sienta un precedente que debería aplicarse también a Trump.

“Hagamos que el presidente Trump comparezca ante nuestro comité para responder las preguntas que se están haciendo en todo este país por parte de los sobrevivientes”, subrayó Garcia.

Comer había dicho previamente que la comisión no puede tomar declaración a Trump porque es el presidente en funciones.

Aun así, los demócratas también vienen de un esfuerzo esta semana por confrontar a Trump sobre el manejo de los archivos de Epstein por parte de su gobierno, al llevar como invitadas al discurso del Estado de la Unión de Trump a mujeres que sobrevivieron a los abusos de Epstein. Incluso demócratas de alto rango, como la expresidenta de la Cámara de Representantes Nancy Pelosi, de California, dijeron que era apropiado que la comisión entrevistara a cualquiera, incluido el expresidente, que estuviera conectado con Epstein.

“Queremos escuchar a todos”, dijo Pelosi, que añadió que no veía por qué se estaba entrevistando a Hillary Clinton y que era importante “creerles a los sobrevivientes”.

PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 10, 2026

♣

 Por Sarah Criibba.
Si bien el gran tiburón blanco (Carcharodon carcharias) domina el panorama cultural del miedo, constituye una anomalía biológica en términos de mortalidad humana real. Estadísticamente, el animal marino responsable de la mayor cantidad de muertes humanas no es un tiburón, sino la Chironex fleckeri, comúnmente conocida como la medusa cubo australiana.

Letalidad biológica y mecanismo
La medusa cubo pertenece a la clase Cubozoa, que se distingue por su forma cúbica. A diferencia de muchas medusas que flotan sin rumbo, los cubozoos son nadadores activos capaces de alcanzar velocidades de hasta cuatro nudos. Su letalidad se debe a su complejo veneno, que se libera a través de millones de arpones microscópicos llamados nematocistos, ubicados a lo largo de sus tentáculos.

El veneno de la Chironex fleckeri es un potente cóctel de porinas, neurotoxinas y cardiotoxinas. Cuando los tentáculos entran en contacto con la piel humana, el veneno provoca la rápida formación de poros en los glóbulos rojos, lo que provoca una liberación masiva de potasio. Este proceso, conocido como hiperpotasemia, puede causar colapso cardiovascular y paro cardíaco en tan solo dos a cinco minutos. El dolor es tan insoportable que las víctimas a menudo entran en shock y se ahogan antes de llegar a la orilla.

Comparación estadística con los tiburones
La disparidad entre las muertes relacionadas con tiburones y las causadas por cubomedusas es marcada. Según el Archivo Internacional de Ataques de Tiburones, los ataques de tiburón no provocados resultan en un promedio de cinco a diez muertes al año en todo el mundo. En cambio, se estima que la cubomedusa causa docenas de muertes al año solo en la región del Indo-Pacífico, y algunas estimaciones históricas sugieren cientos de muertes durante el último siglo en el Sudeste Asiático, donde los informes son menos rigurosos.

Rol ecológico e interacción humana
Los tiburones son depredadores de la cúspide que mantienen la salud de los ecosistemas marinos eliminando a los débiles y enfermos. Los humanos no son sus presas naturales; la mayoría de los ataques se atribuyen a “errores de identidad” o a “mordeduras de prueba” investigativas. Por el contrario, la cubomedusa no ataca en el sentido depredador, sino que posee un mecanismo de defensa pasivo tan eficaz que se ha convertido en la toxina más letal del mundo marino.

El riesgo de encuentro se ve agravado por su casi transparencia, lo que la hace invisible para los bañistas en aguas costeras poco profundas. Si bien los tiburones constituyen una megafauna carismática que recibe una gran atención mediática, la cubomedusa sigue siendo la amenaza más significativa, aunque casi invisible, para la vida humana en el océano.

PrisioneroEnArgentina.com

Febrero 10, 2026

LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 10, 2026 

EN LA MEGA CAUSA Z5 EL HORROR CONTINUA – CASO CORONEL (R) OSVALDO  SIERRA.     Claudio Kussman     1,533,152

(Datos de la semana anterior)

PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 10, 2026

♣

  Por Claudio Kussman.

Los uniformados están llamados a no aprender a sobrevivir sin pagar muy cara su relación con la clase política que siempre se sirvió de nosotros, lo sigue haciendo hasta el presente, y seguirá a futuro. Permanentemente ha demostrado a cara descubierta un hijoputismo mayúsculo, utilizándonos y abandonándonos en las malas, lo que también afecta  familias completas (las nuestras) sin que se les mueva un pelo. De nada sirve el ejemplo de todos aquellos que a como dé lugar, desde hace mas de 2 décadas,  estamos sufriendo prisión hasta el día de nuestra muerte, imputados por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad. Quienes están en actividad no nos ven o directamente son fatalistas. Días pasados,   la Cámara Federal de Casación Penal II, integrada  por GUILLERMO YACOBUCCI, ANGELA LEDESMA y ALEJANDRO SLOKAR, dejó firme el procesamiento del gendarme HECTOR GUERRERO por “lesiones gravísimas agravadas y abuso de armas”, por el disparo con gas lacrimógeno que impactara al fotógrafo PABLO GRILLO en una de las marchas de jubilados frente al Congreso (12 de  marzo de 2025). En su momento la ex Ministra de Seguridad PATRICIA BULLRICH (exterrorista y gran vendedora de humo) expresó: “Si la justicia lo condena va a condenar a alguien por hacer lo que tiene que hacer”. Después dio vuelta la hoja, y hoy senadora de la nación continua con su brillante carrera procurando un futuro aún mejor. Luego de haber probado en diferentes partidos políticos seguramente lo alcanzará de la mano de el león que hace temblar a los zurdos de no sé dónde, de cuya agenda nosotros no somos parte. Por supuesto GRILLO no es su única víctima, también está LUIS OSCAR CHOCOBAR, expolicía de la Provincia de Buenos Aires, quien el 8 de diciembre de 2017 abatiera a un adolescente mientras lo perseguía, franco de servicio,  luego de que este apuñalara de gravedad a un turista estadounidense. Considerado un héroe por los oportunistas  BULLRICH  y  el expresidente MAURICIO MACRI, en mayo de 2021 CHOCOBAR fue condenado a 2 años de prisión, sin detención  y 5 de inhabilitación. Pasaron los años, este ex uniformado dejó de pertenecer a la institución policial y hoy sobrevive vendiendo medias en la vía pública. ¿Ese será también el futuro de Guerrero?               

“La razón por la que tienes que ponerte un uniforme y matar a un hombre que no conoces sólo por un trozo de pan, es un misterio para mí”

Henry Miller (1891–1980)

Fuente: https://citas.in/temas/uniforme/

Claudio Kussman

Comisario Mayor (R)

Policía Prov. Buenos Aires

claudio@PrisioneroEnArgentina.com

www.PrisioneroEnArgentina.com

PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 10, 2026

♣

Un activista de Antifa en Portland, Oregón, se prende fuego accidentalmente al intentar quemar una bandera estadounidense frente a unas instalaciones del ICE. Las llamas se propagaron a su ropa antes de que pudiera extinguirlas.

El incidente se produce en medio de las protestas en curso frente al edificio del ICE en Portland, después de que un juez federal limitara el uso de gas lacrimógeno en las manifestaciones relacionadas. La tensión general en torno a las protestas contra el ICE y las respuestas de las fuerzas del orden se ve acentuada por una interrupción previa en el ayuntamiento relacionada con el mismo movimiento.

El incidente pone de relieve las protestas en curso y el escrutinio legal en torno a las tácticas de control de multitudes, y es probable que nuevas manifestaciones y acciones judiciales definan el panorama a corto plazo.

El incidente forma parte de una ola continua de manifestaciones frente a las instalaciones del ICE en Portland, lo que refleja un activismo anti-ICE sostenido en la zona.

En febrero, manifestantes vinculados al grupo antifa “Revoke ICE Permit PDX” interrumpieron una reunión del Ayuntamiento de Portland, lo que resultó en cuatro arrestos y un cierre de 45 minutos mientras la policía dispersaba a los manifestantes; se movilizaron al menos 26 agentes.

La secuencia de eventos ilustra un patrón de enfrentamientos entre manifestantes anti-ICE y autoridades, con impugnaciones legales y respuestas policiales que configuran el debate público sobre las operaciones de ICE en Portland.

Las protestas en curso y los litigios relacionados sugieren que las manifestaciones continuarán y el escrutinio de las prácticas de control de multitudes a medida que la situación evoluciona.

PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 10, 2026

•

 Por Karen Boyd.

Los Partidos Demócrata y Republicano no siempre han tenido los mismos ideales que hoy. De hecho, los dos partidos políticos dominantes de Estados Unidos han cambiado de ideología desde su fundación.

El Partido Demócrata se fundó en 1828, mientras que el Partido Republicano se remonta a 1854.

En sus inicios, el Partido Republicano se consideraba bastante liberal, mientras que los Demócratas eran conocidos por su férreo conservadurismo. Esto es exactamente lo opuesto a cómo se describiría a cada partido hoy en día.

Sin embargo, este cambio no ocurrió de la noche a la mañana. Fue un conjunto gradual de cambios y políticas lo que provocó el gran cambio.

Ideologías del Pasado

Al estallar la Guerra Civil, los republicanos controlaban la mayoría de los estados del norte. El partido buscaba expandir Estados Unidos, fomentó la colonización del oeste y ayudó a financiar el ferrocarril transcontinental y las universidades estatales. Además, debido a la creciente tensión sobre la esclavitud, muchos republicanos se convirtieron en abolicionistas y se opusieron a ella.

Los demócratas representaban diversas opiniones, pero compartían un compromiso con el concepto de sociedad agraria (agrícola) de Thomas Jefferson. Consideraban al gobierno central enemigo de la libertad individual. Dado que la mayoría de los demócratas residían en los estados del sur, lucharon por mantener la legalidad de la esclavitud.
El presidente Lincoln era republicano.

Política posterior a la Guerra Civil

Al finalizar la guerra, el Partido Republicano controlaba el gobierno y utilizó su poder para proteger a las personas anteriormente esclavizadas y garantizarles derechos civiles. Esto incluyó las tres Enmiendas de la Reconstrucción, que les granjearon a los republicanos la lealtad (y el voto) de la población negra estadounidense. Como era de esperar, la mayoría de los demócratas desaprobaron estas medidas.

Sin embargo, tras la Guerra Civil, se había iniciado un cambio en el Partido Republicano. Los industriales del norte se habían enriquecido con la guerra y muchos se incorporaron a la política posteriormente.

Estos nuevos políticos adinerados no veían mucho sentido en apoyar los derechos de los afroamericanos cuando la nación aún era mayoritariamente blanca. Para la década de 1870, muchos en el Partido Republicano sentían que ya habían hecho suficiente por los ciudadanos negros y detuvieron todos los esfuerzos por reformar los estados del sur.

El sur quedó en manos de los demócratas blancos y sus políticas represivas hacia los ciudadanos negros tras el Compromiso de 1877, que puso fin a la Reconstrucción. Con el fin de la Reconstrucción, el “Sur Sólido” votó por candidatos presidenciales demócratas durante los siguientes 44 años.

Un Nuevo Siglo

Casi 60 años después, la Gran Depresión se convirtió en el catalizador de una profunda reestructuración política. El Partido Republicano seguía estando dominado por empresarios adinerados, lo que significaba que habían llegado a favorecer políticas de laissez-faire que apoyaban a las grandes empresas.

Estas políticas fueron eficaces cuando la economía estaba en auge, pero desastrosas cuando no lo estaba.

Cuando la economía se desplomó en 1929, el presidente republicano, Herbert Hoover, optó por no intervenir, lo que le valió a él y a su partido la ira del público estadounidense. Franklin D. Roosevelt, demócrata, percibió la necesidad de un cambio. FDR fue un presidente demócrata liberal.

Su campaña se basó en la promesa de intervención gubernamental, asistencia financiera y preocupación por el bienestar del pueblo. Ganó las elecciones de 1932 por una abrumadora mayoría. Fueron las políticas de campaña de FDR las que provocaron un cambio importante en las ideologías del partido.

Los republicanos se opusieron a todo lo relacionado con el gobierno de FDR. Principalmente, consideraban que el crecimiento de un gobierno grande era perjudicial para los cimientos federalistas de la nación. Esto también ha llegado a definir los ideales del Partido Republicano.
El Movimiento por los Derechos Civiles

La raza y la igualdad comenzaron a volver al centro de la política en las décadas de 1950 y 1960. En ese momento, la raza no se consideraba necesariamente una cuestión partidista; más bien, era un asunto regional. Tanto los demócratas como los republicanos del sur se opusieron al Movimiento por los Derechos Civiles en sus inicios, mientras que los demócratas y republicanos del norte comenzaron a apoyar la legislación a medida que el movimiento cobraba impulso.

En 1964, el presidente demócrata Lyndon B. Johnson promulgó la Ley de Derechos Civiles. En las elecciones de 1964, el candidato republicano Barry Goldwater se opuso públicamente a la nueva ley, argumentando que ampliaba el poder del gobierno federal a un nivel peligroso.

Fue este argumento el que condujo a un cambio definitivo. Los votantes negros, que históricamente habían sido leales al Partido Republicano gracias a la Ley de Derechos Civiles de 1866, ya se habían estado pasando al Partido Demócrata.

Sin embargo, al escuchar el argumento de Goldwater contra la Ley de Derechos Civiles de 1964, la mayoría de los votantes negros abandonaron el Partido Republicano en favor de los Demócratas. Consideraban al Partido Demócrata como defensor de la igualdad y la justicia, mientras que los republicanos estaban demasiado preocupados por mantener el statu quo en Estados Unidos.

A medida que avanzaban las décadas de 1960 y 1970, los demócratas buscaron reformas en otros ámbitos, como el aborto y la oración en las escuelas. Los demócratas blancos del sur comenzaron a resentirse por la injerencia del Partido Demócrata en los derechos del pueblo.

Para la década de 1980, los demócratas blancos del sur se habían convertido al Partido Republicano, y la mayoría del sur era ahora republicana. El Partido Republicano es ahora firmemente conservador, mientras que el Partido Demócrata es liberal.

PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 10, 2026

♣

  Por Michelle Monaco.

El año pasado, me sometí a una cirugía a corazón abierto. Unos días después, mi corazón se paró durante 3 minutos y 55 segundos. Estuve en coma durante 4 días. Puedo decirles que, aunque no vi la luz, ni el cielo ni el infierno, vi tantas cosas que recuerdo.

Dos personas que no conocíamos y estaban tan felices de volver a verse. No hablábamos el mismo idioma, pero nos entendíamos a la perfección. De esos amigos con los que no necesitas hablar para expresar lo que piensas. Sentí la presencia de perros que tuve hace mucho tiempo; no podía verlos, pero sabía que estaban allí. Vi tantos colores, tantas caras.

Ningún sueño. Podría haber elegido no volver, pero no podía dejar sola a mi maravilloso esposo en ese momento. Decidí volver por un tiempo más. Ahora puedo decirles que no le tengo miedo a la muerte. Es tan tranquilo y placentero. Todo se siente bien. No hay dolor. Simplemente te sientes bien. Creo que podríamos reencarnar. Me ha hecho apreciar lo que tenemos ahora y me ha dado esperanza en la otra vida.

Ríete todo lo que puedas.

Ama todo lo que puedas.

No odies a nadie. No vale la pena.

Aprecia las cosas sencillas.

Tienes un perro… o dos. Ámalos, disfrútalos. Te esperarán.

Sé lo más honesto posible, sobre todo contigo mismo, porque puedes engañar a mucha gente, pero no a ti mismo.

PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 10, 2026

♣

     Por Mario Ermoli Galuppi.

La paulatina destrucción de nuestra industria nacional con su correlato de desocupación y deterioro social, la carencia de obras públicas básicas es la terrible cara a la cual nos condujo este gobierno, que según decían con motosierra en mano harían otra vez grande a Argentina ¿Pero, qué Argentina?… ¿Ustedes se detuvieron por un momento a pensar cómo sería Argentina hoy si todos los gobiernos que hemos tenido, entre buenos, regulares y malos, no hubieran hecho como hicieron las grandes obras, que aún disfrutamos aunque no se les haga un correcto mantenimiento?…¿se imaginan como sería nuestro país, por ejemplo, sin las grandes autopistas, (Buenos Aires – Rosario, Rosario – Córdoba, Bs.As-Mar del Plata…)?, ¿Cómo sería sin las grandes represas con sus diques y las centrales hidroeléctricas?(El Chocón Cerros Colorados, embalse de Río III, El Nehuil, etc.), ¿Cómo sería sin los grandes puentes que cruzan el Río Paraná y unen Buenos Aires con la provincia de E. Ríos (Zárate- Brazo Largo), o el que une Rosario (Sta. Fe con Victoria E. Ríos), Chaco-Barranqueras? (¡O esa fantástica obra, “el túnel subfluvial”, que pasando debajo del lecho del río Paraná une la ciudad de Santa Fe con la ciudad de Paraná!), ¿Cómo sería sin las usinas atómicas (como Atucha I y II y la de Embalse de Río Tercero)? ¡Ni hablemos de las grandes Universidades públicas que han sido, y son un orgullo nacional a la cual estudiantes de casi toda América Latina han venido a estudiar, porque no todos las poseen, (sin olvidar por supuesto el conjunto de la educación pública que comprende tanto el nivel primario que hizo muchísimo para superar el analfabetismo, el nivel secundario y el terciario no universitario), y qué decir de nuestros grandes hospitales y centros de salud, algunos de ellos verdaderos “hospitales escuelas” de donde salieron grandes médicos como René Favaloro por ejemplo… Supimos tener la red ferroviaria más extensa de América Latina, al igual que las rutas tanto nacionales como provinciales, sin contar la aeronavegación con la red de aeropuertos, algunos muy importantes, de lo cuáles Ezeiza es un ejemplo, ¿imaginamos Argentina sin ellos?, así mismo nuestros puertos, y aunque pocos lo recuerdan también tuvimos una flota mercante muy importante y una empresa naviera nacional como fue ELMA. Por eso quisiéramos creer que al actual gobierno “libertario” que nada importante ha hecho aún, aunque sea algo, como presentar importantes proyectos, (no sólo leyes que algunas no impresionan como las que la Nación necesita),  cuando dicen que van a hacer “otra vez” grande a Argentina (¿?) Claro entonces uno los imagina haciendo grandes obras, por lo menos de un tenor parecido a las que he nombrado, y que lejos son un orgullo para los argentinos, y aún disfrutamos… Reitero: qué sería Argentina hoy sin esas grandes, monumentales, obras públicas realizadas, sin contar muchas otras, tal vez no tan monumentales a nivel nacional, provincial, como municipal, pero que contribuyeron sin duda alguna a ser el país que hoy tenemos a pesar de todo: ¿podrán ser emuladas en el futuro?…la Historia lo dirá.

PrisionaroEnArgentina.com

Marzo 10, 2026

♠

La 19.ª reunión del Comité Permanente Conjunto entre Estados Unidos y Argentina sobre Cooperación en Energía Nuclear se celebró en Washington del 25 al 27 de febrero. Fue presidida por el Sr. Gonzalo Suárez, Subsecretario Adjunto de Política de No Proliferación de la Oficina de Control de Armamentos y No Proliferación del Departamento de Estado de los Estados Unidos, y el Sr. Federico Ramos Napoli, Secretario de Asuntos Nucleares del Ministerio de Economía de Argentina.

La delegación estadounidense estuvo integrada por representantes del Departamento de Estado, el Departamento de Energía (DOE), la Administración Nacional de Seguridad Nuclear (NSA), la Comisión Reguladora Nuclear (NRC) y el Departamento de Comercio. La delegación argentina estuvo integrada por representantes del Ministerio de Relaciones Exteriores, Comercio Internacional y Culto / Dirección de Seguridad Internacional, Asuntos Nucleares y Espaciales (DIGAN), la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA), la Autoridad Regulatoria Nuclear (ARN) y Nucleoeléctrica Argentina S.A., así como de la Embajada de Argentina en Washington.

Ambas Partes reafirmaron el valor de la cooperación nuclear civil para profundizar su relación estratégica, económica y política, e impulsar políticas que respeten las salvaguardias y el régimen de no proliferación, así como los más altos estándares de seguridad. También reafirmaron su compromiso con la seguridad internacional y la no proliferación nuclear, así como con las prácticas adecuadas para la seguridad nuclear y radiológica, y la preparación y respuesta ante emergencias. Subrayaron la importancia de los compromisos de la comunidad internacional con respecto a la seguridad de los materiales e instalaciones nucleares.

Estados Unidos y Argentina reafirmaron su compromiso con el Tratado sobre la No Proliferación de las Armas Nucleares y reconocieron sus beneficios duraderos. Ambos países destacaron la importancia de preservar y fortalecer el régimen de no proliferación nuclear, así como la eficacia y eficiencia de las salvaguardias del Organismo Internacional de Energía Atómica (OIEA), y subrayaron la necesidad de mejorar la cooperación internacional en los usos pacíficos de la energía nuclear, en el marco del Artículo IV del Tratado. Reconocieron el papel fundamental y el apoyo del OIEA en el desarrollo de capacidades, la cooperación técnica y la promoción de las aplicaciones responsables de la tecnología nuclear.

Las delegaciones subrayaron su compromiso de profundizar la cooperación en el ámbito nuclear civil a nivel bilateral y multilateral. Estados Unidos y Argentina mantienen un interés común en el despliegue de pequeños reactores modulares y otras tecnologías nucleares civiles avanzadas, y reconocen el potencial de ambas para impulsar el crecimiento económico y el desarrollo nacional. Ambos países reafirmaron su compromiso con la colaboración en materia de energía nuclear civil en el marco del programa Infraestructura Fundamental para el Uso Responsable de la Tecnología de Reactores Modulares Pequeños (FIRST).

Ambos países destacaron la importancia de una estrecha cooperación a medida que la tecnología nuclear civil avanza rápidamente, incluyendo la crucial importancia del intercambio de información técnica relacionada con la regulación, la supervisión, el licenciamiento, la protección física, la seguridad y la ciberseguridad de los reactores nucleares. Estados Unidos y Argentina se comprometieron a seguir colaborando en estos temas y a seguir trabajando juntos en materia de salvaguardias internacionales y controles de exportación.

Las autoridades de ambas delegaciones reafirmaron su compromiso de concluir con celeridad las negociaciones sobre el texto de un nuevo Acuerdo de Cooperación entre el Gobierno de los Estados Unidos de América y el Gobierno de la República Argentina sobre los Usos Pacíficos de la Energía Nuclear, que sustituya al acuerdo actual, que vence en 2027.

PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 9 , 2026

♣

El senador republicano Thom Tillis declaró el domingo que cree que el asesor de la Casa Blanca, Stephen Miller, “debería irse” y que su papel en la administración Trump ha sido un “gran problema”.

Cuando se le preguntó en el programa “State of the Union” de CNN si creía que Miller debería irse, durante una conversación sobre la ofensiva migratoria de la administración, el senador de alto rango, representante de Carolina del Norte, respondió al presentador Jake Tapper: “Claro que sí”.

“No le preocupa el fondo. Le preocupa más la forma, pero también creo que tiene una influencia descomunal sobre el funcionamiento del gabinete. Y creo que tenemos miembros del gabinete cualificados que a veces hacen menos de lo que quisieran, debido a su dirección y su enorme influencia. Es un gran problema en esta administración. Lo ha sido desde el principio”, dijo Tillis.

Tillis reafirmó su apoyo a la nominación de Markwayne Mullin como secretario del Departamento de Seguridad Nacional para reemplazar a Kristi Noem, afirmando que cree que Mullin se mantendrá independiente de la influencia de Miller, a pesar de que Mullin repitió falsedades similares sobre los asesinatos de Alex Pretti y Renee Good a manos de agentes federales.

“Me da que pensar que haya gente como Stephen Miller tomando las decisiones”, añadió Tillis. “Fue Steven Miller quien dijo que la postura de Estados Unidos era perseguir a Groenlandia. Y Stephen Miller ha sido repetidamente responsable de situaciones embarazosas para el presidente de Estados Unidos al actuar con demasiada rapidez, hablando primero y pensando después”.

Tillis, quien no se postula a la reelección este año, fue el primer republicano en pedir la renuncia o el despido de Noem, la secretaria del DHS.

Aunque Tillis se muestra optimista sobre el reemplazo de Noem por Mullin, su colega en el Senado, los líderes demócratas están presionando para que se implementen más reformas.

El líder de la minoría de la Cámara de Representantes, Hakeem Jeffries, declaró en el programa Meet the Press de NBC con Kristen Welker que el cambio de liderazgo no es suficiente para reabrir el gobierno y comenzar a financiar de nuevo al Departamento de Seguridad Nacional.

“Lo que queremos es una situación en la que el ICE se comporte como cualquier otra agencia policial del país, en lugar de utilizar el dinero de los contribuyentes para brutalizar o, en algunos casos, asesinar a ciudadanos estadounidenses”, declaró Jeffries.

“Lo que necesitamos es un cambio de política, no simplemente un cambio de personal”, añadió. “Kristi Noem fue una vergüenza. Estaba totalmente incompetente… Llamó terroristas domésticos a los ciudadanos estadounidenses sin justificación alguna. Pero necesitamos cambios drásticos, audaces, significativos y transformadores para controlar al ICE”.

En su primera presidencia, Donald Trump llamó a los periodistas el enemigo; un año después de su segundo mandato, es evidente que esta vez nos trata como tal.

Desde Hungría hasta Rusia, los regímenes autoritarios han hecho del silenciamiento de los medios independientes una de sus medidas definitorias. A veces, ni siquiera se requiere una censura absoluta para lograr este objetivo. En Estados Unidos, hemos visto a la administración ejercer diversas formas de presión sobre los medios de comunicación durante el año transcurrido desde que Trump regresó al poder. Una de nuestras grandes decepciones es la rapidez con la que algunos de los medios estadounidenses más prestigiosos han cedido ante la simple amenaza de hostilidad de la administración, mucho antes de verse obligados a actuar.

PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 9, 2026

♣

          Para el Diccionario de la lengua española (RAE), una «ucronía» es la reconstrucción de la historia sobre datos hipotéticos.

          Esta práctica literaria (válida para la ficción), ha sido usada en forma permanente por las ideologías de izquierda en su batalla cultural y su apropiación del relato en lo que consideramos una forma de subversión semántica.

          Cuando a un relato se le agregan hechos inexistentes, se suprimen los reales o se los tergiversa, si se trata de ficción es mera literatura, si se trata de cuestiones que afectan a la historia y además están cargados de sesgos ideológicos, la narración se transforma en un elemento que busca convencer mediante engaño, y adquiere la forma de manipulación, o demagogia. Es importante considerar que el relato del progresismo o de alguna de las formas en la que muta la ideología de izquierda usa los principios de propaganda de Joseph Goebels, ministro durante el nazismo. El discurso busca despertar sentimientos y emociones «pathos», y puede presentarse como sofismas, a los que para desentrañarlos es necesario usar el pensamiento crítico, algo que con la intromisión ideológica en la educación se busca y se ha logrado disminuir.

          Presentamos como ejemplo dos publicaciones recientes que han sumido en tribulaciones a personas mayores sometidas a procesos denominados de lesa humanidad, mediante la aplicación de la construcción ucrónica, cargada de un sesgo discriminatorio, y claramente maniquea «los sometidos a procesos de lesa humanidad son incuestionablemente malos», por lo tanto, contra ellos todo vale.

          La primera relata una experiencia sobre test psicológicos aplicados a detenidos en Chile del cual transcribimos los párrafos pertinentes; la totalidad del texto puede leerse en el link indicado:

Tele13 Chile [15/feb/2026]. Radiografía psicológica de los violadores de derechos humanos de Punta Peuco: “frialdad emocional y manejo instrumental del relato”

https://www.t13.cl/noticia/nacional/la-radiografia-psicologica-violadores-derechos-humanos-punta-peuco-frialdad-emo-15-2-2026

… Sin embargo, un estudio científico realizado en el penal Punta Peuco analizó el perfil psicológico de condenados por violaciones a los derechos humanos y detectó en ellos altos niveles de frialdad emocional, manipulación y ausencia de culpa.

La investigación, publicada en el “Journal of Criminal Justice”, fue liderada por la psicóloga forense Elizabeth León-Mayer, junto a Joanna Rocuant, y contó con la participación de Robert D. Hare, creador del principal instrumento para medir psicopatía.

Según un reportaje publicado por The Clinic, el equipo evaluó a 101 internos, correspondiente al 84% de la población de ese penal, mediante la escala PCL-R. Aunque el puntaje global fue similar al de delincuentes comunes, la diferencia apareció en el componente interpersonal-afectivo: los reos de Punta Peuco presentaron niveles excepcionalmente altos de falta de empatía y remordimiento, pero bajos índices de impulsividad.

          Sin negar que el método de medición puede ser útil y estar bien confeccionado, en el estudio se omite una cuestión fundamental: los sujetos de estudio no son delincuentes comunes, ni subversivos, son militares o miembros de fuerzas de seguridad, cuya misión sostenida por el Estado, quien es el que está legitimado para ejercer el monopolio de la fuerza física genuina y el poder de imperio, con el fin de garantizar el orden público, la justicia y el bienestar general, algo que necesariamente se lleva a cabo por estos agentes del Estado.

          Otra consideración omitida, es que durante el período en el que acontecieron los hechos por los cuales se los procesan, Chile (también Argentina y otros estados de la región) sufría un severo ataque armado por fuerzas sostenidas por el régimen comunista de la URSS especialmente desde la dictadura cubana, quien brindaba apoyo logístico, ideológico y de entrenamiento.

          Las fuerzas armadas están para defender al Estado de ataques externos, no importa si este está principalmente ejecutado por nacionales; y en caso de las fuerzas de seguridad por ataques o agresiones en el ámbito interno (delincuencia común) pero también cuando los ataques a la población lo son por grupos terroristas, en cuyo caso colaboran con las fuerzas armadas en defensa de la nación y sus habitantes.

          Como pretender que los miembros de los organismos del Estado que están preparados y que tienen por obligación defender a la patria y sus habitantes tengan «empatía» con los agresores, un planteo absurdo. Como pretender remordimientos cuando se cumple con una misión.

          La referencia a «bajos índices de impulsividad», es también una observación que no puede ser considerada como negativa en las fuerzas armadas y de seguridad, ya que su misión no podría ser eficiente si se actuara en forma impulsiva o emocional, es decir proceder sin reflexión ni cautela, básicamente porque «no son una horda».

          Obviamente, porque no se encuentran procesados, este estudio no se realizó sobre los miembros de grupos terroristas en cuyo caso se habría detectado una absoluta falta de empatía con los ciudadanos del país, y comportamientos claramente criminales contra ellos.

          El antónimo de «empatía» es «ecpatía», proceso mental voluntario de percepción y exclusión de sentimientos, actitudes, pensamientos y motivaciones inducidas por otro. La diferencia entre ambos términos implica que el segundo establece límites sanos y «ponerse en el propio lugar» para no ser desbordado por emociones ajenas, siendo crucial en profesiones de ayuda. En este caso los profesionales encargados de la seguridad de la nación.

          Parece que los profesionales que llevaron a cabo el estudio omitieron lo que se denomina «disociación instrumental» (establecida por José Bleger, psiquiatra y psicoanalista argentino, 1964) que es una técnica psicológica de «distancia óptima» que, permite a profesionales —psicólogos, médicos, trabajadores sociales— conservar en segundo plano sus propias emociones, manteniéndose objetivos y operativos sin contagiarse de la angustia del paciente. Pues parece que en los que realizaron los test, la evaluación no pudo superar el sesgo ideológico y utilizaron la ucronía para colmo de sesgo confirmatorio.

          La otra publicación es de carácter nacional y fue expuesta por el periódico Página 12 [27/feb/26]. Por Luciana Bertoia.

https://www.pagina12.com.ar/2026/02/27/el-cura-represor-von-wernich-no-podra-salir-de-la-carcel/

El cura represor von Wernich no podrá salir de la cárcel. El juez Jorge Gorini, del TOF 1 de La Plata, rechazó las salidas transitorias en sintonía con lo que plantearon las víctimas y la fiscalía.

… Detenido desde septiembre de 2003 y condenado desde 2007, en julio pasado el ex capellán de la policía bonaerense hizo saber su intención de tener salidas transitorias al hogar de su hermano menor, Ricardo, que vive en Mercedes, provincia de Corrientes. Su hermano, que es agricultor, vive en una casa grande con pileta. Para llevarlo y traerlo de Corrientes, se ofrecieron una hermana y una sobrina.

El 7 de agosto pasado se reunió el consejo correccional en la Unidad 34 de Campo de Mayo. De manera unánime, los distintos sectores se pronunciaron a favor de que von Wernich ingrese al régimen de salidas transitorias. El SPF propuso que le den al cura represor una salida de 24 horas cada dos meses. Como la ida a Corrientes implica un viaje extenso, el SPF sugirió que se le adicionen 25 horas por el traslado.

El juez aclaró que el represor cumple con el requisito temporal…

Gorini resaltó la falta de colaboración de von Wernich a la hora de someterse a una entrevista con el EIEP, lo que, a su entender, “vislumbra su falta de compromiso para alcanzar la finalidad principal de la ejecución de la pena”.

Tanto la fiscalía, representada por Ana Oberlin, como las víctimas de von Wernich se opusieron a verlo fuera de la cárcel. Este viernes, el juez Jorge Gorini, que subroga en el TOF 1 de La Plata, rechazó el pedido del cura represor.

          Algunas consideraciones:

          El «cura von Wernich», tiene casi 88 años, y tal como consta en la nota el juez reconoció que se encuentra cumplido el requisito temporal para el otorgamiento de salidas  transitorias, las que implican una visita de dos días, a uno de sus hermanos que es agricultor y que vive en la provincia de Corrientes, claro que tiene el inconveniente de tener una «casa grande con pileta», algo que aparentemente para las consideradas víctimas y la fiscalía es violatorio de algo ¿Cómo conoce la periodista con que comodidades cuenta la casa?

          La excusa, ya que parece absurdo plantearlo como una causal de mal comportamiento, y que implica la no concesión de la salida, es la negativa a someterse a una entrevista con el EIEP (Equipo Interdisciplinario de Ejecución Penal), un grupo técnico especializado que asiste a los jueces en el control de la pena y el tratamiento de personas privadas de libertad. Integrado generalmente por psicólogos, trabajadores sociales, médicos psiquiatras, sociólogos y antropólogos, evalúa la progresividad del régimen, informes de conducta y conceptos para salidas transitorias o libertad condicional.

          Que alguien considerada persona mayor (más de 65 años) según la Convención Interamericana sobre Protección de los Derechos Humanos de las Personas Mayores (CIPDHPM), que fue reconocida por la Argentina por Ley N°. 27.360 (B.O. 30/may/2017); y por Ley N°. 27.700 (B.O. 30/nov/2022) se le otorgó jerarquía constitucional, es decir incluida dentro de las especificaciones que establece el art. 75 inc. 22 de nuestra Constitución Nacional (CN) deba sufrir tal evaluación afecta los derechos del detenido.

          Además, considerado como perteneciente a un grupo vulnerable conforme lo establecido en el título IX de la opinión consultiva O.C. 29/22, emitida el 30/may/2022, por la Corte Interamericana de Derechos Humanos (Corte IDH), que fuera solicitada por la Comisión Interamericana de Derechos Humanos (Comisión IDH), y titulada «Enfoques diferenciados respecto de determinados grupos de personas privadas de la libertad» en la cual el órgano jurisdiccional del Sistema Interamericano, reconoce que las condiciones de encarcelamiento no son las adecuadas.

          Por consiguiente, la pretendida necesidad de intervención de un organismo (EIEP), como requisito de otorgamiento de un derecho que le corresponde contraviene la normativa convencional según lo establecido por la CIPDHPM, en sus artículos:

Artículo 10: Derecho a no ser sometido a tortura ni a penas o tratos crueles, inhumanos o degradantes La persona mayor tiene derecho a no ser sometida a tortura y otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes.

Los Estados Parte tomarán todas las medidas de carácter legislativo, administrativo o de otra índole para prevenir, investigar, sancionar y erradicar todo tipo de tortura u otros tratos o penas crueles, inhumanos o degradantes hacia la persona mayor.

Artículo 31: Acceso a la justicia: La persona mayor tiene derecho a ser oída, con las debidas garantías y dentro de un plazo razonable, por un juez o tribunal competente, independiente e imparcial, establecido con anterioridad por la ley, en la sustanciación de cualquier acusación penal formulada contra ella, o para la determinación de sus derechos y obligaciones de orden civil, laboral, fiscal o de cualquier otro carácter.

Artículo 36: Sistema de peticiones individuales: Cualquier persona o grupo de personas, o entidad no gubernamental legalmente reconocida en uno o más Estados Miembros de la Organización de los Estados Americanos, puede presentar a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos peticiones que contengan denuncias o quejas de violación de alguno de los artículos de la presente Convención por un Estado Parte.

          Y también contraviene lo establecido por nuestra Constitución Nacional en su artículo 18 establece: … Quedan abolidos … toda especie de tormento y los azotes. Las cárceles de la Nación serán sanas y limpias, para seguridad y no para castigo de los reos detenidos en ellas, y toda medida que a pretexto de precaución conduzca a mortificarlos más allá de lo que aquélla exija, hará responsable al juez que la autorice.

          Resulta necesario recordar que, respecto a los requerimientos por cuestiones de salud, el Estado nacional (Poder Ejecutivo) emitió el apócrifo libelo denominado «impunidad gerontológica» que advierte a los fiscales, peritos y querellantes a no considerar o al menos hacerlo en forma limitada cualquier informe o tratamiento requerido por considerarlo prime facie, es decir prejuzgarlo, como tendiente a obtener beneficios que no les corresponden.

          Entonces, ¿por qué someterse a estudios que solo le ocasionarían tribulaciones, y que darían como resultados informes con marcado sesgos confirmatorios cargados de ideologías que atentan contra la igualdad ante la ley?

          Le queda a von Wernich la posibilidad de interponer una solicitud de medidas cautelares ante la Comisión IDH, con el agregado de su elevación a la Corte IDH toda vez que su situación procesal esta sostenida por una resolución judicial que denegó la autorización a la requerida salida transitoria para visita familiar.

Buenos Aires, 07 de marzo de 2026.

PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 9, 2026

♣

Un cocodrilo solo tiene dos puntos débiles que un humano desarmado puede atacar en caso de ataque, y solo con mucha suerte. El 99 % de las veces, si alguno de ustedes está en su boca, están muertos.

Esos dos puntos débiles son los ojos. Grandes, ¿verdad?… no (me refiero a los ojos).

Los cocodrilos reaccionan a un ataque a un globo ocular como cualquier otro animal. Si tienes muchísima suerte y puedes atacar un ojo, hazlo con fuerza y ​​no cedas hasta que te suelte. No te preocupes, te soltará si pones su ojo en peligro. Nadie sabe si volverá a atacarte, pero al menos te has dado una oportunidad de sobrevivir.

La otra estrategia es abrazar al cocodrilo si tiene una de tus extremidades en su boca. Suena raro, lo sé, pero esta táctica básicamente anula la tirada mortal, ya que todo tu cuerpo se arrastra con el cocodrilo cuando rueda, en lugar de solo tu extremidad. La idea es aguantar el ataque. Los cocodrilos son velocistas, no corredores de maratón. Si logras engancharte al cocodrilo, se desgastará rápidamente, especialmente si le atacas un ojo en el proceso. Terminarás con moretones desde la punta de los pies hasta la coronilla, pero aun así, mejor que muerto.

Como dije en el primer párrafo, si estás en su boca, eres prácticamente un cactus, pero con mucha suerte y rapidez mental, podrías sobrevivir; puede que no tengas todas tus extremidades, pero, una vez más, más vale vivo que muerto.

Si has tenido muchísima suerte de sobrevivir al ataque inicial y te ha soltado, súbete al lomo del cocodrilo justo detrás de sus patas delanteras. (Ah, para tu información, esto depende de si aún estás en la orilla del río). Para escapar del cocodrilo, corre en un ángulo de 45 grados hacia atrás. NO corras hacia atrás. La cola es casi tan peligrosa como los dientes y un coletazo puede romperte las piernas fácilmente. Si estás en aguas profundas, el único consejo es que lo hagas lo mejor que puedas y esperes tener suerte.

PrisioneroEnArgentina.com

Marzo 9, 2026