En el video que se adjunta podemos ver una apelación de realidad estremecedora, en un mundo que involuciona hacia situaciones imprevisibles y degradantes.
No solo preocupa enormemente la carencia creciente de sacerdotes dignos y santos, sino también la preponderante actitud teórica de dignatarios de la Jerarquía Católica, quienes consideran cumplida su trascendente misión con periódicas apelaciones retóricas difundidas desde solemnes recintos, o con discursos funcionales similares en actos públicos. Ellos tienen que dar el ejemplo de su compromiso con la FÉ.
Roguemos al SEÑOR y NUESTRA SANTA MADRE, nos ayudarán a reaccionar activamente ante el enemigo maldito, que nos ataca constantemente utilizando sus recursos ilimitados, variados y despreciables.
La relación entre Donald Trump e Irán ha entrado en una de sus etapas más peligrosas. En agosto de 2026, el presidente estadounidense enfrenta no solamente una guerra y una disputa sobre el programa nuclear iraní, sino tambiénamenazas de asesinato que funcionarios estadounidenses e israelíes atribuyen a Irán.
Pero hay una cuestión fundamental que debe aclararse: no está demostrado públicamente que Irán haya conseguido organizar un atentado contra Trump en 2026. Existen informes de inteligencia sobre posibles planes, pero algunas de esas informaciones no pudieron ser verificadas independientemente por las agencias estadounidenses.
Una amenaza que viene de años atrás
El origen de la enemistad personal entre Trump y el régimen iraní se encuentra, en buena medida, en la decisión de Trump de ordenar en enero de 2020 el asesinato del general iraníQasem Soleimani, comandante de la Fuerza Quds de la Guardia Revolucionaria.
Desde entonces, funcionarios iraníes han hablado públicamente de represalias.
En 2024, las autoridades estadounidenses ya habían recibido información sobre posibles planes iraníes para asesinar a Trump. El Departamento de Justicia acusó a un ciudadano iraní de participar en un plan para organizar un asesinato por encargo destinado a vengar la muerte de Soleimani. Posteriormente, otro caso relacionado con un supuesto complot fue llevado ante la justicia estadounidense.
Por eso, la preocupación actual no apareció repentinamente con la guerra de 2026.
¿Existe realmente un plan para matar a Trump?
La respuesta más responsable es: hay indicios y amenazas que las autoridades consideran suficientemente serios para tomar medidas extraordinarias de seguridad, pero no todas las acusaciones han sido verificadas.
En julio, Israel transmitió a Estados Unidos información que supuestamente indicaba que Irán estaba estudiando nuevos métodos para atacar al presidente. Entre las posibilidades mencionadas figuraban ataques con francotiradores, cuchillos y otras formas de atentado.
Lo más extraordinario ocurrió durante el viaje de Trump a Turquía para la cumbre de la OTAN.
Según informes publicados en agosto, las autoridades estadounidenses realizaron una operación secreta para sacar a Trump de su avión presidencial y trasladarlo discretamente a otra aeronave. El cambio se hizo utilizando incluso un vehículo de catering para evitar que se conociera la verdadera ubicación del presidente.
La operación buscaba impedir que un posible atacante supiera exactamente en qué avión viajaba Trump.
La información no estaba completamente confirmada
Aquí aparece uno de los aspectos más importantes de esta historia.
Reuters informó quelas agencias de inteligencia estadounidenses no pudieron verificar independientemente algunas de las advertencias israelíessobre los supuestos planes iraníes. Incluso la inteligencia turca no encontró evidencia que confirmara determinadas amenazas.
Esto no significa que la amenaza fuera inventada.
Significa que hay una diferencia entre:
“Existe inteligencia que indica que Irán podría estar planeando un atentado”
y
“Está confirmado que Irán está preparando un atentado específico contra Trump.”
Hasta ahora, la primera afirmación tiene respaldo; la segunda requiere mucha más evidencia.
Trump sabe que es un objetivo
Trump no parece considerar estas amenazas como una cuestión menor.
Durante su primera presidencia ya había recibido amenazas iraníes. Después de la muerte de Soleimani, las autoridades estadounidenses aumentaron la protección de Trump y de otros funcionarios vinculados a aquella decisión.
En marzo de 2026, el secretario de Defensa Pete Hegseth afirmó que Estados Unidos había eliminado al líder de una unidad iraní relacionada con un supuesto complot contra Trump. Hegseth dijo expresamente que Irán había intentado matar al presidente. Irán, por su parte, ha negado haber organizado planes de asesinato contra Trump.
Una amenaza especialmente personal
El conflicto actual tiene una dimensión diferente de muchas guerras tradicionales.
Trump no solamente está enfrentándose al Estado iraní. Para determinados sectores del régimen iraní, él representa personalmente al responsable de la muerte de Soleimani.
Eso convierte al presidente estadounidense en un símbolo de la confrontación.
En marzo de 2026, un alto funcionario iraní, Ali Larijani, realizó incluso una amenaza pública contra Trump después de que el presidente estadounidense amenazara con atacar Irán si se bloqueaba el estrecho de Ormuz. Larijani advirtió a Trump que tuviera cuidado de no ser “eliminado”.
El lenguaje utilizado demuestra hasta qué punto la confrontación se ha vuelto personal.
Trump responde con amenazas todavía más fuertes
El problema es que Trump tampoco ha adoptado una postura conciliadora.
Ha amenazado repetidamente con una respuesta devastadora si Irán intenta asesinarlo.
En la actualidad, además, Trump exige que Irán abandone cualquier posibilidad de desarrollar armas nucleares. El 17 de agosto de 2026 volvió a afirmar que Teherán no aceptaría el tipo de acuerdo que Washington considera necesario y amenazó con nuevas acciones militares.
Así se crea un círculo peligroso:
Irán amenaza a Trump → Trump amenaza con destruir objetivos iraníes → Irán responde → aumenta el riesgo de represalias → aumenta la protección de Trump → aumenta la tensión.
¿Trump realmente tiene miedo?
Probablemente sería incorrecto utilizar simplemente la palabra “miedo”.
Un presidente estadounidense está obligado a tomar en serio cualquier amenaza contra su vida. Incluso una posibilidad relativamente pequeña puede justificar medidas extraordinarias de seguridad.
El cambio secreto de avión demuestra que el Servicio Secreto y la Casa Blanca consideran queel riesgo es suficientemente serio como para modificar los procedimientos normales de viaje presidencial.
Eso no significa necesariamente que Trump esté paralizado o actuando por miedo.
Más bien significa que entiende que, en una guerra con Irán, su propia seguridad puede convertirse en uno de los principales objetivos del enemigo.
El problema político
La situación también tiene consecuencias políticas.
Si Trump es presentado como un presidente que está arriesgando su vida enfrentándose a Irán, sus partidarios pueden interpretar las amenazas como una demostración de que el mandatario está defendiendo a Estados Unidos.
Pero sus críticos pueden hacer una pregunta diferente:
¿Está la política de confrontación de Trump aumentando precisamente el peligro que ahora amenaza su propia vida?
Es una cuestión legítima.
Cuanto más intensamente Estados Unidos ataque a Irán, mayores serán los incentivos de determinados sectores iraníes para buscar represalias.
Y una represalia contra Trump sería mucho más peligrosa que un ataque contra un objetivo militar.
¿Qué ocurriría si Trump fuera asesinado?
Éste sería uno de los escenarios políticos más graves imaginables para Estados Unidos.
La muerte de un presidente estadounidense durante una guerra provocaría una crisis nacional e internacional.
El vicepresidente asumiría la presidencia conforme a la Constitución, pero el impacto psicológico sería enorme.
Además, si se demostrara que Irán fue responsable, Washington probablemente enfrentaría una presión extraordinaria para responder militarmente.
Podría producirse una escalada que nadie hubiera planeado inicialmente.
Por eso incluso quienes consideran legítimo combatir las amenazas iraníes tienen razones para preocuparse por cualquier intento de asesinato.
El peligro de una guerra personal
Quizá el aspecto más preocupante sea que la relación entre Trump e Irán puede transformarse en una guerra cada vez más personal.
Las guerras entre Estados normalmente se presentan como conflictos entre gobiernos y ejércitos.
Pero cuando los dirigentes comienzan a amenazarse directamente, aumenta el peligro de decisiones impulsivas.
Trump ha convertido su enfrentamiento con Irán en uno de los grandes temas de su segundo mandato. Irán, a su vez, considera a Trump responsable de algunas de sus mayores pérdidas.
Eso genera una combinación extremadamente peligrosa.
Conclusión
Donald Trump tiene razones objetivas para tomar en serio las amenazas procedentes de Irán. No se trata simplemente de una acusación inventada sin antecedentes: existen investigaciones judiciales estadounidenses, amenazas públicas iraníes y advertencias de inteligencia sobre posibles planes contra él.
Pero tampoco sería correcto afirmar como hecho probado queIrán tiene actualmente un plan concreto para asesinarlo. Parte de la inteligencia que motivó las medidas extraordinarias de seguridad no pudo ser confirmada independientemente por las agencias estadounidenses.
Lo que sí está claro es queTrump se encuentra en una situación de seguridad extraordinariamente delicada.
El episodio del cambio secreto de avión en Turquía demuestra hasta qué punto las autoridades consideran posible un ataque.
Y mientras Estados Unidos e Irán continúen enfrentándose militarmente, el riesgo de una represalia contra Trump —o contra otros altos funcionarios estadounidenses— seguirá siendo una de las dimensiones más peligrosas del conflicto.
La gran preocupación no es solamente si alguien intenta eliminar a Donald Trump.
Es qué podría ocurrirdespués.
Un atentado exitoso contra el presidente estadounidense atribuido a Irán podría desencadenar una reacción militar de dimensiones imprevisibles y convertir una guerra regional en una crisis internacional mucho mayor.
La figura de Javier Milei genera una reacción internacional mucho más intensa que la que normalmente produce un presidente latinoamericano. Su política exterior rompió con una tradición argentina de mayor equilibrio entre las grandes potencias y estableció una relación particularmente estrecha con Estados Unidos e Israel. El giro ha sido descrito por Carnegie Endowment como unrealineamiento estratégicode Argentina, caracterizado por una diplomacia más ideológica y por vínculos privilegiados con Donald Trump y Benjamin Netanyahu.
Estados Unidos: un socio especialmente valioso
En Washington, Milei es visto principalmente como unaliado político y económico. Su cercanía con Donald Trump es extraordinaria para la relación bilateral y ha facilitado acuerdos de cooperación económica, financiera y de seguridad.
Pero existe una paradoja: Argentina necesita mantener relaciones comerciales con China, mientras Estados Unidos intenta limitar la expansión de la influencia china en América Latina. De hecho, recientemente China protestó por la presión estadounidense sobre empresas argentinas vinculadas con Huawei, mientras Milei intenta mantener simultáneamente la relación con Washington y los vínculos comerciales con Beijing.
Esto demuestra que Milei puede ser muy cercano ideológicamente a Estados Unidos, peroArgentina no puede permitirse romper económicamente con China.
La cooperación militar también ha aumentado. En mayo de 2026 Argentina y Estados Unidos acordaron fortalecer la vigilancia y el control del Atlántico Sur mediante un convenio de colaboración militar de cinco años.
Israel: probablemente el vínculo internacional más personal de Milei
Con Israel la relación es todavía más intensa.
Milei ha convertido su apoyo a Israel en uno de los pilares de su política exterior. En abril de 2026, Argentina e Israel anunciaron los llamadosAcuerdos de Isaac, destinados a ampliar la cooperación estratégica en defensa, inteligencia, tecnología, comercio y lucha contra el terrorismo y el antisemitismo.
Durante su visita a Israel, Milei habló de una “unión moral, espiritual y política” entre ambos países. También anunció una nueva ruta aérea directa Buenos Aires-Tel Aviv y un acuerdo de cooperación en inteligencia artificial.
Desde la perspectiva israelí, Milei es claramente uno de los presidentes latinoamericanos más favorables a Israel.
Ucrania: una relación de solidaridad
Milei también se ha situado claramente más cerca de Ucrania que de Rusia. Su posición coincide con su visión general de apoyar a las democracias occidentales frente a gobiernos que considera autoritarios.
Sin embargo, hay una particularidad: Carnegie señala que el grado de apoyo argentino a Ucrania ha variado parcialmente en función de los cambios de posición de Washington.
Esto es importante porque demuestra que la política exterior de Milei no puede entenderse únicamente como una política “pro-Ucrania”. Es también una política dealineamiento estratégico con Estados Unidos.
Rusia: una relación mucho más fría
Moscú observa naturalmente con desconfianza el giro argentino.
Para Rusia, un gobierno argentino estrechamente alineado con Washington, Israel y Ucrania representa un cambio respecto de la tradición de relaciones relativamente abiertas que Argentina mantuvo con Moscú durante distintos gobiernos.
Milei, por el contrario, ha mostrado mucha menos disposición a mantener una política de equidistancia entre Rusia y Occidente.
Esto no significa que Argentina haya roto todas sus relaciones diplomáticas con Rusia. Significa queRusia dejó de ocupar el lugar relativamente privilegiado que podía tener en la política exterior de gobiernos argentinos anteriores.
¿Y los países de derecha?
Aquí Milei encuentra probablemente su mayor simpatía internacional.
Sectores conservadores y libertarios de Estados Unidos y Europa lo consideran un ejemplo de una política que intenta reducir el tamaño del Estado, combatir el déficit fiscal y enfrentar a los partidos tradicionales.
Su discurso contra el socialismo, el populismo y la burocracia estatal le ha permitido convertirse en una figura internacional dentro de la derecha.
No obstante, existe una diferencia entre admirarlo ideológicamente y considerar que su modelo sea completamente aplicable a otros países. Argentina tiene circunstancias económicas, sociales e institucionales particulares.
¿Y la izquierda?
La reacción de la izquierda internacional es prácticamente opuesta.
Para buena parte de la izquierda europea y latinoamericana, Milei representa una forma radical de liberalismo económico acompañada de una fuerte confrontación política.
Sus políticas de austeridad, reducción del gasto público, desregulación y reforma del Estado son interpretadas por sus críticos como medidas que pueden aumentar las desigualdades y debilitar servicios públicos.
Además, el alineamiento con Trump y Netanyahu genera una oposición particularmente fuerte entre sectores progresistas.
La EFE informó en marzo de 2026 sobremalestar y preocupación en Argentinapor el apoyo de Milei a Estados Unidos e Israel en el conflicto con Irán, señalando que algunos sectores temían incluso posibles represalias.
Por lo tanto, Milei se ha convertido en una figura internacional muy polarizadora: para sus admiradores es un presidente que devuelve a Argentina al mundo occidental; para sus críticos es un presidente que está subordinando demasiado la política exterior argentina a Washington e Israel.
¿Podría Argentina ayudar a Estados Unidos?
Sí, pero hay que entender qué significa “ayudar”.
Argentina no tiene el poder militar de Estados Unidos, China o Rusia. No puede convertirse en un actor militar decisivo en un conflicto global. Pero sí posee capacidades que pueden ser útiles para Washington.
1. Atlántico Sur
Esta puede ser una de las áreas más importantes.
Argentina posee una enorme costa atlántica y una posición estratégica frente al Atlántico Sur. La cooperación argentino-estadounidense en vigilancia marítima puede servir para combatir narcotráfico, pesca ilegal, contrabando y otras actividades ilícitas. El acuerdo anunciado en 2026 confirma que Washington y Buenos Aires consideran importante esta dimensión.
2. Recursos naturales
Argentina posee algo que Estados Unidos necesita estratégicamente: recursos.
Vaca Muerta puede convertir al país en un gran productor energético. El litio argentino es importante para las baterías y la transición energética. Además existen oportunidades en cobre, agricultura, gas natural y energías renovables.
Una Argentina económicamente fuerte puede convertirse en un proveedor estratégico de Estados Unidos y sus aliados.
3. Tecnología
Argentina posee universidades, científicos, empresas tecnológicas y profesionales altamente capacitados.
La cooperación tecnológica puede ser mucho más importante que enviar soldados. Inteligencia artificial, energía nuclear, satélites, biotecnología, ciberseguridad y tecnología agropecuaria son sectores donde Argentina podría desempeñar un papel considerable.
4. Seguridad regional
Argentina también puede colaborar con Estados Unidos contra el narcotráfico y el crimen organizado.
Una cooperación mayor entre fuerzas de seguridad, organismos de inteligencia y autoridades financieras podría ayudar a combatir redes criminales que operan internacionalmente.
5. Diplomacia
Argentina también puede ayudar diplomáticamente.
Un país democrático de América Latina alineado con Washington puede servir como interlocutor con otros gobiernos latinoamericanos que no mantienen una relación tan estrecha con Estados Unidos.
Pero existe un límite importante.
Argentina debe evitar convertirse simplemente en un instrumento de la política exterior estadounidense.
Milei puede tener una relación extraordinariamente cercana con Trump y, al mismo tiempo, defender los intereses argentinos.
Eso significa mantener abiertas las relaciones comerciales con China, Brasil, Europa y otros países.
El ejemplo chino es precisamente ilustrativo: Argentina necesita a Estados Unidos como socio estratégico, pero China continúa siendo un socio económico de enorme importancia. La reciente disputa sobre Huawei demuestra lo difícil que resulta equilibrar ambas relaciones.
¿Cuál es la verdadera posición de Milei?
Probablemente no sea correcto definirla simplemente como “proestadounidense”.
Es más preciso decir que Milei intenta colocar a Argentina dentro de unbloque político y cultural occidental, con Estados Unidos e Israel como socios privilegiados.
Él mismo ha presentado esa estrategia como una elección de valores. En junio de 2026 afirmó que Argentina debía ayudar a unir a América Latina alrededor de la libertad, la democracia y la lucha contra el terrorismo y el antisemitismo.
Carnegie, sin embargo, advierte que esta estrategia representa una ruptura con décadas de política exterior argentina basada en mayor multilateralismo, regionalismo y búsqueda de autonomía.
Ahí está la gran discusión.
¿Es beneficioso para Argentina?
Puede serlo, si Milei consigue convertir la cercanía política en beneficios económicos concretos.
Estados Unidos puede aportar inversión, tecnología, financiamiento y cooperación militar. Israel puede aportar tecnología agrícola, seguridad, inteligencia y desarrollo tecnológico. Europa puede aportar capital y mercados. China puede continuar siendo un gran comprador de productos argentinos e inversor.
La mejor estrategia argentina no sería elegir necesariamente entre ellos, sinonegociar con todos desde una posición de mayor fortaleza.
Argentina tiene recursos suficientes para hacerlo.
La verdadera prueba de Milei será demostrar que su alineamiento internacional no se limita a discursos, fotografías con Trump o declaraciones ideológicas, sino que produce empleos, inversiones, exportaciones, energía, tecnología y mayor seguridad para los argentinos.
Si logra eso, la política exterior de Milei podría convertirse en una de las transformaciones estratégicas más importantes de la Argentina moderna.
Si no lo consigue, sus críticos podrán argumentar que Argentina ganó aliados políticos pero cedió demasiado margen de autonomía.
En definitiva, Estados Unidos puede ayudar a Argentina, pero Argentina también puede ayudar a Estados Unidos.La relación podría ser beneficiosa para ambos si se construye sobre intereses concretos y no solamente sobre afinidades ideológicas.
Un antiguo colaborador cercano de Donald Trump ha afirmado que las decisiones más controvertidas del presidente estadounidense aún están por llegar y advirtió sobre seis posibilidades aterradoras durante su “final”.
Miles Taylor, quien trabajó en la primera administración de Trump antes de convertirse en uno de sus críticos más acérrimos, afirma que las conversaciones con antiguos colegas lo han convencido de que los últimos años del mandato actual del presidente podrían ser sin precedentes.
En un artículo publicado en The i, Miles afirmó que incluso los republicanos que ocasionalmente se oponen a Trump admiten en privado que no están a su altura. Esto ocurre después de que Donald Trump lanzara un ataque “desagradable” contra Canadá, a pesar de afirmar “Amo a su gente”.
• Donald Trump “renunciará a la presidencia en cuestión de meses” porque “no tiene ni idea de lo que se avecina”.
• JD Vance tiene un mensaje para Sophie Cunningham tras la polémica que desató en la WNBA sobre personas transgénero.
Preocupantemente, Miles advirtió que quienes trabajaron más de cerca con él creen que Estados Unidos podría estar encaminándose hacia su mayor prueba constitucional en generaciones.
«En privado, mis antiguos colegas en el Capitolio reconocen que no son rival para este presidente», escribió.
Según Miles, la resistencia que aún queda dentro del Partido Republicano se está desvaneciendo rápidamente, dejando a Trump rodeado de partidarios que le deben sus carreras políticas. Cree que esto le dejará al presidente con aún menos controles sobre su poder después de las elecciones de mitad de mandato de este otoño.
Miles sugirió además que el propio Trump podría no estar seguro de si dejará el cargo cuando termine su mandato actual.
«Pongo “final” entre comillas porque creo firmemente que el propio Trump no está seguro de si dejará el cargo al final de los próximos dos años», escribió.
Basándose en su propia experiencia en la Casa Blanca, Miles dijo que presenció repetidamente cómo Trump se volvía más combativo cada vez que se sentía presionado.
«Cuando Trump se siente acorralado, su impulso es arremeter. En los dos años y medio que trabajé bajo su mando en su primera administración, lo vi una y otra vez».
Afirmó que antiguos colegas, tanto de la administración Trump como del Capitolio, están cada vez más preocupados por el estado en que podría encontrarse la Constitución de Estados Unidos para cuando los estadounidenses voten en las elecciones presidenciales de 2028.
Miles predijo que Trump eludirá cada vez más al Congreso, infringirá leyes e ignorará las funciones constitucionales de este organismo si le impiden llevar a cabo su agenda. También predijo que el presidente continuará desafiando a los tribunales antes de, finalmente, desobedecer a la Corte Suprema si esta emite un fallo significativo en su contra.
Añadió que también podrían utilizarse los poderes de emergencia actualmente disponibles para la Casa Blanca, incluyendo la Ley de Insurrección o incluso la suspensión del hábeas corpus, si se presentan como respuestas necesarias a lo que la administración describe como crisis de “seguridad interna”.
“Hay muchas recetas para una crisis constitucional; el presidente podría prepararlas todas”, advirtió Miles.
Señaló las acusaciones en torno a las investigaciones contra el exdirector del FBI, James Comey, como un ejemplo de lo que, en su opinión, podría volverse cada vez más común durante el resto de la presidencia de Trump. Miles también defendió las predicciones que hizo antes de las elecciones de 2024, afirmando que sus críticos las habían desestimado en su momento.
“Trump y sus aliados calificaron las advertencias de ‘absurdas’, ‘falsas’ y ‘noticias falsas'”, escribió. “Un año y medio después de su presidencia, el 90% de esas predicciones se han cumplido, desde la purga de la administración pública hasta el despliegue de tropas en las calles estadounidenses y la tachadura de ‘terroristas’ a los críticos internos”.
Insistiendo en que no intentaba crear alarma innecesaria, Miles añadió: “Así que cuando advierto sobre el ‘final’ de Trump, no lo hago para sembrar el miedo. Lo hago porque es inminente”.
Concluyó: «Preveo que Trump hará exactamente lo que temen mis amigos del Capitolio y mis antiguos colegas: eludir al Congreso, infringir leyes e ignorar sus funciones constitucionales. Espero que siga desafiando a los tribunales e incluso que incumpla la decisión del Tribunal Supremo en un caso importante que le sea desfavorable.
Y preveo que utilizará poderes de emergencia reservados, como la Ley de Insurrección o incluso la suspensión del hábeas corpus, disfrazados de respuestas a crisis de “seguridad interna”».
Dos personas fallecieron cuando un helicóptero AH-64 Apache del Ejército de EE. UU., con base en Fort Hood, se estrelló en un campo al sur de Salado, Texas, provocando un gran incendio de pastizales y evacuaciones. Los servicios de emergencia acordonaron la zona mientras las autoridades locales y los equipos militares trabajaban para contener el fuego y coordinar la respuesta inicial.
El accidente ocurrió en el centro de Texas. Las autoridades confirmaron las víctimas mortales aproximadamente una hora después del incidente y se comprometieron a proporcionar actualizaciones a medida que avance la investigación. El Ejército declaró que su prioridad es asegurar la zona y brindar apoyo a los afectados, mientras que las autoridades cerraron una carretera cercana como medida de precaución y se prepararon para obtener más información sobre las causas del accidente.
Las autoridades recibieron llamadas al 911 alrededor de la 1:34 p. m. hora local, reportando un accidente de helicóptero en un área al sur de Salado, una comunidad ubicada a unos 48 kilómetros al sureste de Fort Hood. Los agentes encontraron un helicóptero siniestrado y un incendio de pastizales descrito como “fuera de control”.
Las dos personas a bordo del helicóptero fueron declaradas muertas a las 14:30 hora local; las autoridades aún no han revelado sus identidades. La aeronave se estrelló en un campo y no impactó ninguna vivienda ni otra estructura.
El Ejército identificó la aeronave como un helicóptero de ataque AH-64 Apache con base en Fort Hood. Personal de emergencia local, militares y fuerzas del orden acudieron al lugar. Las primeras declaraciones del Ejército hicieron hincapié en asegurar la zona y apoyar las labores de respuesta.
El general de brigada Ethan Diven, comandante general interino, declaró que la prioridad inmediata era asegurar la zona y apoyar la respuesta inicial, al tiempo que ofreció sus condolencias a la tripulación y sus familias mientras se recababa información.
Las autoridades cerraron tramos de una carretera cercana como medida de precaución debido al incendio, y algunos residentes de la zona fueron evacuados como medida de seguridad durante la respuesta a la emergencia.
La División de Investigación Criminal del Ejército en Fort Hood está a cargo de la investigación del incidente, y los funcionarios describieron la coordinación continua entre las autoridades locales y militares para determinar la causa.
Las dos figuras principales de las guerras de independencia sudamericanas fueron Simón Bolívar en el norte y José de San Martín en el sur. Sus caminos se cruzaron en Ecuador, donde el modesto y abnegado San Martín no salió bien parado. Si bien en Argentina se le honra como héroe nacional, en Sudamérica en general Bolívar es venerado casi como un dios.
José de San Martín nació en 1778 en Yapeyú, actual Argentina, de padres españoles, donde su padre era gobernador. La familia regresó a España cuando él era niño y se educó en Madrid, donde hizo carrera en el ejército español, alcanzando el rango de teniente coronel de caballería. En 1811, con España bajo el dominio francés y José Bonaparte en el trono, renunció a su cargo y partió a Buenos Aires para luchar por la independencia. Reorganizó el ejército y en 1817 protagonizó una de las hazañas más notables de la historia militar al liderar una fuerza de 5000 hombres a través de los imponentes picos de los Andes para invadir Chile. Tras asegurar la independencia de Chile con una flota comandada por el aventurero Lord Cochrane, invadió Perú y proclamó la independencia en Lima en 1821, autoproclamándose dictador.
Mientras tanto, Simón Bolívar había estado liberando a Venezuela, Colombia y Ecuador del dominio imperial español, por lo que era esencial unir ambos ejércitos. Los generales se reunieron en Guayaquil, Ecuador, en 1822. Deliberaron en secreto, pero se cree que San Martín se ofreció a servir bajo las órdenes de Bolívar. La oferta fue rechazada y San Martín, para no poner en peligro la causa, renunció generosamente, dejando a Bolívar al mando sin oposición. Al año siguiente se exilió en Europa, donde pasaría casi los últimos treinta años de su vida, inactivo y sumido en una pobreza cada vez mayor. Estuvo brevemente en Londres en 1824, y una placa en el número 23 de Park Road NW1 conmemora su estancia. Sin embargo, vivió en Bruselas y posteriormente en París, al cuidado de su hija Mercedes y su esposo, hasta su fallecimiento en Boulogne en 1850, a los setenta y dos años.
San Martín legó su espada a Juan Manuel de Rosas, el dictador argentino. En 1880, sus restos fueron trasladados a Buenos Aires y sepultados solemnemente en la Catedral Metropolitana. En 1897, la familia Rosas presentó formalmente su espada a la nación argentina, donde ocupa un lugar de honor en el Museo Histórico. Actualmente, existe un Museo San Martín en Buenos Aires y un colosal monumento en Mendoza que conmemora el cruce de los Andes.
Nada nuevo bajo el sol de este territorio llamado Argentina, por más que el León miembro de la extraña pareja que gobierna diga que es el mejor presidente de la historia, y que todo anda de maravilla. La corrupción sigue vivita y coleando al igual que la inseguridad cada vez más sanguinaria motorizada por el narcotráfico que domina las calles. Los jubilados continúan pagando como siempre la fiesta de la “casta” política cada vez más grande, pese a las promesas de campaña, y el ciudadano del llano sigue en su lucha por tratar que el sueldo le alcance hasta fin de mes, si es que no perdió su trabajo. Lejos de todas estas preocupaciones mundanas, en el invisible y paralelo mundo de los imputados por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad continúan ausentes como siempre los derechos constitucionales, judiciales y humanos, a pesar del eslogan pronunciado a nivel mundial por el falluto (1) JAVIER MILEI: “tiemblen zurdos”. Así lo sintió el día viernes 14 del corriente mes en carne propia el Mayor (R) del Ejército Argentino AUGUSTO EDMUNDO CASELLI, (80 años) alojado en el Pabellón “A” de la Unidad Penitenciaria 34 de Campo de Mayo. Ocurrió a partir de las 03.00 horas de la madrugada cuando personal de Traslados del Servicio Penitenciario Federal lo retiró de su celda por disposición del TOF La Plata, para ser llevado en una “perrera” (2) al Cuerpo Médico Forense de la Justicia Federal sito en CABA, para un examen psiquiátrico. Motiva el mismo a que próximamente será sometido a debate oral por hechos ocurridos cuando tenía la jerarquía de Teniente Primero. Ya en el destino, fue alojado en una diminuta y fría celda de contención, donde permaneció hasta las 12 horas en espera. Tras un rápido examen de 30 minutos llevado a cabo por 2 facultativos, continuó en ese lugar hasta las 18 horas, cuando totalmente exhausto iniciaron el regreso a Campo de Mayo. Por supuesto en otra sucia e inhumana perrera (DE PASEO EN UNA “PERRERA”- Con Video https://prisioneroenargentina.com/de-paseo-en-una-perrera/). Digno de mención es que por CASELLI (y otros) en noviembre de 2024 DIEZ organizaciones como: la ASOCIACIÓN DE ABOGADOS PARA LA JUSTICIA CONCORDIA, el CENTRO DE ESTUDIOS SALTA, el FORO DE GENERALES, el FORO DE ALMIRANTES, la UNIÓN DE PROMOCIONES, la ASOCIACIÓN DE ABOGADOS DEFENSORES DE LOS DDHH DE LATINOAMÉRICA, la UNIÓN DE PERSONAL MILITAR ASOCIACIÓN CIVIL, la ASOCIACIÓN DE VETERANOS DE GUERRA CONTRA EL TERRORISMO, la ASOCIACIÓN FAMILIARES Y AMIGOS DE PRESOS POLITICOS DE ARGENTINA y la ASOCIACIÓN DE FAMILIARES Y AMIGOS DE VÍCTIMAS DEL TERRORISMO EN ARGENTINA, habían presentado un Habeas Corpus Colectivo dado los problemas de artritis y trastornos psiquiátricos que presentaba. Fácil de imaginar lo que hizo el poder judicial con esa legal presentación ¿no? Así, entre maltratos y abusos transcurre el tiempo continuando nuestro exterminio muy bien programado en el pacto del 2003, entre HORACIO VERBITSKY y NESTOR KIRCHNER (f), hoy mas vigente que nunca en este perverso presente del “viva la libertad carajo”.
“Nada más cruel e inhumano que una guerra. Nada más deseable que la paz. Pero la paz tiene sus causas, es un efecto. El efecto del respeto a los mutuos derechos.”
El líder supremo de Irán, Mojtaba Jamenei, envió una nueva señal para intentar despejar los rumores sobre su estado de salud o, en todo caso, sobre su irrelevancia política. Rediseñó buena parte de la cadena de mando militar y de seguridad de la República Islámica.
Jamenei nombró a seis altos comandantes, entre ellos el poderoso general Ahmad Vahidi, considerado la “mente” de las negociaciones con Estados Unidos, quien pasa a ocupar el cargo de jefe de los Guardianes de la Revolución, que controla las Fuerzas Armadas.
La nueva decisión de Jamenei llega después de que los medios estatales difundieran una supuesta fotografía suya, aunque sin fecha, en la que aparece en buen estado de salud, y de que designara a Mohsen Rezaei como su representante ante el Consejo Supremo de Seguridad Nacional del país.
Entre los nuevos nombramientos, el general Ali Abdollahi pasa a ser jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas; Hojjat al-Islam Taeb asume el mando de los Basij, la fuerza paramilitar dependiente de los Guardianes de la Revolución, mientras que Ali Azmaei es el nuevo comandante de la Marina de los Guardianes de la Revolución.
Algunas de las designaciones buscan cubrir cargos que habían quedado vacantes después del ataque estadounidense del 28 de febrero, en el que murió Ali Jamenei, mientras que en los casos de Azmaei y Vahidi se trata simplemente de formalizar funciones que ya desempeñaban de facto.
Vahidi, ex ministro del Interior, es, según fuentes iraníes e israelíes, el único que tiene acceso directo a Mojtaba Jamenei y es el autor de la propuesta de acuerdo presentada por Irán a fines de abril y rechazada por Estados Unidos.
Se trata de un papel en las sombras, alejado de las negociaciones oficiales, ya que el poderoso general vive en condiciones similares a las del líder supremo, en la clandestinidad y bajo estrictas medidas de seguridad.
El nombramiento podría ser un intento de contrarrestar el poder de Mohammad Bagher Ghalibaf, presidente del Parlamento y ex comandante de los Guardianes de la Revolución, quien desempeña un papel fundamental en las conversaciones y es considerado uno de los partidarios de un acuerdo con Estados Unidos.
Sin duda, la decisión refuerza la percepción de que los sectores de línea dura del régimen no quieren una paz a cualquier precio.
Las negociaciones con Estados Unidos están estancadas, mientras la tensión sigue siendo elevada en la región, donde los hutíes atacaron ayer una instalación petrolera de Saudi Aramco en Jizán, Arabia Saudita.
Donald Trump intenta mantener un tono moderado para no poner en peligro unas conversaciones que se encuentran siempre al borde del colapso, pero lo consigue solo hasta cierto punto.
“Irán exige una compensación por los daños sufridos -escribió en Truth Social-, aunque ese tema nunca fue mencionado en ninguna de nuestras negociaciones o reuniones. Sin embargo, es una idea interesante, porque ahora yo también exijo una compensación a Irán por todas las personas asesinadas y gravemente heridas a causa de sus bombas colocadas al costado de las carreteras y de los numerosos conflictos iniciados bajo el liderazgo del general Soleimani”.
El Gobierno nacional negocia modificaciones al proyecto de Inocencia Fiscal II para impedir que los funcionarios públicos puedan acceder a algunos de los principales beneficios del régimen, una condición que surgió durante las conversaciones con diputados de bloques aliados para avanzar con la iniciativa.
La propuesta contempla que los funcionarios puedan utilizar el esquema simplificado para cumplir con sus obligaciones tributarias, pero que queden afuera de las presunciones y efectos liberatorios previstos por el proyecto.
La intención oficial es establecer una diferencia entre el tratamiento que recibirán los contribuyentes en general y quienes ejerzan o hayan ejercido determinadas funciones públicas. El cambio busca destrabar el avance del proyecto en la Cámara de Diputados, donde el oficialismo necesita reunir apoyos para conseguir dictamen.
El proyecto original no contemplaba una exclusión específica para los funcionarios públicos. El tema tomó mayor relevancia tras el escándalo que involucró al exjefe de Gabinete Manuel Adorni y a su esposa, Bettina Angeletti, quienes en junio de 2026 se incorporaron al régimen simplificado de Ganancias antes de presentar su declaración jurada, una situación que generó nuevos cuestionamientos y sospechas.
Las modificaciones son analizadas en el marco del debate en las comisiones de Presupuesto y Legislación Penal, y forman parte de las negociaciones que el Gobierno mantiene con sectores aliados.
Uno de los puntos que también aparece en la discusión es la situación de los funcionarios que hayan ocupado cargos públicos durante los últimos años. La propuesta apunta a establecer restricciones específicas para ese grupo, de manera que no puedan utilizar determinados mecanismos del régimen para justificar o exteriorizar fondos que no hubieran sido declarados previamente.
El proyecto forma parte de la estrategia del Gobierno para modificar el esquema de fiscalización de Ganancias y facilitar la formalización de ahorros que permanecen fuera del sistema.
Sin embargo, el tratamiento legislativo quedó sujeto a las modificaciones que se negocian con los bloques dialoguistas, entre ellas la exclusión de los funcionarios de los beneficios más sensibles de la iniciativa.
En paralelo, el oficialismo también trabaja sobre otros aspectos del proyecto para conseguir consenso parlamentario. Entre los cambios analizados aparece la revisión de las condiciones de acceso al régimen y de los mecanismos que permitirían regularizar diferencias detectadas por ARCA, en una negociación que continuará antes de que la iniciativa llegue al recinto.
Durante la primavera de 2024, una investigación por la muerte de dos mujeres en el este del condado de Orange terminó revelando un caso que conmocionó a Florida Central. Carlos Yadiel Báez-Nieves, un hombre que había llegado a Florida desde Puerto Rico años antes, fue detenido y acusado de los asesinatos de Fatia Flowers, de 41 años, y Nichole Daniels, de 44.
Las autoridades utilizaron una expresión que inmediatamente llamó la atención de la opinión pública: “potencial asesino serial”. El sheriff del condado de Orange, John Mina, sostuvo que la investigación había permitido detener a Báez-Nieves antes de que pudiera convertirse en un asesino serial aún más prolífico.
El caso tenía dos características particularmente inquietantes: las víctimas fueron encontradas aproximadamente con un mes de diferencia y sus cuerpos aparecieron en la misma zona. Además, los investigadores encontraron similitudes en las circunstancias de ambas muertes.
La historia comenzó el 14 de marzo de 2024, cuando fue encontrado el cuerpo de Fatia Flowers en el área de Trevarthon Road y Harrell Road, en el este de Orlando. En ese momento, la investigación todavía no había establecido públicamente una conexión con otro homicidio.
Un mes después, el 17 de abril, apareció el cuerpo de Nichole Daniels en la misma zona. La repetición de determinadas características llevó a los detectives a considerar que los dos casos podían estar relacionados. Los informes policiales indicaron que ambas mujeres eran consideradas vulnerables y que tenían vínculos con el trabajo sexual.
La investigación comenzó entonces a concentrarse en las circunstancias que rodeaban las últimas horas de Daniels.
Los detectives obtuvieron imágenes de cámaras de seguridad de una estación de servicio. En esas imágenes aparecía Daniels entrando en una Ford F-150 blanca la noche anterior a que su cuerpo fuera encontrado.
El vehículo se convirtió en una de las principales pistas de la investigación.
Los investigadores lograron identificar al propietario de la camioneta: Carlos Yadiel Báez-Nieves. Según los informes publicados sobre el caso, el hombre estaba intentando vender el vehículo. La decisión de desprenderse de la camioneta despertó todavía más interés entre los investigadores, que buscaban determinar si podía contener evidencias relacionadas con los homicidios.
Finalmente, Báez-Nieves fue detenido el 26 de abril de 2024. La detención se produjo inicialmente en relación con una infracción vinculada con su licencia de conducir, pero la investigación por los homicidios avanzó rápidamente.
Durante el interrogatorio, las autoridades dijeron que Báez-Nieves confesó los dos asesinatos. La confesión, combinada con las pruebas obtenidas durante la investigación, llevó a que enfrentara dos cargos de asesinato en primer grado.
La descripción policial del patrón fue especialmente perturbadora.
Según las autoridades, Báez-Nieves habría recogido a las dos mujeres en su camioneta en ocasiones diferentes. Después de mantener relaciones sexuales con ellas, las habría estrangulado y posteriormente habría trasladado los cuerpos hasta una intersección, donde fueron abandonados.
Las autoridades consideraron significativo que las dos víctimas fueran mujeres en situaciones particularmente vulnerables. El sheriff Mina declaró que el sospechoso parecía haber elegido mujeres que creía que podían ser menos rápidamente reportadas como desaparecidas.
Sin embargo, es importante distinguir entre lo que está demostrado judicialmente y lo que fue una hipótesis policial.
En 2024, el sheriff habló de un “potencial asesino serial”. Esa expresión no significaba que las autoridades hubieran demostrado la existencia de una larga serie de homicidios. Significaba que los investigadores consideraban que las similitudes entre los dos asesinatos y el comportamiento atribuido al acusado indicaban que podía haber cometido otros crímenes o haber continuado asesinando si no hubiera sido detenido.
De hecho, las autoridades indicaron que investigarían la posibilidad de otras víctimas, tanto en Florida como en Puerto Rico.
La investigación también mostró la importancia de las cámaras de seguridad y de la información proporcionada por otras personas. En este caso, una imagen aparentemente rutinaria —una mujer entrando en una camioneta— terminó convirtiéndose en una pieza fundamental para reconstruir los acontecimientos.
La tecnología tuvo así un papel decisivo.
Las cámaras de establecimientos comerciales, los registros de vehículos y las investigaciones tradicionales permitieron a los detectives reconstruir los movimientos del sospechoso y establecer conexiones que inicialmente no eran evidentes.
El caso también puso de relieve una problemática social que aparece repetidamente en investigaciones de homicidios: la vulnerabilidad de las personas que viven en condiciones precarias.
Las víctimas de Báez-Nieves eran mujeres que, según las autoridades, estaban en situaciones de vulnerabilidad y relacionadas con el intercambio de sexo por dinero. El hecho de que un criminal pueda considerar que una persona será “menos buscada” si desaparece constituye una amenaza particularmente grave.
La vida de una víctima no tiene menor valor porque sea pobre, tenga problemas de adicción, sea una trabajadora sexual o carezca de una red familiar cercana.
Precisamente por eso, el sheriff Mina insistió públicamente en que Flowers y Daniels merecían justicia y que sus vidas tenían valor.
La investigación terminó llevando el caso ante los tribunales.
En junio de 2024, un gran jurado del condado de Orange acusó formalmente a Báez-Nieves de dos cargos de asesinato en primer grado, además de cargos relacionados con la manipulación de evidencia y la conducción con una licencia suspendida.
El proceso judicial continuó durante el año siguiente.
En octubre de 2025, un reporte sobre el caso indicó que Báez-Nieves había sido condenado y sentenciado a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional por los asesinatos de Flowers y Daniels.
La condena puso fin judicialmente a una parte fundamental del caso, aunque permanecieron preguntas sobre el origen de la conducta del acusado y sobre si alguna vez existieron otras posibles víctimas.
Es precisamente en ese punto donde debe evitarse la especulación.
No existe evidencia pública suficiente para afirmar que Báez-Nieves haya cometido una cantidad mayor de asesinatos que los dos por los cuales fue condenado. Que las autoridades hayan investigado la posibilidad de otras víctimas no significa que esas víctimas existan.
El término “asesino serial” tampoco debe utilizarse simplemente para producir un titular sensacionalista.
El FBI define el asesinato serial como el homicidio ilegal de dos o más víctimas por el mismo autor o autores, en acontecimientos separados. Bajo esa definición, los dos asesinatos separados atribuidos a Báez-Nieves explican por qué las autoridades utilizaron el término. Pero el sheriff fue más específico al hablar de un “potencial” asesino serial que podría haber continuado asesinando.
El caso tiene además una dimensión humana que a menudo se pierde cuando los medios se concentran exclusivamente en el acusado.
Fatia Flowers y Nichole Daniels no deberían ser recordadas únicamente como “las víctimas de un posible asesino serial”. Fueron dos personas con sus propias historias, relaciones y experiencias. La investigación policial comenzó precisamente porque sus muertes fueron consideradas importantes y porque los detectives buscaron establecer qué había sucedido.
El caso también demuestra que las investigaciones de homicidio pueden depender de pequeños detalles.
Una camioneta blanca. Una grabación de seguridad. Un vehículo puesto a la venta. Testimonios. Una coincidencia geográfica. Dos cuerpos encontrados en una misma zona.
Ninguno de esos elementos, considerado aisladamente, necesariamente explica un crimen. Pero juntos pueden permitir a los investigadores reconstruir una cadena de acontecimientos.
La detención de Báez-Nieves también demuestra otro aspecto de las investigaciones criminales: muchas veces un sospechoso no es detenido inicialmente por el crimen más grave que posteriormente se le atribuye. En este caso, una situación relacionada con la conducción terminó contribuyendo a ponerlo bajo custodia mientras los investigadores desarrollaban el caso de los homicidios.
Para las autoridades del condado de Orange, la captura representó la posibilidad de haber impedido futuros asesinatos.
Pero esa afirmación debe mantenerse en su contexto. Nadie puede saber con certeza qué habría ocurrido si Báez-Nieves no hubiese sido detenido. El sheriff expresó su convicción de que el acusado podía haberse convertido en un asesino serial prolífico, pero esa parte pertenece al terreno de la evaluación policial, no a hechos judicialmente comprobados sobre futuros crímenes.
Lo que sí está establecido es mucho más concreto y grave: dos mujeres murieron en circunstancias similares; Báez-Nieves fue acusado y posteriormente condenado por ambos homicidios; y recibió una sentencia de prisión perpetua sin posibilidad de libertad condicional.
El caso de Carlos Yadiel Báez-Nieves quedará así asociado a una investigación que comenzó con dos muertes separadas y terminó revelando un patrón que alarmó a las autoridades de Florida.
También deja una lección que va más allá del crimen.
Los homicidas pueden intentar aprovecharse de las personas que consideran invisibles. Pero una investigación eficaz puede demostrar exactamente lo contrario: cada víctima importa.
Las cámaras, los testimonios, la evidencia física y el trabajo de los detectives pueden transformar una muerte aparentemente aislada en una investigación capaz de identificar al responsable.
Fatia Flowers y Nichole Daniels fueron dos mujeres vulnerables, pero sus muertes no quedaron sin respuesta. La investigación permitió identificar a un sospechoso, reunir evidencia, llevar el caso ante un gran jurado y finalmente obtener una condena.
La expresión “posible asesino serial” fue la que convirtió el caso en noticia nacional. Pero el aspecto más importante de la historia no es la etiqueta.
Es que dos asesinatos fueron investigados, dos víctimas fueron identificadas y un responsable fue llevado ante la justicia.
Y esa es, finalmente, la parte de la historia que debe permanecer en primer plano.
Argentina representa una de las grandes paradojas de la historia económica moderna. A comienzos del siglo XX era considerada una de las economías más prósperas del planeta. Poseía enormes extensiones de tierras fértiles, abundantes recursos naturales, una población creciente, importantes inversiones extranjeras y una economía orientada a la exportación. Buenos Aires era una ciudad cosmopolita y Argentina recibía millones de inmigrantes europeos.
Sin embargo, aquella Argentina que parecía destinada a convertirse definitivamente en una potencia desarrollada no logró mantener ese camino. Hoy continúa siendo una de las economías importantes de América Latina, pero está lejos del nivel de estabilidad, productividad e ingreso de los países desarrollados. El Banco Mundial señala que Argentina sigue teniendo enormes ventajas en agricultura, energía, gas, litio, manufacturas y servicios tecnológicos, pero también enfrenta importantes problemas estructurales.
El gran problema: la inestabilidad
Quizás la palabra que mejor describe la trayectoria económica argentina sea inestabilidad.
Durante décadas, el país pasó de períodos de crecimiento a crisis, de expansión a recesión, de endeudamiento a default, de controles cambiarios a liberalización y nuevamente a controles.
Este comportamiento de “ciclos de auge y caída” impidió acumular durante largos períodos las condiciones necesarias para un desarrollo sostenido. La OCDE señala que estos ciclos han deteriorado la confianza y contribuido a que Argentina tenga una de las tasas de inversión más bajas de América Latina.
Un país desarrollado no necesita crecer extraordinariamente todos los años. Necesita, sobre todo, crecer de manera relativamente estable durante décadas.
Argentina no consiguió esa continuidad.
La inflación como enfermedad histórica
Otro obstáculo fundamental ha sido la inflación.
Argentina convivió durante décadas con una inflación elevada, hasta llegar a episodios de hiperinflación. La pérdida constante del valor de la moneda perjudicó el ahorro, dificultó la planificación empresarial y redujo el poder adquisitivo de los trabajadores.
El problema llegó a niveles extremos en los últimos años. Según datos del Banco Mundial, la inflación argentina alcanzó aproximadamente el 220% anual en 2024.
La inflación no solamente significa que los precios aumenten. También destruye la capacidad de pensar a largo plazo.
Una empresa que no sabe cuánto costarán sus insumos dentro de seis meses difícilmente puede planificar una inversión importante. Una familia que teme que sus ahorros pierdan valor busca protegerse comprando dólares, bienes u otros activos. De esa manera, la economía se vuelve defensiva en lugar de productiva.
Déficit fiscal y endeudamiento
Argentina también sufrió durante largos períodos un problema fiscal: gobiernos que gastaban más de lo que recaudaban.
Cuando un Estado mantiene déficits durante muchos años debe financiarse mediante deuda, emisión monetaria o aumentos de impuestos. Ninguna de esas alternativas puede sostenerse indefinidamente.
La OCDE considera que los desequilibrios fiscales han estado en el centro de la inestabilidad macroeconómica argentina durante años.
El problema no significa que todo gasto público sea malo. Educación, salud, infraestructura, seguridad y ciencia pueden ser inversiones fundamentales. La cuestión es si el Estado puede financiarlas de manera sostenible y si obtiene resultados adecuados por el dinero que gasta.
La falta de continuidad política
Otro problema fundamental es la discontinuidad.
Argentina cambia frecuentemente de orientación económica cuando cambia el gobierno. Un gobierno puede promover apertura económica y otro imponer controles. Uno puede intentar reducir subsidios y el siguiente volver a ampliarlos. Uno puede favorecer la inversión privada y otro aumentar la intervención estatal.
Los inversores, nacionales y extranjeros, necesitan saber cuáles serán las reglas dentro de cinco, diez o veinte años.
Cuando esas reglas cambian constantemente, aumenta el riesgo y disminuye la inversión.
La OCDE señala precisamente que la incertidumbre macroeconómica, la baja productividad y un entorno empresarial complejo han contribuido al pobre crecimiento argentino.
Una productividad insuficiente
Aquí aparece probablemente el problema menos visible para el ciudadano común: la productividad.
Un país puede tener enormes recursos naturales y aun así no convertirse en una potencia si no logra producir cada vez más bienes y servicios de mayor valor con el mismo trabajo y capital.
La OCDE calcula que entre 2012 y 2023 la productividad laboral argentina cayó en promedio un 1,3% anual. También estima que el crecimiento potencial se redujo considerablemente.
Esto explica parcialmente por qué un país con excelentes recursos puede tener salarios y niveles de vida inferiores a los de países que poseen muchos menos recursos naturales.
La informalidad laboral
La economía informal es otro obstáculo.
Millones de trabajadores en Argentina no tienen las mismas condiciones, protección y oportunidades que quienes poseen empleos registrados. La informalidad reduce la recaudación, dificulta el acceso a capacitación y limita la productividad.
La OCDE advierte que el empleo informal reduce las posibilidades de capacitación de los trabajadores de bajos ingresos y dificulta su transición hacia empleos mejor remunerados.
Un país desarrollado necesita una economía donde la mayor parte de los trabajadores pueda incorporarse plenamente al sistema productivo.
Educación: una fortaleza que necesita modernización
Argentina posee una importante tradición educativa y científica. Ha producido científicos, médicos, ingenieros, empresarios, artistas y profesionales reconocidos internacionalmente.
Pero el desafío actual es diferente al del siglo XIX.
Ya no basta con tener alfabetización y educación universitaria. La economía moderna exige programación, inteligencia artificial, ingeniería, formación técnica, idiomas, investigación científica y capacitación permanente.
La educación debe conectarse cada vez más con las necesidades de una economía moderna.
Argentina tiene recursos para ser rica
La paradoja es que Argentina sí posee los recursos necesarios para alcanzar un nivel mucho mayor de desarrollo.
Tiene agricultura de escala mundial, Vaca Muerta, litio, potencial hidroeléctrico, energía renovable, pesca, turismo, industria, conocimiento científico y un sector tecnológico competitivo.
El Banco Mundial destaca precisamente el potencial argentino en agricultura, energía, litio, renovables, manufacturas y servicios tecnológicos.
El problema histórico no ha sido simplemente la ausencia de recursos.
Ha sido la dificultad para transformarlos consistentemente en capital, productividad, exportaciones, infraestructura y empleos de alta calidad.
¿Puede cambiar esta realidad?
Sí.
De hecho, existen señales que muestran que Argentina puede modificar su trayectoria. Desde finales de 2023, el gobierno de Javier Milei aplicó un fuerte ajuste fiscal y cambios regulatorios. La OCDE señaló en 2025 que la inflación había disminuido considerablemente y que la consolidación fiscal había contribuido a la estabilización.
El Banco Mundial también describe una recuperación económica y destaca el potencial de inversión en energía y agricultura.
Pero estabilizar la economía es solamente el primer paso.
Para acercarse verdaderamente al nivel de los países desarrollados, Argentina necesita mantener durante muchos años políticas que favorezcan inversión, productividad, educación, infraestructura, competencia, exportaciones y estabilidad institucional.
El verdadero desafío
El gran desafío argentino no es convertirse nuevamente en un país rico durante dos o tres años.
Es conseguir que la prosperidad dure treinta o cuarenta años.
Esa es probablemente la diferencia fundamental entre Argentina y los países que lograron consolidarse como economías desarrolladas.
Un país puede tener un excelente período de crecimiento gracias a los precios internacionales de sus productos. Pero si después pierde productividad, acumula déficit, aumenta la inflación y cambia las reglas constantemente, vuelve a caer.
Argentina necesita romper definitivamente ese ciclo.
Conclusión
Argentina no fracasó por falta de recursos ni por falta de talento. Su problema fue mucho más complejo: inestabilidad macroeconómica, inflación, déficits fiscales, baja inversión, productividad insuficiente, informalidad laboral, cambios frecuentes de reglas y falta de continuidad en políticas de largo plazo.
La historia argentina demuestra que el país puede crecer. Lo difícil ha sido mantener ese crecimiento.
El futuro dependerá de si Argentina consigue transformar sus enormes recursos naturales y humanos en una economía productiva, competitiva y estable.
Vaca Muerta, el litio, el agro, la tecnología y la energía pueden convertirse en motores extraordinarios. Pero los recursos solamente crean riqueza cuando existen instituciones, inversión, infraestructura, capital humano y reglas previsibles capaces de aprovecharlos.
La Argentina del futuro no necesita necesariamente copiar a Estados Unidos, Alemania o Japón. Necesita construir su propio modelo de país desarrollado.
Y la oportunidad todavía existe.
La pregunta decisiva ya no es si Argentina tiene potencial para ser un país desarrollado. Lo tiene. La verdadera pregunta es si será capaz, esta vez, de mantener durante décadas las condiciones necesarias para convertir ese potencial en realidad.
La relación entre Javier Milei y la sociedad argentina atraviesa una etapa mucho más compleja que la existente al comienzo de su presidencia. No puede afirmarse que todos los argentinos estén disgustados con el presidente: Milei conserva un núcleo importante de apoyo y su gobierno puede exhibir resultados económicos favorables en algunos indicadores. Pero también existe un creciente cansancio entre sectores que consideran que el costo de la transformación económica ha sido demasiado elevado. En julio de 2026, distintos análisis señalaban que la popularidad presidencial había descendido considerablemente.
El primer motivo de malestar es el costo de vida. Aunque la inflación se redujo extraordinariamente respecto de los niveles de 2023, los argentinos no necesariamente sienten que los precios hayan vuelto atrás. Que la inflación disminuya significa que los precios aumentan más lentamente; no significa que regresen a los valores anteriores. Para una familia que debe pagar alimentos, alquiler, electricidad, transporte, medicamentos y educación, la sensación cotidiana puede seguir siendo de enorme presión económica.
Además, algunos servicios esenciales aumentaron fuertemente. Human Rights Watch señaló que, aunque la inflación general cayó, los precios de vivienda, agua y energía aumentaron mucho más durante 2025.
El segundo problema es el ajuste fiscal. Milei llegó al poder prometiendo terminar con décadas de déficit y gasto público excesivo. Su gobierno consiguió resultados importantes en materia fiscal, pero el ajuste significó reducción de subsidios, modificaciones en programas públicos y fuertes restricciones presupuestarias. Para quienes dependen directamente del Estado, el cambio fue particularmente doloroso.
Jubilados, personas con discapacidad, trabajadores estatales, universidades, organizaciones sociales y sectores de menores ingresos han sido algunos de los grupos que más han cuestionado las políticas de austeridad. Human Rights Watch también documentó preocupación por los efectos de los recortes sobre educación, salud, pensiones y programas sociales.
El tercer elemento es la pérdida de expectativas. Muchos argentinos votaron a Milei esperando una transformación rápida. El presidente prometió terminar con la inflación, recuperar el crecimiento, eliminar privilegios políticos y mejorar las condiciones económicas. Algunas de esas metas muestran avances, pero la recuperación no beneficia a todos de la misma manera ni con la misma velocidad.
El gobierno puede señalar que la pobreza cayó significativamente: el dato oficial para el segundo semestre de 2025 fue de 28,2%, frente al 38,1% del año anterior. Pero todavía significa que millones de argentinos permanecen en situación de pobreza.
También existe un problema político: el estilo de Milei. Su lenguaje agresivo, sus enfrentamientos permanentes con periodistas, políticos, sindicatos y opositores entusiasman a sus seguidores, pero pueden alejar a ciudadanos que esperan un presidente más moderado. La confrontación permanente puede funcionar electoralmente, pero también genera desgaste.
Otro factor es la percepción de que el gobierno presta demasiada atención a las redes sociales. Milei construyó buena parte de su carrera política utilizando X y una comunicación directa con sus seguidores. Sin embargo, algunos análisis recientes sostienen que esa estrategia, que fue fundamental para su ascenso, puede estar contribuyendo ahora a su desgaste político.
También existe una cuestión fundamental: los argentinos están cansados de las crisis. Durante décadas han escuchado promesas de recuperación, sacrificios y “luces al final del túnel”. Una parte de la sociedad puede apoyar el diagnóstico económico de Milei y, al mismo tiempo, preguntarse cuánto tiempo deberá esperar para sentir una mejora concreta en su vida.
Pero sería injusto presentar solamente el lado negativo. El gobierno tiene argumentos importantes a su favor: la inflación cayó drásticamente respecto del inicio de su mandato, la pobreza disminuyó y los salarios reales del empleo privado registrado mostraron recuperación en 2026 según datos oficiales. Además, las previsiones económicas siguen contemplando crecimiento, aunque los analistas redujeron recientemente su pronóstico para 2026 al 2,7%.
Por eso, el verdadero problema político de Milei no es simplemente que Argentina esté peor o mejor. Es que existe una diferencia entre los indicadores macroeconómicos y la experiencia cotidiana de muchos ciudadanos.
La pregunta decisiva será si el gobierno consigue transformar la estabilización económica en empleos, salarios, crédito, vivienda, inversión y mejores servicios públicos.
Si eso ocurre, el sacrificio actual podría ser interpretado retrospectivamente como el precio de una transformación histórica. Si no ocurre, el ciudadano argentino podría concluir que soportó enormes costos sin recibir una recompensa suficiente.
En definitiva, el descontento con Milei no tiene una sola causa. Es una mezcla de precios todavía elevados, ajuste fiscal, dificultades sociales, expectativas incumplidas, confrontación política y cansancio acumulado. Al mismo tiempo, existen indicadores que muestran avances importantes.
El futuro político de Milei dependerá precisamente de esa contradicción: convencer a los argentinos de que la estabilidad que logró no es el final del sacrificio, sino el comienzo de una etapa de prosperidad.
Soy estadounidense y no puedo oírlo hablar sin sentir vergüenza ajena.
Es pomposo, un fanfarrón, un pésimo orador y carece por completo de dignidad. Díganme otro líder mundial que llame a alguien “cuello de lápiz” en un discurso oficial, o que diga cualquiera de las otras barbaridades que dice a diario, o que tuitee constantemente tonterías ridículas.
No tiene ningún reparo en faltarle el respeto y enemistarse con nuestros aliados, incluso mientras se congracia con Putin y expresa su admiración por Kim Jong-un. Además, antepone sus propios intereses a los del pueblo estadounidense, porque cree que ser presidente equivale a ser un gobernante supremo, no un funcionario público.
Es una vergüenza, no está cualificado para el cargo que ostenta, es un ser humano despreciable y está hundiendo a nuestro país cada día más.
En resumen: no entiendo cómo alguien, en ningún país, podría no odiarlo. Por supuesto que sí.
Dudo en responder a esto porque las ramificaciones serían tan terribles que resulta casi imposible imaginarlas. Sin embargo, aquí va:
Bajo el mandato de Trump, Estados Unidos ya tiende a convertirse en un paria en la comunidad internacional, pero una acción de este tipo aceleraría ese proceso, sumiendo a Estados Unidos en una situación de aislamiento casi total, al estilo de Corea del Norte.
Si la guerra entre Rusia y Ucrania se volviera en contra de Rusia, Putin casi con seguridad recurriría a las armas nucleares para evitar cualquier posibilidad de victoria ucraniana, confiando en que, habiendo usado armas nucleares contra Irán, Estados Unidos no tendría inconveniente en que Rusia hiciera lo mismo.
Se produciría una explosión de proliferación de armas nucleares, con unos 20 países dedicándose a desarrollar sus propias armas nucleares en tiempo récord como medida de precaución ante posibles represalias de países como Estados Unidos o Rusia, que les harían lo mismo que Estados Unidos le habría hecho a Irán y, posteriormente, muy probablemente, Rusia a Ucrania.
Afortunadamente, creo que es poco probable que Trump haga esto, ya que todo indica que busca una salida a la guerra lo antes posible.
Inicialmente, existían algunas similitudes entre la guerra de Putin contra Ucrania y la de Trump contra Irán, pero la reacción ante el estancamiento es diferente.
Putin respondió a los reveses iniciales redoblando la apuesta, y luego, cuando eso no fue suficiente, volvió a hacerlo una y otra vez, lo que lo ha llevado a estar inmerso, más de cuatro años después, en una guerra brutal e interminable sin un final a la vista.
Trump ha respondido con titubeos, haciendo mucho ruido mientras busca desesperadamente una salida que le permita salvar las apariencias.
Por lo tanto, en la actualidad, considero que el riesgo de que Putin utilice armas nucleares contra Ucrania es mucho mayor que el de que Trump lo haga contra Irán.
Victor Noir es una de las muchas celebridades enterradas en el cementerio parisino de Père-Lachaise, entre las que se incluyen Jim Morrison y Oscar Wilde, y fue una figura muy conocida en su época.
Su tumba muestra la figura de este periodista que murió a los 22 años, asesinado a tiros el día antes de su boda por el sobrino nieto del emperador Napoleón Bonaparte y primo del gobernante de la época, Napoleón III.
En una espectacular y sumamente realista estatua de bronce del renombrado escultor francés Jules Dalou, Victor Noir aparece exactamente como fue abatido por el disparo del príncipe Pierre Bonaparte: con la boca ligeramente abierta, las manos inertes, la camisa desabrochada y el sombrero de copa tirado a su lado.
La estatua también muestra claramente una gran erección post mortem, un priapismo común en los cadáveres de hombres ahorcados.
Con el tiempo, aquel héroe, caído en el olvido, acabó siendo rescatado en el siglo XX por mujeres en busca de amor y fertilidad, quienes, al ver aquella protuberancia, lo tomaron como símbolo sexual, dejando de lado el anticuado símbolo nacionalista republicano.
Por Dr. Gonzalo P. Miño para PrisioneroEnArgentina.com
Una de las películas mas taquilleras de Hollywood fue “Groundhog Day”, conocida en nuestro país como “El día de la marmota”, protagonizada por ese gran comediante Bill Murray, la cual cuenta la historia de un arrogante meteorólogo televisivo que, mientras cubre el evento del Dia de la Marmota en un pequeño pueblo llamado Punxsutawney, en el estado estadounidense de Pensilvania, queda atrapado en un bucle temporal, lo que lo obliga a repetir el mismo día una y otra vez.
El personaje de la película, egocéntrico y egoísta, tras cubrir a desgano, porque no le atraía, ese evento, se dirige al hotel (una pequeña posada de pueblo) para pernoctar y al día siguiente emprender el regreso a su casa, en la gran ciudad. Sin embargo, al despertarse al día siguiente, descubre que es nuevamente el día anterior: ¡el día de la marmota otra vez!, repitiéndose una y otra vez ese mismo día, llegando a pensar que el mañana nunca llegará. El día de la marmota se repite una y otra vez, aparentemente hasta el fin de los tiempos, atrapado el sujeto en una especie de distorsión temporal.
Su mundo está habitado por las mismas personas cada día, pero ellas ignoran que el día de la marmota se repite. Él es el único que recuerda lo sucedió ayer, llegando incluso a suicidarse varias veces para poner fin a la maldición, pero es inútil, el día recomienza fatalmente.
TRAS INNUMERABLES DESAZONES, COMPRENDE FINALMENTE EL PROTAGONISTA QUE QUIEN DEBE CAMBIAR ES ÉL Y NO SU ENTORNO, LOGRANDO ASÍ ROMPER EL BUCLE TEMPORAL PARA QUE EL MAÑANA POR FIN LE LLEGUE.
Esta trama podría dar lugar a una “remake”, que podría llamarse “El día de los militares y policías” o el “El día de los de lesa”, aunque, no estaría claro el final, si el bucle temporal termina al fin de la película o se extiende hasta la muerte de todos sus protagonistas.
Y es que, al igual que en esa película, los militares, policías, fuerzas de seguridad y civiles, viven en un bucle temporal, condenados a repetir cada día el mismo, desde hace ya más de 23 años.
Prisiones preventivas eternas, juicios y condenas que repiten una y otra vez, los mismos testigos, los mismos hechos, la negación de los más mínimos derechos y garantías constitucionales una y otra vez solo por el arbitrio estatal, la reiteración de un relato sesgado continuamente donde hay buenos y malos, la repetición de mentiras como si fueron verdades absolutas, el infinito desprecio de toda la clase política sin distinción, el sempiterno desprecio de casi todos los grandes medios de comunicación y la constante indiferencia de la gran mayoría de la sociedad.
A la par la inacción e inercia de la gran mayoría de los retirados que tiene la fortuna de no estar imputados en estas causas de “de lesa” y de los civiles que alardean de defender a militares y policías, pero solo hablan de la historia de los 70 y nada dicen de la situación actual; que tan solo esperan el milagro de que “el maná” caiga del cielo.
Vale aclarar al respecto, PUES SIEMPRE APARECEN LAS ARREBATADAS CRÍTICAS SOBRE ESTE TEMA, que, si hay retirados y civiles que se ocupan y mucho, no solo de los presos políticos sino también de visibilizar este tema, pero como siempre decimos son la minoría, las excepciones; cuando tal tarea debería ser de la enorme mayoría de retirados de todas las fuerzas y de esos civiles y no de algunos o varios. Huelga decir, que a los que están presos, o sometidos a proceso, pero tienen la bendición de transitarlo en libertad, NADA SE LES PUEDE PEDIR O EXIGIR, demasiado han puesto en ello, sobre todo su cuerpo, su tiempo y su dignidad.
COMO EN LA PELÍCULA, ESTÁ CLARO QUE LO QUE DEBE CAMBIAR ES LA ACTITUD Y NO EL ENTORNO.
Si la postura de esperar que “algo” pase, no dio resultado alguno en estos casi 23 años ante la persecución político-judicial, es porque sencillamente ese “no-hacer” fracasó rotundamente; surgiendo así, con diáfana claridad, que esa conducta debe cambiar, ser más activa, más “jugada”, si es que realmente se quiere buscar algún tipo de solución a esto.
Ahora si la idea es tener “perfil bajo” para que esa persecución no les alcance egoístamente, pues adelante con esa pasividad y desidia; aunque vale advertirles que ello no garantiza nada. Podría desde esta columna dar decenas de ejemplos de camaradas que optaron por el silencio, el no meterse o “volar bajo el radar” que hoy pasan sus días presos y condenados, incluso a perpetua.
Dicho de otra manera, la voracidad de deseos de venganza de la “orga” de los derechos humanos no se va a detener atente quienes adopten esta actitud, ellos irán “por todos”, no tengan duda alguna de ello.
CANSA TENER QUE DEMOSTAR QUE EL AGUA Y REITERAR QUE NADIE VA A PELEAR UNA GUERRA QUE SUS PROPIOS INTERESADOS NO PELEAN.
Las obscenas arbitrariedades que se cometen en estas causas denominadas de “lesa humanidad” y que se han expuesto largamente desde muchos lugares, no han logrado aún conseguir la masividad necesaria para que sean comprendidas o por lo menos interesadas por la clase política, la enorme mayoría de la sociedad y hasta incluso poner de relieve la espuria complicidad de los “Jefes en actividad”. Se requiere del esfuerzo de todos, al máximo, para conseguir esa misión, la de visibilizar la grosera violación al estado de derecho en estas causas, pues los integrantes de las Juntas Militares, los Comandantes de Cuerpos y los Altos Mandos que fueron condenados se encuentran fallecidos y los pocos que quedan son ancianos que llevan más de 21 años detenidos en forma ininterrumpida, negándoseles la libertad condicional que les corresponde, persiguiendo ahora a quienes en los 70 eran jóvenes subtenientes o tenientes o peor aún, suboficiales o simples agentes de policía; DEMOSTRANDO QUE TODO ESTO ES UNA VERDADERA “CAZA DE BRUJAS”.
Si como se dice vulgarmente, “no se da un golpe en la mesa” para demostrar una firme decisión de poner fin a esta situación de pasividad, nuestro destino será seguir en este bucle temporal hasta que fallezca el último de los presos políticos, poniendo así fin a esta distorsión temporal y por consiguiente a la aberración jurídica a lo que se los somete.
Entre los personajes de Disney más valiosos en términos de popularidad, ventas de productos y éxito comercial general, destacan los siguientes:
Mickey Mouse: El personaje más icónico de Disney desde 1928. Representa la marca Disney a nivel mundial y genera miles de millones de dólares a través de productos, parques temáticos y licencias.
Winnie the Pooh: Uno de los personajes con licencia más vendidos de la historia, especialmente en juguetes, libros, ropa y productos infantiles.
Elsa: Desde Frozen (2013), Elsa se ha convertido en uno de los personajes modernos más exitosos de Disney, generando enormes ingresos por ventas de productos y taquilla.
Spider-Man: Aunque fue creado por Marvel, Spider-Man forma parte del portafolio de Disney gracias a su propiedad de Marvel. Es uno de los personajes con licencia más taquilleros del mundo.
Buzz Lightyear: Un personaje emblemático de Pixar, Buzz ha mantenido su gran popularidad gracias a películas, juguetes y atracciones.
Otros personajes de Disney de gran valor son:
Minnie Mouse Pato Donald Stitch Rayo McQueen Simba
En octubre de 1941, Richard Sorge y todo su grupo fueron arrestados por los japoneses. Al principio, los alemanes no creyeron que Richard Sorge, aclamado como el mejor periodista alemán de ese año, fuera un espía soviético. Todas sus peticiones de liberación fueron rechazadas.
Tras confirmarse el trabajo de Sorge para la inteligencia soviética, los japoneses contactaron con los soviéticos en dos ocasiones para hablar sobre su futuro. En ambas ocasiones, la parte soviética respondió de la misma manera: «En la Unión Soviética no sabemos nada de una persona como Richard Sorge».
Aunque se desconoce la razón exacta por la que los soviéticos se negaron a intercambiar información, se cree que Stalin no pudo perdonarle que reconociera su trabajo para la URSS bajo interrogatorio, algo que un oficial de inteligencia soviético jamás debería hacer.
Pero probablemente eso era una exageración… y la verdadera razón era otra: existe un factor importante por el que Stalin no salvó a Sorge: el grupo de agentes soviéticos de Sorge, los “Grandes Ilegales”, coincidían con León Trotsky en la cuestión de la revolución mundial. Por lo tanto, estaban dispuestos a trabajar clandestinamente en países hostiles a la Unión Soviética para fomentar la revolución. Este grupo incluía a Arnold Deutsch, Walter Krivitsky, Theodore Maly, Ignace Reiss, Leopard Trepper, Alexander Orlov, Artur Artuzov, Yan Berzin, Boris Vinogradov, Peter Gutzeit, Boris Bazarov, Dmitri Bystrolyotov y Vladimir Antonov-Ovseenko. Para el verano de 1937, Stalin estaba convencido de que estos agentes habían conspirado contra él, y más de cuarenta de ellos, que prestaban servicio en el extranjero, fueron llamados de regreso a la Unión Soviética. Deutsch, Maly, Berzin, Artuzov, Vinogradov, Gutzeit, Bazarov y Vladimir Antonov-Ovseenko fueron ejecutados. Reiss y Krivitsky se negaron a regresar y fueron asesinados en el extranjero. (Ian Fleming, Blog Spartacus, Richard Sorge: ¿El mayor espía del siglo XX?)
Si bien es evidente que Joseph Stalin nunca confió en Richard Sorge y lo consideraba un trotskista, altos cargos del NKVD lo convencieron de que era un agente tan valioso que debía permanecer en su puesto. Leopold Trepper argumentó: «Se dieron cuenta de que Sorge era irremplazable y, finalmente, lo dejaron en Tokio. A partir de entonces, Sorge fue sospechoso de ser un agente doble y —el delito capital— un trotskista». Sus despachos permanecieron sin descifrar durante semanas.
Cuando Stalin abandonó a su mejor oficial de inteligencia, Sorge quedó condenado. Como burla a los rusos, los japoneses lo ahorcaron el 7 de noviembre de 1944, el 27.º aniversario de la Revolución Rusa.
Durante 20 años, el nombre de Richard Sorge cayó en el olvido en la Unión Soviética. Pero en Estados Unidos y Europa, por el contrario, sus actividades fueron investigadas a fondo. En 1964, Nikita Khrushchev vio la película francesa “¿Quién es usted, Sr. Sorge?” y quedó conmocionado por lo que vio.
Cuando Khrushchev descubrió que Richard Sorge era una persona real, ordenó la restitución del nombre y la fama del oficial de inteligencia soviético. Sorge recibió póstumamente el título de Héroe de la Unión Soviética.
El fiscal general de Texas y candidato republicano al Senado de los Estados Unidos, Ken Paxton, se dirige a los delegados y asistentes a la Convención Estatal Republicana de Texas de 2026, celebrada el 12 de junio de 2026 en Houston.
Durante la mayor parte de los 11 años que el fiscal general de Texas, Ken Paxton, ha ocupado cargos estatales, los escándalos lo han perseguido. Y durante todo ese tiempo, sus oponentes políticos han utilizado sus diversos problemas legales como munición de campaña en su contra.
Estos detractores han descrito al principal abogado civil del estado como un ladrón, un estafador, amoral y corrupto. Sin embargo, Paxton ha ganado todas las contiendas.
Esto fue cierto en 2018, durante su primer intento de reelección como fiscal general mientras estaba acusado de fraude de valores, y lo fue el mes pasado, cuando derrotó al senador John Cornyn para convertirse en el candidato republicano al Senado de los Estados Unidos.
Cornyn dedicó meses y millones de dólares a informar a los votantes de las primarias republicanas sobre los problemas civiles y penales de Paxton: supuestas infidelidades, un histórico juicio político en la Legislatura y una investigación federal por corrupción, entre otros.
Sin embargo, al igual que en 2018 y otras elecciones intermedias, ninguno de los ataques logró desviar la contienda en contra de Paxton.
“La realidad es que pueden decir lo mismo de Donald Trump”, declaró Paxton en una entrevista con Fox News tras ganar la segunda vuelta de las primarias del 26 de mayo contra el senador de mayor antigüedad de Texas. “Las acusaciones no significan que el hecho haya ocurrido. Tienen que probar estas cosas en nuestro país. Que no lo hicieron con el presidente Trump, y que no lo hicieron conmigo”.
Ahora Paxton se postula para un cargo más alto y encabezará la lista de candidatos republicanos de Texas por primera vez, enfrentándose al candidato demócrata, el representante estatal James Talarico de Austin, cuyas críticas virales contra las propuestas republicanas rápidamente generaron un gran revuelo que lo consolidó como un fenómeno en la recaudación de fondos.
Los demócratas esperan que el clima político nacional, impulsado por el rechazo a las políticas del presidente Trump y la impopular guerra con Irán, cree las condiciones perfectas para que Talarico se convierta en el primer demócrata en ganar una elección al Senado de Estados Unidos en Texas desde 1988.
Al igual que muchos oponentes de Paxton antes que él, Talarico ya se está centrando en los problemas pasados de Paxton y en marcar un contraste con él mismo. Paxton, por su parte, recurre a una defensa conocida que ya ha puesto a prueba en batallas anteriores: se trata de una caza de brujas.
Si bien sus tribulaciones no son nuevas, existen pruebas suficientes para sugerir que los republicanos las perciben como desventajas. Politico informó que la victoria de Paxton ha provocado pánico financiero entre los republicanos, y algunos estiman que defender sus antecedentes en lo que normalmente es un estado bastión republicano le costará al candidato y al partido hasta 150 millones de dólares en las elecciones generales, además de los más de 120 millones de dólares que Paxton, Cornyn y grupos externos gastaron en publicidad durante las dos rondas de las primarias.
Las encuestas sugieren que la contienda será reñida.
Los problemas legales pasados de Paxton “sin duda serán un lastre, no creo que haya duda al respecto”, dijo Matthew Wilson, profesor de ciencias políticas en la Universidad Metodista del Sur. “Que sean un lastre fatal o no es otra cuestión”.
El asesor de Paxton, Nick Maddux, desestimó la premisa de este informe, escribiendo en un comunicado que la “verdadera noticia en la contienda” son los comentarios de Talarico en entrevistas recientes sobre niños transgénero, inmigración y la industria del petróleo y el gas. Los republicanos han criticado duramente a Talarico por lo que consideran un cambio de postura respecto a sus declaraciones anteriores sobre estos temas.
Talarico ha afirmado que Paxton se centraba en sus “comentarios vergonzosos del pasado” para desviar la atención de su historial de corrupción.
Una década de escándalos Los problemas legales de Paxton comenzaron en 2015, cuando un gran jurado del condado de Collin acusó al recién elegido fiscal general de fraude de valores, un delito grave. Los fiscales lo acusaron de engañar a los inversores al captarlos sin revelarles que obtendría una comisión por sus negocios.
El caso se prolongó en los tribunales durante casi nueve años, hasta que finalmente, en 2024, los fiscales llegaron a un acuerdo con Paxton para que se retiraran los cargos a cambio de que realizara 100 horas de servicio comunitario, entre otras condiciones.
Las acusaciones infundieron nuevas esperanzas a los demócratas de ganar las elecciones estatales en Texas durante las primeras elecciones de mitad de mandato de Trump en 2018. El demócrata Justin Nelson, abogado de Austin, planteó las elecciones como un referéndum sobre los cargos contra el fiscal general de Texas, acusado formalmente.
Paxton derrotó a Nelson por un estrecho margen.
En 2020, ocho de sus principales colaboradores en la Fiscalía General acudieron al FBI con una impactante acusación: su jefe había ordenado a su oficina que tomara medidas inusuales y potencialmente ilegales para ayudar a un donante y amigo.
Rochelle Garza, la oponente demócrata de Paxton en 2022, criticó duramente a “Ken Paxton, acusado de delitos penales” durante toda su campaña, pero esto no tuvo gran repercusión entre los votantes. Paxton obtuvo su tercer mandato con una ventaja de casi 10 puntos.
Tras esas elecciones, las acusaciones de los denunciantes llevaron a la Cámara de Representantes de Texas a iniciar un juicio político contra Paxton, quien finalmente fue absuelto por el Senado estatal de todos los cargos en 2023.
El juicio político se centró en las acusaciones de que Paxton había abusado repetidamente de su cargo para ayudar a su donante a cambio de reformas en su casa, así como en la afirmación de que había tenido una relación extramatrimonial. El año pasado, su esposa, la senadora estatal Angela Paxton, solicitó el divorcio por motivos religiosos.
El verano pasado, el Departamento de Justicia de EE. UU. se negó a procesar a Paxton por las acusaciones de corrupción.
Encabezar la candidatura genera mayor escrutinio. La victoria de Paxton sobre Cornyn provocó inquietud entre muchos republicanos a nivel nacional debido al historial de Paxton y al creciente fondo de campaña de Talarico. El Cook Political Report, un respetado analista de contiendas políticas, cambió inmediatamente la calificación de la carrera por el Senado de Texas de “probablemente republicana” a “ligeramente republicana”.
En las primeras 24 horas tras la victoria de Paxton en la segunda vuelta, Talarico informó haber recaudado 3 millones de dólares adicionales a los más de 40 millones que ya había recaudado.
Pero Paxton, quien ha recaudado alrededor de 8 millones de dólares, y sus principales aliados republicanos indican que no están preocupados. Paxton derrotó a Cornyn a pesar de haber gastado mucho menos dinero, y a menudo les decía a los votantes en sus viajes que no tenía ninguna posibilidad, mientras los republicanos de Washington D.C. se unían en torno a Cornyn.
El gobernador Greg Abbott cuenta con unos 100 millones de dólares en su cuenta de campaña, que ya ha utilizado para impulsar a algunos republicanos en sus primarias.
En las elecciones de 2018 entre Paxton y Nelson, el gobernador gastó 350.000 dólares para apoyar la reelección del fiscal general, que resultó más ajustada de lo esperado. Abbott no ha indicado públicamente si donará dinero a Paxton en esta contienda.
Otra gran diferencia en esta elección es que Paxton recibirá mucha más atención y será objeto de un mayor escrutinio al encabezar la candidatura, afirmó Wilson, profesor de la SMU, añadiendo que en elecciones anteriores Paxton no profundizó en los detalles de los diversos escándalos porque, como candidato a cargos menores que se enfrentaba a oponentes con recursos limitados, no tenía por qué hacerlo.
“No creo que vaya a tener ese lujo esta vez”, dijo Wilson. “Va a tener que abordar algunos de estos temas con mayor detalle”.
El ayudante del sheriff Roger Craig, HOMBRE DEL AÑO de 1960. El 22 de noviembre de 1963, corría hacia la colina cubierta de hierba tras oír disparos. Juró haber visto a un hombre blanco, delgado, salir corriendo por la puerta trasera del TSBD. El desconocido bajó corriendo la pendiente y saltó a una camioneta Nash Rambler verde que se había detenido en la acera. Craig dijo que no pudo acercarse al coche debido al tráfico que le impedía cruzar la calle.
Más tarde, Craig fue a la comisaría y denunció al hombre al capitán Fritz; Fritz lo llamó mentiroso, diciéndole que no había visto a dicho hombre. Al intentar convencer a Fritz de lo que había visto, Craig afirmó haber visto al mismo hombre sentado en el coche de Fritz.
Craig también estuvo presente cuando se descubrió el “rifle del francotirador” en el sexto piso y oyó a Fritz decir que era un rifle Mauser de 7,65 mm. Se volvió muy impopular entre los altos mandos policiales cuando testificó ante la Comisión Warren sobre lo que vio.
Fue despedido del Departamento de Policía de Dallas en 1967 al descubrir que había contado su historia a un periodista. Ese mismo año, en Nueva Orleans, alguien le disparó. En 1973, fue sacado de la carretera y resultó gravemente herido, nuevamente por desconocidos. En 1974, recibió otro disparo en Texas, también por desconocidos. Ese mismo año, resultó gravemente herido cuando el motor de su coche explotó.
El 15 de mayo de 1975, fue encontrado en la casa de su padre con lo que se consideró una herida de bala autoinfligida. Su muerte fue declarada suicidio, especialmente porque también se encontraron medicamentos. Se cree que estaba profundamente deprimido por los recientes acontecimientos de su vida.
En 1971, Craig escribió “Cuando matan a un presidente”. Esto selló su destino. Nunca se retractó de su declaración original de haber visto a ese hombre huir del Depósito de Libros Escolares de Texas (TSBD). Tampoco se confirma que el hombre se subiera a una camioneta Nash Rambler verde. Un dato curioso: ¡Ruth Paine tenía una camioneta Rambler verde!
Tras horas de investigación, creo que Craig forma parte de la larga lista de testigos peligrosos que fueron asesinados o desaparecieron en los años posteriores al asesinato de JFK. ¡Alguna organización dentro de nuestro gobierno quería silenciarlo para siempre!
Se dice que Vlad III, también conocido como Drácula o Vlad el Empalador, vivió una larga pero feroz historia de amor con Katharina Siegel. Katharina, hija de un tejedor, era de origen sajón de Transilvania y nació en Brasov. Vlad III fue gobernador de la región de Brasov entre 1451 y 1456, viviendo un profundo amor por esta muchacha sajona.
Según la creencia popular, su relación duró más de 20 años, durante los cuales tuvieron 5 hijos, aunque nunca se casaron.
SiegelTepes, Vlad
Se conocieron una fría mañana de diciembre, cuando la joven Katharina luchaba por arrastrar un pesado trineo con comida para los soldados del Bastión de los Tejedores en Brasov. Vlad le ofreció su ayuda y se enamoró de ella al instante.
Todos se sorprendieron de sus reacciones y actitud hacia ella, pues nunca antes nadie lo había visto tan celoso. Quería que ella tuviera lo mejor, por eso le traería los mejores vestidos de seda y encaje de Venecia y la región belga de Flandes.
Vlad ya estaba casado cuando se conocieron, y después de que su primera esposa se suicidara, sus planes matrimoniales se arruinaron con el segundo matrimonio de Vlad, uno que él arregló por razones políticas. Katharina apoyó a Vlad el Empalador incluso cuando perdió su trono, y después de su asesinato, decidió vivir el resto de su vida en un monasterio. Las leyendas dicen que su historia de amor fue intensa y luchadora, plagada de celos y crisis nerviosas.
Lo mas leido ♣ Agosto 18, 2026
♣
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Claudio Kussman
359,914
Gonzalo Miño
355,458
Descuidado
Prisionero
300,956
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 18, 2026
Pedido del Padre Angel
♣
Donald Trump teme por su vida y acusa a Irán de intentar eliminarlo
Milei en el mundo
De terror
♣
Un antiguo colaborador cercano de Donald Trump ha afirmado que las decisiones más controvertidas del presidente estadounidense aún están por llegar y advirtió sobre seis posibilidades aterradoras durante su “final”.
Miles Taylor, quien trabajó en la primera administración de Trump antes de convertirse en uno de sus críticos más acérrimos, afirma que las conversaciones con antiguos colegas lo han convencido de que los últimos años del mandato actual del presidente podrían ser sin precedentes.
En un artículo publicado en The i, Miles afirmó que incluso los republicanos que ocasionalmente se oponen a Trump admiten en privado que no están a su altura. Esto ocurre después de que Donald Trump lanzara un ataque “desagradable” contra Canadá, a pesar de afirmar “Amo a su gente”.
• Donald Trump “renunciará a la presidencia en cuestión de meses” porque “no tiene ni idea de lo que se avecina”.
• JD Vance tiene un mensaje para Sophie Cunningham tras la polémica que desató en la WNBA sobre personas transgénero.
Preocupantemente, Miles advirtió que quienes trabajaron más de cerca con él creen que Estados Unidos podría estar encaminándose hacia su mayor prueba constitucional en generaciones.
«En privado, mis antiguos colegas en el Capitolio reconocen que no son rival para este presidente», escribió.
Según Miles, la resistencia que aún queda dentro del Partido Republicano se está desvaneciendo rápidamente, dejando a Trump rodeado de partidarios que le deben sus carreras políticas. Cree que esto le dejará al presidente con aún menos controles sobre su poder después de las elecciones de mitad de mandato de este otoño.
Miles sugirió además que el propio Trump podría no estar seguro de si dejará el cargo cuando termine su mandato actual.
Basándose en su propia experiencia en la Casa Blanca, Miles dijo que presenció repetidamente cómo Trump se volvía más combativo cada vez que se sentía presionado.
«Cuando Trump se siente acorralado, su impulso es arremeter. En los dos años y medio que trabajé bajo su mando en su primera administración, lo vi una y otra vez».
Afirmó que antiguos colegas, tanto de la administración Trump como del Capitolio, están cada vez más preocupados por el estado en que podría encontrarse la Constitución de Estados Unidos para cuando los estadounidenses voten en las elecciones presidenciales de 2028.
Miles predijo que Trump eludirá cada vez más al Congreso, infringirá leyes e ignorará las funciones constitucionales de este organismo si le impiden llevar a cabo su agenda. También predijo que el presidente continuará desafiando a los tribunales antes de, finalmente, desobedecer a la Corte Suprema si esta emite un fallo significativo en su contra.
Añadió que también podrían utilizarse los poderes de emergencia actualmente disponibles para la Casa Blanca, incluyendo la Ley de Insurrección o incluso la suspensión del hábeas corpus, si se presentan como respuestas necesarias a lo que la administración describe como crisis de “seguridad interna”.
“Hay muchas recetas para una crisis constitucional; el presidente podría prepararlas todas”, advirtió Miles.
Señaló las acusaciones en torno a las investigaciones contra el exdirector del FBI, James Comey, como un ejemplo de lo que, en su opinión, podría volverse cada vez más común durante el resto de la presidencia de Trump. Miles también defendió las predicciones que hizo antes de las elecciones de 2024, afirmando que sus críticos las habían desestimado en su momento.
“Trump y sus aliados calificaron las advertencias de ‘absurdas’, ‘falsas’ y ‘noticias falsas'”, escribió. “Un año y medio después de su presidencia, el 90% de esas predicciones se han cumplido, desde la purga de la administración pública hasta el despliegue de tropas en las calles estadounidenses y la tachadura de ‘terroristas’ a los críticos internos”.
Insistiendo en que no intentaba crear alarma innecesaria, Miles añadió: “Así que cuando advierto sobre el ‘final’ de Trump, no lo hago para sembrar el miedo. Lo hago porque es inminente”.
Concluyó: «Preveo que Trump hará exactamente lo que temen mis amigos del Capitolio y mis antiguos colegas: eludir al Congreso, infringir leyes e ignorar sus funciones constitucionales. Espero que siga desafiando a los tribunales e incluso que incumpla la decisión del Tribunal Supremo en un caso importante que le sea desfavorable.
Y preveo que utilizará poderes de emergencia reservados, como la Ley de Insurrección o incluso la suspensión del hábeas corpus, disfrazados de respuestas a crisis de “seguridad interna”».
Dos muertos tras estrellarse un helicóptero Apache del Ejército, procedente de Fort Hood, en Texas
♣
Dos personas fallecieron cuando un helicóptero AH-64 Apache del Ejército de EE. UU., con base en Fort Hood, se estrelló en un campo al sur de Salado, Texas, provocando un gran incendio de pastizales y evacuaciones. Los servicios de emergencia acordonaron la zona mientras las autoridades locales y los equipos militares trabajaban para contener el fuego y coordinar la respuesta inicial.
El accidente ocurrió en el centro de Texas. Las autoridades confirmaron las víctimas mortales aproximadamente una hora después del incidente y se comprometieron a proporcionar actualizaciones a medida que avance la investigación. El Ejército declaró que su prioridad es asegurar la zona y brindar apoyo a los afectados, mientras que las autoridades cerraron una carretera cercana como medida de precaución y se prepararon para obtener más información sobre las causas del accidente.
Las autoridades recibieron llamadas al 911 alrededor de la 1:34 p. m. hora local, reportando un accidente de helicóptero en un área al sur de Salado, una comunidad ubicada a unos 48 kilómetros al sureste de Fort Hood. Los agentes encontraron un helicóptero siniestrado y un incendio de pastizales descrito como “fuera de control”.
Las dos personas a bordo del helicóptero fueron declaradas muertas a las 14:30 hora local; las autoridades aún no han revelado sus identidades. La aeronave se estrelló en un campo y no impactó ninguna vivienda ni otra estructura.
El Ejército identificó la aeronave como un helicóptero de ataque AH-64 Apache con base en Fort Hood. Personal de emergencia local, militares y fuerzas del orden acudieron al lugar. Las primeras declaraciones del Ejército hicieron hincapié en asegurar la zona y apoyar las labores de respuesta.
El general de brigada Ethan Diven, comandante general interino, declaró que la prioridad inmediata era asegurar la zona y apoyar la respuesta inicial, al tiempo que ofreció sus condolencias a la tripulación y sus familias mientras se recababa información.
Las autoridades cerraron tramos de una carretera cercana como medida de precaución debido al incendio, y algunos residentes de la zona fueron evacuados como medida de seguridad durante la respuesta a la emergencia.
La División de Investigación Criminal del Ejército en Fort Hood está a cargo de la investigación del incidente, y los funcionarios describieron la coordinación continua entre las autoridades locales y militares para determinar la causa.
La muerte de José San Martín
♣
Las dos figuras principales de las guerras de independencia sudamericanas fueron Simón Bolívar en el norte y José de San Martín en el sur. Sus caminos se cruzaron en Ecuador, donde el modesto y abnegado San Martín no salió bien parado. Si bien en Argentina se le honra como héroe nacional, en Sudamérica en general Bolívar es venerado casi como un dios.
José de San Martín nació en 1778 en Yapeyú, actual Argentina, de padres españoles, donde su padre era gobernador. La familia regresó a España cuando él era niño y se educó en Madrid, donde hizo carrera en el ejército español, alcanzando el rango de teniente coronel de caballería. En 1811, con España bajo el dominio francés y José Bonaparte en el trono, renunció a su cargo y partió a Buenos Aires para luchar por la
independencia. Reorganizó el ejército y en 1817 protagonizó una de las hazañas más notables de la historia militar al liderar una fuerza de 5000 hombres a través de los imponentes picos de los Andes para invadir Chile. Tras asegurar la independencia de Chile con una flota comandada por el aventurero Lord Cochrane, invadió Perú y proclamó la independencia en Lima en 1821, autoproclamándose dictador.
Mientras tanto, Simón Bolívar había estado liberando a Venezuela, Colombia y Ecuador del dominio imperial español, por lo que era esencial unir ambos ejércitos. Los generales se reunieron en Guayaquil, Ecuador, en 1822. Deliberaron en secreto, pero se cree que San Martín se ofreció a servir bajo las órdenes de Bolívar. La oferta fue rechazada y San Martín, para no poner en peligro la causa, renunció generosamente, dejando a Bolívar al mando sin oposición. Al año siguiente se exilió en Europa, donde pasaría casi los últimos treinta años de su vida, inactivo y sumido en una pobreza cada vez mayor. Estuvo brevemente en Londres en 1824, y una placa en el número 23 de Park Road NW1 conmemora su estancia. Sin embargo, vivió en Bruselas y posteriormente en París, al cuidado de su hija Mercedes y su esposo, hasta su fallecimiento en Boulogne en 1850, a los setenta y dos años.
San Martín legó su espada a Juan Manuel de Rosas, el dictador argentino. En 1880, sus restos fueron trasladados a Buenos Aires y sepultados solemnemente en la Catedral Metropolitana. En 1897, la familia Rosas presentó formalmente su espada a la nación argentina, donde ocupa un lugar de honor en el Museo Histórico. Actualmente, existe un Museo San Martín en Buenos Aires y un colosal monumento en Mendoza que conmemora el cruce de los Andes.
LOS DERECHOS INHUMANOS DEL MAYOR (R) AUGUSTO EDUARDO CASELLI
♣
Nada nuevo bajo el sol de este territorio llamado Argentina, por más que el León miembro de la extraña pareja que gobierna diga que es el mejor presidente de la historia, y que todo anda de maravilla. La corrupción sigue vivita y coleando al igual que la inseguridad cada vez más sanguinaria motorizada por el narcotráfico que domina las calles. Los jubilados continúan pagando como siempre la fiesta de la “casta” política cada vez más grande, pese a las promesas de campaña, y el ciudadano del llano sigue en su lucha por tratar que el sueldo le alcance hasta fin de mes, si es que no perdió su trabajo. Lejos de todas estas preocupaciones mundanas, en el invisible y paralelo mundo de los imputados por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad continúan ausentes como siempre los derechos constitucionales, judiciales y humanos, a pesar del eslogan pronunciado a nivel mundial por el falluto (1) JAVIER MILEI: “tiemblen zurdos”. Así lo sintió el día viernes 14 del corriente mes en carne propia el Mayor (R) del Ejército Argentino AUGUSTO EDMUNDO CASELLI, (80 años) alojado en el Pabellón “A” de la Unidad Penitenciaria 34 de Campo de Mayo. Ocurrió a partir de las 03.00 horas de la
madrugada cuando personal de Traslados del Servicio Penitenciario Federal lo retiró de su celda por disposición del TOF La Plata, para ser llevado en una “perrera” (2) al Cuerpo Médico Forense de la Justicia Federal sito en CABA, para un examen psiquiátrico. Motiva el mismo a que próximamente será sometido a debate oral por hechos ocurridos cuando tenía la jerarquía de Teniente Primero. Ya en el destino, fue alojado en una diminuta y fría celda de contención, donde permaneció hasta las 12 horas en espera. Tras un rápido examen de 30 minutos llevado a cabo por 2 facultativos, continuó en ese lugar hasta las 18 horas, cuando totalmente exhausto iniciaron el regreso a Campo de Mayo. Por supuesto en otra sucia e inhumana perrera (DE PASEO EN UNA “PERRERA”- Con Video https://prisioneroenargentina.com/de-paseo-en-una-perrera/). Digno de mención es que por CASELLI (y otros) en noviembre de 2024 DIEZ organizaciones como: la ASOCIACIÓN DE ABOGADOS PARA LA JUSTICIA CONCORDIA, el CENTRO DE ESTUDIOS SALTA, el FORO DE GENERALES, el FORO DE ALMIRANTES, la UNIÓN DE PROMOCIONES, la ASOCIACIÓN DE ABOGADOS DEFENSORES DE LOS DDHH DE LATINOAMÉRICA, la UNIÓN DE PERSONAL MILITAR ASOCIACIÓN CIVIL, la ASOCIACIÓN DE VETERANOS DE GUERRA CONTRA EL TERRORISMO, la ASOCIACIÓN FAMILIARES Y AMIGOS DE PRESOS POLITICOS DE ARGENTINA y la ASOCIACIÓN DE FAMILIARES Y AMIGOS DE VÍCTIMAS DEL TERRORISMO EN ARGENTINA, habían presentado un Habeas Corpus Colectivo dado los problemas de artritis y trastornos psiquiátricos que presentaba. Fácil de imaginar lo que hizo el poder judicial con esa legal presentación ¿no? Así, entre maltratos y abusos transcurre el tiempo continuando nuestro exterminio muy bien programado en el pacto del 2003, entre HORACIO VERBITSKY y NESTOR KIRCHNER (f), hoy mas vigente que nunca en este perverso presente del “viva la libertad carajo”.
Jorge Eliécer Gaitán (1898-1948)
Claudio Kussman
Comisario Mayor (RAV)
Policía Prov. Buenos Aires
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
www.PrisioneroEnArgentina.com
1) Coloquial – Dicho de una persona: Traidora, desleal, hipócrita.
2) Perrera: Transporte de prisioneros en la jerga penitenciaria.
El militar mas poderoso de Iran
♣
El líder supremo de Irán, Mojtaba Jamenei, envió una nueva señal para intentar despejar los rumores sobre su estado de salud o, en todo caso, sobre su irrelevancia política. Rediseñó buena parte de la cadena de mando militar y de seguridad de la República Islámica.
Jamenei nombró a seis altos comandantes, entre ellos el poderoso general Ahmad Vahidi, considerado la “mente” de las negociaciones con Estados Unidos, quien pasa a ocupar el cargo de jefe de los Guardianes de la Revolución, que controla las Fuerzas Armadas.
Entre los nuevos nombramientos, el general Ali Abdollahi pasa a ser jefe del Estado Mayor de las Fuerzas Armadas; Hojjat al-Islam Taeb asume el mando de los Basij, la fuerza paramilitar dependiente de los Guardianes de la Revolución, mientras que Ali Azmaei es el nuevo comandante de la Marina de los Guardianes de la Revolución.
Algunas de las designaciones buscan cubrir cargos que habían quedado vacantes después del ataque estadounidense del 28 de febrero, en el que murió Ali Jamenei, mientras que en los casos de Azmaei y Vahidi se trata simplemente de formalizar funciones que ya desempeñaban de facto.
Vahidi, ex ministro del Interior, es, según fuentes iraníes e israelíes, el único que tiene acceso directo a Mojtaba Jamenei y es el autor de la propuesta de acuerdo presentada por Irán a fines de abril y rechazada por Estados Unidos.
Se trata de un papel en las sombras, alejado de las negociaciones oficiales, ya que el poderoso general vive en condiciones similares a las del líder supremo, en la clandestinidad y bajo estrictas medidas de seguridad.
El nombramiento podría ser un intento de contrarrestar el poder de Mohammad Bagher Ghalibaf, presidente del Parlamento y ex comandante de los Guardianes de la Revolución, quien desempeña un papel fundamental en las conversaciones y es considerado uno de los partidarios de un acuerdo con Estados Unidos.
Sin duda, la decisión refuerza la percepción de que los sectores de línea dura del régimen no quieren una paz a cualquier precio.
Las negociaciones con Estados Unidos están estancadas, mientras la tensión sigue siendo elevada en la región, donde los hutíes atacaron ayer una instalación petrolera de Saudi Aramco en Jizán, Arabia Saudita.
Donald Trump intenta mantener un tono moderado para no poner en peligro unas conversaciones que se encuentran siempre al borde del colapso, pero lo consigue solo hasta cierto punto.
“Irán exige una compensación por los daños sufridos -escribió en Truth Social-, aunque ese tema nunca fue mencionado en ninguna de nuestras negociaciones o reuniones. Sin embargo, es una idea interesante, porque ahora yo también exijo una compensación a Irán por todas las personas asesinadas y gravemente heridas a causa de sus bombas colocadas al costado de las carreteras y de los numerosos conflictos iniciados bajo el liderazgo del general Soleimani”.
Exclusion a funcionarios de los beneficios de la Inocencia Fiscal II
♣
El Gobierno nacional negocia modificaciones al proyecto de Inocencia Fiscal II para impedir que los funcionarios públicos puedan acceder a algunos de los principales beneficios del régimen, una condición que surgió durante las conversaciones con diputados de bloques aliados para avanzar con la iniciativa.
La propuesta contempla que los funcionarios puedan utilizar el esquema simplificado para cumplir con sus obligaciones tributarias, pero que queden afuera de las presunciones y efectos liberatorios previstos por el proyecto.
La intención oficial es establecer una diferencia entre el tratamiento que recibirán los contribuyentes en general y quienes ejerzan o hayan ejercido determinadas funciones públicas. El cambio busca destrabar el avance del proyecto en la Cámara de Diputados, donde el oficialismo necesita reunir apoyos para conseguir dictamen.
El proyecto original no contemplaba una exclusión específica para los funcionarios públicos. El tema tomó mayor relevancia tras el escándalo que involucró al exjefe de Gabinete Manuel Adorni y a su esposa, Bettina Angeletti, quienes en junio de 2026 se incorporaron al régimen simplificado de Ganancias antes de presentar su declaración jurada, una situación que generó nuevos cuestionamientos y sospechas.
Las modificaciones son analizadas en el marco del debate en las comisiones de Presupuesto y Legislación Penal, y forman parte de las negociaciones que el Gobierno mantiene con sectores aliados.
Uno de los puntos que también aparece en la discusión es la situación de los funcionarios que hayan ocupado cargos públicos durante los últimos años. La propuesta apunta a establecer restricciones específicas para ese grupo, de manera que no puedan utilizar determinados mecanismos del régimen para justificar o exteriorizar fondos que no hubieran sido declarados previamente.
El proyecto forma parte de la estrategia del Gobierno para modificar el esquema de fiscalización de Ganancias y facilitar la formalización de ahorros que permanecen fuera del sistema.
Sin embargo, el tratamiento legislativo quedó sujeto a las modificaciones que se negocian con los bloques dialoguistas, entre ellas la exclusión de los funcionarios de los beneficios más sensibles de la iniciativa.
En paralelo, el oficialismo también trabaja sobre otros aspectos del proyecto para conseguir consenso parlamentario. Entre los cambios analizados aparece la revisión de las condiciones de acceso al régimen y de los mecanismos que permitirían regularizar diferencias detectadas por ARCA, en una negociación que continuará antes de que la iniciativa llegue al recinto.
El caso de dos asesinatos que llevó a Florida a hablar de un posible asesino serial
♣
Durante la primavera de 2024, una investigación por la muerte de dos mujeres en el este del condado de Orange terminó revelando un caso que conmocionó a Florida Central. Carlos Yadiel Báez-Nieves, un hombre que había llegado a Florida desde Puerto Rico años antes, fue detenido y acusado de los asesinatos de Fatia Flowers, de 41 años, y Nichole Daniels, de 44.
Las autoridades utilizaron una expresión que inmediatamente llamó la atención de la opinión pública: “potencial asesino serial”. El sheriff del condado de Orange, John Mina, sostuvo que la investigación había permitido detener a Báez-Nieves antes de que pudiera convertirse en un asesino serial aún más prolífico.
La historia comenzó el 14 de marzo de 2024, cuando fue encontrado el cuerpo de Fatia Flowers en el área de Trevarthon Road y Harrell Road, en el este de Orlando. En ese momento, la investigación todavía no había establecido públicamente una conexión con otro homicidio.
Un mes después, el 17 de abril, apareció el cuerpo de Nichole Daniels en la misma zona. La repetición de determinadas características llevó a los detectives a considerar que los dos casos podían estar relacionados. Los informes policiales indicaron que ambas mujeres eran consideradas vulnerables y que tenían vínculos con el trabajo sexual.
La investigación comenzó entonces a concentrarse en las circunstancias que rodeaban las últimas horas de Daniels.
Los detectives obtuvieron imágenes de cámaras de seguridad de una estación de servicio. En esas imágenes aparecía Daniels entrando en una Ford F-150 blanca la noche anterior a que su cuerpo fuera encontrado.
El vehículo se convirtió en una de las principales pistas de la investigación.
Los investigadores lograron identificar al propietario de la camioneta: Carlos Yadiel Báez-Nieves. Según los informes publicados sobre el caso, el hombre estaba intentando vender el vehículo. La decisión de desprenderse de la camioneta despertó todavía más interés entre los investigadores, que buscaban determinar si podía contener evidencias relacionadas con los homicidios.
Finalmente, Báez-Nieves fue detenido el 26 de abril de 2024. La detención se produjo inicialmente en relación con una infracción vinculada con su licencia de conducir, pero la investigación por los homicidios avanzó rápidamente.
Durante el interrogatorio, las autoridades dijeron que Báez-Nieves confesó los dos asesinatos. La confesión, combinada con las pruebas obtenidas durante la investigación, llevó a que enfrentara dos cargos de asesinato en primer grado.
La descripción policial del patrón fue especialmente perturbadora.
Según las autoridades, Báez-Nieves habría recogido a las dos mujeres en su camioneta en ocasiones diferentes. Después de mantener relaciones sexuales con ellas, las habría estrangulado y posteriormente habría trasladado los cuerpos hasta una intersección, donde fueron abandonados.
Las autoridades consideraron significativo que las dos víctimas fueran mujeres en situaciones particularmente vulnerables. El sheriff Mina declaró que el sospechoso parecía haber elegido mujeres que creía que podían ser menos rápidamente reportadas como desaparecidas.
Sin embargo, es importante distinguir entre lo que está demostrado judicialmente y lo que fue una hipótesis policial.
En 2024, el sheriff habló de un “potencial asesino serial”. Esa expresión no significaba que las autoridades hubieran demostrado la existencia de una larga serie de homicidios. Significaba que los investigadores consideraban que las similitudes entre los dos asesinatos y el comportamiento atribuido al acusado indicaban que podía haber cometido otros crímenes o haber continuado asesinando si no hubiera sido detenido.
De hecho, las autoridades indicaron que investigarían la posibilidad de otras víctimas, tanto en Florida como en Puerto Rico.
La investigación también mostró la importancia de las cámaras de seguridad y de la información proporcionada por otras personas. En este caso, una imagen aparentemente rutinaria —una mujer entrando en una camioneta— terminó convirtiéndose en una pieza fundamental para reconstruir los acontecimientos.
La tecnología tuvo así un papel decisivo.
Las cámaras de establecimientos comerciales, los registros de vehículos y las investigaciones tradicionales permitieron a los detectives reconstruir los movimientos del sospechoso y establecer conexiones que inicialmente no eran evidentes.
El caso también puso de relieve una problemática social que aparece repetidamente en investigaciones de homicidios: la vulnerabilidad de las personas que viven en condiciones precarias.
Las víctimas de Báez-Nieves eran mujeres que, según las autoridades, estaban en situaciones de vulnerabilidad y relacionadas con el intercambio de sexo por dinero. El hecho de que un criminal pueda considerar que una persona será “menos buscada” si desaparece constituye una amenaza particularmente grave.
La vida de una víctima no tiene menor valor porque sea pobre, tenga problemas de adicción, sea una trabajadora sexual o carezca de una red familiar cercana.
Precisamente por eso, el sheriff Mina insistió públicamente en que Flowers y Daniels merecían justicia y que sus vidas tenían valor.
La investigación terminó llevando el caso ante los tribunales.
En junio de 2024, un gran jurado del condado de Orange acusó formalmente a Báez-Nieves de dos cargos de asesinato en primer grado, además de cargos relacionados con la manipulación de evidencia y la conducción con una licencia suspendida.
El proceso judicial continuó durante el año siguiente.
En octubre de 2025, un reporte sobre el caso indicó que Báez-Nieves había sido condenado y sentenciado a cadena perpetua sin posibilidad de libertad condicional por los asesinatos de Flowers y Daniels.
La condena puso fin judicialmente a una parte fundamental del caso, aunque permanecieron preguntas sobre el origen de la conducta del acusado y sobre si alguna vez existieron otras posibles víctimas.
Es precisamente en ese punto donde debe evitarse la especulación.
No existe evidencia pública suficiente para afirmar que Báez-Nieves haya cometido una cantidad mayor de asesinatos que los dos por los cuales fue condenado. Que las autoridades hayan investigado la posibilidad de otras víctimas no significa que esas víctimas existan.
El término “asesino serial” tampoco debe utilizarse simplemente para producir un titular sensacionalista.
El FBI define el asesinato serial como el homicidio ilegal de dos o más víctimas por el mismo autor o autores, en acontecimientos separados. Bajo esa definición, los dos asesinatos separados atribuidos a Báez-Nieves explican por qué las autoridades utilizaron el término. Pero el sheriff fue más específico al hablar de un “potencial” asesino serial que podría haber continuado asesinando.
El caso tiene además una dimensión humana que a menudo se pierde cuando los medios se concentran exclusivamente en el acusado.
Fatia Flowers y Nichole Daniels no deberían ser recordadas únicamente como “las víctimas de un posible asesino serial”. Fueron dos personas con sus propias historias, relaciones y experiencias. La investigación policial comenzó precisamente porque sus muertes fueron consideradas importantes y porque los detectives buscaron establecer qué había sucedido.
El caso también demuestra que las investigaciones de homicidio pueden depender de pequeños detalles.
Una camioneta blanca. Una grabación de seguridad. Un vehículo puesto a la venta. Testimonios. Una coincidencia geográfica. Dos cuerpos encontrados en una misma zona.
Ninguno de esos elementos, considerado aisladamente, necesariamente explica un crimen. Pero juntos pueden permitir a los investigadores reconstruir una cadena de acontecimientos.
Para las autoridades del condado de Orange, la captura representó la posibilidad de haber impedido futuros asesinatos.
Pero esa afirmación debe mantenerse en su contexto. Nadie puede saber con certeza qué habría ocurrido si Báez-Nieves no hubiese sido detenido. El sheriff expresó su convicción de que el acusado podía haberse convertido en un asesino serial prolífico, pero esa parte pertenece al terreno de la evaluación policial, no a hechos judicialmente comprobados sobre futuros crímenes.
Lo que sí está establecido es mucho más concreto y grave: dos mujeres murieron en circunstancias similares; Báez-Nieves fue acusado y posteriormente condenado por ambos homicidios; y recibió una sentencia de prisión perpetua sin posibilidad de libertad condicional.
El caso de Carlos Yadiel Báez-Nieves quedará así asociado a una investigación que comenzó con dos muertes separadas y terminó revelando un patrón que alarmó a las autoridades de Florida.
También deja una lección que va más allá del crimen.
Los homicidas pueden intentar aprovecharse de las personas que consideran invisibles. Pero una investigación eficaz puede demostrar exactamente lo contrario: cada víctima importa.
Las cámaras, los testimonios, la evidencia física y el trabajo de los detectives pueden transformar una muerte aparentemente aislada en una investigación capaz de identificar al responsable.
Fatia Flowers y Nichole Daniels fueron dos mujeres vulnerables, pero sus muertes no quedaron sin respuesta. La investigación permitió identificar a un sospechoso, reunir evidencia, llevar el caso ante un gran jurado y finalmente obtener una condena.
La expresión “posible asesino serial” fue la que convirtió el caso en noticia nacional. Pero el aspecto más importante de la historia no es la etiqueta.
Es que dos asesinatos fueron investigados, dos víctimas fueron identificadas y un responsable fue llevado ante la justicia.
Y esa es, finalmente, la parte de la historia que debe permanecer en primer plano.
Lo mas leido ♣ Agosto 17, 2026
♣
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Claudio Kussman
309,695
Gonzalo Miño
299,785
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 17, 2026
¿Por qué Argentina no llegó a convertirse en un país del Primer Mundo?
♣
Argentina representa una de las grandes paradojas de la historia económica moderna. A comienzos del siglo XX era considerada una de las economías más prósperas del planeta. Poseía enormes extensiones de tierras fértiles, abundantes recursos naturales, una población creciente, importantes inversiones extranjeras y una economía orientada a la exportación. Buenos Aires era una ciudad cosmopolita y Argentina recibía millones de inmigrantes europeos.
Sin embargo, aquella Argentina que parecía destinada a convertirse definitivamente en una potencia desarrollada no logró mantener ese camino. Hoy continúa siendo una de las economías importantes de América Latina, pero está lejos del nivel de estabilidad, productividad e ingreso de los países desarrollados. El Banco Mundial señala que Argentina sigue teniendo enormes ventajas en agricultura, energía, gas, litio, manufacturas y servicios tecnológicos, pero también enfrenta importantes problemas estructurales.
El gran problema: la inestabilidad
Quizás la palabra que mejor describe la trayectoria económica argentina sea inestabilidad.
Durante décadas, el país pasó de períodos de crecimiento a crisis, de expansión a recesión, de endeudamiento a default, de controles cambiarios a liberalización y nuevamente a controles.
Este comportamiento de “ciclos de auge y caída” impidió acumular durante largos períodos las condiciones necesarias para un desarrollo sostenido. La OCDE señala que estos ciclos han deteriorado la confianza y contribuido a que Argentina tenga una de las tasas de inversión más bajas de América Latina.
Un país desarrollado no necesita crecer extraordinariamente todos los años. Necesita, sobre todo, crecer de manera relativamente estable durante décadas.
Argentina no consiguió esa continuidad.
La inflación como enfermedad histórica
Otro obstáculo fundamental ha sido la inflación.
Argentina convivió durante décadas con una inflación elevada, hasta llegar a episodios de hiperinflación. La pérdida constante del valor de la moneda perjudicó el ahorro, dificultó la planificación empresarial y redujo el poder adquisitivo de los trabajadores.
El problema llegó a niveles extremos en los últimos años. Según datos del Banco Mundial, la inflación argentina alcanzó aproximadamente el 220% anual en 2024.
La inflación no solamente significa que los precios aumenten. También destruye la capacidad de pensar a largo plazo.
Una empresa que no sabe cuánto costarán sus insumos dentro de seis meses difícilmente puede planificar una inversión importante. Una familia que teme que sus ahorros pierdan valor busca protegerse comprando dólares, bienes u otros activos. De esa manera, la economía se vuelve defensiva en lugar de productiva.
Déficit fiscal y endeudamiento
Argentina también sufrió durante largos períodos un problema fiscal: gobiernos que gastaban más de lo que recaudaban.
Cuando un Estado mantiene déficits durante muchos años debe financiarse mediante deuda, emisión monetaria o aumentos de impuestos. Ninguna de esas alternativas puede sostenerse indefinidamente.
La OCDE considera que los desequilibrios fiscales han estado en el centro de la inestabilidad macroeconómica argentina durante años.
El problema no significa que todo gasto público sea malo. Educación, salud, infraestructura, seguridad y ciencia pueden ser inversiones fundamentales. La cuestión es si el Estado puede financiarlas de manera sostenible y si obtiene resultados adecuados por el dinero que gasta.
La falta de continuidad política
Otro problema fundamental es la discontinuidad.
Argentina cambia frecuentemente de orientación económica cuando cambia el gobierno. Un gobierno puede promover apertura económica y otro imponer controles. Uno puede intentar reducir subsidios y el siguiente volver a ampliarlos. Uno puede favorecer la inversión privada y otro aumentar la intervención estatal.
Los inversores, nacionales y extranjeros, necesitan saber cuáles serán las reglas dentro de cinco, diez o veinte años.
Cuando esas reglas cambian constantemente, aumenta el riesgo y disminuye la inversión.
La OCDE señala precisamente que la incertidumbre macroeconómica, la baja productividad y un entorno empresarial complejo han contribuido al pobre crecimiento argentino.
Una productividad insuficiente
Aquí aparece probablemente el problema menos visible para el ciudadano común: la productividad.
Un país puede tener enormes recursos naturales y aun así no convertirse en una potencia si no logra producir cada vez más bienes y servicios de mayor valor con el mismo trabajo y capital.
La OCDE calcula que entre 2012 y 2023 la productividad laboral argentina cayó en promedio un 1,3% anual. También estima que el crecimiento potencial se redujo considerablemente.
Esto explica parcialmente por qué un país con excelentes recursos puede tener salarios y niveles de vida inferiores a los de países que poseen muchos menos recursos naturales.
La informalidad laboral
La economía informal es otro obstáculo.
Millones de trabajadores en Argentina no tienen las mismas condiciones, protección y oportunidades que quienes poseen empleos registrados. La informalidad reduce la recaudación, dificulta el acceso a capacitación y limita la productividad.
La OCDE advierte que el empleo informal reduce las posibilidades de capacitación de los trabajadores de bajos ingresos y dificulta su transición hacia empleos mejor remunerados.
Un país desarrollado necesita una economía donde la mayor parte de los trabajadores pueda incorporarse plenamente al sistema productivo.
Educación: una fortaleza que necesita modernización
Argentina posee una importante tradición educativa y científica. Ha producido científicos, médicos, ingenieros, empresarios, artistas y profesionales reconocidos internacionalmente.
Pero el desafío actual es diferente al del siglo XIX.
Ya no basta con tener alfabetización y educación universitaria. La economía moderna exige programación, inteligencia artificial, ingeniería, formación técnica, idiomas, investigación científica y capacitación permanente.
La educación debe conectarse cada vez más con las necesidades de una economía moderna.
Argentina tiene recursos para ser rica
La paradoja es que Argentina sí posee los recursos necesarios para alcanzar un nivel mucho mayor de desarrollo.
Tiene agricultura de escala mundial, Vaca Muerta, litio, potencial hidroeléctrico, energía renovable, pesca, turismo, industria, conocimiento científico y un sector tecnológico competitivo.
El Banco Mundial destaca precisamente el potencial argentino en agricultura, energía, litio, renovables, manufacturas y servicios tecnológicos.
El problema histórico no ha sido simplemente la ausencia de recursos.
Ha sido la dificultad para transformarlos consistentemente en capital, productividad, exportaciones, infraestructura y empleos de alta calidad.
¿Puede cambiar esta realidad?
Sí.
De hecho, existen señales que muestran que Argentina puede modificar su trayectoria. Desde finales de 2023, el gobierno de Javier Milei aplicó un fuerte ajuste fiscal y cambios regulatorios. La OCDE señaló en 2025 que la inflación había disminuido considerablemente y que la consolidación fiscal había contribuido a la estabilización.
El Banco Mundial también describe una recuperación económica y destaca el potencial de inversión en energía y agricultura.
Pero estabilizar la economía es solamente el primer paso.
Para acercarse verdaderamente al nivel de los países desarrollados, Argentina necesita mantener durante muchos años políticas que favorezcan inversión, productividad, educación, infraestructura, competencia, exportaciones y estabilidad institucional.
El verdadero desafío
El gran desafío argentino no es convertirse nuevamente en un país rico durante dos o tres años.
Es conseguir que la prosperidad dure treinta o cuarenta años.
Esa es probablemente la diferencia fundamental entre Argentina y los países que lograron consolidarse como economías desarrolladas.
Un país puede tener un excelente período de crecimiento gracias a los precios internacionales de sus productos. Pero si después pierde productividad, acumula déficit, aumenta la inflación y cambia las reglas constantemente, vuelve a caer.
Argentina necesita romper definitivamente ese ciclo.
Conclusión
Argentina no fracasó por falta de recursos ni por falta de talento. Su problema fue mucho más complejo: inestabilidad macroeconómica, inflación, déficits fiscales, baja inversión, productividad insuficiente, informalidad laboral, cambios frecuentes de reglas y falta de continuidad en políticas de largo plazo.
La historia argentina demuestra que el país puede crecer. Lo difícil ha sido mantener ese crecimiento.
El futuro dependerá de si Argentina consigue transformar sus enormes recursos naturales y humanos en una economía productiva, competitiva y estable.
Vaca Muerta, el litio, el agro, la tecnología y la energía pueden convertirse en motores extraordinarios. Pero los recursos solamente crean riqueza cuando existen instituciones, inversión, infraestructura, capital humano y reglas previsibles capaces de aprovecharlos.
La Argentina del futuro no necesita necesariamente copiar a Estados Unidos, Alemania o Japón. Necesita construir su propio modelo de país desarrollado.
Y la oportunidad todavía existe.
La pregunta decisiva ya no es si Argentina tiene potencial para ser un país desarrollado. Lo tiene. La verdadera pregunta es si será capaz, esta vez, de mantener durante décadas las condiciones necesarias para convertir ese potencial en realidad.
Milei y la sociedad argentina
♣
El cobarde del condado
♣
Soy estadounidense y no puedo oírlo hablar sin sentir vergüenza ajena.
Es pomposo, un fanfarrón, un pésimo orador y carece por completo de dignidad. Díganme otro líder mundial que llame a alguien “cuello de lápiz” en un discurso oficial, o que diga cualquiera de las otras barbaridades que dice a diario, o que tuitee constantemente tonterías ridículas.
No tiene ningún reparo en faltarle el respeto y enemistarse con nuestros aliados, incluso mientras se congracia con Putin y expresa su admiración por Kim Jong-un. Además, antepone sus propios intereses a los del pueblo estadounidense, porque cree que ser presidente equivale a ser un gobernante supremo, no un funcionario público.
Es una vergüenza, no está cualificado para el cargo que ostenta, es un ser humano despreciable y está hundiendo a nuestro país cada día más.
En resumen: no entiendo cómo alguien, en ningún país, podría no odiarlo. Por supuesto que sí.
El uso de armas nucleares en Irán
♣
Dudo en responder a esto porque las ramificaciones serían tan terribles que resulta casi imposible imaginarlas. Sin embargo, aquí va:
Bajo el mandato de Trump, Estados Unidos ya tiende a convertirse en un paria en la comunidad internacional, pero una acción de este tipo aceleraría ese proceso, sumiendo a Estados Unidos en una situación de aislamiento casi total, al estilo de Corea del Norte.
Si la guerra entre Rusia y Ucrania se volviera en contra de Rusia, Putin casi con seguridad recurriría a las armas nucleares para evitar cualquier posibilidad de victoria ucraniana, confiando en que, habiendo usado armas nucleares contra Irán, Estados Unidos no tendría inconveniente en que Rusia hiciera lo mismo.
Se produciría una explosión de proliferación de armas nucleares, con unos 20 países dedicándose a desarrollar sus propias armas nucleares en tiempo récord como medida de precaución ante posibles represalias de países como Estados Unidos o Rusia, que les harían lo mismo que Estados Unidos le habría hecho a Irán y, posteriormente, muy probablemente, Rusia a Ucrania.
Afortunadamente, creo que es poco probable que Trump haga esto, ya que todo indica que busca una salida a la guerra lo antes posible.
Inicialmente, existían algunas similitudes entre la guerra de Putin contra Ucrania y la de Trump contra Irán, pero la reacción ante el estancamiento es diferente.
Putin respondió a los reveses iniciales redoblando la apuesta, y luego, cuando eso no fue suficiente, volvió a hacerlo una y otra vez, lo que lo ha llevado a estar inmerso, más de cuatro años después, en una guerra brutal e interminable sin un final a la vista.
Trump ha respondido con titubeos, haciendo mucho ruido mientras busca desesperadamente una salida que le permita salvar las apariencias.
Por lo tanto, en la actualidad, considero que el riesgo de que Putin utilice armas nucleares contra Ucrania es mucho mayor que el de que Trump lo haga contra Irán.
Descuidado
♣
Victor Noir es una de las muchas celebridades enterradas en el cementerio parisino de Père-Lachaise, entre las que se incluyen Jim Morrison y Oscar Wilde, y fue una figura muy conocida en su época.
En una espectacular y sumamente realista estatua de bronce del renombrado escultor francés Jules Dalou, Victor Noir aparece exactamente como fue abatido por el disparo del príncipe Pierre Bonaparte: con la boca ligeramente abierta, las manos inertes, la camisa desabrochada y el sombrero de copa tirado a su lado.
La estatua también muestra claramente una gran erección post mortem, un priapismo común en los cadáveres de hombres ahorcados.
Con el tiempo, aquel héroe, caído en el olvido, acabó siendo rescatado en el siglo XX por mujeres en busca de amor y fertilidad, quienes, al ver aquella protuberancia, lo tomaron como símbolo sexual, dejando de lado el anticuado símbolo nacionalista republicano.
LESA. EL BUCLE DEL TIEMPO
♣
Una de las películas mas taquilleras de Hollywood fue “Groundhog Day”, conocida en nuestro país como “El día de la marmota”, protagonizada por ese gran comediante Bill Murray, la cual cuenta la historia de un arrogante meteorólogo televisivo que, mientras cubre el evento del Dia de la Marmota en un pequeño pueblo llamado Punxsutawney, en el estado estadounidense de Pensilvania, queda atrapado en un bucle temporal, lo que lo obliga a repetir el mismo día una y otra vez.
El personaje de la película, egocéntrico y egoísta, tras cubrir a desgano, porque no le atraía, ese evento, se dirige al hotel (una pequeña posada de pueblo) para pernoctar y al día siguiente emprender el regreso a su casa, en la gran ciudad. Sin embargo, al despertarse al día siguiente, descubre que es nuevamente el día anterior: ¡el día de la marmota otra vez!, repitiéndose una y otra vez ese mismo día, llegando a pensar que el mañana nunca llegará. El día de la marmota se repite una y otra vez, aparentemente hasta el fin de los tiempos, atrapado el sujeto en una especie de distorsión temporal.
Su mundo está habitado por las mismas personas cada día, pero ellas ignoran que el día de la marmota se repite. Él es el único que recuerda lo sucedió ayer, llegando incluso a suicidarse varias veces para poner fin a la maldición, pero es inútil, el día recomienza fatalmente.
TRAS INNUMERABLES DESAZONES, COMPRENDE FINALMENTE EL PROTAGONISTA QUE QUIEN DEBE CAMBIAR ES ÉL Y NO SU ENTORNO, LOGRANDO ASÍ ROMPER EL BUCLE TEMPORAL PARA QUE EL MAÑANA POR FIN LE LLEGUE.
Esta trama podría dar lugar a una “remake”, que podría llamarse “El día de los militares y policías” o el “El día de los de lesa”, aunque, no estaría claro el final, si el bucle temporal termina al fin de la película o se extiende hasta la muerte de todos sus protagonistas.
Y es que, al igual que en esa película, los militares, policías, fuerzas de seguridad y civiles, viven en un bucle temporal, condenados a repetir cada día el mismo, desde hace ya más de 23 años.
A la par la inacción e inercia de la gran mayoría de los retirados que tiene la fortuna de no estar imputados en estas causas de “de lesa” y de los civiles que alardean de defender a militares y policías, pero solo hablan de la historia de los 70 y nada dicen de la situación actual; que tan solo esperan el milagro de que “el maná” caiga del cielo.
Vale aclarar al respecto, PUES SIEMPRE APARECEN LAS ARREBATADAS CRÍTICAS SOBRE ESTE TEMA, que, si hay retirados y civiles que se ocupan y mucho, no solo de los presos políticos sino también de visibilizar este tema, pero como siempre decimos son la minoría, las excepciones; cuando tal tarea debería ser de la enorme mayoría de retirados de todas las fuerzas y de esos civiles y no de algunos o varios. Huelga decir, que a los que están presos, o sometidos a proceso, pero tienen la bendición de transitarlo en libertad, NADA SE LES PUEDE PEDIR O EXIGIR, demasiado han puesto en ello, sobre todo su cuerpo, su tiempo y su dignidad.
COMO EN LA PELÍCULA, ESTÁ CLARO QUE LO QUE DEBE CAMBIAR ES LA ACTITUD Y NO EL ENTORNO.
Si la postura de esperar que “algo” pase, no dio resultado alguno en estos casi 23 años ante la persecución político-judicial, es porque sencillamente ese “no-hacer” fracasó rotundamente; surgiendo así, con diáfana claridad, que esa conducta debe cambiar, ser más activa, más “jugada”, si es que realmente se quiere buscar algún tipo de solución a esto.
Ahora si la idea es tener “perfil bajo” para que esa persecución no les alcance egoístamente, pues adelante con esa pasividad y desidia; aunque vale advertirles que ello no garantiza nada. Podría desde esta columna dar decenas de ejemplos de camaradas que optaron por el silencio, el no meterse o “volar bajo el radar” que hoy pasan sus días presos y condenados, incluso a perpetua.
Dicho de otra manera, la voracidad de deseos de venganza de la “orga” de los derechos humanos no se va a detener atente quienes adopten esta actitud, ellos irán “por todos”, no tengan duda alguna de ello.
CANSA TENER QUE DEMOSTAR QUE EL AGUA Y REITERAR QUE NADIE VA A PELEAR UNA GUERRA QUE SUS PROPIOS INTERESADOS NO PELEAN.
Las obscenas arbitrariedades que se cometen en estas causas denominadas de “lesa humanidad” y que se han expuesto largamente desde muchos lugares, no han logrado aún conseguir la masividad necesaria para que sean comprendidas o por lo menos interesadas por la clase política, la enorme mayoría de la sociedad y hasta incluso poner de relieve la espuria complicidad de los “Jefes en actividad”. Se requiere del esfuerzo de todos, al máximo, para conseguir esa misión, la de visibilizar la grosera violación al estado de derecho en estas causas, pues los integrantes de las Juntas Militares, los Comandantes de Cuerpos y los Altos Mandos que fueron condenados se encuentran fallecidos y los pocos que quedan son ancianos que llevan más de 21 años detenidos en forma ininterrumpida, negándoseles la libertad condicional que les corresponde, persiguiendo ahora a quienes en los 70 eran jóvenes subtenientes o tenientes o peor aún, suboficiales o simples agentes de policía; DEMOSTRANDO QUE TODO ESTO ES UNA VERDADERA “CAZA DE BRUJAS”.
Si como se dice vulgarmente, “no se da un golpe en la mesa” para demostrar una firme decisión de poner fin a esta situación de pasividad, nuestro destino será seguir en este bucle temporal hasta que fallezca el último de los presos políticos, poniendo así fin a esta distorsión temporal y por consiguiente a la aberración jurídica a lo que se los somete.
Los personajes de Disney mas queridos
♣
Entre los personajes de Disney más valiosos en términos de popularidad, ventas de productos y éxito comercial general, destacan los siguientes:
Mickey Mouse: El personaje más icónico de Disney desde 1928. Representa la marca Disney a nivel mundial y genera miles de millones de dólares a través de productos, parques temáticos y licencias.
Elsa: Desde Frozen (2013), Elsa se ha convertido en uno de los personajes modernos más exitosos de Disney, generando enormes ingresos por ventas de productos y taquilla.
Spider-Man: Aunque fue creado por Marvel, Spider-Man forma parte del portafolio de Disney gracias a su propiedad de Marvel. Es uno de los personajes con licencia más taquilleros del mundo.
Buzz Lightyear: Un personaje emblemático de Pixar, Buzz ha mantenido su gran popularidad gracias a películas, juguetes y atracciones.
Otros personajes de Disney de gran valor son:
Minnie Mouse
Pato Donald
Stitch
Rayo McQueen
Simba
¿Por qué Stalin se negó a rescatar a su espía estrella, Richard Sorge?
♣
En octubre de 1941, Richard Sorge y todo su grupo fueron arrestados por los japoneses. Al principio, los alemanes no creyeron que Richard Sorge, aclamado como el mejor periodista alemán de ese año, fuera un espía soviético. Todas sus peticiones de liberación fueron rechazadas.
Tras confirmarse el trabajo de Sorge para la inteligencia soviética, los japoneses contactaron con los soviéticos en dos ocasiones para hablar sobre su futuro. En ambas ocasiones, la parte soviética respondió de la misma manera: «En la Unión Soviética no sabemos nada de una persona como Richard Sorge».
Aunque se desconoce la razón exacta por la que los soviéticos se negaron a intercambiar información, se cree que Stalin no pudo perdonarle que reconociera su trabajo para la URSS bajo interrogatorio, algo que un oficial de inteligencia soviético jamás debería hacer.
Pero probablemente eso era una exageración… y la verdadera razón era otra: existe un factor importante por el que Stalin no salvó a Sorge: el grupo de agentes soviéticos de Sorge, los “Grandes Ilegales”, coincidían con León Trotsky en la cuestión de la revolución mundial. Por lo tanto, estaban dispuestos a trabajar clandestinamente en países hostiles a la Unión Soviética para fomentar la revolución. Este grupo incluía a Arnold Deutsch, Walter Krivitsky, Theodore Maly, Ignace Reiss, Leopard Trepper, Alexander Orlov, Artur Artuzov, Yan Berzin, Boris Vinogradov, Peter Gutzeit, Boris Bazarov, Dmitri Bystrolyotov y Vladimir Antonov-Ovseenko. Para el verano de 1937, Stalin estaba convencido de que estos agentes habían conspirado contra él, y más de cuarenta de ellos, que prestaban servicio en el extranjero, fueron llamados de regreso a la Unión Soviética. Deutsch, Maly, Berzin, Artuzov, Vinogradov, Gutzeit, Bazarov y Vladimir Antonov-Ovseenko fueron ejecutados. Reiss y Krivitsky se negaron a regresar y fueron asesinados en el extranjero. (Ian Fleming, Blog Spartacus, Richard Sorge: ¿El mayor espía del siglo XX?)
Si bien es evidente que Joseph Stalin nunca confió en Richard Sorge y lo consideraba un trotskista, altos cargos del NKVD lo convencieron de que era un agente tan valioso que debía permanecer en su puesto. Leopold Trepper argumentó: «Se dieron cuenta de que Sorge era irremplazable y, finalmente, lo dejaron en Tokio. A partir de entonces, Sorge fue sospechoso de ser un agente doble y —el delito capital— un trotskista». Sus despachos permanecieron sin descifrar durante semanas.
Cuando Stalin abandonó a su mejor oficial de inteligencia, Sorge quedó condenado. Como burla a los rusos, los japoneses lo ahorcaron el 7 de noviembre de 1944, el 27.º aniversario de la Revolución Rusa.
Durante 20 años, el nombre de Richard Sorge cayó en el olvido en la Unión Soviética. Pero en Estados Unidos y Europa, por el contrario, sus actividades fueron investigadas a fondo. En 1964, Nikita Khrushchev vio la película francesa “¿Quién es usted, Sr. Sorge?” y quedó conmocionado por lo que vio.
Cuando Khrushchev descubrió que Richard Sorge era una persona real, ordenó la restitución del nombre y la fama del oficial de inteligencia soviético. Sorge recibió póstumamente el título de Héroe de la Unión Soviética.
De una acusación formal a una supuesta aventura extramatrimonial
♣
El fiscal general de Texas y candidato republicano al Senado de los Estados Unidos, Ken Paxton, se dirige a los delegados y asistentes a la Convención Estatal Republicana de Texas de 2026, celebrada el 12 de junio de 2026 en Houston.
Durante la mayor parte de los 11 años que el fiscal general de Texas, Ken Paxton, ha ocupado cargos estatales, los escándalos lo han perseguido. Y durante todo ese tiempo, sus oponentes políticos han utilizado sus diversos problemas legales como munición de campaña en su contra.
Estos detractores han descrito al principal abogado civil del estado como un ladrón, un estafador, amoral y corrupto. Sin embargo, Paxton ha ganado todas las contiendas.
Esto fue cierto en 2018, durante su primer intento de reelección como fiscal general mientras estaba acusado de fraude de valores, y lo fue el mes pasado, cuando derrotó al senador John Cornyn para convertirse en el candidato republicano al Senado de los Estados Unidos.
Cornyn dedicó meses y millones de dólares a informar a los votantes de las primarias republicanas sobre los problemas civiles y penales de Paxton: supuestas infidelidades, un histórico juicio político en la Legislatura y una investigación federal por corrupción, entre otros.
Sin embargo, al igual que en 2018 y otras elecciones intermedias, ninguno de los ataques logró desviar la contienda en contra de Paxton.
“La realidad es que pueden decir lo mismo de Donald Trump”, declaró Paxton en una entrevista con Fox News tras ganar la segunda vuelta de las primarias del 26 de mayo contra el senador de mayor antigüedad de Texas. “Las acusaciones no significan que el hecho haya ocurrido. Tienen que probar estas cosas en nuestro país. Que no lo hicieron con el presidente Trump, y que no lo hicieron conmigo”.
Ahora Paxton se postula para un cargo más alto y encabezará la lista de candidatos republicanos de Texas por primera vez, enfrentándose al candidato demócrata, el representante estatal James Talarico de Austin, cuyas críticas virales contra las propuestas republicanas rápidamente generaron un gran revuelo que lo consolidó como un fenómeno en la recaudación de fondos.
Los demócratas esperan que el clima político nacional, impulsado por el rechazo a las políticas del presidente Trump y la impopular guerra con Irán, cree las condiciones perfectas para que Talarico se convierta en el primer demócrata en ganar una elección al Senado de Estados Unidos en Texas desde 1988.
Al igual que muchos oponentes de Paxton antes que él, Talarico ya se está centrando en los problemas pasados de Paxton y en marcar un contraste con él mismo. Paxton, por su parte, recurre a una defensa conocida que ya ha puesto a prueba en batallas anteriores: se trata de una caza de brujas.
Si bien sus tribulaciones no son nuevas, existen pruebas suficientes para sugerir que los republicanos las perciben como desventajas. Politico informó que la victoria de Paxton ha provocado pánico financiero entre los republicanos, y algunos estiman que defender sus antecedentes en lo que normalmente es un estado bastión republicano le costará al candidato y al partido hasta 150 millones de dólares en las elecciones generales, además de los más de 120 millones de dólares que Paxton, Cornyn y grupos externos gastaron en publicidad durante las dos rondas de las primarias.
Las encuestas sugieren que la contienda será reñida.
El asesor de Paxton, Nick Maddux, desestimó la premisa de este informe, escribiendo en un comunicado que la “verdadera noticia en la contienda” son los comentarios de Talarico en entrevistas recientes sobre niños transgénero, inmigración y la industria del petróleo y el gas. Los republicanos han criticado duramente a Talarico por lo que consideran un cambio de postura respecto a sus declaraciones anteriores sobre estos temas.
Talarico ha afirmado que Paxton se centraba en sus “comentarios vergonzosos del pasado” para desviar la atención de su historial de corrupción.
Una década de escándalos
Los problemas legales de Paxton comenzaron en 2015, cuando un gran jurado del condado de Collin acusó al recién elegido fiscal general de fraude de valores, un delito grave. Los fiscales lo acusaron de engañar a los inversores al captarlos sin revelarles que obtendría una comisión por sus negocios.
El caso se prolongó en los tribunales durante casi nueve años, hasta que finalmente, en 2024, los fiscales llegaron a un acuerdo con Paxton para que se retiraran los cargos a cambio de que realizara 100 horas de servicio comunitario, entre otras condiciones.
Las acusaciones infundieron nuevas esperanzas a los demócratas de ganar las elecciones estatales en Texas durante las primeras elecciones de mitad de mandato de Trump en 2018. El demócrata Justin Nelson, abogado de Austin, planteó las elecciones como un referéndum sobre los cargos contra el fiscal general de Texas, acusado formalmente.
Paxton derrotó a Nelson por un estrecho margen.
En 2020, ocho de sus principales colaboradores en la Fiscalía General acudieron al FBI con una impactante acusación: su jefe había ordenado a su oficina que tomara medidas inusuales y potencialmente ilegales para ayudar a un donante y amigo.
Rochelle Garza, la oponente demócrata de Paxton en 2022, criticó duramente a “Ken Paxton, acusado de delitos penales” durante toda su campaña, pero esto no tuvo gran repercusión entre los votantes. Paxton obtuvo su tercer mandato con una ventaja de casi 10 puntos.
Tras esas elecciones, las acusaciones de los denunciantes llevaron a la Cámara de Representantes de Texas a iniciar un juicio político contra Paxton, quien finalmente fue absuelto por el Senado estatal de todos los cargos en 2023.
El juicio político se centró en las acusaciones de que Paxton había abusado repetidamente de su cargo para ayudar a su donante a cambio de reformas en su casa, así como en la afirmación de que había tenido una relación extramatrimonial. El año pasado, su esposa, la senadora estatal Angela Paxton, solicitó el divorcio por motivos religiosos.
El verano pasado, el Departamento de Justicia de EE. UU. se negó a procesar a Paxton por las acusaciones de corrupción.
Encabezar la candidatura genera mayor escrutinio.
La victoria de Paxton sobre Cornyn provocó inquietud entre muchos republicanos a nivel nacional debido al historial de Paxton y al creciente fondo de campaña de Talarico. El Cook Political Report, un respetado analista de contiendas políticas, cambió inmediatamente la calificación de la carrera por el Senado de Texas de “probablemente republicana” a “ligeramente republicana”.
En las primeras 24 horas tras la victoria de Paxton en la segunda vuelta, Talarico informó haber recaudado 3 millones de dólares adicionales a los más de 40 millones que ya había recaudado.
Pero Paxton, quien ha recaudado alrededor de 8 millones de dólares, y sus principales aliados republicanos indican que no están preocupados. Paxton derrotó a Cornyn a pesar de haber gastado mucho menos dinero, y a menudo les decía a los votantes en sus viajes que no tenía ninguna posibilidad, mientras los republicanos de Washington D.C. se unían en torno a Cornyn.
El gobernador Greg Abbott cuenta con unos 100 millones de dólares en su cuenta de campaña, que ya ha utilizado para impulsar a algunos republicanos en sus primarias.
En las elecciones de 2018 entre Paxton y Nelson, el gobernador gastó 350.000 dólares para apoyar la reelección del fiscal general, que resultó más ajustada de lo esperado. Abbott no ha indicado públicamente si donará dinero a Paxton en esta contienda.
Otra gran diferencia en esta elección es que Paxton recibirá mucha más atención y será objeto de un mayor escrutinio al encabezar la candidatura, afirmó Wilson, profesor de la SMU, añadiendo que en elecciones anteriores Paxton no profundizó en los detalles de los diversos escándalos porque, como candidato a cargos menores que se enfrentaba a oponentes con recursos limitados, no tenía por qué hacerlo.
“No creo que vaya a tener ese lujo esta vez”, dijo Wilson. “Va a tener que abordar algunos de estos temas con mayor detalle”.
Lo Mas Visto ♣ Agosto 16, 2026
♣
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Claudio Kussman
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 16, 2026
El policía despedido por decir la verdad
♣
El ayudante del sheriff Roger Craig, HOMBRE DEL AÑO de 1960. El 22 de noviembre de 1963, corría hacia la colina cubierta de hierba tras oír disparos. Juró haber visto a un hombre blanco, delgado, salir corriendo por la puerta trasera del TSBD. El desconocido bajó corriendo la pendiente y saltó a una camioneta Nash Rambler verde que se había detenido en la acera. Craig dijo que no pudo acercarse al coche debido al tráfico que le impedía cruzar la calle.
Más tarde, Craig fue a la comisaría y denunció al hombre al capitán Fritz; Fritz lo llamó mentiroso, diciéndole que no había visto a dicho hombre. Al intentar convencer a Fritz de lo que había visto, Craig afirmó haber visto al mismo hombre sentado en el coche de Fritz.
Craig también estuvo presente cuando se descubrió el “rifle del francotirador” en el sexto piso y oyó a Fritz decir que era un rifle Mauser de 7,65 mm. Se volvió muy impopular entre los altos mandos policiales cuando testificó ante la Comisión Warren sobre lo que vio.
Fue despedido del Departamento de Policía de Dallas en 1967 al descubrir que había contado su historia a un periodista. Ese mismo año, en Nueva Orleans, alguien le disparó. En 1973, fue sacado de la carretera y resultó gravemente herido, nuevamente por desconocidos. En 1974, recibió otro disparo en Texas, también por desconocidos. Ese mismo año, resultó gravemente herido cuando el motor de su coche explotó.
El 15 de mayo de 1975, fue encontrado en la casa de su padre con lo que se consideró una herida de bala autoinfligida. Su muerte fue declarada suicidio, especialmente porque también se encontraron medicamentos. Se cree que estaba profundamente deprimido por los recientes acontecimientos de su vida.
En 1971, Craig escribió “Cuando matan a un presidente”. Esto selló su destino. Nunca se retractó de su declaración original de haber visto a ese hombre huir del Depósito de Libros Escolares de Texas (TSBD). Tampoco se confirma que el hombre se subiera a una camioneta Nash Rambler verde. Un dato curioso: ¡Ruth Paine tenía una camioneta Rambler verde!
Tras horas de investigación, creo que Craig forma parte de la larga lista de testigos peligrosos que fueron asesinados o desaparecieron en los años posteriores al asesinato de JFK. ¡Alguna organización dentro de nuestro gobierno quería silenciarlo para siempre!
La amante de Vlad Drácula
♦
Se dice que Vlad III, también conocido como Drácula o Vlad el Empalador, vivió una larga pero feroz historia de amor con Katharina Siegel. Katharina, hija de un tejedor, era de origen sajón de Transilvania y nació en Brasov. Vlad III fue gobernador de la región de Brasov entre 1451 y 1456, viviendo un profundo amor por esta muchacha sajona.
Según la creencia popular, su relación duró más de 20 años, durante los cuales tuvieron 5 hijos, aunque nunca se casaron.
Se conocieron una fría mañana de diciembre, cuando la joven Katharina luchaba por arrastrar un pesado trineo con comida para los soldados del Bastión de los Tejedores en Brasov. Vlad le ofreció su ayuda y se enamoró de ella al instante.
Todos se sorprendieron de sus reacciones y actitud hacia ella, pues nunca antes nadie lo había visto tan celoso. Quería que ella tuviera lo mejor, por eso le traería los mejores vestidos de seda y encaje de Venecia y la región belga de Flandes.
Vlad ya estaba casado cuando se conocieron, y después de que su primera esposa se suicidara, sus planes matrimoniales se arruinaron con el segundo matrimonio de Vlad, uno que él arregló por razones políticas. Katharina apoyó a Vlad el Empalador incluso cuando perdió su trono, y después de su asesinato, decidió vivir el resto de su vida en un monasterio. Las leyendas dicen que su historia de amor fue intensa y luchadora, plagada de celos y crisis nerviosas.
PrisioneroEnArgentina.com
Agosto 16, 2026