El presidente de EE.UU., Joe Biden, tosió en su palma al finalizar un discurso durante un evento en Nueva Jersey y procedió a estrechar la mano de los miembros del público, sin usar mascarilla, mientras la pandemia de coronavirus continúa en curso.
[ezcol_3fifth]
Mayorkas
Sin embargo, todos los demás funcionarios presentes llevaban mascarillas al momento de saludar al mandatario.
Hace menos de una semana, el secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, dio positivo por covid-19, tres días después de asistir a un evento en el Capitolio de EE.UU. junto a Biden, donde fueron fotografiados a pocos metros de distancia sin usar mascarillas.
Asimismo, a principios de este mes, el mandatario y la primera dama despertaron controversia cuando fueron sorprendidos caminando sin mascarillas por un lujoso restaurante en la capital del país norteamericano donde todas las personas mayores de dos años deben usar cubrebocas en el interior, independientemente si están vacunados o no.
[/ezcol_3fifth]
[ezcol_2fifth_end]
https://twitter.com/i/status/1452756353550667776
[/ezcol_2fifth_end]
Por su parte, Biden, que ha sido sorprendido en varias ocasiones sin mascarilla, continúa promoviendo el uso de la misma en todo el país.
“Un ser humano es principalmente una bolsa para poner comida”. George Orwell
Ya sea que se sueñe despierto con unas vacaciones exóticas o simplemente se necesite ayuda para salir de la rutina de la cena, hay luz al final del túnel: Hay platillos que transportan el paladar a tierras lejanas. Y la mejor parte es que todos son fáciles de hacer con los ingredientes de todos los días del supermercado.
Kofta de cordero de Oriente Medio
Hecho con cordero, especias, verduras picadas y nueces tostadas (y mucho amor), este kofta de inspiración israelí llevará su paladar a una exótica aventura en el Medio Oriente.
Porciones: 6 (alrededor de 28 albóndigas del tamaño de una pelota de golf) Tiempo de preparación: 25 minutos Tiempo de cocción: 15 minutos Tiempo total: 40 minutos
INGREDIENTES
1/4 de taza de piñones, almendras y nueces (un total de 3/4 de taza) 1 cebolla amarilla pequeña, picada 3 dientes de ajo, picados en trozos grandes 1 pimiento rojo pequeño, picado 1 chile jalapeño pequeño, sin semillas ni costillas, picado en trozos grandes (ver nota) 1/2 taza de hojas de cilantro, empacadas suavemente (está bien para sustituir el perejil) 2 libras de cordero molido 3/4 cucharadita de comino molido Amontonar 1/4 cucharadita de canela molida Amontonar 1/4 de cucharadita de cardamomo molido Amontonar 1/4 de cucharadita de clavo molido 1-1 / 2 cucharaditas de sal 1/4 cucharadita de pimienta blanca Tzatziki y hummus, para servir
INSTRUCCIONES
Coloque las nueces en el recipiente de un procesador de alimentos equipado con la hoja de acero. Pulse hasta que esté finamente picado pero no pastoso. Transfiera las nueces a una sartén pequeña seca a fuego medio; cocine, revolviendo con frecuencia, hasta que las nueces estén ligeramente doradas y fragantes, de 5 a 6 minutos. Vierta las nueces en un tazón para mezclar lo suficientemente grande como para contener todos los ingredientes y déjelas a un lado para que se enfríen. (No deje las nueces en la sartén, ya que el calor residual puede hacer que se quemen). Coloque la cebolla, el ajo, el pimiento morrón, el chile jalapeño y el cilantro en el tazón del procesador de alimentos (no es necesario limpiarlo primero). Pulse hasta que las verduras estén finamente picadas pero no hechas puré. Coloque un colador fino en un tazón mediano. Transfiera las verduras picadas al colador y use una espátula de goma para exprimir la mayor cantidad de líquido posible. Agrega la mezcla de verduras colada al bol con las nueces.
A las verduras y nueces, agregue el cordero, el comino, la canela, el cardamomo, el clavo, la sal y la pimienta blanca. Usando sus manos, machaque la mezcla hasta que esté uniformemente combinada. Cubra una bandeja para hornear con papel de aluminio. Forme la mezcla en empanadas de aproximadamente 2 pulgadas de diámetro y 1/2 pulgada de grosor (se inflarán en la parrilla para que parezcan albóndigas). Coloque en la bandeja para hornear y cubra con una envoltura de plástico, luego refrigere hasta que esté listo para cocinar.
Precalienta la parrilla a fuego medio-alto y engrasa las rejillas. Coloque el kofta en la parrilla y cocine, tapado, hasta que se dore, aproximadamente 4 minutos por lado o hasta que esté bien cocido. Sirva con tzatziki y hummus.
Nota: Si se prefiere el kofta picante, reserva algunas de las semillas del chile jalapeño y agrégalas con las verduras. Además, asegúrese de lavarse bien las manos después de manipular pimientos picantes y no se toque los ojos mientras trabaja con ellos.
Preparar con anticipación: Las hamburguesas se pueden preparar y refrigerar hasta dos días antes.
Instrucciones aptas para el congelador: las hamburguesas crudas se pueden congelar hasta por tres meses. (Congele las hamburguesas en una bandeja para hornear o en un plato para que su forma se fije, luego transfiéralas a una bolsa de plástico sellable para un fácil almacenamiento). Descongele las hamburguesas durante la noche en el refrigerador antes de servir y luego cocine como se indica.
El presidente de Chile, Sebastián Piñera, admitió este lunes que el país atraviesa rebrote de la pandemia de coronavirus, y apuntó contra los “rezagados” en la vacunación por “poner en riesgo la vida de todos”.
“Estamos viviendo un rebrote, en el número de contagios y hospitalizaciones”, reconoció el mandatario durante un acto por el lanzamiento de la ’10ª Semana de la Pyme’ en el Palacio de La Moneda, casa de gobierno.
Por esa razón, Piñera llamó a la población a “reforzar las medidas de cuidado personal como el uso de barbijo, distanciamiento físico y ventilar lugares cerrados”, medidas que consideró “un instrumento muy poderoso, junto a vacunarse”.
En ese sentido, el jefe de Estado apuntó que aún se contabilizan en el país andino 1,2 millones de personas que no se han inoculado, y dijo que estos ciudadanos “no solamente están arriesgando su propia vida, sino la de todos los demás”.
Por eso, advirtió: “Cada día vamos a ser más duros y exigentes para que todos se vacunen. Solo así vamos a poder superar la pandemia”.
Chile registró en las última semanas un aumento en los números de la pandemia. Según informó el Ministerio de Salud (Minsal) en su página web, se notificaron 1.677 nuevos contagios y 16 fallecidos en las últimas 24 horas.
Con estas nuevas cifras, Chile acumula 1.683.451 contagiados y 37.685 decesos desde que comenzó la crisis sanitaria, en marzo del año pasado.
Un equipo de científicos de distintos centros de investigación europeos descubrió cómo el virus SARS-CoV-2, causante del covid-19, afecta a importantes células vasculares del cerebro que juegan un rol fundamental en el correcto funcionamiento del órgano, informó el Instituto Nacional de Investigación Médica de Francia.
Tras analizar los restos de pacientes que fallecieron a causa del coronavirus, los investigadores descubrieron que el patógeno había causado la muerte de células endoteliales, las cuales forman los vasos sanguíneos que aíslan al sistema nervioso central de moléculas potencialmente tóxicas y desempeñan un papel clave en la adecuada irrigación del cerebro.
De acuerdo a los expertos, cuando el SARS-CoV-2 infecta a un grupo de células llamadas endoteliales, este las ‘obliga’ a producir una “especie de tijeras moleculares” a partir de su propio material genético, con las que “cortan una proteína llamada NEMO, esencial para su supervivencia”, por lo que terminarán muriendo.
Según detallan los científicos, una vez las células endoteliales de los vasos sanguíneos mueren, estos se convierten en algo conocido como “vasos fantasma”, ya que, al quedar vacíos, pierden su capacidad de aislar al cerebro y la médula espinal de sustancias extrañas. Eso podría ocasionar una serie de microhemorragias cerebrales.
Prevot
Asimismo, conforme aumenta el número de vasos fantasma el flujo sanguíneo disminuye en las áreas afectadas, lo que ocasiones que otro tipo de células cerebrales se vean privadas de oxígeno y glucosa, causando fallos que, en los casos más graves, podrían ser fatales, apuntan los expertos.
Sin embargo, explica Vincent Prevot, coautor del estudio, el potencial daño cerebral y de las estructuras vasculares afectadas podría ser reversible, según han observado en el laboratorio. “Hemos visto que en los hámsteres, que desarrollan formas muy leves de covid-19, el fenómeno es aparentemente reversible, de manera que podemos esperar que también lo sea en los seres humanos”, detalló.
Los resultados de la investigación, publicados recientemente en Nature, hacen cuestionarse a los expertos acerca de las consecuencias a largo plazo en los pacientes que contrajeron covid-19 y su cerebro no fue correctamente irrigado. Situación que, sospechan, “podría predisponer a algunas personas que han contraído la enfermedad a desarrollar trastornos cognitivos, trastornos neurodegenerativos o incluso demencias”.
El crecimiento se explica principalmente por la reevaluación positiva, así como por la compra de divisas extranjeras.
El valor de las reservas internacionales de Rusia en oro y divisas extranjeras ha aumentado hasta el 15 de octubre a 620.300 millones de dólares, comunicó el Banco Central del país.
El crecimiento semanal fue de 4.900 millones de dólares, o un 0,8 %, detalla la institución, que explica la dinámica principalmente por la reevaluación positiva, así como por la compra de divisas extranjeras.
De este modo, las reservas internacionales han batido el récord histórico establecido el 1 de septiembre, cuando estas se evaluaban en unos 618.200 millones de dólares. Hacia el 1 de octubre, se redujeron a 614.122 millones de dólares.
El año pasado, las reservas de Rusia se incrementaron en 40.000 millones de dólares a pesar del impacto de la pandemia sobre la economía del país, algo que obligó a las autoridades rusas a aumentar el gasto destinado a apoyar el emprendimiento y a la población.
Aunque en la Cancillería rusa no mostró una verdadera preocupación por la amenaza, un alto funcionario no descartó la posibilidad de que Occidente ayude al país europeo con los suministros de los componentes de misiles.
El jefe de la delegación rusa en las conversaciones de Viena sobre seguridad militar y control de armas, Konstantin Gavrilov, respondió este lunes a la amenazante advertencia de un alto funcionario ucraniano que aseguró que Kiev pronto tendría la capacidad de atacar la capital rusa con misiles. En una entrevista con la cadena Rossiya-24, el diplomático ruso afirmó no sentir una intimidación real ya que Ucrania no tiene recursos suficientes para desarrollar un programa de misiles.
GavrilovArestovich
Según Gavrilov, las declaraciones del asesor del jefe de la Oficina presidencial ucraniana, Alexéi Arestovich, sobre los planes de disparar contra Moscú los misiles que se están elaborando son irrisorias.
“Estas declaraciones probablemente no deberían tomarse en serio. Hay que tomárselo con humor”, declaró el alto funcionario, agregando que el programa de misiles de Ucrania se basa en diseños soviéticos, cuya capacidad de combate es inferior a la de las armas modernas.
Asimismo, Gavrilov señaló que “solo una persona loca” usaría los misiles que quedan de la época soviética, ya que tienen un alcance limitado.
No obstante, el jefe de la delegación rusa no descartó la posibilidad de que Occidente ayude a Ucrania con los suministros de los componentes de misiles e indicó que “hay que que tomarse este tema en serio y controlar la situación”.
Anteriormente en declaraciones a la cadena de televisión Dom, Arestovich advirtió al Kremlin que Ucrania pronto tendría la capacidad de atacar la capital rusa con sus misiles.
“Estamos trabajando en un programa de misiles”, explicó detallando que estos “misiles tácticos operacionales podrán alcanzar Moscú”. En opinión de Arestovich, el Ejército ruso ya está al tanto de la capacidad militar de Ucrania, y que un supuesto ataque a Ucrania por parte de Moscú “sería el fin del Ejército ruso y el fin de la Federación Rusa”.
Unas señales de radio muy extrañas están llegando a nuestro planeta desde el centro de la galaxia, y los científicos todavía no están del todo seguros de qué las está emitiendo. Se encienden y apagan, aparentemente al azar, y su fuente parece ser diferente a cualquier otra cosa que se haya visto antes. Definitivamente, esta señal está llamando la atención.
La fuente de esta radiación fue apodada el objeto de Andy, en honor a Ziteng Wang de la Universidad de Sydney (Australia), a quien se conoce con el sobrenombre de Andy. Él y sus colegas detectaron seis veces esas raras emisiones entre enero y septiembre del 2020. Lo hicieron utilizando el radiotelescopio Australian Square Kilometer Array Pathfinder y, más tarde, también lograron hacer más observaciones con el radiotelescopio MeerKAT en Sudáfrica.
Los investigadores encontraron que el objeto se encendía ocasionalmente durante unas pocas semanas, pero estaba apagado la mayor parte del tiempo. Cuando finalmente se iluminó de nuevo en febrero de este año, varios meses después de la detección inicial, apuntaron algunos de los telescopios no radioeléctricos más potentes que existen en la Tierra y no lograron ver nada.
«Hemos mirado todas las longitudes de onda que podemos apuntarle, desde el infrarrojo hasta el óptico y los rayos X, y no vemos nada, por lo que no parece ser coherente con ningún tipo de estrella que entendamos», afirma David Kaplan de la Universidad de Wisconsin-Milwaukee, quien formó parte del equipo de investigación.
El hecho de que no fuera visible en ninguna otra longitud de onda descartó varias explicaciones posibles para este objeto, incluidas las estrellas normales y los magnetares, que son estrellas de neutrones con potentes campos magnéticos.
Hemos mirado todas las longitudes de onda que podemos apuntarle, desde el infrarrojo hasta el óptico y los rayos X, y no vemos nada, por lo que no parece ser coherente con ningún tipo de estrella que entendamos.
Cualquiera que sea el objeto de Andy, la polarización de las ondas de radio que provienen de él indica que probablemente tiene un fuerte campo magnético. Durante los destellos, su brillo varió hasta en un factor de 100, y esos destellos se desvanecieron extraordinariamente rápido, tan rápido como un solo día, hechos que sugieren que el objeto es pequeño.
Climate Central es una organización de científicos y periodistas centrada en estudiar los impactos del cambio climático y el calentamiento global de las temperaturas. El grupo lanzó recientemente su proyecto “Imaginando nuestro futuro”, que muestra cómo se verían los monumentos y ciudades del mundo si el planeta se calentara 1,5 grados centígrados por encima de los niveles preindustriales, y cómo se vería si nos calentáramos 3 grados por encima de esos mismos niveles.
Según un informe del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) publicado en agosto, el mundo está listo para superar el umbral crucial de 1,5 grados a principios de la década de 2030. Pero eso no significa que veremos estos escenarios de inundaciones en los próximos diez años.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
Tampa, Florida
“Esto está utilizando proyecciones que son realmente profundas en el futuro”, dijo Peter Girard, director de comunicaciones de Climate Central. Girard llamó a cada uno de los futuros representados “escenarios de varios siglos”.
Esto se debe a que a medida que la tierra se calienta, se necesita tiempo para que el hielo polar se derrita, el nivel del mar aumente y los océanos se expandan (lo que ocurre cuando se calienta).
Ya estamos en 1,1 grados de calentamiento en comparación con las temperaturas preindustriales, pero aún no hemos visto el impacto total de tal calor en el aumento del nivel del mar.
Estas proyecciones muestran ese impacto total y eventual. “Cada uno de los niveles del agua representa el punto final de equilibrio donde los mares dejan de subir después de que la tierra alcanza una cierta temperatura máxima”, dijo Girard.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
Beaumont, Texas
Los científicos confían en estos resultados. Simplemente no están seguros del momento exacto, explicó Girard.
“En general, debido a que es más fácil calcular el volumen, a la ciencia le resulta más fácil comprender cómo se elevará la alta mar y más difícil averiguar cuándo sucederá”.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
Hanoi, Vietnam
Es un concepto que puede ser difícil de comprender en abstracto, pero estas imágenes hacen que los efectos del aumento del nivel del mar sean tangibles y reales.
“Los mares se han quedado más o menos donde siempre estuvieron”, dijo Girard. “Es muy difícil hacer que la gente entienda que vivimos en un mundo en el que se están moviendo y están ascendiendo”.
No todos los lugares representados son costeros (aunque muchos lo son). La serie de imágenes de Climate Central también muestra el impacto del aumento del nivel del mar en las comunidades del interior.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
Honolulu, Hawaii
“Los ríos crecen con los océanos”, dijo Girard. “Todas esas conexiones se ven afectadas por la subida del nivel del mar. Las comunidades que a menudo piensas que están río arriba o que no están en la playa todavía están conectadas a este sistema global “.
La ciencia que se utilizó para crear las proyecciones es complicada, pero esencialmente se reduce a tres partes:
Análisis del aumento del nivel del mar, basado en proyecciones del IPCC Previsión de inundaciones costeras previstas Crear los modelos digitales de elevación: en realidad, la parte más difícil, según Girard, porque la mayoría de los modelos más antiguos sobrestimaron la altura del suelo y, por lo tanto, subestimaron el impacto de las inundaciones.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
Santa Monica, California
Girard espera que la ciencia compleja se traduzca en algo significativo para las personas cuando ven estas imágenes.
“Gran parte de esta historia, gran parte del cambio climático se cuenta a nivel mundial. Una de las cosas que hemos intentado hacer con nuestra investigación es llevarla a un nivel personal y local. Cada uno de estos lugares resuena con las personas de manera diferente porque están familiarizados con ellos y se preocupan por ellos “.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
Dubai
Girard también dijo que un aspecto del proyecto le dejó una impresión especialmente fuerte: “La idea de que los lugares familiares pueden volverse tan desconocidos”.
El Centro Nacional de Contrainteligencia y Seguridad de EE.UU. teme que las empresas estadounidenses podrían ser expulsadas por completo de los sectores tecnológicos cruciales para el siglo XXI.
De acuerdo a un reporte del Centro Nacional de Contrainteligencia y Seguridad de EE.UU. para continuar siendo una superpotencia global Washington debe seguir manteniendo el liderazgo en inteligencia artificial, computación cuántica, biociencia, semiconductores y sistemas de aparatos autónomos.
“Estos sectores producen tecnologías que pueden determinar si EE.UU. sigue siendo la superpotencia mundial o si va a ser superado por competidores estratégicos en los próximos años”, reza el documento. La Inteligencia de EE.UU. expresa su preocupación por el hecho de que las empresas estadounidenses no solo podrían perder su ventaja, sino que podrían ser expulsadas por completo de los sectores tecnológicos cruciales para el siglo XXI.
El informe considera que China “posee el poder, el talento y la ambición para superar potencialmente a EE.UU. como líder mundial en inteligencia artificial en la próxima década si las tendencias actuales no cambian”. Al mismo tiempo, señala que Rusia también tiene sus ambiciones en este campo.
Los funcionarios de Inteligencia sostienen que el ganador de la carrera por desarrollar computadoras cuánticas tendrá una tremenda ventaja estratégica. “Una computadora cuántica a gran escala podría potencialmente permitir el descifrado de los protocolos de ciberseguridad más comúnmente utilizados, poniendo en riesgo la infraestructura que protege las comunicaciones económicas y de seguridad nacional”, señala el Centro Nacional de Contrainteligencia y Seguridad de EE.UU.
Los oficiales de Inteligencia subrayan que es de importancia integral emprender pasos para disminuir la creciente dependencia de EE.UU. de las empresas biotecnológicas extranjeras, que cada vez ganan más acceso a la propiedad intelectual estadounidense en la esfera de biociencia.
La fragilidad de la industria de semiconductores se ha manifestado recientemente, dice el reporte, además de precisar que EE.UU. depende en gran medida de una sola empresa en Taiwán. Al mismo tiempo, señala que los adversarios pueden acceder a la cadena de suministro y colocar chips comprometidos en los sistemas comerciales y de defensa de EE.UU. Dadas estas circunstancias, el país debería prestar atención particular al sector de los semiconductores.
El documento concluye que los sistemas autónomos también presentan una amenaza potencial para la seguridad, en el caso de que piratas informáticos explotaran sus vulnerabilidades y recopilaran una enorme cantidad de datos sobre ciudadanos y empresas en EE.UU. Es por eso que la nación deberá asegurar su dominio en esta esfera.
La batalla de Lepanto fue uno de los mayores conflictos en la historia premoderna, enfrentando a las fuerzas navales otomanas contra los barcos de la Liga Santa Cristiana en el Golfo de Patras frente a Grecia occidental. El choque, que involucró a unos 500 barcos y 100.000 combatientes, fue la batalla más grande de este tipo desde la antigüedad y el último gran conflicto naval dominado por embarcaciones de remos armadas. El trasfondo de la batalla fue una región cada vez más dominada por los otomanos. Ese imperio estaba comprometido en un implacable programa de expansión a través del Mediterráneo, en marcado contraste con la desunión que caracterizaba a sus adversarios papales, españoles y venecianos. Con la adhesión del sultán Selim II en 1566, los diseños otomanos sobre el norte de África y las fortalezas cristianas como Malta y Chipre amenazaron con transformar la cuenca del Mediterráneo en un vasto puerto naval turco.
Librada el 7 de octubre de 1571, la gran batalla naval entre la Europa cristiana y el Imperio Otomano fue vista como un momento crucial en la historia. El primer ministro de Felipe II lo aclamó como” la mayor victoria naval desde que el ejército del faraón se ahogó en el Mar Rojo”. El mensaje llegó al complejo faraónico de Felipe II en El Escorial, todavía en construcción, a las 14:00 horas del 31 de octubre de 1571, tras haber recorrido 3.500 kilómetros a una media de 150 kilómetros diarios: un récord. El rey estaba en oración, ya que era el Día de los Difuntos, y, por orden suya, el coro cantó inmediatamente el Te Deum.
Dos meses después nació el hijo y heredero de Felipe y la coincidencia lo llevó a indultar a todos los presos de sus cárceles y encargar a Tiziano, el pintor más famoso de su época, un enorme cuadro titulado La ofrenda de Felipe II, que conmemoraba los dos hechos. .
Había mucho que conmemorar. El 7 de octubre, la flota de galeras cristianas había atacado a sus oponentes otomanos albergados en el golfo de Lepanto y, aunque perdió 7.500 muertos y 20.000 heridos (entre ellos Miguel de Cervantes, autor de Don Quijote), capturó 130 naves enemigas y 400 piezas. de artillería y liberó a unos 15.000 galeotes cristianos. La flota otomana perdió otros 110 barcos hundidos, ya sea durante la batalla o en un intento inútil de escapar. La población local mató a muchos más soldados otomanos cuando huyeron a tierra de sus barcos condenados.
Algunos contemporáneos, seguidos por muchos historiadores, argumentaron que la batalla no cambió nada. Los otomanos retuvieron Chipre, recientemente capturado de la República de Venecia, y sus astilleros reemplazaron la mayoría de las galeras perdidas a tiempo para la próxima temporada de campaña. Como dijo el gran visir otomano a un diplomático veneciano: “Nos has afeitado la barba, pero nos volverá a crecer; le hemos cortado el brazo y nunca encontrará otro “. Pero esto es no captar el sentido. El 7 de octubre de 1571 Chipre ya estaba perdido; y si la batalla de ese día no hubiera sido librada y ganada, la vasta flota turca habría dejado sus anclajes en el golfo de Lepanto a principios de 1572 y quizás conquistado los puestos de avanzada venecianos cercanos en el Adriático o incluso tomado Creta. Eso valió la pena un Te Deum.
La Batalla de Lepanto fue, y es, a menudo descrita como el triunfo del Occidente cristiano sobre un enemigo musulmán altamente peligroso. Para los otomanos fue una derrota humillante. Pero, en realidad, la batalla no fue significativa ni en términos de socavar la fuerza naval otomana ni de ajustar el equilibrio de poder en el Mediterráneo.
La batalla tuvo lugar muy tarde en la temporada de campaña, tomando a los otomanos con la guardia baja. Sus barcos carecían de personal suficiente y estaban en malas condiciones después de una temporada inusualmente larga en el mar. Se desarrollaron disputas entre el liderazgo otomano y las tácticas adoptadas por el gran almirante fueron duramente criticadas. La batalla dejó a los otomanos con grandes pérdidas de barcos y mano de obra. Sin embargo, esto no representó un golpe paralizante para el poder naval otomano, ya que el imperio tenía tanto los recursos como la riqueza para reconstruir una flota en la primavera siguiente. Como dijo el gran visir, si el sultán quería que las anclas de toda la marina estuvieran hechas de plata, cuerdas de seda y velas de satén, entonces se haría.
Si bien no fue un desastre devastador para el poder marítimo otomano, ¿la batalla de Lepanto puso fin a las ambiciones otomanas en el Mediterráneo? Ciertamente no detuvo la conquista otomana de Chipre en 1571. Los venecianos podrían haber chamuscado la barba otomana en Lepanto, como aparentemente comentó el gran vezir, pero los otomanos le habían cortado el brazo a los venecianos. Mientras que una barba volvería a crecer más tupida que antes, un brazo no. La pérdida de Chipre, cuando Venecia finalmente la aceptó a regañadientes en 1573, fue un golpe de una magnitud completamente diferente al de la derrota de la armada otomana en Lepanto.
En 1574 los otomanos reconquistaron Túnez. A partir de ahora, la política otomana se trasladó a una de defensa en el Mediterráneo, en lugar de agresión. Sin embargo, no fue Lepanto lo que provocó este cambio de política, sino la preocupación otomana en otros lugares, con sus guerras con Hungría e Irán y las crecientes dificultades económicas que enfrentaba el estado. Lo que ya había reducido las ambiciones otomanas en el Mediterráneo occidental no era Lepanto, sino el fracaso otomano de tomar Malta en 1565. Si lo hubieran hecho, el Mediterráneo podría haber tenido un aspecto muy diferente.
En Lepanto, una coalición naval de fuerzas cristianas del Mediterráneo central y occidental derrotó a la flota más grande que el Imperio Otomano había reunido jamás. La capital otomana estaba expuesta a un ataque cristiano, las provincias europeas estaban inquietas y el destino del imperio pendía de un hilo. Sin embargo, el triunfo cristiano no se cumplió. Los otomanos reconstruyeron su armada, continuaron una campaña de guerra terrestre exitosa y solidificaron su control sobre el Mediterráneo oriental insular.
Aún así, hay razones para considerar a Lepanto como un momento crucial en la historia, y la comprensión de su impacto allanó el camino para la modernidad, en varios aspectos.
Primero, en términos puramente navales-militares, la batalla demostró, por penúltima vez, el impacto decisivo de la tecnología novedosa incluso contra el oponente más sofisticado, experimentado y formidable. En segundo lugar, destacó la importancia de los puntos de inflexión psicológicos en la expresión práctica de los conflictos político-culturales. Puede que el enfrentamiento otomano-cristiano no haya sido un “choque de civilizaciones”, pero fue percibido como tal en Europa. Hasta 1571, se pensaba que los otomanos eran irresistibles, pero Lepanto demostró que el “turco” podía ser derrotado y que el favor divino aún estaba con los cristianos. Los teóricos y los políticos ahora podían planificar sus encuentros internos y externos sin las trabas del imperativo manifiesto o subconsciente de tener en cuenta el impacto de una fuerza abrumadora y ajena.
En tercer lugar, Lepanto mostró al universo cristiano, sumido en disputas políticas internas, que la diversidad no era perjudicial para su potencial liderazgo mundial. Y, en cuarto lugar, paradójicamente, Lepanto demostró que incluso los poderes supuestamente alienígenas inmersos en los conflictos más amargos eran en realidad bastante similares a sus oponentes. Pronto se desarrolló una omnipresente ontología de la igualdad, arraigada en las nociones de humanidad esencial y una incipiente sensibilidad al relativismo cultural. El enemigo otomano y sus oponentes cristianos se convirtieron, con el tiempo, en partes integradas de una unidad discernible, aunque internamente contenciosa, revelada por ese gran igualador, la guerra.
A medida que avanzan las batallas navales, Lepanto fue devastador. Más de 40.000 hombres murieron en cuatro horas y la flota otomana fue casi aniquilada. Para los supervivientes, se parecía a una escena del fin del mundo. En ese momento parecía ser tan fundamental para el control del mundo como la Batalla de Actium en el 31 a. C. Sin embargo, a pesar del impulso psicológico a la Europa cristiana, el seguimiento no llegó a nada. Los otomanos parecían haberse encogido de hombros ante la derrota con un eufemismo: “La batalla de la flota dispersa”. Durante el invierno de 1571-72 construyeron una flota de reemplazo de exactamente el mismo tamaño y zarparon de nuevo la primavera siguiente con 134 galeras. Los historiadores han llamado a Lepanto “la victoria que no llevó a ninguna parte”.
Sin embargo, Lepanto tuvo consecuencias y fueron significativas. Las flotas de galeras eran terriblemente caras de construir y mantener; la pérdida de hombres capacitados no se pudo reparar rápidamente. El mero costo de hacerse a la mar agotó los tesoros y una mirada de cerca a la nueva flota, a los ojos de un testigo ocular, reveló ‘barcos de madera verde, remados por tripulaciones que nunca habían sostenido un remo, provistos de artillería lanzada a toda prisa, con aprendices de guías y marineros ‘. El hecho de que Lepanto tuviera pocas consecuencias estratégicas para ambos bandos reveló una verdad: que las finanzas y la ergonomía de la guerra de galeras a gran escala eran insostenibles. Con barcos propulsados por humanos, el mar era imposible de ganar. Lepanto provocó una desconexión de las ambiciones imperiales del Mediterráneo y creó un estancamiento permanente entre dos imperios marítimos. También desencadenó una paz: en 1580 Felipe II de España y el sultán otomano Murad III firmaron tácitamente un tratado, mientras ambos proclamaban la victoria.
Lepanto fijó los límites de dos mundos. A partir de este momento, una frontera diagonal que se extendía a lo largo del mar desde Estambul hasta las puertas de Gibraltar se endureció y los competidores se dieron la espalda. El Mediterráneo estaba ahora destinado a convertirse en un remanso. El daño económico de la guerra de galeras había sido considerable. Felipe incumplió sus deudas en 1575; el gradiente fiscal en el Imperio Otomano aumentó. Lepanto reveló las primeras grietas en su sistema y marcó el inicio de un largo y lento declive.
En todo proceso Psicopolítico es dable asistir al ejercicio de las conductas responsables y la idoneidad, como también las contrarias, la irresponsabilidad la aventura del paniaguado, ferviente de logros materiales y proyección de su imagen aun contra natura.
La Argentina se encuentra en el sumidero de la irresponsabilidad de quienes se abrogan el Poder, y cobijan en sus instintos, más allá del bien común, la autosatisfacción del materialismo, em su mayor parte ateo.
La historia que para la verdad de puños es indómita, nos hace ver que, contra natura, desde mas de medio siglo, por poner una clave, esta inmersa en la limitación del natural crecimiento, administrativo y político.
La historia también nos recuerda la mirada enervante del indómito Juan Bautista Alberdi, proto padre de nuestra Constitución Nacional, que desde el lejano 53-60 – acusa niveles catastróficos de destrucción jurídica – política y el envilecimiento, de las Instituciones y por ende del hombre de a pie. Veamos:
Fuimos y somos un terruño pleno de potencialidades bio geográficas, y de una grey humana que en gran medida no la aprovecha, y se desentiende de lo que tanto bregó Alberdi y la década del 80, por el Progreso (no el progresismo populista). Y es una pena que, habiendo recibido de la mano de Dios, una naturaleza física llena de riquezas, las mismas solo son vistas desde el punto de antagónico de la indiferencia.
Tanto tenemos y tanto tuvimos, que, en la década infame de los cincuentas, pleno ejercicio populista de una de tantas tiranías, se malograra la cultura del trabajo trasquilándola en veta venal de subsidios y derroche de cuantiosos tesoros, acumulados por el post II guerra mundial.
Tuvimos un Banco Central, donde los lingotes, desembarcados en Quinta Rossi de Comodoro Rivadavia, ocupaban con el noble metal del oro una posibilidad que excedía una capacidad física -un tanto almibarada por el proselitismo patriotero, del “regalo” a cambio de almas enlodadas por el hambre real o espiritual.
La psicopolítica, con un cuasi ministerio de propaganda símil goebbeliana llevo a los extremos de modificar los contenidos de la conciencia cívica de un pueblo, el argentino, que siempre se esconde e el “yo no fui” a la hora de deshacer entuertos. La objetiva Historia de Hombres e Instituciones o el deja mentir.
Es una pena que, teniendo tanto, seamos tan pobres del caletre que, hasta el Himno, es vergonzosamente alterado en su canto, por el reemplazo de melodías paganas.
Si como dicen con humor los paisanos, que Dios cuando la creación, de la actual ex argentina (porque hubo una Argentina de Orden Paz Justicia Riqueza y recta distribución; le puso de todo, biogeográficamente, todo fue perfecto, hasta que advirtió la falta de contrapeso a tanto potencial, y para equilibrar la balanza – puso a los argentinos – que bien dice el poeta “somos vagos y mal entretenidos”
Además, seguimos – aparentemente – creyendo en la bobería de la democracia populista y degenerada en kakistocracia populista y baladí. Si el dicho del paisano se acerca a la realidad, dios no debe estar muy contento, del usufructo malevo que le damos a su creación.
[ezcol_1third]
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
[/ezcol_1third_end]
Hay otro adagio popular que nos dice que “cada país tiene los gobernantes que se merecen…”. Y en eso no hay mucho que ahondar en el discurso plañidero de las faltas, ya que, si tenemos en el poder, a asesinos de hecho y de iure, incluso con los guantes blancos de la Psicopolítica. Seguiremos blandiendo la queja insulsa de la irresponsabilidad en la conducta de la elección de los mejores y volveremos, como es posible ya ver e la Grieta que mas que grieta ya es un cañadón imposible de sortear.
¿Cuál es la solución al dislate psicopolítico de los argentinos en la justa por su propio destino?
Creemos, que es necesario reinstalar la República Constitucional, y reconstruir los andamiajes del Parlamento y por sobre todas las cosas poner “lavandina y detergente” para disponer de un Poder Judicial, que entienda de una vez por todas, que su Poder no es el de la adquisición de más Riquezas, como si los jueces fueran inmortales y los acopios de materialismo ateo, les permitan una nueva y eterna vida saludable.
El tema de la Constitución Nacional, deberá ser comprendido por el Pueblo como un tema prioritario, por la degeneración sodomítica, de la que se la ha dotado en perjuicio del Estado de Derecho y su condigno fin – el Bien Común, y como si fuera poco, reinstalar aquellos Valores Morales, Éticos y Políticos, que la ciencia del Derecho y la Ciencia Política acunan en el aguardo de su renacimiento. Básicamente volver a la Cultura del Trabajo y la tan menospreciada Disciplina del Orden y del Progreso.
Se puede, pero el pueblo debe dejar de dormir las eternas siestas políticas, ver el realismo aristotélico y la conjunción de las ideas y la praxis. Solo nos falta, reflexionar y sacaros de encima el “yo no fui” …porque SI FUI- Y fui Idiota a gusto del “feriado largo” y el “dinero fácil”, sin darnos cuenta que detrás de las chacharas pseudo nacionalistas, solo a hay más demagogia y más ventanas por las cuales saltar al abismo de la corrupción.
CONCLUSIONES
Debemos asumir nuestras falencias. Como cuando se hace un buen examen de conciencia.
Llegado el caso, reconciliarnos con los Valores la Verdad, la Justicia y la Cultura del Bien común.
Al decir de Julián Marías, “argentinos a las cosas”, es decir dejar el chimenterío del celular y aprender que el dialogo, no es necesidad de confrontación paleolítica por el “gane gané”, que estúpidamente su ha visto en cada acto eleccionario, con el condigno castico que a fuerza de “viveza criolla” sobrellevamos, “mutandis mutantis”.
Se debe tener en cuenta que las guerras o pestes, son pruebas, pero los compromisos políticos, no deben ser naves de aguas bajas, sino de faros de equidad y bien común.
Pronto tendremos la oportunidad de SER o no SER. Las capacidades del sano raciocinio adosado a los mas puros sentimientos patrióticos, nos deben llevar a saber discernir en la hora de la Verdad.
Qué elegir. Yo creo que de inmundicias plaguicidas estamos hartos. Como dicen hoy, “MAÑANA DIGO BASTA”. Y SEA EL CONTENIDO DE LA CONCIENCIA EL QUE PRIME CONTRA LA CONTINUIDAD DE LOS BARBAROS”
Y RECUERDA- PIENSA QUE TU MENTE NO DEBE SER MANEJADA POR LOS CORRUPTOS CON PSICOPOLÍTICA- DE UNA BUENA VEZ, AUNQUE SEA LA UNICA EN TU VIDA- ASUMETE COMO UN HUSAR EN LA FRANCA Y LOCA CARGA DE LA CABALLERÍA, LANZANDO EL CORAZÓN PARA ADELANTE Y QUE EL NOBLEBESTIA LO ALCANCE- YA CON TU SABLE DESENVAINADO Y EL CORAJE Y EL FERVOR A TODA MAQUINA.
RECUERDA, DIOS O AQUELLO SUPERIOR Y NOBLE EN LO QUE CREAS- SERÁN TUS CONSEJEROS- AYÚDALOS Y NO TENDRAS REMORDIMIENTOS NI QUEJAS MAL PARIDAS.
¡¡ATRÉVETE ET SEMPER AD ASTRA!!!
VGM – DR. CARLOS del SEÑOR HIDALGO GARZON
**CARLOS DEL SEÑOR HIDALGO GARZÓN, tiene 77 años de edad, es Mayor (RO) del Ejército Argentino. Sirvió en la Infantería, fue Comando, Paracaidista, y Oficial de Inteligencia Estratégica. Es veterano de la Guerra de Malvinas, donde fue herido en combate, por lo que lo pasaron a retiro obligatorio, por Inútil de todo Servicio. Es Doctor en ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales, criminólogo, Catedrático Universitario y fue Subsecretario de Culto de la Cancillería Argentina . Ha sido condecorado con la Medalla al Valor en Combate, Medalla La Nación Argentina al Herido en Combate, Distinción de Campaña Malvinas y Distinción Universitaria. Ha sido condenado por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad.
Luego del chequeo y ratificación de información que continúa siendo recibida, la Unión de Promociones expresa su más profundo pesar, confirmando con carácter retroactivo el fallecimiento el día 10 de Abril del corriente año, del Prefecto Mayor (R) Ariel Macedonio SILVA (Prefectura Naval Argentina), Preso Político en cautiverio de 81años de edad.
Ya son 691(seiscientos noventa y uno) los fallecidos, pertenecientes a todas las Fuerzas Armadas, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales, Fuerzas Penitenciarias y Civiles; en el marco de este proceso de persecución, venganza y exterminio, donde SE CONTINÚAN REPITIENDO en forma sistemática infinidad de irregularidades jurídicas, instrumentadas en el ámbito de una justicia prevaricadora.
Períodos donde se produjeron los 691 fallecimientos
* Fallecidos entre el 10 Dic 83 / 25 May 03: 26.
* Fallecidos entre el 25 May 03 / 10 Dic 07: 56.
* Fallecidos entre el 10 Dic 07 / 10 Dic 15: 283.
* Fallecidos entre el 10 Dic 15 / 10 Dic 19: 209.
* Fallecidos desde el 10 Dic 19: 117 (ciento diecisiete) decesosse han producido desde el día 10 de Diciembre de 2019.
Solicitamos a todos los integrantes de las FFAA, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales y Fuerzas Penitenciarias, a las distintas ONG e Instituciones, a familiares, amigos y allegados en general, a continuar sumándose en apoyo de todos quienes deben enfrentar esta injusta situación, a fin de afirmar, fortalecer e incrementar el planteo de los justos reclamos por acceder a una justicia verdaderamente independiente, imparcial y objetiva, a través del irrestricto respeto por la Constitución Nacional. La continuación de la ardua lucha en su apoyo, por la recuperación plena del estado de derecho y por la reparación del respeto y la credibilidad de las Instituciones de la República, así lo exige.
Expresamos nuestras sentidas condolencias a todos sus familiares, compañeros de Promoción, camaradas y amigos, rogándole al Señor, les conceda pronta y cristiana resignación.
Dos seres similares y diferentes. Uno es considerado el Príncipe de las pampas, estuvo sentado a la mesa de los cardenales en Roma, fue recibido por el Papa Pío XII, a quien le entregó un poncho de lana de guanaco. Ha sido beatificado, hijo amado y respetuoso de sus padres sólo deseaba prepararse para ser “útil a su pueblo”. El otro un personaje de tira cómica creado por la imaginación de Quinterno, nació en 1928 y luego de una corta ausencia terminó por convertirse en un ícono importante e influyente de la historia argentina.
Dos representantes de los pueblos originarios, dos hombres, uno real y el otro ficticio, un mismo pensamiento: amor y respeto por su pueblo y patriotismo total y devoto hacia la tierra que los viera nacer.
[ezcol_4fifth]
He aquí sus historias…
Juan Calfucurá fue el fundador de la dinastía curá que significa “piedra”. En 1852 es apadrinado por Urquiza al convertirse a la fe católica prometiendo no volver a atacar y mantener la paz entre sus pueblos. Del matrimonio con Juana Pithrén tiene tres hijos, uno de los cuales en 1875, le sucede. Manuel Namuncurá considerado Gran Cacique y amado por su pueblo debido a su carisma natural y don de mando innegable, siguiendo los pasos de su padre y frente al cacicazgo salinero promete también la paz, pero no son respetados los términos por los “blancos” por los que organiza el “gran malón” para el que reúne 3.500 lanzas de trasandinos, ranqueles, del Pincén y de Catriel. Logran hacerse con 300 cautivos entre hombres y mujeres y 300mil reses. El 26 de junio de 1884 se reúne en Buenos Aires con Julio Roca quien lo nombra “Coronel de la Nación”, le asigna un sueldo mensual y se establece en Chimpay,(Río Negro), donde le otorgan los campos de San Ignacio en la confluencia con el arroyo San Ignacio y el río Aluminé (Neuquén). Manuel ya practicaba el “poliamor” y tenía en su haber tres mujeres, una de ellas cautiva chilena llamada Rosario Burgos da a luz a su hijo Ceferino nacido el 26 de agosto d 1886, que es bautizado en la fe católica en 1888 por el sacerdote salesiano Milancio, mediador entre los araucanos y el ejército argentino, Las tierras le fueron “otorgadas” pero nunca se concretó la entrega de los documentos que así lo atestiguaban. Esta etnia araucana también es conocida como reches, aucas, moluches, pampas, puelches, mapuches, pehuenches, chilenos, huilliches, picunches y promaucas. Tenían como idioma general el “mapudungún” pero cada pueblo tenía su propio dialecto y estaban relacionados con los tehuelches y payos. Durante el siglo XV era el pueblo indígena más numeroso del Cono Sud que habitaba en la zona centro y zona sur de Chile y parte de Argentina.
De hecho “mapuche” viene de “mapu” tierra, país y “che” gente por tanto se le da este nombre a un conjunto de pueblos amerindios que en época de la conquista habitaba en la región central y centro sur de Chile y que hoy es el pueblo indígena mayoritario de Chile.
La historia de vida de Ceferino Namuncurá, nacido en territorio habitado por araucanos y tehuelches pasa por la Conquista del Desierto, los procesos de evangelización y la tensión entre la cultura occidental y los pueblos originarios.
En 1894, Manuel Namuncurá viaja a Buenos Aires para defender los derechos relacionados con los títulos de propiedad de la tierra “otorgada” a su pueblo. El Congreso le promete ocho leguas en Champay pero nunca lo concretaron.
Ceferino al ver la impotencia angustiada de su padre sufriendo por la deplorable condición en que encontraban la comunidad, le pide viajar a Buenos Aires para “estudiar, prepararse y ser útil a su pueblo”. Ceferino era un araucano completo, experto jinete, cazador intrépido con las boleadoras, capaz de sobrevivir en condiciones extremas de clima. Viaja junto a su padre e ingresa en el Colegio Salesiano donde tiene por compañero de estudios a Carlos Gardel. Sin embargo, las privaciones sufridas habían ya marcado su cuerpo con la tuberculosis. Lo envían a Viedma un tiempo y en 1904 monseñor Cagliero pensando que el clima de Roma sería más propicio lo lleva y lo introduce en el cerrado círculo de las altas esferas eclesiásticas. Uno de sus biógrafos pone de manifiesto que Ceferino deseaba volver a su tierra natal como orgullo a su identidad araucana perteneciente al conglomerado de pueblos mapuches. En 1905 le escribe a su padre: ”Le agradezco su gran resignación de sacrificio de tantos años sin vernos…Querido papá le pido su paternal bendición y créame su afectísimo hijo que desea abrazarlo”. Muere el 11 de mayo de 1905 a los 18 años.
Según otra estudiosa de la situación, las perspectivas de Ceferino de haber vuelto hubiera sido “ingresar en el ejército, entrar al servicio doméstico o deportado como mano de obra barata, porque ésta era la forma de desmembrar a las familias de las comunidades sometidas de la Patagonia”.
[/ezcol_4fifth]
[ezcol_1fifth_end]
[/ezcol_1fifth_end]
Por su parte Patoruzú, dibujo creado por un gran artista de las historietas es hijo de Patoruzek II y de “Patora, la tuerta”, terrateniente tehuelche dueño de extensos campos en la Patagonia, ingenuo y noble, sin dobleces, extremadamente patriota, “Ñancul” es el encargado de ocuparse de sus posesiones cuando está en Buenos Aires en compañía de su “padrino” Isidoro Cañones, citadino haragán, vividor, miedoso, desconfiado, gandul, petimetre, mequetrefe, falso, estafador, egoísta que representa a la perfección a aquel que vive de las apariencias, mostrando una fachada que no tiene y para lo cual se aprovecha del “ahijado” que tiene además otro adversario, “Chupamiel” que quiere todo lo que Patoruzú posee, pero “de arriba” quitándole lo heredado. Patoruzú tiene dos hermanos “Upa” y “Patora”, su fiel amigo el corcel “Pampero” y es totalmente mimado por su ama de crianza “Chacha”. Sus propiedades se extienden desde Neuquén hasta Santa Cruz, desde la Cordillera hasta el océano atlántico y sus principales recursos son la crianza de ovejas y pozos petroleros.
Ambos personajes inolvidables son oriundos de territorios hoy reclamados por gente que no sabe cabalgar, o cazar con boleadoras, no hablan el idioma ancestral, ni siquiera sus rasgos concuerdan con lo que furiosamente reclaman. Tendrían derecho a reclamar aquellas tierras que le prometieran a Manuel Namuncurá puesto que allí habitaban, entonces solo reclamar la documentación necesaria dada por el Congreso y según lo pactado con Roca, pero en realidad los “mapuches” que tanto vociferan, provocan desastres, atacan, roban, incendian, son originarios de Chile, solo una pequeña parte de su gente vivía pacíficamente en territorios argentinos. Tendrían que reclamar a Chile en realidad.
Por otro lado, un verdadero araucano como Ceferino y un tehuelche como Patoruzú, no mostraron jamás en sus comportamientos ningún tipo de agresividad puesto que ambos eran extremadamente patriotas y respetuosos de las leyes de su Patria. Además la importancia de la sangre es primordial, para ser considerado “verdadero indígena” hay que tener un 50% de genes correspondientes a la etnia de la que se dicen representantes con una cantidad significativa de alelos que así lo atestigüen.
Otro punto fundamental radica en el hecho de que estos revoltosos no comenzaron sus diatribas por sí solos sino que fueron hábilmente manipulados por los verdaderos interesados en quedarse con esos territorios que poseen enorme caudal de riquezas que los argentinos ni piensan que tienen: aguas continentales, recursos marinos, recursos agrícolas, donde la Patagonia es reconocida a nivel mundial por ser una zona óptima para la producción de frutas finas y de pepitas, madera, pesca, minería, hidrocarburos, turismo, ubicación geopolítica, conjunción de dos océanos, recursos renovables, lana, ecosistemas de bosques, turberas, glaciares, fiordos y canales que la convierten en un tesoro mundial donde una parte es compartida con Chile y por eso surgen ciertos roces.
Entonces, entre Ceferino y Patoruzú, estos “semi mapuches” que tienen más de “Chupamiel” que de otra cosa, son una pantalla que oculta verdaderas y siniestras intenciones. Los argentinos creen que el país termina en la Avenida General Paz y ni siquiera de vacaciones van hacia el sur. Nunca se interesaron en estudiar y comprender lo que significó la Campaña al Desierto. Repiten sobre repeticiones que escuchan al pasar y que no tienen ningún asidero legal. Por supuesto que todos debemos apoyar a los pueblos originarios de todo el país y no solo los del sur. Los del norte viven en condiciones deplorables Hasta hoy se practica en “chineo” donde los “hijos de papá” secuestra, violan, matan, embarazas a niñas indígenas y lo que es peor, las autoridades sanitarias y policiales ni siquiera se inmutan porque es algo “natural”.
Si vamos a reclamar por los derechos de los pueblos originarios, hagámoslo portodos de una buena vez. En el sur cuentan con el apoyo incondicional de Ceferino que es muy milagroso. Pues solo ir al santuario, arrodillarse y pedir y si las intenciones son buenas, esos anhelos serán cumplidos. Caso contrario…
Referencias
Archivo de la Cámara de Diputados de la Nación Argentina
Fernánde, V.M. “Ceferino Namuncurá, el canto de nuestras heridas”. Espasa Calpe. Bs.As.
Nicoletti, M.A. “Ceferino Namuncurá, un indígena virtuoso”.Conicet.
https//www.cultura.gob.ar
https//www.vatican.va
htpps//www.patagonia.com.ar
https//www.austral-edu.ar
MARÍA ELENA CISNEROS RUEDA, nacida el 16 de marzo de 1951, en la Provincia de Entre Ríos, Argentina, es: profesora superior de danzas clásicas, profesora superior de danzas españolas, maestra normal nacional, profesora superior de piano, profesora superior de teoría y solfeo, dactilógrafa, licenciada en Ciencias de la Educación, en la Universidad de Ginebra, Suiza, profesora superior de idioma francés, habla además español inglés, italiano, portugués y hebreo bíblico. Ha compuesto más de 150 obras musicales y escrito: “Cuaderno de Iniciación Musical”, y 15 libros de partituras entre los que se encuentran: “La educación musical de los pequeñitos”, “El señor de la Isla” (obtuvo premio de la ciudad de Meyrin. Suiza), “Rulos y Bigotes”, “La evolución de la musicoterapia a través del tiempo”. En deportes ha practicado: natación, tenis, equitación, golf y cetrería. Entre otros, ha recibido premios como: “Ciudad de Meyrin” (Suiza) en Literatura. “Gian Batista Viotti” (Italia) en música, y “ Rosa Mística”, (Curitiba. Brasil) en piano. Se ha desempeñado como profesora de Parvularios y Técnica especializada en Dirección y Supervisión de Escuelas de la Universidad Católica Argentina. Es creadora del “Atelier de Creation Musical”, en Ginebra. Suiza y creadora del “Centro Pedagógico Musical”, en la Escuela de Música de Paraguay. Posee un Masteradocen de Musicoterapia y es doctorante en la Universidad de Cambridge (Reino Unido de Gran Bretaña). Un Masterado en Educación Musical en el Instituto de Ribaupuerre Lausanne de Suiza. Y un Masterado en “Educación y Didáctica Universitaria” en la Universidad Americana de Paraguay. En ese país, donde reside ha sido profesora en: El Ateneo Paraguayo, Colegio de San José, Colegio Teresiano, Colegio San Nicolás de Bari, Panamericana International School, Colegio Francés, Universidad Evangélica, y Universidad Nacional. Actualmente es Profesora investigadora en el Centro de Investigación de la Facultad de Arquitectura, Diseño y Arte. Universidad Nacional de Asunción y da clases de piano en la casa que alquila en “Rincón San Lorenzo” un humilde barrio de Asunción. Siendo proteccionista convive con 12 perros y 20 gatos, rescatados. Así espera que el tiempo transcurra y finalmente la lleve a reunirse nuevamente con el amor de su vida, JOSÉ LÓPEZ REGA, quien, en junio de 1989, le dijera por última vez: “Hasta que la muerte nos vuelva a unir”.
Alfredo Bisordi tildó a Kirchner de “traidor a la patria”, de “incipiente tirano” y de “aprendiz de déspota no ilustrado”. 26 Abr 87.
La “Política de Derechos Humanos” como instrumento estratégico.
La sigilosa maniobra estratégica británica: de pinzas y combinada.
El brazo jurídico de la maniobra estratégica.
El brazo psico-político y psico-social de la maniobra estratégica.
En Síntesis.
La “Política de Derechos Humanos” como instrumento estratégico.
Entender que la “política de derechos humanos” -PDH- ha sido elaborada en nuestra Patria por la democracia emergente de la Guerra del Atlántico Sur -en 1982- para defender los genuinos y verdaderos derechos humanos, en su acepción legítima, sería incurrir en un grave pecado de alta ingenuidad política.
Una cosa son “los derechos humanos” y otra muy distinta es la PDH.
La ONU ha definido con toda claridad lo qué debemos entender por “derechos humanos”:
“Los derechos humanos son derechos inherentes a todos los seres humanos, sin distinción alguna de nacionalidad, lugar de residencia, sexo, origen nacional o étnico, color, religión, lengua, o cualquier otra condición. Todos tenemos los mismos derechos humanos, sin discriminación alguna. Estos derechos son interrelacionados, interdependientes e indivisibles”.
Eduardo L. Duhalde
Eduardo Luis Duhalde (1) -máximo epígono de esta política K- nos hizo saber desde la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, qué debemos entender -los argentinos- por PDH:
“La demorada exigencia de la sociedad argentina de Memoria, Verdad y Justicia se tradujo en acciones concretas de los tres poderes del Estado (Ejecutivo, Legislativo y Judicial) fruto de la confluencia entre el compromiso político del gobierno nacional y la incansable lucha de los Organismos de Derechos Humanos contra la impunidad”.
Los dos conceptos quedan así perfectamente diferenciados. El primero, abarca a “todos los seres humanos” y el segundo está dirigido exclusivamente -“con acciones concretas”- a quienes lucharon contra el terrorismo revolucionario y son señalados por los “Organismos de Derechos Humanos” como “impunes genocidas” y los acusan como criminales de “lesa humanidad”, por el “compromiso político del gobierno nacional”.
El presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación -CSJN- lo ha expresado reiteradamente -de otro modo-: “es una Política de Estado”.
Sin embargo, no es así. Ésta fue y es la matriz de todos los “relatos”. Ha sido y es un mero “compromiso político del gobierno nacional KK”, asumido al acceder al poder, habida cuenta de su extrema debilidad. Por otra parte, el Dr. Lorenzetti no está en la CSJN para hacer cumplir “políticas de estado”, sino para hacer cumplir con la Constitución Nacional.
Kirchner reemplazó a la “Corte menemista” para llevar adelante, con su nueva Corte y “tras esta cortina de humo de la PDH” -Dr. Adolfo Vázquez dixit (2)-, el latrocinio más grande que registra nuestra historia contra las arcas del Estado Nacional Argentino. PDH y corrupción son interdependientes y paralelos,por ello si terminamos con la corrupción K, retener la PDH es no entender la razón de su existencia.
Vázquez
El profuso e intercambiable empleo -coloquial y/o periodístico- de ambos conceptos, ha llegado a su actual uso indiferenciado -como sinónimos- y así una gran mayoría ciudadana fue llevada a la grave y peligrosa confusión interpretativa de estos términos.
Cuando el Estado Nacional -con un gobierno constitucional- movilizó a las FFAA y abrió la guerra civil contrarrevolucionaria de 1974/88, lo hizo en defensa de la Constitución Nacional y ella contiene a nuestros derechos humanos, ya fueren civiles, políticos, económicos, sociales o culturales y también contiene a nuestras obligaciones o deberes.
El objetivo que defendieron las FFAA en los ´70/80 fue el de preservar la Constitución Nacional -que reiteramos, contenía a nuestros derechos humanos- frente a una agresión revolucionaria conducida desde el exterior, que expresamente postulaba el cambio de la Constitución Argentina por la Cubana y con ello eliminar a nuestros derechos humanos.
¿Qué Estado o constitución comunista reconoce a nuestros derechos humanos? ¿Cómo se explica -entonces- que hoy nuestros “derechos humanos” -mimetizados equívocamente como “PDH”- estén en las manos marxistas de quienes fueron derrotados en combate, guerrilleros revolucionarios que nunca han respetado una Constitución liberal -como lo es la nuestra- y a nuestros derechos humanos, en ella contenidos? ¿Cómo se explica que gran parte de los argentinos, aun hoy, no se aperciban de semejante contradicción?
Cabe aclarar -consecuentemente- qué es en verdad la “PDH” y porque “nuestros derechos humanos” quedaron en manos del neo-marxismo “progresista” y del Reino Unido (RU) –en una extraña y solapada colusión totalmente ignorada– contra la débil Argentina emergente de ambas guerras a partir del año 1984, convirtiendo a dicha “política” en el muro más alto a superar por el actual gobierno nacional.
La “PDH” como instrumento estratégico.
No es una novedad que los derechos humanos, instrumentados como política o estrategia, han sido empleados recientemente en el amplio espectro de las guerras de la “tercera especie” o de “cuarta/quinta generación” (3). Reagan y SS Juan Pablo II lo hicieron, logrando la implosión de la URSS sin abrir el fuego. Pero lo hicieron coherentemente, con el empleo de los valores de sus culturas y para la preservación de estas. En el caso argentino -e iberoamericano- se dio y se continúa dando todo lo contrario -nuestros valores están en manos neo-marxistas- y sufrimos una fuerte transculturización, con su natural consecuencia: la corrupción generalizada.
Juan Pablo IIReagan
La población aún no comprende ni asume este fenómeno psico-social desarrollado a través de las nuevas formas de comunicación -la infoesfera- y nuestra dirigencia política le teme. La “PDH” se ha erigido en una “vaca sagrada”, un tema “tabú” y, de “ella no se habla” (4).
¿Cuál es -sino- la razón del “olvido y perdón” ante el saqueo de la magna ópera “Sueños Compartidos”? Los dramáticos efectos sigilosos de la maniobra estratégica instrumentada por la “PDH” indican que su planeamiento ha sido muy eficiente y que, por tratarse de una desconocida estrategia de aproximación indirecta (5) -ajena a nuestra simple lectura de los hechos superficiales- su resultado continúa perdurando en el tiempo.
Trastocó la victoria en combate de las FFAA en una derrota política y estratégica de la Argentina, cuyos efectos recién salen a la luz después del 10 Dic 15. El RU/EE.UU. en la guerra del Atlántico Sur de 1982, provocada por la OTAN a través de un señuelo -los chatarreros de Davidoff- y por exclusivas necesidades de la guerra fría, comprobó que su incursión agresiva no fue un picnic. Así lo han reconocido algunos de sus altos mandos.
Consecuentemente, pocos meses después Londres encontró una estrategia de ínfimo costo y altísimo rendimiento para dejar a la Argentina sin la más mínima capacidad estratégica militar: logró la neutralización y autodestrucción de sus FFAA, en brevísimo tiempo y casi sin costos. PrisioneroEnArgentina.com
El pensamiento militar occidental -y en particular el pensamiento militar argentino- están fundados en Clausewitz y, a su vez, el del prusiano en Napoleón. Su característica central es la lectura lineal de los hechos y la resolución del conflicto por aniquilamiento, cuando este deriva al empleo de la fuerza.
MaoHart
Contrariamente, en este aspecto el RU es una excepción en Occidente. Como Imperio Naval Talasocrático -con el dominio periférico de los océanos- encontró más aptas para su débil posición frente a los más fuertes -las potencias centrales europeas/continentales- las ideas estratégicas de Sun-Tsu, en particular el concepto de estrategia por aproximación indirecta. El Cap Liddell Hart (5) elaboró esa doctrina convencional en la primera mitad del siglo XX, mientras Mao Tse Tung (6) -contemporáneamente- lo hacía en el área no convencional, durante la “larga marcha”.
Entendido este trasfondo teórico, abarcaremos mejor a los pasos que se dieron en los hechos, a partir del año 1983. El Dr. Carlos Nino fue un prestigioso y progresista filósofo del derecho, penalista, profesor de la UBA. Periódicamente visitaba la Universidad de Oxford, en la que se había doctorado en leyes en 1977. En 1983, pocos meses después de la derrota militar argentina en el Atlántico Sur, regresó de aquella Universidad -donde se forman las elites de los servicios de inteligencia británicos- y asumió como asesor jurídico del nuevo presidente argentino -junto al Dr. Jaime Malamud Goti (7), Coordinador del “Consejo para la Consolidación de la Democracia”.
A las cuarenta y ocho horas de asumir el cargo Raúl Alfonsín, Nino presentó a la firma del Poder Ejecutivo dos decretos, cuyos borradores traía desde Londres -el 157/83 y el 158/83- Ambos fueron firmados el 13 Dic 83 y contenían “el huevo de la serpiente”.
El Decreto 157/83 llevaba a la Justicia Penal Federal a los agresores terroristas revolucionarios y el 158/83 al Consejo Supremo de las FFAA -CSFFAA- a quienes el Estado Nacional había movilizado en su defensa: las FFAA, las de Seguridad y las Policiales. Todo ello bajo la motivación del posible atropello a los “derechos humanos” -de los cuales los asesores jurídicos eran férreos defensores- en las operaciones de la guerra civil contrarrevolucionaria desarrolladas en el país entre los años 1976 y 1983.
Alfonsín
Seis meses después, a mediados de 1984, el Decreto 157/83 fue “cajoneado”. El fiscal a cargo de esa investigación fue ascendido, para sacarlo de la causa que había avanzado aceleradamente. El CSFFAA había recibido más de 22.000 denuncias y no había llegado a fallar. Por esa razón se le retiró la causa y esta pasó a la Justicia Penal Federal.
Se iniciaba así el torpe atropello a todos los principios del derecho penal y se alcanzaba el punto culminante de la maniobra estratégica elaborada por la inteligencia británica -que homologaba a la de Stalin del 1921 conocida como “la purga del Ejército del Zar” (8)-.
Este fue el paso central de una exitosa maniobra estratégica de aproximación indirecta, aun en plena ejecución -33 años después- a través de la Justicia Penal Federal, con la que se obtuvo la ya lograda autodestrucción de la Política de Defensa Argentina y su reemplazo por la perversa “PDH” K.
Llama la atención que se haya limitado la investigación judicial solo al período 76/83, cuando la agresión cubana se inició en 1959 y la respuesta del Gobierno Constitucional Argentino se decretó recién en 1973/74, pero ese “recorte” fue lo que la hizo posible ante la oposición.
¿La dirigencia política necesitó casi quince años para entender que la Argentina estaba siendo agredida por una revolución estalinista que empleaba tácticas terroristas, rurales y más tarde urbanas? Sin embargo, a pesar de esa larga inacción de más de una década, en 1973/74 se improvisó y se pidieron resultados “cuanto antes”, ante el caos sangriento que asolaba al país (4).
La sigilosa maniobra estratégica británica: de pinzas y combinada.
Contemporáneamente con la firma de los ya mencionados decretos, un grupo de Oficiales Superiores del Ejército fuimos destinados al Estado Mayor Conjunto de las FFAA -EMCFFAA- convocados por su nuevo Jefe, el Tte Grl Fernández Torres. Me correspondió ocupar la Jefatura del Departamento Políticas y Estrategias y desde esta función impulsar las reformas estructurales de la Defensa Nacional que las experiencias recientes -dramáticas y a raudales- nos habían proporcionado.
Para llevar a buen fin este objetivo -autoimpuesto- detectamos a mediados de 1984 el grave obstáculo que nos creaban las consecuencias del Decreto 158/83. Las expuse ante el JEMCFFAA, el Grl Sánchez, el Almte Grondona y el Brig González, quienes conformaban la cúpula del EMCFFAA y ese mismo día recibí la orden de repetir esa exposición ante el Ministro de Defensa, Sr Borrás.
Jaunarena
Al hacerlo, señalé que el decreto llevaba el embrión de la destrucción de la autoestima de las FFAA y a la vez la licuación de la Justicia Federal. Además, adelanté que con él el gobierno se auto defenestraba, por no entender que la guerra es un fenómeno sociopolítico y, como tal, no judiciable.
Borrás, al terminar mi detallada exposición, dijo: “A esto hay que ponerle un punto final. Estos Dres…no pisaron nunca un comité”. Años después, en un almuerzo en el Círculo Militar ante tres testigos, quien había sido asesor jurídico del Ministro en aquellos días -el Dr. Jaunarena- nos dijo que luego de aquella exposición el ministro Borrás le pidió al presidente una reunión -un día domingo- en Olivos, con los Dres. Nino y Malamud Goti.
Borrás y Jaunarena llegaron tarde a ella, por un incidente en el viaje desde Pergamino. La reunión para tratar una salida a este grave problema, no se hizo. Es cuando comienza a gestarse un conflicto entre el Comandante en Jefe de las FFAA y la masa de las FFAA, que estalla al poco tiempo, en Semana Santa de 1987.
El brazo jurídico de la maniobra estratégica.
Poco tiempo después de la fallida reunión en Olivos, Raúl Borrás falleció y los efectos del Decreto 158/83 se fueron agravando día tras día, acompañando a una inflación creciente y a los conflictos institucionales que se multiplicaban. El “punto final” estaba elaborado como anteproyecto de ley, pero no había voluntad política para llevarlo adelante. Además, los dos asesores jurídicos del presidente -autores del Decreto 158/83- solicitaban una ley complementaria, la de “obediencia debida”, que a todas luces buscaba dilatar los tiempos para alcanzar su subrogación.
El Dr. Facundo Suarez -Señor 5- me comentaba telefónica o personalmente- acerca de estas trabas y dilaciones, estando yo destinado en Neuquén -1986- y en Río Gallegos -1987-. Siempre le advertí -como lo había hecho en 1984 ante Borrás- que tarde o temprano “la olla iba a estallar”.
Borras
Esta misma advertencia se la hice llegar por escrito al Sr. Grl Ríos Erenú -JEMGE- en Enero de 1987, a través del Sub-JEMGE, Grl Sánchez. En la nota le señalaba que la “batalla jurídica” que él postulaba, era imposible en los hechos. La copia de dicha nota manuscrita llegó nuevamente a mis manos hace poco tiempo. El Cnl Vivas, mi compañero y amigo, en ese entonces Inspector de Infantería, fue depositario de ella y me la devolvió antes de partir a la Casa del Señor.
En Semana Santa de 1987 “la ola estalló” y el presidente Alfonsín negoció y aprobó, “bajo palabra de honor”, tres puntos -que se cumplieron a medias- con los “caras pintadas” de la Escuela de Infantería:
1) En quince días el Congreso aprobaría las demoradas leyes de “Punto Final” y “Obediencia Debida”.
2) Los Tcnl(s) Rico y Venturino quedaban a disposición de la Justicia Militar.
3) El resto del personal que había adherido al movimiento, regresaba a sus destinos, sin recibir sanción alguna.
Los negociadores por parte de la Escuela de Infantería fueron Monseñor Medina y el Sr. Tcnl Vila Melo y por parte del presidente los Dres. Facundo Suárez y Jaunarena. Esta reunión se desarrolló en el Edificio Cóndor y fue detalladamente relatada -tiempo después- por uno de sus actores, el Sr. Tcnl D. Julio Enrique Vila Melo, en un largo artículo -con su firma- en el diario La Nación. Allí se aclaraban muchos hechos que se estaban tergiversando, para no cumplir con lo acordado.
La autodestrucción había tomado el nombre de “batalla jurídica” -por la miopía de los altos mandos- y ello, desde nuestro punto de vista consolidaba el éxito de la estrategia de aproximación indirecta lanzada el 13 Dic 83. El brazo jurídico de la maniobra estratégica británica, instrumentada como operación de pinzas, había inducido eficazmente la autodestrucción de las FFAA, quintaesencia de una estrategia de aproximación indirecta.
El incumplimiento del punto 3) del acuerdo por parte del nuevo JEMGE -Grl Caridi- y de sus asesores, trajeron nuevos movimientos en diferentes Guarniciones Militares -Tcnl Rico y Cnl Seineldin-, pero estos ya no eran por el Decreto 158/83, sino por problemas derivados de Semana Santa, específicamente internos de la Fuerza. NUNCA se pensó en un golpe de estado, pero esa fue la perversa lectura de quienes apoyaban consciente o inconscientemente la “PDH”.
En 1989/90 el presidente Menem dicta la Amnistía para militares encausados y para los terroristas revolucionarios. Creíamos que se alcanzaba definitivamente la ansiada pacificación nacional.
El brazo psico-político y psico-social de la maniobra estratégica.
Veamos ahora cómo se instrumentó el otro brazo de la operación de pinzas, pergeñada en Oxford y ejecutada ésta por el triple agente de inteligencia -de la FAA, de Montoneros y del RU- Horacio Verbitsky, asesor presidencial desde el año 2003 y presidente del CELS. Su rol le exigía operar sobre la ciudadanía y lograr el apoyo de la opinión pública a la PDH. Esta operación era central, para sostener en el tiempo a la encubierta maniobra colusiva.
Néstor KirchnerVerbitsky
Las izquierdas -comprometidas o simpatizantes con la revolución neo-marxista- llegaron nuevamente al poder, “colados” en la inaudita Alianza -1999/2001- . El presidente De la Rúa debió renunciar por efecto de un golpe de estado civil, provocado desde la intimidad de su gobierno. La anarquía consecuente llevará a la presidencia, dos años después, a Néstor Kirchner -2003/2007-. Un presidente sin votos y sin ideas políticas. El neo marxismo volvía a homologar lo logrado -por unos días- en el gobierno Cámpora.
Al hacerse cargo de la presidencia Kirchner necesitó construir poder y cierta gobernabilidad. Su asesor, Horacio Verbitsky, le señaló que algunos de los últimos gobiernos le habían tendido la mesa: dos décadas de continua propaganda “progresista” desde los medios de comunicación del Estado, habían transformado los “usos y costumbres” de la sociedad urbana, en las grandes ciudades. La transculturación se percibía en las calles, en el lenguaje, en las escuelas y hasta en los muros de la ciudad.
Ergo, aquel desconocido santacruceño, considerado en su pueblo natal como usurero, sin un posicionamiento político firme, audaz, autoritario y desprolijo, por consejo del “perro” debía abrazarse al símbolo de la “PDH”: las “Madres de Plaza de Mayo” y dar continuidad de inmediato a los “Juicios por la Verdad”.Había que anular las “Leyes de la Impunidad”.
La interrumpida maniobra británica -en su brazo jurídico- continuaría en el 2003 con un gobierno “pseudo revolucionario”,“nacional y popular”, adscripto subrepticiamente al “chavismo”. La extraña colusión británica/elementos revolucionarios neo marxistas, iniciada tras la firma del Decreto 158/83, se consolidaba, pivoteando ahora sobre el CELS del “perro”.
La operación psico-política, no era sencilla. Para empezar, había que reemplazar y obtener una mayoría de votos en la CSJN (2) para lograr la aprobación de la nulidad de las “leyes del perdón” y, además, modificar el concepto de “lesa humanidad” enunciado por el Estatuto de Roma, para acondicionarlo a la maniobra en curso.
Los terroristas revolucionarios -en la Argentina- no serían comprendidos por esta figura y continuarían “amnistiados”, la “PDH” se consideraría una “política de Estado” y la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, como querellante, “conduciría” elípticamente a la Justicia Federal, para llevar en masa a las FFAA, de Seguridad y Policiales a los Tribunales y considerarlos “asesinos” o “genocidas” y encuadrarlos en el Código Penal, como “delincuentes comunes”.
La nueva CSJN fue considerada por los “formadores de opinión”, durante años, como la ópera magna del nuevo gobierno. En el “haber” de K, la nueva Corte figuraba en primer término (9). También se hizo necesario modificar la constitución del Consejo de la Magistratura en favor del oficialismo, para domesticar a los Jueces, a los Fiscales y comandarlos desde la Procuraduría General, que terminaría en las manos KK de Gils Carbó, hasta la fecha. El torpe atropello a los principios del derecho penal y a su jurisprudencia, exigió la creación de “militantes” dentro del sistema y así surgió “Justicia Legítima” (9).
ZaffaroniGarzónGils Carbó
El último intento -acompañado por el delincuente y exonerado juez español Garzón- de subordinar totalmente el Poder Judicial al Ejecutivo, fue el de la “democratización de la Justicia”, ley aprobada por el Congreso -considerado una “escribanía de la presidencia”- en el año 2013 y rechazada por una Jueza Federal y la CSJN, por inconstitucional, con la natural disidencia del “prostibulario” Zaffaroni.
Con esta serie de atrocidades jurídicas nuestro país se encaminaba aceleradamente -hasta el 10 Dic 15- a la categoría de “Estado fallido”. La cortina de humo -“la PDH”- que debía ocultar a estos escándalos institucionales, acompañados por una fenomenal corrupción económica-financiera, simultánea y rampante, exigía operaciones psico-sociales de encubrimiento de una intensidad y un nivel nunca antes conocida. Quienes la analizaban, citaban a Goebbels.
Se necesitaba un “gran relato” para encubrir tanto desatino, durante tantos años. La necesidad de una gruesa cortina de humo llevó al gobierno a asociarse con algunos medios privados y estatizó el 80% de los medios escritos, radiales y televisivos. Gallup Argentina informaba -en los 2000- que el 72% del periodismo argentino era de “izquierda”. Millones de dólares eran destinados a pseudointelectuales, “periodistas” y actores, para sostener increíbles falacias.
Goebbels
El éxito de Verbitsky como director de la operación de esta narrativa falaz -que se reconstruía permanentemente- estuvo y está acompañada por antiguos comunicadores simpatizantes o pertenecientes a las izquierdas revolucionarias y por jóvenes “despistados”, formados en las aulas del “progresismo relativista”. Son quienes crearon y custodian en los medios a una “vaca sagrada”: la “PDH” -homologándola, aun hoy, con nuestros derechos humanos-. Para la mayoría de nuestros conciudadanos, el único terrorismo abominable es el “terrorismo de Estado”.Otros no existen.
Llevamos quince años involucrados en una nueva guerra mundial conocida universalmente como “contraterrorista global”; ¿cuántos argentinos conocen su existencia, aunque fuere superficialmente? (10) “De eso no se habla” y en consecuencia se continúa con el “garantismo jurídico” que apunta al “abolicionismo penal”, con el 2×1, con un récord mundial de causas que no reciben sanción y un sinfín de etcéteras.
Además, existe una inconsciencia generalizada acerca del desequilibrio estratégico provocado por el desarme unilateral argentino. Aquella sentencia de Séneca -S II d.C.- continúa brillando entre nosotros con todo esplendor: “Peor que la guerra, es el temor a la guerra”.Y allí está la clave de nuestra imparable Inseguridad Nacional. Toda la legislación de Seguridad Nacional ha sido dictada bajo el espíritu que acompañó a la operación estratégica de pinzas que hemos descripto, por elementos cercanos a las organizaciones armadas revolucionarias, pero no sabemos que haya hasta hoy una mínima reacción política, ante la absoluta y creciente indefensión e inseguridad pública. PrisioneroEnArgentina.com
Está de por medio “el muro más alto que debe superar el actual gobierno”, construido en las últimas décadas desde el Estado para licuarlo y transformarlo en el santuario del crimen organizado y sobre la sociedad, alienada por una comunicación perversa que la llevó a su transculturación. Los dos brazos de la maniobra estratégica por aproximación indirecta -el jurídico y el comunicacional- fueron eficaces, pero su consecuencia colateral, la corrupción que actualmente desborda al muro, es decir, a la cortina de humo de la “PDH”,está llegando a su fin (11).
Si hubiere decisión política para terminar con la absurda autodestrucción, roguemos que haya lucidez para iluminar el sendero que conduce a la salida del cerco. Años de una falsa narrativa retiene a gran parte de la ciudadanía en la irrealidad de un espejismo, si bien ésta se está resquebrajando, día a día.
En Síntesis.
En la inmediata posguerra del Atlántico Sur, en 1983, la inteligencia británica en colusión con el neo-marxismo logró la inducción -por aproximación indirecta- de la autodestrucción institucional y la transculturación social de la Argentina.
El instrumento seleccionado fue la “PDH”, que permitió trastocar la victoria táctica argentina -en la guerra contrarrevolucionaria- en una derrota política y estratégica, quedando nuestros derechos humanos en manos del terrorismo revolucionario.
Los decretos 157 y 158/83 fueron el puntapié inicial de una maniobra de pinzas que aseguró al Foreing Office la imposibilidad operacional militar de la Argentina y dio continuidad a la pseudo-revolución, a pesar de su derrota sobre el terreno.
El brazo judicial de la maniobra fue dirigido por el Pte CSJN -Dr Lorenzetti- y ejecutado por la Justicia Penal Federal -sobre el modelo de “la purga leninista del Ejército Zarista” en 1921-. El otro brazo fue conducido por el “perro” –“triple agente de inteligencia”- desde una ONG que además operó la conducción sigilosa de los Ministerios de Defensa y de Justicia (12), desde las bambalinas.
Lorenzetti
Esta exitosa operación estratégica logró levantar -infoesfera de por medio- un muro intocable, el de la “PDH”, “vaca sagrada” que logró ocultar durante quince años el mayor asalto K a las cajas de los bienes públicos y privados y la impunidad de terroristas, narcotraficantes y ladrones de guante blanco.
El 10 Dic 15 la ciudadanía cambió el rumbo “pseudo-revolucionario” que en las posguerras había transitado diferentes etapas “democráticas”. La corrupción encubierta está saliendo -en el 2016- a superficie y agrieta al muro. Aún no ha llegado a conmover sus cimientos, pero si ello no ocurriera en los próximos meses podríamos volver a la violencia revolucionaria que prometen los remanentes duros del kirchnerismo y la “Declaración Final del XXII Encuentro del Foro de San Pablo en El Salvador” del 27Jun16, cuyo último párrafo vale la pena transcribir, para leer sus entrelíneas:
“América Latina y el Caribe está en estos momentos y seguirá estando al frente de la lucha de los pueblos por una sociedad con justicia y libertad, sin explotación ni opresión; una lucha en la cual los pueblos, sus organizaciones políticas y sociales, y los gobiernos que defienden los intereses populares, se enfrentan a las más poderosas fuerzas del mundo, pero cuyo poderío económico y militar no podrá contra el poder de la razón, de las ideas, y de los más altos valores de la humanidad, que como proclamaba la Revolución Cubana en la Segunda Declaración de La Habana, “ha dicho BASTA y ha echado a andar…” Seguiremos construyendo el poder popular para asegurar las transformaciones económicas, sociales y políticas de los pueblos de América Latina y El Caribe”.
Nuestro futuro -y el de la región- está en manos de la ciudadanía argentina y del Gobierno Nacional. Hay indicios de que la sociedad ha despertado de su ensueño, que retiene esperanzas y que esta vez actúa con mayor prudencia. No sabemos aún si la dirigencia política ha asimilado a esa circunstancia. El “socialismo siglo XXI” está en retirada y el BREXIT ha puesto a parir al RU. Los ocupantes de las Islas usurpadas están conmovidos. Es el momento -oportunidad- que tiene el Presidente Macri para clausurar los dos “estados de guerra” que mantenemos abiertos y nos cierran el camino hacia el progreso (4).
CITAS:
(1). El Dr. Luis Eduardo Duhalde fue asesor del “peronismo revolucionario”, profesor en la “Universidad Nacional y Popular de Buenos Aires” -como se llamó la UBA durante el gobierno de Cámpora-, defensor de los “fugados de Trelew”. Cuando asume Kirchner es nombrado Secretario de Derechos Humanos -SDH- y postula la anulación de las leyes de Punto Final y Obediencia Debida. Transformó a la SDH -cuyo presupuesto aumentó de 1 a 100 millones de pesos- en querellante del “terrorismo de estado” y, como tal, celebraba como un gran “triunfo revolucionario” la lectura de los fallos de los TTOOFF, de pie sobre una mesa y agitando a las barras con banderas rojas, bombos y redoblantes, dentro y fuera de las salas del tribunal, transformando a ellos en “tribunales populares” similares a los bolcheviques que “purgaron” a los oficiales blancos en Rusia, en 1921.
(2). Adolfo Vázquez. “Asalto a la Justicia”. Ed. Sudamericana. Mar 16.
(3). H. J. Auel. “El Pensamiento Estratégico en el Siglo XXI”. 12Oct14, www.ieeba.org
(4) H. J. Auel. “La larga guerra civil argentina y el actual estado de guerra civil revolucionario”. O9Jul13. www.ieeba.org
(5) L. B. Hart. “La estrategia de aproximación indirecta”. Biblioteca del Oficial Nro 500/501. Círculo Militar. Sep 60.
(6) Mao Tse Tung. “El Libro Rojo de Mao Tse Tung”. Abr 64. Ed Edo Chino. 900 Millones de ejemplares.
(7). El Dr. Jaime Malamud Goti, autor de “Terror y Justicia en la Argentina”, vivió durante una década en los EEUU. Citó en sus trabajos a la Guerra del Atlántico Sur como “media guerra” por las “Is. Flalkland/Malvinas”. Penalista de la UBA con pensamiento próximo al del Dr Zaffaroni. Fue parte de un grupo de abogados radicales que, con los Dres. D´Alessio, Gil Lavedra, Enrique Paixao, Leopoldo Schifrin y otros (luego funcionarios del Estado), sugerían llevar a los militares a la Justicia “como causantes de los golpes de estado”, para proyectar la figura de Alfonsín al plano internacional, “aunque ello implicara un severo apartamiento del Derecho”. Éste mismo grupo produjo la reforma del Código de Justicia Militar, que dejó al “jus in bello” en manos legas y que traerá -en el futuro- gravísimos problemas de disciplina en las FFAA. Malamud Goti fue el enlace de este grupo con el Dr. Nino y conformará el “Centro de Investigaciones Especiales” -CEI- presidido por Zaffaroni y conformado por Nilda Garré, Alicia Oliveira y Diana Conti.
( H. J. Auel. “Escándalo Judicial en Tucumán”. 25May16. www.ieeba.org
(9) La Nación. Editorial. “Nuestros jueces penales federales”. 26 Jun 16. (“De este grupo de magistrados, nacidos de lo peor de la política para juzgar a la política, sólo cabe esperar que sigan haciendo, precisamente, política y no justicia”).
(10) H. J. Auel. “La guerra mundial Contraterrorista Global, ¿Híbrida o Nuclear?” Abr 15. www.ieeba.org
(11) El Dr. Alfredo Bisordi fue el fiscal que tomó al Decreto 157/83 y en consideración al enorme acopio de pruebas que reunió para llevar a juicio oral a los terroristas, fue ascendido y con ello separado de su cargo. Esta causa, como lo hemos señalado, fue “cajoneada”. Pero como era un magistrado honesto y trabajador, continuaba molestando. Aníbal Fernández llegará a pedirle públicamente su “renuncia patriótica”. Como titular de la Cámara de Casación dijo el 26 Abr 87: … “El supuesto retraso de causas contra los militares es una excusa para sacar jueces, con miras a asegurar a Kirchner (y familia) la impunidad en los presuntos delitos de corrupción”. En un escrito de fuerte contenido político, con el que acompañó su presentación ante el Consejo de la Magistratura, tildó a Kirchner de “traidor a la patria”,de “incipiente tirano” y de “aprendiz de déspota no ilustrado”, acusándolo además de encabezar una “venganza” de la organización Montoneros, de haberse refugiado y haber hecho “buena letra” durante la dictadura y de haber apoyado las privatizaciones del gobierno del Dr. Carlos Ménem. El Cronista Comercial, 27Abr87.
(12) C. M. Acuña. “Los Traidores, Intimidades de la Guerra Revolucionaria”. Ed. Buen Combate. 2012. “Verbistky: De La Habana a la Fundación Ford”. Ed. El Pórtico. 2003.
El presidente nigeriano, Muhammadu Buhari, presentará hoy lunes la eNaira, la divisa digital nacional, desarrollada por el Banco Central de Nigeria.
Tras una serie de compromisos con las partes interesadas relevantes, incluida la comunidad bancaria, los operadores de tecnología financiera, los comerciantes y, de hecho, una muestra representativa de nigerianos, el Banco Nacional de Nigeria diseñó la moneda digital, que se activará hoy lunes 25 de octubre de 2021.
La eNaira, por lo tanto, marca un gran paso adelante en la evolución del dinero y el Banco Nacional de Nigeria se compromete a garantizar que la eNaira, como la naira física, sea accesible para todos”, cita el diario local Premium Times al portavoz del banco, Osita Nwasinobi
Dos de los últimos cuatro presidentes de Estados Unidos, Donald Trump y George W. Bush, fueron elegidos presidente a pesar de perder el voto popular. Este resultado se debió principalmente al Colegio Electoral. Este sistema de delegados estado por estado asigna los votos electorales disponibles para los candidatos presidenciales a cada estado en función de su población. Su propósito original era asegurar que los estados más pequeños y menos poblados no fueran privados de sus derechos por los estados más grandes. En la mayoría de los estados, los candidatos solo necesitan ganar el voto popular para ganar todos los votos electorales asignados. Trump ganó siete de los 11 estados más grandes en 2016 y, por lo tanto, recibió más votos electorales que Hillary Clinton, a pesar de perder el voto popular general por el margen más amplio en la historia de Estados Unidos: 2.8 millones de votos. Esta discrepancia ha hecho que el sistema electoral haya generado una importante controversia a lo largo de los años.
TrumpBushHillaty
Existe un gran debate sobre si los grandes estados pueden realmente controlar los resultados de las elecciones sin él. Los partidarios del colegio electoral defienden su lógica original, argumentando que garantiza que los estados más pequeños y menos poblados tengan representación federal. Otros dicen que evita que los estados grandes dominen los votos para la presidencia. Los opositores al colegio electoral argumentan que el sistema es defectuoso porque con demasiada frecuencia contradice el voto popular. Muchos han pedido la eliminación total del colegio electoral; Con ese fin, 16 estados de EE. UU. se han adherido al proyecto de ley del Voto Popular Nacional, que tiene como objetivo anular el colegio electoral al hacer que todos sus signatarios prometan sus delegados al candidato que gane el voto popular.
Por lo general, el Colegio Electoral se reúne y hace lo suyo aproximadamente un mes después de las elecciones, y pocas personas se dan cuenta o se preocupan. Sin embargo, de vez en cuando, la gente se da cuenta, se preocupa, y mucho. No es algo que la gente razonable esperaría, pero no se puede descartar.
A pesar de la creencia popular, la Constitución de los Estados Unidos no prevé la elección popular del presidente estadounidense. Prevé la elección popular de los electores presidenciales. Cada candidato que califique para la boleta electoral de un estado determinado debe designar a ciertas personas que servirán como sus electores si ese candidato gana el voto popular en ese estado.
Cuando cada estado certifica a un ganador de su voto popular general, ese ganador tiene derecho a enviar a todos sus electores al Capitolio de ese estado, donde registrarán oficialmente sus votos por su candidato. Todos los electores en todos los estados lo hacen el mismo día, el primer lunes después del segundo miércoles de diciembre.
McCainObama
En estos procedimientos en los estados, el ganador del voto popular en todo el estado generalmente toma todos los votos del Colegio Electoral, una regla que se remonta a 1824.
Cómo ganar la presidencia con el 23 por ciento del voto popular es “simple”. Dos estados, Maine y Nebraska, han instituido un sistema diferente, dando dos votos electorales al ganador estatal y uno al ganador de cada uno de los distritos electorales del estado. Esto está permitido ya que la Constitución permite a los estados individuales determinar la forma de sus elecciones. Recientemente, otros estados también han considerado hacer esto.
Maine tiene dos distritos, por lo que su voto se puede dividir 3-1. Nebraska tiene tres distritos, por lo que podría dividirse 4-1 o 3-2. Nebraska tuvo una división de 4-1 en 2008, cuando su distrito con sede en Omaha votó por Barack Obama mientras que los otros distritos fueron fácilmente por John McCain.
Algunos estados también han considerado una idea bastante más exótica: emitir los votos electorales del estado para quien gane el voto popular nacional. Esto serviría para socavar la “democracia indirecta” del Colegio Electoral y elevar la idea de una opción nacional, independientemente de las fronteras estatales.
Por el momento, sin embargo, así es como se distribuyen los votos del Colegio Electoral entre los estados: a cada estado se le asigna un número igual a sus escaños en el Senado (siempre dos) más sus escaños en la Cámara de Representantes.
Eso significa que los siete estados con solo población suficiente para calificar para un escaño en la Cámara obtendrán tres votos cada uno en el Colegio Electoral. California, con 53 escaños en la Cámara, obtiene 55 votos electorales, y los 36 escaños de Texas significan que obtiene 38 votos electorales.
Y es por eso que, después de que EE. UU. Se expandiera para incluir 50 estados, el Colegio Electoral tenía 535 escaños, lo mismo que el total de miembros del Congreso (Senado y Cámara). Ahora tiene 538, porque en 1961 la Enmienda 23 a la Constitución agregó tres para el Distrito de Columbia, que anteriormente no había tenido voz para elegir al presidente (y que todavía no tiene voto en el Senado ni en la Cámara).
Si algo de esto le parece injusto, puede unirse al coro de críticos que han aborrecido al Colegio Electoral durante generaciones. Desde el principio se encontró una falla en su concepto esencialmente antidemocrático de que no se podía o no se debía confiar en que el pueblo votara directamente por un líder nacional.
Por más racional que haya sido el “método indirecto” en algún momento, ha llegado a parecer extremadamente anacrónico. Si alguien propusiera que empecemos a elegir gobernadores mediante un sistema similar, sería ridiculizado o ignorado.
Gore
La falla más atroz del sistema es la posibilidad de que un ganador del voto popular a nivel nacional pierda realmente en el Colegio Electoral. Ha sucedido cuatro veces, la más reciente en 2000, cuando Al Gore obtuvo el 48,4 por ciento del voto popular frente al 47,9 por ciento de George W. Bush (un margen de unos 500.000 votos). Después de una lucha por el conteo en un estado (Florida) que llegó hasta la Corte Suprema, Bush fue declarado ganador con 271 votos en el Colegio Electoral, uno más que el mínimo para una mayoría.
También debe decirse que el sistema de 50 elecciones separadas alienta a los candidatos a concentrar el tiempo y los recursos de su campaña en un puñado de los llamados estados de campo de batalla. Por lo general, se trata de estados de tamaño mediano a grande en los que ninguna de las partes tiene una ventaja abrumadora. Eso significa que algunos mega-estados (California, Texas, Nueva York, Illinois) están en gran parte descuidados, mientras que algunos otros (Florida, Pensilvania, Ohio y Carolina del Norte) ven más candidatos y sus sustitutos que el resto del país combinado. Los estados pequeños, aquellos con votos electorales de un solo dígito, a menudo quedan completamente fuera del itinerario de la campaña. Esto, a pesar de que se supone que el voto de cada ciudadano vale tanto como el de cualquier otro.
También está el problema del fracaso. El sistema puede producir un empate (269-269). Esto no ha sucedido, pero una mirada casual al mapa electoral y las encuestas de este año indican que tal resultado es una posibilidad clara. ¿Qué pasaría entonces? Significaría que ningún candidato tiene la mayoría, una perspectiva que también podría suceder si un tercer candidato ganara al menos un estado, privando a cualquiera de los principales candidatos del partido de la mayoría. Esto estuvo relativamente cerca de suceder en 1968.
Un colegio electoral que no lograra producir un ganador de la mayoría desencadenaría una disposición constitucional por la cual el presidente sería elegido por la Cámara de Representantes. Ese voto se tomaría cuando el nuevo Congreso se reúna en enero, y sería un voto de las 50 delegaciones estatales con cada estado teniendo un voto. Así es, la delegación de Wyoming (un miembro) tendría la misma opinión que el contingente de 38 miembros de Texas o los 53 miembros de California. Esto también les parece a muchos injusto, por no mencionar flagrantemente antidemocrático.
BentsenDukakis
Baste decir que la Constitución, redactada en 1787 y enmendada varias veces desde entonces, respeta los derechos de los estados como entidades en sí mismos. Quizás los redactores no imaginaron que las disparidades de población entre los estados llegaran a 100 a 1 y más.
Pero ciertamente entendieron en ese momento que Virginia y Pensilvania eran mucho más pobladas que Delaware y Rhode Island. Y claramente respetaron los derechos de todas las antiguas colonias a mantener sus identidades.
De ahí el “Gran Compromiso” por el cual todos los estados obtuvieron dos escaños en el Senado y la Cámara fue distribuida según la población. A ese acuerdo, elaborado por Roger Sherman y Oliver Ellsworth, dos delegados de Connecticut, se le atribuyó el mérito de haber hecho y ratificado la Constitución.
Hay otro cabo suelto que a menudo sorprende cuando se habla del Colegio Electoral. Es el fenómeno del “elector infiel”, la persona que se compromete a votar por cierto candidato pero se presenta en el Capitolio estatal y vota por otra persona: un candidato diferente o una persona que ni siquiera estaba en la boleta.
Tales sorpresas no ocurren a menudo. La última fue en 1988, cuando un elector se comprometió con el demócrata Michael Dukakis y votó en cambio por su compañero de fórmula, Lloyd Bentsen. Fue un gesto bastante inútil que no importó para el resultado, excepto para exigir un asterisco y una explicación.
Pero en un recuento muy ajustado, como el enfrentamiento a medias en 2000, uno o dos electores infieles podrían ser suficientes para cambiar el resultado, o al menos para lanzar la contienda a la Cámara.
Tal como estaban las cosas, el recuento oficial ese año fue de solo 537 porque un elector no votó en absoluto. No cambió el resultado, pero mostró cuán sujeto está el sistema al colapso.
Durante los cuatro años que gobernó en Burkina Faso, Thomas Sankara promovió el antiimperialismo y el panafricanismo, realizando al mismo tiempo masivos proyectos infraestructurales. Sin embargo, no pudo consolidar a sus seguidores y fue derrocado por el mismo oficial que lo llevó al poder.
El 11 de octubre empezó en Burkina Faso el proceso judicial contra los implicados en el asesinato de Thomas Sankara, carismático revolucionario y presidente del país entre 1983 y 1987. Uno de los acusados es su sucesor, Blaise Compaoré, que será juzgado en ausencia porque se encuentra en Costa de Marfil desde las masivas protestas que tuvieron lugar en Burkina en 2014 después de que intentara cambiar la Constitución para prolongar su mandato. Un día después de iniciarse, el juicio fue aplazado dos semanas. Sin embargo, de completarse, permitirá cerrar la historia de un magnicidio.
Apodado ‘el Che africano’, Sankara sigue siendo una figura crucial en la política burkinesa y todavía es fuente de fuertes disputas en la sociedad de ese país. Nacido en 1949 en la familia de un militar, Sankara vio la declaración de la independencia del Alto Volta —así se llamaba entonces esta excolonia francesa— cuando tenía 10 años. Tras acabar la formación militar, a los 19 años ingresó en el Ejército. Se politizó durante una misión en Madagascar, donde fue testigo de un levantamiento popular y se familiarizó con las obras de Marx y Lenin. Al regresar al Alto Volta, empezó a ganar popularidad entre la población y los círculos militares descontentos con la corrupción y la dependencia política y económica del país. Hacia inicios de 1980, Sankara era bien conocido en la capital, Uagadugú. A medida que cambiaban los regímenes, varias veces fue arrestado, luego promocionado al cargo del ministro de Información, y posteriormente arrestado de nuevo, para convertirse en primer ministro en el Gobierno militar de Jean-Baptiste Ouedraogo en enero de 1983. Pero ya meses después volvió a ser puesto bajo arresto domiciliario.
En esta situación, Compaoré y los oficiales ideológicamente afines a Sankara elaboraron un plan de sublevación. El 4 de agosto de 1983, la guarnición de Uagadugú derrocó al Gobierno de Ouedraogo, y Sankara fue nombrado presidente del Comité Nacional Revolucionario. En 1980, el Alto Volta era uno de los países más pobres del mundo. Los ingresos promedio de sus 7 millones de habitantes eran de 210 dólares anuales. Menos del 10 % de la población vivía en ciudades y la tasa de alfabetismo entre los adultos era del 11 %. Solo el 18 % de los niños asistían a la escuela primaria y un ínfimo 3 % a secundaria. Todos estos problemas no disuadieron al revolucionario, que a su llegada al poder tenía tan solo 33 años. El programa de reformas iniciado por Sankara preveía la modernización multidimensional de un país muy atrasado. Una de las medidas que implementó fue la distribución de las tierras de los tierratenientes ricos entre los campesinos. También, en un intento de revertir la desertificación del Sahel, el Gobierno de Sankara plantó más de 10 millones de árboles. Como resultado, en tres años la productividad agrícola se incrementó de 1.700 a 3.800 kilogramos por hectárea y la nación alcanzó la autosuficiencia alimentaria. Pronto, Burkina Faso empezó a ser autosuficiente en algodón.
Al mismo tiempo, se realizaron grandes proyectos infraestructurales. Todas las regiones del país quedaron interconectadas con una red de carreteras y vías férreas, y se pusieron en marcha varias fábricas de ladrillos para la construcción de viviendas. También se desarrolló el sistema sanitario. En el marco de una campaña masiva, 2 millones de niños burkineses fueron vacunados contra la polio, la meningitis y el sarampión en menos de dos semanas. Como resultado, la mortalidad infantil se redujo de alrededor del 20 al 14 %. En la esfera de la educación, una campaña nacional incrementó la tasa de alfabetismo en el país hasta el 73 %. Asimismo, Burkina Faso dio un salto en cuanto a los derechos de las mujeres. El gobierno revolucionario prohibió las antiguas costumbres de mutilación genital femenina, los matrimonios forzados y la poligamia, alentando a las mujeres a trabajar y a ingresar en las Fuerzas Armadas. Además, varias mujeres fueron nombradas altos cargos políticos. Los cambios llegaron también a la nomenclatura, y el propio país cambió de nombre por decisión de Sankara, de manera que el 4 de agosto de 1984 el Alto Volta pasó a llamarse Burkina Faso, que significa ‘País de los hombres íntegros’ en lengua moré.
La lucha contra la dependencia política y económica del país estaba en el centro de la política de Sankara. El revolucionario consideraba la deuda como el mecanismo más importante del imperialismo en su etapa de desarrollo actual.
“Creemos que la deuda hay que verla desde el punto de vista de sus orígenes. Los orígenes de la deuda provienen de los orígenes del colonialismo. Los que nos prestan dinero son los que nos habían colonizado antes. […] En su forma actual, es decir, controlada por el imperialismo, la deuda es una reconquista de África hábilmente gestionada, con el objetivo de subyugar su crecimiento y desarrollo a través de reglas extranjeras. Así, cada uno de nosotros se convierte en un esclavo financiero”, declaró Sankara ante la Organización de Unidad Africana en Adís Abeba, en 1987.
La realidad era que a partir de los años 1970 los países africanos habían ido acumulando préstamos que organizaciones financieras como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional concedían incluso a regímenes que era evidente que no las devolverían, como el de Mobutu en la República Democrática del Congo. Como resultado, entre 1982 y 1990 la deuda del continente se duplicó, alcanzando los 270 millones de dólares. Para Sankara, esta situación suponía que la población “podía relajarse en casa y pedirle dinero prestado a los neocolonialistas, pero debería tener en cuenta que ellos y sus hijos tendrían que devolver los préstamos con intereses”, explicó su exasesor, Fidèle Kientega. Como resultado, el régimen revolucionario se negó a pagar los créditos acumulados por Gobiernos previos y pedir nuevos préstamos, optando por apoyarse con sus propios recursos. Para compensar la ausencia de fondos extranjeros, Sankara apeló a la población. Como resultado, se creó un masivo movimiento de voluntarios y los burkineses materializaron grandes proyectos con sus propias fuerzas.
“La gente entendió el mensaje y se motivó para trabajar más duro”, señala Kientega.
En mucho, la velocidad y éxito de las políticas de Sankara se deben a su disposición a dar ejemplo personal a sus compatriotas. Desde el inicio, el revolucionario redujo los ingresos de todos los funcionarios, así como las suyas propias, limitando el salario presidencial a 450 dólares. Asimismo, cerró para los cargos estatales el acceso a lujos inalcanzables para la mayoría de la población burkinesa. En particular, a los funcionarios se les prohibió tener aire acondicionado en las oficinas y viajar en primera clase en avión. Se vendió el parque gubernamental de autos Mercedes que fue sustituida por una flota del coche más barato del momento, el Renault 5. Pese a su gran popularidad, Sankara se oponía a la creación del culto a su personalidad. Cuando una vez le preguntaron por qué no quería que sus retratos se colgaran en lugares públicos, respondió: “Hay siete millones de Thomas Sankaras”.
“Sankara era ambicioso, motivado y, a menudo, intransigente. Su presidencia ofrece un vistazo de qué pasa cuando un activista militante se convierte en el líder de un país”, escribe el biógrafo de Sankara, Amber Murray.
En plena conformidad con la vía hacia la modernización e independización de Burkina Faso, la política externa del Gobierno de Sankara incluía un enfrentamiento con las fuerzas imperialistas en África y la construcción de un consenso continental.
Así, cuando el entonces presidente francés François Mitterrand llegó a Uagadugú en noviembre de 1986, Sankara no se abstuvo de criticarlo abiertamente por el apoyo al ‘apartheid’ en Sudáfrica y a las crueles guerrillas en Mozambique y Angola. “Todos aquellos que les han permitido actuar como lo han hecho asumirán toda la responsabilidad, aquí y en otros lugares, hoy y siempre”, dijo el líder burkinés en un gesto poco habitual para los gobernantes africanos de la época. Mitterrand, en lugar de pronunciar su discurso según lo planeado, respondió: “¡Es usted un hombre algo problemático, presidente Sankara!”
En junio del año siguiente, en una reunión de jefes de Estados miembro de la Unión Africana en la capital etíope, el líder burkinés criticó no menos descaradamente a las élites políticas del continente. “Señor presidente, cuántos jefes de Estado están listos para ir a París, Londres o Washington cuando son convocados a una reunión allí, pero no pueden asistir a una reunión aquí en Adís Abeba, en África?”, preguntó Sankara. A esas tendencias se sumaban las relaciones amistosas con los países del bloque socialista que, sin embargo, no convirtieron a Burkina Faso en su satélite. Sankara lo demostró en 1984 condenando ante la ONU la invasión de la URSS en Afganistán. En una entrevista con The New York Times en 1985, la comparó con la ocupación estadounidense de la isla caribeña de Granada, rechazando el dictado de cualquier potencia: “Tenemos miedo de todos estos países que amenazan”.
Talentoso orador y líder carismático, Sankara contaba con el apoyo de la mayoría de la población burkinesa y con una red de organizaciones activistas llamadas Comités de Defensa de la Revolución (CDR) en honor a las células revolucionarias cubanas en las que se inspiraban.
Sin embargo, a lo largo de los cuatro años en el poder, la base social de la revolución burkinesa fue disminuyendo. A ello contribuyeron medidas como la represión del movimiento sindicalista y su sustitución por CDR o el conflicto del Gobierno con parte de los intelectuales socialistas, cuyo representante más notable era Joseph Ki-Zerbo. Entre tanto, el grupo numéricamente pequeño pero influyente de los rivales de Sankara —constituido por altos oficiales y funcionarios, así como la aristocracia tradicional y la clase media— se mantenía latente. A su vez, el sistema político construido por los revolucionarios era de estructura vertical, formado por organizaciones de masas que actuaban como ejecutores y no como generadores de iniciativas.
Como resultado, “hacia 1987 no había nadie que defendiera a Sankara, todos estaban contra él”, explica el historiador y africanista Alexéi Tselunov. “Después de no poder aplastar al sindicalismo más fuerte en esa parte de África, Sankara se quedó totalmente aislado”.
El 15 octubre de 1987, tuvo lugar el golpe de Estado organizado por antiguos socios de Sankara. El presidente fue asesinado en su palacio, junto con varios funcionarios, por 12 oficiales. Blaise Compaoré, el hombre que se puso al frente del país, anunció que la muerte de Sankara fue resultado de un “accidente” e introdujo la política de “rectificación”, revirtiendo gradualmente los logros de su predecesor. En unos años, volvió a pedir créditos a las organizaciones financieras internacionales.
Los golpistas pudieron mantenerse en el poder gracias al mimetismo del discurso revolucionario de Sankara y a la falta de iniciativa en las organizaciones de masas. Sin embargo, con el tiempo la imagen del revolucionario se convirtió en un símbolo de la oposición al Gobierno autoritario de Compaoré.
“Para la juventud, Sankara se convirtió en el símbolo de todo lo bueno, sin todo lo malo que indudable tenía lugar”, señala Tselunov.
Tras una serie de violentas protestas, esa imagen venció.
“Los revolucionarios son individuos que pueden ser asesinados, pero no se puede asesinar a las ideas”, dijo una vez Sankara. La historia mostrará si tenía razón.
Lauren Witzke fue la nominada al Senado republicano de 2020 en Delaware. Se postuló contra el senador titular demócrata Chris Coons, ganando el 37,9% de los votos. Ella ha sugerido que las vacunas COVID-19 son parte de un complot satánico.
Witzke
Una republicana de Delaware que dijo que las vacunas contra el coronavirus eran parte de un plan satánico para causar una “muerte masiva” se está recuperando del COVID-19, anunció el jueves, diciendo que la enfermedad le había hecho perder todos sus sentidos. Lauren Witzke, una autodenominada “nacionalista cristiana” que abrazó a QAnon y el apoyo de los supremacistas blancos, fue la candidata del Partido Republicano de Delaware al Senado en 2020, y recibió 186.000 votos en su fallida carrera contra el actual senador demócrata Chris Coons.
Witzke afirmó que se estaba “recuperando de esta loca arma biológica llamada Covid“. La mujer de 33 años, que ha trabajado como comentarista política para el sitio de conspiración cristiana de derecha TruNews, dijo que había decidido no decírselo a nadie antes para no alertar “a los idiotas de los medios”.
“Esta arma biológica es demoníaca”, escribió. “He perdido todos mis sentidos y lucho diariamente contra la falta de energía, la niebla mental, y he perdido mi alegría”.
En publicaciones compartidas en su canal de Telegram, Witzke culpó a TruNews por informarla de la infección, insistiendo en que los hisopos nasales fueron los responsables en última instancia de que contrajera COVID-19. “Soy una idiota por someterme a sus demandas y hacerme la prueba”, escribió, “y sí, sé que necesito un buen esposo en mi vida para evitar que tome malas decisiones”.
YiannopoulosCoons
Dejó la empresa en septiembre. Antes de su partida, Witzke atribuyó un brote de COVID-19 en junio entre el personal de TruNews a un “ataque demoníaco” por haber recibido en sus filas al provocador de extrema derecha Milo Yiannopoulos, un ex escritor de Breitbart que ahora afirma ser “ex-gay”.
“No creo que sea una coincidencia que todo el equipo de TruNews se enfermara de muerte, se enfermara gravemente, justo después de que trajeron a Milo”, dijo, según informó PinkNews.
Witzke trabaja actualmente con Stew Peters, una emisora en línea que ha promovido repetidamente afirmaciones falsas sobre las vacunas. En su programa, la propia Witzke afirmó que las vacunas COVID-19 eran una “inyección a escala de muerte masiva” que precedería al fin del mundo.
La candidatura de Witzke al Senado también se caracterizó por un coqueteo abierto con los extremistas, el candidato, por ejemplo, twitteó gracias al nacionalista blanco Nick Fuentes por apoyar su campaña.
En octubre, un partidario de la campaña de Witzke fue condenado por dos delitos graves por apuntar con un arma a personas que protestaban por su campaña. La condena, sostuvo, fue producto de un “sistema anti-blanco y anti-conservador” que “viene por todos nosotros”. Antes de postularse para el cargo, Witzke trabajó en la campaña de Iowa del ex presidente Donald Trump.
Edith Lanchester fue secuestrada y recluida el 25 de octubre de 1895, lo que provocó una gran protesta nacional. En ese otoño, Edith Lanchester tenía 24 años. Nacida en una familia de clase media, había estudiado en el Birkbeck Institute y trabajado como secretaria municipal. También ya era una activista socialista experimentada; su voz resonante, se decía, podía llamar la atención de las multitudes más hostiles. Fue a través de la rama de Battersea de la Federación Socialdemócrata que conoció a un trabajador de una fábrica llamado James Sullivan. Se opusieron a la institución del matrimonio y planearon, en la fraseología de la época, comenzar juntos las tareas domésticas.
Edith Lanchester
La familia Lanchester estaba bien establecida financieramente y tenía una buena posición social. Henry Lanchester había tenido éxito durante muchos años como arquitecto. Con tres hijos y la hija Edith, el hogar familiar en Brighton debe haber sido un lugar de progresiva ambición y aprendizaje. Los tres hermanos, George, Frank y Frederick participaron en el diseño y desarrollo del automóvil Lanchester, con el primer prototipo construido en 1895. Se hizo famoso como un diseño original en lugar de una copia de un automóvil extranjero y capaz de 50 millas por hora. Posteriormente, Lanchester Motor Company tuvo una historia bastante accidentada, pero de hecho todavía está registrada oficialmente, aunque inactiva, en la actualidad. Parece que, como resultado de las dificultades de flujo de caja, fue asumido sucesivamente por Jaguar, Ford y, más recientemente, Tata Motors, enarbolando la bandera de Jaguar Land Rover.
La Ley de Lunacy / Lunatics de 1845 y la Ley de Asilos del Condado de 1845 formaron la ley de salud mental en Inglaterra y Gales de 1845 a 1890. La disposición más importante de la Ley de Lunacy fue un cambio en el estado de las personas con enfermedades mentales a los pacientes.
La propia Edith tenía una buena educación, tenía talento para las matemáticas y leía mucho. Su educación extendida tuvo lugar en Londres y evidentemente desarrolló un interés en que el socialismo se comprometiera políticamente y fuera miembro de la Federación Socialdemócrata. Su expresión atractiva y concentrada y su apariencia ligeramente varonil tal vez le hablen a su mente independiente y al rechazo de algunas de las costumbres sociales de su origen familiar. Asistió a muchas reuniones políticas y en algún momento, casi con certeza a través de una de esas reuniones, conoció a James “Shamus” Sullivan y se enamoró de él. Fue en este punto que comenzaron los problemas de Edith. Sullivan no tenía la misma posición social que Edith. Él era un trabajador manual …
La pareja decidió que vivirían juntos. Esto estaba en consonancia con sus creencias sobre el matrimonio y la familia. Prometiendo “obedecer” a su marido, perdería su independencia y se adheriría a una convención social opresiva. Su padre estaba consternado por este movimiento y no se apaciguó. Edith se ofreció a mudarse al extranjero para evitar la ignominia del apellido, pero esto también fue inaceptable para su padre. Su actitud era una indicación, en su opinión, de que su pensamiento era tan torcido que equivalía a una locura. Sentía que justificaba su necesidad de ser tratada por un trastorno mental. El encuentro que tuvo lugar con el psiquiatra, autor de un libro muy apreciado sobre la locura y su tratamiento, debe haber sido extremadamente difícil. Blandford quedó claro de inmediato que Edith no estaba en sus cabales. Firmó el certificado por su detención por un período inicial de siete días, bajo la Ley de Locura de 1890 (Lunacy Law), indicando que la causa de su locura fue “sobreeducación”. De manera significativa, también señaló que cada vez que veía a una persona que probablemente se suicidaría, no dudaría en detenerla en un asilo. Por lo tanto, sostuvo, dado que se trataba de alguien que estaba cometiendo un “suicidio social”, sus acciones eran totalmente justificables y estaban dentro de la ley. Edith, en este punto, se resistió a su detención y parece que las cosas se deterioraron hasta el punto de que la ataron, la obligaron a subir al carruaje y la llevaron al asilo de Roehampton.
El evento no permaneció de ninguna manera privado. James Sullivan evidentemente habló con sus compañeros miembros de las SDF que lo apoyaron en la toma de medidas. Fue al día siguiente a presentar una solicitud ante el magistrado del Tribunal de Policía del Suroeste. Dijo, quizás un poco extraño, que estaba comprometido para casarse con la señorita Lanchester, pero que la habían secuestrado y llevado a algún lugar. Sus padres se habían opuesto a la relación, dijo, porque no tenían la intención de casarse debido a sus opiniones sobre las leyes del matrimonio. Cuando el magistrado le preguntó si tenían la intención de ir a una oficina de registro, respondió: “No, señor, no creemos en las leyes del matrimonio tal como están actualmente constituidas”. La respuesta de los magistrados a su solicitud de liberación de Edith fue decir: “No sirve de nada venir a verme. Será mejor que vayas al Tribunal Superior de Justicia ”.
James Lanchester
Siendo esta acción legal inútil, los colegas socialistas de James encontraron dónde estaba detenida Edith y se manifestaron afuera de su ventana, cantando la Bandera Roja. La prensa, local, nacional e incluso internacional, se sintió atraída por esta historia. El miembro local del parlamento, John Burns, también se involucró en la búsqueda de su liberación.
En virtud de la Ley Lunacy, era posible que Edith fuera detenida inicialmente durante siete días sobre la base del certificado de Blandfords. Tuvo que ser evaluada más a fondo para prorrogar su detención. Esa evaluación, realizada por los Comisionados de Lunacy, encontró que Edith estaba “cuerda pero tonta”. Esto permitió que Edith fuera liberada de su detención y regresara a casa. De manera bastante encomiable, Edith describió su cuidado en el asilo como bastante razonable y parecía no guardar rencor a las autoridades por sus acciones. A diferencia de su padre, con quien nunca volvió a hablar. La publicidad del asunto puso a Edith en contacto con Eleanor Marx, hija de Karl Marx, y Edith luego trabajó como su secretaria durante algún tiempo. A Eleanor Marx no le impresionaron en absoluto las actitudes de algunos de los socialistas masculinos que no apoyaron las actitudes de Edith hacia el matrimonio. Ella entabló un diálogo con Ernest Bax, un líder del movimiento socialista en ese momento, desafiándolo por sus actitudes burguesas hacia el matrimonio.
Después de que terminó la crisis, Edith y James volvieron a su vida juntos, evidentemente contentos, por el resto de sus vidas, rechazando una oferta de 50 libras esterlinas del Marqués de Queensbury que se había condicionado a su voluntad de casarse. La pareja tuvo dos hijos, uno de los cuales, Waldo, se convirtió en titiritero. La otra, Elsa, se convirtió en una conocida actriz y estrella de cine, y luego se casó con Charles Laughton. Edith, hasta su muerte en 1966 a la edad de 96 años, continuó asistiendo a reuniones políticas cerca de su casa en Brighton.
Los hechos de la detención de Edith Lanchester provocaron comentarios considerables en ese momento que todavía tienen el poder de conmocionar. Si bien gran parte de ese comentario se centró en los ideales revolucionarios sobre el matrimonio, el ejercicio del control estatal también merece un escrutinio. Los esfuerzos de un psiquiatra por ampliar el alcance de la locura del suicidio físico al social es una prueba inequívoca de las formas en que los prejuicios culturales pueden entrar fácilmente en lo que de otro modo se afirmaría como juicios científicos.
Es difícil subestimar hasta qué punto la detención de este tipo expone las costumbres rígidas, las estructuras de poder y la orientación anti-femenina de las estructuras e instituciones dominantes de la sociedad. La existencia de leyes sólidas que salvaguarden la libertad personal y la libertad de pensamiento y expresión son, sin duda, una base vital para la salud y la libertad.
“Quién olvida su historia está condenado a repetirla”
Frase del poeta y filósofo español George Santayana. Figura en la entrada del bloque número 4 del campo de Auschwitz I.
Por Dr. Gonzalo P. Miño.
Nuevamente volvió a ser información central de todos los medios de comunicación, los graves hechos que protagonizan un grupo autoproclamado como un pueblo originario, que se auto perciben como mapuches y se hacen llamar Resistencia Ancestral Mapuche (RAM).
Su objetivo sería, porque no está muy claro cuál realmente es, reivindicar como propias, tierras en la Patagonia argentina, en especial en las provincias de Chubut, Río Negro y Neuquén. Como medido para lograr dicho fin, utilizan la violencia, el miedo, las amenazas, la tortura, la agresión a las personas e incendios de instituciones o edificios emblemáticos del lugar, hasta ahora. Hace pocos días incendiaron el Club Andino Piltriquitrón en la localidad del Bolsón.
Todo esto no pasaría de ser una simple cuestión policial, si no fuera porque este grupo no reconoce la soberanía argentina, es decir, no acata nuestra Constitución Nacional, ignora y desprecia nuestros símbolos patrios, no está dispuesto a someterse a la ley del país, desconoce las autoridades políticas (democráticamente electas) como las autoridades judiciales (designadas constitucionalmente); en otras palabras intentan crear una zona liberada, que no es más ni menos que un Estado “libre” dentro del propio Estado argentino.
Claramente, estamos en presencia de un grupo que pone en riesgo la paz social de los argentinos, por lo que acá o en cualquier parte del mundo, a ello se lo llama TERRORISMO.
Más aún, según confiables fuentes de la inteligencia chilena, donde allí también causan estragos, están o fueron adiestrados militarmente por ex integrantes de las FARC (Fuerzas Armadas Revolucionarias de Colombia).
Por ello causa profunda preocupación en el sur argentino no solo las amenazas de muerte que recibió la gobernadora de Rio Negro, por parte de este grupo sino también la renuncia de la fiscal federal de Bariloche que investiga las múltiples causas de usurpación, cortes de ruta y ataques que llevan adelante este: “cansada de la falta de apoyo de sus pares (Justicia) como del propio Estado Nacional en su labor”, confiaron fuentes cercanas a la misma.
El accionar de este grupo, recuerda mucho a las organizaciones terroristas que asolaron el país en los años 70, como fueron Montoneros o el ERP (Ejército Revolucionario del Pueblo), quienes quisieron instalar en nuestro país una dictadura al estilo cubano, pues descreían del sistema democrático, al que consideraban “un arma de la burguesía”. Asesinatos, robos, atentados, secuestros extorsivos con torturas, la búsqueda de una “zona liberada” (habían elegido la provincia de Tucumán), desconocimiento de las autoridades constitucionalmente elegidas y de la ley vigente en aquellos años, junto al desprecio de nuestros símbolos patrios, fueron los medios que emplearon. Llamativamente igual que ahora.
Lamentablemente esta realidad y parte de la historia, es desconocida por la gran mayoría de nuestros jóvenes y de la llamada generación intermedia, quienes desde la asunción del gobierno kirchneristas y mantenido por el gobierno macrista, fueron “bombardeados” con inventados relatos que los pintan como simples jóvenes idealistas que solo querían un mundo más justo.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]
A todo ello, se debe añadirle que este grupo cuenta con apoyo implícito del gobierno de turno (lo denuncia la misma Gobernadora de Rio Negro), que no solo NO le aplica la ley como a cualquier ciudadano, sino que lo alienta en su ilícito accionar, sea a través del INAI (Instituto Nacional de Asuntos Indígenas) que dicho sea de paso depende de la Secretaria de Derechos Humanos de la Nación o del Ministro de Ambiente y Desarrollo Sostenible de la Nación, o con la negativa del Ministerio de Seguridad de la Nación que hace grandes esfuerzos dialecticos para evitar la condena a estos grupos y para justificar la falta de prevención a sus ataques mediante la disuasión por parte del envío de fuerzas federales ante el evidente sobrepaso de las fuerzas policiales, o la insólita actitud de nuestro Embajador en Chile que solicitó la libertad condicional de Jones Huala, líder de este grupo (un flogger devenido en revolucionario). Sin dejar de mencionar el exótico acto llevado a cabo en el Ministerio de Economía de la Nación, en donde al Salón Rojo de dicho Ministerio se le puso el nombre de Salón Abuelas y Madres de Plaza de Mayo, mientras en el país se dispara la inflación y no pueden controlar el dólar. Un detalle, todos estos funcionarios: o tienen pasado en Montoneros o simpatizan con este grupo terrorista.
En este contexto no podemos dejar pasar por alto que Argentina se abstuvo de votar, recientemente, una resolución de la OEA (Organización de los Estados Americanos) que exige la liberación de los presos políticos en Nicaragua, país que soporta un régimen autoritario al estilo venezolano. Toda una declaración de principios.
Si algo faltaba a este dislate, es el contundente apoyo de la Presidente de las Abuelas de Plaza de Mayo a este grupo. Fin del cuento.
Con acierto, el actual Auditor General de la Nación, Miguel Ángel Pichetto expresó que estos grupos “están siendo asesorados por ex líderes de la agrupación Montoneros” y concretamente apuntó contra Cirilo Perdía. Hay que tener memoria y recordar que Perdía fue comandante de la Organización Montoneros y llegó a ser miembro de su conducción nacional en el tercer lugar de mando. Hace aproximadamente un año, en una nota periodística digo: “Si ganábamos nosotros, no terminábamos así como estamos hoy”. Hasta el mismo sheriff bonaerense encargado de su seguridad, dice que esto es terrorismo.
Desde el gobierno por un lado y sus aliados por otro, intentan “correr el foco de la discusión” recurriendo a pueriles argumentos como comparar la actual situación con la campaña al desierto de Roca (al cual consideran un genocida) o repetir la mentada historia de la desaparición de Santiago Maldonado, cuando toda la sociedad sabe que simplemente se “ahogó”, por el harto conocido informe de 55 peritos forenses (entre oficiales y privados) que coincidieron que el cuerpo de Maldonado “no fue arrastrado ni manipulado ni presenta lesiones contusas, cortantes o penetrantes”. Mas ridículo aún, cuando sostienen -hasta impostando bronca- que quienes verdaderamente quieren quebrar la paz social son los empresarios que no bajan los precios, la oposición que no quiere dialogar y los grandes capitales que suben el precio del dólar y no “unos pacíficos mapuches que reclaman sus derechos”.
Entonces, resulta mas que atinado sostener que ayer fueron los Montoneros y hoy son los Mapuches, en lengua de buen romance, que el terrorismo se recicla para volver a actuar en nuestro país y con el apoyo del poder de turno.
Hoy cobra suma relevancia hoy aquella frase del poeta y filósofo español Jorge Agustín Nicolás Ruiz de Santayana: “Quién olvida su historia está condenado a repetirla” De nosotros depende hacer de este un momento histórico para nuestro país, es nuestro deber informar, educar, alentar el pensamiento crítico, hacer conocer la historia (la verdadera), para así evitar tener que pasar nuevamente por situaciones dolorosas como la de nuestro pasado reciente.
Según la RAE, terrorismo es: actuación criminal de bandas organizadas, que reiteradamente, por lo común de modo indiscriminado, pretende crear alarma social con fines políticos. *Hanna Arendt decía refiriéndose al Holocausto judío perpetrado por los nazis, “cuando lo imposible es posible”.
Salvando la enorme distancia entre lo sucedido durante la 2ª Guerra Mundial y lo que pasó y está pasando en la Argentina, el país sabe lo que es el terrorismo. Lo vivió en los 70, en 1992 con los ataques a la embajada de Israel y en 1994 a la Asociación Mutual Israelita Argentina, AMIA.
Demasiados muertos hacen de la Argentina un país experto en terrorismo. Puede reconocerlos y sus hechos los delatan. Gente que incendia, rompe, amenaza, ocupa tierras y viviendas que no les corresponden y aterrorizan sin que las autoridades hagan algo para detenerlos, son datos suficientes.
El país fue asolado en la década del 70 por “los maravillosos muchachos idealistas” que quisieron imponerse a fuerza de bombas, secuestros y asesinatos. Violencia feroz para tomar el poder existiendo un gobierno democráticamente electo.
Varios de esos “maravillosos muchachos idealistas” (terroristas), trabajan para el Estado Nacional en altos cargos y otros más modestamente ayudan al movimiento terrorista de la Resistencia Ancestral Mapuche, RAM, en el sur del país. La RAM está protegida por el INAI (Instituto Nacional de Asuntos Indígenas).
El instituto está presidido por la abogada cordobesa Magdalena Odarda, que indefectiblemente le da la razón a los seudo mapuches, en realidad delincuentes terroristas. Nunca, ni con la ley en la mano apoya a los auténticos propietarios de los lugares usurpados.
Odarda es una funcionaria nacional y responde al gobierno de los Fernández. Su segundo en el INAI es Luis Pilqueman, que ha sido encontrado transportando a seudo mapuches para ocupar tierras que no les pertenecen. Las provincias de Río Negro, Neuquén y Chubut viven aterrorizadas y sin protección.
Mientras el líder de la RAM, Facundo Jones Huala, preso en Chile (incendió la estancia Pisu Pisué, sur chileno y murió quemado el matrimonio dueño de la misma en 2013). Fue condenado a 9 años de prisión, después de pasar casi 4 años con domiciliaria en Argentina, gobierno de CFK) incita a la violencia.
[ezcol_1third]
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third]
[/ezcol_1third]
[ezcol_1third_end]
[/ezcol_1third_end]
El defensor de Jones Huala pidió su libertad condicional. Ante la Comisión de liberados condicionales de la Corte de Apelaciones de Temuco, se presentó el embajador argentino ante el gobierno chileno, Rafael Bielsa. El pedido fue denegado, y la presencia del embajador argentino causó escándalo.
Bielsa alega que solo asistió a la reunión, como le corresponde por ser embajador. ¡Mentira! en todo caso le correspondería al cónsul. El ex canciller Taiana, hoy ministro de Defensa, defiende a Bielsa alegando que “todo ciudadano argentino tiene derecho a la asistencia consular”. ¡CONSULAR!
Vaca NarvajaPerdía
Y hay que recordar que Jones Huala niega ser argentino, se dice “mapuche” de “la nación Mapu”, no reconoce al estado argentino ni a sus autoridades. También hay que recordar que Jones Huala es un terrorista, que Rafael Bielsa fue montonero, que Taiana fue montonero, que detrás de la RAM están Perdía, que fue montonero y Vaca Narvaja, que fue montonero.
Y que todos ellos tienen la bendición del Presidente que no leyó la Constitución Nacional, ni siquiera el Preámbulo.
Cuando la gobernadora de Río Negro, Arabela Carreras, pide fuerzas federales (que para eso están), porque se siente “desbordada” y la justicia provincial le juega en contra, lo mismo que el INAI, el Presidente aclara que no es función de la Nación socorrer una provincia.
¿Qué palabras del “consolidar la paz interior” no entendió? Si no las entendió, no es apto, si las entendió y decidió obviarlas, protege a terroristas. Parece imposible, no lo es. El 14/11 hay que pensarlo.
LO MÁS VISTO ☺ Octubre 26, 2021
☻
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
¿Es justo el colegio electoral?
La tarde que fui bailarina exótica por unas horas
MONTONEROS AYER. MAPUCHES HOY, CUANDO EL TERRORISMO SE RECICLA.
LAS JOYAS DE LA FAMILIA
UN OMINOSO FINAL
¿Señales de radio son emitidas desde el centro de la galaxia al Planeta Tierra?
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 26, 2021
Saludos Peligrosos
♦
El presidente de EE.UU., Joe Biden, tosió en su palma al finalizar un discurso durante un evento en Nueva Jersey y procedió a estrechar la mano de los miembros del público, sin usar mascarilla, mientras la pandemia de coronavirus continúa en curso.
[ezcol_3fifth]Sin embargo, todos los demás funcionarios presentes llevaban mascarillas al momento de saludar al mandatario.
Hace menos de una semana, el secretario de Seguridad Nacional, Alejandro Mayorkas, dio positivo por covid-19, tres días después de asistir a un evento en el Capitolio de EE.UU. junto a Biden, donde fueron fotografiados a pocos metros de distancia sin usar mascarillas.
Asimismo, a principios de este mes, el mandatario y la primera dama despertaron controversia cuando fueron sorprendidos caminando sin mascarillas por un lujoso restaurante en la capital del país norteamericano donde todas las personas mayores de dos años deben usar cubrebocas en el interior, independientemente si están vacunados o no.
[/ezcol_3fifth] [ezcol_2fifth_end]https://twitter.com/i/status/1452756353550667776
[/ezcol_2fifth_end]Por su parte, Biden, que ha sido sorprendido en varias ocasiones sin mascarilla, continúa promoviendo el uso de la misma en todo el país.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 26, 2021
Estómago lleno…
Φ
George Orwell
Ya sea que se sueñe despierto con unas vacaciones exóticas o simplemente se necesite ayuda para salir de la rutina de la cena, hay luz al final del túnel: Hay platillos que transportan el paladar a tierras lejanas. Y la mejor parte es que todos son fáciles de hacer con los ingredientes de todos los días del supermercado.
Kofta de cordero de Oriente Medio
Hecho con cordero, especias, verduras picadas y nueces tostadas (y mucho amor), este kofta de inspiración israelí llevará su paladar a
una exótica aventura en el Medio Oriente.
Porciones: 6 (alrededor de 28 albóndigas del tamaño de una pelota de golf)
Tiempo de preparación: 25 minutos
Tiempo de cocción: 15 minutos
Tiempo total: 40 minutos
INGREDIENTES
1/4 de taza de piñones, almendras y nueces (un total de 3/4 de taza)
1 cebolla amarilla pequeña, picada
3 dientes de ajo, picados en trozos grandes
1 pimiento rojo pequeño, picado
1 chile jalapeño pequeño, sin semillas ni costillas, picado en trozos grandes (ver nota)
1/2 taza de hojas de cilantro, empacadas suavemente (está bien para sustituir el perejil)
2 libras de cordero molido
3/4 cucharadita de comino molido
Amontonar 1/4 cucharadita de canela molida
Amontonar 1/4 de cucharadita de cardamomo molido
Amontonar 1/4 de cucharadita de clavo molido
1-1 / 2 cucharaditas de sal
1/4 cucharadita de pimienta blanca
Tzatziki y hummus, para servir
INSTRUCCIONES
Coloque las nueces en el recipiente de un procesador de alimentos equipado con la hoja de acero. Pulse hasta que esté finamente picado pero no pastoso. Transfiera las nueces a una sartén pequeña seca a fuego medio; cocine, revolviendo con frecuencia, hasta que las nueces estén ligeramente doradas y fragantes, de 5 a 6 minutos. Vierta las nueces en un tazón para mezclar lo suficientemente grande como para contener todos los ingredientes y déjelas a un lado para que se enfríen. (No deje las nueces en la sartén, ya que el calor residual puede hacer que se quemen). Coloque la cebolla, el ajo, el pimiento morrón, el chile jalapeño y el cilantro en el tazón del procesador de alimentos (no es necesario limpiarlo primero). Pulse hasta que las verduras estén finamente picadas pero no hechas puré. Coloque un colador fino en un tazón mediano. Transfiera las verduras picadas al colador y use una espátula de goma para exprimir la mayor cantidad de líquido posible. Agrega la mezcla de verduras colada al bol con las nueces.
A las verduras y nueces, agregue el cordero, el comino, la canela, el cardamomo, el clavo, la sal y la pimienta blanca. Usando sus manos, machaque la mezcla hasta que esté uniformemente combinada. Cubra una bandeja para hornear con papel de aluminio. Forme la mezcla en empanadas de aproximadamente 2 pulgadas de diámetro y 1/2 pulgada de grosor (se inflarán en la parrilla para que parezcan albóndigas). Coloque en la bandeja para hornear y cubra con una envoltura de plástico, luego refrigere hasta que esté listo para cocinar.
Precalienta la parrilla a fuego medio-alto y engrasa las rejillas. Coloque el kofta en la parrilla y cocine, tapado, hasta que se dore, aproximadamente 4 minutos por lado o hasta que esté bien cocido. Sirva con tzatziki y hummus.
Nota: Si se prefiere el kofta picante, reserva algunas de las semillas del chile jalapeño y agrégalas con las verduras. Además, asegúrese de lavarse bien las manos después de manipular pimientos picantes y no se toque los ojos mientras trabaja con ellos.
Preparar con anticipación: Las hamburguesas se pueden preparar y refrigerar hasta dos días antes.
Instrucciones aptas para el congelador: las hamburguesas crudas se pueden congelar hasta por tres meses. (Congele las hamburguesas en una bandeja para hornear o en un plato para que su forma se fije, luego transfiéralas a una bolsa de plástico sellable para un fácil almacenamiento). Descongele las hamburguesas durante la noche en el refrigerador antes de servir y luego cocine como se indica.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 25, 2021
Chile reconoce rebrote de coronavirus en Chile y apunta contra los “rezagados” en la vacunación
♦
El presidente de Chile, Sebastián Piñera, admitió este lunes que el país atraviesa rebrote de la pandemia de coronavirus, y apuntó contra los “rezagados” en la vacunación por “poner en riesgo la vida de todos”.
Por esa razón, Piñera llamó a la población a “reforzar las medidas de cuidado personal como el uso de barbijo, distanciamiento físico y ventilar lugares cerrados”, medidas que consideró “un instrumento muy poderoso, junto a vacunarse”.
En ese sentido, el jefe de Estado apuntó que aún se contabilizan en el país andino 1,2 millones de personas que no se han inoculado, y dijo que estos ciudadanos “no solamente están arriesgando su propia vida, sino la de todos los demás”.
Por eso, advirtió: “Cada día vamos a ser más duros y exigentes para que todos se vacunen. Solo así vamos a poder superar la pandemia”.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 26, 2021
Descubren que el virus causante del covid-19 provoca la muerte de importantes células del sistema vascular cerebral
Un equipo de científicos de distintos centros de investigación europeos descubrió cómo el virus SARS-CoV-2, causante del covid-19, afecta a importantes células vasculares del cerebro que juegan un rol fundamental en el correcto funcionamiento del órgano, informó el Instituto Nacional de Investigación Médica de Francia.
De acuerdo a los expertos, cuando el SARS-CoV-2 infecta a un grupo de células llamadas endoteliales, este las ‘obliga’ a producir una “especie de tijeras moleculares” a partir de su propio material genético, con las que “cortan una proteína llamada NEMO, esencial para su supervivencia”, por lo que terminarán muriendo.
Según detallan los científicos, una vez las células endoteliales de los vasos sanguíneos mueren, estos se convierten en algo conocido como “vasos fantasma”, ya que, al quedar vacíos, pierden su capacidad de aislar al cerebro y la médula espinal de sustancias extrañas. Eso podría ocasionar una serie de microhemorragias cerebrales.
Asimismo, conforme aumenta el número de vasos fantasma el flujo sanguíneo disminuye en las áreas afectadas, lo que ocasiones que otro tipo de células cerebrales se vean privadas de oxígeno y glucosa, causando fallos que, en los casos más graves, podrían ser fatales, apuntan los expertos.
Sin embargo, explica Vincent Prevot, coautor del estudio, el potencial daño cerebral y de las estructuras vasculares afectadas podría ser reversible, según han observado en el laboratorio. “Hemos visto que en los hámsteres, que desarrollan formas muy leves de covid-19, el fenómeno es aparentemente reversible, de manera que podemos esperar que también lo sea en los seres humanos”, detalló.
Los resultados de la investigación, publicados recientemente en Nature, hacen cuestionarse a los expertos acerca de las consecuencias a largo plazo en los pacientes que contrajeron covid-19 y su cerebro no fue correctamente irrigado. Situación que, sospechan, “podría predisponer a algunas personas que han contraído la enfermedad a desarrollar trastornos cognitivos, trastornos neurodegenerativos o incluso demencias”.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 26, 2021
Rusia aumenta en casi 5 mil millones de dólares sus reservas internacionales en una semana
El crecimiento semanal fue de 4.900 millones de dólares, o un 0,8 %, detalla la institución, que explica la dinámica principalmente por la reevaluación positiva, así como por la compra de divisas extranjeras.
De este modo, las reservas internacionales han batido el récord histórico establecido el 1 de septiembre, cuando estas se evaluaban en unos 618.200 millones de dólares. Hacia el 1 de octubre, se redujeron a 614.122 millones de dólares.
El año pasado, las reservas de Rusia se incrementaron en 40.000 millones de dólares a pesar del impacto de la pandemia sobre la economía del país, algo que obligó a las autoridades rusas a aumentar el gasto destinado a apoyar el emprendimiento y a la población.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 26, 2021
Kiev está desarrollando misiles que “pueden acabar con Rusia”
♦
Aunque en la Cancillería rusa no mostró una verdadera preocupación por la amenaza, un alto funcionario no descartó la posibilidad de que Occidente ayude al país europeo con los suministros de los componentes de misiles.
El jefe de la delegación rusa en las conversaciones de Viena sobre seguridad militar y control de armas, Konstantin Gavrilov, respondió este lunes a la amenazante advertencia de un alto funcionario ucraniano que aseguró que Kiev pronto tendría la capacidad de atacar la capital rusa con misiles. En una entrevista con la cadena Rossiya-24, el diplomático ruso afirmó no sentir una intimidación real ya que Ucrania no tiene recursos suficientes para desarrollar un programa de misiles.
Según Gavrilov, las declaraciones del asesor del jefe de la Oficina presidencial ucraniana, Alexéi Arestovich, sobre los planes de disparar contra Moscú los misiles que se están elaborando son irrisorias.
“Estas declaraciones probablemente no deberían tomarse en serio. Hay que tomárselo con humor”, declaró el alto funcionario, agregando que el programa de misiles de Ucrania se basa en diseños soviéticos, cuya capacidad de combate es inferior a la de las armas modernas.
Asimismo, Gavrilov señaló que “solo una persona loca” usaría los misiles que quedan de la época soviética, ya que tienen un alcance limitado.
No obstante, el jefe de la delegación rusa no descartó la posibilidad de que Occidente ayude a Ucrania con los suministros de los componentes de misiles e indicó que “hay que que tomarse este tema en serio y controlar la situación”.
Anteriormente en declaraciones a la cadena de televisión Dom, Arestovich advirtió al Kremlin que Ucrania pronto tendría la capacidad de atacar la capital rusa con sus misiles.
“Estamos trabajando en un programa de misiles”, explicó detallando que estos “misiles tácticos operacionales podrán alcanzar Moscú”. En opinión de Arestovich, el Ejército ruso ya está al tanto de la capacidad militar de Ucrania, y que un supuesto ataque a Ucrania por parte de Moscú “sería el fin del Ejército ruso y el fin de la Federación Rusa”.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 26, 2021
¿Señales de radio son emitidas desde el centro de la galaxia al Planeta Tierra?
♦
Unas señales de radio muy extrañas están llegando a nuestro planeta desde el centro de la galaxia, y los científicos todavía no están del todo seguros de qué las está emitiendo. Se encienden y apagan, aparentemente al azar, y su fuente parece ser diferente a cualquier otra cosa que se haya visto antes. Definitivamente, esta señal está llamando la atención.
La fuente de esta radiación fue apodada el objeto de Andy, en honor a Ziteng Wang de la Universidad de Sydney (Australia), a quien se conoce con el sobrenombre de Andy. Él y sus colegas detectaron seis veces esas raras emisiones entre enero y septiembre del 2020. Lo hicieron utilizando el radiotelescopio Australian Square Kilometer Array Pathfinder y, más tarde, también lograron hacer más
observaciones con el radiotelescopio MeerKAT en Sudáfrica.
Los investigadores encontraron que el objeto se encendía ocasionalmente durante unas pocas semanas, pero estaba apagado la mayor parte del tiempo. Cuando finalmente se iluminó de nuevo en febrero de este año, varios meses después de la detección inicial, apuntaron algunos de los telescopios no radioeléctricos más potentes que existen en la Tierra y no lograron ver nada.
«Hemos mirado todas las longitudes de onda que podemos apuntarle, desde el infrarrojo hasta el óptico y los rayos X, y no vemos nada, por lo que no parece ser coherente con ningún tipo de estrella que entendamos», afirma David Kaplan de la Universidad de Wisconsin-Milwaukee, quien formó parte del equipo de investigación.
El hecho de que no fuera visible en ninguna otra longitud de onda descartó varias explicaciones posibles para este objeto, incluidas las estrellas normales y los magnetares, que son estrellas de neutrones con potentes campos magnéticos.
Cualquiera que sea el objeto de Andy, la polarización de las ondas de radio que provienen de él indica que probablemente tiene un fuerte campo magnético. Durante los destellos, su brillo varió hasta en un factor de 100, y esos destellos se desvanecieron extraordinariamente rápido, tan rápido como un solo día, hechos que sugieren que el objeto es pequeño.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 26, 2021
Cómo se verán las ciudades con el aumento del nivel del mar, según proyecciones científicas
Ξ
Climate Central es una organización de científicos y periodistas centrada en estudiar los impactos del cambio climático y el calentamiento global de las temperaturas. El grupo lanzó recientemente su proyecto “Imaginando nuestro futuro”, que muestra cómo se verían los monumentos y ciudades del mundo si el planeta se calentara 1,5 grados centígrados por encima de los niveles preindustriales, y cómo se vería si nos calentáramos 3 grados por encima de esos mismos niveles.
Según un informe del Panel Intergubernamental sobre Cambio Climático (IPCC) publicado en agosto, el mundo está listo para superar el umbral crucial de 1,5 grados a principios de la década de 2030. Pero eso no significa que veremos estos escenarios de inundaciones en los próximos diez años.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]Tampa, Florida
“Esto está utilizando proyecciones que son realmente profundas en el futuro”, dijo Peter Girard, director de comunicaciones de Climate Central. Girard llamó a cada uno de los futuros representados “escenarios de varios siglos”.
Esto se debe a que a medida que la tierra se calienta, se necesita tiempo para que el hielo polar se derrita, el nivel del mar aumente y los océanos se expandan (lo que ocurre cuando se calienta).
Ya estamos en 1,1 grados de calentamiento en comparación con las temperaturas preindustriales, pero aún no hemos visto el impacto total de tal calor en el aumento del nivel del mar.
Estas proyecciones muestran ese impacto total y eventual. “Cada uno de los niveles del agua representa el punto final de equilibrio donde los mares dejan de subir después de que la tierra alcanza una cierta temperatura máxima”, dijo Girard.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]Beaumont, Texas
Los científicos confían en estos resultados. Simplemente no están seguros del momento exacto, explicó Girard.
“En general, debido a que es más fácil calcular el volumen, a la ciencia le resulta más fácil comprender cómo se elevará la alta mar y más difícil averiguar cuándo sucederá”.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]Hanoi, Vietnam
Es un concepto que puede ser difícil de comprender en abstracto, pero estas imágenes hacen que los efectos del aumento del nivel del mar sean tangibles y reales.
“Los mares se han quedado más o menos donde siempre estuvieron”, dijo Girard. “Es muy difícil hacer que la gente entienda que vivimos en un mundo en el que se están moviendo y están ascendiendo”.
No todos los lugares representados son costeros (aunque muchos lo son). La serie de imágenes de Climate Central también muestra el impacto del aumento del nivel del mar en las comunidades del interior.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]Honolulu, Hawaii
“Los ríos crecen con los océanos”, dijo Girard. “Todas esas conexiones se ven afectadas por la subida del nivel del mar. Las comunidades que a menudo piensas que están río arriba o que no están en la playa todavía están conectadas a este sistema global “.
La ciencia que se utilizó para crear las proyecciones es complicada, pero esencialmente se reduce a tres partes:
Análisis del aumento del nivel del mar, basado en proyecciones del IPCC
[ezcol_1half]Previsión de inundaciones costeras previstas
Crear los modelos digitales de elevación: en realidad, la parte más difícil, según Girard, porque la mayoría de los modelos más antiguos sobrestimaron la altura del suelo y, por lo tanto, subestimaron el impacto de las inundaciones.
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]Santa Monica, California
Girard espera que la ciencia compleja se traduzca en algo significativo para las personas cuando ven estas imágenes.
“Gran parte de esta historia, gran parte del cambio climático se cuenta a nivel mundial. Una de las cosas que hemos intentado hacer con nuestra investigación es llevarla a un nivel personal y local. Cada uno de estos lugares resuena con las personas de manera diferente porque están familiarizados con ellos y se preocupan por ellos “.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]Dubai
Girard también dijo que un aspecto del proyecto le dejó una impresión especialmente fuerte: “La idea de que los lugares familiares pueden volverse tan desconocidos”.
PrisioneroEnArgentina.com
October 26, 2021
Tecnologías que EE.UU. debería desarrollar para seguir siendo una superpotencia
ö
De acuerdo a un reporte del Centro Nacional de Contrainteligencia y Seguridad de EE.UU. para continuar siendo una superpotencia global Washington debe seguir manteniendo el liderazgo en inteligencia artificial, computación cuántica, biociencia, semiconductores y
sistemas de aparatos autónomos.
“Estos sectores producen tecnologías que pueden determinar si EE.UU. sigue siendo la superpotencia mundial o si va a ser superado por competidores estratégicos en los próximos años”, reza el documento. La Inteligencia de EE.UU. expresa su preocupación por el hecho de que las empresas estadounidenses no solo podrían perder su ventaja, sino que podrían ser expulsadas por completo de los sectores tecnológicos cruciales para el siglo XXI.
El informe considera que China “posee el poder, el talento y la ambición para superar potencialmente a EE.UU. como líder mundial en inteligencia artificial en la próxima década si las tendencias actuales no cambian”. Al mismo tiempo, señala que Rusia también tiene sus ambiciones en este campo.
Los funcionarios de Inteligencia sostienen que el ganador de la carrera por desarrollar computadoras cuánticas tendrá una tremenda ventaja estratégica. “Una computadora cuántica a gran escala podría potencialmente permitir el descifrado de los protocolos de ciberseguridad más comúnmente utilizados, poniendo en riesgo la infraestructura que protege las comunicaciones económicas y de seguridad nacional”, señala el Centro Nacional de Contrainteligencia y Seguridad de EE.UU.
La fragilidad de la industria de semiconductores se ha manifestado recientemente, dice el reporte, además de precisar que EE.UU. depende en gran medida de una sola empresa en Taiwán. Al mismo tiempo, señala que los adversarios pueden acceder a la cadena de suministro y colocar chips comprometidos en los sistemas comerciales y de defensa de EE.UU. Dadas estas circunstancias, el país debería prestar atención particular al sector de los semiconductores.
El documento concluye que los sistemas autónomos también presentan una amenaza potencial para la seguridad, en el caso de que piratas informáticos explotaran sus vulnerabilidades y recopilaran una enorme cantidad de datos sobre ciudadanos y empresas en EE.UU. Es por eso que la nación deberá asegurar su dominio en esta esfera.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 26, 2021
La importancia de la la batalla de Lepanto
ø
La batalla de Lepanto fue uno de los mayores conflictos en la historia premoderna, enfrentando a las fuerzas navales otomanas contra los barcos de la Liga Santa Cristiana en el Golfo de Patras frente a Grecia occidental. El choque, que involucró a unos 500 barcos y 100.000 combatientes, fue la batalla más grande de este tipo desde la antigüedad y el último gran conflicto naval dominado por embarcaciones de remos armadas. El trasfondo de la batalla fue una región cada vez más dominada por los otomanos. Ese imperio estaba comprometido en un implacable programa de expansión a través del Mediterráneo, en marcado contraste con la desunión que caracterizaba a sus adversarios papales, españoles y venecianos. Con la adhesión del sultán Selim II en 1566, los diseños otomanos sobre el norte de África y las fortalezas cristianas como Malta y Chipre amenazaron con transformar la cuenca del Mediterráneo en un vasto puerto naval turco.
Librada el 7 de octubre de 1571, la gran batalla naval entre la Europa cristiana y el Imperio Otomano fue vista como un momento crucial en la historia. El primer ministro de Felipe II lo aclamó como” la mayor victoria naval desde que el ejército del faraón se ahogó en el Mar Rojo”. El mensaje llegó al complejo faraónico de Felipe II en El Escorial, todavía en construcción, a las 14:00 horas del 31 de octubre de 1571, tras haber recorrido 3.500 kilómetros a una media de 150 kilómetros diarios: un récord. El rey estaba en oración, ya que era el Día de los Difuntos, y, por orden suya, el coro cantó inmediatamente el Te Deum.
Había mucho que conmemorar. El 7 de octubre, la flota de galeras cristianas había atacado a sus oponentes otomanos albergados en el golfo de Lepanto y, aunque perdió 7.500 muertos y 20.000 heridos (entre ellos Miguel de Cervantes, autor de Don Quijote), capturó 130 naves enemigas y 400 piezas. de artillería y liberó a unos 15.000 galeotes cristianos. La flota otomana perdió otros 110 barcos hundidos, ya sea durante la batalla o en un intento inútil de escapar. La población local mató a muchos más soldados otomanos cuando huyeron a tierra de sus barcos condenados.
Algunos contemporáneos, seguidos por muchos historiadores, argumentaron que la batalla no cambió nada. Los otomanos retuvieron Chipre, recientemente capturado de la República de Venecia, y sus astilleros reemplazaron la mayoría de las galeras perdidas a tiempo para la próxima temporada de campaña. Como dijo el gran visir otomano a un diplomático veneciano: “Nos has afeitado la barba, pero nos volverá a crecer; le hemos cortado el brazo y nunca encontrará otro “. Pero esto es no captar el sentido. El 7 de octubre de 1571 Chipre ya estaba perdido; y si la batalla de ese día no hubiera sido librada y ganada, la vasta flota turca habría dejado sus anclajes en el golfo de Lepanto a principios de 1572 y quizás conquistado los puestos de avanzada venecianos cercanos en el Adriático o incluso tomado Creta. Eso valió la pena un Te Deum.
La Batalla de Lepanto fue, y es, a menudo descrita como el triunfo del Occidente cristiano sobre un enemigo musulmán altamente peligroso. Para los otomanos fue una derrota humillante. Pero, en realidad, la batalla no fue significativa ni en términos de socavar la fuerza naval otomana ni de ajustar el equilibrio de poder en el Mediterráneo.
La batalla tuvo lugar muy tarde en la temporada de campaña, tomando a los otomanos con la guardia baja. Sus barcos carecían de personal suficiente y estaban en malas condiciones después de una temporada inusualmente larga en el mar. Se desarrollaron disputas entre el liderazgo otomano y las tácticas adoptadas por el gran almirante fueron duramente criticadas. La batalla dejó a los otomanos con grandes pérdidas de barcos y mano de obra. Sin embargo, esto no representó un golpe paralizante para el poder naval otomano, ya que el imperio tenía tanto los recursos como la riqueza para reconstruir una flota en la primavera siguiente. Como dijo el gran visir, si el sultán quería que las anclas de toda la marina estuvieran hechas de plata, cuerdas de seda y velas de satén, entonces se haría.
Si bien no fue un desastre devastador para el poder marítimo otomano, ¿la batalla de Lepanto puso fin a las ambiciones otomanas en el Mediterráneo? Ciertamente no detuvo la conquista otomana de Chipre en 1571. Los venecianos podrían haber chamuscado la barba otomana en Lepanto, como aparentemente comentó el gran vezir, pero los otomanos le habían cortado el brazo a los venecianos. Mientras que una barba volvería a crecer más tupida que antes, un brazo no. La pérdida de Chipre, cuando Venecia finalmente la aceptó a regañadientes en 1573, fue un golpe de una magnitud completamente diferente al de la derrota de la armada otomana en Lepanto.
En 1574 los otomanos reconquistaron Túnez. A partir de ahora, la política otomana se trasladó a una de defensa en el Mediterráneo, en lugar de agresión. Sin embargo, no fue Lepanto lo que provocó este cambio de política, sino la preocupación otomana en otros lugares, con sus guerras con Hungría e Irán y las crecientes dificultades económicas que enfrentaba el estado. Lo que ya había reducido las ambiciones otomanas en el Mediterráneo occidental no era Lepanto, sino el fracaso otomano de tomar Malta en 1565. Si lo hubieran hecho, el Mediterráneo podría haber tenido un aspecto muy diferente.
En Lepanto, una coalición naval de fuerzas cristianas del Mediterráneo central y occidental derrotó a la flota más grande que el Imperio Otomano había reunido jamás. La capital otomana estaba expuesta a un ataque cristiano, las provincias europeas estaban inquietas y el destino del imperio pendía de un hilo. Sin embargo, el triunfo cristiano no se cumplió. Los otomanos reconstruyeron su armada, continuaron una campaña de guerra terrestre exitosa y solidificaron su control sobre el Mediterráneo oriental insular.
Aún así, hay razones para considerar a Lepanto como un momento crucial en la historia, y la comprensión de su impacto allanó el camino para la modernidad, en varios aspectos.
Primero, en términos puramente navales-militares, la batalla demostró, por penúltima vez, el impacto decisivo de la tecnología novedosa incluso contra el oponente más sofisticado, experimentado y formidable. En segundo lugar, destacó la importancia de los puntos de inflexión psicológicos en la expresión práctica de los conflictos político-culturales. Puede que el enfrentamiento otomano-cristiano no haya sido un “choque de civilizaciones”, pero fue percibido como tal en Europa. Hasta 1571, se pensaba que los otomanos eran irresistibles, pero Lepanto demostró que el “turco” podía ser derrotado y que el favor divino aún estaba con los cristianos. Los teóricos y los políticos ahora podían planificar sus encuentros internos y externos sin las trabas del imperativo manifiesto o subconsciente de tener en cuenta el impacto de una fuerza abrumadora y ajena.
En tercer lugar, Lepanto mostró al universo cristiano, sumido en disputas políticas internas, que la diversidad no era perjudicial para su potencial liderazgo mundial. Y, en cuarto lugar, paradójicamente, Lepanto demostró que incluso los poderes supuestamente alienígenas
inmersos en los conflictos más amargos eran en realidad bastante similares a sus oponentes. Pronto se desarrolló una omnipresente ontología de la igualdad, arraigada en las nociones de humanidad esencial y una incipiente sensibilidad al relativismo cultural. El enemigo otomano y sus oponentes cristianos se convirtieron, con el tiempo, en partes integradas de una unidad discernible, aunque internamente contenciosa, revelada por ese gran igualador, la guerra.
A medida que avanzan las batallas navales, Lepanto fue devastador. Más de 40.000 hombres murieron en cuatro horas y la flota otomana fue casi aniquilada. Para los supervivientes, se parecía a una escena del fin del mundo. En ese momento parecía ser tan fundamental para el control del mundo como la Batalla de Actium en el 31 a. C. Sin embargo, a pesar del impulso psicológico a la Europa cristiana, el seguimiento no llegó a nada. Los otomanos parecían haberse encogido de hombros ante la derrota con un eufemismo: “La batalla de la flota dispersa”. Durante el invierno de 1571-72 construyeron una flota de reemplazo de exactamente el mismo tamaño y zarparon de nuevo la primavera siguiente con 134 galeras. Los historiadores han llamado a Lepanto “la victoria que no llevó a ninguna parte”.
Sin embargo, Lepanto tuvo consecuencias y fueron significativas. Las flotas de galeras eran terriblemente caras de construir y mantener; la pérdida de hombres capacitados no se pudo reparar rápidamente. El mero costo de hacerse a la mar agotó los tesoros y una mirada de cerca a la nueva flota, a los ojos de un testigo ocular, reveló ‘barcos de madera verde, remados por tripulaciones que nunca habían sostenido un remo, provistos de artillería lanzada a toda prisa, con aprendices de guías y marineros ‘. El hecho de que Lepanto tuviera pocas consecuencias estratégicas para ambos bandos reveló una verdad: que las finanzas y la ergonomía de la guerra de galeras a gran escala eran insostenibles. Con barcos propulsados por humanos, el mar era imposible de ganar. Lepanto provocó una desconexión de las ambiciones imperiales del Mediterráneo y creó un estancamiento permanente entre dos imperios marítimos. También desencadenó una paz: en 1580 Felipe II de España y el sultán otomano Murad III firmaron tácitamente un tratado, mientras ambos proclamaban la victoria.
Lepanto fijó los límites de dos mundos. A partir de este momento, una frontera diagonal que se extendía a lo largo del mar desde Estambul hasta las puertas de Gibraltar se endureció y los competidores se dieron la espalda. El Mediterráneo estaba ahora destinado a convertirse en un remanso. El daño económico de la guerra de galeras había sido considerable. Felipe incumplió sus deudas en 1575; el gradiente fiscal en el Imperio Otomano aumentó. Lepanto reveló las primeras grietas en su sistema y marcó el inicio de un largo y lento declive.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 25, 2021
DE LA RESPOSABILIDAD POLITICA DEL CIUDADANO
♦
En todo proceso Psicopolítico es dable asistir al ejercicio de las conductas responsables y la idoneidad, como también las contrarias, la irresponsabilidad la aventura del paniaguado, ferviente de logros materiales y proyección de su imagen aun contra natura.
La Argentina se encuentra en el sumidero de la irresponsabilidad de quienes se abrogan el Poder, y cobijan en sus instintos, más allá del bien común, la autosatisfacción del materialismo, em su mayor parte ateo.
La historia que para la verdad de puños es indómita, nos hace ver que, contra natura, desde mas de medio siglo, por poner una clave, esta inmersa en la limitación del natural crecimiento, administrativo y político.
La historia también nos recuerda la mirada enervante del indómito Juan Bautista Alberdi, proto padre de nuestra Constitución Nacional, que desde el lejano 53-60 – acusa niveles catastróficos de destrucción jurídica – política y el envilecimiento, de las Instituciones y por ende del hombre de a pie. Veamos:
Fuimos y somos un terruño pleno de potencialidades bio geográficas, y de una grey humana que en gran medida no la aprovecha, y se desentiende de lo que tanto bregó Alberdi y la década del 80, por el Progreso (no el progresismo populista). Y es una pena que, habiendo recibido de la mano de Dios, una naturaleza física llena de riquezas, las mismas solo son vistas desde el punto de antagónico de la indiferencia.
Tanto tenemos y tanto tuvimos, que, en la década infame de los cincuentas, pleno ejercicio populista de una de tantas tiranías, se malograra la cultura del trabajo trasquilándola en veta venal de subsidios y derroche de cuantiosos tesoros, acumulados por el post II guerra mundial.
Tuvimos un Banco Central, donde los lingotes, desembarcados en Quinta Rossi de Comodoro Rivadavia, ocupaban con el noble metal del oro una posibilidad que excedía una capacidad física -un tanto almibarada por el proselitismo patriotero, del “regalo” a cambio de almas enlodadas por el hambre real o espiritual.
La psicopolítica, con un cuasi ministerio de propaganda símil goebbeliana llevo a los extremos de modificar los contenidos de la conciencia cívica de un pueblo, el argentino, que siempre se esconde e el “yo no fui” a la hora de deshacer entuertos. La objetiva Historia de Hombres e Instituciones o el deja mentir.
Es una pena que, teniendo tanto, seamos tan pobres del caletre que, hasta el Himno, es vergonzosamente alterado en su canto, por el reemplazo de melodías paganas.
Si como dicen con humor los paisanos, que Dios cuando la creación, de la actual ex argentina (porque hubo una Argentina de Orden Paz Justicia Riqueza y recta distribución; le puso de todo, biogeográficamente, todo fue perfecto, hasta que advirtió la falta de contrapeso a tanto potencial, y para equilibrar la balanza – puso a los argentinos – que bien dice el poeta “somos vagos y mal entretenidos”
Además, seguimos – aparentemente – creyendo en la bobería de la democracia populista y degenerada en kakistocracia populista y baladí. Si el dicho del paisano se acerca a la realidad, dios no debe estar muy contento, del usufructo malevo que le damos a su creación.
[ezcol_1third]
[/ezcol_1third] [ezcol_1third]
[/ezcol_1third] [ezcol_1third_end]
[/ezcol_1third_end]Hay otro adagio popular que nos dice que “cada país tiene los gobernantes que se merecen…”. Y en eso no hay mucho que ahondar en el discurso plañidero de las faltas, ya que, si tenemos en el poder, a asesinos de hecho y de iure, incluso con los guantes blancos de la Psicopolítica. Seguiremos blandiendo la queja insulsa de la irresponsabilidad en la conducta de la elección de los mejores y volveremos, como es posible ya ver e la Grieta que mas que grieta ya es un cañadón imposible de sortear.
¿Cuál es la solución al dislate psicopolítico de los argentinos en la justa por su propio destino?
Creemos, que es necesario reinstalar la República Constitucional, y reconstruir los andamiajes del Parlamento y por sobre todas las cosas poner “lavandina y detergente” para disponer de un Poder Judicial, que entienda de una vez por todas, que su Poder no es el de la adquisición de más Riquezas, como si los jueces fueran inmortales y los acopios de materialismo ateo, les permitan una nueva y eterna vida saludable.
El tema de la Constitución Nacional, deberá ser comprendido por el Pueblo como un tema prioritario, por la degeneración sodomítica, de la que se la ha dotado en perjuicio del Estado de Derecho y su condigno fin – el Bien Común, y como si fuera poco, reinstalar aquellos Valores Morales, Éticos y Políticos, que la ciencia del Derecho y la Ciencia Política acunan en el aguardo de su renacimiento. Básicamente volver a la Cultura del Trabajo y la tan menospreciada Disciplina del Orden y del Progreso.
Se puede, pero el pueblo debe dejar de dormir las eternas siestas políticas, ver el realismo aristotélico y la conjunción de las ideas y la praxis. Solo nos falta, reflexionar y sacaros de encima el “yo no fui” …porque SI FUI- Y fui Idiota a gusto del “feriado largo” y el “dinero fácil”, sin darnos cuenta que detrás de las chacharas pseudo nacionalistas, solo a hay más demagogia y más ventanas por las cuales saltar al abismo de la corrupción.
CONCLUSIONES
RECUERDA, DIOS O AQUELLO SUPERIOR Y NOBLE EN LO QUE CREAS- SERÁN TUS CONSEJEROS- AYÚDALOS Y NO TENDRAS REMORDIMIENTOS NI QUEJAS MAL PARIDAS.
¡¡ATRÉVETE ET SEMPER AD ASTRA!!!
VGM – DR. CARLOS del SEÑOR HIDALGO GARZON
**CARLOS DEL SEÑOR HIDALGO GARZÓN, tiene 77 años de edad, es Mayor (RO) del Ejército Argentino. Sirvió en la Infantería, fue Comando, Paracaidista, y Oficial de Inteligencia Estratégica. Es veterano de la Guerra de Malvinas, donde fue herido en combate, por lo que lo pasaron a retiro obligatorio, por Inútil de todo Servicio. Es Doctor en ciencias Jurídicas, Políticas y Sociales, criminólogo, Catedrático Universitario y fue Subsecretario de Culto de la Cancillería Argentina . Ha sido condecorado con la Medalla al Valor en Combate, Medalla La Nación Argentina al Herido en Combate, Distinción de Campaña Malvinas y Distinción Universitaria. Ha sido condenado por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 26, 2021
LAS NOTAS MÁS VISTAS ☺ Octubre 25, 2021
☻
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
¿Es justo el colegio electoral?
La tarde que fui bailarina exótica por unas horas
LAS JOYAS DE LA FAMILIA
Historia de un Soldado
UN OMINOSO FINAL
La periodista que se consiguió un novio de ISIS
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 25, 2021
Unión de Promociones comunica el fallecimiento de otro preso político
Luego del chequeo y ratificación de información que continúa siendo recibida, la Unión de Promociones expresa su más profundo pesar, confirmando con carácter retroactivo el fallecimiento el día 10 de Abril del corriente año, del Prefecto Mayor (R) Ariel
Macedonio SILVA (Prefectura Naval Argentina), Preso Político en cautiverio de 81 años de edad.
Ya son 691 (seiscientos noventa y uno) los fallecidos, pertenecientes a todas las Fuerzas Armadas, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales, Fuerzas Penitenciarias y Civiles; en el marco de este proceso de persecución, venganza y exterminio, donde SE CONTINÚAN REPITIENDO en forma sistemática infinidad de irregularidades jurídicas, instrumentadas en el ámbito de una justicia prevaricadora.
Períodos donde se produjeron los 691 fallecimientos
* Fallecidos entre el 10 Dic 83 / 25 May 03: 26.
* Fallecidos entre el 25 May 03 / 10 Dic 07: 56.
* Fallecidos entre el 10 Dic 07 / 10 Dic 15: 283.
* Fallecidos entre el 10 Dic 15 / 10 Dic 19: 209.
* Fallecidos desde el 10 Dic 19: 117 (ciento diecisiete) decesos se han producido desde el día 10 de Diciembre de 2019.
Solicitamos a todos los integrantes de las FFAA, Fuerzas de Seguridad, Fuerzas Policiales y Fuerzas Penitenciarias, a las distintas ONG e Instituciones, a familiares, amigos y allegados en general, a continuar sumándose en apoyo de todos quienes deben enfrentar esta injusta situación, a fin de afirmar, fortalecer e incrementar el planteo de los justos reclamos por acceder a una justicia verdaderamente independiente, imparcial y objetiva, a través del irrestricto respeto por la Constitución Nacional. La continuación de la ardua lucha en su apoyo, por la recuperación plena del estado de derecho y por la reparación del respeto y la credibilidad de las Instituciones de la República, así lo exige.
Expresamos nuestras sentidas condolencias a todos sus familiares, compañeros de Promoción, camaradas y amigos, rogándole al Señor, les conceda pronta y cristiana resignación.
Coronel (R) Guillermo César Viola.
Unión de Promociones
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 25, 2021
ENTRE CEFERINO Y PATORUZÚ
Θ
Dos seres similares y diferentes. Uno es considerado el Príncipe de las pampas, estuvo sentado a la mesa de los cardenales en Roma, fue recibido por el Papa Pío XII, a quien le entregó un poncho de lana de guanaco. Ha sido beatificado, hijo amado y respetuoso de sus padres sólo deseaba prepararse para ser “útil a su pueblo”. El otro un personaje de tira cómica creado por la imaginación de Quinterno, nació en 1928 y luego de una corta ausencia terminó por convertirse en un ícono importante e influyente de la historia argentina.
Dos representantes de los pueblos originarios, dos hombres, uno real y el otro ficticio, un mismo pensamiento: amor y respeto por su pueblo y patriotismo total y devoto hacia la tierra que los viera nacer.
[ezcol_4fifth]He aquí sus historias…
Juan Calfucurá fue el fundador de la dinastía curá que significa “piedra”. En 1852 es apadrinado por Urquiza al convertirse a la fe católica prometiendo no volver a atacar y mantener la paz entre sus pueblos. Del matrimonio con Juana Pithrén tiene tres hijos, uno de los cuales en 1875, le sucede. Manuel Namuncurá considerado Gran Cacique y amado por su pueblo debido a su carisma natural y don de mando innegable, siguiendo los pasos de su padre y frente al cacicazgo salinero promete también la paz, pero no son respetados los términos por los “blancos” por los que organiza el “gran malón” para el que reúne 3.500 lanzas de trasandinos, ranqueles, del Pincén y de Catriel. Logran hacerse con 300 cautivos entre hombres y mujeres y 300mil reses. El 26 de junio de 1884 se reúne en Buenos Aires con Julio Roca quien lo nombra “Coronel de la Nación”, le asigna un sueldo mensual y se establece en Chimpay,(Río Negro), donde le otorgan los campos de San Ignacio en la confluencia con el arroyo San Ignacio y el río Aluminé (Neuquén). Manuel ya practicaba el “poliamor” y tenía en su haber tres mujeres, una de ellas cautiva chilena llamada Rosario Burgos da a luz a su hijo Ceferino nacido el 26 de agosto d 1886, que es bautizado en la fe católica en 1888 por el sacerdote salesiano Milancio, mediador entre los araucanos y el ejército argentino, Las tierras le fueron “otorgadas” pero nunca se concretó la entrega de los documentos que así lo atestiguaban. Esta etnia araucana también es conocida como reches, aucas, moluches, pampas, puelches, mapuches, pehuenches, chilenos, huilliches, picunches y promaucas. Tenían como idioma general el “mapudungún” pero cada pueblo tenía su propio dialecto y estaban relacionados con los tehuelches y payos. Durante el siglo XV era el pueblo indígena más numeroso del Cono Sud que habitaba en la zona centro y zona sur de Chile y parte de Argentina.
De hecho “mapuche” viene de “mapu” tierra, país y “che” gente por tanto se le da este nombre a un conjunto de pueblos amerindios que en época de la conquista habitaba en la región central y centro sur de Chile y que hoy es el pueblo indígena mayoritario de Chile.
La historia de vida de Ceferino Namuncurá, nacido en territorio habitado por araucanos y tehuelches pasa por la Conquista del Desierto, los procesos de evangelización y la tensión entre la cultura occidental y los pueblos originarios.
En 1894, Manuel Namuncurá viaja a Buenos Aires para defender los derechos relacionados con los títulos de propiedad de la tierra “otorgada” a su pueblo. El Congreso le promete ocho leguas en Champay pero nunca lo concretaron.
Ceferino al ver la impotencia angustiada de su padre sufriendo por la deplorable condición en que encontraban la comunidad, le pide viajar a Buenos Aires para “estudiar, prepararse y ser útil a su pueblo”. Ceferino era un araucano completo, experto jinete, cazador intrépido con las boleadoras, capaz de sobrevivir en condiciones extremas de clima. Viaja junto a su padre e ingresa en el Colegio Salesiano donde tiene por compañero de estudios a Carlos Gardel. Sin embargo, las privaciones sufridas habían ya marcado su cuerpo con la tuberculosis. Lo envían a Viedma un tiempo y en 1904 monseñor Cagliero pensando que el clima de Roma sería más propicio lo lleva y lo introduce en el cerrado círculo de las altas esferas eclesiásticas. Uno de sus biógrafos pone de manifiesto que Ceferino deseaba volver a su tierra natal como orgullo a su identidad araucana perteneciente al conglomerado de pueblos mapuches. En 1905 le escribe a su padre: ”Le agradezco su gran resignación de sacrificio de tantos años sin vernos…Querido papá le pido su paternal bendición y créame su afectísimo hijo que desea abrazarlo”. Muere el 11 de mayo de 1905 a los 18 años.
Según otra estudiosa de la situación, las perspectivas de Ceferino de haber vuelto hubiera sido “ingresar en el ejército, entrar al servicio doméstico o deportado como mano de obra barata, porque ésta era la forma de desmembrar a las familias de las comunidades sometidas de la Patagonia”.
[/ezcol_4fifth] [ezcol_1fifth_end]
[/ezcol_1fifth_end]Por su parte Patoruzú, dibujo creado por un gran artista de las historietas es hijo de Patoruzek II y de “Patora, la tuerta”, terrateniente tehuelche dueño de extensos campos en la Patagonia, ingenuo y noble, sin dobleces, extremadamente patriota, “Ñancul” es el encargado de ocuparse de sus posesiones cuando está en Buenos Aires en compañía de su “padrino” Isidoro Cañones, citadino haragán, vividor,
miedoso, desconfiado, gandul, petimetre, mequetrefe, falso, estafador, egoísta que representa a la perfección a aquel que vive de las apariencias, mostrando una fachada que no tiene y para lo cual se aprovecha del “ahijado” que tiene además otro adversario, “Chupamiel” que quiere todo lo que Patoruzú posee, pero “de arriba” quitándole lo heredado. Patoruzú tiene dos hermanos “Upa” y “Patora”, su fiel amigo el corcel “Pampero” y es totalmente mimado por su ama de crianza “Chacha”. Sus propiedades se extienden desde Neuquén hasta Santa Cruz, desde la Cordillera hasta el océano atlántico y sus principales recursos son la crianza de ovejas y pozos petroleros.
Ambos personajes inolvidables son oriundos de territorios hoy reclamados por gente que no sabe cabalgar, o cazar con boleadoras, no hablan el idioma ancestral, ni siquiera sus rasgos concuerdan con lo que furiosamente reclaman. Tendrían derecho a reclamar aquellas tierras que le prometieran a Manuel Namuncurá puesto que allí habitaban, entonces solo reclamar la documentación necesaria dada por el Congreso y según lo pactado con Roca, pero en realidad los “mapuches” que tanto vociferan, provocan desastres, atacan, roban, incendian, son originarios de Chile, solo una pequeña parte de su gente vivía pacíficamente en territorios argentinos. Tendrían que reclamar a Chile en realidad.
Por otro lado, un verdadero araucano como Ceferino y un tehuelche como Patoruzú, no mostraron jamás en sus comportamientos ningún tipo de agresividad puesto que ambos eran extremadamente patriotas y respetuosos de las leyes de su Patria. Además la importancia de la sangre es primordial, para ser considerado “verdadero indígena” hay que tener un 50% de genes correspondientes a la etnia de la que se dicen representantes con una cantidad significativa de alelos que así lo atestigüen.
Otro punto fundamental radica en el hecho de que estos revoltosos no comenzaron sus diatribas por sí solos sino que fueron hábilmente manipulados por los verdaderos interesados en quedarse con esos territorios que poseen enorme caudal de riquezas que los argentinos ni piensan que tienen: aguas continentales, recursos marinos, recursos agrícolas, donde la Patagonia es reconocida a nivel mundial por ser una zona óptima para la producción de frutas finas y de pepitas, madera, pesca, minería, hidrocarburos, turismo, ubicación
geopolítica, conjunción de dos océanos, recursos renovables, lana, ecosistemas de bosques, turberas, glaciares, fiordos y canales que la convierten en un tesoro mundial donde una parte es compartida con Chile y por eso surgen ciertos roces.
Entonces, entre Ceferino y Patoruzú, estos “semi mapuches” que tienen más de “Chupamiel” que de otra cosa, son una pantalla que oculta verdaderas y siniestras intenciones. Los argentinos creen que el país termina en la Avenida General Paz y ni siquiera de vacaciones van hacia el sur. Nunca se interesaron en estudiar y comprender lo que significó la Campaña al Desierto. Repiten sobre repeticiones que escuchan al pasar y que no tienen ningún asidero legal. Por supuesto que todos debemos apoyar a los pueblos originarios de todo el país y no solo los del sur. Los del norte viven en condiciones deplorables Hasta hoy se practica en “chineo” donde los “hijos de papá” secuestra, violan, matan, embarazas a niñas indígenas y lo que es peor, las autoridades sanitarias y policiales ni siquiera se inmutan porque es algo “natural”.
Si vamos a reclamar por los derechos de los pueblos originarios, hagámoslo por todos de una buena vez. En el sur cuentan con el apoyo incondicional de Ceferino que es muy milagroso. Pues solo ir al santuario, arrodillarse y pedir y si las intenciones son buenas, esos anhelos serán cumplidos. Caso contrario…
Referencias
Archivo de la Cámara de Diputados de la Nación Argentina
Fernánde, V.M. “Ceferino Namuncurá, el canto de nuestras heridas”. Espasa Calpe. Bs.As.
Nicoletti, M.A. “Ceferino Namuncurá, un indígena virtuoso”.Conicet.
https//www.cultura.gob.ar
https//www.vatican.va
htpps//www.patagonia.com.ar
https//www.austral-edu.ar
MARÍA ELENA CISNEROS RUEDA, nacida el 16 de marzo de 1951, en la Provincia de Entre Ríos, Argentina, es: profesora superior de danzas clásicas, profesora superior de danzas españolas, maestra normal nacional, profesora superior de piano, profesora superior de teoría y solfeo, dactilógrafa, licenciada en Ciencias de la Educación, en la Universidad de Ginebra, Suiza, profesora superior de idioma francés, habla además español inglés, italiano, portugués y hebreo bíblico. Ha compuesto más de 150 obras musicales y escrito: “Cuaderno de Iniciación Musical”, y 15 libros de partituras entre los que se encuentran: “La educación musical de los pequeñitos”, “El señor de la Isla” (obtuvo premio de la ciudad de Meyrin. Suiza), “Rulos y Bigotes”, “La evolución de la musicoterapia a través del tiempo”. En deportes ha practicado: natación, tenis, equitación, golf y cetrería. Entre otros, ha recibido premios como: “Ciudad de Meyrin” (Suiza) en Literatura. “Gian Batista Viotti” (Italia) en música, y “ Rosa Mística”, (Curitiba. Brasil) en piano. Se ha desempeñado como profesora de Parvularios y Técnica especializada en Dirección y Supervisión de Escuelas de la Universidad Católica Argentina. Es creadora del “Atelier de Creation Musical”, en Ginebra. Suiza y creadora del “Centro Pedagógico Musical”, en la Escuela de Música de Paraguay. Posee un Masteradocen de Musicoterapia y es doctorante en la Universidad de Cambridge (Reino Unido de Gran Bretaña). Un Masterado en Educación Musical en el Instituto de Ribaupuerre Lausanne de Suiza. Y un Masterado en “Educación y Didáctica Universitaria” en la Universidad Americana de Paraguay. En ese país, donde reside ha sido profesora en: El Ateneo Paraguayo, Colegio de San José, Colegio Teresiano, Colegio San Nicolás de Bari, Panamericana International School, Colegio Francés, Universidad Evangélica, y Universidad Nacional. Actualmente es Profesora investigadora en el Centro de Investigación de la Facultad de Arquitectura, Diseño y Arte. Universidad Nacional de Asunción y da clases de piano en la casa que alquila en “Rincón San Lorenzo” un humilde barrio de Asunción. Siendo proteccionista convive con 12 perros y 20 gatos, rescatados. Así espera que el tiempo transcurra y finalmente la lleve a reunirse nuevamente con el amor de su vida, JOSÉ LÓPEZ REGA, quien, en junio de 1989, le dijera por última vez: “Hasta que la muerte nos vuelva a unir”.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 25, 2021
Derechos Humanos y “Política de Derechos Humanos”
•
Grl Heriberto Justo Auel
Entender que la “política de derechos humanos” -PDH- ha sido elaborada en nuestra Patria por la democracia emergente de la Guerra del Atlántico Sur -en 1982- para defender los genuinos y verdaderos derechos humanos, en su acepción legítima, sería incurrir en un grave pecado de alta ingenuidad política.
Una cosa son “los derechos humanos” y otra muy distinta es la PDH.
La ONU ha definido con toda claridad lo qué debemos entender por “derechos humanos”:
“Los derechos humanos son derechos inherentes a todos los seres humanos, sin distinción alguna de nacionalidad, lugar de residencia, sexo, origen nacional o étnico, color, religión, lengua, o cualquier otra condición. Todos tenemos los mismos derechos humanos, sin discriminación alguna. Estos derechos son interrelacionados, interdependientes e indivisibles”.
Eduardo Luis Duhalde (1) -máximo epígono de esta política K- nos hizo saber desde la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, qué debemos entender -los argentinos- por PDH:
“La demorada exigencia de la sociedad argentina de Memoria, Verdad y Justicia se tradujo en acciones concretas de los tres poderes del Estado (Ejecutivo, Legislativo y Judicial) fruto de la confluencia entre el compromiso político del gobierno nacional y la incansable lucha de los Organismos de Derechos Humanos contra la impunidad”.
Los dos conceptos quedan así perfectamente diferenciados. El primero, abarca a “todos los seres humanos” y el segundo está dirigido exclusivamente -“con acciones concretas”- a quienes lucharon contra el terrorismo revolucionario y son señalados por los “Organismos de Derechos Humanos” como “impunes genocidas” y los acusan como criminales de “lesa humanidad”, por el “compromiso político del gobierno nacional”.
El presidente de la Corte Suprema de Justicia de la Nación -CSJN- lo ha expresado reiteradamente -de otro modo-: “es una Política de Estado”.
Sin embargo, no es así. Ésta fue y es la matriz de todos los “relatos”. Ha sido y es un mero “compromiso político del gobierno nacional KK”, asumido al acceder al poder, habida cuenta de su extrema debilidad. Por otra parte, el Dr. Lorenzetti no está en la CSJN para hacer cumplir “políticas de estado”, sino para hacer cumplir con la Constitución Nacional.
Kirchner reemplazó a la “Corte menemista” para llevar adelante, con su nueva Corte y “tras esta cortina de humo de la PDH” -Dr. Adolfo Vázquez dixit (2)-, el latrocinio más grande que registra nuestra historia contra las arcas del Estado Nacional Argentino. PDH y corrupción son interdependientes y paralelos, por ello si terminamos con la corrupción K, retener la PDH es no entender la razón de su existencia.
El profuso e intercambiable empleo -coloquial y/o periodístico- de ambos conceptos, ha llegado a su actual uso indiferenciado -como sinónimos- y así una gran mayoría ciudadana fue llevada a la grave y peligrosa confusión interpretativa de estos términos.
Cuando el Estado Nacional -con un gobierno constitucional- movilizó a las FFAA y abrió la guerra civil contrarrevolucionaria de 1974/88, lo hizo en defensa de la Constitución Nacional y ella contiene a nuestros derechos humanos, ya fueren civiles, políticos, económicos, sociales o culturales y también contiene a nuestras obligaciones o deberes.
El objetivo que defendieron las FFAA en los ´70/80 fue el de preservar la Constitución Nacional -que reiteramos, contenía a nuestros derechos humanos- frente a una agresión revolucionaria conducida desde el exterior, que expresamente postulaba el cambio de la Constitución Argentina por la Cubana y con ello eliminar a nuestros derechos humanos.
¿Qué Estado o constitución comunista reconoce a nuestros derechos humanos? ¿Cómo se explica -entonces- que hoy nuestros “derechos humanos” -mimetizados equívocamente como “PDH”- estén en las manos marxistas de quienes fueron derrotados en combate, guerrilleros revolucionarios que nunca han respetado una Constitución liberal -como lo es la nuestra- y a nuestros derechos humanos, en ella contenidos? ¿Cómo se explica que gran parte de los argentinos, aun hoy, no se aperciban de semejante contradicción?
Cabe aclarar -consecuentemente- qué es en verdad la “PDH” y porque “nuestros derechos humanos” quedaron en manos del neo-marxismo “progresista” y del Reino Unido (RU) –en una extraña y solapada colusión totalmente ignorada– contra la débil Argentina emergente de ambas guerras a partir del año 1984, convirtiendo a dicha “política” en el muro más alto a superar por el actual gobierno nacional.
No es una novedad que los derechos humanos, instrumentados como política o estrategia, han sido empleados recientemente en el amplio espectro de las guerras de la “tercera especie” o de “cuarta/quinta generación” (3). Reagan y SS Juan Pablo II lo hicieron, logrando la implosión de la URSS sin abrir el fuego. Pero lo hicieron coherentemente, con el empleo de los valores de sus culturas y para la preservación de estas. En el caso argentino -e iberoamericano- se dio y se continúa dando todo lo contrario -nuestros valores están en manos neo-marxistas- y sufrimos una fuerte transculturización, con su natural consecuencia: la corrupción generalizada.
La población aún no comprende ni asume este fenómeno psico-social desarrollado a través de las nuevas formas de comunicación -la infoesfera- y nuestra dirigencia política le teme. La “PDH” se ha erigido en una “vaca sagrada”, un tema “tabú” y, de “ella no se habla” (4).
¿Cuál es -sino- la razón del “olvido y perdón” ante el saqueo de la magna ópera “Sueños Compartidos”? Los dramáticos efectos sigilosos de la maniobra estratégica instrumentada por la “PDH” indican que su planeamiento ha sido muy eficiente y que, por tratarse de una desconocida estrategia de aproximación indirecta (5) -ajena a nuestra simple lectura de los hechos superficiales- su resultado continúa perdurando en el tiempo.
Trastocó la victoria en combate de las FFAA en una derrota política y estratégica de la Argentina, cuyos efectos recién salen a la luz después del 10 Dic 15. El RU/EE.UU. en la guerra del Atlántico Sur de 1982, provocada por la OTAN a través de un señuelo -los chatarreros de Davidoff- y por exclusivas necesidades de la guerra fría, comprobó que su incursión agresiva no fue un picnic. Así lo han reconocido algunos de sus altos mandos.
Consecuentemente, pocos meses después Londres encontró una estrategia de ínfimo costo y altísimo rendimiento para dejar a la Argentina sin la más mínima capacidad estratégica militar: logró la neutralización y autodestrucción de sus FFAA, en brevísimo tiempo y casi sin costos. PrisioneroEnArgentina.com
El pensamiento militar occidental -y en particular el pensamiento militar argentino- están fundados en Clausewitz y, a su vez, el del prusiano en Napoleón. Su característica central es la lectura lineal de los hechos y la resolución del conflicto por aniquilamiento, cuando este deriva al empleo de la fuerza.
Contrariamente, en este aspecto el RU es una excepción en Occidente. Como Imperio Naval Talasocrático -con el dominio periférico de los océanos- encontró más aptas para su débil posición frente a los más fuertes -las potencias centrales europeas/continentales- las ideas estratégicas de Sun-Tsu, en particular el concepto de estrategia por aproximación indirecta. El Cap Liddell Hart (5) elaboró esa doctrina convencional en la primera mitad del siglo XX, mientras Mao Tse Tung (6) -contemporáneamente- lo hacía en el área no convencional, durante la “larga marcha”.
Entendido este trasfondo teórico, abarcaremos mejor a los pasos que se dieron en los hechos, a partir del año 1983. El Dr. Carlos Nino fue un prestigioso y progresista filósofo del derecho, penalista, profesor de la UBA. Periódicamente visitaba la Universidad de Oxford, en la que se había doctorado en leyes en 1977. En 1983, pocos meses después de la derrota militar argentina en el Atlántico Sur, regresó de aquella Universidad -donde se forman las elites de los servicios de inteligencia británicos- y asumió como asesor jurídico del nuevo presidente argentino -junto al Dr. Jaime Malamud Goti (7), Coordinador del “Consejo para la Consolidación de la Democracia”.
A las cuarenta y ocho horas de asumir el cargo Raúl Alfonsín, Nino presentó a la firma del Poder Ejecutivo dos decretos, cuyos borradores traía desde Londres -el 157/83 y el 158/83- Ambos fueron firmados el 13 Dic 83 y contenían “el huevo de la serpiente”.
El Decreto 157/83 llevaba a la Justicia Penal Federal a los agresores terroristas revolucionarios y el 158/83 al Consejo Supremo de las FFAA -CSFFAA- a quienes el Estado Nacional había movilizado en su defensa: las FFAA, las de Seguridad y las Policiales. Todo ello bajo la motivación del posible atropello a los “derechos humanos” -de los cuales los asesores jurídicos eran férreos defensores- en las operaciones de la guerra civil contrarrevolucionaria desarrolladas en el país entre los años 1976 y 1983.
Seis meses después, a mediados de 1984, el Decreto 157/83 fue “cajoneado”. El fiscal a cargo de esa investigación fue ascendido, para sacarlo de la causa que había avanzado aceleradamente. El CSFFAA había recibido más de 22.000 denuncias y no había llegado a fallar. Por esa razón se le retiró la causa y esta pasó a la Justicia Penal Federal.
Se iniciaba así el torpe atropello a todos los principios del derecho penal y se alcanzaba el punto culminante de la maniobra estratégica elaborada por la inteligencia británica -que homologaba a la de Stalin del 1921 conocida como “la purga del Ejército del Zar” (8)-.
Este fue el paso central de una exitosa maniobra estratégica de aproximación indirecta, aun en plena ejecución -33 años después- a través de la Justicia Penal Federal, con la que se obtuvo la ya lograda autodestrucción de la Política de Defensa Argentina y su reemplazo por la perversa “PDH” K.
Llama la atención que se haya limitado la investigación judicial solo al período 76/83, cuando la agresión cubana se inició en 1959 y la respuesta del Gobierno Constitucional Argentino se decretó recién en 1973/74, pero ese “recorte” fue lo que la hizo posible ante la oposición.
¿La dirigencia política necesitó casi quince años para entender que la Argentina estaba siendo agredida por una revolución estalinista que empleaba tácticas terroristas, rurales y más tarde urbanas? Sin embargo, a pesar de esa larga inacción de más de una década, en 1973/74 se improvisó y se pidieron resultados “cuanto antes”, ante el caos sangriento que asolaba al país (4).
Contemporáneamente con la firma de los ya mencionados decretos, un grupo de Oficiales Superiores del Ejército fuimos destinados al Estado Mayor Conjunto de las FFAA -EMCFFAA- convocados por su nuevo Jefe, el Tte Grl Fernández Torres. Me correspondió ocupar la Jefatura del Departamento Políticas y Estrategias y desde esta función impulsar las reformas estructurales de la Defensa Nacional que las experiencias recientes -dramáticas y a raudales- nos habían proporcionado.
Para llevar a buen fin este objetivo -autoimpuesto- detectamos a mediados de 1984 el grave obstáculo que nos creaban las consecuencias del Decreto 158/83. Las expuse ante el JEMCFFAA, el Grl Sánchez, el Almte Grondona y el Brig González, quienes conformaban la cúpula del EMCFFAA y ese mismo día recibí la orden de repetir esa exposición ante el Ministro de Defensa, Sr Borrás.
Al hacerlo, señalé que el decreto llevaba el embrión de la destrucción de la autoestima de las FFAA y a la vez la licuación de la Justicia Federal. Además, adelanté que con él el gobierno se auto defenestraba, por no entender que la guerra es un fenómeno sociopolítico y, como tal, no judiciable.
Borrás, al terminar mi detallada exposición, dijo: “A esto hay que ponerle un punto final. Estos Dres…no pisaron nunca un comité”. Años después, en un almuerzo en el Círculo Militar ante tres testigos, quien había sido asesor jurídico del Ministro en aquellos días -el Dr. Jaunarena- nos dijo que luego de aquella exposición el ministro Borrás le pidió al presidente una reunión -un día domingo- en Olivos, con los Dres. Nino y Malamud Goti.
Borrás y Jaunarena llegaron tarde a ella, por un incidente en el viaje desde Pergamino. La reunión para tratar una salida a este grave problema, no se hizo. Es cuando comienza a gestarse un conflicto entre el Comandante en Jefe de las FFAA y la masa de las FFAA, que estalla al poco tiempo, en Semana Santa de 1987.
Poco tiempo después de la fallida reunión en Olivos, Raúl Borrás falleció y los efectos del Decreto 158/83 se fueron agravando día tras día, acompañando a una inflación creciente y a los conflictos institucionales que se multiplicaban. El “punto final” estaba elaborado como anteproyecto de ley, pero no había voluntad política para llevarlo adelante. Además, los dos asesores jurídicos del presidente -autores del Decreto 158/83- solicitaban una ley complementaria, la de “obediencia debida”, que a todas luces buscaba dilatar los tiempos para alcanzar su subrogación.
El Dr. Facundo Suarez -Señor 5- me comentaba telefónica o personalmente- acerca de estas trabas y dilaciones, estando yo destinado en Neuquén -1986- y en Río Gallegos -1987-. Siempre le advertí -como lo había hecho en 1984 ante Borrás- que tarde o temprano “la olla iba a estallar”.
Esta misma advertencia se la hice llegar por escrito al Sr. Grl Ríos Erenú -JEMGE- en Enero de 1987, a través del Sub-JEMGE, Grl Sánchez. En la nota le señalaba que la “batalla jurídica” que él postulaba, era imposible en los hechos. La copia de dicha nota manuscrita llegó nuevamente a mis manos hace poco tiempo. El Cnl Vivas, mi compañero y amigo, en ese entonces Inspector de Infantería, fue depositario de ella y me la devolvió antes de partir a la Casa del Señor.
En Semana Santa de 1987 “la ola estalló” y el presidente Alfonsín negoció y aprobó, “bajo palabra de honor”, tres puntos -que se cumplieron a medias- con los “caras pintadas” de la Escuela de Infantería:
1) En quince días el Congreso aprobaría las demoradas leyes de “Punto Final” y “Obediencia Debida”.
2) Los Tcnl(s) Rico y Venturino quedaban a disposición de la Justicia Militar.
3) El resto del personal que había adherido al movimiento, regresaba a sus destinos, sin recibir sanción alguna.
Los negociadores por parte de la Escuela de Infantería fueron Monseñor Medina y el Sr. Tcnl Vila Melo y por parte del presidente los Dres. Facundo Suárez y Jaunarena. Esta reunión se desarrolló en el Edificio Cóndor y fue detalladamente relatada -tiempo después- por uno de sus actores, el Sr. Tcnl D. Julio Enrique Vila Melo, en un largo artículo -con su firma- en el diario La Nación. Allí se aclaraban muchos hechos que se estaban tergiversando, para no cumplir con lo acordado.
La autodestrucción había tomado el nombre de “batalla jurídica” -por la miopía de los altos mandos- y ello, desde nuestro punto de vista consolidaba el éxito de la estrategia de aproximación indirecta lanzada el 13 Dic 83. El brazo jurídico de la maniobra estratégica británica, instrumentada como operación de pinzas, había inducido eficazmente la autodestrucción de las FFAA, quintaesencia de una estrategia de aproximación indirecta.
El incumplimiento del punto 3) del acuerdo por parte del nuevo JEMGE -Grl Caridi- y de sus asesores, trajeron nuevos movimientos en diferentes Guarniciones Militares -Tcnl Rico y Cnl Seineldin-, pero estos ya no eran por el Decreto 158/83, sino por problemas derivados de Semana Santa, específicamente internos de la Fuerza. NUNCA se pensó en un golpe de estado, pero esa fue la perversa lectura de quienes apoyaban consciente o inconscientemente la “PDH”.
En 1989/90 el presidente Menem dicta la Amnistía para militares encausados y para los terroristas revolucionarios. Creíamos que se alcanzaba definitivamente la ansiada pacificación nacional.
Veamos ahora cómo se instrumentó el otro brazo de la operación de pinzas, pergeñada en Oxford y ejecutada ésta por el triple agente de inteligencia -de la FAA, de Montoneros y del RU- Horacio Verbitsky, asesor presidencial desde el año 2003 y presidente del CELS. Su rol le exigía operar sobre la ciudadanía y lograr el apoyo de la opinión pública a la PDH. Esta operación era central, para sostener en el tiempo a la encubierta maniobra colusiva.
Las izquierdas -comprometidas o simpatizantes con la revolución neo-marxista- llegaron nuevamente al poder, “colados” en la inaudita Alianza -1999/2001- . El presidente De la Rúa debió renunciar por efecto de un golpe de estado civil, provocado desde la intimidad de su gobierno. La anarquía consecuente llevará a la presidencia, dos años después, a Néstor Kirchner -2003/2007-. Un presidente sin votos y sin ideas políticas. El neo marxismo volvía a homologar lo logrado -por unos días- en el gobierno Cámpora.
Al hacerse cargo de la presidencia Kirchner necesitó construir poder y cierta gobernabilidad. Su asesor, Horacio Verbitsky, le señaló que algunos de los últimos gobiernos le habían tendido la mesa: dos décadas de continua propaganda “progresista” desde los medios de comunicación del Estado, habían transformado los “usos y costumbres” de la sociedad urbana, en las grandes ciudades. La transculturación se percibía en las calles, en el lenguaje, en las escuelas y hasta en los muros de la ciudad.
Ergo, aquel desconocido santacruceño, considerado en su pueblo natal como usurero, sin un posicionamiento político firme, audaz, autoritario y desprolijo, por consejo del “perro” debía abrazarse al símbolo de la “PDH”: las “Madres de Plaza de Mayo” y dar continuidad de inmediato a los “Juicios por la Verdad”. Había que anular las “Leyes de la Impunidad”.
La interrumpida maniobra británica -en su brazo jurídico- continuaría en el 2003 con un gobierno “pseudo revolucionario”, “nacional y popular”, adscripto subrepticiamente al “chavismo”. La extraña colusión británica/elementos revolucionarios neo marxistas, iniciada tras la firma del Decreto 158/83, se consolidaba, pivoteando ahora sobre el CELS del “perro”.
La operación psico-política, no era sencilla. Para empezar, había que reemplazar y obtener una mayoría de votos en la CSJN (2) para lograr la aprobación de la nulidad de las “leyes del perdón” y, además, modificar el concepto de “lesa humanidad” enunciado por el Estatuto de Roma, para acondicionarlo a la maniobra en curso.
Los terroristas revolucionarios -en la Argentina- no serían comprendidos por esta figura y continuarían “amnistiados”, la “PDH” se consideraría una “política de Estado” y la Secretaría de Derechos Humanos de la Nación, como querellante, “conduciría” elípticamente a la Justicia Federal, para llevar en masa a las FFAA, de Seguridad y Policiales a los Tribunales y considerarlos “asesinos” o “genocidas” y encuadrarlos en el Código Penal, como “delincuentes comunes”.
La nueva CSJN fue considerada por los “formadores de opinión”, durante años, como la ópera magna del nuevo gobierno. En el “haber” de K, la nueva Corte figuraba en primer término (9). También se hizo necesario modificar la constitución del Consejo de la Magistratura en favor del oficialismo, para domesticar a los Jueces, a los Fiscales y comandarlos desde la Procuraduría General, que terminaría en las manos KK de Gils Carbó, hasta la fecha. El torpe atropello a los principios del derecho penal y a su jurisprudencia, exigió la creación de “militantes” dentro del sistema y así surgió “Justicia Legítima” (9).
El último intento -acompañado por el delincuente y exonerado juez español Garzón- de subordinar totalmente el Poder Judicial al Ejecutivo, fue el de la “democratización de la Justicia”, ley aprobada por el Congreso -considerado una “escribanía de la presidencia”- en el año 2013 y rechazada por una Jueza Federal y la CSJN, por inconstitucional, con la natural disidencia del “prostibulario” Zaffaroni.
Con esta serie de atrocidades jurídicas nuestro país se encaminaba aceleradamente -hasta el 10 Dic 15- a la categoría de “Estado fallido”. La cortina de humo -“la PDH”- que debía ocultar a estos escándalos institucionales, acompañados por una fenomenal corrupción económica-financiera, simultánea y rampante, exigía operaciones psico-sociales de encubrimiento de una intensidad y un nivel nunca antes conocida. Quienes la analizaban, citaban a Goebbels.
Se necesitaba un “gran relato” para encubrir tanto desatino, durante tantos años. La necesidad de una gruesa cortina de humo llevó al gobierno a asociarse con algunos medios privados y estatizó el 80% de los medios escritos, radiales y televisivos. Gallup Argentina informaba -en los 2000- que el 72% del periodismo argentino era de “izquierda”. Millones de dólares eran destinados a pseudointelectuales, “periodistas” y actores, para sostener increíbles falacias.
El éxito de Verbitsky como director de la operación de esta narrativa falaz -que se reconstruía permanentemente- estuvo y está acompañada por antiguos comunicadores simpatizantes o pertenecientes a las izquierdas revolucionarias y por jóvenes “despistados”, formados en las aulas del “progresismo relativista”. Son quienes crearon y custodian en los medios a una “vaca sagrada”: la “PDH” -homologándola, aun hoy, con nuestros derechos humanos-. Para la mayoría de nuestros conciudadanos, el único terrorismo abominable es el “terrorismo de Estado”. Otros no existen.
Llevamos quince años involucrados en una nueva guerra mundial conocida universalmente como “contraterrorista global”; ¿cuántos argentinos conocen su existencia, aunque fuere superficialmente? (10) “De eso no se habla” y en consecuencia se continúa con el “garantismo jurídico” que apunta al “abolicionismo penal”, con el 2×1, con un récord mundial de causas que no reciben sanción y un sinfín de etcéteras.
Además, existe una inconsciencia generalizada acerca del desequilibrio estratégico provocado por el desarme unilateral argentino. Aquella sentencia de Séneca -S II d.C.- continúa brillando entre nosotros con todo esplendor: “Peor que la guerra, es el temor a la guerra”. Y allí está la clave de nuestra imparable Inseguridad Nacional. Toda la legislación de Seguridad Nacional ha sido dictada bajo el espíritu que acompañó a la operación estratégica de pinzas que hemos descripto, por elementos cercanos a las organizaciones armadas revolucionarias, pero no sabemos que haya hasta hoy una mínima reacción política, ante la absoluta y creciente indefensión e inseguridad pública. PrisioneroEnArgentina.com
Está de por medio “el muro más alto que debe superar el actual gobierno”, construido en las últimas décadas desde el Estado para licuarlo y transformarlo en el santuario del crimen organizado y sobre la sociedad, alienada por una comunicación perversa que la llevó a su transculturación. Los dos brazos de la maniobra estratégica por aproximación indirecta -el jurídico y el comunicacional- fueron eficaces, pero su consecuencia colateral, la corrupción que actualmente desborda al muro, es decir, a la cortina de humo de la “PDH”, está llegando a su fin (11).
Si hubiere decisión política para terminar con la absurda autodestrucción, roguemos que haya lucidez para iluminar el sendero que conduce a la salida del cerco. Años de una falsa narrativa retiene a gran parte de la ciudadanía en la irrealidad de un espejismo, si bien ésta se está resquebrajando, día a día.
En Síntesis.
Esta exitosa operación estratégica logró levantar -infoesfera de por medio- un muro intocable, el de la “PDH”, “vaca sagrada” que logró ocultar durante quince años el mayor asalto K a las cajas de los bienes públicos y privados y la impunidad de terroristas, narcotraficantes y ladrones de guante blanco.
“América Latina y el Caribe está en estos momentos y seguirá estando al frente de la lucha de los pueblos por una sociedad con justicia y libertad, sin explotación ni opresión; una lucha en la cual los pueblos, sus organizaciones políticas y sociales, y los gobiernos que defienden los intereses populares, se enfrentan a las más poderosas fuerzas del mundo, pero cuyo poderío económico y militar no podrá contra el poder de la razón, de las ideas, y de los más altos valores de la humanidad, que como proclamaba la Revolución Cubana en la Segunda Declaración de La Habana, “ha dicho BASTA y ha echado a andar…” Seguiremos construyendo el poder popular para asegurar las transformaciones económicas, sociales y políticas de los pueblos de América Latina y El Caribe”.
CITAS:
(1). El Dr. Luis Eduardo Duhalde fue asesor del “peronismo revolucionario”, profesor en la “Universidad Nacional y Popular de Buenos Aires” -como se llamó la UBA durante el gobierno de Cámpora-, defensor de los “fugados de Trelew”. Cuando asume Kirchner es nombrado Secretario de Derechos Humanos -SDH- y postula la anulación de las leyes de Punto Final y Obediencia Debida. Transformó a la SDH -cuyo presupuesto aumentó de 1 a 100 millones de pesos- en querellante del “terrorismo de estado” y, como tal, celebraba como un gran “triunfo revolucionario” la lectura de los fallos de los TTOOFF, de pie sobre una mesa y agitando a las barras con banderas rojas, bombos y redoblantes, dentro y fuera de las salas del tribunal, transformando a ellos en “tribunales populares” similares a los bolcheviques que “purgaron” a los oficiales blancos en Rusia, en 1921.
(2). Adolfo Vázquez. “Asalto a la Justicia”. Ed. Sudamericana. Mar 16.
(3). H. J. Auel. “El Pensamiento Estratégico en el Siglo XXI”. 12Oct14, www.ieeba.org
(4) H. J. Auel. “La larga guerra civil argentina y el actual estado de guerra civil revolucionario”. O9Jul13. www.ieeba.org
(5) L. B. Hart. “La estrategia de aproximación indirecta”. Biblioteca del Oficial Nro 500/501. Círculo Militar. Sep 60.
(6) Mao Tse Tung. “El Libro Rojo de Mao Tse Tung”. Abr 64. Ed Edo Chino. 900 Millones de ejemplares.
(7). El Dr. Jaime Malamud Goti, autor de “Terror y Justicia en la Argentina”, vivió durante una década en los EEUU. Citó en sus trabajos a la Guerra del Atlántico Sur como “media guerra” por las “Is. Flalkland/Malvinas”. Penalista de la UBA con pensamiento próximo al del Dr Zaffaroni. Fue parte de un grupo de abogados radicales que, con los Dres. D´Alessio, Gil Lavedra, Enrique Paixao, Leopoldo Schifrin y otros (luego funcionarios del Estado), sugerían llevar a los militares a la Justicia “como causantes de los golpes de estado”, para proyectar la figura de Alfonsín al plano internacional, “aunque ello implicara un severo apartamiento del Derecho”. Éste mismo grupo produjo la reforma del Código de Justicia Militar, que dejó al “jus in bello” en manos legas y que traerá -en el futuro- gravísimos problemas de disciplina en las FFAA. Malamud Goti fue el enlace de este grupo con el Dr. Nino y conformará el “Centro de Investigaciones Especiales” -CEI- presidido por Zaffaroni y conformado por Nilda Garré, Alicia Oliveira y Diana Conti.
( H. J. Auel. “Escándalo Judicial en Tucumán”. 25May16. www.ieeba.org
(9) La Nación. Editorial. “Nuestros jueces penales federales”. 26 Jun 16. (“De este grupo de magistrados, nacidos de lo peor de la política para juzgar a la política, sólo cabe esperar que sigan haciendo, precisamente, política y no justicia”).
(10) H. J. Auel. “La guerra mundial Contraterrorista Global, ¿Híbrida o Nuclear?” Abr 15. www.ieeba.org
(11) El Dr. Alfredo Bisordi fue el fiscal que tomó al Decreto 157/83 y en consideración al enorme acopio de pruebas que reunió para llevar a juicio oral a los terroristas, fue ascendido y con ello separado de su cargo. Esta causa, como lo hemos señalado, fue “cajoneada”. Pero como era un magistrado honesto y trabajador, continuaba molestando. Aníbal Fernández llegará a pedirle públicamente su “renuncia patriótica”. Como titular de la Cámara de Casación dijo el 26 Abr 87: … “El supuesto retraso de causas contra los militares es una excusa para sacar jueces, con miras a asegurar a Kirchner (y familia) la impunidad en los presuntos delitos de corrupción”. En un escrito de fuerte contenido político, con el que acompañó su presentación ante el Consejo de la Magistratura, tildó a Kirchner de “traidor a la patria”, de “incipiente tirano” y de “aprendiz de déspota no ilustrado”, acusándolo además de encabezar una “venganza” de la organización Montoneros, de haberse refugiado y haber hecho “buena letra” durante la dictadura y de haber apoyado las privatizaciones del gobierno del Dr. Carlos Ménem. El Cronista Comercial, 27Abr87.
(12) C. M. Acuña. “Los Traidores, Intimidades de la Guerra Revolucionaria”. Ed. Buen Combate. 2012. “Verbistky: De La Habana a la Fundación Ford”. Ed. El Pórtico. 2003.
Nigeria lanza su divisa digital
El presidente nigeriano, Muhammadu Buhari, presentará hoy lunes la eNaira, la divisa digital nacional, desarrollada por el Banco Central de Nigeria.
Tras una serie de compromisos con las partes interesadas relevantes, incluida la comunidad bancaria, los operadores de tecnología financiera, los comerciantes y, de hecho, una muestra representativa de nigerianos, el Banco Nacional de Nigeria diseñó la moneda digital, que se activará hoy lunes 25 de octubre de 2021.
La eNaira, por lo tanto, marca un gran paso adelante en la evolución del dinero y el Banco Nacional de Nigeria se compromete a garantizar que la eNaira, como la naira física, sea accesible para todos”, cita el diario local Premium Times al portavoz del banco, Osita Nwasinobi
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 25, 2021
¿Es justo el colegio electoral?
Ω
Dos de los últimos cuatro presidentes de Estados Unidos, Donald Trump y George W. Bush, fueron elegidos presidente a pesar de perder el voto popular. Este resultado se debió principalmente al Colegio Electoral. Este sistema de delegados estado por estado asigna los votos electorales disponibles para los candidatos presidenciales a cada estado en función de su población. Su propósito original era asegurar que los estados más pequeños y menos poblados no fueran privados de sus derechos por los estados más grandes. En la mayoría de los estados, los candidatos solo necesitan ganar el voto popular para ganar todos los votos electorales asignados. Trump ganó siete de los 11 estados más grandes en 2016 y, por lo tanto, recibió más votos electorales que Hillary Clinton, a pesar de perder el voto popular general por el margen más amplio en la historia de Estados Unidos: 2.8 millones de votos. Esta discrepancia ha hecho que el sistema electoral haya generado una importante controversia a lo largo de los años.
Existe un gran debate sobre si los grandes estados pueden realmente controlar los resultados de las elecciones sin él. Los partidarios del colegio electoral defienden su lógica original, argumentando que garantiza que los estados más pequeños y menos poblados tengan representación federal. Otros dicen que evita que los estados grandes dominen los votos para la presidencia. Los opositores al colegio electoral argumentan que el sistema es defectuoso porque con demasiada frecuencia contradice el voto popular. Muchos han pedido la eliminación total del colegio electoral; Con ese fin, 16 estados de EE. UU. se han adherido al proyecto de ley del Voto Popular Nacional, que tiene como objetivo anular el colegio electoral al hacer que todos sus signatarios prometan sus delegados al candidato que gane el voto popular.
Por lo general, el Colegio Electoral se reúne y hace lo suyo aproximadamente un mes después de las elecciones, y pocas personas se dan cuenta o se preocupan. Sin embargo, de vez en cuando, la gente se da cuenta, se preocupa, y mucho. No es algo que la gente razonable esperaría, pero no se puede descartar.
A pesar de la creencia popular, la Constitución de los Estados Unidos no prevé la elección popular del presidente estadounidense. Prevé la elección popular de los electores presidenciales. Cada candidato que califique para la boleta electoral de un estado determinado debe designar a ciertas personas que servirán como sus electores si ese candidato gana el voto popular en ese estado.
Cuando cada estado certifica a un ganador de su voto popular general, ese ganador tiene derecho a enviar a todos sus electores al Capitolio de ese estado, donde registrarán oficialmente sus votos por su candidato. Todos los electores en todos los estados lo hacen el mismo día, el primer lunes después del segundo miércoles de diciembre.
En estos procedimientos en los estados, el ganador del voto popular en todo el estado generalmente toma todos los votos del Colegio Electoral, una regla que se remonta a 1824.
Cómo ganar la presidencia con el 23 por ciento del voto popular es “simple”. Dos estados, Maine y Nebraska, han instituido un sistema diferente, dando dos votos electorales al ganador estatal y uno al ganador de cada uno de los distritos electorales del estado. Esto está permitido ya que la Constitución permite a los estados individuales determinar la forma de sus elecciones. Recientemente, otros estados también han considerado hacer esto.
Maine tiene dos distritos, por lo que su voto se puede dividir 3-1. Nebraska tiene tres distritos, por lo que podría dividirse 4-1 o 3-2. Nebraska tuvo una división de 4-1 en 2008, cuando su distrito con sede en Omaha votó por Barack Obama mientras que los otros distritos fueron fácilmente por John McCain.
Algunos estados también han considerado una idea bastante más exótica: emitir los votos electorales del estado para quien gane el voto popular nacional. Esto serviría para socavar la “democracia indirecta” del Colegio Electoral y elevar la idea de una opción nacional, independientemente de las fronteras estatales.
Por el momento, sin embargo, así es como se distribuyen los votos del Colegio Electoral entre los estados: a cada estado se le asigna un número igual a sus escaños en el Senado (siempre dos) más sus escaños en la Cámara de Representantes.
Eso significa que los siete estados con solo población suficiente para calificar para un escaño en la Cámara obtendrán tres votos cada uno en el Colegio Electoral. California, con 53 escaños en la Cámara, obtiene 55 votos electorales, y los 36 escaños de Texas significan que obtiene 38 votos electorales.
Y es por eso que, después de que EE. UU. Se expandiera para incluir 50 estados, el Colegio Electoral tenía 535 escaños, lo mismo que el total de miembros del Congreso (Senado y Cámara). Ahora tiene 538, porque en 1961 la Enmienda 23 a la Constitución agregó tres para el Distrito de Columbia, que anteriormente no había tenido voz para elegir al presidente (y que todavía no tiene voto en el Senado ni en la Cámara).
Si algo de esto le parece injusto, puede unirse al coro de críticos que han aborrecido al Colegio Electoral durante generaciones. Desde el principio se encontró una falla en su concepto esencialmente antidemocrático de que no se podía o no se debía confiar en que el pueblo votara directamente por un líder nacional.
Por más racional que haya sido el “método indirecto” en algún momento, ha llegado a parecer extremadamente anacrónico. Si alguien propusiera que empecemos a elegir gobernadores mediante un sistema similar, sería ridiculizado o ignorado.
La falla más atroz del sistema es la posibilidad de que un ganador del voto popular a nivel nacional pierda realmente en el Colegio Electoral. Ha sucedido cuatro veces, la más reciente en 2000, cuando Al Gore obtuvo el 48,4 por ciento del voto popular frente al 47,9 por ciento de George W. Bush (un margen de unos 500.000 votos). Después de una lucha por el conteo en un estado (Florida) que llegó hasta la Corte Suprema, Bush fue declarado ganador con 271 votos en el Colegio Electoral, uno más que el mínimo para una mayoría.
También debe decirse que el sistema de 50 elecciones separadas alienta a los candidatos a concentrar el tiempo y los recursos de su campaña en un puñado de los llamados estados de campo de batalla. Por lo general, se trata de estados de tamaño mediano a grande en los que ninguna de las partes tiene una ventaja abrumadora. Eso significa que algunos mega-estados (California, Texas, Nueva York, Illinois) están en gran parte descuidados, mientras que algunos otros (Florida, Pensilvania, Ohio y Carolina del Norte) ven más candidatos y sus sustitutos que el resto del país combinado. Los estados pequeños, aquellos con votos electorales de un solo dígito, a menudo quedan completamente fuera del itinerario de la campaña. Esto, a pesar de que se supone que el voto de cada ciudadano vale tanto como el de cualquier otro.
También está el problema del fracaso. El sistema puede producir un empate (269-269). Esto no ha sucedido, pero una mirada casual al mapa electoral y las encuestas de este año indican que tal resultado es una posibilidad clara. ¿Qué pasaría entonces? Significaría que ningún candidato tiene la mayoría, una perspectiva que también podría suceder si un tercer candidato ganara al menos un estado, privando a cualquiera de los principales candidatos del partido de la mayoría. Esto estuvo relativamente cerca de suceder en 1968.
Un colegio electoral que no lograra producir un ganador de la mayoría desencadenaría una disposición constitucional por la cual el presidente sería elegido por la Cámara de Representantes. Ese voto se tomaría cuando el nuevo Congreso se reúna en enero, y sería un voto de las 50 delegaciones estatales con cada estado teniendo un voto. Así es, la delegación de Wyoming (un miembro) tendría la misma opinión que el contingente de 38 miembros de Texas o los 53 miembros de California. Esto también les parece a muchos injusto, por no mencionar flagrantemente antidemocrático.
Baste decir que la Constitución, redactada en 1787 y enmendada varias veces desde entonces, respeta los derechos de los estados como entidades en sí mismos. Quizás los redactores no imaginaron que las disparidades de población entre los estados llegaran a 100 a 1 y más.
Pero ciertamente entendieron en ese momento que Virginia y Pensilvania eran mucho más pobladas que Delaware y Rhode Island. Y claramente respetaron los derechos de todas las antiguas colonias a mantener sus identidades.
De ahí el “Gran Compromiso” por el cual todos los estados obtuvieron dos escaños en el Senado y la Cámara fue distribuida según la población. A ese acuerdo, elaborado por Roger Sherman y Oliver Ellsworth, dos delegados de Connecticut, se le atribuyó el mérito de haber hecho y ratificado la Constitución.
Hay otro cabo suelto que a menudo sorprende cuando se habla del Colegio Electoral. Es el fenómeno del “elector infiel”, la persona que se compromete a votar por cierto candidato pero se presenta en el Capitolio estatal y vota por otra persona: un candidato diferente o una persona que ni siquiera estaba en la boleta.
Tales sorpresas no ocurren a menudo. La última fue en 1988, cuando un elector se comprometió con el demócrata Michael Dukakis y votó en cambio por su compañero de fórmula, Lloyd Bentsen. Fue un gesto bastante inútil que no importó para el resultado, excepto para exigir un asterisco y una explicación.
Pero en un recuento muy ajustado, como el enfrentamiento a medias en 2000, uno o dos electores infieles podrían ser suficientes para cambiar el resultado, o al menos para lanzar la contienda a la Cámara.
Tal como estaban las cosas, el recuento oficial ese año fue de solo 537 porque un elector no votó en absoluto. No cambió el resultado, pero mostró cuán sujeto está el sistema al colapso.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 26, 2021
El “Che” Africano
♦
El 11 de octubre empezó en Burkina Faso el proceso judicial contra los implicados en el asesinato de Thomas Sankara, carismático revolucionario y presidente del país entre 1983 y 1987. Uno de los acusados es su sucesor, Blaise Compaoré, que será juzgado en ausencia porque se encuentra en Costa de Marfil desde las masivas protestas que tuvieron lugar en Burkina en 2014 después de que intentara cambiar la Constitución para prolongar su mandato. Un día después de iniciarse, el juicio fue aplazado dos semanas. Sin embargo, de completarse, permitirá cerrar la historia de un magnicidio.
Apodado ‘el Che africano’, Sankara sigue siendo una figura crucial en la política burkinesa y todavía es fuente de fuertes disputas en la sociedad de ese país. Nacido en 1949 en la familia de un militar, Sankara vio la declaración de la independencia del Alto Volta —así se llamaba entonces esta excolonia francesa— cuando tenía 10 años. Tras acabar la formación militar, a los 19 años ingresó en el Ejército. Se politizó durante una misión en Madagascar, donde fue testigo de un levantamiento popular y se familiarizó con las obras de Marx y Lenin. Al regresar al Alto Volta, empezó a ganar popularidad entre la población y los círculos militares descontentos con la corrupción y la dependencia política y económica del país. Hacia inicios de 1980, Sankara era bien conocido en la capital, Uagadugú. A medida que cambiaban los regímenes, varias veces fue arrestado, luego promocionado al cargo del ministro de Información, y posteriormente arrestado de nuevo, para convertirse en primer ministro en el Gobierno militar de Jean-Baptiste Ouedraogo en enero de 1983. Pero ya meses después volvió a ser puesto bajo arresto domiciliario.
En esta situación, Compaoré y los oficiales ideológicamente afines a Sankara elaboraron un plan de sublevación. El 4 de agosto de 1983, la guarnición de Uagadugú derrocó al Gobierno de Ouedraogo, y Sankara fue nombrado presidente del Comité Nacional Revolucionario. En 1980, el Alto Volta era uno de los países más pobres del mundo. Los ingresos promedio de sus 7 millones de habitantes eran de 210 dólares anuales. Menos del 10 % de la población vivía en ciudades y la tasa de alfabetismo entre los adultos era del 11 %. Solo el 18 % de los niños asistían a la escuela primaria y un ínfimo 3 % a secundaria. Todos estos problemas no disuadieron al revolucionario, que a su llegada al poder tenía tan solo 33 años. El programa de reformas iniciado por Sankara preveía la modernización multidimensional de un país muy atrasado. Una de las medidas que implementó fue la distribución de las tierras de los tierratenientes ricos entre los campesinos. También, en un intento de revertir la desertificación del Sahel, el Gobierno de Sankara plantó más de 10 millones de árboles. Como resultado, en tres años la productividad agrícola se incrementó de 1.700 a 3.800 kilogramos por hectárea y la nación alcanzó la autosuficiencia alimentaria. Pronto, Burkina Faso empezó a ser autosuficiente en algodón.
Al mismo tiempo, se realizaron grandes proyectos infraestructurales. Todas las regiones del país quedaron interconectadas con una red de carreteras y vías férreas, y se pusieron en marcha varias fábricas de ladrillos para la construcción de viviendas. También se desarrolló el sistema sanitario. En el marco de una campaña masiva, 2 millones de niños burkineses fueron vacunados contra la polio, la meningitis y el sarampión en menos de dos semanas. Como resultado, la mortalidad infantil se redujo de alrededor del 20 al 14 %. En la esfera de la educación, una campaña nacional incrementó la tasa de alfabetismo en el país hasta el 73 %. Asimismo, Burkina Faso dio un salto en cuanto a los derechos de las mujeres. El gobierno revolucionario prohibió las antiguas costumbres de mutilación genital femenina, los matrimonios forzados y la poligamia, alentando a las mujeres a trabajar y a ingresar en las Fuerzas Armadas. Además, varias mujeres fueron nombradas altos cargos políticos. Los cambios llegaron también a la nomenclatura, y el propio país cambió de nombre por decisión de Sankara, de manera que el 4 de agosto de 1984 el Alto Volta pasó a llamarse Burkina Faso, que significa ‘País de los hombres íntegros’ en lengua moré.
La lucha contra la dependencia política y económica del país estaba en el centro de la política de Sankara. El revolucionario consideraba la deuda como el mecanismo más importante del imperialismo en su etapa de desarrollo actual.
“Creemos que la deuda hay que verla desde el punto de vista de sus orígenes. Los orígenes de la deuda provienen de los orígenes del colonialismo. Los que nos prestan dinero son los que nos habían colonizado antes. […] En su forma actual, es decir, controlada por el imperialismo, la deuda es una reconquista de África hábilmente gestionada, con el objetivo de subyugar su crecimiento y desarrollo a través de reglas extranjeras. Así, cada uno de nosotros se convierte en un esclavo financiero”, declaró Sankara ante la Organización de Unidad Africana en Adís Abeba, en 1987.
[ezcol_1half]La realidad era que a partir de los años 1970 los países africanos habían ido acumulando préstamos que organizaciones financieras como el Banco Mundial y el Fondo Monetario Internacional concedían incluso a regímenes que era evidente que no las devolverían, como el de Mobutu en la República Democrática del Congo. Como resultado, entre 1982 y 1990 la deuda del continente se duplicó, alcanzando los 270 millones de dólares. Para Sankara, esta situación suponía que la población “podía relajarse en casa y pedirle dinero prestado a los neocolonialistas, pero debería tener en cuenta que ellos y sus hijos tendrían que devolver los préstamos con intereses”, explicó su exasesor, Fidèle Kientega. Como resultado, el régimen revolucionario se negó a pagar los créditos acumulados por Gobiernos previos y pedir nuevos préstamos, optando por apoyarse con sus propios recursos. Para compensar la ausencia de fondos extranjeros, Sankara apeló a la población. Como resultado, se creó un masivo movimiento de voluntarios y los burkineses materializaron grandes proyectos con sus propias fuerzas.
“La gente entendió el mensaje y se motivó para trabajar más duro”, señala Kientega.
En mucho, la velocidad y éxito de las políticas de Sankara se deben a su disposición a dar ejemplo personal a sus compatriotas. Desde el inicio, el revolucionario redujo los ingresos de todos los funcionarios, así como las suyas propias, limitando el salario presidencial a 450 dólares. Asimismo, cerró para los cargos estatales el acceso a lujos inalcanzables para la mayoría de la población burkinesa. En particular, a los funcionarios se les prohibió tener aire acondicionado en las oficinas y viajar en primera clase en avión. Se vendió el parque gubernamental de autos Mercedes que fue sustituida por una flota del coche más barato del momento, el Renault 5. Pese a su gran popularidad, Sankara se oponía a la creación del culto a su personalidad. Cuando una vez le preguntaron por qué no quería que sus retratos se colgaran en lugares públicos, respondió: “Hay siete millones de Thomas Sankaras”.
En plena conformidad con la vía hacia la modernización e independización de Burkina Faso, la política externa del Gobierno de Sankara incluía un enfrentamiento con las fuerzas imperialistas en África y la construcción de un consenso continental.
Así, cuando el entonces presidente francés François Mitterrand llegó a Uagadugú en noviembre de 1986, Sankara no se abstuvo de criticarlo abiertamente por el apoyo al ‘apartheid’ en Sudáfrica y a las crueles guerrillas en Mozambique y Angola. “Todos aquellos que les han permitido actuar como lo han hecho asumirán toda la responsabilidad, aquí y en otros lugares, hoy y siempre”, dijo el líder burkinés en un gesto poco habitual para los gobernantes africanos de la época. Mitterrand, en lugar de pronunciar su discurso según lo planeado, respondió: “¡Es usted un hombre algo problemático, presidente Sankara!”
En junio del año siguiente, en una reunión de jefes de Estados miembro de la Unión Africana en la capital etíope, el líder burkinés criticó no menos descaradamente a las élites políticas del continente. “Señor presidente, cuántos jefes de Estado están listos para ir a París, Londres o Washington cuando son convocados a una reunión allí, pero no pueden asistir a una reunión aquí en Adís Abeba, en África?”, preguntó Sankara. A esas tendencias se sumaban las relaciones amistosas con los países del bloque socialista que, sin embargo, no convirtieron a Burkina Faso en su satélite. Sankara lo demostró en 1984 condenando ante la ONU la invasión de la URSS en Afganistán. En una entrevista con The New York Times en 1985, la comparó con la ocupación estadounidense de la isla caribeña de Granada, rechazando el dictado de cualquier potencia: “Tenemos miedo de todos estos países que amenazan”.
Talentoso orador y líder carismático, Sankara contaba con el apoyo de la mayoría de la población burkinesa y con una red de organizaciones activistas llamadas Comités de Defensa de la Revolución (CDR) en honor a las células revolucionarias cubanas en las que se inspiraban.
Sin embargo, a lo largo de los cuatro años en el poder, la base social de la revolución burkinesa fue disminuyendo. A ello contribuyeron medidas como la represión del movimiento sindicalista y su sustitución por CDR o el conflicto del Gobierno con parte de los intelectuales socialistas, cuyo representante más notable era Joseph Ki-Zerbo. Entre tanto, el grupo numéricamente pequeño pero influyente de los rivales de Sankara —constituido por altos oficiales y funcionarios, así como la aristocracia tradicional y la clase media— se mantenía latente. A su vez, el sistema político construido por los revolucionarios era de estructura vertical, formado por organizaciones de masas que actuaban como ejecutores y no como generadores de iniciativas.
Como resultado, “hacia 1987 no había nadie que defendiera a Sankara, todos estaban contra él”, explica el historiador y africanista Alexéi Tselunov. “Después de no poder aplastar al sindicalismo más fuerte en esa parte de África, Sankara se quedó totalmente aislado”.
El 15 octubre de 1987, tuvo lugar el golpe de Estado organizado por antiguos socios de Sankara. El presidente fue asesinado en su palacio, junto con varios funcionarios, por 12 oficiales. Blaise Compaoré, el hombre que se puso al frente del país, anunció que la muerte de Sankara fue resultado de un “accidente” e introdujo la política de “rectificación”, revirtiendo gradualmente los logros de su predecesor. En unos años, volvió a pedir créditos a las organizaciones financieras internacionales.
Los golpistas pudieron mantenerse en el poder gracias al mimetismo del discurso revolucionario de Sankara y a la falta de iniciativa en las organizaciones de masas. Sin embargo, con el tiempo la imagen del revolucionario se convirtió en un símbolo de la oposición al Gobierno autoritario de Compaoré.
“Para la juventud, Sankara se convirtió en el símbolo de todo lo bueno, sin todo lo malo que indudable tenía lugar”, señala Tselunov.
Tras una serie de violentas protestas, esa imagen venció.
“Los revolucionarios son individuos que pueden ser asesinados, pero no se puede asesinar a las ideas”, dijo una vez Sankara. La historia mostrará si tenía razón.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 25, 2021
Anti-Vacunas, que trabajó para la campaña de Trump y abrazó a QAnon, tiene COVID-19
Ξ
Lauren Witzke fue la nominada al Senado republicano de 2020 en Delaware. Se postuló contra el senador titular demócrata Chris Coons, ganando el 37,9% de los votos. Ella ha sugerido que las vacunas COVID-19 son parte de un complot satánico.
Una republicana de Delaware que dijo que las vacunas contra el coronavirus eran parte de un plan satánico para causar una “muerte masiva” se está recuperando del COVID-19, anunció el jueves, diciendo que la enfermedad le había hecho perder todos sus sentidos. Lauren Witzke, una autodenominada “nacionalista cristiana” que abrazó a QAnon y el apoyo de los supremacistas blancos, fue la candidata del Partido Republicano de Delaware al Senado en 2020, y recibió 186.000 votos en su fallida carrera contra el actual senador demócrata Chris Coons.
Witzke afirmó que se estaba “recuperando de esta loca arma biológica llamada Covid“. La mujer de 33 años, que ha trabajado como comentarista política para el sitio de conspiración cristiana de derecha TruNews, dijo que había decidido no decírselo a nadie antes para no alertar “a los idiotas de los medios”.
“Esta arma biológica es demoníaca”, escribió. “He perdido todos mis sentidos y lucho diariamente contra la falta de energía, la niebla mental, y he perdido mi alegría”.
En publicaciones compartidas en su canal de Telegram, Witzke culpó a TruNews por informarla de la infección, insistiendo en que los hisopos nasales fueron los responsables en última instancia de que contrajera COVID-19. “Soy una idiota por someterme a sus demandas y hacerme la prueba”, escribió, “y sí, sé que necesito un buen esposo en mi vida para evitar que tome malas decisiones”.
Dejó la empresa en septiembre. Antes de su partida, Witzke atribuyó un brote de COVID-19 en junio entre el personal de TruNews a un “ataque demoníaco” por haber recibido en sus filas al provocador de extrema derecha Milo Yiannopoulos, un ex escritor de Breitbart que ahora afirma ser “ex-gay”.
“No creo que sea una coincidencia que todo el equipo de TruNews se enfermara de muerte, se enfermara gravemente, justo después de que trajeron a Milo”, dijo, según informó PinkNews.
Witzke trabaja actualmente con Stew Peters, una emisora en línea que ha promovido repetidamente afirmaciones falsas sobre las vacunas. En su programa, la propia Witzke afirmó que las vacunas COVID-19 eran una “inyección a escala de muerte masiva” que precedería al fin del mundo.
La candidatura de Witzke al Senado también se caracterizó por un coqueteo abierto con los extremistas, el candidato, por ejemplo, twitteó gracias al nacionalista blanco Nick Fuentes por apoyar su campaña.
En octubre, un partidario de la campaña de Witzke fue condenado por dos delitos graves por apuntar con un arma a personas que protestaban por su campaña. La condena, sostuvo, fue producto de un “sistema anti-blanco y anti-conservador” que “viene por todos nosotros”. Antes de postularse para el cargo, Witzke trabajó en la campaña de Iowa del ex presidente Donald Trump.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 25, 2021
El romance socialista de Edith Lanchester
♣
Edith Lanchester fue secuestrada y recluida el 25 de octubre de 1895, lo que provocó una gran protesta nacional. En ese otoño, Edith Lanchester tenía 24 años. Nacida en una familia de clase media, había estudiado en el Birkbeck Institute y trabajado como secretaria municipal. También ya era una activista socialista experimentada; su voz resonante, se decía, podía llamar la atención de las multitudes más hostiles. Fue a través de la rama de Battersea de la Federación Socialdemócrata que conoció a un trabajador de una fábrica llamado James Sullivan. Se opusieron a la institución del matrimonio y planearon, en la fraseología de la época, comenzar juntos las tareas domésticas.
La familia Lanchester estaba bien establecida financieramente y tenía una buena posición social. Henry Lanchester había tenido éxito durante muchos años como arquitecto. Con tres hijos y la hija Edith, el hogar familiar en Brighton debe haber sido un lugar de progresiva ambición y aprendizaje. Los tres hermanos, George, Frank y Frederick participaron en el diseño y desarrollo del automóvil Lanchester, con el primer prototipo construido en 1895. Se hizo famoso como un diseño original en lugar de una copia de un automóvil extranjero y capaz de 50 millas por hora. Posteriormente, Lanchester Motor Company tuvo una historia bastante accidentada, pero de hecho todavía está registrada oficialmente, aunque inactiva, en la actualidad. Parece que, como resultado de las dificultades de flujo de caja, fue asumido sucesivamente por Jaguar, Ford y, más recientemente, Tata Motors, enarbolando la bandera de Jaguar Land Rover.
La Ley de Lunacy / Lunatics de 1845 y la Ley de Asilos del Condado de 1845 formaron la ley de salud mental en Inglaterra y Gales de 1845 a 1890. La disposición más importante de la Ley de Lunacy fue un cambio en el estado de las personas con enfermedades mentales a los pacientes.
La propia Edith tenía una buena educación, tenía talento para las matemáticas y leía mucho. Su educación extendida tuvo lugar en Londres y evidentemente desarrolló un interés en que el socialismo se comprometiera políticamente y fuera miembro de la Federación Socialdemócrata. Su expresión atractiva y concentrada y su apariencia ligeramente varonil tal vez le hablen a su mente independiente y al rechazo de algunas de las costumbres sociales de su origen familiar. Asistió a muchas reuniones políticas y en algún momento, casi con certeza a través de una de esas reuniones, conoció a James “Shamus” Sullivan y se enamoró de él. Fue en este punto que comenzaron los problemas de Edith. Sullivan no tenía la misma posición social que Edith. Él era un trabajador manual …
La pareja decidió que vivirían juntos. Esto estaba en consonancia con sus creencias sobre el matrimonio y la familia. Prometiendo “obedecer” a su marido, perdería su independencia y se adheriría a una convención social opresiva. Su padre estaba consternado por este movimiento y no se apaciguó. Edith se ofreció a mudarse al extranjero para evitar la ignominia del apellido, pero esto también fue inaceptable para su padre. Su actitud era una indicación, en su opinión, de que su pensamiento era tan torcido que equivalía a una locura. Sentía que justificaba su necesidad de ser tratada por un trastorno mental. El encuentro que tuvo lugar con el psiquiatra, autor de un libro muy apreciado sobre la locura y su tratamiento, debe haber sido extremadamente difícil. Blandford quedó claro de inmediato que Edith no estaba en sus cabales. Firmó el certificado por su detención por un período inicial de siete días, bajo la Ley de Locura de 1890 (Lunacy Law), indicando que la causa de su locura fue “sobreeducación”. De manera significativa, también señaló que cada vez que veía a una persona que probablemente se suicidaría, no dudaría en detenerla en un asilo. Por lo tanto, sostuvo, dado que se trataba de alguien que estaba cometiendo un “suicidio social”, sus acciones eran totalmente justificables y estaban dentro de la ley. Edith, en este punto, se resistió a su detención y parece que las cosas se deterioraron hasta el punto de que la ataron, la obligaron a subir al carruaje y la llevaron al asilo de Roehampton.
El evento no permaneció de ninguna manera privado. James Sullivan evidentemente habló con sus compañeros miembros de las SDF que lo apoyaron en la toma de medidas. Fue al día siguiente a presentar una solicitud ante el magistrado del Tribunal de Policía del Suroeste. Dijo, quizás un poco extraño, que estaba comprometido para casarse con la señorita Lanchester, pero que la habían secuestrado y llevado a algún lugar. Sus padres se habían opuesto a la relación, dijo, porque no tenían la intención de casarse debido a sus opiniones sobre las leyes del matrimonio. Cuando el magistrado le preguntó si tenían la intención de ir a una oficina de registro, respondió: “No, señor, no creemos en las leyes del matrimonio tal como están actualmente constituidas”. La respuesta de los magistrados a su solicitud de liberación de Edith fue decir: “No sirve de nada venir a verme. Será mejor que vayas al Tribunal Superior de Justicia ”.
Siendo esta acción legal inútil, los colegas socialistas de James encontraron dónde estaba detenida Edith y se manifestaron afuera de su ventana, cantando la Bandera Roja. La prensa, local, nacional e incluso internacional, se sintió atraída por esta historia. El miembro local del parlamento, John Burns, también se involucró en la búsqueda de su liberación.
En virtud de la Ley Lunacy, era posible que Edith fuera detenida inicialmente durante siete días sobre la base del certificado de Blandfords. Tuvo que ser evaluada más a fondo para prorrogar su detención. Esa evaluación, realizada por los Comisionados de Lunacy, encontró que Edith estaba “cuerda pero tonta”. Esto permitió que Edith fuera liberada de su detención y regresara a casa. De manera bastante encomiable, Edith describió su cuidado en el asilo como bastante razonable y parecía no guardar rencor a las autoridades por sus acciones. A diferencia de su padre, con quien nunca volvió a hablar. La publicidad del asunto puso a Edith en contacto con Eleanor Marx, hija de Karl Marx, y Edith luego trabajó como su secretaria durante algún tiempo. A Eleanor Marx no le impresionaron en absoluto las actitudes de algunos de los socialistas masculinos que no apoyaron las actitudes de Edith hacia el matrimonio. Ella entabló un diálogo con Ernest Bax, un líder del movimiento socialista en ese momento, desafiándolo por sus actitudes burguesas hacia el matrimonio.
Después de que terminó la crisis, Edith y James volvieron a su vida juntos, evidentemente contentos, por el resto de sus vidas, rechazando una oferta de 50 libras esterlinas del Marqués de Queensbury que se había condicionado a su voluntad de casarse. La pareja tuvo dos hijos, uno de los cuales, Waldo, se convirtió en titiritero. La otra, Elsa, se convirtió en una conocida actriz y estrella de cine, y luego se casó con Charles Laughton. Edith, hasta su muerte en 1966 a la edad de 96 años, continuó asistiendo a reuniones políticas cerca de su casa en Brighton.
Los hechos de la detención de Edith Lanchester provocaron comentarios considerables en ese momento que todavía tienen el poder de conmocionar. Si bien gran parte de ese comentario se centró en los ideales revolucionarios sobre el matrimonio, el ejercicio del control
estatal también merece un escrutinio. Los esfuerzos de un psiquiatra por ampliar el alcance de la locura del suicidio físico al social es una prueba inequívoca de las formas en que los prejuicios culturales pueden entrar fácilmente en lo que de otro modo se afirmaría como juicios científicos.
Es difícil subestimar hasta qué punto la detención de este tipo expone las costumbres rígidas, las estructuras de poder y la orientación anti-femenina de las estructuras e instituciones dominantes de la sociedad. La existencia de leyes sólidas que salvaguarden la libertad personal y la libertad de pensamiento y expresión son, sin duda, una base vital para la salud y la libertad.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 25, 2021
MONTONEROS AYER. MAPUCHES HOY, CUANDO EL TERRORISMO SE RECICLA.
♦
“Quién olvida su historia está condenado a repetirla”
Frase del poeta y filósofo español George Santayana. Figura en la entrada del bloque número 4 del campo de Auschwitz I.
Nuevamente volvió a ser información central de todos los medios de comunicación, los graves hechos que protagonizan un grupo autoproclamado como un pueblo originario, que se auto perciben como mapuches y se hacen llamar Resistencia Ancestral Mapuche (RAM).
Todo esto no pasaría de ser una simple cuestión policial, si no fuera porque este grupo no reconoce la soberanía argentina, es decir, no acata nuestra Constitución Nacional, ignora y desprecia nuestros símbolos patrios, no está dispuesto a someterse a la ley del país, desconoce las autoridades políticas (democráticamente electas) como las autoridades judiciales (designadas constitucionalmente); en otras palabras intentan crear una zona liberada, que no es más ni menos que un Estado “libre” dentro del propio Estado argentino.
Claramente, estamos en presencia de un grupo que pone en riesgo la paz social de los argentinos, por lo que acá o en cualquier parte del mundo, a ello se lo llama TERRORISMO.
Por ello causa profunda preocupación en el sur argentino no solo las amenazas de muerte que recibió la gobernadora de Rio Negro, por parte de este grupo sino también la renuncia de la fiscal federal de Bariloche que investiga las múltiples causas de usurpación, cortes de ruta y ataques que llevan adelante este: “cansada de la falta de apoyo de sus pares (Justicia) como del propio Estado Nacional en su labor”, confiaron fuentes cercanas a la misma.
El accionar de este grupo, recuerda mucho a las organizaciones terroristas que asolaron el país en los años 70, como fueron Montoneros o el ERP (Ejército Revolucionario del Pueblo), quienes quisieron instalar en nuestro país una dictadura al estilo cubano, pues descreían del sistema democrático, al que consideraban “un arma de la burguesía”. Asesinatos, robos, atentados, secuestros extorsivos con torturas, la búsqueda de una “zona liberada” (habían elegido la provincia de Tucumán), desconocimiento de las autoridades constitucionalmente elegidas y de la ley vigente en aquellos años, junto al desprecio de nuestros símbolos patrios, fueron los medios que emplearon. Llamativamente igual que ahora.
Lamentablemente esta realidad y parte de la historia, es desconocida por la gran mayoría de nuestros jóvenes y de la llamada generación intermedia, quienes desde la asunción del gobierno kirchneristas y mantenido por el gobierno macrista, fueron “bombardeados” con inventados relatos que los pintan como simples jóvenes idealistas que solo querían un mundo más justo.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]A todo ello, se debe añadirle que este grupo cuenta con apoyo implícito del gobierno de turno (lo denuncia la misma Gobernadora de Rio Negro), que no solo NO le aplica la ley como a cualquier ciudadano, sino que lo alienta en su ilícito accionar, sea a través del INAI (Instituto Nacional de Asuntos Indígenas) que dicho sea de paso depende de la Secretaria de Derechos Humanos de la Nación o del Ministro de Ambiente y Desarrollo Sostenible de la Nación, o con la negativa del Ministerio de Seguridad de la Nación que hace grandes esfuerzos dialecticos para evitar la condena a estos grupos y para justificar la falta de prevención a sus ataques mediante la disuasión por parte del envío de fuerzas federales ante el evidente sobrepaso de las fuerzas policiales, o la insólita actitud de nuestro Embajador en Chile que solicitó la libertad condicional de Jones Huala, líder de este grupo (un flogger devenido en revolucionario). Sin dejar de mencionar el exótico acto llevado a cabo en el Ministerio de Economía de la Nación, en donde al Salón Rojo de dicho Ministerio se le puso el nombre de Salón Abuelas y Madres de Plaza de Mayo, mientras en el país se dispara la inflación y no pueden controlar el dólar.
Un detalle, todos estos funcionarios: o tienen pasado en Montoneros o simpatizan con este grupo terrorista.
En este contexto no podemos dejar pasar por alto que Argentina se abstuvo de votar, recientemente, una resolución de la OEA (Organización de los Estados Americanos) que exige la liberación de los presos políticos en Nicaragua, país que soporta un régimen autoritario al estilo venezolano. Toda una declaración de principios.
Si algo faltaba a este dislate, es el contundente apoyo de la Presidente de las Abuelas de Plaza de Mayo a este grupo. Fin del cuento.
Con acierto, el actual Auditor General de la Nación, Miguel Ángel Pichetto expresó que estos grupos “están siendo asesorados por ex líderes de la agrupación Montoneros” y concretamente apuntó contra Cirilo Perdía. Hay que tener memoria y recordar que Perdía fue comandante de la Organización Montoneros y llegó a ser miembro de su conducción nacional en el tercer lugar de mando. Hace aproximadamente un año, en una nota periodística digo: “Si ganábamos nosotros, no terminábamos así como estamos hoy”. Hasta el mismo sheriff bonaerense encargado de su seguridad, dice que esto es terrorismo.
Desde el gobierno por un lado y sus aliados por otro, intentan “correr el foco de la discusión” recurriendo a pueriles argumentos como comparar la actual situación con la campaña al desierto de Roca (al cual consideran un genocida) o repetir la mentada historia de la desaparición de Santiago Maldonado, cuando toda la sociedad sabe que simplemente se “ahogó”, por el harto conocido informe de 55 peritos forenses (entre oficiales y privados) que coincidieron que el cuerpo de Maldonado “no fue arrastrado ni manipulado ni presenta lesiones contusas, cortantes o penetrantes”. Mas ridículo aún, cuando sostienen -hasta impostando bronca- que quienes verdaderamente quieren quebrar la paz social son los empresarios que no bajan los precios, la oposición que no quiere dialogar y los grandes capitales que suben el precio del dólar y no “unos pacíficos mapuches que reclaman sus derechos”.
Entonces, resulta mas que atinado sostener que ayer fueron los Montoneros y hoy son los Mapuches, en lengua de buen romance, que el terrorismo se recicla para volver a actuar en nuestro país y con el apoyo del poder de turno.
Hoy cobra suma relevancia hoy aquella frase del poeta y filósofo español Jorge Agustín Nicolás Ruiz de Santayana: “Quién olvida su historia está condenado a repetirla” De nosotros depende hacer de este un momento histórico para nuestro país, es nuestro deber informar, educar, alentar el pensamiento crítico, hacer conocer la historia (la verdadera), para así evitar tener que pasar nuevamente por situaciones dolorosas como la de nuestro pasado reciente.
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 25, 2021
LAS NOTAS MÁS VISTAS ☺ Octubre 24, 2021
☻
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
La periodista que se consiguió un novio de ISIS
La tarde que fui bailarina exótica por unas horas
LAS JOYAS DE LA FAMILIA
Historia de un Soldado
UN OMINOSO FINAL
“Yesterday” o “Huevos Revueltos”
El sacrificio humano fue el espantoso final de la espeluznante historia de este culto
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 24, 2021
GOBIERNO Y EL TERROR, “CUANDO LO IMPOSIBLE ES POSIBLE”
ϖ
Según la RAE, terrorismo es: actuación criminal de bandas organizadas, que reiteradamente, por lo común de modo indiscriminado, pretende crear alarma social con fines políticos. *Hanna Arendt decía refiriéndose al Holocausto judío perpetrado por los nazis, “cuando lo imposible es posible”.
Salvando la enorme distancia entre lo sucedido durante la 2ª Guerra Mundial y lo que pasó y está pasando en la Argentina, el país sabe lo que es el terrorismo. Lo vivió en los 70, en 1992 con los ataques a la embajada de Israel y en 1994 a la Asociación Mutual Israelita Argentina, AMIA.
Demasiados muertos hacen de la Argentina un país experto en terrorismo. Puede reconocerlos y sus hechos los delatan. Gente que incendia, rompe, amenaza, ocupa tierras y viviendas que no les corresponden y aterrorizan sin que las autoridades hagan algo para
detenerlos, son datos suficientes.
El país fue asolado en la década del 70 por “los maravillosos muchachos idealistas” que quisieron imponerse a fuerza de bombas, secuestros y asesinatos. Violencia feroz para tomar el poder existiendo un gobierno democráticamente electo.
Varios de esos “maravillosos muchachos idealistas” (terroristas), trabajan para el Estado Nacional en altos cargos y otros más modestamente ayudan al movimiento terrorista de la Resistencia Ancestral Mapuche, RAM, en el sur del país. La RAM está protegida por el INAI (Instituto Nacional de Asuntos Indígenas).
El instituto está presidido por la abogada cordobesa Magdalena Odarda, que indefectiblemente le da la razón a los seudo mapuches, en realidad delincuentes terroristas. Nunca, ni con la ley en la mano apoya a los auténticos propietarios de los lugares usurpados.
Odarda es una funcionaria nacional y responde al gobierno de los Fernández. Su segundo en el INAI es Luis Pilqueman, que ha sido encontrado transportando a seudo mapuches para ocupar tierras que no les pertenecen. Las provincias de Río Negro, Neuquén y Chubut viven aterrorizadas y sin protección.
Mientras el líder de la RAM, Facundo Jones Huala, preso en Chile (incendió la estancia Pisu Pisué, sur chileno y murió quemado el matrimonio dueño de la misma en 2013). Fue condenado a 9 años de prisión, después de pasar casi 4 años con domiciliaria en Argentina, gobierno de CFK) incita a la violencia.
[ezcol_1third]
[/ezcol_1third] [ezcol_1third]
[/ezcol_1third] [ezcol_1third_end]
[/ezcol_1third_end]El defensor de Jones Huala pidió su libertad condicional. Ante la Comisión de liberados condicionales de la Corte de Apelaciones de Temuco, se presentó el embajador argentino ante el gobierno chileno, Rafael Bielsa. El pedido fue denegado, y la presencia del embajador argentino causó escándalo.
Bielsa alega que solo asistió a la reunión, como le corresponde por ser embajador. ¡Mentira! en todo caso le correspondería al cónsul. El ex canciller Taiana, hoy ministro de Defensa, defiende a Bielsa alegando que “todo ciudadano argentino tiene derecho a la asistencia consular”. ¡CONSULAR!
Y hay que recordar que Jones Huala niega ser argentino, se dice “mapuche” de “la nación Mapu”, no reconoce al estado argentino ni a sus autoridades. También hay que recordar que Jones Huala es un terrorista, que Rafael Bielsa fue montonero, que Taiana fue montonero, que detrás de la RAM están Perdía, que fue montonero y Vaca Narvaja, que fue montonero.
Y que todos ellos tienen la bendición del Presidente que no leyó la Constitución Nacional, ni siquiera el Preámbulo.
Cuando la gobernadora de Río Negro, Arabela Carreras, pide fuerzas federales (que para eso están), porque se siente “desbordada” y la justicia provincial le juega en contra, lo mismo que el INAI, el Presidente aclara que no es función de la Nación socorrer una provincia.
¿Qué palabras del “consolidar la paz interior” no entendió? Si no las entendió, no es apto, si las entendió y decidió obviarlas, protege a terroristas. Parece imposible, no lo es. El 14/11 hay que pensarlo.
菊池寛士
PrisioneroEnArgentina.com
Octubre 24, 2021