No solo el futuro de Kiev, sino también “la seguridad europea y el liderazgo estadounidense” dependen del resultado del conflicto ucraniano, por lo que si Rusia logra sus objetivos, Washington perderá, declaró el lunes el presidente de Finlandia, Alexander Stubb.
Stubb
“Si hay un ápice o una pizca de comprensión de que [Vladímir] Putin gana esta paz, entonces EE.UU. habrá perdido, así que creo que debemos luchar contra esto hasta el amargo final y encontrar una paz en la que Europa, Ucrania y EE.UU. salgan ganando”, dijo el mandatario, en medio de preocupaciones en la Unión Europea por las acciones del presidente Donald Trump, que recientemente ha estado estableciendo activamente contactos con Moscú.
“Definitivamente hay un cambio en la alianza transatlántica y siempre hay una vía de doble sentido. Entonces, por un lado, Estados Unidos, creo que correctamente, está exigiendo a Europa que asuma una mayor responsabilidad por su propia seguridad. Y luego, por supuesto, por otro lado, es hora de que los europeos se demuestren y contribuyan al juego”, explicó.
Donald Trump ha tachado en más de una ocasión de “injusto” el hecho de que su país gaste mucho más en defensa que “cualquier otro” miembro de la Alianza Atlántica. Además, ha insistido en la necesidad de un acuerdo entre Kiev y Moscú, ha señalado que lo que está sucediendo ahora no es culpa de Rusia y ha contribuido mucho recientemente al restablecimiento del diálogo con el país euroasiático.
Sin embargo, el líder del régimen de Kiev, Vladímir Zelenski, y los europeos, al parecer, no buscan el final de las hostilidades, intensifican su retórica belicista y afirman que la paz para Ucrania “sería más peligrosa que la guerra”.
“La paz no es la ausencia de conflicto, sino la presencia de alternativas creativas para responder al conflicto” .
Dorothy Thompson -1893/1961-.
LA “SITUACIÓN LÍQUIDA” DEBE ESTABILIZARSE.
LA GEOPLÍTICA DE LOS EQUILIBRIOS HEMISFÉRICOS.
LA “SITUACIÓN LÍQUIDA” DEBE ESTABILIZARSE.
Hemos tomado el título de este ensayo del “histórico” discurso del Vicepresidente de los EE.UU. James David Vance, en la reciente “Conferencia de Seguridad” de Múnich, celebrada entre el 14/16 Feb 25. La Conferencia se centró en analizar un mundo cada vez más polarizado y lleno de incertidumbres. El informe previo a la conferencia llevó por título “Multipolarización”, reflejando la creciente influencia de múltiples actoresen los asuntos globales y cuestionando al liberalismo político y económico en diversas regiones del mundo.
Durante la conferencia, los líderes europeos discutieron cómo la UE podría pasar de las palabras a la acción, especialmente en el contexto de las recientes declaraciones de la administración Trump sobre la guerra en Ucrania y la defensa europea. Además, se abordaron temas como la arquitectura de seguridad europea, la adhesión rápida de los estados balcánicos a la UE y la competitividad de Europa en el escenario internacional.
Rubio
Pero, había un Invitado de Honor en la “Conferencia Europea” que, cuando fue invitado al podio no defraudó a quienes venimos señalando la grave transculturación europea, pues la reacción de muchos de los “globalistas” presentes -ante sus palabras- lo ha confirmado. Los “berrinches” socialistas -Marco Rubio dixit- fueron de largo alcance. Las verdades expresadas por un Vance aplomado -que mirando a los ojos de sus oyentes- les dijo: “Uds. son el problema”. Con ello invalidó todo lo expresado hasta ese momento. Y les recordó que “había un nuevo Sheriff en Washington”. Trump les comunicó así, a los “guerreristas” europeos, que estarán ausentes en las Conferencias en Arabia Saudita. Eso los ha paralizado y empezaron a tomar enserio las palabras De Vance.
Según fuentes occidentales las negociaciones -ya iniciadas en Riad- podrían conducir a una reducción de la presencia de tropas estadounidenses en una parte importante de Europa. Se espera que en el debate se incluyan las exigencias que Moscú́ formuló en 2021, sobre la retirada de las tropas estadounidenses de los países de la OTAN que se unieron a la alianza después de 1990. Esto afectará principalmente a las antiguas repúblicas soviéticas de Estonia, Letonia y Lituania y también podría provocar más conflictos políticos y militares, incluida una posible amenaza para Polonia.
Es muy probable que Europa, por primera vez -luego de incontables Conferencias de Seguridad- asuma sus responsabilidades, siempre pregonadas pero no cumplidas. Las falacias propias de las guerras híbridas de 5ta. Generación quedaban al descubierto. Los electorados lo sabían…y Vance se lo repitió con claros ejemplos. La “democracia” y la “libertad de expresión” peligraban…, pues había necesidad de ocultar a la verdad…y los electorados estaban despertando.
Hace ochenta años, en 1945, cuando finalizaba la GM II, se produjeron las “Conferencias de Potsdam y Yalta” con actores y circunstancias muy diferentes a las actuales, pero con una semejanza que es conveniente recordar: “había que cortar y barajar de nuevo”. El camino que transitaba Occidente llevaba a su destrucción y a la muerte. En Münich estaba presente la crema del “globalismo” -la corporación política conformada por los personeros de un reducido número de banqueros y financistas que “odian al Occidente Cristiano”- No hay entre ellos un solo estadista, un Gran Político o Estratega. Responden al mismo poder en las sombras que en 1917 embarcó a Lenín desde Suiza a Moscú, que terminará en la URSS y en la Guerra Fría. Las nuevas comunicaciones los han puesto en superficie.
Veamos, sintéticamente, qué se resolvió en las Conferencias de 1945:
Conferencia de Yalta (4-11 de febrero de 1945): reunió a Franklin D. Roosevelt (EE.UU.), Winston Churchill (RU) y Iósif Stalin (URSS). Sus principales acuerdos fueron:
Reparto de Alemania: Se decidió dividir Alemania y Berlín en cuatro zonas de ocupación (EE.UU., RU, Francia y la URSS).
Juicios de guerra: Se acordó juzgar a los líderes nazis responsables del Holocausto y otros crímenes.
Reparaciones de guerra: Alemania debería pagar reparaciones, en gran parte a la Unión Soviética.
Organización de Naciones Unidas (ONU): Se planificó la creación de la ONU para mantener la paz mundial.
Europa del Este: Se permitió que la URSS tuviera influencia en esta región, con la promesa de realizar elecciones libres (aunque luego Stalin no cumplió esto).
Guerra contra Japón: La URSS se comprometió a entrar en guerra contra Japón tras la derrota de Alemania.
Conferencia de Potsdam (17 de julio – 2 de agosto de 1945): se celebró después de la rendición de Alemania y participaron Harry Truman (EE.UU.), Clement Attlee (RU) y Stalin (URSS). Sus principales decisiones fueron:
Truman
Condiciones para Japón: Se exigió la rendición incondicional de Japón.
Reorganización de Alemania: Se confirmó la desnazificación, democratización y desmilitarización del país.
Nuevas fronteras en Europa: Se redefinieron fronteras, destacando la anexión de territorios por parte de Polonia y la URSS.
Tensión entre EE.UU. y la URSS: Truman mencionó que EE.UU. tenía una nueva arma poderosa -la bomba atómica- lo que aumentó la desconfianza con Stalin, marcando el inicio de la Guerra Fría -1947-.
Estas conferencias sentaron las bases del “nuevo orden mundial” y de un nuevo conflicto entre EE.UU. y la URSS -la Guerra Fría- 1947 / 1989/91. El ordenamiento mundial logrado por estas conferencias, aún se mantiene, pero es evidente y aceptado que se han desgastado o son extemporáneas. El citado discurso de Vance es parte de las acciones preparatorias de la “Cumbre de Riad”-que aún no tiene fecha- y se complementa con las reuniones que el Secretario de Estado Marco Rubio y el asesor de Seguridad Nacional Michael Waltz vienen sosteniendo con altas autoridades de Moscú, en las que se han abordado temas claves relacionados con la guerra en Ucrania. La “actitud” de estos negociadores es exactamente opuesta a la que reinó en Münich y esa es la razón de la ausencia en Riad de ucranianos y europeos, si bien se sabe que serán consultados regularmente.
En cuanto a la participación de China, sabemos que durante la reunión del G20 -en Sudáfrica- el ministro de Relaciones Exteriores chino -Wang Yi- expresó su apoyo a los esfuerzos del presidente Trump para negociar la paz de Ucrania con Rusia. Esta postura de China se alinea con su interés en evitar impactos negativos con sus propios intereses y potencialmente posicionarse en la futura reconstrucción de Ucrania y nos lleva a pensar que cuando se resuelva la fecha de la “Cumbre de Riad”, China estará invitada.
Los temas abordados en las conversaciones preparatorias de la Cumbre incluyen:
el fin de la guerra en Ucrania,
la posible retirada de la promesa de membresía de la OTAN para Ucrania,
el control territorial en regiones ocupadas por Rusia,
la cooperación en mercados energéticos y
la posible reducción de sanciones occidentales.
Además, se ha discutido la posibilidad de un intercambio de prisioneros y la restauración de relaciones diplomáticas plenas entre EE.UU. y Rusia. A diferencia de las conferencias de 1945, la futura “Cumbre de Riad” no tiene como negociadores a un trío conformado por quienes condujeron las operaciones militares triunfantes –del mundo libre– en la GM II, sino a un trío que al llegar “un nuevo Sheriff a Washington”, entienden que “la paz no es la ausencia de conflicto, sino la presencia de alternativas creativas para responder al conflicto” y que para ello están dispuestos a crear un “Nuevo Orden Mundial”,adaptable al siglo XXI, para “ACORDAR ENTRE ORIENTE Y OCCIDENTE UN EQUILIBRIO DE PAZ”. El equilibrio entre el mundo talasocrático y el telurocrático a que aspiraba Karl Haushofer en su tesis “El Océano Político” (1).
von der Leyen
Europa se encuentra muy debilitada políticamente para enfrentar este momento. El presidente francés, Emmanuel Macron reunió -inmediatamente después de la Conferencia de Münich- a los líderes de los países europeos más importantes (Italia, España, RU, Polonia, Alemania y Holanda) para intentar convencerlos en el cumplimiento del prometido apoyo a Ucrania. No lo logró. Estuvieron presentes, además, la Pte. de la Comisión Europea, Úrsula von der Leyen y el Sec. Grl. de la OTAN, Rutte. Entonces, acompañado por el 1er Mtro. británico fue a ver al Sheriff, gorra en mano. Entendemos que regresó a París sin gorra y desnudo. Veamos:
FRANCIA: Macron se encuentra en una posición política extremadamente débil, con un parlamento que no controla. No es descartable un adelantamiento de las elecciones, que difícilmente ganará.
ITALIA: liderada por Giorgia Meloni, mantiene una posición firme, afín a los EE.UU.
ESPAÑA: con un gobierno socialista frágil y pendiente de una posible elección adelantada, muy probablemente gire a la derecha.
El RU: que no forma parte de la UE -pero sí de la OTAN- tiene un gobierno totalmente opuesto a Washington que domina al parlamento, pero ha sido electo con sólo el 33% de los votos. Además, se debate entre Europa y su histórica alianza con EE.UU.
POLONIA: tendrá elecciones el 18 May. Es un país clave en Europa Central, pero que no se enfrentará con EE.UU. Por el contrario, buscará mayor proximidad.
ALEMANIA: tuvo su elección general el domingo 23 Feb. Hay un giro hacia la derecha, con un candidato del ala más conservadora de los democristianos y como novedad ingresa la ultraderecha, representada por Alternativa por Alemania, que ocupa el segundo lugar. La socialdemocracia alemana quedó en el tercer puesto, haciendo su peor elección en décadas. Mertz, el candidato democristiano, hará la mayor aproximación a EE. UU. que las circunstancias le permitan.
El reclamo europeo es claro, tanto a través de la UE. como del presidente Volodimir Zelensky: tener parte activa en la negociación por la paz entre Ucrania y Rusia, pero las tres las potencias que establecerán el “Nuevo Orden”, no lo permitirán. Podemos estar transitando un tiempo histórico – en el ámbito de la crisis de Occidente- entre EE.UU., la UE y la OTAN, que dejaría a Europa en una situación de debilidad internacional -que ella misma ha provocado-.
Zelensky
La “situación líquida de -según Bauman-” de posguerra fría, será estabilizada buscando los equilibrios geopolíticos que el siglo XXI está planteando. Los progres “guerreristas”, que intentan cruzar la línea roja N., han sido desplazados o lo están siendo, por sus electorados.
El continente europeo se encuentra en una fuerte crisis de representatividad que el Vice-Pte Vance señaló reiteradamente en su discurso de Münich. Mira Milosevich-Juaristi, del “Real Instituto Elcano”, el 17 Feb 25 ha dicho, con autoridad: “El orden establecido en cuanto a seguridad y defensa en Europa tras la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría ya no existe; tampoco la relación transatlántica que lo sostenía. EEUU, arsenal de la democracia liberal, ha abdicado de esta responsabilidad a causa de otras prioridades de su seguridad nacional. En este proceso de transformación de la relación entre los aliados y su reconfiguración geopolítica, la supervivencia de la UE depende de su capacidad de adaptación. Para ello es necesario que demuestre tener liderazgo, unidad, voluntad y determinación. El tiempo dirá si logrará cumplir con estos cuatro requisitos básicos”. Hasta hoy, no lo vemos posible.
En nuestros ensayos -(2)/(6)- del segundo semestre del año 24 -que enumeramos en Citas- anticipábamos que en el caso de que llegara al poder Trump en las elecciones presidenciales de los EE.UU., se impondría la Paz a través de la negociación con Hi Jinping/Putin, para superar a las fuerzas “globalistas” que, por “odio” a Rusia habían provocado -en las últimas décadas- los “incidentes en el Donbass”, desembocando en la “Operación Especial”.
Trump
Aún antes de asumir el poder, Trump lanzó una serie de ideas que quienes desconocen los caminos recorridos por la Geopolítica Clásica, no le encontraban sentido alguno. Nosotros anticipábamos que regresaban las ideas del joven Capitán bávaro Karl Haushofer, cuan planteaba la necesidad de lograr Asia + 1. Y ese 1, era Alemania. Así calibraba el autor de “La Tesis” al “equilibrio de poder” -en aquellos días- de principios del siglo XX. A mediados de la segunda década del siglo XXI la “Operación Geopolítica de la Franja de la Seda” lleva más de una década de constante avance, mientras el casquete de hielo polar ártico continúa licuándose. Sus consecuencias significativas están impulsando “una nueva era de competencia geopolítica”, con un creciente protagonismo de Rusia, China y las potencias occidentales, en el Ártico, una región que antes estaba fuera del alcance para la explotación y el comercio global. Veamos cómo podemos categorizarlas:
Apertura de nuevas rutas de navegación:
El deshielo facilita el uso de rutas como el Paso del Noroeste (por Canadá) y la Ruta del Mar del Norte -por Rusia-, reduciendo significativamente los tiempos de transporte entre Asia, Europa y América del Norte.
Rusia se beneficia especialmente, ya que controla la mayor parte de la Ruta del Mar del Norte y ha invertido en su militarización y desarrollo.
China busca acceso a estas rutas dentro de su estrategia de la Ruta de la Seda Polar.
Competencia por recursos naturales:
Se estima que el Mar Ártico contiene un 13% del petróleo y un 30% del gas natural sin explotar del mundo.
Países como Rusia, EE.UU., Canadá, Noruega y Dinamarca buscan ampliar sus derechos sobre la plataforma continental para explotar estos recursos.
Empresas energéticas están explorando la región, aumentando el riesgo de conflictos y desastres ecológicos.
Militarización y tensiones geopolíticas:
Rusia ha reabierto bases militares en el Ártico y ha incrementado su presencia con submarinos y misiles hipersónicos.
La OTAN y EE.UU. han reforzado sus patrullajes y alianzas con países árticos.
China -aunque no es un país ártico- se autodenomina una “nación cercana al Ártico” e invierte en infraestructura en la región, lo que genera fricciones con Occidente.
Disputas territoriales y legales:
La “Convención de la ONU sobre el Derecho del Mar” (UNCLOS) permite a los países reclamar territorio si demuestran que su plataforma continental se extiende más allá de las 200 millas náuticas.
Rusia, Canadá y Dinamarca han presentado reclamaciones sobre el Polo Norte, generando disputas diplomáticas.
Impactos en las poblaciones indígenas:
Comunidades inuit, saami y otras, dependen del hielo para su estilo de vida, pesca y caza.
El deshielo altera los ecosistemas, afecta la seguridad alimentaria y expone a estas comunidades a mayores intereses comerciales y militares.
Cambio en el equilibrio energético global:
Con el acceso a nuevos yacimientos de gas y petróleo, Rusia y otros actores pueden fortalecer su posición en los mercados energéticos.
UU. y Canadá podrían ver una mayor competencia en la producción de hidrocarburos.
Observando la carta geográfica que agregamos al pie, con eje en el Océano Ártico, podemos entender las razones que ha tenido “el nuevo Sheriff” que ocupa la Casa Blanca, para “lograr el equilibrio de poder” de la Geopolítica a seguir por el “Trío de la Conferencia de Riad”, en ciernes. Las distintas iniciativas ya han tenido tratamiento diplomático y reconocen los siguientes avances:
Mulino
Canal de Panamá: Trump ha expresado su intención de que EEUU recupere el control del Canal de Panamá, argumentando preocupaciones sobre las tarifas impuestas y la influencia china en esta vía estratégica. El presidente panameño -José Raúl Mulino- respondió enfáticamente que “cada metro cuadrado del canal pertenece a Panamá y así seguirá”. Pero anunció -a principios de Feb 25- que su gobierno no renovará el memorando de entendimiento relacionado con la “Iniciativa de la Franja y la Ruta” con China, decisión que se produjo tras reuniones con el Secretario de Estado de EE.UU., Marco Rubio. Esta medida se enmarca en un contexto de crecientes tensiones, exacerbadas por declaraciones del presidente estadounidense, quien ha manifestado su intención de que EE.UU. recupere el control del Canal de Panamá, argumentando preocupaciones sobre la influencia china en la región. Sin embargo, las autoridades panameñas han reiterado que la administración y soberanía del canal permanecen bajo control panameño y que ninguna empresa china lo controla.
Groenlandia: Trump ha reiterado su interés en adquirir Groenlandia a Dinamarca, argumentando razones de seguridad nacional. Sin embargo el gobierno danés ha rechazado firmemente esta propuesta y no se han reportado avances significativos en este asunto. El interés de EE.UU. en adquirir Groenlandia ha resurgido. Cinco años después de su primer intento el presidente electo ha reiterado su deseo de anexar la isla, describiéndolo como una “necesidad absoluta” para EE.UU. En respuesta, Dinamarca ha anunciado una inversión de al menos 1.300 millones de euros para reforzar la defensa de Groenlandia. Trump ha enviado a su hijo -Donald Trump Jr.- en una visita privada al territorio, aunque las autoridades groenlandesas han reafirmado que la isla no está en venta. Líderes inuit -como Aqqaluk Lynge- también han expresado su oposición a la propuesta, enfatizando que Groenlandia no es un bien comercializable. La isla, rica en recursos naturales y de gran importancia geoestratégica, sigue siendo un punto focal en las relaciones internacionales.
Canadá: Trump ha sugerido la imposición de un arancel del 25% a todos los productos canadienses, buscando presionar al gobierno de Canadá en temas de migración y control de drogas. Esta propuesta ha generado tensiones diplomáticas, pero no se ha instrumentado aun oficialmente. A fecha, la propuesta preelectoral de incorporar a Canadá como el 51º Estado de EEUU, no ha avanzado más allá de declaraciones públicas. Trump ha reiterado en varias ocasiones su intención de anexar Canadá, argumentando que esto beneficiaría a los canadienses en términos de impuestos más bajos y mayor seguridad. Justin Trudeau –aunque sus días están contados– ha rechazado categóricamente esta idea, afirmando que “no hay ninguna posibilidad de anexión”, destacando la importancia de la cooperación económica y de seguridad entre las dos naciones. La propuesta ha sido considerada inviable por expertos, quienes señalan diferencias históricas, identitarias y económicas entre ambos países.
Gaza: En Feb 25 Trump propuso que EE.UU. “se apodere” de la Franja de Gaza y luego desplazar a la población palestina hacia países vecinos, con el objetivo de transformar la región en una “Riviera de Oriente Medio”. Esta propuesta ha sido ampliamente criticada por la comunidad internacional, incluyendo al Sec. Grl. ONU -António Guterres- quien la calificó de “limpieza étnica”. Al 23 Feb 25 la situación en la Franja de Gaza se caracteriza por una frágil tregua y tensiones persistentes entre Israel y Hamás. El primer ministro israelí Benjamín Netanyahu decidió bloquear la liberación de más de 600 presos palestinos, hasta que Hamás garantice la ausencia de “ceremonias humillantes” durante la entrega de rehenes israelíes. Esta medida ha generado críticas por parte de Hamás, que acusa a Israel de incumplir el acuerdo de alto el fuego. En paralelo, el ministro de Defensa israelí, Israel Katz, ha anunciado la continuación de operaciones militares en campos de refugiados del norte de Cisjordania, lo que ha desplazado a aproximadamente 40.000 palestinos, a quienes no se les permitirá regresar a sus hogares. A pesar de estos desafíos, se han producido intercambios de prisioneros bajo la tregua vigente. Hamás ha liberado recientemente a cinco rehenes israelíes, entregándolos al Comité Internacional de la Cruz Roja en diferentes puntos de Gaza. La comunidad internacional sigue de cerca estos acontecimientos, preocupada por la estabilidad de la región y el bienestar de la población civil afectada por el conflicto.
Todos los hechos citados, están interconectados, conducidos por un gabinete hiperactivo que actúa en diversos espacios, bajo la orientación de un mismo objetivo, que busca la estabilidad y la Paz, dentro de un “Nuevo Orden”. En la Región, nuestros progresistas deberían atender al teléfono de la Historia y los tardíos “traidores guerreristas” trasandinos, no deberían olvidar que “Las Malvinas son Argentinas”.
“La paz no es la ausencia de conflicto, sino la presencia de alternativas creativas para responder al conflicto“ .
CITAS Y ACLARACIONES:
(1). H. J. Auel. “La actualidad de la¨Tesis sobre el Océano Político”. Sep 11. www.ieeba.org
(2). H. J. Auel. “Una nueva implosión del comunismo internacional”. 10 Ago 24. www.ieeba.org
(3). H. J. Auel. “El actual asedio “pseudo-revolucionario” sobre la Argentina”. 27 Ago 24. www.ieeba.org
(4). H. J. Auel. “La interrelación de la religión, la cultura y la política”. 03 Oct 24. www.ieeba.org
(5). H. J. Auel. “La agresión estratégica en el marco interno y las normas que es imprescindible lograr”. 06 Oct 24. www.ieeba.org
(6). H. J. Auel. “La evolución de la agresión marxista en el siglo XXI”. 18 Nov 24. www.ieeba.org
Recordaré el 24 de febrero pasado, cuando Argentina se abstuvo en la Asamblea General de Naciones Unidas (ONU) de apoyar una resolución que le exigía a Rusia retirar “de inmediato, por completo y sin condiciones todas sus fuerzas militares de Ucrania” como uno más en el que la clase dirigente autóctona, traiciona la amistad, las causas a favor del bien, la vida de los seres humanos, la democracia y la libertad, a cambio de intereses mezquinos.
Así lo vimos a JAVIER MILEI, que durante 3 años demostró su “INCONDICIONAL” APOYO Y AMISTAD con el pueblo ucraniano y con su presidente VOLODIMIR ZELENSKY, ante la invasión rusa, pegar una “vuelta de panqueque” a instancias de DONALD TRUMP que calificó de dictador a ZELENSKY y pareció sugerir “que nunca debieron haber iniciado esa guerra”, alineándose con VLADIMIR PUTIN, en nombre de la “paz”. ¿Se estará repitiendo la historia, iniciada el 1 de septiembre de 1939, cuando la Alemania nazi invadió Polonia, matando al 20 % de su población, y se impusiera la hipocresía en nombre de la paz, lo cual en definitiva dio inicio a la Segunda Guerra Mundial con un saldo de 50 millones de muertos? El tiempo tiene la palabra, por ahora sigamos indiferentes al horror, felices por algunos logros económicos gubernamentales, que en definitiva es lo único que de verdad importa, e ilusionados por un posible apoyo monetario del “amigo” TRUMP. Por supuesto todo en nombre de la geopolítica sin pensar por un instante que lo malo e injusto que le pase a otros, mañana nos podrá pasar a nosotros. Mas o menos como ocurre en el mini mundo paralelo de los imputados por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad, donde los abusos y muertes no figuran en la agenda del “rockstar” JAVIER MILEI y consecuente tampoco en la de su equipo, en muchos casos amigos nuestros…en el pasado. Una vez más a quedado demostrado que argentinos de buenas costumbres, concurrentes a la iglesia que dicen oponerse al aborto, y grandes defensores del bien, ante conveniencias políticas o materiales hace silencio a pesar de la masacre de hombres, mujeres y niños ucranianos, mientras baten palmas gritando “Viva la libertad carajo”.
JAVIER MILEI – 15 DE JUNIO DE 2024
“Quiero expresar, en nombre del pueblo argentino, nuestro máximo apoyo al pueblo de Ucrania y a nuestro amigo, el presidente Zelenski”
“Les puedo asegurar que Argentina siempre estará comprometida con la defensa de las ideas que hicieron grande a Occidente. Para nosotros, la paz entre las naciones libres no es solo un deber moral, sino las condiciones necesarias para la prosperidad”
———————–
“Ninguna persona es una isla; la muerte de cualquiera me afecta, porque me encuentro unido a toda la humanidad; por eso, nunca preguntes por quién doblan las campanas; doblan por ti”
ESTA NOTA ESTÁ DEDICADA AL COSTO HUMANO DE CIENTOS DE MILES DE MUERTOS Y HERIDOS PRODUCIDO POR LA DEMENCIAL INVASIÓN DE RUSIA A UCRANIA A PARTIR DEL 24 DE FEBRERO DE 2022. SEGÚN CÁLCULOS DE LOS SERVICIOS DE “INTELIGENCIA”, ESA CONFRONTACIÓN SOLO DURARÍA 9 DÍAS. NO HABÍAN CONTADO CON LA VALENTÍA DEL HONORABLE PUEBLO UCRANIANO DEFENDIENDO SU NACIÓN.
El presidente de Francia, Emmanuel Jean-Michel Frédéric Macron, quien este lunes se reunió con su homólogo estadounidense, Donald John Trump, con el fin de intentar hacerle cambiar de postura con respecto al conflicto de Ucrania, regresó a su país humillado y sin lograr su objetivo, reportan medios británicos.
A pesar de que Macron —que una vez fue considerado el encantador europeo de Trump— hizo su magia” sonriendo y elogiando al mandatario norteamericano por su liderazgo mientras hablaban con la prensa, EE.UU. y Europa siguen estando a un océano de distancia.
Según el diario, el giro de la Casa Blanca hacia una relación más estrecha con el presidente ruso, Vladímir Putin, creó una tensión entre EE.UU. y Europa, la cual “quedó en evidencia” en la votación del Consejo de Seguridad de la ONU de este 24 de febrero, en la que, por primera vez desde el inicio de la operación especial militar rusa, Moscú y Washington votaron juntos a favor de una resolución sobre Ucrania.
El documento fue apoyado por diez países, incluida China, mientras otros cinco, entre ellos Francia y Reino Unido, se abstuvieron de votar.
De este modo, Macron no logró sanar el cisma transatlántico sobre Ucrania y dejó al primer ministro británico, Keir Starmer, —quien arribará a Washington este jueves con el mismo propósito— un difícil desafío, adelanta el diario.
Mientras tanto, los medios franceses repiten con insistencia la versión del Elíseo de que su presidente ha reavivado su romance con Trump, pero esto no tiene nada que ver con la realidad.
La prensa británica destaca que la visita de Macron a la Casa Blanca “no se pareció en nada” a las anteriores, cuando hasta Joe “Biden salía tambaleándose” para saludar al presidente galo. Esta vez, todo fue calculado para poner a Macron en su lugar: desde que el hecho que Trump no saliera a saludarlo en la entrada de la Casa Blanca hasta la votación en el Consejo de Seguridad de la ONU.
Asimismo, los esfuerzos de Macron por contraatacar no impresionaron a Trump. Este jueves será el turno de Starmer y es imposible imaginar que sus intentos de recalibrar la política de Trump hacia Ucrania tengan “más posibilidades de éxito”, concluye la revista.
Este 24 de febrero, durante sus respectivas visitas a Washington, Macron y Starmer se esforzarán en persuadir a Donald Trump para que abandone las negociaciones de paz bilaterales con Moscú.
Por su parte, los planes de Macron y Starmer de intentar convencer a Trump para que no se precipite a alcanzar a cualquier precio un acuerdo de alto el fuego con el presidente Putin, así como para que mantenga a Europa implicada en el proceso y discuta las garantías militares que se deben proporcionar a Kiev.
¿Qué tienen en común el Cuerpo de Paz, la desegregación militar y el internamiento de los estadounidenses de origen japonés durante la Segunda Guerra Mundial? Todas ellas fueron establecidas por órdenes ejecutivas presidenciales. Las órdenes ejecutivas han estado en todas las noticias últimamente, ya que el presidente Trump utiliza su autoridad presidencial para deshacer muchas de las órdenes ejecutivas del presidente Biden y establecer una serie de nuevas.
Biden
¿Acuerdo climático de París?Su orden ejecutiva sacó a Estados Unidos de él.
¿Transiciones de género para menores de 19 años?Su orden ejecutiva las prohibió.
¿Ciudadanía por derecho de nacimiento?Su orden ejecutiva dice que los hijos de inmigrantes indocumentados nacidos en Estados Unidos ya no podrán convertirse en ciudadanos estadounidenses.
George Washington
Aunque el término “orden ejecutiva” no está en la Constitución de Estados Unidos, el Artículo II, Sección 1 otorga al presidente el poder ejecutivo, pero no lo define en detalle, y el Artículo II, Sección 3 requiere que el presidente “se ocupe de que las leyes se ejecuten fielmente”. Estas cláusulas proporcionan la base legal para los decretos ejecutivos, lo que permite a los presidentes dirigir las operaciones del gobierno. Sin embargo, es importante señalar que los decretos ejecutivos deben basarse en leyes existentes o en la autoridad constitucional para ser legales: un presidente no puede crear leyes, solo el Congreso puede hacerlo.
Roosevelt
Por lo tanto, si una orden ejecutiva sobrepasa los límites legales, puede ser impugnada en los tribunales o revocada por el Congreso mediante una ley. Lo que nos lleva a la primera orden ejecutiva jamás emitida por un presidente. Fue firmada por George Washington en 1789 para indicar a las agencias federales cómo manejar la correspondencia oficial.
Reagan
En su mayor parte, los primeros presidentes rara vez emitían órdenes ejecutivas, y sus órdenes ejecutivas generalmente se emitían para introducir cambios rutinarios en las operaciones gubernamentales. ¡Franklin Delano Roosevelt cambió esa tradición! A medida que expandió masivamente el gobierno federal (y más tarde, cuando Estados Unidos entró en la Segunda Guerra Mundial), utilizó su autoridad de órdenes ejecutivas para implementar programas del New Deal, reformas económicas y directivas de movilización de guerra. En 1933, emitió una orden ejecutiva para confiscar el oro del pueblo estadounidense.Podíns quedarse con unos 100 dólares, pero, con pocas excepciones, tenías que entregar el resto de su oro al gobierno a cambio de dinero en efectivo.
ClintonLincoln
En 1935, utilizó una orden ejecutiva para crear la Works Progress Administration, uno de los programas de empleo gubernamentales más grandes en la historia de los EE. UU. Y en 1942, emitió una de las órdenes ejecutivas más controvertidas de la historia.Esa orden exigía que 120.000 estadounidenses de origen japonés (70.000 de ellos ciudadanos) fueran detenidos por la fuerza y reubicados en campos en el desierto, campos rodeados de alambre de púas y atendidos por guardias armados. ¡De 1933 a 1945, emitió la friolera de 3.721 órdenes ejecutivas!
Obama
¿Cómo se comparan los presidentes recientes? Trump ha emitido 53 órdenes ejecutivas en su segundo mandato, hasta ahora.Durante su primer mandato, emitió 220. Ronald Reagan emitió la mayor cantidad de órdenes ejecutivas, con 381. Bill Clinton tuvo 364. George W. Bush emitió 291. Barack Obama emitió 276. George H.W.Bush emitió 166 y Biden 162. Eso nos lleva a la orden ejecutiva más audaz de la historia: la Proclamación de Emancipación, firmada por Abraham Lincoln el 1 de enero de 1863.
Utilizando sus poderes de guerra como comandante en jefe, liberó a todos los esclavos de los estados confederados.Su razonamiento fue que se trataba de una necesidad militar que debilitaría a la Confederación.
La proclamación de Lincoln no puso fin de forma permanente a la esclavitud (para eso fue necesaria la 13.ª Enmienda, que se ratificó en 1865), pero aun así fue una de las órdenes ejecutivas más importantes de la historia de Estados Unidos.
El origen de las criptomonedas se remonta al deseo de una moneda digital descentralizada que funcione de forma independiente de las instituciones financieras tradicionales. Este concepto ganó fuerza significativa a finales del siglo XX y principios del XXI, y culminó con la creación de Bitcoin, la primera y más conocida criptomoneda.
Chaum
La base de las criptomonedas se estableció gracias a los avances en la investigación criptográfica y el desarrollo de sistemas de pago digitales. En los años 1980 y 1990, criptógrafos como David Chaum y Adam Back hicieron contribuciones significativas al campo. La creación de DigiCash por parte de Chaum, una forma temprana de dinero digital, y el desarrollo de Hashcash por parte de Back, un sistema de prueba de trabajo para evitar el correo basura, fueron pasos fundamentales hacia la realización de una moneda descentralizada.
El verdadero avance se produjo en 2008, cuando un individuo o un grupo de individuos que usaban el seudónimo de Satoshi Nakamoto publicaron el libro blanco de Bitcoin titulado “Bitcoin: un sistema de dinero electrónico entre pares”. El libro blanco de Nakamoto proponía una red descentralizada, peer to peer, que permitiría transacciones seguras y transparentes sin la necesidad de intermediarios como los bancos.
En enero de 2009, Nakamoto extrajo el primer bloque de la cadena de bloques de Bitcoin, conocido como el “bloque génesis”, lo que marcó el lanzamiento de Bitcoin. La innovación clave de Bitcoin fue el uso de una cadena de bloques, un libro de contabilidad descentralizado que registra todas las transacciones en una red de computadoras. Esto garantiza la transparencia, la seguridad y la inmutabilidad.
El éxito de Bitcoin allanó el camino para el desarrollo de muchas otras criptomonedas, conocidas colectivamente como altcoins. Estas incluyen Ethereum, que introdujo contratos inteligentes, y Litecoin, que tenía como objetivo proporcionar tiempos de transacción más rápidos.
Desde entonces, el mercado de criptomonedas ha crecido exponencialmente, atrayendo tanto a inversores minoristas como institucionales.
Las criptomonedas han revolucionado el panorama financiero al ofrecer una alternativa a los sistemas bancarios y de pago tradicionales. Su naturaleza descentralizada, junto con los avances en la tecnología blockchain, continúa impulsando la innovación en varios sectores, incluidas las finanzas, la gestión de la cadena de suministro y la verificación de identidad digital.
Si bien persisten desafíos como preocupaciones regulatorias y cuestiones de seguridad, el impacto de las criptomonedas en la economía global es innegable.
El general Sani Abacha, que fue jefe de Estado militar de Nigeria desde 1993 hasta su muerte en 1998, sigue siendo una figura polarizadora en la historia del país.Su régimen se caracterizó por una combinación de autoritarismo, logros económicos y abusos generalizados de los derechos humanos, lo que dejó un legado complejo que sigue siendo objeto de debate.
Abacha, nacido el 20 de septiembre de 1943 en Kano (Nigeria), comenzó su carrera militar en 1963 y ascendió rápidamente en las filas.Desempeñó un papel clave en los golpes militares que llevaron al poder al general Muhammadu Buhari en 1983 y al general Ibrahim Babangida en 1985. El propio Abacha tomó el poder en un golpe de Estado en 1993, tras la anulación de las elecciones presidenciales.
A pesar de su régimen autoritario, el mandato de Abacha fue testigo de algunos logros económicos notables.Abacha aplicó políticas que condujeron a un aumento significativo de las reservas extranjeras de Nigeria, gracias a una mejor gestión de los ingresos petroleros del país.Abacha también estableció el Fondo Fiduciario del Petróleo (PTF), destinado a invertir en infraestructura y programas sociales.Bajo su administración, Nigeria se convirtió en el 13.º mayor productor de petróleo del mundo.
Abacha
Sin embargo, el régimen de Abacha también estuvo marcado por graves abusos de los derechos humanos.Su gobierno reprimió la disidencia política, detuvo a los líderes de la oposición y tomó medidas enérgicas contra la libertad de prensa.La ejecución del activista medioambiental Ken Saro-Wiwa y otros ocho activistas ogonis en 1995 provocó la condena internacional y llevó a la suspensión de Nigeria de la Mancomunidad de Naciones.El gobierno de Abacha se caracterizó por un clima de miedo, con informes generalizados de ejecuciones extrajudiciales, torturas y detenciones arbitrarias.
El régimen de Abacha es tristemente célebre por su corrupción masiva.Según se informa, él y sus asociados malversaron miles de millones de dólares del tesoro estatal, depositando los fondos robados en bancos extranjeros.Después de su muerte, los esfuerzos por recuperar los fondos saqueados llevaron a la repatriación de cantidades significativas, aunque aún queda mucho por recuperar.Esta corrupción socavó gravemente el potencial económico de Nigeria y contribuyó a los desafíos del desarrollo a largo plazo.
La muerte de Abacha el 8 de junio de 1998 puso fin a su controvertido gobierno.Su sucesor, el general Abdulsalami Abubakar, inició una transición a un gobierno civil, que condujo a la elección del presidente Olusegun Obasanjo en 1999. El legado de Abacha sigue siendo polémico, ya que algunos lo ven como un líder que fortaleció la economía de Nigeria, mientras que otros lo condenan por su brutal represión y corrupción a gran escala.Su mandato es un duro recordatorio de las complejidades del gobierno militar y el impacto duradero del autoritarismo en el panorama político y económico de una nación. El nombre de Abacha sigue evocando fuertes emociones, simbolizando tanto el potencial de progreso económico como los peligros del poder sin control.Su mandato subraya la importancia de la gobernanza transparente y el respeto de los derechos humanos para lograr el desarrollo sostenible.
“Un porcentaje significativo del dinero ‘enviado a Ucrania’ en realidad terminó beneficiando a políticos estadounidenses, al Comité Nacional Demócrata y a algunos republicanos”, escribió este jueves el jefe del Departamento de Eficiencia Gubernamental de EE.UU. (DOGE) en su cuenta de X. “Por eso Zelenski dice que solo recibió la mitad del dinero”, remarcó.
Así, Musk respondió a una publicación del presentador Bill Mitchell sobre la cuestión. “Lo que van a descubrir es que el dinero de Ucrania se blanqueaba y se enviaba al Comité Nacional Demócrata usando [la plataforma de donación demócrata] ActBlue y donantes fantasmas”, señaló. “Llevo años diciendo esto y finalmente ahora se está demostrando. Algunos demócratas de alto nivel (y tal vez republicanos neoconservadores) irán a prisión por esto”, concluyó
Por su parte, Trump declaró que ha llegado el momento de conocer adónde fue a parar el dinero que se destinó a Ucrania. “Es hora de averiguar qué ha pasado con todo el dinero. Porque él [Vladímir Zelenski] declaró que no sabe dónde está la mitad”, señaló Trump. “Y me gustaría averiguar, todo el dinero que hemos estado enviando a Ucrania, ¿dónde está?”, añadió.
El día anterior, el inquilino de la Casa Blanca ya había cuestionado el destino del dinero gastado por el país norteamericano en Ucrania. Según sus cálculos, se trata de unos 300.000 millones de dólares y nunca ha visto ningún informe sobre cómo se gastaron.
En respuesta, el líder del régimen de Kiev afirmó tener “números completamente diferentes”. “La guerra nos ha costado 320.000 millones, 120.000 millones de los cuales son nuestros, del pueblo de Ucrania, los contribuyentes. 200.000 millones son de EE.UU. y los aliados europeos. Son paquetes de armamento. En total, Estados Unidos nos dio unos 67.000 millones en armas y 31.500 millones en ayuda financiera directa al presupuesto”, indicó.
En tanto, Musk coincidió anteriormente en la necesidad de que su agencia, el DOGE, audite el dinero asignado al régimen de Kiev. “Ahora es el momento para que Elon y el DOGE auditen el dinero que enviamos a Ucrania”, escribió el activista Charlie Kirk, a lo que el multimillonario respondió “Ok”.
Trump se está volviendo global, no estadounidense, no, la nueva Cartera Global y todo se trata de ganar dinero a costa de los ciudadanos. Gracias por votar por la familia criminal más corrupta en la historia de los EE. UU. y se jactan de ello.
No hay separación entre Trump y su dinero en efectivo. Incluso Melania presionó a Jeff Bezos y lo hizo pagar $40 millones por un documental sobre ella, una historia que nadie más estaba dispuesto a tocar. Melania se queda con el 70% por adelantado o casi $30 millones por no hacer nada. Bien hecho, la chica supera al modelaje desnudo por una milla, pero estoy seguro de que incluirá lo que ella llama, “su trabajo”.
¿Los chicos? Han renunciado a cualquier pretensión de separación, están viajando por el mundo haciendo negocios para la Organización Trump que, como se recordará, fue prohibida para hacer negocios en Nueva York durante al menos 2 años por su condena por fraude. Repito, prohibida por su condena por defraudar a los contribuyentes estadounidenses.
Eso significa que ustedes, gente de MAGA, han sido estafados también.
Se puede afirmar, bueno, todo el mundo lo hace. Respuesta incorrecta, nadie hace nada como los Trump.
El patrimonio neto auditado de Biden es de alrededor de 10 millones de dólares, el 90% de los cuales proviene de la apreciación de dos propiedades que posee y su infame y antiguo Corvette que su padre le regaló hace más de medio siglo.
Biden y su Corvette deben valer, vaya, tal vez 40.000 dólares. Qué corrupto es Biden…
Ahora bien, esa maravillosa familia Trump y no podemos cerrar sin mencionar el intercambio de criptomonedas totalmente imposible de rastrear donde invirtió cero y, según se informa, ganó 58.000 millones de dólares (hasta la abrupta caída del token, dejando a los invesrores en la pobreza). Qué bueno.
World Liberty Financial, la nueva plataforma de criptomonedas en la que el presidente Donald Trump tiene una participación financiera, anunció que estaba revelando una reserva estratégica de tokens diseñada para impulsar Bitcoin, Ethereum y otras criptomonedas “que están a la vanguardia de la remodelación de las finanzas globales”.
No puedo esperar a que Trump haga su Riviera en lo que solía ser Gaza. Tan pronto como pueda eliminar a 2,2 millones de personas, hará otro trato sin dinero de su parte, pero por supuesto con su nombre y el apoyo del gobierno de los EE. UU. y todos los MAGA alentándolo mientras lo hacen.
Ahora, ¿dónde están esas alubias horneadas? ¿Cómo es que los precios están subiendo? Pensé que Trump iba a acabar con la inflación desde el primer día en la oficina oval, como prometió en su campaña. Muchas personas no pueden permitirse comprar huevos, ¿cómo es que el precio no baja? El presidente lo prometió. Oh, no importa, el señor Trump no paga de su propio bolsillo lo que consume.
No voy a volver a la tienda de dólar, ya no hay otras tiendas. Ok, supongo que tengo que apoyar a nuestro presidente, está trabajando muy duro para nosotros día y noche.
Tal es el estado de cosas en la administración más corrupta y abiertamente corrupta en la historia de los EE. UU.
Gracias MAGAs, Donald está muy, muy, muy feliz. Esperen ese especial sobre Melania, les costará una nueva suscripción mejorada en la red de Amazon.
World Liberty Financial (WLF) es un proyecto de finanzas descentralizadas (DeFi) respaldado por el expresidente estadounidense Donald Trump y sus familiares. El proyecto tiene como objetivo fortalecer el estatus global del dólar estadounidense en el espacio DeFi al promover la adopción masiva de monedas estables y finanzas descentralizadas. La plataforma ofrece herramientas para ganar y pedir prestadas criptomonedas, y planea lanzarse como una instancia de Aave V3, que servirá como un mercado para pedir prestadas y prestar criptomonedas. El token de gobernanza del proyecto, WLF, se puede comprar a través de una venta pública. A pesar del respaldo de Trump y su familia, el proyecto sostiene que no es político y no forma parte de ninguna campaña política. Los miembros de la familia Trump actúan como asesores del proyecto y se les asignan tokens WLF, que les otorgarán derechos de voto de gobernanza.
El Centro de Estudios de Objetos Cercanos a la Tierra de la NASA (CNEOS, por sus siglas en inglés) advirtió que el riesgo de que el asteroide 2024 YR4 colisione contra nuestro planeta el 22 de diciembre de 2032 aumentó a 3,1 %, en comparación con la estimación anterior de 2,6 %.
Los nuevos cálculos del CNEOS sugieren que las probabilidades de impacto son de 1 en 32. Sin embargo, también hay 96,9 % de posibilidades de que el objeto rocoso, calificado como ‘asesino de ciudades’, no llegue a la Tierra.
Se ha estimado que el 2024 YR4, que tiene entre 40 y 90 metros de diámetro, podría arrasar una gran ciudad, liberando una energía 500 veces mayor que la bomba atómica que destruyó la ciudad japonesa de Hiroshima.
No obstante, el astrónomo David Rankin indicó que el asteroide también tiene 0,3 % de probabilidades de chocar contra la Luna. Los efectos de ese evento podrían ser visibles desde nuestro planeta, aunque probablemente no nos afectarían.
“Existe la posibilidad de que esto expulse algún material que podría impactar la Tierra, pero dudo mucho que cause una amenaza importante”, señaló Rankin. Por su parte, Gareth Collins, astrónomo del Imperial College de Londres, sostuvo que los fragmentos de material expulsado que llegasen a nuestro planeta serían “totalmente inofensivos” y que se quemarían en la atmósfera terrestre.
Debido a que la Luna carece de atmósfera, el objeto rocoso se precipitaría sin obstáculos contra su superficie a una velocidad de 50.000 kilómetros por hora. Esto provocaría una explosión 343 veces más potente que la bomba lanzada sobre Hiroshima.
“Cuando las probabilidades se duplicaron de 1 % a 2 %, se generó mucho ruido”, comentó Rankin, quien precisó que “no es lo mismo que pasar de 40 % a 80 %”, por lo que “este asteroide no es algo que nos quite el sueño”.
El 2024 YR4 hará una primera aproximación a la Tierra en diciembre de 2028, lo que ayudará a los astrónomos a conocer más sobre su forma y tamaño, así como a estimar cuál será su trayectoria en 2032.
Sr. Mauro Berenstein, presidente de la DAIA, ese mal absoluto que usted objetivamente describe en La Nación del 21feb25, es una realidad, es lo que existe, es decir una verdad. Nadie honesto, equilibrado y sincero puede negar ese fenómeno. Usted nos interpela al decirnos “...la neutralidad ante el terror es complicidad, y el silencio solo fortalece a los asesinos”. Sus palabras son un llamado a todos aquellos que defendemos la Vida, la Verdad, los DDHH, la Libertad, la Justicia, el Estado de derecho. Nos motiva a no permanecer callados, a defender esos valores esenciales en una sociedad democrática, a participar activamente en el debate, a no caer en “la banalidad del mal” (Hannah Arendt), frente a la barbarie del terrorismo, de los terroristas o de sus aliados insertos en la sociedad civil.
Sr. Berenstein, tengamos presente en nombre de la memoria, la justicia, la verdad y la historia que en los años 70 en la Argentina hubo grupos terroristas, que cometieron graves actos terroristas, mataron y secuestraron civiles o agentes del Estado.
Esos grupos terroristas de los 70, destruyeron familias, sembraron el terror, hicieron un culto a la muerte, glorificaban el martirio, destruyeron el futuro de generaciones enteras, como con valentía y honestidad lo expresó el diputado Fernando Iglesias (https://x.com/FerIglesias/status/1892494930175504857). Frente a esos hechos (quizás por miedo) muchos optaron por la neutralidad o el silencio. Hoy, no se puede continuar con esa misma conducta.
Pasaron más de 50 años, y el combate de los grupos terroristas y sus asociados en Argentina continúa por otros medios, por ahora no es por las armas. Se constituyeron grupos políticos, militantes profesionales y ONG llamadas de DDHH, cuyo objetivo es el permanente adoctrinamiento del odio hacia los ex agentes del Estado de los 70, la enseñanza de la violencia, la destrucción holística, la politización de la justicia, de la educación, la salud, hasta crearon una historia oficial. Tienen secuestrada una gran parte de la sociedad porque la subsistencia de estos la deciden los que representan el mal absoluto.
No dejemos que Hamas triunfe en el terreno social, cultural y político como Montoneros, Erp y asociados, lo obtuvieron en Argentina. No aceptemos la banalidad del mal como valores morales y sociales porque nuestra democracia y civilización están en juego. El análisis comparativo entre Hamas y la Argentina de los 70 (Montoneros, Erp…), es justo y pertinente porque si bien son dos lugares distantes, diferentes y en tiempos alejados, el fondo reúne los mismos parámetros del artículo de referencia: realidad, existencia, verdad.
Yo elegí defender los DDHH, el Estado de Derecho, la verdad histórica, los defensores de Hamas; de Montoneros, ERP y otros grupos terrorista, no.
Ross Gerber fue uno de los primeros inversores en Tesla, comprando antes de que las acciones se dispararan. Pero cada vez se ha mostrado más franco sobre los problemas que ve con Elon Musk y Tesla, y ha vendido acciones. Gerber describió cuatro razones por las que espera que las acciones de Tesla caigan hasta un 50% en 2025. El accionista de Tesla, Ross Gerber, no es ajeno a las opiniones pesimistas sobre la empresa, al menos últimamente.
A mediados del año pasado, reveló que había vendido alrededor de 60 millones de dólares en acciones de Tesla por temor a que sus vehículos perdieran popularidad. Luego, después de la victoria electoral de Donald Trump, Gerber dijo a principios de diciembre que Tesla vería un impacto positivo mínimo, si es que lo hubiera, de la asociación de Elon Musk con el presidente. Las advertencias ahora parecen proféticas. Después de un aumento inicial posterior a las elecciones, las acciones de Tesla han bajado un 16% hasta ahora en 2025, y se encuentran aproximadamente un 4% más bajas desde los comentarios de Gerber en diciembre.
Gerber cree que esta tendencia continuará en medio de una serie de problemas familiares, como una valoración elevada, preocupaciones sobre las capacidades de conducción autónoma completa de la empresa y los efectos colaterales del comportamiento impredecible de Musk.
En una nueva entrevista con Business Insider, Gerber llevó su pesimismo aún más lejos y explicó por qué ve a Tesla vulnerable a una reducción de hasta el 50 %.
En su haber, Gerber, que es presidente y director ejecutivo de Gerber Kawasaki Wealth & Investment Management, no ha tenido problemas en demostrar lo que dice. Redujo la participación de su empresa en Tesla en un 31 % en 2024, según muestran los documentos reglamentarios, lo que le dejó con 262 000 acciones de Tesla por valor de 106 millones de dólares a finales del año pasado.
A continuación, se detallan cuatro razones que informan la expectativa de Gerber de un año difícil para Tesla:
La conducción autónoma total “no funciona” Gerber ve un desastre para las acciones de Tesla este año porque el objetivo de Musk de lanzar una red de taxis autónomos en Austin, Texas, para junio es demasiado ambicioso.
Ross Gerber nació el 10 de febrero de 1980 y es el presidente y director ejecutivo de Gerber Kawasaki Wealth & Investment Management.
“Todo esto va a venir a menos este año porque ha puesto como fecha límite para que la conducción autónoma total funcione en un par de meses. Parece casi imposible que eso suceda”, dijo Gerber a BI. Según Gerber, el problema principal es que la plataforma de conducción autónoma de Tesla no utiliza los sensores LIDAR de los que dependen otros sistemas sin conductor, como Waymo de Alphabet. En cambio, utiliza cámaras.
“Estamos muy atrasados en lo que respecta a los robotaxi y la autonomía, no hay duda ahora”, dijo Gerber, y agregó que cree que el enfoque de Waymo es “un sistema más seguro”.
“Ahora estoy en el bando de que se necesita LIDAR para tener un sistema lo suficientemente seguro para la conducción autónoma total”, dijo. “Se van a topar con un muro, donde no podrán mejorar a menos que cambien el hardware”.
Elon Musk está distraído Desde dirigir varias empresas, incluidas Tesla, SpaceX y xAI, hasta publicar prolíficamente en X, encabezar los esfuerzos de eficiencia del gobierno en DOGE, hasta ser padre de 11 hijos, es seguro decir que puede que no haya suficiente tiempo en el día para Musk.
Musk
La decisión de Donald Trump de reducir la fuerza laboral federal podría conducir a un desastre económico en algunas partes del país.
El hipócrita Elon Musk critica a OpenAI por no abrir el código fuente de ChatGPT mientras se niega a hacer lo mismo con Grok. Gerber cree que es un problema para los accionistas de Tesla, especialmente considerando que el único enfoque de Musk en los últimos meses parece haber sido la IA.
“Está centrado al 100 % en la IA, y eso es más un detrimento para Tesla que una ventaja para xAI y todas las demás empresas, porque ya no trabaja en Tesla”, dijo Gerber.
“Si dedicara todo su tiempo a la conducción autónoma, tendría mucha más confianza en Tesla”.
Las ventas de vehículos se están desacelerando Mientras que el entusiasmo de los inversores en torno a Tesla se centra en sus ambiciones autónomas y robóticas, la venta de coches sigue siendo su negocio principal, y eso está empezando a desacelerarse.
El año pasado marcó la primera caída anual de las ventas de vehículos eléctricos de Tesla. Después de pronosticar un crecimiento del 20%-30% en 2025, la dirección ha dicho desde entonces en su última conferencia de resultados que espera un “retorno al crecimiento”.
Para Gerber, la creciente competencia de BYD, el mayor fabricante de vehículos eléctricos del mundo con sede en China, es una amenaza real para el negocio de vehículos eléctricos de Tesla fuera de Estados Unidos.
“Xi ha dejado muy claro que quiere que las empresas tecnológicas y de vehículos eléctricos chinas triunfen, no Tesla”, dijo Gerber. “BYD es una empresa tan buena que todo el mundo en los mercados emergentes está comprando BYD”.
Tesla vendió casi 1 millón de vehículos en China el año pasado.
La otra amenaza para Tesla es la estrecha asociación de Musk con el presidente Donald Trump.
“Esto crea enojo. Nunca había visto tanto enojo hacia Tesla, pero no es hacia Tesla como empresa, es por Elon, es la única forma en que la gente puede desahogarse”, explicó Gerber.
La cantante Sheryl Crow publicó un video en Instagram esta semana despidiéndose de su Tesla, que vendió en protesta.
“Llega un momento en el que tienes que decidir con quién estás dispuesto a alinearte. Adiós Tesla”, escribió Crow en Instagram.
La tendencia podría estar cobrando impulso fuera de los EE. UU., ya que el Financial Times informó que las ventas de vehículos de Tesla en enero cayeron un 63 % en Francia, un 60 % en Alemania y un 38 % en Noruega.
“Tenemos que vender autos, y la gente simplemente ya no los quiere”, dijo Gerber.
Tesla cotiza a una valoración superior Tesla siempre ha cotizado a una valoración superior en relación con otros fabricantes de automóviles y sus pares tecnológicos de megacapitalización, pero si la desaceleración de las ventas de vehículos de Tesla continúa, esa prima podría disminuir considerablemente.
Con una capitalización de mercado de 1,1 billones de dólares, Tesla es casi 5 veces más grande que Toyota a pesar de haber generado solo el 20% de las ganancias de Toyota el año pasado, según datos de YCharts.
Su relación precio-beneficio a futuro de 118x es más del triple que la siguiente acción más cara de “Magnificent 7”, Nvidia, y está por encima de su promedio de cinco años de 84x.
“El problema para mí es que tengo 100 millones de dólares en acciones de Tesla a 125x de ganancias y ni siquiera se acerca a cualquier PE, a cualquier acción normal de Mag 7”, dijo Gerber.
“La vulnerabilidad de Tesla es que podría caer un 50% si las cosas no salen bien este año. Por eso vendemos acciones de Tesla. Todavía tenemos toneladas de ellas y las vendemos porque creemos que están bastante sobrevaluadas”.
Es posible que algunas de las principales firmas de Wall Street estén de acuerdo con Gerber. JPMorgan se mostró pesimista con respecto a la última publicación de resultados de Tesla.
A pesar de un estallido inicial de entusiasmo por parte de los inversores, el banco dijo que se mantiene fiel a un precio objetivo de 135 dólares para las acciones de Tesla, lo que representa una posible caída del 60% con respecto a los niveles actuales.
El libro ilustrado de la actriz Julianne Moore, Freckleface Strawberry, fue retirado recientemente de las escuelas que atienden a las familias del personal de defensa militar y civil de Estados Unidos para una “revisión de cumplimiento”.
Moore
La revisión, realizada por el Departamento de Defensa de Estados Unidos, está diseñada para garantizar que los libros en sus escuelas no contravengan las dos órdenes ejecutivas del presidente Trump sobre la ideología de género y el adoctrinamiento racial.
Como parte de la revisión de una semana, en la que se negó el acceso a todos los libros de la biblioteca, el libro de Moore sobre una niña pelirroja que aprende a aceptar sus pecas fue marcado junto con otros como “posiblemente relacionado con la ideología de género o temas de ideología de equidad discriminatoria”.
Si bien los libros son cuestionados con mucha más frecuencia de lo que se prohíben con éxito, el año pasado se prohibieron 10.000 libros en las escuelas públicas de todo Estados Unidos: casi el triple de la cantidad en 2023.
El Pentágono ha publicado una lista de libros, o capítulos de libros, que se retirarán de inmediato de las escuelas del Departamento de Defensa. Incluye material de curso sobre género y sexualidad para estudiantes de secundaria y una lección para estudiantes de quinto grado sobre cómo la inmigración afecta a los EE. UU.
Moore, cuyo padre fue un veterano de Vietnam y que creció asistiendo a una escuela del Departamento de Defensa, ha expresado su “gran conmoción”. Llamó la atención sobre la eliminación de su libro en una publicación de Instagram.
La prohibición directa de Trump de “enseñar ‘ideología de género’ y ‘teoría crítica de la raza’ en el aula” marca un nuevo frente en las batallas de censura. Si los libros ilustrados sobre chicas pelirrojas con pecas pueden eliminarse (incluso temporalmente) por ser problemáticos “ideológicos”, ¿a dónde llevarán estas prohibiciones de libros a los EE. UU., ahora y en el futuro?
La presidencia de Trump, con su nuevo lenguaje de censura, acaba de comenzar.
A principios de este mes, las llamadas “cinco grandes” editoriales – Penguin Random House, Hachette Book Group, HarperCollins, Macmillan Publishers y Simon & Schuster – presentaron una demanda conjunta impugnando la prohibición de libros en las escuelas y bibliotecas públicas de EE. UU.
Su demanda impugna el proyecto de ley 710 de la Cámara de Representantes de Idaho, que se convirtió en ley el 1 de julio de 2024. Exige a las bibliotecas trasladar los materiales considerados nocivos para los niños a una zona exclusiva para adultos y prohíbe a los menores de 18 años acceder a libros de la biblioteca con “contenido sexual”.
(A los Cinco Grandes se suman Sourcebooks, el Gremio de Autores y el Distrito de Bibliotecas Públicas de Donnelly, así como varios autores, profesores, estudiantes y padres).
Nihar Malaviya, director ejecutivo de Penguin Random House, calificó el proyecto de ley de Idaho de “descaradamente discriminatorio, amplio y vago”.
Malaviya
Clásicos como El cuento de la criada de Margaret Atwood, Sé por qué canta el pájaro enjaulado de Maya Angelou, Matadero cinco de Kurt Vonnegut y Ojos azules de Toni Morrison se encuentran entre los libros “nocivos” que se prohíben en virtud del proyecto de ley.
Malaviya dijo que la demanda de Idaho es “la tercera demanda histórica” que Penguin Random House ha “iniciado contra la prohibición de libros en poco más de un año”.
Sigue a una demanda de 2023 presentada por Penguin Random House y PEN America (así como cinco autores y dos padres) contra una junta escolar y un distrito de Florida. PEN America la calificó como un “desafío único en su tipo a la censura ilegal”.
Esta demanda anterior argumentó que la eliminación o restricción de libros sobre “raza, racismo e identidades LGBTQ”, y aquellos de autores no blancos y/o LGBTQ, violaba la Primera Enmienda de la constitución de los EE. UU. (que protege la libertad de expresión) y la cláusula de Igual Protección de la 14ª Enmienda.
El caso está en curso, aunque a fines del año pasado un juez federal instó al condado de Florida a llegar a un acuerdo: hasta septiembre, había gastado más de US$440.000 (y contando) de dinero de los contribuyentes en honorarios de abogados.
En la sección 1 del proyecto de ley de Idaho, en el apartado “Materiales obscenos”, se define “conducta sexual” como:
cualquier acto de masturbación, homosexualidad, relación sexual o contacto físico con los genitales, la zona púbica, las nalgas o, si la persona es mujer, los pechos de una persona, ya sea vestida o desnuda.
A diferencia de la masturbación, las relaciones sexuales y el contacto de las ingles, la “homosexualidad” se refiere a la orientación sexual. Así como ser heterosexual es una orientación (no un acto sexual), también lo es la homosexualidad.
Su inclusión dice mucho sobre la sexualización de la comunidad LGBTQIA+ y cómo se tergiversa la homosexualidad como algo “inherentemente sexual y depredador”.
En Utah, en 2022, el Distrito Escolar Alpine retiró 52 libros de los estantes de su biblioteca: 21 de ellos contenían personajes o temas queer. Se acusó a las escuelas de almacenar “pornografía” en sus bibliotecas.
“Cuando se observa lo que realmente se cuestiona en la escuela, parte tiene sexo y parte solo tiene gente queer”, respondió Richard Price, un politólogo que estudia la historia de la censura queer.
Cuando se prohíbe la “homosexualidad”, como en el proyecto de ley de Ohio, se prohíbe la existencia misma de las personas LGBTQIA+. Significa que ser gay es, en sí mismo, “obsceno”.
La Asociación Estadounidense de Bibliotecas reconoce que las impugnaciones de libros a menudo se realizan “para proteger a otros, con frecuencia a los niños, de ideas e información difíciles”, pero concluye que las prohibiciones de libros siguen siendo dañinas.
Vonnegut
Las impugnaciones de libros, el “intento de eliminar o restringir materiales”, las realizan con mayor frecuencia los padres. Otros que impugnan las colecciones de bibliotecas o escuelas incluyen grupos políticos y religiosos, administraciones de bibliotecas y escuelas.
Las prohibiciones de libros inhiben a los niños y adolescentes de “pensar críticamente en un entorno seguro y de apoyo”, según muestra un informe de la Biblioteca Nacional de Medicina. Esto hace que los jóvenes sean más propensos a buscar información de “fuentes no supervisadas e inseguras, sin el apoyo de adultos de confianza”.
En esencia, las prohibiciones de libros en realidad aumentan el riesgo de exposición de los niños a los temas “inapropiados” de los que las prohibiciones intentan protegerlos.
Si bien las prohibiciones de libros a nivel comunitario suelen estar mal informadas, en lugar de ser maliciosas, las implementadas por las políticas gubernamentales son “herramientas que los políticos usan para controlar una narrativa política” y dictar “cuya historia, identidades y voces importan”, dice el Centro para el Progreso Americano.
Las prohibiciones de libros no son nuevas, pero tampoco lo es la resistencia. En 213 a. C., el emperador chino Qin Shi Huang quemó libros para “consolidar el poder” y mantener la educación “bajo control gubernamental”. Los nazis quemaron libros infamemente para promover su agenda política contra los judíos y la expresión política y artística “no alemana”.
El gobierno nacionalista de Sudáfrica utilizó una investigación de 1957 sobre “publicaciones indeseables” como “excusa” para “destruir libros y panfletos críticos con sus políticas”, durante más de dos décadas.
En otras palabras, las prohibiciones de libros no son nada nuevo. Pero tampoco lo es la resistencia al control político del conocimiento.
En palabras de Helen Keller, cuyos propios libros fueron quemados por el régimen nazi:
La historia no te ha enseñado nada si crees que puedes matar ideas. Los tiranos han tratado de hacerlo muchas veces antes, y las ideas se han alzado con todo su poder y los han destruido.
Los precios del oro volvieron a alcanzar un máximo histórico este jueves, según indican los datos de la bolsa CME. En su punto máximo, el precio de la onza de este metal precioso subió un 1,26 %, hasta 2.973 dólares.
El nuevo máximo llega poco más de una semana después del récord anterior, cuando el precio del oro ascendió a 2.968 dólares.
El crecimiento de los precios del oro continuará este año, ya que factores como la volatilidad geopolítica, la continua demanda de los bancos centrales y la percepción de escasez impulsan el alza.
“Un factor importante que impulsó las ganancias del oro el año pasado no ha hecho más que intensificarse en 2025: la incertidumbre sobre el impacto de la política del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, en la economía mundial y las relaciones internacionales”, indica la publicación.
Trump anunció que el jefe del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE), Elon Musk, visitaría Fort Knox, el principal almacén de oro de EE.UU. El magnate había cuestionado anteriormente que 4.580 toneladas del metal siguieran allí porque no se realizaban auditorías anuales para constatarlo.
Es probable – no sé si mucho o poco – que, cuando baje la espuma y terminen las investigaciones en Argentina y en Estados Unidos sobre el tema de la cripto meme recomendada por Javier Milei, lo dicho en la nota me haga quedar como un crédulo ingenuo, pero lo dudo.
Pero lamento que este episodio, magnificado por el pero-kirchnerismo ansioso por retornar al poder y seguir robando, se haya producido en el mismo momento en que el Gobierno comienza a mostrar el éxito de sus recetas económicas.
De todos modos, y como sigo convencido que estamos en el rumbo correcto y que sus resultados se verán en poco tiempo con la ayuda del FMI y otros organismos internacionales de crédito, no tendrá repercusión alguna en las elecciones legislativas de octubre, en las que La Libertad Avanza podrá mejorar sensiblemente su hoy más que magra fuerza en el H° Aguantadero.
El horror que siguió a la entrega de los cadáveres de una madre, que más tarde se probó que se trataba de una falsedad, y de sus dos chiquitos, asesinados salvajemente con las manos por los criminales militantes de Hamás inmediatamente después de su secuestro en el ataque del 7 de octubre de 2023, sumió al mundo entero en una noche oscura de terror y repugnancia.
A partir de ahora, será difícil que alguien rechace la legitimidad de la batalla que Israel lleva adelante contra los terroristas que, como en muchas guerras híbridas, se mimetizan con la población civil palestina y llegan a la incalificable construcción de sus madrigueras, en las que almacenan prisioneros y armas, debajo de hospitales, escuelas y mezquitas, o sea, no dudan en sacrificar a sus connacionales, pacíficos ajenos al conflicto, en pos de sus objetivos militares.
Mañana otro país europeo definirá su futuro inmediato y, con él, también el de toda la Comunidad Europea, ya que se trata de Alemania, uno de sus principales motores. La crisis económica por la que atraviesa, la posición nacional frente a la invasión rusa sobre Ucrania y la fuerte discusión sobre la inmigración, son los grandes temas que dictarán el resultado de las elecciones, en las cuales es probable que se imponga un partido de ultra-derecha.
Si así fuera, el país dejará de apoyar a Kiev en sus esfuerzos por controlar la ofensiva de Vladimir Putin, sumándose a otras naciones que ya están en esa posición, claramente respaldada por Donald Trump.
Todos, aquí y en todo el globo, seguiremos intentando sobrevivir sobre un flan, de comportamiento impredecible hasta para los famosos algoritmos.
¡En qué fea época nos toca el rol de actores de reparto!
Hasta el sábado, en que espero tener un análisis más optimista.
La masacre de la Iglesia Bautista de la Calle 16 en Birmingham, Alabama, el 15 de septiembre de 1963, es uno de los actos de violencia racial más atroces de la historia de Estados Unidos.Este trágico suceso ocurrió durante una época de intenso activismo por los derechos civiles y tensión racial, y tuvo un profundo impacto en el Movimiento por los Derechos Civiles y en la nación en su conjunto.
La Iglesia Bautista de la Calle 16 era un importante centro para la comunidad afroamericana de Birmingham y un centro de actividades por los derechos civiles.En esa fatídica mañana de domingo, los miembros de la congregación, incluidos muchos niños, se reunieron para la escuela dominical y el culto.Aproximadamente a las 10:22 a. m., una bomba colocada por miembros del Ku Klux Klan (KKK) explotó en el sótano de la iglesia, donde cinco niñas se preparaban para el servicio.La explosión mató a cuatro de las niñas (Addie Mae Collins, Carole Robertson, Cynthia Wesley y Denise McNair) e hirió a otras 22.
El atentado fue un acto de terrorismo calculado con el fin de intimidar a la comunidad afroamericana y sofocar el creciente impulso del Movimiento por los Derechos Civiles.El KKK, una organización supremacista blanca, intentó mantener la segregación racial y defender la supremacía blanca mediante el miedo y la violencia.La masacre en la Iglesia Bautista de la Calle 16 fue un duro recordatorio de la brutalidad a la que se enfrentaron quienes lucharon por la igualdad y la justicia.
La respuesta inmediata al atentado fue de indignación y dolor.Los líderes de los derechos civiles, incluido el Dr. Martin Luther King Jr., condenaron el ataque y pidieron justicia.En su panegírico para las víctimas, el Dr. King declaró que las muertes de las cuatro niñas servirían como catalizador para el cambio y enfatizó la necesidad de continuar con la resistencia no violenta. El atentado también galvanizó a la opinión pública y atrajo la atención nacional e internacional hacia el Movimiento por los Derechos Civiles.Puso de relieve la urgente necesidad de una acción federal para proteger los derechos de los afroamericanos y condujo a un mayor apoyo a la legislación de derechos civiles.
La indignación por la masacre contribuyó a la aprobación de la Ley de Derechos Civiles de 1964 y la Ley de Derecho al Voto de 1965, leyes históricas que tenían como objetivo poner fin a la discriminación racial y garantizar la igualdad de derechos para todos los ciudadanos. La justicia para las víctimas del atentado tardó en llegar.Si bien las investigaciones iniciales identificaron a los sospechosos, pasaron casi 40 años hasta que todos los perpetradores fueron llevados a juicio y condenados.
La demora en la justicia subrayó el racismo profundamente arraigado y los desafíos sistémicos que enfrentan los afroamericanos en su lucha por la igualdad. En conclusión, la masacre en la Iglesia Bautista de la Calle 16 en Birmingham fue un momento crucial en la historia estadounidense.Expuso la violencia horrible utilizada para mantener la segregación racial y galvanizó el Movimiento por los Derechos Civiles, lo que finalmente condujo a cambios legislativos significativos.El recuerdo de las cuatro jóvenes que perdieron la vida sigue siendo un poderoso recordatorio de los sacrificios hechos en la lucha por los derechos civiles y la justicia social.
En las relaciones, esta situación es un fenómeno psicológico complejo en el que las personas socavan inconscientemente sus propias relaciones románticas. Este comportamiento puede deberse a varios factores, como el miedo a la intimidad, la baja autoestima, los traumas pasados y la ansiedad por el futuro. Al explorar la psicología detrás del autosabotaje y examinar ejemplos de personas famosas que han exhibido estos comportamientos, podemos comprender mejor este patrón destructivo.
Psicología detrás del autosabotaje en las relaciones El autosabotaje a menudo comienza con miedos e inseguridades profundamente arraigados. Las personas que participan en comportamientos de autosabotaje pueden haber experimentado relaciones pasadas que terminaron dolorosamente, lo que las llevó a desarrollar un miedo a la vulnerabilidad y la intimidad. Este miedo puede manifestarse como un mecanismo defensivo, lo que hace que alejen a sus parejas para protegerse de posibles daños.
La baja autoestima es otro factor importante. Las personas con baja autoestima pueden creer que no merecen amor ni felicidad. Como resultado, pueden adoptar conductas que confirmen sus autopercepciones negativas, como crear conflictos o distanciarse de sus parejas. Estas acciones pueden crear una profecía autocumplida, en la que la relación termina, reforzando su creencia de que no son dignos de amor.
Charlie Sheen Charlie Sheen, el famoso actor, es un ejemplo bien conocido de autosabotaje en las relaciones. A pesar de su exitosa carrera, Sheen ha tenido múltiples matrimonios y relaciones que terminaron de manera tumultuosa. Sus luchas con el abuso de sustancias y su comportamiento errático han sido ampliamente publicitadas, lo que a menudo llevó a la caída de sus relaciones románticas.
Las conductas autodestructivas de Sheen, como el abuso de sustancias y las acciones agresivas, pueden verse como formas de autosabotaje. Estas acciones no solo tensaron sus relaciones, sino que también crearon un entorno en el que la confianza y la estabilidad eran difíciles de mantener. El caso de Sheen destaca cómo los problemas profundamente arraigados, como la adicción y la inestabilidad emocional, pueden contribuir a las conductas de autosabotaje.
Lindsay Lohan Lindsay Lohan, otra personalidad famosa, también ha mostrado conductas de autosabotaje en sus relaciones. La actriz y cantante tiene un historial de relaciones tumultuosas, a menudo marcadas por escándalos públicos y problemas legales. Las luchas de Lohan con la adicción y los problemas legales han interferido con frecuencia en su capacidad para mantener relaciones saludables y estables.
El comportamiento de Lohan se puede atribuir a una combinación de baja autoestima, adicción y una educación tumultuosa. Estos factores han contribuido a un patrón de acciones autodestructivas que han saboteado sus relaciones y su vida personal.
En conclusión, el autosabotaje en las relaciones es un problema multifacético que tiene sus raíces en el miedo, la inseguridad y los traumas pasados. Individuos famosos como Charlie Sheen y Lindsay Lohan brindan información sobre cómo se manifiestan estos comportamientos y cómo afectan las relaciones. Comprender los factores psicológicos subyacentes puede ayudar a las personas a reconocer y abordar los comportamientos de autosabotaje, lo que en última instancia conduce a relaciones más saludables y satisfactorias.
“El hombre que pudo ser rey” es una novela corta escrita por Rudyard Kipling, publicada por primera vez en 1888. La historia sigue a dos aventureros británicos, Daniel Dravot y Peachey Carnehan, que se propusieron convertirse en reyes de una zona remota de Afganistán.
Michael Caine y Sean Connery, la versión cinematográfica
Encuentro inicial: El narrador, un periodista británico en la India, conoce a Dravot y Carnehan, quienes comparten su gran plan para establecer un reino en los territorios inexplorados de Kafiristán.
Viaje a Kafiristán: Los dos aventureros, armados con rifles y determinación, se embarcan en su peligroso viaje. Cruzan terrenos traicioneros y enfrentan numerosos desafíos.
Convertirse en reyes: Al llegar, convencen a las tribus locales de que son dioses, utilizando sus armas y conocimientos avanzados. Unen con éxito a las tribus y se establecen como gobernantes.
Construyendo el reino: Dravot y Carnehan introducen reformas y construyen infraestructura, ganándose la lealtad del pueblo. Sin embargo, la ambición de Dravot crece y planea casarse con una mujer local.
Caída: el plan de Dravot de casarse con una mujer local revela su mortalidad cuando ella lo muerde y le hace sangrar, lo que demuestra que no es un dios. Las tribus se rebelan y Dravot es asesinado.
Regreso a la India: Carnehan es capturado, torturado y finalmente crucificado, pero sobrevive. Regresa a la India y le cuenta la historia al narrador antes de sucumbir a sus heridas.
La novela explora temas de imperialismo, ambición y choque de culturas, destacando la arrogancia y la caída final de los protagonistas.
Si de algo nos podemos jactar los argentinos, es que nunca nos vamos a aburrir con los shows que dan nuestros gobernantes. No solo tuvimos el Memorándum con Irán, los bolsos de López, un hotel vacío que facturaba fortuna, la rosadita, rutas que se cobraron y nunca se hicieron, un Presidente que molía a golpes a su mujer, sino que ahora tenemos un Presidente que aconseja invertir en “meme coins”. Parece que para ser Presidente en la Argentina hay que tener una causa judicial.
El escándalo del ya llamado “criptogate” no hubiese pasado de una pieza de sainete si no fuera porque los inversores perdieron millones de dólares, se acumulan las denuncias por estafas en todo el mundo y hasta interviene el FBI y la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) de EEUU en la investigación. Encima, como frutilla del postre, sobrevuelan graves denuncias de presuntas coimas del círculo íntimo del Presidente argentino para acceder al mismo, sin mencionar la “oportuna” intervención del joven asesor presidencial en una entrevista televisiva, en momentos en que el primer mandatario pretendía escindir su persona de la de Presidente de la Nación.
Tal es el dislate que hasta el apropiador de Venezuela se burló de la situación.
A todo esto, el gobierno argentino que prometió investigar este escándalo ante cuanto micrófono les ponían a sus funcionarios, bloqueó en el Senado de la Nación la formación de una comisión investigadora, llegándose al absurdo de que el propio Senador que la impulsó termino votando contra su propio proyecto de ley.
Mientras el Presidente se divierte regalando motosierras en Estados Unidos, como si acá estuviésemos en el paraíso terrenal, los detenidos de lesa siguen muriendo en las cárceles, gravemente enfermos y sin la debida atención medica que un anciano requiere.
Los funcionarios penitenciarios y los del Ministerio de Seguridad siguen blandiendo el “verso” de que las unidades penitenciarias donde alojan a los adultos mayores cuentan con toda la infraestructura necesaria para la eficaz atención de los mismos. “Verso” que ni ellos mismos creen, pero les sirve a los jueces para seguir negando prisiones domiciliarias a quienes realmente las merecen.
Todos saben que por lo menos en la Unidad Penitenciaria de Campo de Mayo tienen una ambulancia “ploteada” como de alta complejidad, que en realidad tan solo tiene una rudimentaria infraestructura interna, casi asimilable a un mero transporte de personas. También todos saben que tampoco no es cierto que se cuente con asistencia médica especializada las 24 horas. De hecho, los otros días se descompuso un familiar de un detenido en plena visita, el cual debió esperar largos minutos a que el Ejercito envíe una ambulancia y personal médico porque no se tenía con quien atenderla y menos con que trasladarla.
Encima, parece que en el Ministerio de Defensa se “ofendieron” porque se planteó un recurso de amparo contra la resolución de las recientes bajas de oficiales del Ejército Argentino, que no solo los despojó de su grado militar, sino también de sus haberes jubilatorios y de la obra social; pues nadie les avisó con antelación de la presentación judicial. Parece que para los muchachos del Ministerio de Defensa corresponde que previamente se les comunique que se presentará un recurso judicial, siendo que ellos mismos violaron la ley obscenamente, con espurios argumentos y encima ejercieron “presión” para que los retirados no hagan nada y se banquen la arbitrariedad. MAS QUE OFENDERSE DEBERIA DARLES VERGÜENZA LO QUE HICIERON.
Claro nada dicen, que por ejemplo en la baja de un oficial de la Fuerza Área, se consignaron datos falsos, lo que constituye una falsedad ideológica en términos penales, al consignar que se le impuso la accesoria de inhabilitación absoluta y perpetua, siendo que dicho oficial fue condenado a la pena de diecisiete (17) años de prisión con la accesoria legal de la inhabilitación absoluta, tal como lo establece el art. 12 del Código Penal. la cual se extingue con el cumplimiento de la condena, conforme el art. 16 del mismo Código Penal. Entonces, es absolutamente falso que en ese caso la inhabilitación absoluta sea perpetua, lo que le quita toda validez a la resolución en cuestión.
Esto demuestra que ni siquiera leen las sentencias recaídas en estos juicios de lesa, y como ya se digo en una columna anterior, solo hacen saludo uno, saludo dos a la petición de un fiscal de investigaciones administrativas y procedieron. La verdad todos los asesores letrados tanto de la Fuerza Área como del Ministerio de Defensa debieran ser echados por mala praxis legal. Tanto creció el escándalo que parece que su titular tiene ya fecha de vencimiento, en breve, en el cargo.
¿Nadie se toma el trabajo de verificar los casos, requiriendo sus antecedentes y si correspondía la sanción y bajo qué términos? Ni siquiera se le concedió una vista a los afectados para que ejerzan su derecho de defensa en un procedimiento administrativo, por si tenía algo que decir. IRRITA TANTA OBSECUENCIA, SOBRE CUANDO LA INFORMACIÓN “OFF THE RECORD” DICEN QUE EN LAS PROXIMAS SEMANAS VIENEN MAS BAJAS.
Como vemos a los políticos les importa un pito todo lo que no sea sus propios intereses. Nadie piensa en la Nación sino tan solo en sus espurios caprichos de poder. EL PLENO EJERCICIO DEL DEBIDO ESTADO DE DERECHO BIEN GRACIAS.
Mucho que se venía a combatir a la casta y en realidad son parte de la misma, incluso quizás en su peor versión. Mucho que eran el cambio y terminaron igualmente manchados por graves hechos de corrupción como sus antecesores. Dicho de otra forma: SON EL MISMO PERRO CON DISTINTO COLLAR.
¿Tendrán la cara de piedra para pedir el voto de la familia militar y policial para las próximas elecciones?. ¿Seguirán vendiendo fantasías y espejitos de colores para que se los siga votando? CLARO LA DISPARATADA SOBERBIA LIBERTARIA LES IMPIDE VER QUE SIEMPRE SE COSECHA LO QUE SE SIEMBRA…
El enfrentamiento político entre la gobernadora de Maine, Janet Mills, y el presidente Donald J. Trump ha sido un ejemplo notable de la división ideológica en la política estadounidense contemporánea.Sus desacuerdos han abarcado varios temas, pero uno de los enfrentamientos más destacados y recientes se ha centrado en la participación de atletas transgénero en deportes femeninos.
Janet Mills, demócrata, se ha desempeñado como gobernadora de Maine desde enero de 2019. Conocida por sus políticas progresistas y su defensa de la justicia social, Mills a menudo se ha encontrado en desacuerdo con la agenda conservadora de Donald Trump.Trump, el 47.º presidente de los Estados Unidos, ha sido una figura polarizadora, conocido por sus posturas de línea dura sobre inmigración, atención médica y cuestiones sociales.
El intercambio más reciente y acalorado entre Mills y Trump ocurrió sobre el tema de la participación de atletas transgénero en deportes femeninos.En febrero de 2025, Trump firmó una orden ejecutiva titulada “Mantener a los hombres fuera de los deportes femeninos”, cuyo objetivo era prohibir que las mujeres transgénero compitieran en categorías deportivas femeninas.
Esta orden ejecutiva ordenaba a las agencias federales interpretar las reglas del Título IX como una prohibición de la participación de niñas y mujeres transgénero en categorías deportivas femeninas.
Durante una reunión en la Casa Blanca con un grupo bipartidista de gobernadores, Trump confrontó directamente a Mills y le preguntó si cumpliría con la orden ejecutiva.Mills respondió que cumpliría con las leyes estatales y federales, a lo que Trump replicó que su orden ejecutiva constituía una ley federal y amenazó con retener la financiación federal a Maine si el estado no cumplía.
En Biología
Por Dr. Lawrence Canner.
La experiencia de sentir que la identidad de género de una persona no se alinea con su sexo biológico se conoce como disforia de género. Esto puede ocurrir cuando una persona a la que se le asignó el sexo masculino al nacer se identifica como mujer, o viceversa. Cada vez hay más evidencia que sugiere que la identidad de género tiene una base biológica. Aspectos biológicos: Estructura cerebral: las investigaciones han demostrado que ciertas estructuras cerebrales en personas transgénero pueden parecerse a las del género con el que se identifican en lugar de a las de su sexo asignado al nacer. Por ejemplo, los estudios han encontrado diferencias en el tamaño y la conectividad de las regiones cerebrales involucradas en la identidad de género. Factores genéticos: algunos estudios han identificado variantes genéticas que pueden contribuir a la incongruencia entre el cerebro y el cuerpo de una persona. Estos genes están involucrados en las vías de señalización hormonal que influyen en el desarrollo cerebral. Influencias hormonales: las hormonas desempeñan un papel crucial en el desarrollo de la identidad de género. Las variaciones en la exposición hormonal durante períodos críticos del desarrollo cerebral pueden provocar diferencias en la identidad de género. Por ejemplo, la exposición atípica al estrógeno o al andrógeno puede afectar la masculinización o feminización del cerebro. Disforia de género: La disforia de género es la angustia que experimentan las personas cuya identidad de género no coincide con el sexo que se les asignó al nacer. Esta incongruencia puede provocar una angustia emocional y psicológica significativa. Los tratamientos, como la terapia hormonal y las cirugías de afirmación de género, tienen como objetivo alinear la apariencia física de una persona con su identidad de género, lo que ayuda a aliviar la disforia de género. Comprender la base biológica de la identidad de género es esencial para brindar atención médica y apoyo adecuados a las personas transgénero. Destaca la importancia de reconocer y respetar la identidad de género de cada persona como una parte auténtica de quién es.
Mills respondió con firmeza: “Nos vemos en la corte”, lo que indicaba su voluntad de desafiar la orden ejecutiva por medios legales.
La confrontación entre Mills y Trump obtuvo una importante atención de los medios y la reacción del público.Muchos elogiaron a Mills por su desafío y compromiso con la defensa de los derechos de las personas transgénero.Personalidades notables, incluido el autor Stephen King, expresaron su apoyo a la postura de Mills, destacando la importancia de oponerse a lo que percibían como políticas discriminatorias.Por otro lado, los partidarios de Trump vieron su orden ejecutiva como una medida necesaria para proteger la integridad de los deportes femeninos.
MillsTrump
La batalla legal entre Mills y Trump sobre la orden ejecutiva probablemente tendrá implicaciones de largo alcance.Subraya el debate en curso sobre los derechos de las personas transgénero y la interpretación del Título IX.Además, el enfrentamiento resalta la división ideológica más amplia entre los enfoques progresistas y conservadores de la gobernanza. En conclusión, el conflicto entre Janet Mills y Donald Trump sobre los atletas transgénero en los deportes femeninos ejemplifica las profundas diferencias ideológicas en la política estadounidense.El desafío de Mills y la postura de línea dura de Trump reflejan las batallas culturales y políticas más amplias que siguen dando forma al discurso de la nación.
El presidente de EE.UU., Donald J. Trump, se reunió ayer sábado con su homólogo argentino, Javier Milei, en la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC), según lo comunicaron ambas administraciones en sus respectivas redes sociales.
Los mandatarios hablaron sobre las “revolucionarias reformas económicas” implementadas por el mandatario argentino y la manera en que ambos países “puedan trabajar más juntos”, escribió la cuenta de la Casa Blanca en X. “El presidente Trump también invitó al presidente Milei a visitar la Casa Blanca en los próximos meses”, se agrega.
“Si Putin gana, EE.UU. pierde”
♦
“Si hay un ápice o una pizca de comprensión de que [Vladímir] Putin gana esta paz, entonces EE.UU. habrá perdido, así que creo que debemos luchar contra esto hasta el amargo final y encontrar una paz en la que Europa, Ucrania y EE.UU. salgan ganando”, dijo el mandatario, en medio de preocupaciones en la Unión Europea por las acciones del presidente Donald Trump, que recientemente ha estado estableciendo activamente contactos con Moscú.
“Definitivamente hay un cambio en la alianza transatlántica y siempre hay una vía de doble sentido. Entonces, por un lado, Estados Unidos, creo que correctamente, está exigiendo a Europa que asuma una mayor responsabilidad por su propia seguridad. Y luego, por supuesto, por otro lado, es hora de que los europeos se demuestren y contribuyan al juego”, explicó.
Donald Trump ha tachado en más de una ocasión de “injusto” el hecho de que su país gaste mucho más en defensa que “cualquier otro” miembro de la Alianza Atlántica. Además, ha insistido en la necesidad de un acuerdo entre Kiev y Moscú, ha señalado que lo que está sucediendo ahora no es culpa de Rusia y ha contribuido mucho recientemente al restablecimiento del diálogo con el país euroasiático.
Sin embargo, el líder del régimen de Kiev, Vladímir Zelenski, y los europeos, al parecer, no buscan el final de las hostilidades, intensifican su retórica belicista y afirman que la paz para Ucrania “sería más peligrosa que la guerra”.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 25, 2025
“HAY UN NUEVO SHERIFF EN WASHINGTON”.
♦
Grl Heriberto Justo Auel
25 de Febrero de 2025
“La paz no es la ausencia de conflicto, sino la presencia de alternativas creativas para responder al conflicto” .
Dorothy Thompson -1893/1961-.
Hemos tomado el título de este ensayo del “histórico” discurso del Vicepresidente de los EE.UU. James David Vance, en la reciente “Conferencia de Seguridad” de Múnich, celebrada entre el 14/16 Feb 25. La Conferencia se centró en analizar un mundo cada vez más polarizado y lleno de incertidumbres. El informe previo a la conferencia llevó por título “Multipolarización”, reflejando la creciente influencia de múltiples actores en los asuntos globales y cuestionando al liberalismo político y económico en diversas regiones del mundo.
Durante la conferencia, los líderes europeos discutieron cómo la UE podría pasar de las palabras a la acción, especialmente en el contexto de las recientes declaraciones de la administración Trump sobre la guerra en Ucrania y la defensa europea. Además, se abordaron temas como la arquitectura de seguridad europea, la adhesión rápida de los estados balcánicos a la UE y la competitividad de Europa en el escenario internacional.
Pero, había un Invitado de Honor en la “Conferencia Europea” que, cuando fue invitado al podio no defraudó a quienes venimos señalando la grave transculturación europea, pues la reacción de muchos de los “globalistas” presentes -ante sus palabras- lo ha confirmado. Los “berrinches” socialistas -Marco Rubio dixit- fueron de largo alcance. Las verdades expresadas por un Vance aplomado -que mirando a los ojos de sus oyentes- les dijo: “Uds. son el problema”. Con ello invalidó todo lo expresado hasta ese momento. Y les recordó que “había un nuevo Sheriff en Washington”. Trump les comunicó así, a los “guerreristas” europeos, que estarán ausentes en las Conferencias en Arabia Saudita. Eso los ha paralizado y empezaron a tomar enserio las palabras De Vance.
Según fuentes occidentales las negociaciones -ya iniciadas en Riad- podrían conducir a una reducción de la presencia de tropas estadounidenses en una parte importante de Europa. Se espera que en el debate se incluyan las exigencias que Moscú́ formuló en 2021, sobre la retirada de las tropas estadounidenses de los países de la OTAN que se unieron a la alianza después de 1990. Esto afectará principalmente a las antiguas repúblicas soviéticas de Estonia, Letonia y Lituania y también podría provocar más conflictos políticos y militares, incluida una posible amenaza para Polonia.
Es muy probable que Europa, por primera vez -luego de incontables Conferencias de Seguridad- asuma sus responsabilidades, siempre pregonadas pero no cumplidas. Las falacias propias de las guerras híbridas de 5ta. Generación quedaban al descubierto. Los electorados lo sabían…y Vance se lo repitió con claros ejemplos. La “democracia” y la “libertad de expresión” peligraban…, pues había necesidad de ocultar a la verdad…y los electorados estaban despertando.
Hace ochenta años, en 1945, cuando finalizaba la GM II, se produjeron las “Conferencias de Potsdam y Yalta” con actores y circunstancias muy diferentes a las actuales, pero con una semejanza que es conveniente recordar: “había que cortar y barajar de nuevo”. El camino que transitaba Occidente llevaba a su destrucción y a la muerte. En Münich estaba presente la crema del “globalismo” -la corporación política conformada por los personeros de un reducido número de banqueros y financistas que “odian al Occidente Cristiano”- No hay entre ellos un solo estadista, un Gran Político o Estratega. Responden al mismo poder en las sombras que en 1917 embarcó a Lenín desde Suiza a Moscú, que terminará en la URSS y en la Guerra Fría. Las nuevas comunicaciones los han puesto en superficie.
Veamos, sintéticamente, qué se resolvió en las Conferencias de 1945:
Conferencia de Yalta (4-11 de febrero de 1945): reunió a Franklin D. Roosevelt (EE.UU.), Winston Churchill (RU) y Iósif Stalin (URSS). Sus principales acuerdos fueron:
Conferencia de Potsdam (17 de julio – 2 de agosto de 1945): se celebró después de la rendición de Alemania y participaron Harry Truman (EE.UU.), Clement Attlee (RU) y Stalin (URSS). Sus principales decisiones fueron:
Condiciones para Japón: Se exigió la rendición incondicional de Japón.
Estas conferencias sentaron las bases del “nuevo orden mundial” y de un nuevo conflicto entre EE.UU. y la URSS -la Guerra Fría- 1947 / 1989/91. El ordenamiento mundial logrado por estas conferencias, aún se mantiene, pero es evidente y aceptado que se han desgastado o son extemporáneas. El citado discurso de Vance es parte de las acciones preparatorias de la “Cumbre de Riad” -que aún no tiene fecha- y se complementa con las reuniones que el Secretario de Estado Marco Rubio y el asesor de Seguridad Nacional Michael Waltz vienen sosteniendo con altas autoridades de Moscú, en las que se han abordado temas claves relacionados con la guerra en Ucrania. La “actitud” de estos negociadores es exactamente opuesta a la que reinó en Münich y esa es la razón de la ausencia en Riad de ucranianos y europeos, si bien se sabe que serán consultados regularmente.
En cuanto a la participación de China, sabemos que durante la reunión del G20 -en Sudáfrica- el ministro de Relaciones Exteriores chino -Wang Yi- expresó su apoyo a los esfuerzos del presidente Trump para negociar la paz de Ucrania con Rusia. Esta postura de China se alinea con su interés en evitar impactos negativos con sus propios intereses y potencialmente posicionarse en la futura reconstrucción de Ucrania y nos lleva a pensar que cuando se resuelva la fecha de la “Cumbre de Riad”, China estará invitada.
Los temas abordados en las conversaciones preparatorias de la Cumbre incluyen:
Además, se ha discutido la posibilidad de un intercambio de prisioneros y la restauración de relaciones diplomáticas plenas entre EE.UU. y Rusia. A diferencia de las conferencias de 1945, la futura “Cumbre de Riad” no tiene como negociadores a un trío conformado por quienes condujeron las operaciones militares triunfantes –del mundo libre– en la GM II, sino a un trío que al llegar “un nuevo Sheriff a Washington”, entienden que “la paz no es la ausencia de conflicto, sino la presencia de alternativas creativas para responder al conflicto” y que para ello están dispuestos a crear un “Nuevo Orden Mundial”, adaptable al siglo XXI, para “ACORDAR ENTRE ORIENTE Y OCCIDENTE UN EQUILIBRIO DE PAZ”. El equilibrio entre el mundo talasocrático y el telurocrático a que aspiraba Karl Haushofer en su tesis “El Océano Político” (1).
Europa se encuentra muy debilitada políticamente para enfrentar este momento. El presidente francés, Emmanuel Macron reunió -inmediatamente después de la Conferencia de Münich- a los líderes de los países europeos más importantes (Italia, España, RU, Polonia, Alemania y Holanda) para intentar convencerlos en el cumplimiento del prometido apoyo a Ucrania. No lo logró. Estuvieron presentes, además, la Pte. de la Comisión Europea, Úrsula von der Leyen y el Sec. Grl. de la OTAN, Rutte. Entonces, acompañado por el 1er Mtro. británico fue a ver al Sheriff, gorra en mano. Entendemos que regresó a París sin gorra y desnudo. Veamos:
FRANCIA: Macron se encuentra en una posición política extremadamente débil, con un parlamento que no controla. No es descartable un adelantamiento de las elecciones, que difícilmente ganará.
ITALIA: liderada por Giorgia Meloni, mantiene una posición firme, afín a los EE.UU.
ESPAÑA: con un gobierno socialista frágil y pendiente de una posible elección adelantada, muy probablemente gire a la derecha.
El RU: que no forma parte de la UE -pero sí de la OTAN- tiene un gobierno totalmente opuesto a Washington que domina al parlamento, pero ha sido electo con sólo el 33% de los votos. Además, se debate entre Europa y su histórica alianza con EE.UU.
POLONIA: tendrá elecciones el 18 May. Es un país clave en Europa Central, pero que no se enfrentará con EE.UU. Por el contrario, buscará mayor proximidad.
ALEMANIA: tuvo su elección general el domingo 23 Feb. Hay un giro hacia la derecha, con un candidato del ala más conservadora de los democristianos y como novedad ingresa la ultraderecha, representada por Alternativa por Alemania, que ocupa el segundo lugar. La socialdemocracia alemana quedó en el tercer puesto, haciendo su peor elección en décadas. Mertz, el candidato democristiano, hará la mayor aproximación a EE. UU. que las circunstancias le permitan.
El reclamo europeo es claro, tanto a través de la UE. como del presidente Volodimir Zelensky: tener parte activa en la negociación por la paz entre Ucrania y Rusia, pero las tres las potencias que establecerán el “Nuevo Orden”, no lo permitirán. Podemos estar transitando un tiempo histórico – en el ámbito de la crisis de Occidente- entre EE.UU., la UE y la OTAN, que dejaría a Europa en una situación de debilidad internacional -que ella misma ha provocado-.
La “situación líquida de -según Bauman-” de posguerra fría, será estabilizada buscando los equilibrios geopolíticos que el siglo XXI está planteando. Los progres “guerreristas”, que intentan cruzar la línea roja N., han sido desplazados o lo están siendo, por sus electorados.
El continente europeo se encuentra en una fuerte crisis de representatividad que el Vice-Pte Vance señaló reiteradamente en su discurso de Münich. Mira Milosevich-Juaristi, del “Real Instituto Elcano”, el 17 Feb 25 ha dicho, con autoridad: “El orden establecido en cuanto a seguridad y defensa en Europa tras la Segunda Guerra Mundial y la Guerra Fría ya no existe; tampoco la relación transatlántica que lo sostenía. EEUU, arsenal de la democracia liberal, ha abdicado de esta responsabilidad a causa de otras prioridades de su seguridad nacional. En este proceso de transformación de la relación entre los aliados y su reconfiguración geopolítica, la supervivencia de la UE depende de su capacidad de adaptación. Para ello es necesario que demuestre tener liderazgo, unidad, voluntad y determinación. El tiempo dirá si logrará cumplir con estos cuatro requisitos básicos”. Hasta hoy, no lo vemos posible.
Días después –el 22 Feb 25– “The Economist” cierra un artículo titulado “Europa vive su peor pesadilla, mientras EEUU busca negociar con Rusia el fin de la guerra en Ucrania”, expresando: “La OTAN ha sido la alianza más exitosa del mundo: su desaparición resulta difícil de imaginar. Pero lo viejo ha pasado; todo se ha hecho nuevo. Europa tiene que asumirlo antes de que sea demasiado tarde”.
En nuestros ensayos -(2)/(6)- del segundo semestre del año 24 -que enumeramos en Citas- anticipábamos que en el caso de que llegara al poder Trump en las elecciones presidenciales de los EE.UU., se impondría la Paz a través de la negociación con Hi Jinping/Putin, para superar a las fuerzas “globalistas” que, por “odio” a Rusia habían provocado -en las últimas décadas- los “incidentes en el Donbass”, desembocando en la “Operación Especial”.
Aún antes de asumir el poder, Trump lanzó una serie de ideas que quienes desconocen los caminos recorridos por la Geopolítica Clásica, no le encontraban sentido alguno. Nosotros anticipábamos que regresaban las ideas del joven Capitán bávaro Karl Haushofer, cuan planteaba la necesidad de lograr Asia + 1. Y ese 1, era Alemania. Así calibraba el autor de “La Tesis” al “equilibrio de poder” -en aquellos días- de principios del siglo XX. A mediados de la segunda década del siglo XXI la “Operación Geopolítica de la Franja de la Seda” lleva más de una década de constante avance, mientras el casquete de hielo polar ártico continúa licuándose. Sus consecuencias significativas están impulsando “una nueva era de competencia geopolítica”, con un creciente protagonismo de Rusia, China y las potencias occidentales, en el Ártico, una región que antes estaba fuera del alcance para la explotación y el comercio global. Veamos cómo podemos categorizarlas:
Observando la carta geográfica que agregamos al pie, con eje en el Océano Ártico, podemos entender las razones que ha tenido “el nuevo Sheriff” que ocupa la Casa Blanca, para “lograr el equilibrio de poder” de la Geopolítica a seguir por el “Trío de la Conferencia de Riad”, en ciernes. Las distintas iniciativas ya han tenido tratamiento diplomático y reconocen los siguientes avances:
Canal de Panamá: Trump ha expresado su intención de que EEUU recupere el control del Canal de Panamá, argumentando preocupaciones sobre las tarifas impuestas y la influencia china en esta vía estratégica. El presidente panameño -José Raúl Mulino- respondió enfáticamente que “cada metro cuadrado del canal pertenece a Panamá y así seguirá”. Pero anunció -a principios de Feb 25- que su gobierno no renovará el memorando de entendimiento relacionado con la “Iniciativa de la Franja y la Ruta” con China, decisión que se produjo tras reuniones con el Secretario de Estado de EE.UU., Marco Rubio. Esta medida se enmarca en un contexto de crecientes tensiones, exacerbadas por declaraciones del presidente estadounidense, quien ha manifestado su intención de que EE.UU. recupere el control del Canal de Panamá, argumentando preocupaciones sobre la influencia china en la región. Sin embargo, las autoridades panameñas han reiterado que la administración y soberanía del canal permanecen bajo control panameño y que ninguna empresa china lo controla.
Groenlandia: Trump ha reiterado su interés en adquirir Groenlandia a Dinamarca, argumentando razones de seguridad nacional. Sin embargo el gobierno danés ha rechazado firmemente esta propuesta y no se han reportado avances significativos en este asunto. El interés de EE.UU. en adquirir Groenlandia ha resurgido. Cinco años después de su primer intento el presidente electo ha reiterado su deseo de anexar la isla, describiéndolo como una “necesidad absoluta” para EE.UU. En respuesta, Dinamarca ha anunciado una inversión de al menos 1.300 millones de euros para reforzar la defensa de Groenlandia. Trump ha enviado a su hijo -Donald Trump Jr.- en una visita privada al territorio, aunque las autoridades groenlandesas han reafirmado que la isla no está en venta. Líderes inuit -como Aqqaluk Lynge- también han expresado su oposición a la propuesta, enfatizando que Groenlandia no es un bien comercializable. La isla, rica en recursos naturales y de gran importancia geoestratégica, sigue siendo un punto focal en las relaciones internacionales.
Canadá: Trump ha sugerido la imposición de un arancel del 25% a todos los productos canadienses, buscando presionar al gobierno de Canadá en temas de migración y control de drogas. Esta propuesta ha generado tensiones diplomáticas, pero no se ha instrumentado aun oficialmente. A fecha, la propuesta preelectoral de incorporar a Canadá como el 51º Estado de EEUU, no ha avanzado más allá de declaraciones públicas. Trump ha reiterado en varias ocasiones su intención de anexar Canadá, argumentando que esto beneficiaría a los canadienses en términos de impuestos más bajos y mayor seguridad. Justin Trudeau –aunque sus días están contados– ha rechazado categóricamente esta idea, afirmando que “no hay ninguna posibilidad de anexión”, destacando la importancia de la cooperación económica y de seguridad entre las dos naciones. La propuesta ha sido considerada inviable por expertos, quienes señalan diferencias históricas, identitarias y económicas entre ambos países.
Gaza: En Feb 25 Trump propuso que EE.UU. “se apodere” de la Franja de Gaza y luego desplazar a la población palestina hacia países vecinos, con el objetivo de transformar la región en una “Riviera de Oriente Medio”. Esta propuesta ha sido ampliamente criticada por la comunidad internacional, incluyendo al Sec. Grl. ONU -António Guterres- quien la calificó de “limpieza étnica”. Al 23 Feb 25 la situación en la Franja de Gaza se caracteriza por una frágil tregua y tensiones persistentes entre Israel y Hamás. El primer ministro israelí Benjamín Netanyahu decidió bloquear la liberación de más de 600 presos palestinos, hasta que Hamás garantice la ausencia de “ceremonias humillantes” durante la entrega de rehenes israelíes. Esta medida ha generado críticas por parte de Hamás, que acusa a Israel de incumplir el acuerdo de alto el fuego. En paralelo, el ministro de Defensa israelí, Israel Katz, ha anunciado la continuación de operaciones militares en campos de refugiados del norte de Cisjordania, lo que ha desplazado a aproximadamente 40.000 palestinos, a quienes no se les permitirá regresar a sus hogares. A pesar de estos desafíos, se han producido intercambios de prisioneros bajo la tregua vigente. Hamás ha liberado recientemente a cinco rehenes israelíes, entregándolos al Comité Internacional de la Cruz Roja en diferentes puntos de Gaza. La comunidad internacional sigue de cerca estos acontecimientos, preocupada por la estabilidad de la región y el bienestar de la población civil afectada por el conflicto.
Todos los hechos citados, están interconectados, conducidos por un gabinete hiperactivo que actúa en diversos espacios, bajo la orientación de un mismo objetivo, que busca la estabilidad y la Paz, dentro de un “Nuevo Orden”. En la Región, nuestros progresistas deberían atender al teléfono de la Historia y los tardíos “traidores guerreristas” trasandinos, no deberían olvidar que “Las Malvinas son Argentinas”.
“La paz no es la ausencia de conflicto, sino la presencia de alternativas creativas para responder al conflicto“ .
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 25, 2025
LO MÁS LEÍDO ☺ Febrero 25, 2025
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 23, 2024 – Febrero 25, 2025
Operación Paperclip
¿Colapsa Tesla?
OTRA VÍCTIMA DEL RIDÍCULO MINISTRO LUIS PETRI
Rescatando al soldado Trump
La prohibición de libros en la América actual
Malditas criptomonedas
UN RUEGO DESOÍDO
CRIPTOGATE Y MUERTOS DE LESA
Trump global
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 25, 2025
TRUMP – MILEI ENTRE EL HORROR Y LA TRAICIÓN
♣
Recordaré el 24 de febrero pasado, cuando Argentina se abstuvo en la Asamblea General de Naciones Unidas (ONU) de apoyar una resolución que le exigía a Rusia retirar “de inmediato, por completo y sin condiciones todas sus fuerzas militares de Ucrania” como uno más en el que la clase dirigente autóctona, traiciona la amistad, las causas a favor del bien, la vida de los seres humanos, la democracia y la libertad, a cambio de intereses mezquinos.
Así lo vimos a JAVIER MILEI, que durante 3 años demostró su “INCONDICIONAL” APOYO Y AMISTAD con el pueblo ucraniano y con su presidente VOLODIMIR ZELENSKY, ante la invasión rusa, pegar una “vuelta de panqueque” a instancias de DONALD TRUMP que calificó de dictador a ZELENSKY y pareció sugerir “que nunca debieron haber iniciado esa guerra”,
alineándose con VLADIMIR PUTIN, en nombre de la “paz”. ¿Se estará repitiendo la historia, iniciada el 1 de septiembre de 1939, cuando la Alemania nazi invadió Polonia, matando al 20 % de su población, y se impusiera la hipocresía en nombre de la paz, lo cual en definitiva dio inicio a la Segunda Guerra Mundial con un saldo de 50 millones de muertos? El tiempo tiene la palabra, por ahora sigamos indiferentes al horror, felices por algunos logros económicos gubernamentales, que en definitiva es lo único que de verdad importa, e ilusionados por un posible apoyo monetario del “amigo” TRUMP. Por supuesto todo en nombre de la geopolítica sin pensar por un instante que lo malo e injusto que le pase a otros, mañana nos podrá pasar a nosotros. Mas o menos como ocurre en el mini mundo paralelo de los imputados por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad, donde los abusos y muertes no figuran en la agenda del “rockstar” JAVIER MILEI y consecuente tampoco en la de su equipo, en muchos casos amigos nuestros…en el pasado. Una vez más a quedado demostrado que argentinos de buenas costumbres, concurrentes a la iglesia que dicen oponerse al aborto, y grandes defensores del bien, ante conveniencias políticas o materiales hace silencio a pesar de la masacre de hombres, mujeres y niños ucranianos, mientras baten palmas gritando “Viva la libertad carajo”.
———————–
“Ninguna persona es una isla; la muerte de cualquiera me afecta, porque me encuentro unido a toda la humanidad; por eso, nunca preguntes por quién doblan las campanas; doblan por ti”
JOHN DONNE (1572-1631)
Claudio Kussman
Comisario Mayor ®
Policía Prov. Buenos Aires
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
www.PrisioneroEnArgentina.com
ESTA NOTA ESTÁ DEDICADA AL COSTO HUMANO DE CIENTOS DE MILES DE MUERTOS Y HERIDOS PRODUCIDO POR LA DEMENCIAL INVASIÓN DE RUSIA A UCRANIA A PARTIR DEL 24 DE FEBRERO DE 2022. SEGÚN CÁLCULOS DE LOS SERVICIOS DE “INTELIGENCIA”, ESA CONFRONTACIÓN SOLO DURARÍA 9 DÍAS. NO HABÍAN CONTADO CON LA VALENTÍA DEL HONORABLE PUEBLO UCRANIANO DEFENDIENDO SU NACIÓN.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 25, 2025
Macron no pudo cambiar la postura de Trump sobre Ucrania
♦
A pesar de que Macron —que una vez fue considerado el encantador europeo de Trump— hizo su magia” sonriendo y elogiando al mandatario norteamericano por su liderazgo mientras hablaban con la prensa, EE.UU. y Europa siguen estando a un océano de distancia.
Según el diario, el giro de la Casa Blanca hacia una relación más estrecha con el presidente ruso, Vladímir Putin, creó una tensión entre EE.UU. y Europa, la cual “quedó en evidencia” en la votación del Consejo de Seguridad de la ONU de este 24 de febrero, en la que, por primera vez desde el inicio de la operación especial militar rusa, Moscú y Washington votaron juntos a favor de una resolución sobre Ucrania.
De este modo, Macron no logró sanar el cisma transatlántico sobre Ucrania y dejó al primer ministro británico, Keir Starmer, —quien arribará a Washington este jueves con el mismo propósito— un difícil desafío, adelanta el diario.
Mientras tanto, los medios franceses repiten con insistencia la versión del Elíseo de que su presidente ha reavivado su romance con Trump, pero esto no tiene nada que ver con la realidad.
La prensa británica destaca que la visita de Macron a la Casa Blanca “no se pareció en nada” a las anteriores, cuando hasta Joe “Biden salía tambaleándose” para saludar al presidente galo. Esta vez, todo fue calculado para poner a Macron en su lugar: desde que el hecho que Trump no saliera a saludarlo en la entrada de la Casa Blanca hasta la votación en el Consejo de Seguridad de la ONU.
Asimismo, los esfuerzos de Macron por contraatacar no impresionaron a Trump. Este jueves será el turno de Starmer y es imposible imaginar que sus intentos de recalibrar la política de Trump hacia Ucrania tengan “más posibilidades de éxito”, concluye la revista.
Este 24 de febrero, durante sus respectivas visitas a Washington, Macron y Starmer se esforzarán en persuadir a Donald Trump para que abandone las negociaciones de paz bilaterales con Moscú.
Por su parte, los planes de Macron y Starmer de intentar convencer a Trump para que no se precipite a alcanzar a cualquier precio un acuerdo de alto el fuego con el presidente Putin, así como para que mantenga a Europa implicada en el proceso y discuta las garantías militares que se deben proporcionar a Kiev.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 25, 2025
La historia de los decretos presidenciales
♠
¿Qué tienen en común el Cuerpo de Paz, la desegregación militar y el internamiento de los estadounidenses de origen japonés durante la Segunda Guerra Mundial? Todas ellas fueron establecidas por órdenes ejecutivas presidenciales. Las órdenes ejecutivas han estado en todas las noticias últimamente, ya que el presidente Trump utiliza su autoridad presidencial para deshacer muchas de las órdenes ejecutivas del presidente Biden y establecer una serie de nuevas.
¿Acuerdo climático de París? Su orden ejecutiva sacó a Estados Unidos de él.
¿Transiciones de género para menores de 19 años? Su orden ejecutiva las prohibió.
¿Ciudadanía por derecho de nacimiento? Su orden ejecutiva dice que los hijos de inmigrantes indocumentados nacidos en Estados Unidos ya no podrán convertirse en ciudadanos estadounidenses.
Aunque el término “orden ejecutiva” no está en la Constitución de Estados Unidos, el Artículo II, Sección 1 otorga al presidente el poder ejecutivo, pero no lo define en detalle, y el Artículo II, Sección 3 requiere que el presidente “se ocupe de que las leyes se ejecuten fielmente”. Estas cláusulas proporcionan la base legal para los decretos ejecutivos, lo que permite a los presidentes dirigir las operaciones del gobierno. Sin embargo, es importante señalar que los decretos ejecutivos deben basarse en leyes existentes o en la autoridad constitucional para ser legales: un presidente no puede crear leyes, solo el Congreso puede hacerlo.
Por lo tanto, si una orden ejecutiva sobrepasa los límites legales, puede ser impugnada en los tribunales o revocada por el Congreso mediante una ley. Lo que nos lleva a la primera orden ejecutiva jamás emitida por un presidente. Fue firmada por George Washington en 1789 para indicar a las agencias federales cómo manejar la correspondencia oficial.
En su mayor parte, los primeros presidentes rara vez emitían órdenes ejecutivas, y sus órdenes ejecutivas generalmente se emitían para introducir cambios rutinarios en las operaciones gubernamentales. ¡Franklin Delano Roosevelt cambió esa tradición! A medida que expandió masivamente el gobierno federal (y más tarde, cuando Estados Unidos entró en la Segunda Guerra Mundial), utilizó su autoridad de órdenes ejecutivas para implementar programas del New Deal, reformas económicas y directivas de movilización de guerra. En 1933, emitió una orden ejecutiva para confiscar el oro del pueblo estadounidense. Podíns quedarse con unos 100 dólares, pero, con pocas excepciones, tenías que entregar el resto de su oro al gobierno a cambio de dinero en efectivo.
En 1935, utilizó una orden ejecutiva para crear la Works Progress Administration, uno de los programas de empleo gubernamentales más grandes en la historia de los EE. UU. Y en 1942, emitió una de las órdenes ejecutivas más controvertidas de la historia. Esa orden exigía que 120.000 estadounidenses de origen japonés (70.000 de ellos ciudadanos) fueran detenidos por la fuerza y reubicados en campos en el desierto, campos rodeados de alambre de púas y atendidos por guardias armados. ¡De 1933 a 1945, emitió la friolera de 3.721 órdenes ejecutivas!
¿Cómo se comparan los presidentes recientes? Trump ha emitido 53 órdenes ejecutivas en su segundo mandato, hasta ahora. Durante su primer mandato, emitió 220. Ronald Reagan emitió la mayor cantidad de órdenes ejecutivas, con 381. Bill Clinton tuvo 364. George W. Bush emitió 291. Barack Obama emitió 276. George H.W. Bush emitió 166 y Biden 162. Eso nos lleva a la orden ejecutiva más audaz de la historia: la Proclamación de Emancipación, firmada por Abraham Lincoln el 1 de enero de 1863.
Utilizando sus poderes de guerra como comandante en jefe, liberó a todos los esclavos de los estados confederados. Su razonamiento fue que se trataba de una necesidad militar que debilitaría a la Confederación.
La proclamación de Lincoln no puso fin de forma permanente a la esclavitud (para eso fue necesaria la 13.ª Enmienda, que se ratificó en 1865), pero aun así fue una de las órdenes ejecutivas más importantes de la historia de Estados Unidos.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 25, 2025
Criptomoneda, el origen
♣
El origen de las criptomonedas se remonta al deseo de una moneda digital descentralizada que funcione de forma independiente de las instituciones financieras tradicionales. Este concepto ganó fuerza significativa a finales del siglo XX y principios del XXI, y culminó con la creación de Bitcoin, la primera y más conocida criptomoneda.
La base de las criptomonedas se estableció gracias a los avances en la investigación criptográfica y el desarrollo de sistemas de pago digitales. En los años 1980 y 1990, criptógrafos como David Chaum y Adam Back hicieron contribuciones significativas al campo. La creación de DigiCash por parte de Chaum, una forma temprana de dinero digital, y el desarrollo de Hashcash por parte de Back, un sistema de prueba de trabajo para evitar el correo basura, fueron pasos fundamentales hacia la realización de una moneda descentralizada.
El verdadero avance se produjo en 2008, cuando un individuo o un grupo de individuos que usaban el seudónimo de Satoshi Nakamoto publicaron el libro blanco de Bitcoin titulado “Bitcoin: un sistema de dinero electrónico entre pares”. El libro blanco de Nakamoto proponía una red descentralizada, peer to peer, que permitiría transacciones seguras y transparentes sin la necesidad de intermediarios como los bancos.
En enero de 2009, Nakamoto extrajo el primer bloque de la cadena de bloques de Bitcoin, conocido como el “bloque génesis”, lo que marcó el lanzamiento de Bitcoin. La innovación clave de Bitcoin fue el uso de una cadena de bloques, un libro de contabilidad descentralizado que registra todas las transacciones en una red de computadoras. Esto garantiza la transparencia, la seguridad y la inmutabilidad.
El éxito de Bitcoin allanó el camino para el desarrollo de muchas otras criptomonedas, conocidas colectivamente como altcoins. Estas incluyen Ethereum, que introdujo contratos inteligentes, y Litecoin, que tenía como objetivo proporcionar tiempos de transacción más rápidos.
Desde entonces, el mercado de criptomonedas ha crecido exponencialmente, atrayendo tanto a inversores minoristas como institucionales.
Las criptomonedas han revolucionado el panorama financiero al ofrecer una alternativa a los sistemas bancarios y de pago tradicionales. Su naturaleza descentralizada, junto con los avances en la tecnología blockchain, continúa impulsando la innovación en varios sectores, incluidas las finanzas, la gestión de la cadena de suministro y la verificación de identidad digital.
Si bien persisten desafíos como preocupaciones regulatorias y cuestiones de seguridad, el impacto de las criptomonedas en la economía global es innegable.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 18, 2025
Un legado controvertido
Sin embargo, el régimen de Abacha también estuvo marcado por graves abusos de los derechos humanos. Su gobierno reprimió la disidencia política, detuvo a los líderes de la oposición y tomó medidas enérgicas contra la libertad de prensa. La ejecución del activista medioambiental Ken Saro-Wiwa y otros ocho activistas ogonis en 1995 provocó la condena internacional y llevó a la suspensión de Nigeria de la Mancomunidad de Naciones. El gobierno de Abacha se caracterizó por un clima de miedo, con informes generalizados de ejecuciones extrajudiciales, torturas y detenciones arbitrarias.
PrisioneroEnArgentina.com
El dinero perdido
♣
Así, Musk respondió a una publicación del presentador Bill Mitchell sobre la cuestión. “Lo que van a descubrir es que el dinero de Ucrania se blanqueaba y se enviaba al Comité Nacional Demócrata usando [la plataforma de donación demócrata] ActBlue y donantes fantasmas”, señaló. “Llevo años diciendo esto y finalmente ahora se está demostrando. Algunos demócratas de alto nivel (y tal vez republicanos neoconservadores) irán a prisión por esto”, concluyó
Por su parte, Trump declaró que ha llegado el momento de conocer adónde fue a parar el dinero que se destinó a Ucrania. “Es hora de averiguar qué ha pasado con todo el dinero. Porque él [Vladímir Zelenski] declaró que no sabe dónde está la mitad”, señaló Trump. “Y me gustaría averiguar, todo el dinero que hemos estado enviando a Ucrania, ¿dónde está?”, añadió.
El día anterior, el inquilino de la Casa Blanca ya había cuestionado el destino del dinero gastado por el país norteamericano en Ucrania. Según sus cálculos, se trata de unos 300.000 millones de dólares y nunca ha visto ningún informe sobre cómo se gastaron.
En respuesta, el líder del régimen de Kiev afirmó tener “números completamente diferentes”. “La guerra nos ha costado 320.000 millones, 120.000 millones de los cuales son nuestros, del pueblo de Ucrania, los contribuyentes. 200.000 millones son de EE.UU. y los aliados europeos. Son paquetes de armamento. En total, Estados Unidos nos dio unos 67.000 millones en armas y 31.500 millones en ayuda financiera directa al presupuesto”, indicó.
En tanto, Musk coincidió anteriormente en la necesidad de que su agencia, el DOGE, audite el dinero asignado al régimen de Kiev. “Ahora es el momento para que Elon y el DOGE auditen el dinero que enviamos a Ucrania”, escribió el activista Charlie Kirk, a lo que el multimillonario respondió “Ok”.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 21, 2025
Trump global
♣
Trump se está volviendo global, no estadounidense, no, la nueva Cartera Global y todo se trata de ganar dinero a costa de los ciudadanos. Gracias por votar por la familia criminal más corrupta en la historia de los EE. UU. y se jactan de ello.
No hay separación entre Trump y su dinero en efectivo. Incluso Melania presionó a Jeff Bezos y lo hizo pagar $40 millones por un documental sobre ella, una historia que nadie más estaba dispuesto a tocar. Melania se queda con el 70% por adelantado o casi $30 millones por no hacer nada. Bien hecho, la chica supera al modelaje desnudo por una milla, pero estoy seguro de que incluirá lo que ella llama, “su trabajo”.
¿Los chicos? Han renunciado a cualquier pretensión de separación, están viajando por el mundo haciendo negocios para la Organización Trump que, como se recordará, fue prohibida para hacer negocios en Nueva York durante al menos 2 años por su condena por fraude. Repito, prohibida por su condena por defraudar a los contribuyentes estadounidenses.
Eso significa que ustedes, gente de MAGA, han sido estafados también.
Se puede afirmar, bueno, todo el mundo lo hace. Respuesta incorrecta, nadie hace nada como los Trump.
El patrimonio neto auditado de Biden es de alrededor de 10 millones de dólares, el 90% de los cuales proviene de la apreciación de dos propiedades que posee y su infame y antiguo Corvette que su padre le regaló hace más de medio siglo.
Biden y su Corvette deben valer, vaya, tal vez 40.000 dólares. Qué corrupto es Biden…
Ahora bien, esa maravillosa familia Trump y no podemos cerrar sin mencionar el intercambio de criptomonedas totalmente imposible de rastrear donde invirtió cero y, según se informa, ganó 58.000 millones de dólares (hasta la abrupta caída del token, dejando a los invesrores en la pobreza). Qué bueno.
World Liberty Financial, la nueva plataforma de criptomonedas en la que el presidente Donald Trump tiene una participación financiera, anunció que estaba revelando una reserva estratégica de tokens diseñada para impulsar Bitcoin, Ethereum y otras criptomonedas “que están a la vanguardia de la remodelación de las finanzas globales”.
No puedo esperar a que Trump haga su Riviera en lo que solía ser Gaza. Tan pronto como pueda eliminar a 2,2 millones de personas, hará otro trato sin dinero de su parte, pero por supuesto con su nombre y el apoyo del gobierno de los EE. UU. y todos los MAGA alentándolo mientras lo hacen.
Ahora, ¿dónde están esas alubias horneadas? ¿Cómo es que los precios están subiendo? Pensé que Trump iba a acabar con la inflación desde el primer día en la oficina oval, como prometió en su campaña. Muchas personas no pueden permitirse comprar huevos, ¿cómo es que el precio no baja? El presidente lo prometió. Oh, no importa, el señor Trump no paga de su propio bolsillo lo que consume.
No voy a volver a la tienda de dólar, ya no hay otras tiendas. Ok, supongo que tengo que apoyar a nuestro presidente, está trabajando muy duro para nosotros día y noche.
Tal es el estado de cosas en la administración más corrupta y abiertamente corrupta en la historia de los EE. UU.
Gracias MAGAs, Donald está muy, muy, muy feliz. Esperen ese especial sobre Melania, les costará una nueva suscripción mejorada en la red de Amazon.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 24, 2025
La NASA y el asesino de ciudades
♣
El Centro de Estudios de Objetos Cercanos a la Tierra de la NASA (CNEOS, por sus siglas en inglés) advirtió que el riesgo de que el asteroide 2024 YR4 colisione contra nuestro planeta el 22 de diciembre de 2032 aumentó a 3,1 %, en comparación con la estimación anterior de 2,6 %.
Los nuevos cálculos del CNEOS sugieren que las probabilidades de impacto son de 1 en 32. Sin embargo, también hay 96,9 % de posibilidades de que el objeto rocoso, calificado como ‘asesino de ciudades’, no llegue a la Tierra.
Se ha estimado que el 2024 YR4, que tiene entre 40 y 90 metros de diámetro, podría arrasar una gran ciudad, liberando una energía 500 veces mayor que la bomba atómica que destruyó la ciudad japonesa de Hiroshima.
No obstante, el astrónomo David Rankin indicó que el asteroide también tiene 0,3 % de probabilidades de chocar contra la Luna. Los efectos de ese evento podrían ser visibles desde nuestro planeta, aunque probablemente no nos afectarían.
“Existe la posibilidad de que esto expulse algún material que podría impactar la Tierra, pero dudo mucho que cause una amenaza importante”, señaló Rankin. Por su parte, Gareth Collins, astrónomo del Imperial College de Londres, sostuvo que los fragmentos de material expulsado que llegasen a nuestro planeta serían “totalmente inofensivos” y que se quemarían en la atmósfera terrestre.
Debido a que la Luna carece de atmósfera, el objeto rocoso se precipitaría sin obstáculos contra su superficie a una velocidad de 50.000 kilómetros por hora. Esto provocaría una explosión 343 veces más potente que la bomba lanzada sobre Hiroshima.
“Cuando las probabilidades se duplicaron de 1 % a 2 %, se generó mucho ruido”, comentó Rankin, quien precisó que “no es lo mismo que pasar de 40 % a 80 %”, por lo que “este asteroide no es algo que nos quite el sueño”.
El 2024 YR4 hará una primera aproximación a la Tierra en diciembre de 2028, lo que ayudará a los astrónomos a conocer más sobre su forma y tamaño, así como a estimar cuál será su trayectoria en 2032.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 21, 2025
NO A LA BANALIDAD DEL MAL
◘
Sr. Mauro Berenstein, presidente de la DAIA, ese mal absoluto que usted objetivamente describe en La Nación del 21feb25, es una realidad, es lo que existe, es decir una verdad. Nadie honesto, equilibrado y sincero puede negar ese fenómeno. Usted nos interpela al decirnos “...la neutralidad ante el terror es complicidad, y el silencio solo fortalece a los asesinos”. Sus palabras son un llamado a todos aquellos que defendemos la Vida, la Verdad, los DDHH, la Libertad, la Justicia, el Estado de derecho. Nos motiva a no permanecer callados, a defender esos valores esenciales en una sociedad democrática, a participar activamente en el debate, a no caer en “la banalidad del mal” (Hannah Arendt), frente a la barbarie del terrorismo, de los terroristas o de sus aliados insertos en la sociedad civil.
Esos grupos terroristas de los 70, destruyeron familias, sembraron el terror, hicieron un culto a la muerte, glorificaban el martirio, destruyeron el futuro de generaciones enteras, como con valentía y honestidad lo expresó el diputado Fernando Iglesias (https://x.com/FerIglesias/status/1892494930175504857). Frente a esos hechos (quizás por miedo) muchos optaron por la neutralidad o el silencio. Hoy, no se puede continuar con esa misma conducta.
Pasaron más de 50 años, y el combate de los grupos terroristas y sus asociados en Argentina continúa por otros medios, por ahora no es por las armas. Se constituyeron grupos políticos, militantes
profesionales y ONG llamadas de DDHH, cuyo objetivo es el permanente adoctrinamiento del odio hacia los ex agentes del Estado de los 70, la enseñanza de la violencia, la destrucción holística, la politización de la justicia, de la educación, la salud, hasta crearon una historia oficial. Tienen secuestrada una gran parte de la sociedad porque la subsistencia de estos la deciden los que representan el mal absoluto.
No dejemos que Hamas triunfe en el terreno social, cultural y político como Montoneros, Erp y asociados, lo obtuvieron en Argentina. No aceptemos la banalidad del mal como valores morales y sociales porque nuestra democracia y civilización están en juego. El análisis comparativo entre Hamas y la Argentina de los 70 (Montoneros, Erp…), es justo y pertinente porque si bien son dos lugares distantes, diferentes y en tiempos alejados, el fondo reúne los mismos parámetros del artículo de referencia: realidad, existencia, verdad.
Yo elegí defender los DDHH, el Estado de Derecho, la verdad histórica, los defensores de Hamas; de Montoneros, ERP y otros grupos terrorista, no.
Prof. MARIO SANDOVAL
Presidente Casppa-France.
Buenos Ares, Argentina.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 24, 2025
LO MÁS VISTO ☺ Febrero 24, 2025
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 23, 2024 – Febrero 24, 2025
Operación Paperclip
¿Colapsa Tesla?
OTRA VÍCTIMA DEL RIDÍCULO MINISTRO LUIS PETRI
Rescatando al soldado Trump
La prohibición de libros en la América actual
Malditas criptomonedas
UN RUEGO DESOÍDO
CRIPTOGATE Y MUERTOS DE LESA
Decenas de millones de personas fallecidas no reciben sus cheques de Seguridad Social, a pesar de las afirmaciones de Trump y Musk
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 24, 2025
¿Colapsa Tesla?
♣
A mediados del año pasado, reveló que había vendido alrededor de 60 millones de dólares en acciones de Tesla por temor a que sus vehículos perdieran popularidad. Luego, después de la victoria electoral de Donald Trump, Gerber dijo a principios de
diciembre que Tesla vería un impacto positivo mínimo, si es que lo hubiera, de la asociación de Elon Musk con el presidente. Las advertencias ahora parecen proféticas. Después de un aumento inicial posterior a las elecciones, las acciones de Tesla han bajado un 16% hasta ahora en 2025, y se encuentran aproximadamente un 4% más bajas desde los comentarios de Gerber en diciembre.
Gerber cree que esta tendencia continuará en medio de una serie de problemas familiares, como una valoración elevada, preocupaciones sobre las capacidades de conducción autónoma completa de la empresa y los efectos colaterales del comportamiento impredecible de Musk.
En una nueva entrevista con Business Insider, Gerber llevó su pesimismo aún más lejos y explicó por qué ve a Tesla vulnerable a una reducción de hasta el 50 %.
En su haber, Gerber, que es presidente y director ejecutivo de Gerber Kawasaki Wealth & Investment Management, no ha tenido problemas en demostrar lo que dice. Redujo la participación de su empresa en Tesla en un 31 % en 2024, según muestran los documentos reglamentarios, lo que le dejó con 262 000 acciones de Tesla por valor de 106 millones de dólares a finales del año pasado.
A continuación, se detallan cuatro razones que informan la expectativa de Gerber de un año difícil para Tesla:
La conducción autónoma total “no funciona”
Gerber ve un desastre para las acciones de Tesla este año porque el objetivo de Musk de lanzar una red de taxis autónomos en Austin, Texas, para junio es demasiado ambicioso.
“Todo esto va a venir a menos este año porque ha puesto como fecha límite para que la conducción autónoma total funcione en un par de meses. Parece casi imposible que eso suceda”, dijo Gerber a BI. Según Gerber, el problema principal es que la plataforma de conducción autónoma de Tesla no utiliza los sensores LIDAR de los que dependen otros sistemas sin conductor, como Waymo de Alphabet. En cambio, utiliza cámaras.
“Estamos muy atrasados en lo que respecta a los robotaxi y la autonomía, no hay duda ahora”, dijo Gerber, y agregó que cree que el enfoque de Waymo es “un sistema más seguro”.
“Ahora estoy en el bando de que se necesita LIDAR para tener un sistema lo suficientemente seguro para la conducción autónoma total”, dijo. “Se van a topar con un muro, donde no podrán mejorar a menos que cambien el hardware”.
Elon Musk está distraído
Desde dirigir varias empresas, incluidas Tesla, SpaceX y xAI, hasta publicar prolíficamente en X, encabezar los esfuerzos de eficiencia del gobierno en DOGE, hasta ser padre de 11 hijos, es seguro decir que puede que no haya suficiente tiempo en el día para Musk.
La decisión de Donald Trump de reducir la fuerza laboral federal podría conducir a un desastre económico en algunas partes del país.
El hipócrita Elon Musk critica a OpenAI por no abrir el código fuente de ChatGPT mientras se niega a hacer lo mismo con Grok.
Gerber cree que es un problema para los accionistas de Tesla, especialmente considerando que el único enfoque de Musk en los últimos meses parece haber sido la IA.
“Está centrado al 100 % en la IA, y eso es más un detrimento para Tesla que una ventaja para xAI y todas las demás empresas, porque ya no trabaja en Tesla”, dijo Gerber.
“Si dedicara todo su tiempo a la conducción autónoma, tendría mucha más confianza en Tesla”.
Las ventas de vehículos se están desacelerando
Mientras que el entusiasmo de los inversores en torno a Tesla se centra en sus ambiciones autónomas y robóticas, la venta de coches sigue siendo su negocio principal, y eso está empezando a desacelerarse.
El año pasado marcó la primera caída anual de las ventas de vehículos eléctricos de Tesla. Después de pronosticar un crecimiento del 20%-30% en 2025, la dirección ha dicho desde entonces en su última conferencia de resultados que espera un “retorno al crecimiento”.
Para Gerber, la creciente competencia de BYD, el mayor fabricante de vehículos eléctricos del mundo con sede en China, es una amenaza real para el negocio de vehículos eléctricos de Tesla fuera de Estados Unidos.
“Xi ha dejado muy claro que quiere que las empresas tecnológicas y de vehículos eléctricos chinas triunfen, no Tesla”, dijo Gerber. “BYD es una empresa tan buena que todo el mundo en los mercados emergentes está comprando BYD”.
Tesla vendió casi 1 millón de vehículos en China el año pasado.
La otra amenaza para Tesla es la estrecha asociación de Musk con el presidente Donald Trump.
“Esto crea enojo. Nunca había visto tanto enojo hacia Tesla, pero no es hacia Tesla como empresa, es por Elon, es la única forma en que la gente puede desahogarse”, explicó Gerber.
La cantante Sheryl Crow publicó un video en Instagram esta semana despidiéndose de su Tesla, que vendió en protesta.
“Llega un momento en el que tienes que decidir con quién estás dispuesto a alinearte. Adiós Tesla”, escribió Crow en Instagram.
La tendencia podría estar cobrando impulso fuera de los EE. UU., ya que el Financial Times informó que las ventas de vehículos de Tesla en enero cayeron un 63 % en Francia, un 60 % en Alemania y un 38 % en Noruega.
“Tenemos que vender autos, y la gente simplemente ya no los quiere”, dijo Gerber.
Tesla cotiza a una valoración superior
Tesla siempre ha cotizado a una valoración superior en relación con otros fabricantes de automóviles y sus pares tecnológicos de megacapitalización, pero si la desaceleración de las ventas de vehículos de Tesla continúa, esa prima podría disminuir considerablemente.
Con una capitalización de mercado de 1,1 billones de dólares, Tesla es casi 5 veces más grande que Toyota a pesar de haber generado solo el 20% de las ganancias de Toyota el año pasado, según datos de YCharts.
Su relación precio-beneficio a futuro de 118x es más del triple que la siguiente acción más cara de “Magnificent 7”, Nvidia, y está por encima de su promedio de cinco años de 84x.
“El problema para mí es que tengo 100 millones de dólares en acciones de Tesla a 125x de ganancias y ni siquiera se acerca a cualquier PE, a cualquier acción normal de Mag 7”, dijo Gerber.
“La vulnerabilidad de Tesla es que podría caer un 50% si las cosas no salen bien este año. Por eso vendemos acciones de Tesla. Todavía tenemos toneladas de ellas y las vendemos porque creemos que están bastante sobrevaluadas”.
Es posible que algunas de las principales firmas de Wall Street estén de acuerdo con Gerber. JPMorgan se mostró pesimista con respecto a la última publicación de resultados de Tesla.
A pesar de un estallido inicial de entusiasmo por parte de los inversores, el banco dijo que se mantiene fiel a un precio objetivo de 135 dólares para las acciones de Tesla, lo que representa una posible caída del 60% con respecto a los niveles actuales.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 24, 2025
La ¿lectura? en Estados Unidos
◘
La revisión, realizada por el Departamento de Defensa de Estados Unidos, está diseñada para garantizar que los libros en sus escuelas no contravengan las dos órdenes ejecutivas del presidente Trump sobre la ideología de género y el adoctrinamiento racial.
Como parte de la revisión de una semana, en la que se negó el acceso a todos los libros de la biblioteca, el libro de Moore sobre una niña pelirroja que aprende a aceptar sus pecas fue marcado junto con otros como “posiblemente relacionado con la ideología de género o temas de ideología de equidad discriminatoria”.
Si bien los libros son cuestionados con mucha más frecuencia de lo que se prohíben con éxito, el año pasado se prohibieron 10.000 libros en las escuelas públicas de todo Estados Unidos: casi el triple de la cantidad en 2023.
El Pentágono ha publicado una lista de libros, o capítulos de libros, que se retirarán de inmediato de las escuelas del Departamento de Defensa. Incluye material de curso sobre género y sexualidad para estudiantes de secundaria y una lección para estudiantes de quinto grado sobre cómo la inmigración afecta a los EE. UU.
Moore, cuyo padre fue un veterano de Vietnam y que creció asistiendo a una escuela del Departamento de Defensa, ha expresado su “gran conmoción”. Llamó la atención sobre la eliminación de su libro en una publicación de Instagram.
La prohibición directa de Trump de “enseñar ‘ideología de género’ y ‘teoría crítica de la raza’ en el aula” marca un nuevo frente en las batallas de censura. Si los libros ilustrados sobre chicas pelirrojas con pecas pueden eliminarse (incluso temporalmente) por ser problemáticos “ideológicos”, ¿a dónde llevarán estas prohibiciones de libros a los EE. UU., ahora y en el futuro?
La presidencia de Trump, con su nuevo lenguaje de censura, acaba de comenzar.
A principios de este mes, las llamadas “cinco grandes” editoriales – Penguin Random House, Hachette Book Group, HarperCollins, Macmillan Publishers y Simon & Schuster – presentaron una demanda conjunta impugnando la prohibición de libros en las escuelas y bibliotecas públicas de EE. UU.
Su demanda impugna el proyecto de ley 710 de la Cámara de Representantes de Idaho, que se convirtió en ley el 1 de julio de 2024. Exige a las bibliotecas trasladar los materiales considerados nocivos para los niños a una zona exclusiva para adultos y prohíbe a los menores de 18 años acceder a libros de la biblioteca con “contenido sexual”.
(A los Cinco Grandes se suman Sourcebooks, el Gremio de Autores y el Distrito de Bibliotecas Públicas de Donnelly, así como varios autores, profesores, estudiantes y padres).
Nihar Malaviya, director ejecutivo de Penguin Random House, calificó el proyecto de ley de Idaho de “descaradamente discriminatorio, amplio y vago”.
Clásicos como El cuento de la criada de Margaret Atwood, Sé por qué canta el pájaro enjaulado de Maya Angelou, Matadero cinco de Kurt Vonnegut y Ojos azules de Toni Morrison se encuentran entre los libros “nocivos” que se prohíben en virtud del proyecto de ley.
Malaviya dijo que la demanda de Idaho es “la tercera demanda histórica” que Penguin Random House ha “iniciado contra la prohibición de libros en poco más de un año”.
Sigue a una demanda de 2023 presentada por Penguin Random House y PEN America (así como cinco autores y dos padres) contra una junta escolar y un distrito de Florida. PEN America la calificó como un “desafío único en su tipo a la censura ilegal”.
Esta demanda anterior argumentó que la eliminación o restricción de libros sobre “raza, racismo e identidades LGBTQ”, y aquellos de autores no blancos y/o LGBTQ, violaba la Primera Enmienda de la constitución de los EE. UU. (que protege la libertad de expresión) y la cláusula de Igual Protección de la 14ª Enmienda.
El caso está en curso, aunque a fines del año pasado un juez federal instó al condado de Florida a llegar a un acuerdo: hasta septiembre, había gastado más de US$440.000 (y contando) de dinero de los contribuyentes en honorarios de abogados.
En la sección 1 del proyecto de ley de Idaho, en el apartado “Materiales obscenos”, se define “conducta sexual” como:
cualquier acto de masturbación, homosexualidad, relación sexual o contacto físico con los genitales, la zona púbica, las nalgas o, si la persona es mujer, los pechos de una persona, ya sea vestida o desnuda.
A diferencia de la masturbación, las relaciones sexuales y el contacto de las ingles, la “homosexualidad” se refiere a la orientación sexual. Así como ser heterosexual es una orientación (no un acto sexual), también lo es la homosexualidad.
Su inclusión dice mucho sobre la sexualización de la comunidad LGBTQIA+ y cómo se tergiversa la homosexualidad como algo “inherentemente sexual y depredador”.
En Utah, en 2022, el Distrito Escolar Alpine retiró 52 libros de los estantes de su biblioteca: 21 de ellos contenían personajes o temas queer. Se acusó a las escuelas de almacenar “pornografía” en sus bibliotecas.
“Cuando se observa lo que realmente se cuestiona en la escuela, parte tiene sexo y parte solo tiene gente queer”, respondió Richard Price, un politólogo que estudia la historia de la censura queer.
Cuando se prohíbe la “homosexualidad”, como en el proyecto de ley de Ohio, se prohíbe la existencia misma de las personas LGBTQIA+. Significa que ser gay es, en sí mismo, “obsceno”.
La Asociación Estadounidense de Bibliotecas reconoce que las impugnaciones de libros a menudo se realizan “para proteger a otros, con frecuencia a los niños, de ideas e información difíciles”, pero concluye que las prohibiciones de libros siguen siendo dañinas.
Las impugnaciones de libros, el “intento de eliminar o restringir materiales”, las realizan con mayor frecuencia los padres. Otros que impugnan las colecciones de bibliotecas o escuelas incluyen grupos políticos y religiosos, administraciones de bibliotecas y escuelas.
Las prohibiciones de libros inhiben a los niños y adolescentes de “pensar críticamente en un entorno seguro y de apoyo”, según muestra un informe de la Biblioteca Nacional de Medicina. Esto hace que los jóvenes sean más propensos a buscar información de “fuentes no supervisadas e inseguras, sin el apoyo de adultos de confianza”.
En esencia, las prohibiciones de libros en realidad aumentan el riesgo de exposición de los niños a los temas “inapropiados” de los que las prohibiciones intentan protegerlos.
Si bien las prohibiciones de libros a nivel comunitario suelen estar mal informadas, en lugar de ser maliciosas, las implementadas por las políticas gubernamentales son “herramientas que los políticos usan para controlar una narrativa política” y dictar “cuya historia, identidades y voces importan”, dice el Centro para el Progreso Americano.
Las prohibiciones de libros no son nuevas, pero tampoco lo es la resistencia. En 213 a. C., el emperador chino Qin Shi Huang quemó libros para “consolidar el poder” y mantener la educación “bajo control gubernamental”. Los nazis quemaron libros infamemente para promover su agenda política contra los judíos y la expresión política y artística “no alemana”.
El gobierno nacionalista de Sudáfrica utilizó una investigación de 1957 sobre “publicaciones indeseables” como “excusa” para “destruir libros y panfletos críticos con sus políticas”, durante más de dos décadas.
En otras palabras, las prohibiciones de libros no son nada nuevo. Pero tampoco lo es la resistencia al control político del conocimiento.
En palabras de Helen Keller, cuyos propios libros fueron quemados por el régimen nazi:
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 24, 2025
El oro alcanza record histórico ante las políticas de Trump
•
El nuevo máximo llega poco más de una semana después del récord anterior, cuando el precio del oro ascendió a 2.968 dólares.
El crecimiento de los precios del oro continuará este año, ya que factores como la volatilidad geopolítica, la continua demanda de los bancos centrales y la percepción de escasez impulsan el alza.
“Un factor importante que impulsó las ganancias del oro el año pasado no ha hecho más que intensificarse en 2025: la incertidumbre sobre el impacto de la política del presidente de Estados Unidos, Donald Trump, en la economía mundial y las relaciones internacionales”, indica la publicación.
Trump anunció que el jefe del Departamento de Eficiencia Gubernamental (DOGE), Elon Musk, visitaría Fort Knox, el principal almacén de oro de EE.UU. El magnate había cuestionado anteriormente que 4.580 toneladas del metal siguieran allí porque no se realizaban auditorías anuales para constatarlo.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 24, 2025
POST DATA DE… UN RUEGO DESOÍDO
♣
Es probable – no sé si mucho o poco – que, cuando baje la espuma y terminen las investigaciones en Argentina y en Estados Unidos sobre el tema de la cripto meme recomendada por Javier Milei, lo dicho en la nota me haga quedar como un crédulo ingenuo, pero lo dudo.
Pero lamento que este episodio, magnificado por el pero-kirchnerismo ansioso por retornar al poder y seguir robando, se haya producido en el mismo momento en que el Gobierno comienza a mostrar el éxito de sus recetas económicas.
De todos modos, y como sigo convencido que estamos en el rumbo correcto y que sus resultados se verán en poco tiempo con la ayuda del FMI y otros organismos internacionales de crédito, no tendrá repercusión alguna en las elecciones legislativas de
octubre, en las que La Libertad Avanza podrá mejorar sensiblemente su hoy más que magra fuerza en el H° Aguantadero.
El horror que siguió a la entrega de los cadáveres de una madre, que más tarde se probó que se trataba de una falsedad, y de sus dos chiquitos, asesinados salvajemente con las manos por los criminales militantes de Hamás inmediatamente después de su secuestro en el ataque del 7 de octubre de 2023, sumió al mundo entero en una noche oscura de terror y repugnancia.
A partir de ahora, será difícil que alguien rechace la legitimidad de la batalla que Israel lleva adelante contra los terroristas que, como en muchas guerras híbridas, se mimetizan con la población civil palestina y llegan a la incalificable construcción de sus madrigueras, en las que almacenan prisioneros y armas, debajo de hospitales, escuelas y mezquitas, o sea, no dudan en sacrificar a sus connacionales, pacíficos ajenos al conflicto, en pos de sus objetivos militares.
Mañana otro país europeo definirá su futuro inmediato y, con él, también el de toda la Comunidad Europea, ya que se trata de Alemania, uno de sus principales motores. La crisis económica por la que atraviesa, la posición nacional frente a la invasión rusa sobre Ucrania y la fuerte discusión sobre la inmigración, son los grandes temas que dictarán el resultado de las elecciones, en las cuales es probable que se imponga un partido de ultra-derecha.
Si así fuera, el país dejará de apoyar a Kiev en sus esfuerzos por controlar la ofensiva de Vladimir Putin, sumándose a otras naciones que ya están en esa posición, claramente respaldada por Donald Trump.
Todos, aquí y en todo el globo, seguiremos intentando sobrevivir sobre un flan, de comportamiento impredecible hasta para los famosos algoritmos.
¡En qué fea época nos toca el rol de actores de reparto!
Hasta el sábado, en que espero tener un análisis más optimista.
Un abrazo grande.
—
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 98128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
Site: www.avogadro.com.ar
Blog: http://egavogadro.blogspot.com
Facebook: Enrique Guillermo Avogadro
Twitter: @egavogadro
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 24, 2025
Por el color de la piel
◘
La demora en la justicia subrayó el racismo profundamente arraigado y los desafíos sistémicos que enfrentan los afroamericanos en su lucha por la igualdad. En conclusión, la masacre en la Iglesia Bautista de la Calle 16 en Birmingham fue un momento crucial en la historia estadounidense. Expuso la violencia horrible utilizada para mantener la segregación racial y galvanizó el Movimiento por los Derechos Civiles, lo que finalmente condujo a cambios legislativos significativos. El recuerdo de las cuatro jóvenes que perdieron la vida sigue siendo un poderoso recordatorio de los sacrificios hechos en la lucha por los derechos civiles y la justicia social.
PrisioneroEnArgentina.com
Auto Sabotaje
◘
En las relaciones, esta situación es un fenómeno psicológico complejo en el que las personas socavan inconscientemente sus propias relaciones románticas. Este comportamiento puede deberse a varios factores, como el miedo a la intimidad, la baja autoestima, los traumas pasados y la ansiedad por el futuro. Al explorar la psicología detrás del autosabotaje y examinar ejemplos de personas famosas que han exhibido estos comportamientos, podemos comprender mejor este patrón destructivo.
Psicología detrás del autosabotaje en las relaciones
El autosabotaje a menudo comienza con miedos e inseguridades profundamente arraigados. Las personas que participan en comportamientos de autosabotaje pueden haber experimentado relaciones pasadas que terminaron dolorosamente, lo que las llevó a desarrollar un miedo a la vulnerabilidad y la intimidad. Este miedo puede manifestarse como un mecanismo defensivo, lo que hace que alejen a sus parejas para protegerse de posibles daños.
La baja autoestima es otro factor importante. Las personas con baja autoestima pueden creer que no merecen amor ni felicidad. Como resultado, pueden adoptar conductas que confirmen sus autopercepciones negativas, como crear conflictos o distanciarse de sus parejas. Estas acciones pueden crear una profecía autocumplida, en la que la relación termina, reforzando su creencia de que no son dignos de amor.
Charlie Sheen
Charlie Sheen, el famoso actor, es un ejemplo bien conocido de autosabotaje en las relaciones. A pesar de su exitosa carrera, Sheen ha tenido múltiples matrimonios y relaciones que terminaron de manera tumultuosa. Sus luchas con el abuso de sustancias y su comportamiento errático han sido ampliamente publicitadas, lo que a menudo llevó a la caída de sus relaciones románticas.
Las conductas autodestructivas de Sheen, como el abuso de sustancias y las acciones agresivas, pueden verse como formas de autosabotaje. Estas acciones no solo tensaron sus relaciones, sino que también crearon un entorno en el que la confianza y la estabilidad eran difíciles de mantener. El caso de Sheen destaca cómo los problemas profundamente arraigados, como la adicción y la inestabilidad emocional, pueden contribuir a las conductas de autosabotaje.
Lindsay Lohan
Lindsay Lohan, otra personalidad famosa, también ha mostrado conductas de autosabotaje en sus relaciones. La actriz y cantante tiene un historial de relaciones tumultuosas, a menudo marcadas por escándalos públicos y problemas legales. Las luchas de Lohan con la adicción y los problemas legales han interferido con frecuencia en su capacidad para mantener relaciones saludables y estables.
El comportamiento de Lohan se puede atribuir a una combinación de baja autoestima, adicción y una educación tumultuosa. Estos factores han contribuido a un patrón de acciones autodestructivas que han saboteado sus relaciones y su vida personal.
En conclusión, el autosabotaje en las relaciones es un problema multifacético que tiene sus raíces en el miedo, la inseguridad y los traumas pasados. Individuos famosos como Charlie Sheen y Lindsay Lohan brindan información sobre cómo se manifiestan estos comportamientos y cómo afectan las relaciones. Comprender los factores psicológicos subyacentes puede ayudar a las personas a reconocer y abordar los comportamientos de autosabotaje, lo que en última instancia conduce a relaciones más saludables y satisfactorias.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 23, 2025
El hombre que pudo ser rey
◘
“El hombre que pudo ser rey” es una novela corta escrita por Rudyard Kipling, publicada por primera vez en 1888. La historia sigue a dos aventureros británicos, Daniel Dravot y Peachey Carnehan, que se propusieron convertirse en reyes de una zona remota de Afganistán.
Encuentro inicial: El narrador, un periodista británico en la India, conoce a Dravot y Carnehan, quienes comparten su gran plan para establecer un reino en los territorios inexplorados de Kafiristán.
Viaje a Kafiristán: Los dos aventureros, armados con rifles y determinación, se embarcan en su peligroso viaje. Cruzan terrenos traicioneros y enfrentan numerosos desafíos.
Convertirse en reyes: Al llegar, convencen a las tribus locales de que son dioses, utilizando sus armas y conocimientos avanzados. Unen con éxito a las tribus y se establecen como gobernantes.
Construyendo el reino: Dravot y Carnehan introducen reformas y construyen infraestructura, ganándose la lealtad del pueblo. Sin embargo, la ambición de Dravot crece y planea casarse con una mujer local.
Caída: el plan de Dravot de casarse con una mujer local revela su mortalidad cuando ella lo muerde y le hace sangrar, lo que demuestra que no es un dios. Las tribus se rebelan y Dravot es asesinado.
Regreso a la India: Carnehan es capturado, torturado y finalmente crucificado, pero sobrevive. Regresa a la India y le cuenta la historia al narrador antes de sucumbir a sus heridas.
La novela explora temas de imperialismo, ambición y choque de culturas, destacando la arrogancia y la caída final de los protagonistas.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 23, 2025
CRIPTOGATE Y MUERTOS DE LESA
♠
El escándalo del ya llamado “criptogate” no hubiese pasado de una pieza de sainete si no fuera porque los inversores perdieron millones de dólares, se acumulan las denuncias por estafas en todo el mundo y hasta interviene el FBI y la Comisión de Bolsa y Valores (SEC) de EEUU en la investigación. Encima, como frutilla del postre, sobrevuelan graves denuncias de presuntas coimas del círculo íntimo del Presidente argentino para acceder al mismo, sin mencionar la “oportuna” intervención del joven asesor presidencial en una entrevista televisiva, en momentos en que el primer mandatario pretendía escindir su persona de la de Presidente de la Nación.
Tal es el dislate que hasta el apropiador de Venezuela se burló de la situación.
A todo esto, el gobierno argentino que prometió investigar este escándalo ante cuanto micrófono les ponían a sus funcionarios, bloqueó en el Senado de la Nación la formación de una comisión investigadora, llegándose al absurdo de que el propio Senador que la impulsó termino votando contra su propio proyecto de ley.
Mientras el Presidente se divierte regalando motosierras en Estados Unidos, como si acá estuviésemos en el paraíso terrenal, los detenidos de lesa siguen muriendo en las cárceles, gravemente enfermos y sin la debida atención medica que un anciano requiere.
Los funcionarios penitenciarios y los del Ministerio de Seguridad siguen blandiendo el “verso” de que las unidades penitenciarias donde alojan a los adultos mayores cuentan con toda la infraestructura necesaria para la eficaz atención de los mismos. “Verso” que ni ellos mismos creen, pero les sirve a los jueces para seguir negando prisiones domiciliarias a quienes realmente las merecen.
Todos saben que por lo menos en la Unidad Penitenciaria de Campo de Mayo tienen una ambulancia “ploteada” como de alta complejidad, que en realidad tan solo tiene una rudimentaria infraestructura interna, casi asimilable a un mero transporte de personas. También todos saben que tampoco no es cierto que se cuente con asistencia médica especializada las 24 horas. De
hecho, los otros días se descompuso un familiar de un detenido en plena visita, el cual debió esperar largos minutos a que el Ejercito envíe una ambulancia y personal médico porque no se tenía con quien atenderla y menos con que trasladarla.
Encima, parece que en el Ministerio de Defensa se “ofendieron” porque se planteó un recurso de amparo contra la resolución de las recientes bajas de oficiales del Ejército Argentino, que no solo los despojó de su grado militar, sino también de sus haberes jubilatorios y de la obra social; pues nadie les avisó con antelación de la presentación judicial. Parece que para los muchachos del Ministerio de Defensa corresponde que previamente se les comunique que se presentará un recurso judicial, siendo que ellos mismos violaron la ley obscenamente, con espurios argumentos y encima ejercieron “presión” para que los retirados no hagan nada y se banquen la arbitrariedad. MAS QUE OFENDERSE DEBERIA DARLES VERGÜENZA LO QUE HICIERON.
Claro nada dicen, que por ejemplo en la baja de un oficial de la Fuerza Área, se consignaron datos falsos, lo que constituye una falsedad ideológica en términos penales, al consignar que se le impuso la accesoria de inhabilitación absoluta y perpetua, siendo que dicho oficial fue condenado a la pena de diecisiete (17) años de prisión con la accesoria legal de la inhabilitación absoluta, tal como lo establece el art. 12 del Código Penal. la cual se extingue con el cumplimiento de la condena, conforme el art. 16 del mismo Código Penal. Entonces, es absolutamente falso que en ese caso la inhabilitación absoluta sea perpetua, lo que le quita toda validez a la resolución en cuestión.
Esto demuestra que ni siquiera leen las sentencias recaídas en estos juicios de lesa, y como ya se digo en una columna anterior, solo hacen saludo uno, saludo dos a la petición de un fiscal de investigaciones administrativas y procedieron. La verdad todos los asesores letrados tanto de la Fuerza Área como del Ministerio de Defensa debieran ser echados por mala praxis legal. Tanto creció el escándalo que parece que su titular tiene ya fecha de vencimiento, en breve, en el cargo.
¿Nadie se toma el trabajo de verificar los casos, requiriendo sus antecedentes y si correspondía la sanción y bajo qué términos? Ni siquiera se le concedió una vista a los afectados para que ejerzan su derecho de defensa en un procedimiento administrativo, por si tenía algo que decir. IRRITA TANTA OBSECUENCIA, SOBRE CUANDO LA INFORMACIÓN “OFF THE RECORD” DICEN QUE EN LAS PROXIMAS SEMANAS VIENEN MAS BAJAS.
Como vemos a los políticos les importa un pito todo lo que no sea sus propios intereses. Nadie piensa en la Nación sino tan solo en sus espurios caprichos de poder. EL PLENO EJERCICIO DEL DEBIDO ESTADO DE DERECHO BIEN GRACIAS.
Mucho que se venía a combatir a la casta y en realidad son parte de la misma, incluso quizás en su peor versión. Mucho que eran el cambio y terminaron igualmente manchados por graves hechos de corrupción como sus antecesores. Dicho de otra forma: SON EL MISMO PERRO CON DISTINTO COLLAR.
¿Tendrán la cara de piedra para pedir el voto de la familia militar y policial para las próximas elecciones?. ¿Seguirán vendiendo fantasías y espejitos de colores para que se los siga votando? CLARO LA DISPARATADA SOBERBIA LIBERTARIA LES IMPIDE VER QUE SIEMPRE SE COSECHA LO QUE SE SIEMBRA…
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 23, 2025
LO MÁS LEÍDO ☺ febrero 23, 2025
LAS NOTAS MÁS VISTAS. LAS MÁS COMENTADAS EN PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 23, 2024 – Febrero 23, 2025
Operación Paperclip
Decenas de millones de personas fallecidas no reciben sus cheques de Seguridad Social, a pesar de las afirmaciones de Trump y Musk
OTRA VÍCTIMA DEL RIDÍCULO MINISTRO LUIS PETRI
Rescatando al soldado Trump
La prohibición de libros en la América actual
Malditas criptomonedas
UN RUEGO DESOÍDO
“Cabeza de pulpo”
Trump y los conflictos de intereses de Musk
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 23, 2025
Un choque de ideologías
◘
El enfrentamiento político entre la gobernadora de Maine, Janet Mills, y el presidente Donald J. Trump ha sido un ejemplo notable de la división ideológica en la política estadounidense contemporánea. Sus desacuerdos han abarcado varios temas, pero uno de los enfrentamientos más destacados y recientes se ha centrado en la participación de atletas transgénero en deportes femeninos.
Janet Mills, demócrata, se ha desempeñado como gobernadora de Maine desde enero de 2019. Conocida por sus políticas progresistas y su defensa de la justicia social, Mills a menudo se ha encontrado en desacuerdo con la agenda conservadora de Donald Trump. Trump, el 47.º presidente de los Estados Unidos, ha sido una figura polarizadora, conocido por sus posturas de línea dura sobre inmigración, atención médica y cuestiones sociales.
El intercambio más reciente y acalorado entre Mills y Trump ocurrió sobre el tema de la participación de atletas transgénero en deportes femeninos. En febrero de 2025, Trump firmó una orden ejecutiva titulada “Mantener a los hombres fuera de los deportes femeninos”, cuyo objetivo era prohibir que las mujeres transgénero compitieran en categorías deportivas femeninas.
Esta orden ejecutiva ordenaba a las agencias federales interpretar las reglas del Título IX como una prohibición de la participación de niñas y mujeres transgénero en categorías deportivas femeninas.
Durante una reunión en la Casa Blanca con un grupo bipartidista de gobernadores, Trump confrontó directamente a Mills y le preguntó si cumpliría con la orden ejecutiva. Mills respondió que cumpliría con las leyes estatales y federales, a lo que Trump replicó que su orden ejecutiva constituía una ley federal y amenazó con retener la financiación federal a Maine si el estado no cumplía.
En Biología
La experiencia de sentir que la identidad de género de una persona no se alinea con su sexo biológico se conoce como disforia de género. Esto puede ocurrir cuando una persona a la que se le asignó el sexo masculino al nacer se identifica como mujer, o viceversa. Cada vez hay más evidencia que sugiere que la identidad de género tiene una base biológica. Aspectos biológicos: Estructura cerebral: las investigaciones han demostrado que ciertas estructuras cerebrales en personas transgénero pueden parecerse a las del género con el que se identifican en lugar de a las de su sexo asignado al nacer. Por ejemplo, los estudios han encontrado diferencias en el tamaño y la conectividad de las regiones cerebrales involucradas en la identidad de género. Factores genéticos: algunos estudios han identificado variantes genéticas que pueden contribuir a la incongruencia entre el cerebro y el cuerpo de una persona. Estos genes están involucrados en las vías de señalización hormonal que influyen en el desarrollo cerebral. Influencias hormonales: las hormonas desempeñan un papel crucial en el desarrollo de la identidad de género. Las variaciones en la exposición hormonal durante períodos críticos del desarrollo cerebral pueden provocar diferencias en la identidad de género. Por ejemplo, la exposición atípica al estrógeno o al andrógeno puede afectar la masculinización o feminización del cerebro. Disforia de género: La disforia de género es la angustia que experimentan las personas cuya identidad de género no coincide con el sexo que se les asignó al nacer. Esta incongruencia puede provocar una angustia emocional y psicológica significativa. Los tratamientos, como la terapia hormonal y las cirugías de afirmación de género, tienen como objetivo alinear la apariencia física de una persona con su identidad de género, lo que ayuda a aliviar la disforia de género. Comprender la base biológica de la identidad de género es esencial para brindar atención médica y apoyo adecuados a las personas transgénero. Destaca la importancia de reconocer y respetar la identidad de género de cada persona como una parte auténtica de quién es.
Mills respondió con firmeza: “Nos vemos en la corte”, lo que indicaba su voluntad de desafiar la orden ejecutiva por medios legales.
La confrontación entre Mills y Trump obtuvo una importante atención de los medios y la reacción del público. Muchos elogiaron a Mills por su desafío y compromiso con la defensa de los derechos de las personas transgénero. Personalidades notables, incluido el autor Stephen King, expresaron su apoyo a la postura de Mills, destacando la importancia de oponerse a lo que percibían como políticas discriminatorias. Por otro lado, los partidarios de Trump vieron su orden ejecutiva como una medida necesaria para proteger la integridad de los deportes femeninos.
La batalla legal entre Mills y Trump sobre la orden ejecutiva probablemente tendrá implicaciones de largo alcance. Subraya el debate en curso sobre los derechos de las personas transgénero y la interpretación del Título IX. Además, el enfrentamiento resalta la división ideológica más amplia entre los enfoques progresistas y conservadores de la gobernanza. En conclusión, el conflicto entre Janet Mills y Donald Trump sobre los atletas transgénero en los deportes femeninos ejemplifica las profundas diferencias ideológicas en la política estadounidense. El desafío de Mills y la postura de línea dura de Trump reflejan las batallas culturales y políticas más amplias que siguen dando forma al discurso de la nación.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 23, 2025
Trump y Milei sostuvieron una reunión
♦
El presidente de EE.UU., Donald J. Trump, se reunió ayer sábado con su homólogo argentino, Javier Milei, en la Conferencia de Acción Política Conservadora (CPAC), según lo comunicaron ambas administraciones en sus respectivas redes sociales.
Los mandatarios hablaron sobre las “revolucionarias reformas económicas” implementadas por el mandatario argentino y la manera en que ambos países “puedan trabajar más juntos”, escribió la cuenta de la Casa Blanca en X. “El presidente Trump también invitó al presidente Milei a visitar la Casa Blanca en los próximos meses”, se agrega.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 23, 2025