Piense en los hombres que retrató en películas como Point Blank, The Dirty Dozen, Eight Iron Men, Hell in the Pacific y Paint your Wagon. La persona presumida y sardónica que puede dominar sus roles. Pero cada actuación está matizada y llena de detalles sutiles que revelan lentamente la personalidad del personaje que está interpretando. Y Marvin hacía que esto pareciera sin esfuerzo. Era casi como si no estuviera actuando en absoluto. Simplemente se lanzaba a una escena y reaccionaba de manera muy natural e instintiva.
Lee Marvin era un actor estadounidense de cine y televisión. Conocido por su voz distintiva y cabello blanco prematuro, Marvin apareció inicialmente en papeles secundarios, principalmente villanos, soldados y otros personajes duros. Nacido: 19 de febrero de 1924, Nueva York, NY Murió: 29 de agosto de 1987, Tucson, AZ
Llamado “los Hijos de Lee Marvin”, es un club solo para miembros en el que la única forma de ingresar es tener una estructura ósea similar o algún tipo de parecido físico con Lee Marvin. A juzgar por esto, los criterios para convertirse en miembro son bastante sencillos, si no fuera por el hecho de que esta supuesta sociedad es un engaño. ¿O no? Nadie lo sabe con certeza, porque cada vez que se le pide que elabore el tema, las respuestas de Jarmusch son siempre tan vagas que hace que sea aún más difícil creerle.
MarvinJarmuschCave
Además de Jarmusch, otros presuntos miembros de la organización incluyen a su amigo Tom Waits, John Lurie, Nick Cave e Iggy Pop. Según se informa, uno puede convertirse en miembro honorario si los fundadores le dan una tarjeta “especial”.
Así es como John Boorman, quien dirigió a Marvin en Point Blank, fue aceptado. Y si todo esto es difícil de creer, lo que sin duda es, esto es lo que Jarmusch le dijo a la revista Venice en el año 2000:
“Los hijos de Lee Marvin es una organización secreta. No puedo decirte mucho más sobre eso, y si obtienes una tarjeta de uno de los miembros fundadores, eres un miembro honorario. Algunos de nuestros miembros fundadores somos yo, Tom Waits, John Lurie. En un momento, indujimos a Nick Cave (músico), porque si pareces ser hijo de Lee Marvin, los Hijos de Lee Marvin piensan que eres un hijo de Lee Marvin“.
WaitsLurieIggy Pop
Según Jarmusch, quien siempre había sido un admirador del trabajo de Marvin, la base detrás de “Los hijos de Lee Marvin” era una película que tenía la intención de hacer con el actor icónico, pero lamentablemente nunca llegó. La idea se quedó con él por bastante tiempo.
Se suponía que Lee Marvin interpretaría a un padre alcohólico de tres hijos misantrópicos, todos ellos en guerra entre sí. Sin embargo, la muerte repentina del actor interfirió con sus planes, lo cual es bastante triste, porque esto realmente suena como una película que a todos los fanáticos incondicionales de Jarmusch les hubiera encantado ver.
Independientemente de si esta sociedad secreta es real o no, todos debemos estar de acuerdo, no hay una forma más única de honrar a una verdadera leyenda de la actuación y una figura de culto como Lee Marvin. Y si todavía estuviera vivo, ciertamente estaría en la broma.
EN DEFENSA DE MI AMIGO; CAMARADA; HERMANO Y PRIMO,
EL TENIENTE PRIMERO (R) GUSTAVO RAMON DE MARCHI
El Coronel Miguel Ángel Viviani Rossi, ayer y hoy, siempre presente.
El Teniente Primero Retirado GUSTAVO RAMON DE MARCHI se encuentra preso por los mal llamados delitos de lesa humanidad en el HPC (Hospital Penitenciario Central) del COMPLEJO PENITENCIARIO l de EZEIZA.
Hizo una huelga de hambre y de medicamentos, (durante 43 días), no por él, sino por todos sus Camaradas Presos, reclamando que se cumpla estrictamente la CONSTITUCIÓN NACIONAL en los juzgamientos a los que son sometidos.
En repetidas oportunidades expresó: “No quiero mi prisión domiciliaria; no quiero mi excarcelación; no quiero mi libertad. Quiero que los Jueces se ajusten a lo que expresa la CONSTITUCIÓN NACIONAL”.
El 30 de enero próximo pasado, fue trasladado al HOSPITAL MILITAR CENTRAL porque se encontraba seriamente descompensado.
El 31 de enero fue visitado en dicho Hospital, por los Magistrados que lo juzgan, (Presidente – Doctor CARELLI; Doctora MARIA PAULA MARISI (ambos Camaristas de la CAF de MENDOZA) y la Doctora GRETEL DIAMANTE de SAN LUIS), todos Subrogantes que integran el TOCF de SAN
JUAN.
Luego de una conversación de 45 minutos, el Teniente Primero DE MARCHI efectuó un PACTO DE HONOR con los Magistrados. El levantaba la huelga de hambre y de medicamentos y los Magistrados cumplirían estrictamente con la CONSTITUCIÓN NACIONAL.
Respecto al cumplimiento de la misma, el Teniente Primero DE MARCHI requirió que se cumpla muy especialmente con la escondida ley 26.200 del 09 de enero de 2007, que integra el ESTATUTO DE ROMA a la legislación Penal de la REPUBLICA ARGENTINA y en su artículo 13 norma categóricamente, que ningún artículo de dicho Estatuto, como de la ley mencionada, podrá violar el artículo 18 de la CONSTITUCIÓN NACIONAL, principio madre de “LEGALIDAD” del cual derivan todos los demás.
Se recuerda que el artículo 18 de la CONSTITUCIÓN NACIONAL expresa: “Ningún habitante de la Nación puede ser penado sin juicio previo fundado en ley anterior al hecho del proceso, ni juzgado por comisiones especiales, o sacado de los jueces designados por la ley antes del hecho de la causa”.
Los Jueces Federales expresaron que sólo actuaban en la Jurisdicción de SAN JUAN y que, por lo tanto la acción de clase les resultaba imposible. DE MARCHI contestó que lo sabía y “me alcanza y sobra del eventual trascendente supuesto fallo final del Juicio de Lesa Humanidad que enfrento”.
Esa misma tarde, DE MARCHI solicitó volver a la cárcel, su habitual lugar de detención. Su actitud, es un acto trascendente de amor hacia todos los Camaradas privados de su libertad.
Debo confesar que anoche con mi esposa, disfrutamos de una placentera y tranquila cena de dos, regada por un buen y burbujeante champagne. No festejábamos aniversario, ni sentimental evento alguno. Más bien podríamos decir que el motivo de la celebración no era nada edificante para la mente y el espíritu.
[ezcol_3fifth]
El festejo obedecía a que en horas de la tarde habíamos tomado conocimiento que la Cámara Federal de Bahía Blanca, con las firmas de los doctores ROBERTO DANIEL AMÁBILE y SILVIA MÓNICA FARIÑA habían confirmado el procesamiento del fiscal general ALEJÁNDRO CANTARO. Este, imputado por encubrir narcotraficantes, los genocidas del presente y del futuro, había sido procesado en primera instancia, en el mes de octubre del año pasado por el híbrido juez WALTER LÓPEZ DA SILVA. Desconozco si a través del tiempo se hará justicia con este “funcionario”, teniendo en cuenta nuestra trágica experiencia con los miembros del corrupto poder judicial de esa ciudad sureña en donde me imputaran a como diera lugar, por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad.
Con mi esposa solo podemos vivir el presente, ya que gente como CANTARO y “sus amigos”, nos robaron impunemente el futuro que para nosotros dejó de existir. Ocurrió desde el mismo momento que nos implantaron sentimientos casi mezquinos, que nos llevan a un festejo como el de la víspera, en el que brindamos por todo lo que pudo haber sino y no fue.
[ezcol_1half]
Procesado por encubrir narcotraficantes.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Miembros del poder judicial federal de Bahía Blanca. Primero de la izquierda, Dr. Ulpiano Martínez, como juez subrogante en el año 2014 decretó mi detención infiriendo. En octubre de 2018 el gobierno de Mauricio Macri lo nombró fiscal. Primero de la derecha Alejandro Cantaro, la Cámara de Apelaciones acaba de confirmar su procesamiento por encubrir narcotraficantes. Abrazado a él, Pablo Alejandro Candisano Mera, quien actualmente es el Presidente de dicha cámara.
“Desterrada la justicia que es vínculo de las sociedades humanas, muere también la libertad que está unida a ella y vive por ella”
En las dos últimas semanas, el país y los mercados estuvieron en vilo ante la probabilidad de que la Provincia de Buenos Aires cayera en default, ya que eso complicaría mucho la negociación de la Argentina con sus acreedores externos. Finalmente, el Gobernador anunció que pagará el vencimiento del bono que –contra sus afirmaciones- no había sido emitido por María Eugenia Vidal sino por Daniel Scioli; no podía ignorar que estaba mintiendo descaradamente puesto que él mismo, entonces como Ministro de Economía, había autorizado ese endeudamiento.
El episodio puso nuevamente sobre el tapete la enorme impericia que caracteriza a Axel Kiciloff desde su ingreso a la función pública. Basta con recordar su proceder ante Repsol y el Club de Paris siendo funcionario de Cristina Fernández, cuando ésta ejercía la presidencia.
Cristina Kirchner con el estadounidense Joseph Stiglitz
Todos tenemos presente la conferencia de prensa que brindó cuando la noble viuda decidió “estatizar” las acciones que los españoles tenían en YPF, en una nueva vuelta de tuerca al gran negociado que fue la “compra” del 25% del capital por los Esquenazi/Kirchner, que derivó en la catastrófica pérdida del autoabastecimiento energético para el país.
Muy suelto de cuerpo, este groucho-marxista y neo-goebbeliano explicó entonces que no solamente no deberíamos indemnizar a la empresa expropiada, sino que sería ésta quien debería abonar unos US$ 5.000 millones por los daños ambientales provocados durante su gestión. Sin embargo, no sólo tal reclamo jamás fue formulado, sino que debimos hacernos cargo de una emisión especial de bonos que fueron entregados a Repsol por US$ 9.000 millones. Me cuentan que La Caixa, dueña de la compañía española, ordenó hacer sendos monumentos a Antonio Brufau, su CEO, y al propio Axel para agradecerles el “éxito” de la negociación.
El otro episodio, también carísimo, que forma parte del curriculum vitæ del gobernador fue la “negociación” que encaró, en 2014, ante el Club de Paris que, curiosamente, se creó hace muchas décadas para gestionar en conjunto otra deuda argentina. Allí fue nuestro querido Kicillof, ante el asombro de sus miembros, sin discutir aceptó pagar toda la deuda, incluyendo los intereses punitorios que siempre eran condonados. Y allí terminaron otros US$ 10.000 millones, sin que nadie imputara por mala praxis a nuestro enviado.
23 de Marzo de 2018, la gobernadora María Eugenia Vidal, con la generosidad que la caracterizó (con el dinero de nuestros impuestos) “regalando” la Comisaria Quinta de la ciudad de La Plata a la Asociación Abuelas de Plaza de Mayo, presidida por Estela de Carlotto.
El miércoles pasado, el propio Ministro de Hacienda, Martín Guzmán, recomendado de Joseph Stiglitz, el economista preferido de la “abogada exitosa”, a quien el presidente puso a cargo de negociar la deuda externa, criticó el acuerdo firmado por el actual gobernador alegando que resulta absolutamente impagable el saldo de US$ 2.000 millones al 9% anual.
La fallida patoteada de Kicillof a sus acreedores, que son los mismos que los de la nación, necesariamente hará que éstos sean más duros y apretarán a la Argentina mucho más de lo que era esperable antes del episodio. Si, como algunos creen, toda esta mascarada fue acordada entre Guzmán y la provincia, este fracaso resultará insoportable.
Con relación a Alberto Fernández, sorprendió su generosidad frente a los organismos de derechos humanos franceses, cuando éstos le propusieron instaurar una policía del pensamiento; se habría ofrecido a enviar al Hº Aguantadero un proyecto de ley para penar con la cárcel a quienes nieguen los delitos de lesa humanidad que habrían sido cometidos durante el proceso de 1976-1983 (¿la Triple A no hizo nada en la materia?) y para que se niegue a los únicos verdaderos presos políticos de la democracia –los 2.000 militares y civiles detenidos sin sentencia firme- los derechos que los códigos argentinos conceden al resto de los ciudadanos; para pedir este monumental disparate, adujeron la vigencia del Tratado de Roma, que nuestro país firmó en recién en 2001 y que no prevé la retroactividad.
Obviamente, esa noticia nos remite a la ley provincial que María Eugenia Vidal promulgó siendo Gobernadora de la Provincia de Buenos Aires, que lisa y llanamente prohíbe discutir el fantasioso número de 30.000 desaparecidos, que Luis Labraña, ex guerrillero, confesó haber inventado para tocar el alma y el bolsillo de la izquierda de escritorio europea.
Daniel Scioli, ex Gobernador de la Provincia de Buenos Aires.
Graciela Fernández Meijide, de quien nadie puede sospechar simpatía alguna con los militares de aquella época, se ha preguntado repetidas veces dónde están las familias o los amigos de los casi 22.000 que no figuran como desaparecidos en ningún lado, que no fueron denunciados como tales, no tienen nombre y no figuran en ningún registro. Hoy, a muchos años de la inauguración del Parque de la Memoria, en la costanera porteña, ese es la cantidad de chapas que no han obtenido la grabación de un nombre; es más, para llegar a los primeros 8.000, hubo que recurrir a los muertos por causas políticas desde 1955 y a incluir hasta los miembros del ERP y Montoneros fusilados por los mismos terroristas o que cayeron intentando asaltar cuarteles y dependencias militares.
Para finalizar, un pequeño reclamo a los diversos y otrora vocingleros organismos argentinos, aplicable a los gremios docentes ante el congelamiento de los aumentos, por ejemplo: ¡Muchaches (¿me habré puesto inclusivo?), olvidaron protestar contra Nicolás Maduro cuando éste prohibió a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ingresar a Venezuela! Pretendía verificar in situ las ingentes denuncias por asesinatos, violaciones, encarcelamientos sin causa y hasta desapariciones, algo a lo que no se atrevió siquiera la Junta de Comandantes del Proceso de Reorganización Nacional argentino, tan denostado por esas mismas organizaciones.
Colonia del Sacramento,
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401/02
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 8128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
. El cardenal József Mindszenty, el más alto funcionario católico en Hungría, es declarado culpable de traición y sentenciado a cadena perpetua por el Tribunal Popular Comunista. Observadores indignados en Europa occidental y Estados Unidos condenaron tanto el juicio como la condena de Mindszenty como una “perversión” y “linchamiento”.
József Mindszenty fue Arzobispo de Esztergom, cardenal y líder de la Iglesia Católica en Hungría del 2 de octubre de 1945 al 18 de diciembre de 1973. Durante cinco décadas “personificó una oposición intransigente a fascismo y comunismo en Hungría “. Nacido: 29 de marzo de 1892, Csehimindszent, Hungría Murió: 6 de mayo de 1975, Viena, Austria
Mindszenty no era ajeno a la persecución política. Durante la Segunda Guerra Mundial, el gobierno fascista de Hungría lo arrestó por sus discursos denunciando la opresión de los judíos en la nación. Después de la guerra, cuando un régimen comunista tomó el poder en Hungría, continuó su trabajo sin ideologías, denunciando la opresión política y la falta de libertad religiosa en su nación. En 1948, el gobierno húngaro arrestó al cardenal Mindszenty, varios otros funcionarios de la Iglesia Católica, un periodista, un profesor y un miembro de la familia real húngara fueron declarados culpables de varios delitos durante un más que breve juicio ante el Tribunal Popular Comunista en Budapest. La mayoría había sido acusada de traición, de tratar de derrocar al gobierno húngaro y de especulaciones en moneda extranjera (envío ilegal de dinero fuera del país). Todos menos Mindszenty recibieron penas de prisión que van desde unos pocos años hasta la vida tras las rejas.
Mindszenty fue el foco del juicio. Durante el proceso, los fiscales produjeron varios documentos que implican a Mindszenty en actividades antigubernamentales.
Una larga lista de cargos había sido elaborada cuidadosamente, mentiras que parecían lógicas pero sin evidencia. Sus acusadores torcieron sus palabras, las sacaron de contexto y utilizaron la falsificación para producir documentos de confesión que dijeron que el religioso había firmado.
Todas las noches lo golpeaban. Al amanecer, vestido con ropa de payaso, lo llevaron a interrogatorio. Durante un tiempo fue fuerte, algunos dicen obstinado, y no “cooperaría”. Comió poco porque sabía que la comida contenía drogas que alteraban la mente, y si, exhausto, comenzaba a quedarse dormido, lo despertaban.
El 8 de febrero de 1949, con el cuerpo herido y la mente quebrada, el cardenal Mindszenty se sometió a lo que más tarde llamó un “juicio de exhibición”. La verdad nunca fue buscada. Fue acusado de más de 40 “crímenes”, los más notables de los cuales fueron los abusos en moneda extranjera (sí, había buscado la intervención estadounidense para su pueblo y para las posesiones monetarias de la Iglesia), sabotaje de la reforma agraria húngara (sí, había tratado de ayudar a su pueblo a mantener sus tierras y sus iglesias), y conspiración con los Habsburgo (sí, había hablado en contra del Partido Popular Comunista).
“Soy culpable por principio y en detalle de la mayoría de las acusaciones hechas”, dijo temblorosamente el cardenal. Rechazó la negativa que había escrito antes. Cuando se le preguntó por qué lo escribió, respondió débilmente: “No veía ciertas cosas como las veo ahora”.
Esta no era la voz del hombre fuerte que había sido arrestado. Era obvio que había sufrido una tortura indescriptible.
RayburnBevin
El cardenal admitió que era “culpable en principio y en detalle de la mayoría de las acusaciones hechas”, pero negó enérgicamente que sus actividades estuvieran diseñadas para derrocar al gobierno húngaro. Sin embargo, fue declarado culpable y condenado a cadena perpetua.
La reacción a la condena de Mindszenty fue rápida y con muestras de gran indignación. El secretario de Asuntos Exteriores británico, Ernest Bevin, declaró que el juicio fue una afrenta a la comprensión británica de la libertad y la justicia. El Vaticano emitió una declaración proclamando que el Cardenal era “moral y civilmente inocente”. En los Estados Unidos, el presidente de la Cámara de Representantes, Sam Rayburn (demócrata-Texas) declaró que “el mundo cristiano no puede evitar sentirse conmocionado por el veredicto”. Marchas se llevaron a cabo en varias ciudades de Estados Unidos, pero las protestas no cambiaron el veredicto.
El caso fue significativo para demostrar la profundidad del movimiento anticomunista en Hungría. En 1956, Mindszenty fue liberado cuando un gobierno reformista tomó el poder en Hungría. Poco después, las tropas soviéticas entraron en Hungría para sofocar las protestas anticomunistas. Mindszenty se refugió en la embajada de los Estados Unidos en Budapest y permaneció dentro de los terrenos de la embajada hasta 1971. Ese año fue llamado por el Vaticano y se instaló en Viena, donde murió en 1975.
El asunto Profumo fue un escándalo que amenazó con derrocar al gobierno británico. John Profumo, ex brigadier del ejército británico, fue secretario de Estado para la guerra en el gobierno británico bajo el primer ministro conservador Harold MacMillan. Profumo, quien se casó con la actriz Valerie Hobson, comenzó una aventura amorosa con Christine Keeler, una modelo, bailarina de cabaret y posible prostituta londinense en 1961.
John Dennis Profumo, CBE fue un político británico cuya carrera terminó en 1963 después de una relación sexual con la modelo de 19 años Christine Keeler en 1961. El escándalo, que se conoció como el asunto Profumo, llevó a su renuncia al gobierno conservador. de Harold Macmillan. Nacido: 30 de enero de 1915, Kensington Fallecido: 9 de marzo de 2006, Chelsea y Westminster Hospital, Londres, Reino Unido
Profumo conoció a Keeler en una fiesta organizada en la mansión de Buckinghamshire, propiedad de Lord Astor (Es probable que Profumo la conociera antes de esta fiesta). Aunque Profumo terminó el asunto unas semanas después de que comenzara, no pudo escapar de las consecuencias que ocurrirían.
La exposición del asunto se produjo de manera tan tortuosa que desafía la lógica. En 1962, Keeler había estado involucrada en una relación con Johnny Edgecombe, un promotor de jazz y, a veces, estafador. Enojado cuando Keller rompió la relación, Edgecombe intentó entrar en el departamento del Dr. Stephen Ward, donde se alojaba Keeler, disparando a la cerradura varias veces.
ProfumoKeelerEdgecombe
Keeler luego entró en una relación con un traficante de drogas llamado Aloysius “Lucky” Gordon, pero cuando ella rompió eso, la atacó con un hacha y no la dejó ir por dos días. Keeler se volvió hacia Edgecombe para pedir ayuda en el asunto y se enfrentó a Gordon en el Flamingo Club el 27 de octubre de 1962 y los dos lucharon, con Gordon recibiendo un cuchillazo en la cara (se necesitarían 17 puntos para cerrar la herida). Temiendo a Gordon, Edgecombe le pidió a Keeler que lo ayudara a encontrar un abogado para entregarse. Cuando Keeler se negó a ayudarlo, Edgecombe amenazó con matarla. En 1962 circulaban rumores sobre Profumo y Keeler, y cuando ella no asistió a una audiencia en el tribunal en el juicio de Edgecombe, los rumores y las especulaciones revelaron que Profumo pudo haber tenido algo que ver con su desaparición temporaria.
Las acusaciones de un asunto comenzaron a aparecer en los titulares de los periódicos de Londres y, en marzo de 1963, Profumo trató de anularlas pronunciando un discurso en el piso de la Cámara de los Comunes, admitiendo que conocía a Keeler, pero jurando que “no era ninguna irregularidad” y amenazó con demandar a cualquiera que repitiera las acusaciones. Sin embargo, los rumores continuaron dando vueltas y la prensa comenzó a emitir titulares sobre la relación de Keeler con Edgecombe y Gordon. También revelaron que Keeler había sido amante de Yevgeny “Eugene” Ivanov, un agregado naval de alto rango en la embajada rusa en Londres. Con los rumores de que Pofumo estaba compartiendo una amante con un funcionario soviético, la presión aumentó en el gobierno de MacMillan. Como tal, Profumo se vio obligado a renunciar a su cargo el 5 de junio de 1963. Se publicó un informe oficial en septiembre de 1963 y un mes después, el primer ministro MacMillan renunció alegando problemas de salud.
La esposa de Profumo se quedó junto a él durante el escándalo y él se desvaneció en el trasfondo de la sociedad. Christine Keller fue sentenciada a nueve meses de cárcel por cometer perjurio en otro asunto. Stephen Ward, con quien se quedaba Keeler, fue acusado de vivir de las ganancias inmorales de una prostituta y se suicidó por una sobredosis de somníferos el 3 de agosto de 1963, el último día de su juicio. A pesar de la renuncia de MacMillan, el partido conservador fue derrocado en las elecciones de 1964, reemplazado por el partido laborista.
Christine Keeler comenzó a trabajar como voluntaria en Toynbee Hall, una organización benéfica con base en Londres. De hacer tareas de limpieza para la organización benéfica pasó a prestar su experiencia para ayudar a Toynbee Hall en sus esfuerzos de recaudación de fondos. Continuó trabajando con la organización benéfica, como voluntaria, por el resto de su vida y fue vista como redimida a los ojos de la sociedad. A la edad de 75 años, el 5 de diciembre del 2017, Cristina Margaret Keeler falleció en Londres, Inglaterra.
Un hermano se levantó y dijo a todos en la iglesia: “Tengo dos noticias para todos, una buena y otra mala. La buena noticia es que tenemos suficiente dinero para renovar el templo y construir la sala de enseñanza de la Biblia”. Todos aplaudieron la maravillosa noticia. Después del aplauso, el hermano continuó: “La mala noticia es que todo el dinero todavía está en los bolsillos de los hermanos”.
Es muy común escuchar, en las Conferencias de Misiones, que hubo muchos más misioneros en el pasado, especialmente en los siglos XVIII y XIX, que en la actualidad. Se dice que los hombres de Dios fueron mucho más dedicados y comprometidos que los de hoy. Que había mucha más aceptación de la palabra de lo que ocurre hoy. Creo que es cierto, al menos en parte. Lo que ha cambiado no es el amor de los hombres por las misiones, sino el amor de la iglesia por los misioneros. y; ¡Tenemos la culpa! Gastamos mucho dinero en caminatas, fiestas, ropa y todo lo demás para nuestro propio interés, que hacerlo para la obra del Señor. Gastamos hasta 1.000 para comer un asador o más para ir a un restaurante de calidad; pero no tenemos la misma generosidad para ofrendar en una reunión dominical, de modo que hombres y mujeres, que dejan sus vidas personales en busca de los perdidos, según lo mandamiento del Señor, tengan una vida digna mientras trabajan con determinación y sacrificio en las misiones. Sí, tenemos la culpa de no tener muchos más misioneros en el campo. Nuestros intereses personales nos darán una vida cómoda por un tiempo, pero aquellos que se salvende la muerte espiritual y eterna disfrutarán de su bendición para siempre. ¿Cuánto tiempo aceptaremos ser culpables sin hacer nada por las misiones?
Desde la ciudad de Campana (Buenos Aires), recibe un saludo, y mi deseo de que Dios te bendiga, te sonría y permita que prosperes en todo, y derrame sobre ti, Salud, Paz, Amor, y mucha prosperidad.
Estamos en la Argentina, un país destruido por los pecados que vos señalas en la Biblia y que los curas del catolicismo y los pastores protestantes, dicen que estás donde lo necesitamos en tiempo y espacio. Pero parece que la Argentina salió de tu óptica bienhechora para recibir históricamente castigo sobre castigos, y resulta que la Biblia manifiesta tus actos de perdón y castigo. Y no caben dudas que nos estás castigando, como a tu pueblo elegido que pario soportar legiones de sufrimiento más allá de la resistencia moral y física. ¿Es acaso que eres un Dios castigador y que te avecinas con desgracias por tu omnímodo poder?
La Biblia esta plagada de tus rencores y castigos, pero las religiones, como equipos de futbol enarbolan el perdón con la venida de tu unigénito Jesús y el mundo sigue andando con la supremacía del mal, que se supone con el advenimiento de Jesús, posibilidades de arrepentimientos y perdones.
Nos preguntamos, de que sirvió el supremo sacrificio de tu hijo, ¿si vos seguís castigando?
¿Por qué curas y pastores nos mienten con ilusiones perdidas y el comodato del cielo, sin dejarnos vivir el espacio corto de la vida, que por otra parte en tus dispensas nos otorgas? ¿Es que acaso nuestros sufrimientos en agonías diarias te hacen feliz? Dios si eres todopoderoso no podés dejarnos solos en la Argentina, donde elegiste lo mejor de la tierra, pero le colocaste a los argentinos, pueblo revolucionario, vago y mal entretenido. ¿es justo que, por culpa de una dirigencia asesina, debamos morir en las mazmorras de una justicia sesgada, que precisamente obedece el Plan de Exterminio de aquellos que hicieron que los causes del rio volvieran a madres?
Dios, donde estas, nos sentimos parias camino al millón de muertos en una guerra fratricida, ¿Por qué tu desinterés, por qué permitís que muchas almas piadosas se bañen en agua bendita o chupen cirios en una teología manejada por un cura Bergoglio, digno Satanás y conspicuo amigo de los Asesinos?
Yo creo que la Fe (hebreos 11-1) que figura en lo que supimos creer era tu palabra, no existe. Y los valores éticos morales se fueron al carajo. Porque vos con tu omnipotencia no actúas, dejando que los corruptos y asesinos estén liberados para conducirnos a la guerra civil. ¿Dios dónde estás? Yo no te siento próximo – lo que ocurre en la tierra es parte de tu invento- que haya una propuesta de cielo y paz, no es creíble a la luz, y es más la Biblia esta plagada de sufrimientos y escarnios y vos mataste a “los malos” sin piedad. Y prometiste el cielo por medio de tu hijo, ¿o tenemos que pensar que lo mandaste matar en juicio político para tu deleite?
Vuelvo a preguntar ¿Dónde estás y cuál es tu misericordia frente al holocausto de gerentes imposibilitados de acciones punitivas normales?
Yo no te siento a nuestro lado. Siento que miras para otro lado y no te importa el odio de los poderosos, que incluso van a eliminar por ley el aborto.
¿Estás contento de la maldad- o Satanás te ganó la partida de ajedrez, te pido seas honesto y nos reveles tu voluntad- pues con un papa satánico y curas con la teoría de la liberación hoy de la pobreza vamos inevitablemente a la confrontación – guerra civil? ¿Ya que los conductores del país-ya destruido- ni te nombran?
No me gustaría, que estos reproches no te llegues…pero existís…y tenés el poder…si así fuera por favor úsalos. No des paso a tu ignorancia y el gnosticismo, propicio por los inútiles curas y pastores, que nos siguen vendiendo espejitos de colores.
Si existís y tenés el poder saca la lacra de nuestra Argentina, que está encaramada en el Poder.
Y te vuelo a preguntar… ¿DIOS DONDE ESTAS? …RESPONDEME CON ACTOS NO LAUDATORIAS DE MANSEDUMBRE APOCALIPTICA, ni espejitos de colores.
Semana a semana las organizaciones radicalizadas de Argentina, suman uno o dos éxitos consecutivos en la lucha que iniciaran mediante las armas en los años 60 y 70 y que con diferentes mutaciones y en forma permanente, llega a nuestros días. Así el actual gobierno inspirado durante el viaje de ALBERTO FERNÁNDEZ a Francia, impulsará una ley “contra el negacionismo” similar a la “LEY GAYSSOT” de ese país, cuyo nombre lo debe al diputado comunista que la propuso, Jean Claude Gayssot. ¿Acá será la Ley Carlotto? En Argentina el primer exitoso ensayo lo llevó adelante el 22 de mayo de 2017 nada menos que MARÍA EUGENIA VIDAL, gobernadora de la Provincia de Buenos Aires, cuando promulgara la ley 14.910 imponiendo oficialmente la falacia de los “30.000 desaparecidos” como cifra oficial. ¿Cuál fue la reacción? NINGUNA… en amplia mayoría los uniformados de todos los colores, libres, presos, retirados o en actividad y sus familiares la votaron en forma masiva.
[ezcol_2fifth]
Ahora en un segundo capítulo se prepara esta ley nacional que debemos imaginar, será mucho más estricta y contundente que la anterior ya que procede de gente aguerrida que democráticamente han vuelto por todo y ese todo también incluye, la libertad de expresión. De nada valió que LUIS LABRAÑA perteneciente a la organización terrorista Montoneros, reiteradamente contara en los medios, como inventó la cifra que hoy se impone.
Los medios igual continuaron afirmando que los desaparecidos eran 30.000. Todos los gobernantes de todos los signos políticos en complicidad con la mentira, siguieron como los pericos repitiendo 30.000 y cuando alguno se encontró acorralado, hipócritamente dijeron que se trataba de una cifra simbólica y que estaba bien decir 30.000 desaparecidos. Esto recién empieza y habrá que esperar, para poder opinar más ampliamente con hechos concretos. Mientras tanto importante es no callar, ante todo lo que sea mentira, ilegal o abusivo.
[ezcol_1half]
Diputado comunista Jean Claude Gayssot (Francia)Año 2020, el presidente Alberto Fernández con su par francés Emmanuel Macron
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Año 2017, María Eugenia Vidal, gobernadora de la provincia de Buenos Aires y Estela de Carlotto, activista y presidente de la Asociación Abuelas de Plaza de Mayo.
[/ezcol_1half_end]
Desgraciadamente salvo contadas excepciones esto no se da entre los uniformados, quienes otorgan con su silencio o a lo sumo solo se expresan a través de redes y en círculos cerrados de amigos, sin mayor trascendencia. El tiempo tiene la palabra y la responsabilidad de lo que continuemos viviendo, o dejemos a quienes nos sucedan en gran parte es solo nuestra.
Fiel a su estilo frontal, la doctora Villarruel se expresa con respecto al peligroso intento del gobierno de imponer una ley para controlar y prohibir pensar a sus ciudadanos -siempre y cuando esta tendencia sea contraria a la ideología reinante.
Con los demócratas en la búsqueda asfixiante de un líder carismático para derrotar a Trump en las próximas elecciones, figuras emergentes traen esperanza al partido. Una de ellas es Gavin Newsom.
La presentación del gobernador Gavin Newsom de casi tres horas de duración de su segundo presupuesto la semana pasada estuvo salpicada de referencias despectivas al presidente Donald Trump, algunas en respuesta a las preguntas de los reporteros, otras sin previo aviso.
Gavin Christopher Newsom es un político y empresario estadounidense que es el 40º gobernador de California, y sirve desde enero de 2019. Miembro del Partido Demócrata, anteriormente se desempeñó como el 49º vicegobernador de California de 2011 a 2019 y como el 42º alcalde de San Francisco de 2004 a 2011. Nacido: 10 de octubre de 1967 (edad 52 años), San Francisco, CA
El gobernador repetidamente hizo contrastes entre las políticas de California bajo su gobierno y las de Trump sobre la falta de vivienda y otros temas, afirmando implícitamente que la nación estaría mejor si fuera más como California.
“Si no estoy dispuesto a enfrentar a un acosador”, dijo Newsom en un momento dado, “si no estoy dispuesto a enfrentar a alguien que está atacando a comunidades inmigrantes y refugiados y atacando a personas que trabajan muy duro todos los días para alimentar a sus familias, entonces no pertenezco aquí “.
“No necesitamos a Donald Trump. … Soy el zar de las personas sin hogar en el estado de California “, respondió Newsom a una pregunta sobre las críticas de Trump sobre el tema y su amenaza de intervenir si el estado no logra resolverlo.
Las sombrías representaciones republicanas y mediáticas del estado, bromeó Newsom, son un “síndrome de trastorno de California”, una obra de teatro sobre el “síndrome de trastorno de Trump” que se dice que lleva a los demócratas a los extremos en oposición al presidente.
La otra cara de que Newsom sostiene a California como un ejemplo a emular, por supuesto, es que mientras se postula para la reelección este año, Trump también citará a California como un ejemplo negativo de lo que los demócratas forjarán si recuperan el poder en Washington, jugando con problemas como la falta de vivienda desenfrenada.
Esta contienda de Trump contra Newson, Newson contra Trump lleva a preguntar cuál es el juego final, se asume que Newsom compite por la atención nacional, ya que enviar ayuda a Puerto Rico, afectado por el terremoto, generó montones de cobertura mediática, por ejemplo, y se unge a sí mismo como líder de la resistencia anti-Trump.
Es bastante obvio que el gobernador de California quiere ser presidente de los Estados Unidos algún día. Entonces, ¿cuáles son las posibilidades de Newsom de pasar de la gobernación a la presidencia?
El tiempo es un problema. Si la candidatura de Trump a la reelección este año fracasara y un demócrata se estableciera en la Casa Blanca, Newsom probablemente estaría bloqueado hasta 2028, cuando dejaría la gobernación y el centro de atención política, a menos que, por supuesto, haya sucedido a Dianne Feinstein en el Senado de los Estados Unidos para entonces.
Las ambiciones de Newsom se verían mejor cumplidas con una victoria de Trump este año, que establecería una carrera para 2024.
La economía es otro aspecto paradójico de las perspectivas presidenciales de Newsom. Se jacta de la sólida economía de California, que proporciona los ingresos fiscales que necesita para financiar sus ambiciosos planes para expandir la atención médica, la educación de la primera infancia y otros servicios.
Sin embargo, esa economía fuerte es también uno de los mejores argumentos de Trump para la reelección. Una recesión este año dañaría a Trump, pero también obligaría a Newsom a reducir esos planes.
“la vida es demasiado corta para que la hagamos mezquina”.
BENJAMÍN DISRAELI
Alegrarse de la muerte de una persona no es delito, pero muestra más mezquindad, bajeza moral e imbecilidad que ideología. Dos personas cercanas a la vicepresidente, su abogado lenguaraz y un “empresario” procesado por el juez muerto, al que ella eligió para mostrarse desafiante ante esa parte de la opinión pública que no duda que ella es la jefa de una asociación ilícita, no han ocultado su satisfacción en las redes sociales por la muerte del Juez Claudio Bonadío.
Gregorio Dalbón, abogado y Gerardo Ferreyra, empresario.
Ambos, en twitter, han escrito lo que creen que es un epitafio definitivo. El lenguaraz dijo: “Con Bonadio se muere una parte muy oscura de la Justicia, se muere la arbitrariedad…” el prebendario procesado fue más escueto; su twitt, propio de un malevo de barrio, decía:”¡Conmigo no pudo!”. Ambos se expresaron en perfecta consonancia con los ignorantes que componen ese séquito de desharrapados mentales autodenominados nacionales y populares y que en las redes sociales han atribuido a la justicia divina la muerte del juez y, aunque alegan hasta el hartazgo no sentir regocijo por su muerte, en cada uno de sus escritos la satisfacción que emana de ellos resulta repugnante.
No hay nada que nos asombre ni esperemos de ellos retractación, compasión o un mínimo sentimiento de vergüenza por lo que han escrito, estos son atributos inherentes a quienes poseen una cierta firmeza moral de la que esta corte de los milagros, personalizada en Dalbón y Ferreyra, carece; tanto como carece de ella la persona a la que estos ruines le deben haciendas y fama.
JOSE LUIS MILIA
Febrero 07, 2020
Non nobis, Domine, non nobis. Sed Nomini tuo da gloriam.
Durante todo el período colonial (desde principios del siglo XVI hasta principios del XIX), Río de la Plata (hoy en día Argentina, Uruguay y Paraguay) fue el juguete preferido del Imperio español. Debido a la cerrada economía mercantilista de España, las exportaciones e importaciones solo se permitieron a través de Perú y México. Los bienes destinados a Argentina triplicaron su precio en comparación con otros países de América española.
Bernardino de la Trinidad González Rivadavia fue el primer presidente de Argentina, en ese entonces llamada las Provincias Unidas de Río de la Plata, del 7 de febrero de 1826 al 27 de junio de 1827. Fue educado en el Royal College de San Carlos, pero se fue sin terminar. sus estudios. Nació: 20 de mayo de 1780, Buenos Aires. Fallecido: 2 de septiembre de 1845, Cádiz, España Término presidencial: 7 de febrero de 1826 – 7 de julio de 1827
Sin embargo, Buenos Aires prosperó en el comercio pirata con marineros ingleses, franceses y portugueses. En la década de 1770, Buenos Aires finalmente se abrió oficialmente para el comercio y la ciudad se convirtió en la capital del nuevo Virreinato del Río de la Plata.
Después de la independencia (a partir de 1816), los líderes de Argentina avanzaron en políticas económicas liberales (libre comercio, inversión extranjera, economías orientadas a la exportación y fronteras abiertas) para estimular el desarrollo local y atraer capital a la región.
RivadaviaRosas
Inglaterra, especialmente, miró a Argentina para proporcionar trigo, lana y carne para el creciente sector industrial británico. Desde el siglo XIX hasta la década de 1940, Inglaterra y Argentina tuvieron un vínculo económico estrecho a través del comercio y los préstamos que han dado forma a la Argentina hasta nuestros días. Por ejemplo, el capital británico, la mano de obra y los suministros construyeron la mayoría de los ferrocarriles argentinos.
Bernardino Rivadavia, quien sirvió desde 1826 hasta 1827 como el primer presidente de la nación, adquirió un préstamo de un millón de libras del Baring Brothers Bank, aunque los delitos financieros significaron que el gobierno solo recibiera la mitad de esa cantidad. Fue el primero de una serie de préstamos británicos públicos y privados para financiar las industrias argentinas y el gobierno.
Durante la administración de Juan Manuel de Rosas (1835-1852), Buenos Aires estableció los patrones de propiedad de la tierra que consolidaron grandes extensiones de terrenos en manos de los estancieros (propietarios de ganado) que exportaron su carne salada para alimentar tanto a esclavos africanos en los campos de azúcar en Brasil y Cuba, y a trabajadores en el sector industrial inglés. Bajo Rosas, los británicos cimentaron su influencia económica en la región.
Para mantener una relación viable con los bancos y empresarios británicos, el gobierno devaluó la moneda local y redujo los aranceles. Los productos británicos inundaron los mercados locales en detrimento de los comerciantes argentinos, incluso mientras los propietarios de ganado se beneficiaban del comercio exclusivo con Inglaterra.
El crecimiento de la economía a través del comercio no se tradujo en un desarrollo económico más amplio y sostenible.
Para equilibrar los libros frente a la inflación y la devaluación, Rosas redujo los subsidios públicos y las obras públicas. Como defensor del pequeño gobierno, Rosas convirtió al estado en un adquirente de tierras en la frontera argentina, que luego se vendió a precios bajos a granjeros a gran escala. Este patrón continuó con la modalidad hasta la expulsión de Rosas.
Hubo problemas subyacentes con esta economía, a pesar de los índices de crecimiento general. Durante las décadas de 1860 y 1870, la nación luchó continuamente contra un déficit comercial cada vez mayor y su incapacidad para disminuir los gastos del gobierno, la deuda externa y la inflación.
En 1876, Argentina incumplió sus préstamos por segunda vez, pero los bancos británicos aumentaron el crédito de Argentina con la advertencia de que el gobierno aumentara las exportaciones y facilitara aún más las inversiones británicas en la región.
Por suerte en Argentina la historia tiende a no repetirse, ¿verdad?
Una mesera de un restaurante en Salisbury, Massachusetts, aún sigue emocionada después de haber recibido una más que generosa propina este fin de semana.
Ernest Alexander Boch Jr. es un ejecutivo de negocios estadounidense que es el CEO, presidente y portavoz de Boch Enterprises, un negocio de $ 1 mil millones que consiste principalmente en concesionarios de automóviles en Norwood, Massachusetts. Nacido: 15 de febrero de 1958 (edad 61 años) Nacionalidad: americana
Ella recibió por el pago de una factura de 157 dólares, nada menos que 5,000 dólares de propina por parte de uno de los clientes de una mesa para cuatro que atendió el sábado en la noche.
WhalbergBosch
Jennifer Navaria al principio no se percató del monto total de la propina. Recogió la factura y pensó que el cliente había dejado 50 dólares, contó en la estación de radio local Boston 25 News.
“Pero luego, cuando fui al fondo [con el total], tenía cuatro dígitos, luego un punto decimal. Entonces fue cuando supe que no eran 50 dólares”, dijo sobre el momento cuando se dio cuenta de que le habían dejado una propina de 5,000 dólares.
“Estaba temblando. Y fue realmente increíble”. El generoso cliente era Ernest Alexander Boch Jr., un ejecutivo de negocios quien es el CEO, presidente y portavoz de Boch Enterprises, un negocio de mil millones de dólares en concesionarios de automóviles en Norwood, Massachusetts.
Propinas en restaurantes en los Estados Unidos El 15% es estándar, pero el 18-25% del total de la factura es una buena regla general. Puede usar la factura total ANTES de agregar el impuesto, ya que el impuesto es solo la tarifa que le corresponde al gobierno local. Si el total de una comida es de $ 35 y recibió un excelente servicio, su propina sería de $ 7.
La foto de Navaria del recibo de la tarjeta de crédito muestra que la comida de Boch costó $ 157.56. También muestra que Boch escribió un mensaje al actor Donnie Wahlberg en la parte superior del mencionado recibo.
“Donnie, tu movimiento”, escribió Boch.
Wahlberg recientemente dejó una propina de $ 2,020 para un servidor en un restaurante IHOP, un número que hace referencia al año nuevo.
“Ella fue tan sobresaliente que dije: ‘¡Esto es! Este es el desafío de Donnie 2020’ ‘, dijo Boch. “¿Quién va a hacer el siguiente movimiento? ¿Quién va a ser? ¿Quién nos va a ayudar? Tiene que ser más dinero que lo que Donnie dejó en esa propina, (entonces) vamos a subir la vara”
ConneryDe NiroDepp
“¡Gracias Ernie Boch por tu increíble generosidad!” Navaria escribió, en su muro de red social.
Otras historias se han sucedido en el pasado como la de 500 dólares por un delivery de dos pizzas u otros 500 de un cliente de un supermercado a quién le ayudó a cargar las mercaderías en su auto. También, Johnny Depp. Mientras filmaba el drama de 2009 Public Enemies, Johnny Depp visitaba un restaurante en Chicago muchas veces y, en una noche en particular, él y su grupo llegaron a las 11:30 p.m. y se quedaron tres horas mientras ordenaban botella tras botella de vino de $ 500. Cuando se fueron, Depp dejó al mozo una propina de $ 4000 por sus esfuerzos.
“He servido de mesero a muchas estrellas como Sean Connery y Robert De Niro, quienes dejan suculentas propinas siempre, pero Johnny Depp es mi favorito. Es un tipo de voz muy suave, encantador y dulce. Cuando lo espero, no le gusta que lo molesten demasiado y no es de ninguna manera exigente “, dijo el mozo en cuestión, Mohammed A. Sekhani. “Puede que sea uno de los actores más famosos del mundo, pero es un hombre muy humilde y un tipo realmente genial”.
Bruce McConville es un hombre de negocios de Ottawa, Canadá, que le dijo a un juez que quemó $ 1 millón de dólares para que no cayeran en las garras de su ex esposa. Se presentó ante el tribunal la semana pasada ante el juez del Tribunal Superior Kevin Phillips tras una moción de desacato.
Según un informe del juzgado sobre la comparecencia en la corte de McConville, el empresario le dijo al juez que había sacado 25 retiros de seis cuentas bancarias diferentes por un total de $ 1,050,000. Aunque dijo que todavía tenía los recibos para probarlo, ya no tiene el dinero.
Cuando el juez presionó a McConville para obtener más información sobre dónde se encuentra el dinero, el Ciudadano informa que McConville respondió simplemente: “Lo quemé”. Le dijo al juez que el dinero se quemó en dos fogatas diferentes, una por $ 743,000 el 23 de septiembre, y $ 296,000 el 15 de diciembre.
McConville
El tribunal alega que vendió sus negocios y propiedades a pesar de una orden de no hacerlo e incluso vendió algunos de esos activos a su antiguo contador. La corte también solicitó que McConville pague $ 300,000 a la corte como garantía, lo cual no hizo. Todos estos intentos de McConville para ocultar sus asuntos financieros a la corte llevaron a la moción de desacato y su aparición en la corte la semana pasada.
El juez se mostró escéptico sobre su reclamo. El juez le dijo a McConville que era difícil de creer que había quemado todo ese dinero, especialmente porque no hay pruebas ni testigos. Según espectadores en el Palacio de Justicia sobre el caso, el juez preguntó: “¿Cómo la destrucción de más de un millón de dólares es más importante que su hijo?” McConville le dijo que estaba frustrado con su caso de divorcio, y por eso lo quemó.
El juez dictaminó que McConville estaba tratando deliberadamente de evitar los pagos correspondientes a la manutención del menor y declaró que no creía la historia, diciendo: “Usted se está burlando de este tribunal y de su proceso, algo que no permitiré”.
McConville es un hombre de negocios desde hace mucho tiempo y, sin éxito, se postuló para convertirse en alcalde de Ottawa En 2018, McConville realizó una campaña para convertirse en el nuevo alcalde de Ottawa. Un sitio web que describe a los candidatos a la carrera de Mayor (intendente) indica que McConville nació y creció en Ottawa y es el dueño de un taller de reparación de automóviles. Perdió -además- en dos intentos para convertirse en concejal de su vecindario antes de decidir postularse como alcalde.
Los temas de los que más hablaba este político frustrado, según su sitio web, fueron la responsabilidad fiscal, la vivienda privada en lugar de los refugios para abordar la falta de vivienda y una postura más dura sobre el crimen.
McConville perdió las elecciones, obteniendo 1.64% de los votos.
La doctora MARCELA LOSARDO, Ministra de Justicia y Derechos Humanos (para algunos) de Argentina, en estos días viajó en persona a la bella París, Francia, pese a que nos encontramos en tiempos en que las comunicaciones nos permiten estar cara a cara con cualquier humano, en cualquier parte del mundo civilizado. Su “trascendental misión” como pudimos leer en todos los medios, fue solicitarle en persona a su par NICOLE BELLOUBET, que le retiren a RICARDO CAVALLO miembro de la Armada, una condecoración otorgada en el año 1985, cuando este uniformado prestara servicio en Francia como agregado naval de la embajada argentina. El nombrado en el año 2014 había sido condenado por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad. No nos referimos a este viaje de la ministra como algo excepcional de este gobierno, su antecesor GERMÁN GARAVANO, que no era tan imbécil como lo calificara la diputada garante de la democracia ELISA CARRIÓ, ya había pisado suelo parisino en 2 oportunidades. En su primera “TRASCENDENTAL” misión, en abril de 2018 viajó “a la ciudad luz” para hacer saber allí: LA PROFUNDA REFORMA QUE IMPULSABA MACRI PARA SELECCIONAR A LOS JUECES (2). Un año después volvió a viajar para hacer saber que: ARGENTINA ENTIENDE QUE EL PAPEL DE LOS JUECES Y FISCALES ES PREPONDERANTE, PARA LA LUCHA CONTRA EL LAVADO DE ACTIVOS (3).
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Marcela Losardo, Ministra de Justicia y Derechos Humanos (para algunos) en París, Francia, con su par de ese país Nicole Belloubet, en “trascendental” misión.
Ricardo Cavallo
[/ezcol_1half_end]
La verdad que estas declaraciones fueron realmente “novedosas”, a muy pocas personas se le habría ocurrido una conclusión tan sesuda y original. ¿No le parece? Por supuesto de la reforma de MACRI, imagino que habrá durado lo que muchas otras al día de hoy. Acorde a las noticias, ahora el “franchute” EMAMANUEL MACRÓN presidente de Francia, tomará cartas en el asunto y el resultado está más que cantado. Solo recordemos su visita a la Argentina en diciembre de 2018 y su paso por el Parque de la Memoria, rindiendo tributo al terrorista MARIO ROBERTO SANTUCHO y otros, mientras París ardía por las protestas callejeras, a las que llegó a reprimir no solo con la policía, también sacó a la calle al ejército. Igual que él, en febrero de 2016 su antecesor FRANÇOIS HOLLANDE también había rendido homenaje a los terroristas en el mismo lugar. Con estas tan hipócritas y consecutivas acciones no creo que sea muy meritorio conservar una condecoración francesa. Desde ya que los sentimientos al respecto son privativos de RICARDO CAVALLO, para quien está más vigente que nunca aquello de: ¡AL ENEMIGO NI JUSTICIA!
HOLLANDE Y MACRÓN, DOS HIPÓCRITAS PRESIDENTES “FRANCHUTES”
[ezcol_1half]
Diciembre de 2018, Emmanuel Macron, presidente de Francia con Horacio Rodríguez Larreta, Jefe de Gobierno de la ciudad de Buenos Aires y sus respectivas esposas en el Parque de la Memoria. Allí rindieron homenaje a terroristas como Mario Roberto Santucho y otros muchos. Mientras, París ardía como una antorcha a raíz de las multitudinarias protestas callejeras, duramente reprimidas. Tres meses después este adalid “franchute” de los derechos humanos no solo reprimió con la policía, también sacó al ejército a la calle.Febrero 2016, François Hollande, presidente de Francia, en el parque de la Memoria, rinde homenajes florales a terroristas como Roberto Santucho y otros. Lo acompañan Estela de Carlotto, presidente Abuelas de Plaza de Mayo, Horacio Rodríguez Larreta, Jefe de Gobierno de la ciudad de Buenos Aires y Diego Santilli Vicejefe de Gobierno de la ciudad de Buenos Aires.
[/ezcol_1half]
[ezcol_1half_end]
Octubre 2019, en París, diez meses después, Macron promete una “lucha implacable” contra el terrorismo.19 de septiembre de 2016, siete meses después en París Hollande rinde nuevamente homenajes florales, pero esta vez a las víctimas del terrorismo.Diciembre 2018, París ardía mientras su presidente Macrón en Argentina rendía homenajes florales a los terroristas.
“Yo juzgo que toda esposa tiene perfecto derecho a insistir en visitar París.”
Sydney Smith (1771-1845)
Un líder de los derechos civiles que era gay y un confidente del Dr. Martin Luther King Jr. fue indultado póstumamente por el gobernador de California Gavin Newsom, quien también anunció el miércoles cuál podría ser el primer proceso de la nación para perdonar a los condenados en virtud de leyes obsoletas que castigan la actividad homosexual.
KingNewsonRustin
Bayard Rustin fue un organizador clave de la Marcha en Washington en 1963, donde el doctor Martin Luther King pronunció su discurso seminal “Tengo un sueño”. También ayudó a planificar otras protestas no violentas y boicots para poner fin a la discriminación racial.
Newsom indultó a Rustin por su arresto en 1953 cuando lo encontraron teniendo relaciones sexuales con dos hombres en un automóvil estacionado en Pasadena, California, donde apareció como parte de una gira de conferencias sobre las luchas anticoloniales en África occidental.
Rustin estuvo 50 días en la cárcel del condado de Los Ángeles y tuvo que registrarse como delincuente sexual antes de regresar a su estado natal de Nueva York. Murió en 1987.
Rustin y Martin Luther King
Newsom señaló que la policía y los fiscales en todo el país en ese momento utilizaron cargos como vagancia, merodeo y sodomía para castigar a las personas lesbianas, gays, bisexuales, transgénero y homosexuales (LGBTQ). Emitió una orden ejecutiva creando una nueva iniciativa para identificar a aquellos que podrían ser elegibles para indultos y considerar rápidamente esas solicitudes.
“Innumerables en California, así como en todo el país, han experimentado una aplicación desigual de la ley similar debido al estigma, el prejuicio y la ignorancia”, dijo Newsom. “Su condena es parte de una larga y reprensible historia de prohibiciones criminales sobre la existencia misma de las personas LGBTQ y sus asociaciones y relaciones íntimas”.
La directora ejecutiva de la Federación de Igualdad, Rebecca Isaacs, y la directora de investigación del Proyecto de Avance del Movimiento, Naomi Goldberg, dijeron que parece que Newsom es el primer esfuerzo de clemencia en cualquier estado.
Rustin, arrestado
“La nueva iniciativa de California les da un camino para limpiar sus nombres”, dijo Isaacs en un comunicado.
Newsom primero ganó prominencia nacional en 2004 cuando, como alcalde de San Francisco, ordenó a los funcionarios emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo. La práctica fue revocada en ese momento, pero finalmente se convirtió en la ley en todo el país.
El mes pasado, el LGBTQ de la Legislatura de California y los comités afroamericanos le pidieron al gobernador demócrata que perdonara a Rustin.
IsaacsGoldberg
Los amigos cercanos de Rustin sabían que era homosexual, pero sus asociados religiosos y políticos se distanciaron después de su arresto, el senador Scott Wiener de San Francisco y la asambleísta Shirley Weber le dijeron a Newsom en nombre de los comités.
“Generaciones de personas LGBT, incluidos innumerables hombres homosexuales, eran delincuentes de marca y delincuentes sexuales simplemente porque tenían relaciones sexuales consensuadas”, dijo Wiener en un comunicado elogiando las acciones de Newsom. “Esto a menudo arruinó la vida, y muchos languidecieron en el registro de delincuentes sexuales durante décadas”.
Weber dijo que el perdón ayuda a dejar el legado de Rustin en el movimiento de derechos civiles “sin compromisos”.
“Rustin era un gran estadounidense que era gay y negro en un momento en que el simple hecho de ser uno o ambos podría llevarte a la cárcel”, dijo en un comunicado elogiando a Newsom. “Este perdón asegura su lugar en la historia”.
WienerWeber
Rustin fue despojado de su puesto de liderazgo en la Fellowship of Reconciliation, una organización pacifista involucrada en el movimiento de derechos civiles, después de que el senador estadounidense Strom Thurmond de Carolina del Sur leyera el archivo de arresto de Rustin en el Registro del Congreso.
California derogó la ley contra el sexo consensuado entre adultos del mismo sexo en 1975. En 1997, creó una forma de eliminar a esas personas del Registro de Delincuentes Sexuales de California. Pero ninguno de los pasos cambió las convicciones originales.
El presidente Barack Obama honró a Rustin a título póstumo con una Medalla Presidencial de la Libertad en 2013 por el 50 aniversario de la Marcha en Washington y el famoso discurso “Tengo un sueño” (I Have a Dream) del dr. King.
La construcción de una gran instalación de investigación comenzó en 1949 en Isla Huemul, una isla lacustre al pie de los Andes cerca de la ciudad de San Carlos de Bariloche. En la primavera de 1951, menos de una década después de que Enrico Fermi iniciara la primera reacción de fisión autosostenida en una pila de bloques de uranio y grafito, los periódicos de todo el mundo transmitieron noticias sensacionales: en Argentina, gracias a un “nuevo método” descrito por The New York Times como “vinculado al Sol”, los científicos acababan de descubrir una nueva forma de hacer que los átomos produjeran energía.
La fuente de esta emoción mundial fue una conferencia de prensa celebrada el 24 de marzo en Buenos Aires por el presidente argentino, Juan Perón. Argentina, afirmó, había producido con éxito “la liberación controlada de energía atómica”, no a través del combustible de uranio, sino a través del más simple y ligero de todos los elementos, el hidrógeno. El descubrimiento, agregó, sería “trascendental para la vida futura” de su nación y traería “una grandeza que hoy no podemos imaginar”.
Para el mundo científico, este descubrimiento tenía un nombre: “fusión termonuclear controlada”.
Ronald Richter (1909–1991) fue un alemán nacido en Austria, que luego se convirtió en ciudadano argentino, un científico que se hizo infame en relación con el Proyecto Huemul argentino y la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA). Murió: 1991, Argentina
¿Cómo podría Argentina, entonces una nación inmigrante en gran parte rural de apenas 16 millones de habitantes, haber logrado lo que Estados Unidos y la Unión Soviética ni siquiera habían comenzado a contemplar? La fusión de átomos de luz fue sin duda una prioridad para las dos naciones que compiten por construir la bomba de hidrógeno. Pero Estados Unidos todavía estaba a un año y medio de detonar su primer dispositivo termonuclear, un hito que los soviéticos no alcanzarían antes de agosto de 1953.
En este contexto, afirmar que se había logrado una fusión controlada apenas era creíble. Y prometedor, como lo hizo Perón, un futuro donde la energía sería “vendida en botellas de medio litro, como la leche”, no hizo nada para convencer a la comunidad científica mundial.
Richter y Perón
La afirmación de Perón se basó en los trabajos de un científico nacido en Austria y un inmigrante reciente en Argentina llamado Ronald Richter (1909-1991). Aunque oscuro en ese momento, Richter había logrado convencer a las autoridades de construir y financiar un gran laboratorio de fusión en la remota isla montañosa de la isla de Huemul. Allí, en la zona Andina inhabitada, la “nueva Argentina” de Perón demostraría al mundo que podía jugar en la misma liga que Estados Unidos y la Unión Soviética.
Se vertieron millones de pesos en el Proyecto Huemul secreto (en dólares de hoy, más de 300 millones); Se construyó un búnker de hormigón de 40 pies de altura para albergar el “reactor” y en cuestión de años, Richter y su pequeña tripulación pusieron en marcha su operación. El 16 de febrero de 1951 informaron un “resultado positivo neto” por primera vez: el hidrógeno, alimentado en un arco eléctrico, había alcanzado una temperatura suficiente para producir reacciones de fusión, debidamente medidas a través de un … contador Geiger.
No le tomó mucho tiempo a la comunidad científica internacional descartar la afirmación de Perón-Richter como una broma total, la primera de una larga serie de afirmaciones no verificables y experimentos irreproducibles que marcarían la historia de la investigación sobre fusión.
Richter finalmente fue encarcelado por haber “engañado” al presidente Perón y haberlo avergonzado en la escena internacional, pero la presentación del Proyecto Huemul desencadenó lo que ahora se reconoce como el primer paso decisivo hacia una investigación seria en la fusión controlada.
Ronald Richter
Todos los libros de historia de la fusión cuentan la historia de cómo Lyman Spitzer, un astrofísico de 36 años vinculado al programa de bombas “H” de EE. UU., recibió una llamada telefónica de su padre informándole sobre las noticias de Argentina; Spitzar reflexionó durante días, mientras esquiaba en Aspen, Colorado, sobre la posibilidad de confinar un plasma caliente en un campo magnético; y cómo, finalmente, presentó a la recién formada Comisión de Energía Atómica de los Estados Unidos con una propuesta para construir una “botella magnética” dentro de la cual se pudiera reproducir el fuego del Sol y las estrellas.
Un poco más de dos años después, en el otoño de 1953, el “stellarator figura 8” de Spitzer estaba listo para los experimentos, marcando el verdadero comienzo del largo, arduo y a menudo frustrante camino que finalmente condujo a ITER (un megaproyecto internacional de investigación e ingeniería de fusión nuclear, que será el experimento de física de plasma de confinamiento magnético más grande del mundo).
Todo lo que queda del Proyecto Huemul hoy es el búnker de concreto de 40 pies de altura que albergaba el “reactor” de Richter.
La semana pasada en Iowa, el ex vicepresidente Joe Biden explicó por qué los demócratas deberían nominarlo para presidente. “Algunas cosas son solo un contraste evidente”, dijo a los periodistas, refiriéndose a Pete Buttigieg, el ex alcalde de South Bend, Indiana. “Obtuve más de 8,600 votos en mi vida”.
Peter Paul Montgomery “Pete” Buttigieg es un veterano de combate y político estadounidense que es candidato a la nominación demócrata en las elecciones presidenciales de 2020 en los Estados Unidos. Buttigieg se graduó del Harvard College y la Universidad de Oxford, y asistió a este último con una beca Rhodes. Nacido: 19 de enero de 1982 (38 años), South Bend, IN Nacionalidad: americana Cónyuge: Chasten Buttigieg (m. 2018) Educación: Pembroke College (2007), Harvard College (2004), Saint Joseph High School, Harvard College, Harvard University
Esa fue una referencia a la población relativamente pequeña de South Bend, donde Buttigieg ganó su primera elección con menos de 11,000 votos y la segunda con apenas 8,500. Biden estaba planteando una pregunta legítima: ¿por qué los demócratas deberían confiar su nominación al ex alcalde de 38 años que solo administró una ciudad menor? ¿Por qué deberían creer que Buttigieg, en una carrera contra el presidente Donald Trump, podría desempeñarse tan efectivamente como Biden?
ButtihiegSandersWarren
El lunes por la noche, Buttigieg respondió esa pregunta. Aplastó a Biden en los caucus de Iowa. A partir del miércoles por la mañana, con más del 70 por ciento de los recintos electorales, el senador Bernie Sanders lideraba por poco el voto popular, gracias a los grandes márgenes en las partes inclinadas a la izquierda del estado. Pero Buttigieg, al reunir una amplia coalición de progresistas, moderados, suburbios y pequeñas ciudades, estaba ganando el recuento de “delegado equivalente”, la versión de Iowa del Colegio Electoral. Biden se aferraba al cuarto lugar, detrás de la senadora Elizabeth Warren y apenas por delante de la senadora Amy Klobuchar, con menos votos que los que ganó Buttigieg en sus dos elecciones en South Bend.
TrumpBidenKlobuchar
A raíz de esta paliza, es justo hacer la pregunta de Biden a la inversa: ¿Buttigieg es el candidato más fuerte? Para los demócratas que buscan un candidato elegible, ¿es Buttigieg la apuesta más segura?
Hay razones para ser escéptico. Iowa es solo un estado. Es del medio oeste, como Buttigieg, y es muy blanco. En cifras brutas, Sanders ganó el mayor apoyo en los comités, y lidera las encuestas en New Hampshire. Biden todavía lidera el campo en encuestas nacionales, y en general ha superado a otros demócratas en enfrentamientos contra Trump. Pero las encuestas de entrada de Iowa y los resultados del caucus justifican a Buttigieg, no a Biden, como el candidato que puede defenderse de Sanders y derrotar a Trump.
Varios candidatos, incluidos Biden y Klobuchar, han prometido vencer a Trump mediante la construcción de una coalición que llegue más allá de la izquierda. Pero en Iowa, Buttigieg demostró que puede armar ese tipo de coalición. Ganó decisivamente entre los caucusgoers que se llamaron a sí mismos “algo liberales”, un segmento que representaba más del 40 por ciento de los asistentes, y empató a Biden por el liderazgo entre los moderados. Entre los independientes, siguió a Sanders pero superó a Biden. A partir del miércoles por la mañana, Buttigieg estaba ganando 60 de los 99 condados de Iowa. Sanders tenía 18 condados. Biden tenía siete.
Buttigieg y su esposo, Chasten
A Buttigieg le fue bien en casi todos los grupos demográficos. Era la primera opción entre las mujeres y la segunda (detrás de Sanders) entre los hombres. Fue la primera opción entre las personas de 45 a 64 años, la segunda opción entre las personas de 30 a 44 años y, contrariamente a lo esperado, la segunda opción entre las personas de 17 a 29 años. Primero fue el primero entre los asalariados que tenían títulos universitarios y segundo entre los que no lo hicieron. También se desempeñó mejor de lo esperado entre los no blancos. Sanders ganó esa circunscripción fácilmente, pero Buttigieg, con un 15 por ciento, lideró el grupo de candidatos que se quedaron atrás.
En un tema tras otro, Buttigieg era el candidato favorito o el segundo candidato favorito. Entre los caucusgoers que más se preocupaban por la atención médica, empató con Sanders. Entre los que más se preocupaban por la política exterior, llegó en segundo lugar a Biden. Entre los que se centraron en la elegibilidad, empató en la delantera, atrayendo un 24 por ciento al 23 por ciento de Biden. Sanders obtuvo el 31 por ciento de los caucusgoers por primera vez, pero Buttigieg fue el siguiente con el 25 por ciento. En los recintos donde los partidarios de los candidatos marginales tuvieron que disolverse y pasar a una segunda opción, el candidato que eligieron, el doble de veces que cualquier otro candidato, fue Buttigieg. Ganó siendo ampliamente aceptable.
Sanders lo hizo bien, pero perdió a casi la mitad de las personas que lo habían convocado en 2016. Tampoco generó la participación adicional que había prometido. Y Biden tuvo un rendimiento inferior en sus encuestas, cayendo por debajo del 15 por ciento en muchos recintos, el umbral en el que los partidarios de un candidato tienen que disolverse, en contra de las predicciones de sus asesores. En la mayoría de los asuntos y entre los votantes menores de 45 años, Biden quedó en quinto lugar, detrás de Warren y Klobuchar.
Pocos demócratas están entusiasmados con Biden. Entre los caucusgoers (acambleístas) que se preocuparon más por las posiciones de los candidatos que por la elegibilidad, solo el 5 por ciento lo eligió. Ha sido apoyado por la identificación de alto nombre, el respaldo, su asociación con el ex presidente Barack Obama y un sentimiento general entre los votantes demócratas de que tiene la mejor oportunidad de vencer a Trump. Pero si no puede vencer al ex alcalde de South Bend y a dos senadores que estuvieron atrapados en un juicio político, tal vez no sea la apuesta segura.
Tuve el privilegio de conocerlo muchos años atrás, de participar en su estudio de esclarecedoras tertulias, de escuchar sus reflexiones y de admirar su erudición, bonhomía e inquebrantables convicciones.
Lo sigo desde entonces a través de su página, que refleja las virtudes que lo engalanan.
Esta vez me animo a dirigirme a Ud. en relación con su articulo El Silencio de los Vencidos, de fecha 23 de enero pasado.
Y sobre este es que quisiera trasmitirle mis comentarios.
Coincido plenamente en el pensamiento del Dr Weiss (a quien confieso que no he leido): “Los vencidos no deben discutir con los vencedores”. Sin embargo su conclusión de que sólo cabe el silencio que vale como protesta y rechazo a los vencedores injustos resulta descorazonadora para quienes lo seguimos con sincera admiración.
Sabemos quienes son los vencedores, los conocemos, hemos aprendido de su trayectoria y estamos convencidos de que nada podemos esperar de ellos. Pero, que hay de nosotros, los vencidos?. Qué, si se apagan los faros del entendimiento?.
Sencillamente no podemos prescindir de su mensaje, aunque le parezca a Ud. que sea nimio, porque no lo es. Por eso le ruego desde mi individualidad, que reconsidere su idea de inhibirse de escribir nuevos artículos en “La botella al mar”.
Ud se pregunta: ¿Para quien escribiría?. Pues para los vencidos, para los esperanzados, para los fieles a la verdad que aun quedamos, y que para su satisfacción somos muchos.
Cuenta una leyenda que en el hielo secular un buen dia nació, vaya a saber cómo, una gota de agua que trabajosamente se deslizó por la ladera hacia el valle. Que en su camino encontró a otras gotas que pronto formaron un hilo de agua insignificante, que tras saltar de piedra en piedra logró unirse a otros riachos hasta formar un cauce torrentoso que se abrió paso con ímpetu hasta llegar al mar infinito.
La Botella al Viento (¿?) y sus mensajes en ella contenidos, son precisamente esa primera gota, que ha logrado romper el hielo de la derrota.
Un gran abrazo
Jorge Torres
[/ezcol_2fifth]
[ezcol_3fifth_end]
CONTESTACIÓN
5/2/2020
Estimado Sr. Torres:
Beccar Varela
Muchas gracias por su carta de ayer y por las generosas palabras que le dedica a “La botella al mar”. Dice cosas muy alentadoras aunque lamento responderle que me parecen dictadas por su bondad personal y no por la cruda realidad. Me insta a seguir escribiendo la página porque no es tan irrelevante como yo creo y que los lectores son muchos, aunque los compara con una gota de agua que se suma a otras a lo largo de los siglos y terminan formando un caudaloso río. Le ruego notar que si esa es la perspectiva, deberán pasar muchos siglos hasta que las gotas se sumen y formen el río y creo que eso es sumamente utópico porque han pasado 20 años desde que empecé con “La botella al mar” y otros 44 anteriores desde que empecé con mi prédica en favor de la causa católica y, sin embargo, no he visto aparecer esas gotas, símbolo de los buenos, que sumados darían fuerza a la buena causa.
Ocurre que no basta coincidir buenamente en las ideas sino que es necesaria la acción que resulta la consecuencia necesaria de esas ideas. Aunque más no fuera, que hubiera una cantidad importante de cartas expresando esa coincidencia y alguna clase de presencia en las numerosas convocatorias que he hecho desde esta página. Nada de eso ocurrió en 20 años. Casi nadie apoyó las ideas, y casi nadie concurrió a las reuniones. Ni siquiera los que podría considerar como amigos y suponerlos como católicos y patriotas. Cuando digo casi nadie quiero decir que se pueden contar con los dedos de las manos, con el agravante de que esos pocos se limitaron a escribir una carta muy de vez en cuando o a venir a una o dos reuniones pero sin perseverancia ni la capacidad necesaria para la gran lucha de que se trata.
La Iglesia en este mundo es militante o no es la Iglesia. Por ende, los católicos deben ser militantes, es decir, entrar en lucha contra los enemigos de Dios, el mundo, el demonio y la carne. Una lucha incruenta, por ahora, aunque el simple riesgo de perder plata o “status” social ya basta para que los “buenos católicos” omitan todo compromiso. No quiero ni pensar lo que sería si se enfrentaran con un combate como el de los “cristeros” mejicanos de 1926/1929!! En ese caso me temo que sería la desbandada más vergonzosa.
Dice Ud. que sería bueno seguir escribiendo. Tengo la intención de escribir si tengo algo que decir que deba ser dicho y alguien esté dispuesto a leerlo con interés activo. Menciona “…a los vencidos, a los esperanzados, a los fieles a la verdad que aun quedamos, y que para su satisfacción somos muchos.”. Le creo, pero no los conozco ni he tenido señales de su existencia, salvo un puñado de lectores que nunca fallan y a quienes estoy muy agradecido. Pero son tan pocos que con escribirles una carta a cada uno respondiendo las de ellos, bastaría…
Es verdad que “La botella al mar” tiene miles de lectores, pero muchos de ellos son enemigos que buscan algún desliz para destruirla y el resto es como si fueran de palo. Y la derrota de la buena causa es tan completa que no veo manera alguna de revertirla. ¿Para qué entonces insistir en remar contra la corriente o, mejor dicho, aguas arriba de la catarata?
Nuevamente le agradezco su carta y espero que volvamos a encontrarnos
Lo Más Visto . Febrero 9, 2020
.
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 9, 2020
Los Hijos de Lee Marvin
.
Piense en los hombres que retrató en películas como Point Blank, The Dirty Dozen, Eight Iron Men, Hell in the Pacific y Paint your Wagon. La persona presumida y sardónica que puede dominar sus roles. Pero cada actuación está matizada y llena de detalles sutiles que revelan lentamente la personalidad del personaje que está interpretando. Y Marvin hacía que esto pareciera sin esfuerzo. Era casi como si no estuviera actuando en absoluto. Simplemente se lanzaba a una escena y reaccionaba de manera muy natural e instintiva.
Lee Marvin era un actor estadounidense de cine y televisión. Conocido por su voz distintiva y cabello blanco prematuro, Marvin apareció inicialmente en papeles secundarios, principalmente villanos, soldados y otros personajes duros.
Nacido: 19 de febrero de 1924, Nueva York, NY
Murió: 29 de agosto de 1987, Tucson, AZ
Llamado “los Hijos de Lee Marvin”, es un club solo para miembros en el que la única forma de ingresar es tener una estructura ósea similar o algún tipo de parecido físico con Lee Marvin. A juzgar por esto, los criterios para convertirse en miembro son bastante sencillos, si no fuera por el hecho de que esta supuesta sociedad es un engaño. ¿O no? Nadie lo sabe con certeza, porque cada vez que se le pide que elabore el tema, las respuestas de Jarmusch son siempre tan vagas que hace que sea aún más difícil creerle.
Además de Jarmusch, otros presuntos miembros de la organización incluyen a su amigo Tom Waits, John Lurie, Nick Cave e Iggy Pop. Según se informa, uno puede convertirse en miembro honorario si los fundadores le dan una tarjeta “especial”.
Así es como John Boorman, quien dirigió a Marvin en Point Blank, fue aceptado. Y si todo esto es difícil de creer, lo que sin duda es, esto es lo que Jarmusch le dijo a la revista Venice en el año 2000:
“Los hijos de Lee Marvin es una organización secreta. No puedo decirte mucho más sobre eso, y si obtienes una tarjeta de uno de los miembros fundadores, eres un miembro honorario. Algunos de nuestros miembros fundadores somos yo, Tom Waits, John Lurie. En un momento, indujimos a Nick Cave (músico), porque si pareces ser hijo de Lee Marvin, los Hijos de Lee Marvin piensan que eres un hijo de Lee Marvin“.
Según Jarmusch, quien siempre había sido un admirador del trabajo de Marvin, la base detrás de “Los hijos de Lee Marvin” era una película que tenía la intención de hacer con el actor icónico, pero lamentablemente nunca llegó. La idea se quedó con él por bastante tiempo.
Se suponía que Lee Marvin interpretaría a un padre alcohólico de tres hijos misantrópicos, todos ellos en guerra entre sí. Sin embargo, la muerte repentina del actor interfirió con sus planes, lo cual es bastante triste, porque esto realmente suena como una película que a todos los fanáticos incondicionales de Jarmusch les hubiera encantado ver.
Independientemente de si esta sociedad secreta es real o no, todos debemos estar de acuerdo, no hay una forma más única de honrar a una verdadera leyenda de la actuación y una figura de culto como Lee Marvin. Y si todavía estuviera vivo, ciertamente estaría en la broma.
[ezcol_1half] [/ezcol_1half] [ezcol_1half_end] [/ezcol_1half_end]PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 9, 2020
EL CORONEL MIGUEL ANGEL VIVIANI ROSSI NOS CUENTA DE RAMÓN DE MARCHI
.
EN DEFENSA DE MI AMIGO; CAMARADA; HERMANO Y PRIMO,
EL TENIENTE PRIMERO (R) GUSTAVO RAMON DE MARCHI
El Teniente Primero Retirado GUSTAVO RAMON DE MARCHI se encuentra preso por los mal llamados delitos de lesa humanidad en el HPC (Hospital Penitenciario Central) del COMPLEJO PENITENCIARIO l de EZEIZA.
JUAN.
No cabe otra consideración.
MIGUEL ANGEL VIVIANI ROSSI
Coronel de Artillería (R) – Prom 97 – CMN
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 09, 2020
EL FISCAL ALEJANDRO CANTARO Y EL PLACER DE DESCORCHAR UN BUEN CHAMPAGNE
Por CLAUDIO KUSSMAN
LO QUE PUDO HABER SIDO Y NO FUE
Debo confesar que anoche con mi esposa, disfrutamos de una placentera y tranquila cena de dos, regada por un buen y burbujeante champagne. No festejábamos aniversario, ni sentimental evento alguno. Más bien podríamos decir que el motivo de la celebración no era nada edificante para la mente y el espíritu.
[ezcol_3fifth]El festejo obedecía a que en horas de la tarde habíamos tomado conocimiento que la Cámara Federal de Bahía Blanca, con las firmas de los doctores ROBERTO DANIEL AMÁBILE y SILVIA MÓNICA FARIÑA habían confirmado el procesamiento del fiscal general ALEJÁNDRO CANTARO. Este, imputado por encubrir narcotraficantes, los genocidas del presente y del futuro, había sido procesado en primera instancia, en el mes de octubre del año pasado por el híbrido juez WALTER LÓPEZ DA SILVA. Desconozco si a través del tiempo se hará justicia con este “funcionario”, teniendo en cuenta nuestra trágica experiencia con los miembros del corrupto poder judicial de esa ciudad sureña en donde me imputaran a como diera lugar, por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad.
[/ezcol_3fifth] [ezcol_2fifth_end] [/ezcol_2fifth_end]Con mi esposa solo podemos vivir el presente, ya que gente como CANTARO y “sus amigos”, nos robaron impunemente el futuro que para nosotros dejó de existir. Ocurrió desde el mismo momento que nos implantaron sentimientos casi mezquinos, que nos llevan a un festejo como el de la víspera, en el que brindamos por todo lo que pudo haber sino y no fue.
[ezcol_1half]Claudio Kussman
Comisario Mayor (R)
Policía Pcia. Buenos Aires
Febrero 09, 2020
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Juan Luis Vives (1492-1540)
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 9, 2020
lo que prefieren los lectores . Febrero 8, 2020
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 7, 2020
¡AY, AXEL Y ALBERTO QUERIDOS!
.
[ezcol_1half]
Por ENRIQUE GUILLERMO AVOGADRO
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]y la obediencia absoluta a una ideología?”
Leonardo Padura
En las dos últimas semanas, el país y los mercados estuvieron en vilo ante la probabilidad de que la Provincia de Buenos Aires cayera en default, ya que eso complicaría mucho la negociación de la Argentina con sus acreedores externos. Finalmente, el Gobernador anunció que pagará el vencimiento del bono que –contra sus afirmaciones- no había sido emitido por María Eugenia Vidal sino por Daniel Scioli; no podía ignorar que estaba mintiendo descaradamente puesto que él mismo, entonces como Ministro de Economía, había autorizado ese endeudamiento.
El episodio puso nuevamente sobre el tapete la enorme impericia que caracteriza a Axel Kiciloff desde su ingreso a la función pública. Basta con recordar su proceder ante Repsol y el Club de Paris siendo funcionario de Cristina Fernández, cuando ésta ejercía la presidencia.
Todos tenemos presente la conferencia de prensa que brindó cuando la noble viuda decidió “estatizar” las acciones que los españoles tenían en YPF, en una nueva vuelta de tuerca al gran negociado que fue la “compra” del 25% del capital por los Esquenazi/Kirchner, que derivó en la catastrófica pérdida del autoabastecimiento energético para el país.
Muy suelto de cuerpo, este groucho-marxista y neo-goebbeliano explicó entonces que no solamente no deberíamos indemnizar a la empresa expropiada, sino que sería ésta quien debería abonar unos US$ 5.000 millones por los daños ambientales provocados durante su gestión. Sin embargo, no sólo tal reclamo jamás fue formulado, sino que debimos hacernos cargo de una emisión especial de bonos que fueron entregados a Repsol por US$ 9.000
millones. Me cuentan que La Caixa, dueña de la compañía española, ordenó hacer sendos monumentos a Antonio Brufau, su CEO, y al propio Axel para agradecerles el “éxito” de la negociación.
El otro episodio, también carísimo, que forma parte del curriculum vitæ del gobernador fue la “negociación” que encaró, en 2014, ante el Club de Paris que, curiosamente, se creó hace muchas décadas para gestionar en conjunto otra deuda argentina. Allí fue nuestro querido Kicillof, ante el asombro de sus miembros, sin discutir aceptó pagar toda la deuda, incluyendo los intereses punitorios que siempre eran condonados. Y allí terminaron otros US$ 10.000 millones, sin que nadie imputara por mala praxis a nuestro enviado.
El miércoles pasado, el propio Ministro de Hacienda, Martín Guzmán, recomendado de Joseph Stiglitz, el economista preferido de la “abogada exitosa”, a quien el presidente puso a cargo de negociar la deuda externa, criticó el acuerdo firmado por el actual gobernador alegando que resulta absolutamente impagable el saldo de US$ 2.000 millones al 9% anual.
La fallida patoteada de Kicillof a sus acreedores, que son los mismos que los de la nación, necesariamente hará que éstos sean más duros y apretarán a la Argentina mucho más de lo que era esperable antes del episodio. Si, como algunos creen, toda esta mascarada fue acordada entre Guzmán y la provincia, este fracaso resultará insoportable.
Con relación a Alberto Fernández, sorprendió su generosidad frente a los organismos de derechos humanos franceses, cuando éstos le propusieron instaurar una policía del pensamiento; se habría ofrecido a enviar al Hº Aguantadero un proyecto de ley
para penar con la cárcel a quienes nieguen los delitos de lesa humanidad que habrían sido cometidos durante el proceso de 1976-1983 (¿la Triple A no hizo nada en la materia?) y para que se niegue a los únicos verdaderos presos políticos de la democracia –los 2.000 militares y civiles detenidos sin sentencia firme- los derechos que los códigos argentinos conceden al resto de los ciudadanos; para pedir este monumental disparate, adujeron la vigencia del Tratado de Roma, que nuestro país firmó en recién en 2001 y que no prevé la retroactividad.
Obviamente, esa noticia nos remite a la ley provincial que María Eugenia Vidal promulgó siendo Gobernadora de la Provincia de Buenos Aires, que lisa y llanamente prohíbe discutir el fantasioso número de 30.000 desaparecidos, que Luis Labraña, ex guerrillero, confesó haber inventado para tocar el alma y el bolsillo de la izquierda de escritorio europea.
Graciela Fernández Meijide, de quien nadie puede sospechar simpatía alguna con los militares de aquella época, se ha preguntado repetidas veces dónde están las familias o los amigos de los casi 22.000 que no figuran como desaparecidos en ningún lado, que no fueron denunciados como tales, no tienen nombre y no figuran en ningún registro. Hoy, a muchos años de la inauguración del Parque de la Memoria, en la costanera porteña, ese es la cantidad de chapas que no han obtenido la grabación de un nombre; es más, para llegar a los primeros 8.000, hubo que recurrir a los muertos por causas políticas desde 1955 y a incluir hasta los miembros del ERP y Montoneros fusilados por los mismos terroristas o que cayeron intentando asaltar cuarteles y dependencias militares.
Para finalizar, un pequeño reclamo a los diversos y otrora vocingleros organismos argentinos, aplicable a los gremios docentes ante el congelamiento de los aumentos, por ejemplo: ¡Muchaches (¿me habré puesto inclusivo?), olvidaron protestar contra Nicolás Maduro cuando éste prohibió a la Comisión Interamericana de Derechos Humanos ingresar a Venezuela! Pretendía verificar in situ las ingentes denuncias por asesinatos, violaciones, encarcelamientos sin causa y hasta desapariciones, algo a lo que no se atrevió siquiera la Junta de Comandantes del Proceso de Reorganización Nacional argentino, tan denostado por esas mismas organizaciones.
Colonia del Sacramento,
Enrique Guillermo Avogadro
Abogado
Tel. (+5411) ò (011) 4807 4401/02
Cel. en Argentina (+54911) o (15) 4473 4003
Cel. en Brasil (+5521) 8128 7896
E.mail: ega1@avogadro.com.ar
E.mail: ega1avogadro@gmail.com
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 08, 2020
La Sentencia del Cardenal Mindszenty
.
El cardenal József Mindszenty, el más alto funcionario católico en Hungría, es declarado culpable de traición y sentenciado a cadena perpetua por el Tribunal Popular Comunista. Observadores indignados en Europa occidental y Estados Unidos condenaron tanto el juicio como la condena de Mindszenty como una “perversión” y “linchamiento”.
József Mindszenty fue Arzobispo de Esztergom, cardenal y líder de la Iglesia Católica en Hungría del 2 de octubre de 1945 al 18 de diciembre de 1973. Durante cinco décadas “personificó una oposición intransigente a fascismo y comunismo en Hungría “.
Nacido: 29 de marzo de 1892, Csehimindszent, Hungría
Murió: 6 de mayo de 1975, Viena, Austria
Mindszenty fue el foco del juicio. Durante el proceso, los fiscales produjeron varios documentos que implican a Mindszenty en actividades antigubernamentales.
Una larga lista de cargos había sido elaborada cuidadosamente, mentiras que parecían lógicas pero sin evidencia. Sus acusadores torcieron sus palabras, las sacaron de contexto y utilizaron la falsificación para producir documentos de confesión que dijeron que el religioso había firmado.
Todas las noches lo golpeaban. Al amanecer, vestido con ropa de payaso, lo llevaron a interrogatorio. Durante un tiempo fue fuerte, algunos dicen obstinado, y no “cooperaría”. Comió poco porque sabía que la comida contenía drogas que alteraban la mente, y si, exhausto, comenzaba a quedarse dormido, lo despertaban.
El 8 de febrero de 1949, con el cuerpo herido y la mente quebrada, el cardenal Mindszenty se sometió a lo que más tarde llamó un “juicio de exhibición”. La verdad nunca fue buscada. Fue acusado de más de 40 “crímenes”, los más notables de los cuales fueron los abusos en moneda extranjera (sí, había buscado la intervención estadounidense para su pueblo y para las posesiones monetarias de la Iglesia), sabotaje de la reforma agraria húngara (sí, había tratado de ayudar a su pueblo a mantener sus tierras y sus iglesias), y conspiración con los Habsburgo (sí, había hablado en contra del Partido Popular Comunista).
“Soy culpable por principio y en detalle de la mayoría de las acusaciones hechas”, dijo temblorosamente el cardenal. Rechazó la negativa que había escrito antes. Cuando se le preguntó por qué lo escribió, respondió débilmente: “No veía ciertas cosas como las veo ahora”.
Esta no era la voz del hombre fuerte que había sido arrestado. Era obvio que había sufrido una tortura indescriptible.
El cardenal admitió que era “culpable en principio y en detalle de la mayoría de las acusaciones hechas”, pero negó enérgicamente que sus actividades estuvieran diseñadas para derrocar al gobierno húngaro. Sin embargo, fue declarado culpable y condenado a cadena perpetua.
La reacción a la condena de Mindszenty fue rápida y con muestras de gran indignación. El secretario de Asuntos Exteriores británico, Ernest Bevin, declaró que el juicio fue una afrenta a la comprensión británica de la libertad y la justicia. El Vaticano emitió una declaración proclamando que el Cardenal era “moral y civilmente inocente”. En los Estados Unidos, el presidente de la Cámara de Representantes, Sam Rayburn (demócrata-Texas) declaró que “el mundo cristiano no puede evitar sentirse conmocionado por el veredicto”. Marchas se llevaron a cabo en varias ciudades de Estados Unidos, pero las protestas no cambiaron el veredicto.
El caso fue significativo para demostrar la profundidad del movimiento anticomunista en Hungría. En 1956, Mindszenty fue liberado cuando un gobierno reformista tomó el poder en Hungría. Poco después, las tropas soviéticas entraron en Hungría para sofocar las protestas anticomunistas. Mindszenty se refugió en la embajada de los Estados Unidos en Budapest y permaneció dentro de los terrenos de la embajada hasta 1971. Ese año fue llamado por el Vaticano y se instaló en Viena, donde murió en 1975.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 8, 2020
El Escándalo Profumo
.
El asunto Profumo fue un escándalo que amenazó con derrocar al gobierno británico. John Profumo, ex brigadier del ejército británico, fue secretario de Estado para la guerra en el gobierno británico bajo el primer ministro conservador Harold MacMillan. Profumo, quien se casó con la actriz Valerie Hobson, comenzó una aventura amorosa con Christine Keeler, una modelo, bailarina de cabaret y posible prostituta londinense en 1961.
John Dennis Profumo, CBE fue un político británico cuya carrera terminó en 1963 después de una relación sexual con la modelo de 19 años Christine Keeler en 1961. El escándalo, que se conoció como el asunto Profumo, llevó a su renuncia al gobierno conservador. de Harold Macmillan.
Nacido: 30 de enero de 1915, Kensington
Fallecido: 9 de marzo de 2006, Chelsea y Westminster Hospital, Londres, Reino Unido
Profumo conoció a Keeler en una fiesta organizada en la mansión de Buckinghamshire, propiedad de Lord Astor (Es probable que Profumo la conociera antes de esta fiesta). Aunque Profumo terminó el asunto unas semanas después de que comenzara, no pudo escapar de las consecuencias que ocurrirían.
La exposición del asunto se produjo de manera tan tortuosa que desafía la lógica. En 1962, Keeler había estado involucrada en una relación con Johnny Edgecombe, un promotor de jazz y, a veces, estafador. Enojado cuando Keller rompió la relación, Edgecombe intentó entrar en el departamento del Dr. Stephen Ward, donde se alojaba Keeler, disparando a la cerradura varias veces.
Keeler luego entró en una relación con un traficante de drogas llamado Aloysius “Lucky” Gordon, pero cuando ella rompió eso, la atacó con un hacha y no la dejó ir por dos días. Keeler se volvió hacia Edgecombe para pedir ayuda en el asunto y se enfrentó a Gordon en el Flamingo Club el 27 de octubre de 1962 y los dos lucharon, con Gordon recibiendo un cuchillazo en la cara (se necesitarían 17 puntos para cerrar la herida). Temiendo a Gordon, Edgecombe le pidió a Keeler que lo ayudara a encontrar un abogado para entregarse. Cuando Keeler se negó a ayudarlo, Edgecombe amenazó con matarla. En 1962 circulaban rumores sobre Profumo y Keeler, y cuando ella no asistió a una audiencia en el tribunal en el juicio de Edgecombe, los rumores y las especulaciones revelaron que Profumo pudo haber tenido algo que ver con su desaparición temporaria.
Las acusaciones de un asunto comenzaron a aparecer en los titulares de los periódicos de Londres y, en marzo de 1963, Profumo trató de anularlas pronunciando un discurso en el piso de la Cámara de los Comunes, admitiendo que conocía a Keeler, pero jurando que “no era ninguna irregularidad” y amenazó con demandar a cualquiera que repitiera las acusaciones. Sin embargo, los rumores continuaron dando vueltas y la prensa comenzó a emitir titulares sobre la relación de Keeler con Edgecombe y
La esposa de Profumo se quedó junto a él durante el escándalo y él se desvaneció en el trasfondo de la sociedad. Christine Keller fue sentenciada a nueve meses de cárcel por cometer perjurio en otro asunto. Stephen Ward, con quien se quedaba Keeler, fue acusado de vivir de las ganancias inmorales de una prostituta y se suicidó por una sobredosis de somníferos el 3 de agosto de 1963, el último día de su juicio. A pesar de la renuncia de MacMillan, el partido conservador fue derrocado en las elecciones de 1964, reemplazado por el partido laborista.
Christine Keeler comenzó a trabajar como voluntaria en Toynbee Hall, una organización benéfica con base en Londres. De hacer tareas de limpieza para la organización benéfica pasó a prestar su experiencia para ayudar a Toynbee Hall en sus esfuerzos de recaudación de fondos. Continuó trabajando con la organización benéfica, como voluntaria, por el resto de su vida y fue vista como redimida a los ojos de la sociedad. A la edad de 75 años, el 5 de diciembre del 2017, Cristina Margaret Keeler falleció en Londres, Inglaterra.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 7, 2020
Eso Que Guardamos En Los Bolsillos
.
Un hermano se levantó y dijo a todos en la iglesia: “Tengo dos noticias para todos, una buena y otra mala. La buena noticia es que tenemos suficiente dinero para renovar el templo y construir la sala de enseñanza de la Biblia”. Todos aplaudieron la maravillosa noticia. Después del aplauso, el hermano continuó: “La mala noticia es que todo el dinero todavía está en los bolsillos de los hermanos”.
Creo que es cierto, al menos en parte. Lo que ha cambiado no es el amor de los hombres por las misiones, sino el amor de la iglesia por los misioneros. y; ¡Tenemos la culpa! Gastamos mucho dinero en caminatas, fiestas, ropa y todo lo demás para nuestro propio interés, que hacerlo para la obra del Señor.
Gastamos hasta 1.000 para comer un asador o más para ir a un restaurante de calidad; pero no tenemos la misma generosidad para ofrendar en una reunión dominical, de modo que hombres y mujeres, que dejan sus vidas personales en busca de los perdidos, según lo mandamiento del Señor, tengan una vida digna mientras trabajan con determinación y sacrificio en las misiones.
Sí, tenemos la culpa de no tener muchos más misioneros en el campo.
Nuestros intereses personales nos darán una vida cómoda por un tiempo, pero aquellos que se salvende la muerte espiritual y eterna disfrutarán de su bendición para siempre.
¿Cuánto tiempo aceptaremos ser culpables sin hacer nada por las misiones?
Desde la ciudad de Campana (Buenos Aires), recibe un saludo, y mi deseo de que Dios te bendiga, te sonría y permita que prosperes en todo, y derrame sobre ti, Salud, Paz, Amor, y mucha prosperidad.
Claudio Valerio
© Valerius
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 8, 2020
¿DIOS…DONDE ESTAS…?
.
Estamos en la Argentina, un país destruido por los pecados que vos señalas en la Biblia y que los curas del catolicismo y los pastores protestantes, dicen que estás donde lo necesitamos en tiempo y espacio. Pero parece que la Argentina salió de tu óptica bienhechora para recibir históricamente castigo sobre castigos, y resulta que la Biblia manifiesta tus actos de perdón y castigo. Y no caben dudas que nos estás castigando, como a tu pueblo elegido que pario soportar legiones de sufrimiento más allá de la resistencia moral y física. ¿Es acaso que eres un Dios castigador y que te avecinas con desgracias por tu omnímodo poder?
La Biblia esta plagada de tus rencores y castigos, pero las religiones, como equipos de futbol enarbolan el perdón con la venida de tu unigénito Jesús y el mundo sigue andando con la supremacía del mal, que se supone con el advenimiento de Jesús, posibilidades de arrepentimientos y perdones.
¿Por qué curas y pastores nos mienten con ilusiones perdidas y el comodato del cielo, sin dejarnos vivir el espacio corto de la vida, que por otra parte en tus dispensas nos otorgas? ¿Es que acaso nuestros sufrimientos en agonías diarias te hacen feliz? Dios si eres todopoderoso no podés dejarnos solos en la Argentina, donde elegiste lo mejor de la tierra, pero le colocaste a los argentinos, pueblo revolucionario, vago y mal entretenido. ¿es justo que, por culpa de una dirigencia asesina, debamos morir en las mazmorras de una justicia sesgada, que precisamente obedece el Plan de Exterminio de aquellos que hicieron que los causes del rio volvieran a madres?
Dios, donde estas, nos sentimos parias camino al millón de muertos en una guerra fratricida, ¿Por qué tu desinterés, por qué permitís que muchas almas piadosas se bañen en agua bendita o chupen cirios en una teología manejada por un cura Bergoglio, digno Satanás y conspicuo amigo de los Asesinos?
Yo creo que la Fe (hebreos 11-1) que figura en lo que supimos creer era tu palabra, no existe. Y los valores éticos morales se fueron al carajo. Porque vos con tu omnipotencia no actúas, dejando que los corruptos y asesinos estén liberados para conducirnos a la guerra civil. ¿Dios dónde estás? Yo no te siento próximo – lo que ocurre en la tierra es parte de tu invento- que haya una propuesta de cielo y paz, no es creíble a la luz, y es más la Biblia esta plagada de sufrimientos y escarnios y vos mataste a “los malos” sin piedad. Y prometiste el cielo por medio de tu hijo, ¿o tenemos que pensar que lo mandaste matar en juicio político para tu deleite?
Vuelvo a preguntar ¿Dónde estás y cuál es tu misericordia frente al holocausto de gerentes imposibilitados de acciones punitivas normales?
Yo no te siento a nuestro lado. Siento que miras para otro lado y no te importa el odio de los poderosos, que incluso van a eliminar por ley el aborto.
¿Estás contento de la maldad- o Satanás te ganó la partida de ajedrez, te pido seas honesto y nos reveles tu voluntad- pues con un papa satánico y curas con la teoría de la liberación hoy de la pobreza vamos inevitablemente a la confrontación – guerra civil? ¿Ya que los conductores del país-ya destruido- ni te nombran?
No me gustaría, que estos reproches no te llegues…pero existís…y tenés el poder…si así fuera por favor úsalos. No des paso a tu ignorancia y el gnosticismo, propicio por los inútiles curas y pastores, que nos siguen vendiendo espejitos de colores.
Si existís y tenés el poder saca la lacra de nuestra Argentina, que está encaramada en el Poder.
Y te vuelo a preguntar… ¿DIOS DONDE ESTAS? …RESPONDEME CON ACTOS NO LAUDATORIAS DE MANSEDUMBRE APOCALIPTICA, ni espejitos de colores.
Dr. Carlos del Señor Hidalgo Garzón
Cshg.krieg.357m@gmail.com
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 08, 2020
SÍ O SÍ ¿LA MENTIRA IMPONDRÁ TREINTA MIL DESAPARECIDOS?
.
Semana a semana las organizaciones radicalizadas de Argentina, suman uno o dos éxitos consecutivos en la lucha que iniciaran mediante las armas en los años 60 y 70 y que con diferentes mutaciones y en forma permanente, llega a nuestros días. Así el actual gobierno inspirado durante el viaje de ALBERTO FERNÁNDEZ a Francia, impulsará una ley “contra el negacionismo” similar a la “LEY GAYSSOT” de ese país, cuyo nombre lo debe al diputado comunista que la propuso, Jean Claude Gayssot. ¿Acá será la Ley Carlotto? En Argentina el primer exitoso ensayo lo llevó adelante el 22 de mayo de 2017 nada menos que MARÍA EUGENIA VIDAL, gobernadora de la Provincia de Buenos Aires, cuando promulgara la ley 14.910 imponiendo oficialmente la falacia de los “30.000 desaparecidos” como cifra oficial. ¿Cuál fue la reacción? NINGUNA… en amplia mayoría los uniformados de todos los colores, libres, presos, retirados o en actividad y sus familiares la votaron en forma masiva.
[ezcol_2fifth]Ahora en un segundo capítulo se prepara esta ley nacional que debemos imaginar, será mucho más estricta y contundente que la anterior ya que procede de gente aguerrida que democráticamente han vuelto por todo y ese todo también incluye, la libertad de expresión. De nada valió que LUIS LABRAÑA perteneciente a la organización terrorista Montoneros, reiteradamente contara en los medios, como inventó la cifra que hoy se impone.
[/ezcol_2fifth] [ezcol_3fifth_end] [/ezcol_3fifth_end]Los medios igual continuaron afirmando que los desaparecidos eran 30.000. Todos los gobernantes de todos los signos políticos en complicidad con la mentira, siguieron como los pericos repitiendo 30.000 y cuando alguno se encontró acorralado, hipócritamente dijeron que se trataba de una cifra simbólica y que estaba bien decir 30.000 desaparecidos. Esto recién empieza y habrá que esperar, para poder opinar más ampliamente con hechos concretos. Mientras tanto importante es no callar, ante todo lo que sea mentira, ilegal o abusivo.
[ezcol_1half]
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]
[/ezcol_1half_end]Desgraciadamente salvo contadas excepciones esto no se da entre los uniformados, quienes otorgan con su silencio o a lo sumo solo se expresan a través de redes y en círculos cerrados de amigos, sin mayor trascendencia. El tiempo tiene la palabra y la responsabilidad de lo que continuemos viviendo, o dejemos a quienes nos sucedan en gran parte es solo nuestra.
[ezcol_1half]Claudio Kussman
Comisario Mayor (R)
Policía Pcia. Buenos Aires
Febrero 08, 2020
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Martin Luther King (1929-1968)
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 8, 2020
Lo que la gente lee . Febrero 7, 2020
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 7, 2020
La doctora Victoria Villarruel y la “policía del pensamiento”
.
[ezcol_2fifth]Envío; DRA ANDREA PALOMAS ALARCÓN
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 7, 2020
[/ezcol_2fifth] [ezcol_3fifth_end] [/ezcol_3fifth_end]
Presidente Newsom
.
Con los demócratas en la búsqueda asfixiante de un líder carismático para derrotar a Trump en las próximas elecciones, figuras emergentes traen esperanza al partido. Una de ellas es Gavin Newsom.
Gavin Christopher Newsom es un político y empresario estadounidense que es el 40º gobernador de California, y sirve desde enero de 2019. Miembro del Partido Demócrata, anteriormente se desempeñó como el 49º vicegobernador de California de 2011 a 2019 y como el 42º alcalde de San Francisco de 2004 a 2011.
Nacido: 10 de octubre de 1967 (edad 52 años), San Francisco, CA
El gobernador repetidamente hizo contrastes entre las políticas de California bajo su gobierno y las de Trump sobre la falta de vivienda y otros temas, afirmando implícitamente que la nación estaría mejor si fuera más como California.
“Si no estoy dispuesto a enfrentar a un acosador”, dijo Newsom en un momento dado, “si no estoy dispuesto a enfrentar a alguien que está atacando a comunidades inmigrantes y refugiados y atacando a personas que trabajan muy duro todos los días para alimentar a sus familias, entonces no pertenezco aquí “.
“No necesitamos a Donald Trump. … Soy el zar de las personas sin hogar en el estado de California “, respondió Newsom a una pregunta sobre las críticas de Trump sobre el tema y su amenaza de intervenir si el estado no logra resolverlo.
Las sombrías representaciones republicanas y mediáticas del estado, bromeó Newsom, son un “síndrome de trastorno de California”, una obra de teatro sobre el “síndrome de trastorno de Trump” que se dice que lleva a los demócratas a los extremos en oposición al presidente.
La otra cara de que Newsom sostiene a California como un ejemplo a emular, por supuesto, es que mientras se postula para la reelección este año, Trump también citará a California como un ejemplo negativo de lo que los demócratas forjarán si recuperan el poder en Washington, jugando con problemas como la falta de vivienda desenfrenada.
Esta contienda de Trump contra Newson, Newson contra Trump lleva a preguntar cuál es el juego final, se asume que Newsom compite por la atención nacional, ya que enviar ayuda a Puerto Rico, afectado por el terremoto, generó montones de cobertura mediática, por ejemplo, y se unge a sí mismo como líder de la resistencia anti-Trump.
Es bastante obvio que el gobernador de California quiere ser presidente de los Estados Unidos algún día. Entonces, ¿cuáles son las posibilidades de Newsom de pasar de la gobernación a la presidencia?
El tiempo es un problema. Si la candidatura de Trump a la reelección este año fracasara y un demócrata se estableciera en la
Casa Blanca, Newsom probablemente estaría bloqueado hasta 2028, cuando dejaría la gobernación y el centro de atención política, a menos que, por supuesto, haya sucedido a Dianne Feinstein en el Senado de los Estados Unidos para entonces.
Las ambiciones de Newsom se verían mejor cumplidas con una victoria de Trump este año, que establecería una carrera para 2024.
La economía es otro aspecto paradójico de las perspectivas presidenciales de Newsom. Se jacta de la sólida economía de California, que proporciona los ingresos fiscales que necesita para financiar sus ambiciosos planes para expandir la atención médica, la educación de la primera infancia y otros servicios.
Sin embargo, esa economía fuerte es también uno de los mejores argumentos de Trump para la reelección. Una recesión este año dañaría a Trump, pero también obligaría a Newsom a reducir esos planes.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 7, 2020
CLAUDIO BONADIO, MUERTE Y PERVERSIDAD MORAL
.
BENJAMÍN DISRAELI
Ambos, en twitter, han escrito lo que creen que es un epitafio definitivo. El lenguaraz dijo: “Con Bonadio se muere una parte muy oscura de la Justicia, se muere la arbitrariedad…” el prebendario procesado fue más escueto; su twitt, propio de un malevo de barrio, decía:”¡Conmigo no pudo!”. Ambos se expresaron en perfecta consonancia con los ignorantes que componen ese séquito de desharrapados mentales autodenominados nacionales y populares y que en las redes sociales han atribuido a la justicia divina la muerte del juez y, aunque alegan hasta el hartazgo no sentir regocijo por su muerte, en cada uno de sus escritos la satisfacción que emana de ellos resulta repugnante.
No hay nada que nos asombre ni esperemos de ellos retractación, compasión o un mínimo sentimiento de vergüenza por lo que han escrito, estos son atributos inherentes a quienes poseen una cierta firmeza moral de la que esta corte de los milagros, personalizada en Dalbón y Ferreyra, carece; tanto como carece de ella la persona a la que estos ruines le deben haciendas y fama.
JOSE LUIS MILIA
Febrero 07, 2020
Non nobis, Domine, non nobis. Sed Nomini tuo da gloriam.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 7, 2020
La Presidencia de Bernardino Rivadavia
.
Durante todo el período colonial (desde principios del siglo XVI hasta principios del XIX), Río de la Plata (hoy en día Argentina, Uruguay y Paraguay) fue el juguete preferido del Imperio español. Debido a la cerrada economía mercantilista de España, las exportaciones e importaciones solo se permitieron a través de Perú y México. Los bienes destinados a Argentina triplicaron su precio en comparación con otros países de América española.
Bernardino de la Trinidad González Rivadavia fue el primer presidente de Argentina, en ese entonces llamada las Provincias Unidas de Río de la Plata, del 7 de febrero de 1826 al 27 de junio de 1827. Fue educado en el Royal College de San Carlos, pero se fue sin terminar. sus estudios.
Nació: 20 de mayo de 1780, Buenos Aires.
Fallecido: 2 de septiembre de 1845, Cádiz, España
Término presidencial: 7 de febrero de 1826 – 7 de julio de 1827
Sin embargo, Buenos Aires prosperó en el comercio pirata con marineros ingleses, franceses y portugueses. En la década de 1770, Buenos Aires finalmente se abrió oficialmente para el comercio y la ciudad se convirtió en la capital del nuevo Virreinato del Río de la Plata.
Después de la independencia (a partir de 1816), los líderes de Argentina avanzaron en políticas económicas liberales (libre comercio, inversión extranjera, economías orientadas a la exportación y fronteras abiertas) para estimular el desarrollo local y atraer capital a la región.
Inglaterra, especialmente, miró a Argentina para proporcionar trigo, lana y carne para el creciente sector industrial británico. Desde el siglo XIX hasta la década de 1940, Inglaterra y Argentina tuvieron un vínculo económico estrecho a través del comercio y los préstamos que han dado forma a la Argentina hasta nuestros días. Por ejemplo, el capital británico, la mano de obra y los suministros construyeron la mayoría de los ferrocarriles argentinos.
Bernardino Rivadavia, quien sirvió desde 1826 hasta 1827 como el primer presidente de la nación, adquirió un préstamo de un millón de libras del Baring Brothers Bank, aunque los delitos financieros significaron que el gobierno solo recibiera la mitad de esa cantidad. Fue el primero de una serie de préstamos británicos públicos y privados para financiar las industrias argentinas y el gobierno.
Durante la administración de Juan Manuel de Rosas (1835-1852), Buenos Aires estableció los patrones de propiedad de la tierra que consolidaron grandes extensiones de terrenos en manos de los estancieros (propietarios de ganado) que exportaron su carne salada para alimentar tanto a esclavos africanos en los campos de azúcar en Brasil y Cuba, y a trabajadores en el sector industrial inglés. Bajo Rosas, los británicos cimentaron su influencia económica en la región.
Para mantener una relación viable con los bancos y empresarios británicos, el gobierno devaluó la moneda local y redujo los aranceles. Los productos británicos inundaron los mercados locales en detrimento de los comerciantes argentinos, incluso mientras los propietarios de ganado se beneficiaban del comercio exclusivo con Inglaterra.
El crecimiento de la economía a través del comercio no se tradujo en un desarrollo económico más amplio y sostenible.
Para equilibrar los libros frente a la inflación y la devaluación, Rosas redujo los subsidios públicos y las obras públicas. Como defensor del pequeño gobierno, Rosas convirtió al estado en un adquirente de tierras en la frontera argentina, que luego se vendió a precios bajos a granjeros a gran escala. Este patrón continuó con la modalidad hasta la expulsión de Rosas.
Hubo problemas subyacentes con esta economía, a pesar de los índices de crecimiento general. Durante las décadas de 1860 y 1870, la nación luchó continuamente contra un déficit comercial cada vez mayor y su incapacidad para disminuir los gastos del gobierno, la deuda externa y la inflación.
En 1876, Argentina incumplió sus préstamos por segunda vez, pero los bancos británicos aumentaron el crédito de Argentina con la advertencia de que el gobierno aumentara las exportaciones y facilitara aún más las inversiones británicas en la región.
Por suerte en Argentina la historia tiende a no repetirse, ¿verdad?
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 7, 2020
Cinco Mil Dólares de Propina
.
Una mesera de un restaurante en Salisbury, Massachusetts, aún sigue emocionada después de haber recibido una más que generosa propina este fin de semana.
Ernest Alexander Boch Jr. es un ejecutivo de negocios estadounidense que es el CEO, presidente y portavoz de Boch Enterprises, un negocio de $ 1 mil millones que consiste principalmente en concesionarios de automóviles en Norwood, Massachusetts.
Nacido: 15 de febrero de 1958 (edad 61 años)
Nacionalidad: americana
Ella recibió por el pago de una factura de 157 dólares, nada menos que 5,000 dólares de propina por parte de uno de los clientes de una mesa para cuatro que atendió el sábado en la noche.
Jennifer Navaria al principio no se percató del monto total de la propina. Recogió la factura y pensó que el cliente había dejado 50 dólares, contó en la estación de radio local Boston 25 News.
“Pero luego, cuando fui al fondo [con el total], tenía cuatro dígitos, luego un punto decimal. Entonces fue cuando supe que no eran 50 dólares”, dijo sobre el momento cuando se dio cuenta de que le habían dejado una propina de 5,000 dólares.
“Estaba temblando. Y fue realmente increíble”. El generoso cliente era Ernest Alexander Boch Jr., un ejecutivo de negocios quien es el CEO, presidente y portavoz de Boch Enterprises, un negocio de mil millones de dólares en concesionarios de automóviles en Norwood, Massachusetts.
Propinas en restaurantes en los Estados Unidos
El 15% es estándar, pero el 18-25% del total de la factura es una buena regla general. Puede usar la factura total ANTES de agregar el impuesto, ya que el impuesto es solo la tarifa que le corresponde al gobierno local. Si el total de una comida es de $ 35 y recibió un excelente servicio, su propina sería de $ 7.
La foto de Navaria del recibo de la tarjeta de crédito muestra que la comida de Boch costó $ 157.56. También muestra que Boch escribió un mensaje al actor Donnie Wahlberg en la parte superior del mencionado recibo.
“Donnie, tu movimiento”, escribió Boch.
Wahlberg recientemente dejó una propina de $ 2,020 para un servidor en un restaurante IHOP, un número que hace referencia al año nuevo.
“Ella fue tan sobresaliente que dije: ‘¡Esto es! Este es el desafío de Donnie 2020’ ‘, dijo Boch. “¿Quién va a hacer el siguiente movimiento? ¿Quién va a ser? ¿Quién nos va a ayudar? Tiene que ser más dinero que lo que Donnie dejó en esa propina, (entonces) vamos a subir la vara”
“¡Gracias Ernie Boch por tu increíble generosidad!” Navaria escribió, en su muro de red social.
Otras historias se han sucedido en el pasado como la de 500 dólares por un delivery de dos pizzas u otros 500 de un cliente de un supermercado a quién le ayudó a cargar las mercaderías en su auto. También, Johnny Depp. Mientras filmaba el drama de 2009 Public Enemies, Johnny Depp visitaba un restaurante en Chicago muchas veces y, en una noche en particular, él y su grupo llegaron a las 11:30 p.m. y se quedaron tres horas mientras ordenaban botella tras botella de vino de $ 500. Cuando se fueron, Depp dejó al mozo una propina de $ 4000 por sus esfuerzos.
“He servido de mesero a muchas estrellas como Sean Connery y Robert De Niro, quienes dejan suculentas propinas siempre, pero Johnny Depp es mi favorito. Es un tipo de voz muy suave, encantador y dulce. Cuando lo espero, no le gusta que lo molesten demasiado y no es de ninguna manera exigente “, dijo el mozo en cuestión, Mohammed A. Sekhani. “Puede que sea uno de los actores más famosos del mundo, pero es un hombre muy humilde y un tipo realmente genial”.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 7, 2020
Quemó un millón de dólares en vez de compartirlos con su ex esposa
,
Bruce McConville es un hombre de negocios de Ottawa, Canadá, que le dijo a un juez que quemó $ 1 millón de dólares para que no cayeran en las garras de su ex esposa. Se presentó ante el tribunal la semana pasada ante el juez del Tribunal Superior Kevin Phillips tras una moción de desacato.
Según un informe del juzgado sobre la comparecencia en la corte de McConville, el empresario le dijo al juez que había sacado 25 retiros de seis cuentas bancarias diferentes por un total de $ 1,050,000. Aunque dijo que todavía tenía los recibos para probarlo, ya no tiene el dinero.
Cuando el juez presionó a McConville para obtener más información sobre dónde se encuentra el dinero, el Ciudadano informa que McConville respondió simplemente: “Lo quemé”. Le dijo al juez que el dinero se quemó en dos fogatas diferentes, una por $ 743,000 el 23 de septiembre, y $ 296,000 el 15 de diciembre.
El tribunal alega que vendió sus negocios y propiedades a pesar de una orden de no hacerlo e incluso vendió algunos de esos activos a su antiguo contador. La corte también solicitó que McConville pague $ 300,000 a la corte como garantía, lo cual no hizo. Todos estos intentos de McConville para ocultar sus asuntos financieros a la corte llevaron a la moción de desacato y su aparición en la corte la semana pasada.
El juez se mostró escéptico sobre su reclamo. El juez le dijo a McConville que era difícil de creer que había quemado todo ese dinero, especialmente porque no hay pruebas ni testigos. Según espectadores en el Palacio de Justicia sobre el caso, el juez preguntó: “¿Cómo la destrucción de más de un millón de dólares es más importante que su hijo?” McConville le dijo que estaba frustrado con su caso de divorcio, y por eso lo quemó.
El juez dictaminó que McConville estaba tratando deliberadamente de evitar los pagos correspondientes a la manutención del menor y declaró que no creía la historia, diciendo: “Usted se está burlando de este tribunal y de su proceso, algo que no permitiré”.
McConville es un hombre de negocios desde hace mucho tiempo y, sin éxito, se postuló para convertirse en alcalde de Ottawa
En 2018, McConville realizó una campaña para convertirse en el nuevo alcalde de Ottawa. Un sitio web que describe a los candidatos a la carrera de Mayor (intendente) indica que McConville nació y creció en Ottawa y es el dueño de un taller de reparación de automóviles. Perdió -además- en dos intentos para convertirse en concejal de su vecindario antes de decidir postularse como alcalde.
Los temas de los que más hablaba este político frustrado, según su sitio web, fueron la responsabilidad fiscal, la vivienda privada en lugar de los refugios para abordar la falta de vivienda y una postura más dura sobre el crimen.
McConville perdió las elecciones, obteniendo 1.64% de los votos.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 7, 2020
TRASCENDENTAL MISIÓN EN PARÍS, DE LA MINISTRA DE JUSTICIA ARGENTINA
.
DOS PRESIDENTES “FRANCHUTES” (1)
Por CLAUDIO KUSSMAN
[ezcol_1half]La doctora MARCELA LOSARDO, Ministra de Justicia y Derechos Humanos (para algunos) de Argentina, en estos días viajó en persona a la bella París, Francia, pese a que nos encontramos en tiempos en que las comunicaciones nos permiten estar cara a cara con cualquier humano, en cualquier parte del mundo civilizado. Su “trascendental misión” como pudimos leer en todos los medios, fue solicitarle en persona a su par NICOLE BELLOUBET, que le retiren a RICARDO CAVALLO miembro de la Armada, una condecoración otorgada en el año 1985, cuando este uniformado prestara servicio en Francia como agregado naval de la embajada argentina. El nombrado en el año 2014 había sido condenado por los bien o mal llamados delitos de lesa humanidad. No nos referimos a este viaje de la ministra como algo excepcional de este gobierno, su antecesor GERMÁN GARAVANO, que no era tan imbécil como lo calificara la diputada garante de la democracia ELISA CARRIÓ, ya había pisado suelo parisino en 2 oportunidades. En su primera “TRASCENDENTAL” misión, en abril de 2018 viajó “a la ciudad luz” para hacer saber allí: LA PROFUNDA REFORMA QUE IMPULSABA MACRI PARA SELECCIONAR A LOS JUECES (2). Un año después volvió a viajar para hacer saber que: ARGENTINA ENTIENDE QUE EL PAPEL DE LOS JUECES Y FISCALES ES PREPONDERANTE, PARA LA LUCHA CONTRA EL LAVADO DE ACTIVOS (3).
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]La verdad que estas declaraciones fueron realmente “novedosas”, a muy pocas personas se le habría ocurrido una conclusión tan sesuda y original. ¿No le parece? Por supuesto de la reforma de MACRI, imagino que habrá durado lo que muchas otras al día de hoy. Acorde a las noticias, ahora el “franchute” EMAMANUEL MACRÓN presidente de Francia, tomará cartas en el asunto y el resultado está más que cantado. Solo recordemos su visita a la Argentina en diciembre de 2018 y su paso por el Parque de la Memoria, rindiendo tributo al terrorista MARIO ROBERTO SANTUCHO y otros, mientras París ardía por las protestas callejeras, a las que llegó a reprimir no solo con la policía, también sacó a la calle al ejército. Igual que él, en febrero de 2016 su antecesor FRANÇOIS HOLLANDE también había rendido homenaje a los terroristas en el mismo lugar. Con estas tan hipócritas y consecutivas acciones no creo que sea muy meritorio conservar una condecoración francesa. Desde ya que los sentimientos al respecto son privativos de RICARDO CAVALLO, para quien está más vigente que nunca aquello de: ¡AL ENEMIGO NI JUSTICIA!
HOLLANDE Y MACRÓN, DOS HIPÓCRITAS PRESIDENTES “FRANCHUTES”
[ezcol_1half]Claudio Kussman
Comisario Mayor (R)
Policía Pcia. Buenos Aires
Febrero 07, 2020
claudio@PrisioneroEnArgentina.com
1)Franchute: francés en forma despectiva.
2)https://www.infobae.com/politica/2018/04/24/en-francia-garavano-hablo-de-la-profunda-reforma-que-impulsa-macri-para-seleccionar-a-los-jueces/
3)https://www.grupolaprovincia.com/politica/garavano-participo-del-plenario-del-grupo-de-accion-financiera-en-francia-383063
[/ezcol_1half] [ezcol_1half_end]Sydney Smith (1771-1845)
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 7, 2020
Noticias Más Visitadas . Febrero 6, 2020
Las noticias más leídas en PrisioneroEnArgentina.com. Las más comentadas, las más polémicas. De que está la gente hablando…
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 6, 2020
Perdón Estatal
.
Un líder de los derechos civiles que era gay y un confidente del Dr. Martin Luther King Jr. fue indultado póstumamente por el gobernador de California Gavin Newsom, quien también anunció el miércoles cuál podría ser el primer proceso de la nación para perdonar a los condenados en virtud de leyes obsoletas que castigan la actividad homosexual.
Bayard Rustin fue un organizador clave de la Marcha en Washington en 1963, donde el doctor Martin Luther King pronunció su discurso seminal “Tengo un sueño”. También ayudó a planificar otras protestas no violentas y boicots para poner fin a la discriminación racial.
Newsom indultó a Rustin por su arresto en 1953 cuando lo encontraron teniendo relaciones sexuales con dos hombres en un automóvil estacionado en Pasadena, California, donde apareció como parte de una gira de conferencias sobre las luchas anticoloniales en África occidental.
Rustin estuvo 50 días en la cárcel del condado de Los Ángeles y tuvo que registrarse como delincuente sexual antes de regresar a su estado natal de Nueva York. Murió en 1987.
Newsom señaló que la policía y los fiscales en todo el país en ese momento utilizaron cargos como vagancia, merodeo y sodomía para castigar a las personas lesbianas, gays, bisexuales, transgénero y homosexuales (LGBTQ). Emitió una orden ejecutiva creando una nueva iniciativa para identificar a aquellos que podrían ser elegibles para indultos y considerar rápidamente esas solicitudes.
“Innumerables en California, así como en todo el país, han experimentado una aplicación desigual de la ley similar debido al estigma, el prejuicio y la ignorancia”, dijo Newsom. “Su condena es parte de una larga y reprensible historia de prohibiciones criminales sobre la existencia misma de las personas LGBTQ y sus asociaciones y relaciones íntimas”.
La directora ejecutiva de la Federación de Igualdad, Rebecca Isaacs, y la directora de investigación del Proyecto de Avance del Movimiento, Naomi Goldberg, dijeron que parece que Newsom es el primer esfuerzo de clemencia en cualquier estado.
“La nueva iniciativa de California les da un camino para limpiar sus nombres”, dijo Isaacs en un comunicado.
Newsom primero ganó prominencia nacional en 2004 cuando, como alcalde de San Francisco, ordenó a los funcionarios emitir licencias de matrimonio a parejas del mismo sexo. La práctica fue revocada en ese momento, pero finalmente se convirtió en la ley en todo el país.
El mes pasado, el LGBTQ de la Legislatura de California y los comités afroamericanos le pidieron al gobernador demócrata que perdonara a Rustin.
Los amigos cercanos de Rustin sabían que era homosexual, pero sus asociados religiosos y políticos se distanciaron después de su arresto, el senador Scott Wiener de San Francisco y la asambleísta Shirley Weber le dijeron a Newsom en nombre de los comités.
“Generaciones de personas LGBT, incluidos innumerables hombres homosexuales, eran delincuentes de marca y delincuentes sexuales simplemente porque tenían relaciones sexuales consensuadas”, dijo Wiener en un comunicado elogiando las acciones de Newsom. “Esto a menudo arruinó la vida, y muchos languidecieron en el registro de delincuentes sexuales durante décadas”.
Weber dijo que el perdón ayuda a dejar el legado de Rustin en el movimiento de derechos civiles “sin compromisos”.
“Rustin era un gran estadounidense que era gay y negro en un momento en que el simple hecho de ser uno o ambos podría llevarte a la cárcel”, dijo en un comunicado elogiando a Newsom. “Este perdón asegura su lugar en la historia”.
Rustin fue despojado de su puesto de liderazgo en la Fellowship of Reconciliation, una organización pacifista involucrada en el movimiento de derechos civiles, después de que el senador estadounidense Strom Thurmond de Carolina del Sur leyera el archivo de arresto de Rustin en el Registro del Congreso.
California derogó la ley contra el sexo consensuado entre adultos del mismo sexo en 1975. En 1997, creó una forma de eliminar a esas personas del Registro de Delincuentes Sexuales de California. Pero ninguno de los pasos cambió las convicciones originales.
El presidente Barack Obama honró a Rustin a título póstumo con una Medalla Presidencial de la Libertad en 2013 por el 50 aniversario de la Marcha en Washington y el famoso discurso “Tengo un sueño” (I Have a Dream) del dr. King.
PrisioneroEnArgentina.com
Proyecto Huemul
.
En la primavera de 1951, menos de una década después de que Enrico Fermi iniciara la primera reacción de fisión autosostenida en una pila de bloques de uranio y grafito, los periódicos de todo el mundo transmitieron noticias sensacionales: en Argentina, gracias a un “nuevo método” descrito por The New York Times como “vinculado al Sol”, los científicos acababan de descubrir una nueva forma de hacer que los átomos produjeran energía.
La fuente de esta emoción mundial fue una conferencia de prensa celebrada el 24 de marzo en Buenos Aires por el presidente argentino, Juan Perón. Argentina, afirmó, había producido con éxito “la liberación controlada de energía atómica”, no a través del combustible de uranio, sino a través del más simple y ligero de todos los elementos, el hidrógeno. El descubrimiento, agregó, sería “trascendental para la vida futura” de su nación y traería “una grandeza que hoy no podemos imaginar”.
Para el mundo científico, este descubrimiento tenía un nombre: “fusión termonuclear controlada”.
Ronald Richter (1909–1991) fue un alemán nacido en Austria, que luego se convirtió en ciudadano argentino, un científico que se hizo infame en relación con el Proyecto Huemul argentino y la Comisión Nacional de Energía Atómica (CNEA).
Murió: 1991, Argentina
¿Cómo podría Argentina, entonces una nación inmigrante en gran parte rural de apenas 16 millones de habitantes, haber logrado lo que Estados Unidos y la Unión Soviética ni siquiera habían comenzado a contemplar? La fusión de átomos de luz fue sin duda una prioridad para las dos naciones que compiten por construir la bomba de hidrógeno. Pero Estados Unidos todavía estaba a un año y medio de detonar su primer dispositivo termonuclear, un hito que los soviéticos no alcanzarían antes de agosto de 1953.
En este contexto, afirmar que se había logrado una fusión controlada apenas era creíble. Y prometedor, como lo hizo Perón, un futuro donde la energía sería “vendida en botellas de medio litro, como la leche”, no hizo nada para convencer a la comunidad científica mundial.
La afirmación de Perón se basó en los trabajos de un científico nacido en Austria y un inmigrante reciente en Argentina llamado Ronald Richter (1909-1991). Aunque oscuro en ese momento, Richter había logrado convencer a las autoridades de construir y financiar un gran laboratorio de fusión en la remota isla montañosa de la isla de Huemul. Allí, en la zona Andina inhabitada, la “nueva Argentina” de Perón demostraría al mundo que podía jugar en la misma liga que Estados Unidos y la Unión Soviética.
Se vertieron millones de pesos en el Proyecto Huemul secreto (en dólares de hoy, más de 300 millones); Se construyó un búnker de hormigón de 40 pies de altura para albergar el “reactor” y en cuestión de años, Richter y su pequeña tripulación pusieron en marcha su operación. El 16 de febrero de 1951 informaron un “resultado positivo neto” por primera vez: el hidrógeno, alimentado en un arco eléctrico, había alcanzado una temperatura suficiente para producir reacciones de fusión, debidamente medidas a través de un … contador Geiger.
No le tomó mucho tiempo a la comunidad científica internacional descartar la afirmación de Perón-Richter como una broma total, la primera de una larga serie de afirmaciones no verificables y experimentos irreproducibles que marcarían la historia de la investigación sobre fusión.
Richter finalmente fue encarcelado por haber “engañado” al presidente Perón y haberlo avergonzado en la escena internacional, pero la presentación del Proyecto Huemul desencadenó lo que ahora se reconoce como el primer paso decisivo hacia una investigación seria en la fusión controlada.
Todos los libros de historia de la fusión cuentan la historia de cómo Lyman Spitzer, un astrofísico de 36 años vinculado al programa de bombas “H” de EE. UU., recibió una llamada telefónica de su padre informándole sobre las noticias de Argentina; Spitzar reflexionó durante días, mientras esquiaba en Aspen, Colorado, sobre la posibilidad de confinar un plasma caliente en un campo magnético; y cómo, finalmente, presentó a la recién formada Comisión de Energía Atómica de los Estados Unidos con una propuesta para construir una “botella magnética” dentro de la cual se pudiera reproducir el fuego del Sol y las estrellas.
Un poco más de dos años después, en el otoño de 1953, el “stellarator figura 8” de Spitzer estaba listo para los experimentos, marcando el verdadero comienzo del largo, arduo y a menudo frustrante camino que finalmente condujo a ITER (un megaproyecto internacional de investigación e ingeniería de fusión nuclear, que será el experimento de física de plasma de confinamiento magnético más grande del mundo).
Todo lo que queda del Proyecto Huemul hoy es el búnker de concreto de 40 pies de altura que albergaba el “reactor” de Richter.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 6, 2020
¿Buttigieg?
.
La semana pasada en Iowa, el ex vicepresidente Joe Biden explicó por qué los demócratas deberían nominarlo para presidente. “Algunas cosas son solo un contraste evidente”, dijo a los periodistas, refiriéndose a Pete Buttigieg, el ex alcalde de South Bend, Indiana. “Obtuve más de 8,600 votos en mi vida”.
Peter Paul Montgomery “Pete” Buttigieg es un veterano de combate y político estadounidense que es candidato a la nominación demócrata en las elecciones presidenciales de 2020 en los Estados Unidos. Buttigieg se graduó del Harvard College y la Universidad de Oxford, y asistió a este último con una beca Rhodes.
Nacido: 19 de enero de 1982 (38 años), South Bend, IN
Nacionalidad: americana
Cónyuge: Chasten Buttigieg (m. 2018)
Educación: Pembroke College (2007), Harvard College (2004), Saint Joseph High School, Harvard College, Harvard University
Esa fue una referencia a la población relativamente pequeña de South Bend, donde Buttigieg ganó su primera elección con menos de 11,000 votos y la segunda con apenas 8,500. Biden estaba planteando una pregunta legítima: ¿por qué los demócratas deberían confiar su nominación al ex alcalde de 38 años que solo administró una ciudad menor? ¿Por qué deberían creer que Buttigieg, en una carrera contra el presidente Donald Trump, podría desempeñarse tan efectivamente como Biden?
El lunes por la noche, Buttigieg respondió esa pregunta. Aplastó a Biden en los caucus de Iowa. A partir del miércoles por la mañana, con más del 70 por ciento de los recintos electorales, el senador Bernie Sanders lideraba por poco el voto popular, gracias a los grandes márgenes en las partes inclinadas a la izquierda del estado. Pero Buttigieg, al reunir una amplia coalición de progresistas, moderados, suburbios y pequeñas ciudades, estaba ganando el recuento de “delegado equivalente”, la versión de Iowa del Colegio Electoral. Biden se aferraba al cuarto lugar, detrás de la senadora Elizabeth Warren y apenas por delante de la senadora Amy Klobuchar, con menos votos que los que ganó Buttigieg en sus dos elecciones en South Bend.
A raíz de esta paliza, es justo hacer la pregunta de Biden a la inversa: ¿Buttigieg es el candidato más fuerte? Para los demócratas que buscan un candidato elegible, ¿es Buttigieg la apuesta más segura?
Hay razones para ser escéptico. Iowa es solo un estado. Es del medio oeste, como Buttigieg, y es muy blanco. En cifras brutas, Sanders ganó el mayor apoyo en los comités, y lidera las encuestas en New Hampshire. Biden todavía lidera el campo en encuestas nacionales, y en general ha superado a otros demócratas en enfrentamientos contra Trump. Pero las encuestas de entrada de Iowa y los resultados del caucus justifican a Buttigieg, no a Biden, como el candidato que puede defenderse de Sanders y derrotar a Trump.
Varios candidatos, incluidos Biden y Klobuchar, han prometido vencer a Trump mediante la construcción de una coalición que llegue más allá de la izquierda. Pero en Iowa, Buttigieg demostró que puede armar ese tipo de coalición. Ganó decisivamente entre los caucusgoers que se llamaron a sí mismos “algo liberales”, un segmento que representaba más del 40 por ciento de los asistentes, y empató a Biden por el liderazgo entre los moderados. Entre los independientes, siguió a Sanders pero superó a Biden. A partir del miércoles por la mañana, Buttigieg estaba ganando 60 de los 99 condados de Iowa. Sanders tenía 18 condados. Biden tenía siete.
A Buttigieg le fue bien en casi todos los grupos demográficos. Era la primera opción entre las mujeres y la segunda (detrás de Sanders) entre los hombres. Fue la primera opción entre las personas de 45 a 64 años, la segunda opción entre las personas de 30 a 44 años y, contrariamente a lo esperado, la segunda opción entre las personas de 17 a 29 años. Primero fue el primero entre los asalariados que tenían títulos universitarios y segundo entre los que no lo hicieron. También se desempeñó mejor de lo esperado entre los no blancos. Sanders ganó esa circunscripción fácilmente, pero Buttigieg, con un 15 por ciento, lideró el grupo de candidatos que se quedaron atrás.
En un tema tras otro, Buttigieg era el candidato favorito o el segundo candidato favorito. Entre los caucusgoers que más se preocupaban por la atención médica, empató con Sanders. Entre los que más se preocupaban por la política exterior, llegó en segundo lugar a Biden. Entre los que se centraron en la elegibilidad, empató en la delantera, atrayendo un 24 por ciento al 23 por ciento de Biden. Sanders obtuvo el 31 por ciento de los caucusgoers por primera vez, pero Buttigieg fue el siguiente con el 25 por ciento. En los recintos donde los partidarios de los candidatos marginales tuvieron que disolverse y pasar a una segunda opción, el candidato que eligieron, el doble de veces que cualquier otro candidato, fue Buttigieg. Ganó siendo ampliamente aceptable.
Sanders lo hizo bien, pero perdió a casi la mitad de las personas que lo habían convocado en 2016. Tampoco generó la participación adicional que había prometido. Y Biden tuvo un rendimiento inferior en sus encuestas, cayendo por debajo del 15 por ciento en muchos recintos, el umbral en el que los partidarios de un candidato tienen que disolverse, en contra de las predicciones de sus asesores. En la mayoría de los asuntos y entre los votantes menores de 45 años, Biden quedó en quinto lugar, detrás de Warren y Klobuchar.
Pocos demócratas están entusiasmados con Biden. Entre los caucusgoers (acambleístas) que se preocuparon más por las posiciones de los candidatos que por la elegibilidad, solo el 5 por ciento lo eligió. Ha sido apoyado por la identificación de alto nombre, el respaldo, su asociación con el ex presidente Barack Obama y un sentimiento general entre los votantes demócratas de que tiene la mejor oportunidad de vencer a Trump. Pero si no puede vencer al ex alcalde de South Bend y a dos senadores que estuvieron atrapados en un juicio político, tal vez no sea la apuesta segura.
PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 6, 2020
ES NECESARIO QUE SIGA ESCRIBIENDO PORQUE HAY MUCHOS QUE LO ESPERAN
.
[ezcol_2fifth]4/2/2020
Sr. Cosme Beccar Varela
Nro. 1665. “El silencio…”
Estimado Dr Beccar Varela:
Tuve el privilegio de conocerlo muchos años atrás, de participar en su estudio de esclarecedoras tertulias, de escuchar sus reflexiones y de admirar su erudición, bonhomía e inquebrantables convicciones.
Lo sigo desde entonces a través de su página, que refleja las virtudes que lo engalanan.
Esta vez me animo a dirigirme a Ud. en relación con su articulo El Silencio de los Vencidos, de fecha 23 de enero pasado.
Y sobre este es que quisiera trasmitirle mis comentarios.
Coincido plenamente en el pensamiento del Dr Weiss (a quien confieso que no he leido): “Los vencidos no deben discutir con los vencedores”. Sin embargo su conclusión de que sólo cabe el silencio que vale como protesta y rechazo a los vencedores injustos resulta descorazonadora para quienes lo seguimos con sincera admiración.
Sabemos quienes son los vencedores, los conocemos, hemos aprendido de su trayectoria y estamos convencidos de que nada podemos esperar de ellos. Pero, que hay de nosotros, los vencidos?. Qué, si se apagan los faros del entendimiento?.
Sencillamente no podemos prescindir de su mensaje, aunque le parezca a Ud. que sea nimio, porque no lo es. Por eso le ruego desde mi individualidad, que reconsidere su idea de inhibirse de escribir nuevos artículos en “La botella al mar”.
Ud se pregunta: ¿Para quien escribiría?. Pues para los vencidos, para los esperanzados, para los fieles a la verdad que aun quedamos, y que para su satisfacción somos muchos.
Cuenta una leyenda que en el hielo secular un buen dia nació, vaya a saber cómo, una gota de agua que trabajosamente se deslizó por la ladera hacia el valle. Que en su camino encontró a otras gotas que pronto formaron un hilo de agua insignificante, que tras saltar de piedra en piedra logró unirse a otros riachos hasta formar un cauce torrentoso que se abrió paso con ímpetu hasta llegar al mar infinito.
La Botella al Viento (¿?) y sus mensajes en ella contenidos, son precisamente esa primera gota, que ha logrado romper el hielo de la derrota.
Un gran abrazo
Jorge Torres
[/ezcol_2fifth] [ezcol_3fifth_end]CONTESTACIÓN
5/2/2020
Estimado Sr. Torres:
Muchas gracias por su carta de ayer y por las generosas palabras que le dedica a “La botella al mar”. Dice cosas muy alentadoras aunque lamento responderle que me parecen dictadas por su bondad personal y no por la cruda realidad. Me insta a seguir escribiendo la página porque no es tan irrelevante como yo creo y que los lectores son muchos, aunque los compara con una gota de agua que se suma a otras a lo largo de los siglos y terminan formando un caudaloso río. Le ruego notar que si esa es la perspectiva, deberán pasar muchos siglos hasta que las gotas se sumen y formen el río y creo que eso es sumamente utópico porque han pasado 20 años desde que empecé con “La botella al mar” y otros 44 anteriores desde que empecé con mi prédica en favor de la causa católica y, sin embargo, no he visto aparecer esas gotas, símbolo de los buenos, que sumados darían fuerza a la buena causa.
Ocurre que no basta coincidir buenamente en las ideas sino que es necesaria la acción que resulta la consecuencia necesaria de esas ideas. Aunque más no fuera, que hubiera una cantidad importante de cartas expresando esa coincidencia y alguna clase de presencia en las numerosas convocatorias que he hecho desde esta página. Nada de eso ocurrió en 20 años. Casi nadie apoyó las ideas, y casi nadie concurrió a las reuniones. Ni siquiera los que podría considerar como amigos y suponerlos como católicos y patriotas. Cuando digo casi nadie quiero decir que se pueden contar con los dedos de las manos, con el agravante de que esos pocos se limitaron a escribir una carta muy de vez en cuando o a venir a una o dos reuniones pero sin perseverancia ni la capacidad necesaria para la gran lucha de que se trata.
La Iglesia en este mundo es militante o no es la Iglesia. Por ende, los católicos deben ser militantes, es decir, entrar en lucha contra los enemigos de Dios, el mundo, el demonio y la carne. Una lucha incruenta, por ahora, aunque el simple riesgo de perder
plata o “status” social ya basta para que los “buenos católicos” omitan todo compromiso. No quiero ni pensar lo que sería si se enfrentaran con un combate como el de los “cristeros” mejicanos de 1926/1929!! En ese caso me temo que sería la desbandada más vergonzosa.
Dice Ud. que sería bueno seguir escribiendo. Tengo la intención de escribir si tengo algo que decir que deba ser dicho y alguien esté dispuesto a leerlo con interés activo. Menciona “…a los vencidos, a los esperanzados, a los fieles a la verdad que aun quedamos, y que para su satisfacción somos muchos.”. Le creo, pero no los conozco ni he tenido señales de su existencia, salvo un puñado de lectores que nunca fallan y a quienes estoy muy agradecido. Pero son tan pocos que con escribirles una carta a cada uno respondiendo las de ellos, bastaría…
Es verdad que “La botella al mar” tiene miles de lectores, pero muchos de ellos son enemigos que buscan algún desliz para destruirla y el resto es como si fueran de palo. Y la derrota de la buena causa es tan completa que no veo manera alguna de revertirla. ¿Para qué entonces insistir en remar contra la corriente o, mejor dicho, aguas arriba de la catarata?
Nuevamente le agradezco su carta y espero que volvamos a encontrarnos
Cordiales saludos
Cosme Beccar Varela
[/ezcol_3fifth_end]PrisioneroEnArgentina.com
Febrero 6, 2020